Karl R. Popper LA LOGICA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA EDITORIAL TECNOS MADRID. Peta Trove.Sumario Nota del traductor * Ui de ls inven citi traducin dee Log der Forschung, publiceda en Viena en el otofio de 1934 (pero con : Ta fecha 19350); In versién ha sido hecha per el autor, ayudado por aaa cl doctor Julius Freed y Lan Freed 'No ae ha alterado el texto uccién. Como suele ocurrir, ét Trernonuccsin A LA abetca Be 14 erent. ‘un poco mis I Cina 1—Pearama de lene, prema fondanens 2 1 peti del a B felt ha sido menester emplear pavafrasis para palabras y frase que Histo 3 ho tenfan equivalentes, y he habido que fragmentar y reordenar les 2 Tanto mis cuanto que el texto a traducir estaba enorme 8 tmeate coudensedo, pues incluso se le habia podado dristeamente en S varias oeasiones, para cumplit los requisites del editor. Pero el autor : & decidide ano sumentar el texlo, asf como a no resteurar los 8 pasajes cercenedos ile W.—Sora a pobema, de wna teria dl mite len “ Con objeto de ponerlo al dia se han afiadido al libro apéndices Cor el elias es doko td s y notes nuevor: algunos amplian meramente el texto, 0 lo corrge Flaoleniato sate dee torte del mitolo sess ero otros indican ea qué puntos el autor ha variade de opinién, 11, Tas eplan metodo some omaveninee vw ce ccs 8B st “ tices SEGUNDA PARTE 1 pie de pipina— eatin marcadas por medic de Se terisaty one altimo También lo ‘Avcunes couronnes ESTRUCTURALAS DE. UNA TEDRiA Dx 1A KxPEAHENCL 2 7 a criginalmente en slemén) 5: Ualreraidadseenrets 7 namccen Som fin las adiciones mencionadas sc encootrarin referencias wm i: Gacsptn wniveie 7 cnepe fails CCST ; ; UE Plunddes seni yrenteecida nese ooo loco contnucion de ct tlumen (ontinncin que noe habia publ 1S Fauna weirs 7 achciae =m ado antes y euyo titulo e& Postscript: After Twenty Year TE Kiguar pide di skis do um ina’ ino, any pasado etn prerion mba por aero ere come 18, Nifcer dO lverahad. El eaedus ills 2 fo tiene apéndices, todos Gato, tengan 0 ne’ asteriso, corresponden . M presente volumen. Las dot obras tratan de Tos mismos problemas, ci Nisaee ojetane ies “2 g bien aunque 40 complementan— son independiente BB Reps ewig fa Io ‘Debs sefalarse también que ha eambiado Ix aumerscién de lor EL Taverna lige tition « es 2 ; fr 22, Poscided y fase lee e libro: en el original estaban mumerados de primero ‘ Walaa fe 2 Segundo (primera parte) y dep ‘octavo (seguads parte), 2, Panihdad'y ” a inientras que ahora Io estan corzelativemente: de primero a dévimo. Spy ° Ta ven ntl so hu Becho pobre I eis Sasa, gene, come 25. Las esac preps como baw Sih: l aogiamn, 39 4 sitor"Uniemenie hoa verta rectoncne de ema tlgeaa palabra aoe ee ae aes Pie Sha deh Elastin, gue senate eh apénios *LIL (eunqoeteninde et ee redler por KR Poppet) \ a 38. ‘Tes ‘eaunladse bistos Taenty seturelsete, ls alarciones, 2 :29. a pelviad de lesen Mb, Satin de lee de 30. Toor periment Capita VI-—Grotoe de content 31. Un programy ona ingen BR. Cahoon W copa lei 33, Citar de orgie deta lin do meets 34. Rarature de in loci asi 43S. Contenido empiie,esieefaniento yang de uabilied 46, Nivees de unlercind »pradon de pred BF. Ante igi Ntar nb tte to ln 438, Comprcién de grndes de contetllidad nie’ ‘disnsone nin Hae io Capitulo VILL senile 141. Eliminorin de Io concplos pragmiteo y etico de senile 12, El problem metobgice ela wnciler 45; Senior y eat de fbailided IE Figwea geomet y forma funcional 45. Latamelien de pret eu $6. HE Sottcnstnaisn y elcome de aneiles Capitulo VIN —Le pratt ‘7 El problema de a interretacin ae las enw 18. La ioterpetarnnes abseiva 19. ET protien Tunica eo toa del asar $0. Le ola freuen te Vou Mies SI. Phan de wn nacee tora Ue pba 82, Free 2 probabil. ‘i ‘einen drew le ita ss. eotonen, incensed, Intrseendene : Se ‘Sveeienes ordinal 5 de secinlad Se: Sueciones de sopmentes. riers fru det frat bisa SE. Stress into, Tsetse Ieuan ip ten Sh Raval el ese £8. Sucesioner sear Posi bets Ga peollema de Heel (OL La faye hw pron eros (ovens Revol Seema ie HenmalyIn tatpstrién de Tow encalapro- teases 63. EL temema se Hesnmlé "el pcine deta ‘canvergencia vac del aie fags el spre diel de ea sare : pra TE Roma lin ee enone patties Us ten rable dense eprenaivn 12 ple te fn Ty's - Te anes si’ cesiegn 8 pale de miroeyen snc peta Torani sings : To" a date cls 1S—Agnon osracons see laine. : EL problema de Mebenlerg y Ie telacones de incertae Use Iecquri tele fneytetcio ened 4 Ia eon eusaien 18 19 ie ne as ae ast be nl na Mi rf Mi a tee 169 M0 im i 9 as a 13 195 198 201 303 iat 115, Una reinterpetcin eviditicn do tae {malas de incertiiuabre, 208 ‘6. Un interte de eliminar los lemeston matafisios por taversion del er Ba eu i Ey) 10 de qué forma sle indemne dela contra au 79, Sore ta llamada verfeasin de hipétis 2S i, Pride uae bse y ora 4 eens: it Jo ihe y tn pala 2S esac te. = at ' probailand pce 50 “dt suo de Ton concepts de sveradsson oe oe : : Fa APENDICES, 1. Dafinckin de dimensiia de una teoria 265 \ SHE tele general deta freouenle em class fintas 2 AIT, Deduceidn de Ie primera forme de Ia fSrmula binomial 20 IV. Un imftolo para contr madeles de eucesiones aleaotas sce 272 'V. Examen dena objerin. El experimento de Ia ranara ble ms VE. Sobre un procedimiento de medir 26 predletVe eo aa VIL, Obmervacines sceres do wn exprimento magineio om [NUEVOS APENDICES Dos notte sobre induceia y demareacién, 1933-1934 a0 IL, Nota sre probaiided, 1938 ee e Es ‘IML, Sobel explo house de a defen esca de probailidd, Topesitente pare In deduecign del tarema geod de mul Ube a ane 300 AV, ‘Teaia Soma do Ie prbublted eo LE sos *V, Deducres dentro de Ie teria formal do le rtd ms VI Sobre danrden sbjetive 0 elenoriedad . ae VIt, Prbahked ela y sector fon de tn pebbled y del coe teal ae a VINE, Contenle, senile y dimenstin oo os CO aa "IX, Corremacin, peo de lon dios y contcnen esac ss 860 ®X. Univeral, dspseloes y neces natural fice we NT, Soke al mo y shun de erprinentn Kage, epee 1 Worn futon aa EXIT, BL experimented Biosci, Pedoliki y Rasen. Carta do Albert “Ehmtein (1935) : S436 Indivas(peepraes por J. As).PRIMERA PARTE Introduccién a Ja légica de la cienciacartruro Prins Sl Panorama de algunos problemas fundamentales El hombre de eiencia, ya ciados tedrico o experimental, propone enun- -0 sistemas de enunciados— y los contrasta paso ¢ paso. En. lar, en el eampo de las ciencias empiricas construye hipétes temas de teorias— y las contraste con Ia experiencia por medio de observaciones y experimentos. Segiin mi opinién, Ia tarea de Ia légica de la investigacién cienti- fica —o ligies del conocimiento— es ofrecer un enili | ‘modo de proceder: esto es, analizar el método de les iricas, Pero, jeuiles son estos emétodos de las cienciss empiricass? Y, 48 qué cosa Hamamos ecieneia empiricas? 1. Et Pnontema pe 1A iNeuccr6w De acuerdo con una tesis que tiene gran aceptacién —y a la que ‘opondremos en este libro, Ta we por el hecho de que empl im esta texis, In Tigh \igiea inductiva, es decir, ‘enunciados singulares (llamados, a. veoes, enunciados «particulares»), ‘como deseripeiones de los resultados de observaciones © expe. ientos, a enunciados universales, tales como hipét Ahora bien, desde un punto de vista légico dis ‘obvio que estemos justificados al inferir enuneiados universales par. Hiendo de emus res, por elevado que sea su numero; pues juemos de este modo corre siempre el riesgo de resultar un di asi, cualquiera que sea el'nimero ejemplares de cisnes blancos que hayamos observado, mo esta just ends Ie couelusién de que todos los cisnes sean blancos. Se conoce con el nombre del problema de la induccién la euese tid acerca de si estén justificadas las inferencias inductivas, o de bajo qué condiciones Io est El problema de la induecién puede formularse, asimismo, como Ja enestién sobre e6mo estublecer Ia verdad de los enunciados uel, vversales basados en In experiencia —eomo son las hipstesis los ss, odes indie ‘°"Es caren Hamer cnductivay «a inference cand pam de® Qac?™ tonat28 La ligica de la investigaciin cientfica temas tesricos de las ciencias empitieas—. Pues muchos ereen que 4s verdad de estos enunciados se wsabe por experiencias; sin embar &, ¢a claro que todo informe on que se da cuenta de una experiencia, 50 de uns observacién, 0 del resultado de un experimento— no pue- do ser originariamente un enunelado universal, do singular. Por lo tanto, quien dice que sabemos por exper yerdad de un enunciado universal auele querer decir de dicho enunciado puede redueirse, de clerta forma, a la verdad de ‘otros enunciados —éstos singulares—- que son verdaderoe segiin aabe- ‘mos por experiencia; lo cual equivale # decir que los enunciados uni. verssles estén basados en inferencias inductivas, Asi pues, la pregunta ‘eeren de si hay leyes naturales cuya verdad nos conste viene & ser otro modo de preguntar si las inferencias inductivas estén justifies das légicamente, i queremos encontrar un modo de justificar las inferencias induetivas, hemos de intentar, en primer término, eatablecer wn prin ‘ipio de induceién. Seme} ipio seria un enunciado eon euya é infereneias de uns forma ligica- mantenedores de le logicn induc. iva, In importancia de un principio de indueciin para el método ientifico es mixima: «...este principio —dice Reichenbach— deter- ‘mina Ia verdad de las ‘teorias cientificas; eliminarlo de la civncia significaria nada menos que privar a ésta ‘de In posibilided de sdeeie dir sobre In verdad 0 falsedad de sus teorias; es evidente que sin dl In ciencia perderia el derecho de distin de’ las rea | on wente aceptable. A los ojos de. I jén no puede ser Una como una tautologia @ un enunciado anal ‘xistiera un principio de induecién puramente logico no ha- bia problema de Ia induccién pues, en tal caso, seria menester con- siderar todas I induetivas como transform: ‘mente Logica exactamente To mismo que ocurre con de la Vigica deductiva, Por tanto, el principio de in- duceién tiene que ser un entinciado cidn no sea contradictori, cuestin acerca de por qh ¥ de ecémo podemos justificer 1 Algunas' personas que erees seislar, con Reichen jonalmente su aceptacion. fen Ta Togica indueti ‘precipitan ie ala totalidad de In ciencia seep reiervas el principio de induecién, y que nadie puede tampoco dudar de este principio en In vida eorrientes*, No obstante, tuna Poniendo que fuese asf —después de todo, «la totalidad de la cien- podria estar en un error— yo seguiria afirmando que es super: fluo todo ps ‘de induceidn, y que lleva forzosamente a incohe. rencias (incompatibilidades) légicas, 1 ie) lade de ml Pesncip, + Reveamnmscsy, id, pig. 67. Panorama de algunos problemas fundamentales 29 A partir de Iu obra de Hume * deberia haberse visto claramente ‘que aparecen con facilidad inccherencies cuando se admite el pri io de induecién; y también que difieilmente pueden evitarse 2 ya qucy a au vex, el principio de iaducciGa tiene que ser um enuneiado universal. Asi pues, si intentamos sfir- ‘mar que sabemos por experiencia que es verdadero, reaparecen de nuevo justemente los mismos problemas que motivaron su introduc: induetves ‘sucesivamente, Por tanto, ¢ star el principio de induccién en la experie evitablemente, a una regresién infinite, tad admitiendo que el princi nduceiin (que él Hamabs «principio de eausaciém universal») era avilide a priori». Pero, a mi entender, no tuyo éxito en am inge- nniosa tentativa de dar una justiieneién a priori de los enunciados sintéticos te, eonsidero que Ins diversas dificultades que seabo ya son insuperables. Y me temo que ‘ente hoy, de que las infe- canzar cierto grado de aseguridad» 0 de «probabili i mne que las inferencias inductive is proba: Hemos descrito —dice Reichenbach— el principio de induc- ‘como el medio por el que la ciencia decide sobre la verdad, Para exactos, debe Pl ididad, cuyos limites superior ¢ in ables, son In verdad y la falsedads *, Por el momento, puedo hacer caso omiso del hecho de que los ‘ereyentes en la légica inductiva slimentan uns idea de Ia probabilic dad que reehazaré luego por sumamente inoporluna para sus propios fines (véase, mis adelante, el apariado 80). Puedo hacer tal cosa, por- que con recursir a Ta probabilidad ni siquiera se rozan las dificulta: des mencionadas: pues si ha de asignarse cierto grado de probabi dad a los enuzciados que se bas eeder tendri que just Induceiéa, modificado convenientemente el a su vez, ete. AGn més: no se ga jel mismo principio de induecién no se toma como averdaderos, sino como meramente «pro- able», En resumen: Ia logica de Ia inferencia probable o «logiea ‘Los poses decals de, Huss se citan en el spice *VIT (ero corepane inte 4 In naar 4, y 6): wise tora, mde dla In nota 2 al apart BI, Gt 3.'M. Kevact, A Trosive on Prebetity (1981), 0, Koure, Perlennges Aber Logi (od. por ‘Sel, 1923); Retemerouctt (ue emplon ei trains «impli ‘us probebilitica),. dsionatik der Webracheinchketreinang, Nethem. einer, 34 i002, y ot gars SO eceutnnucn, Evkennini 1, 1930, pig, 186ww 80. La légica de la investigacion cientifica de ls probabilidads, como todas las demi tiva, conduce, bien 's una regresién inti epriorismo ™ La tect formas de la Iogicn indue- bien a In doctrina del = de apoyarie en ogicn inductiva, Podria deseribirsela como le teor (que podria Hamarse «dedueti- vismoa, por contraposicién al winduetivismon') es necesario que pon ‘gen claro primero la distincién entre la psicelogia del conocimiento, ‘que trata de hechos empiricos, y a Légica del conocimiento, que se cups exelusivamente de relaciones Ligicas. Pues la ercencia en una égica induetiva se debe,’en gran parte, a unt confusion de los. pro- Dlemas psicoldgicos con los epistemolégicos; y quiz sea convenient: advertir, de paso, que esta confusidn origina dificultades no silo en 416 Logica del conceimiento, sino en su psicologia tambié 2. Buiminaciéy vet psicovocisso iba que el trabajo del cientifieo con: ¥en contrastarlas, al, el acto de concebir o inventar una teoria, no me arece que exija un andlisis Iigico ni sea susceptible de él. La cues tidn acerea de cémo se le oeurre una ides nueva a una persona —ya 4a un tema sousieal, un conflito dramitico o una teoria cientifica— puede ser de In psicologia empiriea, pero carece de importancia para el analisis Iigico del eonocimiente eientifico. en pro- 1 Nt bao capile X —oe 4.1 copiale elt dal Poser, en la que deta eae s+ Se hnbné cbeervado ya que emplamos las expreines contre, contrasts, ntratar, somes «contest pate tence I rnin inloce ie ting {et te. Low nutores de habia togten Jnelaneade ald nate ‘ces wens ‘if ‘contrat, pero pode verter na difilnd —"sfocane ‘mle enforce 5a ‘entdo"por eonraponer 8 eontrponerse.(M. del 7) “Lanai (en Indubtion und Dedulton, 1865) fe probablemente el pero que ech md evita‘ eeci natard usage ca Lr Thine physgu, om abet et a0 race, "The dim end Stach of Phyl Phar, 1951} ioe marmment eu (Foc lH Babe ‘stern también tes tndvtvtan, por ejespcy en el cip TIT le pelea pate, Sal guy se neo dee que con alo experimeatcida,Inducisn 7 geraliacle t 1 legde 0 ey de ln retuctén de Devas: ets md ingle pl 153.) Vesa, siniteo, V.-Kaarn, Die Grandformen dar wisinschliches"Methden, 19280 9 Glantr, Erkenatns 2, 193% pop 400 sent, 1s nota 2 del aparado 81— ilurd tna esponelon ince complet Ponorama de algunos problemas fundamentales 31 or euestones de hecho (el qui Jaci? de Kant, io inicamemte por euestines ale. jrstifraciin valides (ch quid juris kantiano) “tip 3 : nente de ntras enuneiaides? ; 50 box ia soe esamia lige moe propuesia ater: alg ceamente de esta forma she haberlo formulada y habémoslo entregud ico. En conseenencia, isting o1 process de con ccbie une iow nueva § bre anftadve y reautaoe se sa examen I fin cuanto a te tavea ile Ta Lies del ronment que he eta puestera Te pricaogin lel misne= moe leaneé om et spats se fonsiste puny exchisivamente en In sie ne pleados en Ine contrasacionrs sistem st tala ica mneva antes de que ve fa peda wostener si ‘Algunos ebjelaran. tal ver, que seria nuie pe como scupaciin propia se ln episienoligia ls fare fhe llamado una erecanstruceien racfonal de bx pasos que han levado AT cienifico al descubrimicnto, « encontrar una nueva ver. Pero ie Stet se-consivteentonces ons gm cuactnent io a fucremos reconstrvir? Si fo que se trala de reconstruir son low prove fos que tienen lugar sluranie elestiniulo y formacin de ime tego # acejtar semiejante cosa co Siiientos tales procesne son avuntor de bey {Hiemente de ta bien, tea eoea ej queramias tecoteie Stonlnete ie smtatniones sbi, ene a qe 8p fle deseubrie que ririninepireion ew deseubiqienta, 9 4 puede ecomorer como vin connciinicni En 1a. meddla en ‘ndifiea a desceha place ye el anaics mnelodoligi Drenilo en ta obra ce una erpecie ee ascent Beriprocesns intelestuale.corrnpor ro labed de deseribir tales procesar sein acontccrn renbmente silo puede dar un eaueleto ligice del procedliniento de contrastae, Y ta Mer esto es teuo te que qiseren decir Toe que ixblan ie una ser Traceiée racionale tes inedlios por low que aiyiirinos com nvestigacian de Ins n is a que debe somet ite ennsiderar iin de To que se weit racionaly de ue Tos raronamientos expuestos en este libro son entera iientes de este problema, Sin embargo, mi opinion del ‘alga Io sue valivre— es que no exise, ¢n absolute, todo ligico de tener m teste proceso. Puede expresarse mi pareece diciendo que todo deseu brimleate contiene un elements iracionaly 0 «una intuicton eres devas eel sentie de Bergson Einstein tuble de um moo pareido de la cbisqueda de aquellas leyes sumamente universales.. a parti de fas cuales pucile abtenerse tina imagen del mundo por pura de- ducciéa, No existe una senda ligien —~dice— que encamine « est32 La ligica deta investigacién cientifca leyes. Sito pueden aleanzarse por In intuicié, apoyads en algo ast emo uns introyecelén (Binfihlung’) de los abjetos de Ia expe- | ME wy Hen 8. Conreastaciby pepucriva oe reonlas {fade alts ony” De acuerdo con Ia tesis que hemos de proponer aqui, el método de contraster eriticamente las teorias y de escogerlas, teniendo en cuenta ‘Jos resultados obtenidos en su coatraste, procede siempre del modo ‘que indicamos a continuacién. Une ver preseniada a titulo provisio- nal uns nueva idea, atin no justificada en absoluto —sea une anti pacién, una hipétesis, un sistema tedrieo o lo que se quicra—, se fextraen conclusiones “de ella por medio de una deduceién logica; fesias conclusiones se comparan entre si y con atros enunciados pert entes, con objeto de hall elaciones logices (tales eoino equivs encia, deductibilidad, compatibilidad o incompatibilidad, etc.) que cexistan entre ellas, Si queremos, podemos distinguir cuatro procedimientot de evar ‘2 cabo Ia contrastacién de una teoria. En primer lugar, se encuentra ‘de las conclusiones uns ‘eon lo cual tema. Despuce, esté el estudio de le forina légica de la teoris, con objeto de determinar su earicter: si es una teoria empirien —cien ji plo, es tautolégica, En tercer término, tenemos Ta compa tories, por principal mira Ia de averiguar si le teoria ‘exeminada constituiria un adelanto cientifico ex caro de que sobrevi- Hers a las diferentes contrastaciones'« que Te sometemos. Y fin ‘mente, viene el contrastarla por medio de la aplicecién empiriea de is conclusiones que pueden deducirse de ella. Lo que se pretende con el siltimo tipo de contraste mencionsdo es descubrir hasta qué punto satisfardn las nuevas conseeuencias de la teoria —sea cual fuere la novedad de sus asertos— a los requerimientos de la practice, ya provengan ator de experimen cientific 08 0 de aplicaciones teenoldgie ‘emo el pro: codimiento de contrastar resulta ser deductivo; vedmoslo, Con ayuda dde otros enunciados anteriormente aceptados te dedueen da la teoria contrastar ciertos enunciados singulares —que podremos denominar apredicciones»—; en especial, prediesinnen que sran facilmente cor trastables o aplicables. Se eligen entre estos enunciados los que no deductibles de la teoria vigente, y, més en particular, los que #0 ~ Cement st unple Mex Pn lp tds cmon ss ust re apn fan hig eS Satna eat a cds Aen, Mat Ped ae Thera Es La dar Wishes abe) pap 18 we Es an sane Binns oe Wien (50) pe 1609 ee an eBinlangs oe iets Bette: ttyate odertading ot apeionese oman Panorama de algunos problemas fundomentales 33 cuentren en contradiccién con ella. A continuacién tratemos de deci fen To que se refiere a estos enunciados deducidos (y otros), com: arindolos con los resultados de I Fimentos. 3 fas, In teoria ones (por esta Pero i le decision es negativ 0 sea, si le lo falsadas**, esta falsacién revela que le teoria de la que se han deducido logicamente es tambicn fal Conviene observar que uns decisién positiva puede apoyar « la teoria examinada sélo temporalmente, pues otras decisis subs una minuciosas, y en que no Jn deja anticuada otra teoria en Ia evolucién del progres ciestitieo, ppodemos decir que ha edemostrado #1 temple» © que esti corre borada» ** por la experiencia. En el provedimiento que acabamos de esborar no aparcee nada que pueda asemejarse a la Logica induetiva. En ningiin momento he asumido que podamos pasar por un razcnamiento de la verdad de cenunciados singulares a le verdad de teorias. No he apuesto un tolo tante que, en virtud de unas conclusiones averificadas», puede ca- Aablecerse que unas teorias sean «verdaderass, ni siquiera meramente «probabless. $e intentaré mostrar que todos Toa problemas que se suelen Hamar «epistemoldgicos» pueden tratarse dentro del mareo de dicho anilisis. En particular, los problemas « que dda lugar Ia Logica induetiva pueden eliminarse sin dar origen a otros nuevos en su lugar. 4. EL PROBLEMA DE LA DEMARCACION Entre las muclias objeciones que pueden haeerse contra Las t que he propuesto ahora mismo, Ia mas importante es, quicd, le 3 guiente: al rechazar el método de Ia induccién —podria decirse— Privo a la ciencia empitiea de lo que parece ser su caracteristc ‘decir que hago desaparccer ns (Jlable, flacdn, fader, te.) i anal Hs, Iailesion, flier, te)? pace l'nutor empl exelunvamente ex sl senide de eponer de manifested (9 om fas). Pole ev ut tring. Wealco dal fuego del tell, lel’ posse ‘dtsr de este tro eontenido semdatien in’ grve’ rig al pares, por sie ari, ‘ho es Snersento eu le historia dal oma con significa présime. A gut ade ‘leas ck Bec, Ps tte Sits, 114 Milagros de Nuestra Se i Xb (Nae T34 La Ligica de la investigacién cientifiea ‘separan Ia ciencia de Ia expeculacisn metafisica. Mi respuesta a cata ‘objecién es que mi principal rezén para rechazar In logics induct ‘es preeisamente que no proporciona un ravgo discriminudor epropia: do Wel earieter emptriea, no metatisica, de un sistema tes ‘otras palabras, que no proporciona un xeriterio de demarcacién» ‘apropiado. Llano problema de la demarcacién* al de encontrar un eriterio sguir entre las ciencias por un lado, rmetafisicosy, por otro. Hume conocié este problema e intent resolverlo convirtié en el problema central de la teoria del cono tiguiendo a Kant, Hamamos «problema de Humes al de la inducci Aeheriamos designar al problema de la demarcacién como «proble ‘ma de Kents. De estos dos problemas —que son fuente de easi todos los demas de la teoria del conocimiento— el de In de en tiendo, el més fundamental. En realidad, la razin principal por Ia ‘que los epistemélogos con inclinaciones empirisias tienden a prender Su fe en el umétodo de la induecién», parece ser que Ia constituye su freencia de que éste e4 el nico método que puede proporcionar un stiterio de demarcacién apropindo: esto se aplica, especialmente, a Tos empiristas que siguen las banderas del «positiviemo: Los antiguos positivistas estaban dispuestos a admitir dnicamente ‘cientificos 0 legitimos aquellos conceptos (0 bien noi ‘que, como ellos decian, derivaban de la exps aquellos conceptos que ellos ereian logicamente reducibles « clemen- tos de la experiencia sensorial, tales como sensaciones (o datos sensi- bles), impresiones, pereepeiones, recuerdos visuales 0 auditivos, ete. Los positivistas modernos son eapaces de ver con mayor claridad que In ciencia no e8 un sistema de conceptos, sino mas bien un sistema de enunciados ®. En conseeuencia, estén dispuestos a admitir tnieamen- Ute como cienificos o legitimos los enunciados que son reducibles a enunciados clementales (o «atomicos») de experienc ‘"y aniquilar Ie me- 1 HOS encontremos con que cada vex que ‘intentado decir con mayor elaridad Io que sige los positiviaas he nifieaba econ sentido» la tentative conducia al mismo resultado: a ‘una definiciin de «cldusula eon sentido» (en contraposicién a «pseudo- ‘livsula sin sentido») que simplemente reitera el eriterio de demar- cexcién de su ligica inductiva. ‘Esto ase hace patente» con gran clarided en el caso de Wittgens: ‘vig CE. ambien mal Peery eprtado 429, “He, pr tent, conden, ro naado va us.) eo 1b 2027 si, Anrrmein 1s expt tent de etdan de Eno anlapn sn dae sigue tay I nccla 45 "Chetoy ck tomiléa on Bury’ Euays ‘on Soil’ Philophy de Conte, Dot 4, Dr Hause, 111, cadoe en tat Open Sovety, sata S1'del cpt TH86 La Idgica de la investigaciin cientifica tein, segiin el eual toda propaticign con sentido tiene que ser Iégica mente reducible* » proposiciones elementales (0 «alémicas»), que Ceracterion rome descripeionet © «imagenes de Ia realidad» (carac- facidn, por cierto, que ha de cubrie todas las proposiciones con sentido), Podemos. darno de que el eriterio de sentido de Wittgenstein coincide eo de demareacién de los induc: tivistes, sin mie que remplazar las palabras «cientifien» o «legitima> por woon sentido», Y es precisamente al Hegar al problema de In in- Auceion donde se derrumba este intento de resalver el problema de In demarcacién: los posit ‘de aniquilar le mete- fisica, aniquilan jantemente con ella Ia ciencia natural. Pues tampo- ientifices pueden reducirse logicamente a emuneiados ‘Stee aplicase con absolute cohereneia, el por earentes de sentido ‘quellas Teyes naturales euya bisqueda, como dice Einstein‘, es «la iprema del fisicos: nunea podrian aceptarse como enuinciadas futéntieos o Tegitimos. La tentativa wittgensteiniana de deseomascars ¢l problema dela induccién como un pseudoproblema vacio, ha sido e» jada por Sehlick * con las siguientes palabras: «El problema de Teinduceidn cousiste en preguntar por ls justificacién Togica de los enuneiados wniversules acerca de Ia realidad... Reconocemos, con Hu- me, qu semejante justificacién logica: mo puede haber fninguna, por el simple hecho de que no son auténticos enunciados ‘Esto hace ver que el eriterio inductivista de demareacién no eon i jeos y Ics me- + Wrrweensrei, Trocitus LogsePhilowpbicus (918 y 1922), Popul, $. vera, tut de ETieavo Garvin, Neva de Oscdnto, Meds 1957 CEJ} fevcibd en 1934, 90 por" tens, ne selieo tzceforment, tomo «natural a $Froctaru (oso Ince patetcy casa de sun exresone favorit). eins 3H 488 y 2B + Soi aebuye gegen if Ios lye setifis come oatek Society, notes 46 y SI y : Open 1V,"40"1955, pas 20 shee, Fe ‘and Refuaions 199% te encontrar oles relreneas 0 Ee. 8) Flat an Petri toto amine yes a 26) "cms, Naturuinenschafien 29, 1931, pi. 156 ( Ea la que se seliars nln lyon naturale, Sebiick sorb (pig. 151) se he hecho nett ‘olemes hlar munca Veviecléa abel {in enuocndo cra que 2 mas bien una preeipelén pare formacion de eouncie ‘Soe (No stle duds do qoa te prtendia oculr en wformaciiay le temformacise J's dudacesa,) Schick stibuia ota tora a une eomtniacion peronal do Wit Jenrela, Ven también ol apariada *12 dea Petre Panorama de algunos problemas fundementales 37 vista del sentido es que ambos son ‘Asi puen en lugar de des el posi. pues al yeredicto del dogme p Srcudossersiones ta seal tar radicelmente Ie metaien de vine lleva a tna invasion del cumpo clemitic por Frente a estes estrtegemay acsimetafisicns —antimetats intencidn, claro esti no considera. que haya de ocuparne en derr- inte metafiaiea, sino, en ver de semejante cost, en formular wee bu cterizseiba apropieds de la ciencis empiricn, 0 en definie Top eieueit empiricay y de smetatsiny de tal manere que, dom seomos eapucer de decit #1 es iarlo mie de cere. do demarescizn, por tanto, ba de consideraree come ‘una propucita pare an acuerdo’ 0 convencion. Em cuanto #41 tal o Voropiada ono To co; lar opiniones pueden diferir; suas 1S ithe we diseustén rarenable de estas eustiones entre per ter soe Mienen cierta finalidnd comin w le iste, Por supuest que Te seca Ge at tinelided tiene que er, om slime instanei, objeto eume decisiGn que vays ma rena rina Yor tento, qaienguiera qoe planter wn fo enuncidon ab: sotutnmente tieton Hrevocblemente verdederon*, como fnlidad de Togaro que vechassrd las propuestes que voy # baeer sou erga quienes ven cl eaeneia de In eens. en #8 sANideds, que consideran gone en ay eeurdter de ttaidad> yen rreverdad de eles, Diimente ctr dyin “Hgnidad le fisien terion moderna, x Iw que tanto St Rovnonas como yo vemon Is reaizacton més completa basta Ta fecha Mle To que yo llamo eiencia empitice». Tas metas de le ciencia # as que me refiero on otras. No rato de just in embargo, presentindolas como el blanco. verde desd's"Choncial'de la‘cienca, 10 sual servirianienmente para pertur Hee Seeatign > signficaria uaa recaida em el dogmstimo po ley alcanze a ner mae que una sola via para argumentar racl- [iSente en apoye do mis propuenas: In de analizar am conveeuen- rerriGgicas efter nu fertlided, o sem s0 poder de elacier los pro- blemas te In teorin dl canocimicnto. : "Ant pues; admito abiertameste. que para Leger a mis propweste me he guiadoy en itn fatan fo valor y por pred TRectonds Alas epee ave sean teeptables pare todos los que 20 silo tprecian el rigor 1 need de dogmatimos: para au few buseen In apleabi clon, pero a senten siaidos an fn, ema 1). *Yéome tba i Open Soci, ota EBL PSE hl eae Te yt eaaje The Demaratin between, Sees ‘et yale vat Jy 1985 para to decdy Carn (on ibs iiing Phtompbern, el por PA. Seu Teme ae tapes pose wre danni eal. ote ese ineranas por Ia Senad'y Sopucaus reese wencion mstaumene fo mi Open Sox Shie) ts Ie ts de Dials a Fels te 0 Sean (Retort et oparado 19, 1036).mayor medida por la aventura de Ia ciencin y por los descubsimien: eu ye er ou nfrntan com cuctones nuevas @ inp Hi hh wicion de Sle en mis propuestas no quiere decir que esté cometiende el error de que he feutado a los positivisiss —el de intentar el asesinato de la metalisi- fe por medio de novubres infamantes-—. Ni siquiera lego «firm ‘que la metafisicn carezon de-valor para la ciencia empiriea, Pues no Dede negerse que, anf como ha habido idess metafiscas que han pues- {o'ane Dace a avance de Ta clenca, han eid eas aa Atomismo especulativo-— que la han ayuda, ¥ si mirgmos el asunto desde un Angulo psicolégieo, me siento inclinado que la investigacion cientificn es imposible sin fe en algunas ides {indole puramente especulativa (y, a veees, samamente bru desproviste enteramente de garantias desde el punto de i cloncin, y que —en este misma medida— ce emetafisicay ™, Uae ver que he hecho estas advertencag, sigo considerando que Ja primera taree de Ia Togiea del conocimiento es proponer un con: cep de ciencia empiriea con objeto de Uegar uu so linguistice *fetualmente algo ineferto— To mis definido posible, y afin de azar jet de demareacign clara enire In ciencia y laa ideas metafisi- un euando dichas ideas puedan haber favorecido el avence de In ciencia «lo largo de toda su histori. 5. La exrentencia come mérovo |, tte de fomlar nna defini apie de I de deem cla empirica no cst exente de Gbealtaden Algunas de elles srgon Gal hecho de que lienon que existir muchor comes Yeriess cua ‘structure logicn seu muy poresida a Ta del sistema acoptedo.en tn tiomento determiaada como sistema de In tiencia empires. En oom. Sones se dewsibe esta aitascion diciendo que existen, muchidmos Ee et Ei akin ere el «mundo reals 0 podemos dis. Ch ttn: Pr, Posmay und ete tral (191), 9 Rise «Dio Religistit der Forschungs, en Moin W ltbild (1934), pi ‘trad, ingl. por ‘it Pe Wet ay 1 O98) pe 7 Ste Vom minn o soon 7h Po ard ipa Ponorama de algunos problemas fundamentales 39 cen tercer término, e# menester que sea un sistems que se de alguna ma ‘de otros sistemas semejantes por ser jepresente nuestro maundo de experiencia, Mas, foima ha de. distinguirse el sistema que represents nuestro mundo de experiencia? He aqui la respuesta: por el hecho de que #6 teh is contraste ha resistido. 125 contrastaciones. Esto ifuiere decir que se le ha de distinguir aplicéndole el método dedue- five que pretendo analizar y deserib ‘Sepin cata opinion, Ia wexperiencia» resulta ser un método tintive mediante’ el cual un sistema tedrico puede distinguirse de btros; con Jo cual la clencia empirica se carscterita —al parecer te sdlo por su forma logics, sing por su método de distincién. (Desde Twegos cate es también ln opinign de los induetivites, que intentan seeelorivar Ia ciencia cmpirica por su empleo del método inductivo.) fuede deseribirse In teoria del conocimiento, euys fs del método o del proceder peculiar de In ciencia em Diriea, como una teoria del método empirico —una teoria de lo que hormalmente se ama experiencia. 6. LA PALSABHLIDAD COMO CHITERTO DE DEMANCACION Tl eriterio de demareacién inherente « la logics inductive —esto es, el dogma positvista del sigait 6 ShGhstees exigir que todos los enunciados de lx ciencin emp (ETLHS, Tor eunclados ceon sentido») sean suseeptibles de une de- Csgeefiniica con respecte. as verdad y a an falsedad; podemos SRR? ge tienom que ser sdecidibles de modo concluyentes, Esto av weet Me gue hante tener una forma tal que see Logicamente posible Tanto verficartos como folsarlos. Asi, dice Schick: «.. un autéatico ran tle iene. que ser euseptible’ de verifcacién concluyentex 3 $Walsmenn egeribe, nin con mayor claridad: «Si no es posible dev, a oeaeas ug enunciado es verdadero, entonces carece enferamente servinitjos pace el rentido de un enunelado es el método de su ve- ‘ifn ypinidn, no existe nada que pueda Hamarse Jamente inadmisible In inferencia de ingulares que estén wverificados por To que esto quiera decir). Asi quere: ‘de demarcucion teins paste de en In experiencies (cualquiera que se i co sen munca verificables empiriew Mos evitar el error pesitiviste de que nuestro eriteri Climine los sistemas teGricos de la ciencia natural *, debemos T Senne, Notarwsonscafion 19, 1931 + Msmnny Brienne 1230. pS "Nove neflere aqui, dete Ine, sue nego ot jn jor puede amare eat iad ‘lata Sprocedinint dhedea, Hy Logical Syntax (1997, plat S21 y sig.) Catmap adit que we ‘do un fre (7 teutinabe is eras); y tadevia avemsé mis on se entilo40 La Logica de la investigacisn cientifica 0 criteria qye nos ycrmita adie en el dominio de Ta eienei emp Hea incuae'stuneiaes que no puedan verifier. Pa testameates sal aimitiré uw sistema ene 10s cientticos Bars esideruiones wa augicten vue el cateia se demareactin se Hetnne'te adaptor mo es ete la teniubidad, sino el el fl Iida te los sistemas * Dicho de at malo: mo exigieé que tua aienlico pueda ex sleteionod, de una vex para oie Eid poshivos pero sf que sea suseptible de selecian em tm sm ie de outrater peel hae ser ia experiencia un salema cleniico empirco®. ‘(Asi el enunciada slloverd 0 no lovers can ne Sard empirice, poe el sample hecha de qu aoe a ane ee, allveed ait naa cn.) : oshumas de proponees En priner Inger, pele fe toda angrenein le de retutablidas se eneu ver (en ioe spar sel rehimew de los A116) que infrmaciim pos ven enh empresa vos singulares posihles i a Tucegesde la Neturseve! canto mor pr dee también hacrrce abe nuevo un iatenta de volver contra ani propia erie del evitery induetiviia de demarearion: pues po: Inte parecer qe cabo sustitar shjeriane eunten In futsal comme tere de semareacisn aulngas a ls que su he stceitado conten In erifiabilidad. ies vin licen.) Meening, dane rece el he fore en ou hee que tas Keyes universes no eeembleer {Dlsophy Fadi of fi rics? at se ne blinds a, ua pede Tetaby (1938) vveles arama posctn muy seteante «Ia que Cements gue lee Lyes aniveree tvnen probabil ser (p38 9 Tfecie (pdt, 73) eq aunque po eu neceurteexpubarias de Ta Imanejarear pefcmente sm ee Sinden. ue propane, Ta fa si) be cee oti ye fatto Pat “atn mv ndmero de reftainnes en teri tins amas hb rome eriteria de wt, a That's ide pe de encidosferatamente an de so, te fa SE 2 habls: rune inn deo et Ienzaje com sent ne aledor S05 Let nigeelapetce "ystems, pie Tarver anor se encutatan ides angen: por ejemplo, en Fret. Die Kawa die ea 1 es 89 ah 2 Teee'Die Delnion (32, 1931), pes 10" sig {4 osimimoy bas eri ste 1d spats $1 ee ‘~e Panorama de algunos problemas fundamentales 41 i asada Este ataque nom Mi propuesta ‘asimetria entre In voriticabilidad y ls falsabili Geriva de Ia forma logiea de los enuncindos universales ‘to son jemis deductibles de enunciados singulares, pero pacder po son Jenutradiocién eon estos ltimos. En vousccwencia, por medio same Mecctics puramento dedustives (vaicadose del modus see le ir de Ja verdad de enunci a in edo siverats, Une argumentacin de ot fs falsedad de enunciados universsles, es el fata indole, que Teva toll Sere tipo de inferencis estrictamente deductiva que se mueve, como Wr dijéremon, en adireecién inductivan: esto es, de trlares a universales. Mis grave puede parecer una tercera objecién, Podris decirse .clusoadmitiende In asimetzia, sigue siendo imposible snciados sin- ithnce falaar dle un modo concluyente un sistema teériea: pues Tempre es posible encontrar unw vie de escape de te falsacida, por nad hoe de una ‘se puede, incluso, ‘tdoptar Ia posieidn de neg te Ia introduc Shier experiencia falsadora, Se reconoce que los eiestifieos no suslen Troceder de este modo, pero el procedimiento Eicamente posible; y puede pretenderse que \dida siempre es 16 Sindowo por lo menoe— el valor légico del criterio de demarcacién ue he preputo. 7 ‘Me veo obligado a admitir que critica es just Jor clowretirar mi prepuesta de adobtar Is fai tere de demare - me finale eitco Finnie bles De ‘auerdo. con mi propueste, lo que om Tinto mpirico come manern de expynce flan ol ha de contrastarse? justamente de todos I Syne no es evaries ln vide aos al contrarios le todoe «ln mis El erterio de. demaren det problema de Hume de dea Me las leyes naturales, San fera lucha por la supervivenci jesto nos eonduce x una Esta eontradiesion surge modos imaginables. sosenibles, #140, por "dl que comperativamente sea més apto, sometiendo « ‘cin, 0 tea, el problems de Is vali ‘encuentra en Ie aparente contra a Mamarse la tetis fundamen jén, Pues voy a proponer (en los apartades 20 y 1 método empirico de tal forma que con toda razén, como légica- os enunciados cientificos empiricos han de ser edecidibles de modo coneluyenten, esto = Me ecupe shore mis » fondo de cae smetria en el aprile Posscint “que, en principio, tanto su verifieacién como 2 de42 La ligica de la investigacién cientifiea sx falecion han do sr poibls, Si remunciamos a ena exigeneia y ad- cance aunctados empiricos tambien Tos que seam deedibles Se oranda deetdiblesuniatralmeate, ome en particule, fMtsinees 7 pedon scr contra de alsin’ demparece la contre presupone Ix infereasia fnduciva Freee Qaatogiens de la Logics deduotiva, ouye valides no se pone en tela de juicio*. a " " 7. Ex PROBLEMA bE LA «nase EMPIRICA” vara que Ia falsabilidad pueda aplicarse de algiin modo como eri ‘Je demarcacion deben tenerse a mano enunciados singulares que lan servit como. premisas en Ins inferencias falsadoras. Por Duestro eriterio aparece como algo que s ‘despli Rae err tera del evesion dl avaterempirieo de as w ln del earicter empirico de los enanciados singuleres Iis'em ete oso aha cone slo, Pus en Is rie \cign cientifica Ia demazeacion presenta, a veces, ese refiere a 108 Tnientres que vara ver se suseitun dudas acerca de la condicién emp: Tee de los enunciados singulares. Es cierto que se tienen errores de ob- svacidn, y que dan origen s enunciedos singulares falsos, pero un tifice cast nunca se encuentra en el trance de deseribir un enum ido singular como no empirico o metafisico. ‘Por tanto, los problemas ide la base empirica —esto ex, los con- for empirico de enunciados singulares y ¥ su con- Jou desempedian ua papel en la ligica de In ciencia algo di- ‘del representado por la mayoria de los demés problemas de ‘Pues gran parte de éstos se encuentran Sm, mientras que ot problems de feotia del con Mle ells, sin embargo, 7 cone Meecha: lo ual eee, epeiaimente di age lance ene experiencian percepts y enunciodos bdsi (Lame eenunciade bisicos 0 eproposieiin basics sis gee puede serie de premisa en una falsseiéa emp sind aeeadaa in enunctecion do wn hecho singular) Se con frecuencia qc is experi propsreiosan algo noi como cna justifcacion de los enunciados separ etmuantenide que estos entinciados estan «basados sobre» Sxperieneian, que mediante ét cxrerioncity toa que dicha verdad ac hace «patente» en las expe Tent. MG Sinus, te, Todas estes expresiones muestrin une ten- Panorama de algunos problemas fundamentales 48 dencia perfestamente razonable « subrayar Ia estreche conenign exis: tente entre Tos em WNinicor y mucstras experiencias percep {Eu s,s tenia In impreson (exc) do que Tw ounce 2m sta GuaificarseLogicemente mediante otros enunciados: por ello, filed Jace oreerettone y Toe snuncindonpesmanes obe- er Skoreioncs de andlogs ebscuridad que no in eete nabalaben sobre las difcutades 0, en el seer en cdo, las eefalabun fantasnalents con metafors ir a ite eat caso, puede encontrarse una solucldn, seg eos oes Shacamente Ios axpestonpsicoligios del probleme de los gree etodologicos: Hemes de distingur, por une parte, nuettras losicot osteubjetivan .aucstros sentimaentes de coniceidn, que 08 sr ieiiead Gnuncido alguno. (aun cuando pueden ser tia pacologien). Je por otra, las relacones légieas ae ae erties entre las divert sistemas de enunciados cleti fiebe y en el interior de cada uno. de ellos Bean archi a « 30 tratavemos con algin detlle Tos proble- eo aeee ala base empiien. Por el momento, he de volverme Ins referent ana de In objetividad eieaifien, pues los términos cob vc cl Pegabjetives que acabo de wilizar neestan a 8. Ongerivinan -cirnriica ¥ convicciéy SuRsSTIVA Las palabres cobjetivos y csubjel igado de une. pesada herencin de usos contradictorios y de discusi Sts interminables y nunca coneluyentes. El empleo. que hago de los términos cobjetivo» y «subjetivon no ces muy diatinto del Kantiono. Kent utiliza 1s palabra cobjetivos para ater’ que el conocimiento cientifico ha de ser justficable, indepen: dientemente de los eaprichos de nes «objet (au tien principio puede ser cont pena, eSi algo e6 valido —escribe— para quienquiera que esté ec verde razén, entonces m fundamento ex objetivo y_suficiente» Anon bisa; yo mentengo que las teorias cientfieas no fon munes eatcincate jurificables o-verifieables, pero. que son, no obstante, vutrastables. Diré, por tanto, que la objetivided de los enuncindos anitices descansa en el hecho de que pueden contrastarse intersub- jetivamente *. inen Vernunft, Methodeslcne, 2. Haupsticky 8. Abaceit (2 dy rm a Coie fetal ae 1 Bee CP hteiod, expt Hi, ween, 3, pig, 645) [ver et do Se atyanna, 1G2 (42 ed) Critics da fa rain, pura Sopenm sae ecg Aires). Teoria tscendental del mst, epitule odie 198 del cH (TJ) Deada que suri centre ‘Geral de ln ers Interauetiva Seize ston or medio det dk eon tate Heads greta, que he trate4M La ligia de Ia investigacién cientifica Kant aplica Ia palabra «subjetivon a nuestros sentimientos de con renor grado), El examen de cémo aparecen gin vicn (leap mena , Esto eg unto de In puicologtes pueden surge, por ejemplo, Ieyeo dele nsosneine tambien pueden serie razones ob det Jusgers desde of momento en que re: nos convencemos ds st eongrocnl Quiet fue Kent cl primero en darse coenta de que le abjetividad de lop cnanciadas e encuentra en esirecha thin de tories “ea decir, con el empleo de hipétesisy de enunc dos universalee— Sélo estado ne du la reeurzenca de certos tecimentas de acuerdo com rear o regularidales —y Its expesimenton repetibles = pueden ser contrasiadas nuests fervacfons por curlquiers (en principio). Nisigulera tomemes muy ‘alsin observacione, mt fay sceptsmon como cen ‘te ls hi aday Silo merced tales rope: tietones podemas convenccrnos esp no, nos eneontramos. con na tncresevincidencisnislndn sino com seonecinentos quey debido ft su reguleridad y reproductibilidad, son, en principio, contrastables co experimental conoce esos sopuendentes inexplica- es fan aprete, qu a er pees ncn ser reproducion tu au Inboratorio durante eierfo tiempo, pero ue finalmente desape fecen sin-dejer rast, Por . vile en. aque habia hecho 1m des do. puede fntar une nuova puesta xpecimentos eon objeto de hacer reproducible el efecto). dh, puede definiese el efecto fisio Cieniticamente sigeifieativo como aquel que cualquiera puede eproducir eon regulorided sin mas que evar aveabo el experintento Spropindo del moto preserit. Ningin fisico serio osaria publica, en oneepto de descubrimiento cientifice, singin vefecto oculto» (como can cistaexennin en i Open Soity and its Enemien copiulon 28. 24 y on mk Poverty of, Hitercam [{rodecion cella por Fr Seuwante, Le mfr a i farsiey Tours, Madsth 1961 (TJ) aprile 32, seme ctu tania {Si Postips ou’ parinln, en lon copies sly Nyy VE iia | Ce kritih, der reinen Vernunjt, Temendentse Blementarichre, § 19 (24, fgh por N. Kee’ Swren, 1983, Cuigue of Pure Reason, Twas ts, 19, pig 189). (verse. cl ‘ir 136 del T a art tc 8 a 6 et etd gb pr po ee su tS ht ee a a a sa i oes een sc Sore on it nadies bak eo ee Seema wee Beles Sais a eee a eee ce ha ree oo ere ek rare ta corm howe nba). Ye ee be ees cred he oy cet te mee SS ii oetcs ass pls: 646 [tad es. Panorama de algunos problemas fundamentales 45 ae soe ahora a un ater plantendo on el apariado ante wel tipo que acabo de hacer no wos proporcio- san velos sjenplas de infornen pro witin de efeclon que. pean Yor vines ponents Rabin leva «T= eciete, eve clad posivo —qie saladae cent Teacisg dal taper, de Michclon, remuliado abtryao por Fe esa ca Mount Wien, derpués de uber repraducdo él mmo, (at Miler 09211906 oe Motcegate de Micivison. Pero, puso que ora omtrate soars Metlbves teen tor resis egos couanire Snider Sp tog dino sm eat dacs" Vese tbl et apvtade 2% «6 expel feproducion a oluntdy [Risto nopaives- Un ejemplo say conoc46 La ligica de la investigacién cientfiea znan, desde Iuego, una respuesta para el probleme de la base empires Pero, al menon nos ayudan a eacr em le cuonte de au dificaltad poe cipal. Al exigir que haya objetivided, tanto en los enunciados bévicor como en cualesquiers otros enunciados eientificos, nos privamos de todos los medion Iipicus por euyo medio pudiéramos haber eaperads Feducir Ie verdad de los enunciados cientifieas # nuestras experien- clas, Atin més: nov vedamos todo conceder un rango privilegiedo & los dos que formulan experiencias, como son los que’ deseriben uestras pereepciones (y # los que, a veces, se llama ecliusulas pro: tocolarias»): pueden aparecer en la eienein snicamente como enun. ciados psicolégicos, lo cual quiere decir como hipotesis de wn tipo ‘cuyo nivel de contrastacién intersubjetiva no es, ciertamente, muy ele. vado (teniendo en cuenta el estado actual de la psicologia). Cuatquiera que sex la respuesta que demos finalment in de Ia base empires, une cosa tiene que queder clara: si persis. timos en pedir que los enunciados cientifieos scan objetivos, entonces los que pertenecen a Iu hase empirica de le ci ser también objetivos, es decir, eontrastables contrastables. Por tanto, si los enunciados. basie ser contrastables intersubjetivamente a su ver, no puede hi ciados iiltimos en la ciencia: no pueden existir en la ciencia enuncia. dos iiltimos que no puedan ser contrastados, y, en consecuencia, min guno que no pueds —en principio— ser refutado al falsar- algunas de las conclusiones que sen posible deducir de él. De este modo Ieyamos la siguiente tesis. Los sistemas teéricos se contrastan deduc salidad mia bajo; subjetivamente, tienen que poderse contrastar de manera andloge ‘ad infinitum. Podria pensarse que esta tesis eva a una regresién is Por tanto, ea insostenible. En el apartado I, af criticar Ta ‘opuse Ia objecin de que Hevaria a un regreso infin bien parecerle ahora al lector que la misina objec puede invocarse contra el proceidimiento de contrast que defiendo # mi vez. Sin embargo, no ocurre asi. El método deduce tivo de contrastar no puede estatuir ni justi se contrastan, mi se pret gro do wns regresion infinite. Pero ha de admitirse que In siteeian sobre la que contrastabilidad ad in- finitum y Ie susencia de enunciados sltimos que mo necesitasen ser contrastados— crea, problema. Pucs es evidente que, de hecho, las contrastaciones no pucden prolongarse ad infinilum? mis tarde o Sin discutir ahora 1 problema en detalle, quiero tinicamente sefialar que la cireunstam. ia do que las contrastaciones no puedan continuar indefinidamente ‘no choet con mi peticién de que todo enunciado cientilico sea com Panorama de algunos problemas fundamenteles 47 rastble, Pues no pide que set presto haber contrasiado realmente retuned cpa serge gus tino de estor emuneiados ten susceprible de-contratation dicha de Sito od teegg ade i tei gue en Ta sonia existan cnunginoe cage verdad hayanos de acpta reignadameat, pore Simplo racn de no parecer posible —-por rezone Togees— Tos & contraste, as