Sentencia - Sede Mala - Cañete Archivo

UNIVERSIDAD PERUANA DE INTEGRACIÓN GLOBAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
NULIDAD DE CONTRATO
EXPEDIENTE: 2011-023-CI
AUTOR(ES):
PATRICIO VELARDE GIOVANNI ALI
QUISPE QUISPE SET JOSE
SANDOVAL MEDRANO JONATHAN JOEL
SUCLUPE VILLAGARAY YERALDINE
LIMA, PERÚ
2017
PROFESOR DE CURSO:
Dr. GONZALO MEZA MAURICIO
CATEDRATICO EN DERECHO PROCESAL CIVIL
CICLO X
TURNO NOCHE
UNIVERSIDAD PERUANA DE INTEGRACION GLOBAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DEDICATORIA:
A los docentes de nuestra Facultad, por
todos sus esfuerzos nunca suficientes
por alcanzar la excelencia académica,
“FACTORES DILATORIOS DEL PROCESO CIVIL PERUANO, VINCULADOS A

LA VULNERACION DE PRINCIPIOS PROCESALES”
INTRODUCCION
El presente trabajo, hace referencia al análisis del expediente el cual desarrolla

la figura la nulidad de contrato, siendo concerniente a este caso por la causal
de objeto jurídicamente posible, de las cuales se debe de comprobar la nulidad
existente en el contrato de compraventa realizada por la comunidad de Asia
con una pareja de esposos, en tal sentido se debe de corroborar la existencia
de la mala fe de las partes, además sobre la venta de un bien ajeno a razón del
que el titulo no le pertenecía.
En ese sentido se tomó el análisis hasta la primera instancia del proceso el cual
es resuelto por el juez mixto de primera instancia
Además se tomara en consideración la motivación de este, señalando

jurisprudencia y doctrina con respecto a la demanda y la sentencia.
El presente trabajo está constituido en tres capítulos:
Capítulo I: Planteamiento del Problema, consiste en el planteamiento de la

problemática y la Justificación del mismo.
Capitulo II: Aspectos Generales, consiste en la transcripción completa de la

demanda y la sentencia.
Capitulo III: Estudio jurisprudencial y doctrinario.

INDICE
a) Caratula
b) Dedicatoria
c) Introducción
d) Índice
CAPITULO I: PLANTEAMENTO DEL PROBLEMA

1.1. Descripción del problema
1.2. Definición del problema
1.3. Formulación de objetivos
1.3.1 Objetivo General
1.3.2 Objetivo Específicos
1.4. Justificación e importación del estudio
1.4.1 Justificación practica
1.4.2 Justificación Teórica
CAPITULO II: ASPECTOS GENERALES
2.1. Demanda
2.2. Contestación de la demanda
2.3. Sentencia
CAPITULO III: ESTUDIO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO.
3.1. Doctrina y jurisprudencia de la Demanda
3.2. Doctrina y jurisprudencia de la Sentencia
3.3. Estudio Jurídico
CAPITULO IV: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1 Conclusiones
4.2 Recomendaciones
4.3 Bibliografía

CAPITULO I: PLANTEAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA
1.1 DESCRIPCION DEL PROBLEMA

El presente trabajo tiene como problemática conocermediante el
presente expediente, los fundamentos del juez a quo, con respecto a la
resolución e interpretación que dan sobre el aspecto de la nulidad de
contrato (acto jurídico) por los supuestos de objeto jurídicamente
imposible y fin ilícito.
1.2 DEFINICION DEL PROBLEMA

Para el siguiente trabajo de investigación nos formulamos la siguiente
pregunta en relaciónal expediente ¿Cuál es la correcta interpretación de
los incisos 3 y 4 del artículo 219 del Código Civil?
1.3 FORMULACION DE OBJETIVO
1.3.1 Objetivo General

El trabajo de investigación tiene como objetivo identificar cual es
la correcta interpretación de las causales antes indicadas con
respecto al acto jurídico en relación al expediente 2011-023-CI
1.3.2 Objetivos Específicos
El presente trabajo tiene como objetivo específico, mediante las

formas de interpretación del magistrado, tener en consideración
cual es la más idónea con respecto al expediente, por lo que se
recurrirá a la doctrina y jurisprudencia correspondiente.

1.4 JUSTIFICACION E IMPORTANCIA DEL ESTUDIO
La justificación comprende dos aspectos:
a) Justificación Práctica
Dentro de nuestro trabajo de investigacion, se pretende dar

identificar y dar la mejor interpretación de las causales de nulidad de
acto jurídico en análisis del expediente 2011-023-CI, ya que en
nuestra consideración, no se analizó el fondo u objeto de la
demanda, sino que solo se resolvió de acuerdo a la forma de los
actos jurídicos.
b) Justificación Teórica
Esta investigación se realiza con el propósito de que exista una

buena interpretación, para que de esta manera se pueda aplicar en
administración de justicia y evitar estas percepciones de la norma
por parte de los magistrados, ya que según el estudio, existen
innumerables casos que se han desarrollado sin valoración al objeto
de la demanda.

CAPITULO II: ASPECTOS GENERALES
2.1. Demanda
2.1 DEMANDA
Exp.- Nº …
Esp.- ……..
Esc.- Nº 01
Cua.- Principal
Sum.- Interpone Demanda de NULIDAD DE ACTO

JURIDICO POR OBJETO JURIDICAMENTE IMPOSIBLE
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA MIXTO DE MALA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
MANUEL GASPAR CARRERA ARENAS, con DNI Nº 09297707, y doña

MILKA MAYELA LANFRANCHI MALDONADO DE CARRERA, con DNI Nº
07717896, con domicilio común en esta ciudad en Prolongación Coronel
Castillo S/N, Mala – Cañete, y domicilio procesal en Urbanización Villa
Condestable Mz. “B”, Lote 1, Int 1, Mala, Cañete, ante usted
respetuosamente decimos:
I.- PETITORIO:
Que en procura de tutela jurisdiccional efectiva y el pleno ejercicio de

nuestros Derechos Constitucionales, recurrimos a su despacho a efectos
de interponer DEMANDA contra:
1. COMUNIDAD CAMPESINA DE ASIA, a quien se notificara en su

domicilio sito en CALLE LIMA S/N CAPILLA DE ASIA, DISTRITO DE
ASIA, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO DE LIMA;

2. I
VAN ALFREDO PINTO CUETO y doña JUANA LUZ MORALES
DELGADO DE PINTO, con domicilio común en Urbanización
Filadelfia Mz. “J”, Lote 32, Urbanización Filadelfia, Distrito de Ate,
Lima.
PRETENSION PRINCIPAL:
El petitorio principal de la demanda es que se declare la NULIDAD DEL

ACTO JURIDICO DE OCMPRAVENTA E INDEPENDIZACION celebrado por
la COMUNIDAD CAMPESINA DE ASIA con el matrimonio IVAN ALFREDO
PINTO CUETO y doña JUANA LUZ MORALES DELGADO DE PUNTO,
realizado mediante Escritura Publica otorgada ante el Notario de Lima Dr.
Alejandro Ramírez Carranza, de fecha 15 de agosto de 2008;y
PRETENSIONES ACCESORIAS:
1. PRIMERA PRETENSION OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA: La

cancelación del asiento registral contenido en la partida
electrónica Nº 21115710. Parcialmente, en parte del ámbito
mayor inscrito en la partida electrónica Nº 21110001 del Registro
de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Lima sede
Cañete.
2. Además, que se condene a los demandados al pago de las costas

y costos respectivos.
Respecto del Terreno ubicado en el KM. 113.5, Autopista Lima-Cañete,

distrito de Asia, Provincia de Cañete, Región Lima, con una extensión de
24,7638.40 hectáreas, sustentando el acto nulificante en que el objeto es
jurídicamente imposible por ser venta de bien ajeno, al amparo de lo
prescrito en el inciso 3) del artículo 219º del código civil.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
II.1.- DE LOS ANTECEDENTES DE NUESTRO DERECHO:

1. Q
ue los recurrentes, hemos adquirido en copropiedad el lote de
terreno eriazo ubicado a la altura del km. 113.50 de la carretera
panamericana sur, que comprende un área de 25 hectáreas y
5,500.00 m2, encerrado dentro de los linderos y medidas
perimétricas que se refieren en la cláusula segunda del referido
contrato el mismo que se encuentra contenido en el testimonio de
compraventa de terreno eriazo otorgado ante el notario Jaime
Tuccio Valverde, de fecha 24 de febrero del año 2000 que desde
ya se ofrece como medio probatorio.
2. Que, el bien inmueble materia de Litis, fue adquirido de sus

anteriores propietarios don REYNALDO CORTEZ VILLALOBOS Y
DOÑA HERMELINDA VICTORIA RAMOS VILLALOBOS, conforme
así aparece el tracto sucesivo contenido en la citación a Asamblea
(que en copia simple se adjunta) y la propia asamblea general
extraordinaria de fecha 24 de mayo de 1998, y que en copia
certificada notarial extendida por el notario Dr. Jaime Tuccio
Valverde se ofrece como prueba.
3. Que, conforme lo podrá comprobar su Despacho en su debida

oportunidad, a efectos de poder regularizar nuestro legítimo
derecho de propiedad, es que procedimos a interponer demanda
ante el juzgado mixto de mala de la corte superior de justicia de
cañete, contra la comunidad campesina de Asia, a efectos que se
cumpla con escriturar la compraventa realizada entre estos y
nuestros directos vendedores, a efectos de poder demostrar ante
los registros públicos de lima, el tracto sucesivo respectivo,
habiéndose expedido sentencia declarando FUNDADA nuestra
demanda y que a la fecha se encuentra en etapa de ejecución.
4. Que en consecuencia, se encuentra plenamente demostrado que

los recurrentes hemos adquirido legalmente el terreno eriazo

m
ateria de Litis, de sus anteriores propietarios , quienes si bien es
cierto que han cumplido con otorgarnos la escritura pública
respectiva, judicialmente se ha dispuesto ese cumplimiento, por lo
que no existe cuestionamiento sobre nuestro legítimo derecho de
propiedad el mismo que se ha realizada en el año 1998, momento
desde el cual la comunidad campesina de Asia dejo de ser
propietario de dicho terreno y paso a ser propiedad de los
recurrentes, no teniendo en consecuencia autoridad ni facultad
alguna a efectos de poder transferirlo posteriormente a terceros.
II.2.- DE LA IRREGULAR INSCRIPCION A FAVOR DE LOS DEMANDADOS.
5. Al momento de proceder a la regularización de nuestra inscripción

registral, recurrimos a los registros públicos de lima, a efectos de
solicitar una CERTIFICACION DE BUSQUEDA CASTRAL, con el
propósito de contar con todos los elementos necesarios para
efectuar la independización del terreno sin mayores
contratiempos, y es que nos entregan el certificado con orden Nº
15093 de fecha 24/02/10, suscrito por la registradora publica
Carmen Elizabeth Martínez Galván, de la zona registral Nº IX –
sede lima, que desde ya se ofrece como medio probatorio y donde
se pone en nuestro conocimiento que, “… Efectuadas las
comparaciones graficas entre los elementos técnicos presentados
y nuestras diferentes bases graficas actualizadas hasta la fecha,
se informa que el predio en consulta, se encuentra ubicado de la
siguiente manera: parcialmente, en parte del ámbito mayor
inscrito en la partida electrónica Nº 21115710. Parcialmente, en
parte del ámbito mayor inscrito en la partida electrónica Nº
21110001, el resto dentro de los linderos generales que describen
literalmente del ámbito mayor inscrito en el tomo 46, fojas 65…”

6. C
omo se podrá apreciar, el terreno eriazo que adquirimos los
recurrentes el año 1998-2000, ahora ha sido objeto de una venta
directa por parte de la comunidad campesina de Asia, en el año
2008 y estos adjudicatarios a su vez han realizado una presunta
compraventa en febrero de 2009, actos traslaticios que resultan
nulos de pleno derecho, en merito a que la comunidad no podía
vender lo que ya había vendido con mucha anterioridad, incluso
mediante asamblea general de comuneros, la misma que aparece
en sus libros de actas respectivos y que demuestran LA
FESTINACION DE TRAMITES Y EL TRAFICO DE TERRENOS QUE
SE VIENEN COMETIENDO EN DICHA ZONA Y QUE INCLUSO HA
MERECIDO LA INTERVENCION DEL ESTADO Y DE MALOS
FUNCIONARIOS DE COFOPRI COMO EL CASO DE CHILCA, QUE
AHORA SE ENCUENTRAN TRAS LAS REJAS , PERO EN ESTE CASO
EN PARTICULAR, SON ACTOS COMETIDOS POR QUIENES SE
ATRIBUYEN LA REPRESENTACION DE LA COMUNIDAD Y HAN
COMPROMETIDO SU PATRIMONIO IRRESPONSABLEMENTE, razón
por la cual también se está accionando penalmente por la
comisión del presunto delito de estelionato, al haber vendido
como propio un terreno que había sido materia de venta 10 años
antes, conforme se acreditara en su oportunidad; ”debiendo tener
presente vuestro despacho que el citado acto de traslación de
dominio (escritura publica) no ha sido materia de impugnación
judicial alguna, así como tampoco materia de presunción de
comisión de delito los hechos realizados durante la asamblea
comunal que aprobara la citada traslación”.
II.3.- DE LOS VICIOS EN LA PRESUNTA COMPRAVENTA NULIFICANTE:
7. Ahora, resulta de atención especial la situación legal respecto a la

operación de compraventa y la comprobación de los actos
formales que se requiere para este tipo de actos, teniendo en

c
uenta la situación especial de la parte vendedora en atención al
hecho que quien vende es la comunidad campesina de Asia, quien
se encuentra regulada por la ley Nº 26505. LEY DE LA INVERSION
PRIVADA EN EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES
ECONOMICAS EN LAS TIERRAS DEL TERRITORIO NACIONAL Y
DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS Y NATIVAS, lo que resulta
obligatorio, además que la notaria que protocolizo dicho simulado
acto de compra venta debió insertar el acta que aprobaba en
asamblea dicha venta conforme el art. 10 de la ley antes citada
donde señala:
Artículo 10o.- Las Comunidades Campesinas y las Comunidades Nativas

deberán regularizar su organización comunal de acuerdo con los
preceptos Constitucionales y la presente Ley. Tratándose de tierras de
propiedad de las Comunidades Campesinas de la Costa, la regularización
del derecho de propiedad se regirá por las siguientes normas:
a) Para la adquisición en propiedad por parte de posesionarios

comuneros sobre la tierra que poseen por más de un ano, el acuerdo de
Asamblea General de la Comunidad requerirá el voto a favor de no
menos del cincuenta por ciento de los comuneros posesionarios con más
de un ano. Para los efectos de la adquisición por el actual posesionario,
la entrega de las parcelas se acredita con el documento extendido por la
Comunidad a su favor.
b) Para la adquisición en propiedad por parte de miembros de la

comunidad no posesionarios o de terceros así como para gravar,
arrendar o ejercer cualquier otro acto de disposición sobre las tierras
comunales de la Costa se requerirá el voto a favor de no menos del
cincuenta por ciento de los miembros asistentes a la Asamblea instalada
con el quórum correspondiente.

Artículo 11o.- Para disponer, gravar, arrendar o ejercer cualquier otro

acto sobre las tierras comunales de la Sierra o Selva, se requerirá el
Acuerdo de la Asamblea General con el voto conforme de no menos de
los dos tercios de todos los miembros de la Comunidad.
8. Como podrá apreciarse de lo señalado, para poder transferir los

terrenos los dirigentes de la comunidad, legalmente requerían que
previamente sea aprobado en asamblea comunal siendo en
consecuencia un exceso de atribuciones el otorgarse poder
especial para disponer de bienes de la comunidad como en este
caso en particular lo han pretendido y que la oficina registral ha
dejado pasar, con total desconocimiento de la ley especial.
9. Debe de entenderse en consecuencia que de conformidad con lo

establecido en el artículo 7º del decreto legislativo Nº 1064, que
señala: NO SE CONSIDERAN PREDIOS RURALES COMUNALES;
7.3, LAS TIERRAS QUE LA COMUNIDAD TRANSFIERA A SUS
COMUNEROS O A TERCEROS DE CONFORMIDAD CON LO
ESTABLECIDO EN LA LEGISLACION VIGENTE Y EN EL
REGLAMENTO DE LA PRESENTE NORMA” Sic; por lo que AL HAER
TRANSFERIDO EN EL AÑO 1998 LA COMUNIDAD EL TERRENO
MATERIA DE LITIS A SUS COMUNEROS CERTIFICADOS Y ESTOS
A LOS RECURRENTES, RESULTABA MATERIALMENTE IMPOSIBLE
QUE LA COMUNIDAD PUEDA IRROGARSE LA PROPIEDAD DEL
MISMO TERRENO Y PRETENDER VENDERLA A SOLA
DISPOSICION DEL PRESIDENTE Y TESORERO A TERCEROS EN
FFORMA DIRECTA, lo que implica evidentemente una venta
manifiestamente ilegal.
10. Pero señor juez, debe tenerse especial atención a que los
comuneros tenían perfecto conocimiento de la venta de estos
terrenos a los recurrentes, ya que incluso dentro del proceso

j
udicial entablado por el saliente presidente y transferente a los
demandados contra la nueva junta directiva signado como Exp.-
Nº 232-2008 Impugnación de Asamblea General, ante el juzgado
mixto de mala de la corte superior de justicia de cañete, los
comuneros presentaron dentro de dicho proceso la escritura
pública de compraventa entre los comuneros Reynaldo Cortez
Villalobos y Doña Hermelinda Victoria Ramos Villalobos, aprobado
por asamblea general extraordinaria de fecha 24 de mayo de
1998, situación que su despacho deberá evaluar a efectos que no
pretendan los demandados en desconocer dicha compraventa a
nuestro favor con todas las formalidades de ley.
11. En el caso de la compraventa realizada a nuestros anteriores

transferentes, todo ello se encuentra cumplido, pues la comunidad
campesina realizo la asamblea general extraordinaria de fecha 24
de mayo d e1998, en la cual se aprueba la adjudicación del
terreno materia de Litis a favor de los comuneros calificados
Reylando Cortez Villalobos y doña Hermelinda victoria ramos
Villalobos, quienes en su calidad de propietarios nos han
transferido mediante escritura pública de compraventa de terreno
eriazo otorgado ante el notario Jaime tuccio Valverde, de fecha 24
de febrero del año 2000, encontrándose perfectamente acreditada
la transferencia a nuestro favor. Pero además, en la misma
asamblea se aprueba la transferencia de terrenos de la comunidad
a terceros (empresas), que ya a la fecha se encuentran
plenamente regularizada su situación legal, lo que en nuestro caso
no pudo darse oportunamente por diversos motivos.
II.4.- DE LOS HECHOS DE UNA SEGUNDA VENTA:
12. En el caso materia de nulidad, no existe acta de asamblea de

adjudicación, y mucho menos aprobación de dicha compraventa a

f
avor de los demandados, situación que además de todo lo
explicado anteriormente, también acarrea la nulidad del acto
jurídico por ser evidente la simulación del acto en claro perjuicio
de los recurrentes pues la venta la realiza el presidente con el
tesorero en forma directa y aprovechando de una inscripción
totalmente cuestionada de otorgamiento de poderes, sin
embargo, esta disposición de presunto terrenos de la comunidad
requerían de ciertos requisitos, que en este caso no se
cumplieron, justamente porque era de conocimiento de quienes
intervienen en representación de la comunidad de la falsedad de
la venta que efectuaban.
13. Si señor juez, los directivos de la comunidad requerían para

disponer de terrenos de su representada, que se conforme un
comité especializado revisor de cuentas, que opine si era
necesaria la venta de terrenos de la comunidad campesina, así
como en qué términos de desarrollo y progreso tenían que
invertirse en la misma comunidad, por lo que el importe recibido
m tenía que ser ingresado en las cuentas de la comunidad,
conforme así lo disponía el artículo 70º del DS Nº 08-91-TR y la
misma ley Nº 26505 antes mencionada.
14. Este hecho que pone en evidencia la enrome festinación de

trámites y los actos de disposición de tierras de la comunidad en
forma ilegal, por quienes pretenden ejercer la representación de
la comunidad y se coluden con terceros a efectos de apropiarse
de los terrenos que ya han sido adjudicados para agenciarse de
sumas dinerarias y burlar la confianza depositada en ellos, en la
seguridad de burlar la acción de la justicia como vienen
consiguiéndolo en los juzgados y fiscalías de cañete y mala, lo que
en el caso de chicla ha desencadenado de la intervención estatal,
por lo grave de la depredación del patrimonio de las comunidades

p
or grupos delictivos que se dedican a saquear a los pobres
comuneros.
15. Señor juez, en el caso de la presente Litis, los dirigentes de la

comunidad campesina, han procedido a disponer de terrenos que
ya habían sido adjudicados a nuestra parte, a sola firma, en
mérito de las facultades que tienen registradas en el registro de
mandatos de los registros públicos de lima sede cañete, sin
embargo, dichas facultades se encuentran seriamente cuestionada
en sendos procesos judiciales ante el juzgado mixto de mala y la
fiscalía de cañete, (habiéndose detallado parte de los procesos en
el punto 31 de esta demanda) donde inexplicablemente no se
cumple con resolver dichos procesos, lo que se podrá verificar con
él informa que oportunamente su despacho se servirá solicitar a
efectos de tomar conocimiento del estado de los mismos, incluso
de procesos que sospechosa e ilegalmente han sido archivados
con argumentos irregulares y con clara violación de la ley.
16. Señor juez, este proceso judicial podrá desenmarañar una serie de
actos jurídicos que tendrán consecuencias insospechables para los
integrantes de la comunidad campesina de Asia, pero a su vez,
para muchas personas que al igual que los recurrentes, venimos
siendo sorprendidos con actos de disposición de terrenos que ya
han sido objeto de ventas y que desconociéndolas proceden a
transferir los mismos terrenos a terceros y estos a su vez,
perfectamente coludidos proceden a transferirlos buscando evitar
con ello la acción de la justicia con el principio de ser considerados
terceros adquirientes de buena fe, pero conforme se demostrara
en estos autos, no puede ser adquiriente de buena fe, quien
adquiere ilegalmente un terreno, a precio subvaluado y si
publicidad alguna, situación que pone en evidencia la colusión

e
ntre las partes para evitar la nulidad del acto jurídico, lo que en su
oportunidad deberá ser materia de pronunciamiento.
17. A efectos de probar que los demandados se han mantenido

coludidos con el único propósito de lucrar a costa de diversas
personas que se han visto estafadas y engañadas con ventas de
terrenos en forma indebida, y que no se cumple con la legalidad
prevista en la ley, debemos mencionar y ofrecer desde ya como
medio probatorio la copia literal de la partida electrónica Nº
21000215 del registro de personas jurídicas de la comunidad
campesina de Asia, que corresponde al nombramiento y
revocación de poderes que corresponde al año 2007, y mediante
la cual se ratifican una serie de disposiciones de terrenos
efectuados por los representantes legales de la comunidad, sin
embargo, de la presunta compraventa a favor de los
codemandados, no existe ningún acta de ratificación, por cuanto
simplemente tenían perfecto conocimiento que dicha venta era
ilegal, ya que el terreno había sido objeto de adjudicación a los
comuneros calificados Reynaldo Cortez Villalobos y doña
Hermelinda victoria ramos Villalobos, aprobado pro asamblea
general extraordinaria de fecha de 24 de mayo de 1998, situación
que reviste de obligatorio análisis a efectos de determinar la
responsabilidad penal que les puede acarrear a quienes a
sabiendas han realizado este acto jurídico manifiestamente ilegal.
II.5.- DE LA SIMULACION DE LA SEGUNDA VENTA A LAZO LASTRA:
18. Es en ese extremo, donde podremos demostrar la forma en que

han pretendido eludir la acción de la justicia los codemandados,
quienes esperan ampararse en que son terceros adquirientes de
buena fe, sin embargo su participación se encuentra totalmente
alejado de esta realidad legal, lo que deben meritarse

o
portunamente a efectos de disponer las denuncias respectivas por
delio contra la administración de justicia.
19. Señor juez, Iván Alfredo pinto cueto y doña Juana luz morales
delgado de pinto, que son aparentemente los compradores a la
comunidad campesina de Asia, no son más testaferros de la
empresa Serg Perú SAC, que es representada por Ana Cecilia Livia
de pinto, que no es otra cosa que familiar de punto cueto y quien
se ha prestado para fungir de comprador intermediario.
20. Es esta empresa Serg Perú SAC, quien compra otros terrenos de
la empresa Corpem SAC, conforme aparece de la partida
electrónica Nº 21107372 y que corresponde al lote Nº 17,
Sarapampa 17 a la altura del Km 107.5 de la autopista
panamericana sur sarapampa . Asia, que desde ya se ofrece como
medio probatorio y que demuestra la forma soterrada en que
vienen adquiriendo terrenos en la zona de Asia.
21. Pero no contentos con ello, la pretensión de la empresa Serg Perú

SAC, los ha llevado a adquirir otros terrenos en la zona, como es
el caso del terreno en expansión urbana a que se contrae la
partida electrónica Nº 21119466, que es el predio resultante de la
acumulación de los inmuebles inscritos en las partidas Nº
21105738 y 21107372, razón por la cual para efectos de seguir
adquiriendo terrenos se les hacía sumamente difícil, por lo que
han utilizado testaferros con el propósito de sorprender a las
autoridades y posiblemente ocultar un presunto lavado de activos
por la adquisición de amplios terrenos mediante empresas creadas
con ese único propósito, lo que debe ser materia de investigación
y conocimiento del Ministerio Publico para que se determine los
posibles ilícitos que puedan existir, tanto por el hecho de crear
empresas para aludir responsabilidades, utilizar indebidamente a

t
erceros para adquirir terrenos y posteriormente acumular partidas
para esconder adquisiciones separadas que evidenciarían un
posible lavado de activos.
II.6.- DE LA COMPROBACION DE LA SIMULACION Y MALA FE:
22. Si señor juez, ahora podemos determinar de manera expresa que

si ha existido evidentemente mala fe en la celebración de los
actos de disposición de nuestro terreno, por parte de la
comunidad campesina de Asia, los presuntos compradores Iván
Alfredo pinto cueto y esposa y a su vez de estos con Ricardo
Alfredo lazo lastra, en merito a que dicha compra venta no es más
que otro acto simulado, puesto que tanto la empresa Seg Perú
SAC y el presunto adquiriente Ricardo Alfredo lazo lastra tienen el
mismo domicilio, conforme se encuentran plenamente acreditado,
en merito a que “el comprador lazo lastra”, es solo un trabajador
de dicha empresa, conforme también se encuentra plenamente
demostrado en estos autos y su despacho lo podrá comprobar en
la etapa probatoria, con la verificación de las páginas web de
donde se ha recabado la información respectiva, así como la
posibilidad de un presunto lavado de activos que amerita
investigarse profundamente y que estamos denunciando ante la
autoridad competente.
23. Todos estos hechos nos llevan a determinar que todo no es más
que un ardid creado a efectos de eludir la acción de la justicia
conforme se demostrara a lo largo del proceso, en merito a que
sabían perfectamente que la venta realizada por los
representantes de la comunidad habían realizado una venta
indebida pues el terreno era de propiedad de los recurrentes diez
años antes, nuestro derecho de compra incluso ha sido reconocido
por la propia municipalidad de Asia al integrar dicho derecho de

p
ropiedad al plano castral municipal, habiéndose cancelado los
derechos correspondientes que evidencia un interés legítimos
reconocido, en consecuencia dicho conocimiento suponía por
parte del municipio del ejercicio de un derecho público, pacífico y
continuo;.
24. Pero lo que realmente existe es una evidente simulación, pues los
presuntos compradores Iván Alfredo pinto cueto y doña guana luz
morales delgado de pinto, aparentemente pagan la suma de S/.
25,000.00 Nuevos soles por el terreno, realizan una inversión
considerable a efectos de presentar en la municipalidad de asía un
proyecto de habilitación urbana (valorizado aproximadamente en
S/. 100,000.00 como mínimo de inversión) el mismo que es
aprobado por dicho municipio y cinco meses después, proceden a
venderlo a lazo lastra en la suma de S/. 50,000.00 nuevos soles,
conforme aparece de las escritura materia de nulidad.
25. Es entendido que, la inversión para un proyecto de habilitación

urbana acarrea una inversión aproximada de cien mil nuevos
soles, dado que tiene que efectuarse la delimitación de los
linderos, el relieve del terreno, el levantamiento topográfico
marcación de hitos, medidas de terreno, demarcación de
instalación de servicios básicos de agua, desagüe y energía
eléctrica, ya que tiene que instalarse reductores de voltaje y otros,
además de la delimitación de los lotes respectivos, pistas y
veredas, así como delimitación de áreas destinadas al estado y
serpar, por lo que la inversión no puede ser menor a la suma
señalada de S/. 100,000.00 nuevos soles, lo que implica además
que el terreno ya dejo de ser eriazo y paso a ser un terreno
habilitado para ser urbano, con lo que el precio se ha revalorado
ostensiblemente, situaciones que según los coludidos contratantes
no lo han considerado absolutamente en nada, demostrándose de

e
sta manera que había concertado a efectos de designar un
presunto tercer adquiriente de buena fe, lo que en realidad no
existe.
26. Para este efecto, nuestro equipo de investigación ha comprobado

que el citado lazo altra es un simple empleado de una empresa
distribuidora de artefactos electrodomésticos, con lo cual resulta
más que imposible que haya podido costear el costo de la
compraventa del terreno materia de Litis, con lo que se probaría
que no es más que otro testaferro utilizado con el propósito de
conseguir eludir la acción de la justicia, lo que en este caso en
particular se puede demostrar con el cumulo de pruebas que se
ofrecen en este proceso, pero lo más importante, con la fuerza de
la verdad y la razón.
27. Justamente, la persona de Ricardo Alfredo lazo latra, es el usuario

0979 de la estación 28 de julio del servicio de transporte el
metropolitano lo que desde ya nos dice claramente su nivel
económico pero además el hecho de encontrarse registrado en
internet en CompuTrabajo Perú- Empleos en Servimatic SAC
Servimatic SAC, http://wwwklimatic.com.pe. Dirección: calle
francisco almenara 384. Urb Santa Catalina La victoria Lima.
contacto: Ricardo Lazo lastra.
28. Este hecho especial de ubicación del presunto adquiriente de un

terreno de casi 25 hectáreas, que no se encuentra más que
buscando trabajo y utilizando los servicios del metropolitano,
resulta casi imposible que pueda adquirir un terreno de casi 25
hectáreas en playa Asia por la suma de S/.50,000.00 nuevos
soles, cuando realmente el terreno con la habilitación urbana
efectuada por los adquirientes simulados que tendrían que haber
efectuado una inversión totalmente superior a la que han recibido

p
or el pago del terreno, con lo que queda plenamente establecido
que el acto jurídico que contiene la escritura de su propósito, es
manifiestamente establecido que el acto jurídico que contiene la
escritura y una posible investigación de lavado de activos, que su
despacho deberá determinar en su debida oportunidad.
29. Como se indica, los vendedores adquirieron el terreno en el precio

de S/. 25,000.00 nuevos soles, realizan el proyecto de habilitación
urbana, que requiere una inversión aproximada de S/. 100,000.00
nuevos soles y cuando tiene la aprobación, lo venden en la suma
de S/. 50,000.00, eso e posible?, puede alguien creer que ese es
un negocio verdadero?, , no es cierto que es la más clara
demostración que es un acto evidentemente simulado de
testaferrismo para buscar eludir la nulidad del acto jurídico?,
puede tener alguna validez este acto jurídico?, esas son las
preguntas que su despacho deberá hacerse al momento de
resolver este proceso.
II.7.- DE LOS ANTECEDENTES DE LOS DEMANDADOS:
30. Para que su despacho tenga presente la situación legal de los

demandados presuntos representantes d la comunidad campesina
de asía, se hace necesario señalarle la relación de algunos de los
procesos judiciales que vienen sosteniendo por años en los
juzgados de la corte superior de justicia de cañete, donde
sorprendentemente, a pesar del bagaje de pruebas que
aparentemente cuentan, la verosimilitud de los hechos alegados
en dichos procesos y la probanza de responsabilidad de los
cuestionados representantes, no son objeto de sanciones, por el
letargo indebido de los procesos, la emisión de resoluciones
irregulares, el archivo de procesos en forma indebida, y lo más

g
rave, la omisión de resolver las causas a efectos que puedan
conseguir la ansiada prescripción de los delitos y penas.
31. Si señor juez, los presuntos representantes de la comunidad

campesina, cuentan con los siguientes procesos judiciales:
1. Juzgado mixto de mala – procesos civiles
2. Exp.- Nº 145-2008 Convocatoria a junta general
3. Exp. Nº 36-2008 Nulidad de Acto Jurídico
4. Exp. Nº 07-2008 medida cautelar fuera de proceso
5. Exp. Nº 29-2008 Nulidad de acto jurídico
6. Exp. Nº 06-2008 medida cautelar fuera del proceso
7. Exp. Nº 232-2008 impugnación de asamblea general
8. Exp. Nº 01-2009 acción de amparo
9. Exp. Nº 145-2009 otorgamiento de escritura publica
10. Fiscalía de Cañete- Denuncias Penales
11. Exp. Nº 147-2005 peculado contra García huasasquiche y otros
12. Exp. Nº 237-2005 falsa denuncia c/ García huasasquiche y otros
13. Exp. Nº 109-2008 apropiación ilícita – fraude contra García

huasasquiche y otros
14. Exp. Nº 067-2009 falsedad ideológica y otros c/ García

15. Exp. Nº 188-2007 falsedad, lesiones y otros contra García


16. E
xp. Nº 421-2008falsificación de documentos y otros contra García
17. Exp. Nº 93-2009 falsificación y otros García huasasquiche y otros
18. Exp. Nº94-2009 falsificación y otros García huasasquiche y otros
(…)
19. Frente al prontuario judicial contra los representantes de la

comunidad campesina, conviene ahora pronunciarnos de manera
especial por el expediente Nº 232-2008 seguido por Fernando
García huasasquiche contra la comunidad campesina de Asia
sobre impugnación de acuerdos de asamblea, el mismo que de
manera irregular ha sido remitido l archivo central de cañete y
que su ubicación es: 1juzg, mixto de mala – DEF 58, el mismo
que oportunamente se ofrecerá como medio probatorio y del cual
debe analizarse lo siguiente:
1. El demandante Fernando García huasasquiche, presidente saliente

de la comunidad, pretende la impugnación de acuerdo de
asamblea de la comunidad, cuestionando a la nueva junta
directiva, dentro de dicho proceso, presenta documentos
falsificados, como son declaraciones juradas, actas de asambleas,
firmas de presuntos comuneros participantes, libros de actas, y
cuanto le convenga para lograr la nulidad de la elección de la
nueva junta directiva.
2. Además solicita una medida cautelar para conseguir la

administración judicial provisional de la comunidad, en el afán de
perpetuarse en el poder de la misma, hasta que los demandados
se apersonan al proceso y demuestran que su elección es legal y
que quien ha fraguado documentos es justamente el demandante,
encontrándose los autos en la etapa procesal de declarar el

s
aneamiento procesal, el juez de la causa habría dispuesto el
archivo de los autos bajo el argumento de encontrarse paralizado
por más del plazo previsto en la ley, frente al hecho cierto que el
ministerio publico había solicitado copiar certificadas del proceso a
efectos de formalizar denuncia penal contra el demandante por lo
evidente de la comisión de hechos punibles perseguibles de oficio.
3. Pero esto no es todo, como podrá comprobar su despacho, los

representantes legales de la comunidad campesina de Asia, han
sido objeto de procesos judiciales de todo tipo, incluidas medidas
cautelares que han suspendido hasta los efectos de diversos
títulos presentados ante los registros públicos de luma, por la
cantidad de actos ilegales incurridos y que se encuentran
contenidos en la partida Nº 21000215 del registro de personas
jurídicas de los registros públicos de luma oficina registral de
cañete, páginas 70 y 71 así como paginas 73, 74 y 75 de dicha
partida, lo que deberá evaluarse en sus oportunidad a efectos de
demostrar la festinación de tramites por parte de los demandados.
4. Señor juez, pese al tiempo transcurrido, las investigaciones

realizadas y la inversión de muchas horas hombre, gastos
administrativos, sueldos de magistrados y personal auxiliar y
además de encontrarse acreditada la comisión de ilícitos penales y
la directa responsabilidad del procesado esteban Fernando García
huasasquiche, el poder judicial de cañete, no ha cumplido con
emitir sentencia condenatoria, evidenciándose que existe un
letargo cómplice en dichos procesos que amerita ser investigado y
denunciado públicamente, por lo que corresponde que luego de
analizados los hechos, su despacho determine o conveniente
respecto a estos hechos irregulares oportunamente.

5. E
n consecuencia, teniendo en cuenta todos los argumentos
expuestos a lo largo de la presente demanda, su despacho debe
pronunciarse oportunamente por la nulidad de los actos jurídicos
señalados, disponiéndose oportunamente la cancelación de los
asientos registrales y retrayendo las cosas al estado anterior al
hecho nulificante, dejar expedito nuestro derecho a registrar la
propiedad nuestro nombre, conforme corresponde legalmente, sin
perjuicio de pronunciarse por los gastos, costas y costos
respectivos.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. Constitución Política del Estado, artículo 22º que consagra la paz,

a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso,
derechos inalienables que han sido violados por cuanto he tenido
que dedicar mi tiempo libre, paz y tranquilidad a la necesidad de
recurrir al estudio de un abogado analizar documentos, gastar
dinero y encontrarme nervioso, conjuntamente con mi familia, por
el simple hecho que los demandados festinaron tramites,
constituyeron e inscribieron ilegalmente una presunta
compraventa, respecto a un inmueble que tienen perfecto
conocimiento que no es de propiedad de los vendedores.
2. El código civil, prevé en el inciso 3) del artículo 219º como causal

de nulidad del acto jurídico, la causal de objeto jurídicamente
imposible por venta de bien ajeno, que en el caso sub materia se
encuentra plenamente acreditado.
3. Corresponde dentro de lo que señala el inciso 4) del artículo 219º

del código civil, esto es, que se incurre en fraude, cuando el acto
es realizado con fin ilícito, como en el presente caso, en que los
demandados han actuado concertadamente, con el único fin y
propósito de desconocer la calidad de propietarios de los

r
ecurrentes, para realizar la disposición de un bien que no les
pertenece ya que tal acto era de su completo conocimiento, ya
que aparece en sus respectivos libros de actas de asamblea de
comunidad.
4. El acto fraudulento, además se encuentra normado en el artículo

V del título preliminar del código civil, en merito a que el acto
debe declararse nulo cuando es contrario a las leyes que interesan
al orden público o a las buenas costumbres.
5. En ese orden de ideas debe tenerse en consideración que si bien

se ha incoado la presente demanda por la causal de objeto
jurídicamente imposible también es cierto que, puede demandarse
la nulidad del acto por cuanto su fin es ilícito, conforme a lo que
se probara plena e indubitablemente en estos autos, no siendo en
consecuencia opuestos los argumentos y mucho menos los
hechos.
6. Código procesal civil artículos 424º, 425º, 475º, respecto a la

admisibilidad y procedencia.
1. Si se tiene en consideración que el acto jurídico es la

manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o
extinguir relaciones jurídicas y que para su validez se requiere 1)
del agente capaz; 2) objeto física y jurídica mente posibles; 3) fin
ilícito; y 4) Observancia de la forma prescrita por la ley, bajo
sanción de nulidad.
2. La reiterada y nutrida jurisprudencia de la materia, nos indica que,

la carencia de uno solo de estos requisitos conduce a la nulidad
de dicho acto, con prescindencia que se a uno o más de las
causales incurridas.

3. P
ara tal efecto el acto jurídico está revestido de una serie de
formalidades, las mismas que se encuentran reguladas
expresamente en nuestra legislación sustantiva, y específicamente
nos tenemos que remitir a lo expresamente prescrito en el inciso
3) del artículo 219º del código civil.
4. Conforme a lo señalado, la nutrida jurisprudencia nacional ha

dejado plenamente establecido que existe imposibilidad jurídica
del objeto en razón de que ninguna persona puede transferir a
otro un derecho del que no es titular.
5. El objeto es física o jurídicamente posible, porque no es posible

jurídicamente transferir aquello de lo que no es propietario, si un
propietario vende su inmueble, no puede bajo ningún argumento,
transferirlo a un tercero, por cuanto ya no goza de la facultad del
derecho de propiedad que le permita disponer del mismo.
6. Ante este argumento debemos pronunciarnos sobre el fraude, que

no es otra cosa que el engaño, abuso, maniobra inescrupulosas, u
acto contrario a la verdad y a la rectitud, con lo que el fraude a la
ley implica la violación del ordenamiento jurídico, que en diversos
casos, conlleva la nulidad del acto jurídico, manifestando en la
conducta de quienes, para eludir el cumplimiento de la ley
aplicable al acto, realizan actos con prescindencia de los requisitos
legales respectivos, irrogándose un derecho que no les
corresponde.
7. En consecuencia, el legislador, ha logrado introducir en el título

preliminar del código civil, el orden público, buenas costumbres y
nulidad del acto jurídico, como principio de derecho que prevé
obligatoriamente el respeto a las leyes que interesen al orden
público o a las buenas costumbres, contrario sensum el acto
jurídico es nulo de pleno derecho.

8. L
A reiterada jurisprudencia dice “… el vendedor no puede transmitir
válidamente la propiedad de bienes que han dejado de pertenecer
a su dominio, por lo tanto, al haber vendido bienes de ajena
propiedad, el acto jurídico resulta nulo y nulo también el
instrumento que sirve para probarlo…” Exp. Nº 693-95-Cusco,
Ledesma Narváez, Marianela Ejecutorias supremas Civiles (1993-
1996=,p. 393, lo que se servirá tener presente a su despacho al
momento de resolver.
9. Respecto a la acumulación objetiva originaria de carácter

accesorio, corresponde admitirse y declararse fundada en su
oportunidad, manteniendo la premisa que lo accesorio sigue la
suerte del principal y teniendo en consideración que tanto la
nulidad de la segunda escritura pública, como la cancelación de
los asientos registrales es procedente si se declara la nulidad de
los actos jurídicos que han dado origen a la inscripción,
corresponde declarar también la cancelación de dichas
inscripciones formalmente a efecto de evitar posibles
observaciones por parte de los registros públicos en el momento
oportuno, encontrándose amparado en lo previsto en el artículo
87º del código procesal civil.
IV.- MONTO DEL PETITORIO:
Conforme se ha indicado, la presente es una demanda declarativa, en la

cual no existe cuantía, por ser inapreciable en dinero a tenor de lo
previsto en el inciso 3) del artículo 475º del código civil, en
consecuencia, no hay monto del petitorio.
V.- VIA PROCEDIMENTAL:
Estando a lo expresamente prescrito en el artículo 200º del código civil,

concordante con el inciso 1) y 3) del artículo 475º del código procesal

c
ivil, corresponde al presente proceso la vía procedimental del proceso de
conocimiento.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS:
A efectos de acreditar los argumentos de hecho invocados, cumplo con

presentar los siguientes:
1. EL mérito del original dl testimonio de escritura pública de

compraventa celebrado entre la comunidad campesina de Asia
con Iván Alfredo pinto cueto y doña guana luz morales delgado de
pinto, otorgada ante el notario de lima DR. Alejandro Ramírez
Carranza, de fecha 15 de agosto de 2008, que es materia de
nulidad.
2. El mérito del original del testimonio de escritura pública de

compraventa celebrado entre Iván Alfredo pinto cueto y doña
Juana luz morales delgado de punto, con Ricardo Alfredo lazo
lastra, contenido en la escritura pública otorgada ante el notario
de lima DR. Jorge Velarde Sussoni, de fecha 19 de febrero de
2009, que también es materia de nulidad.
3. EL mérito de la fotocopia de la copia certificada notarial extendida

por notario de lima Dr. Jaime TuccioValverte, de la asamblea
general extraordinaria de fecha 24 de mayo de 1998, por medio
del cual la comunidad campesina de aisa aprueba la adjudicación
del terreno ubicado en el KM. 113.5 , autopista lima. Cañete,
distrito de Asia, provincia de cañete, región lima, con una
extensión de 25 hectáreas y 5,500.00 M2, a favor de sus
comuneros calificados Reynaldo Cortez Villalobos y doña
Hermelinda victoria ramos Villalobos.
4. El mérito del original del testimonio de compraventa de terreno

eriazo otorgado ante el notario de lima DR. Jaime tuccio Valverde,

d
e fecha 24 de febrero del año 2000 entre los recurrentes como
compradores y los comuneros Reynaldo Cortez Villalobos y doña
Hermelinda victoria ramos Villalobos,, como vendedores del
terreno ubicado en el KM 113.5, autopista lima-cañete, distrito de
Asia, provincia de cañete, región lima, con una extensión de 25
hectáreas y 5,500.00 M2
5. El mérito del original de la certificación de búsqueda catastral que

tramitamos con el propósito de contar con todos los elementos
necesarios para efectuar la independización del terrenos sin
mayores contratiempos, y el certificado con orden Nº 15093 de
fecha 24/02/10, suscrito por la registradora publica Carmen
Elizabeth Martínez Galván, de la zona registral Nº IX-sede lima.
6. EL mérito del Ex.- Nª 232-2008 seguido por Fernando García

huasasquiche contra la comunidad campesina de Asia sobre
impugnación de acuerdos de asamblea, sobre impugnación de
asamblea general, ante el juzgado mixto de mala, de la corte
superior de justicia de cañete, el mismo que se encuentra
archivado y que se solicitara mediante oficio cumpliendo para el
efecto con señalar la ubicación en archivo: 1º Juzg. Mixto de
mala-DEF58, este proceso contiene las pruebas que sirven para
demostrar que los comuneros tenían perfecto conocimiento de la
compraventa y adjudicación a los comuneros clasificados que nos
vendieron el terreno legalmente, debiendo manifestar a su
despacho que en dicho proceso no hemos sido parte por lo que
señalamos su ubicación, con contando con cedula del mismo.
7. El mérito de la copia literal de la partida electrónica Nª 21000215

del registro de personas jurídicas de la comunidad campesina de
Asia, que corresponde al nombramiento y revocación de poderes,
que corresponde al año 2007, y mediante la cual se ratifican una

s
erie de disposiciones de terrenos efectuados por los
representantes legales de la comunidad, sin embargo, de la
presunta compraventa a favor de ellos codemandados, no existe
ningún acta de ratificación.
8. El mérito de la copia literal de la partida electrónico Nª 211100001

que e materia de cancelación y que acredita la inscripciones la
compra venta a favor de Iván Alfredo pinto cueto y doña Juana
luz morales delgado de pinto, de parte de la comunidad
campesina de Asia y posterior ajenacion a los cinco meses a favor
de Ricardo Alfredo lazo lastra segundo testaferro de la empresa
SErg Perú SAC.
9. EL mérito de la copia literal de la partida electrónica Nª

211073772 del registro de propiedad inmueble de lima. Sede
cañete, que acredita la participación de las empresas Serg Perú
SAC, y que demuestra la colusión entra la citada empresa las
partes demandadas.
10. El mérito de la copia literal de la partida electrónica Nª 21119466

del registro de propiedad inmueble de lima - sede cañete, que
acredita la participación de la empresa Serg Perú SAC. En la
compra de terrenos en dicha zona y que demuestra la colusión
entre la citada empresa, las partes demandadas.
11. El mérito de la consulta de RUC Nº 20217837813 que corresponde

a la empresa Serg Perú SAC, donde aparece como su gerente
general Ana Cecili Livia de Puno y con lo que se acredita su
evidente colusión al existir lazos familiares que demostraría la
colusión entre dichas partes.
12. El mérito original del comprobante de pago de tributos

municipales que corresponde al pago de impuesto predial del

p
resente año por el terreno materia de Litis, efectuado ante la
municipalidad distrital de Asia y que se ha cancelado con fecha 05
de marzo del presente año, comprendido por la declaración de
auto valuó, impuesto predial 2010, predio rustico 2010 y hoja de
resumen 2010-
13. El mérito del expediente administrativo seguido ante la

municipalidad distrital de Asia que contiene la inscripción de
predio a nombre de nuestro copropietario Víctor Hugo Zavala
shupingahua, presentado con fecha 04 de octubre de 2008 ante
dicho municipio y que dio origen al registro del terreno a nombre
del citado Zavala y los recurrentes, expediente administrativo que
será solicitado mediante oficio, acreditando la pre existencia de
dicho expediente con las copias expedidas por el municipio con
fecha 05 de mayo de 2010.
14. EL mérito de la copia literal de la partida electrónica Nª 21000215,

páginas 70 y 71; 73,74 y 75, que contiene la inscripción de
medidas cautelares que provienen del juzgado mixto de huaycan y
la sala civil de la corte superior de justicio de cañete, contra los
representantes de la comunidad campesina de Asia y que deja sin
efecto las facultades de representación respectivas, lo que
demuestra la festinación de tramites por los demandados.
15. El mérito del informe que su despacho deberá solicitar al

ministerio público de cañete, a efectos que informe a su despacho
respecto de todos los procesos judiciales y denuncias penales que
se hayan interpuesto contra Fernando García huasasquiche y al
comunidad campesina de aisa en el periodo de enero de 2007 a la
fecha del oficio debiendo precisarse cuales están resueltos y
cuantos n tramite, ais como el estado de cada proceso, con lo cual
se podrá demostrar el amplio portuario que tiñen los

r
epresentantes de dicha comunidad y que demuestran además el
tráfico de tierras denunciado.
16. El mérito de la impresión informativa de la página web del

metropolitano http://www.metropolitano.com.pe/jtml/18:julio.pdf
PDF ESTACION 28 DE JULIO, que corresponde al registro del co
denunciado Ricardo lazo lastra.
17. El mérito de la impresión informativa de la página web de

CompuTrabajo Perú-Empleos en servimatic SAC, servimatic SAC,
http://www.klimatic.com.pe dirección_ calle francisco almenara
384. Urb. Santa catalina la victoria lima. Contacto: Ricardo Lazo
Lastra, que acredita su vinculación en el mismo domicilio de la
empresa Serg Perú SAC, y se comprueba la triangulación que deja
sin efecto la buena fe en la compraventa cuestionada.
18. El mérito de la impresión informativa de la página web del colegio

de economistas de lima que registra en internet la siguiente
página a comprobar:
webserver.rcp.net.pe/vel.org.pe/…/relación_letra.php?letra=P,
donde aparece el denunciado inhabilitado, comprobándose su
poca responsabilidad económica para con su profesión.
VII.- ANEXOS:
ANEXO 1-A Copia del DNI del recurrente
ANEXO 1-B Copia del DNI de la recurrente
ANEXO 1-C Original del testimonio de escritura pública de compraventa

celebrado entre la comunidad campesina de Asia con Iván Alfredo pinto
cueto y doña Juana luz morales delgado de pinto, otorgada ante el
notario de lima Dr. Alejandro Ramírez Carranza, de fecha 15 de agosto
de 2008, que materia de nulidad.

(
…)
PRIMER OTRO SI DECIMOS.- Que de conformidad con lo que dispone el

artículo 80º del código procesal civil OTORGAMOS las facultades
generales de representación que señala el artículo 75º del acotado al
letrado que autoriza la presente demanda, a efectos que nos
representen, ratificando nuestro domicilio real y declarando estar
instruidos de los alcances de tal representación.
SEGUNDO OTRO SI DIGO. Que solicito a su despacho que a los

demandados se les notifique la presente demanda en sus domicilios sito
en:
1. Comunidad campesina de Asia, a quien se notificara en su

domicilio sito en calle S/N capilla de Asia, distrito de Asia,
provincia de cañete, departamento de lima, con las formalidades
de ley.
2. Iván Alfredo Punto Cueto y doña Juana Luz morales Delgado de

Pinto, con domicilio común en Urbanización Filadelfia Mz. “J”, Lote
32, Urbanización filadelfia, Distrito de Ate, Lima.
3. Debe dejarse constancia que ya no se tiene que pagar por

concepto de arancel judicial de exhorto dentro de la república,
encontrándose obligada la central de notificaciones a cumplir con
tal formalidad con el pago de los aranceles de notificación
respectivos.
TERCER OTROSI DIGO.- Que dejo constancia que se acompaña el

correspondiente recibo de arancel judicial, copias de la demanda ay
anexos, así como las cedulas de notificación de ley, y al sellarse la
recepción se da fe de su existencia.
Por tanto:

S
írvase el juzgado admitir la presente demanda, tramitarla conforme a su
naturaleza corresponde y en su oportunidad declararla fundada, con
expresa condena del pago de intereses, gastos, costas y costos del
proceso.
Mala, 02 de Marzo del 2011.
2.2 CONTESTACION
Las partes demandados, una vez notificadas con la correspondiente demanda,

no responden mediante la contestación, por lo que fueron declarados en
REBELDIA, acatando las disposiciones legales, se siguieron con el proceso de
Conocimiento.
TRANSCRIBIR RESOLUCIONES

2.3 SENTENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE

JUZGADO MIXTO DE MALA
EXPEDIENTE N°: 2011-023-Cl-JMM

DEMANDANTE: MANUEL GASPAR CARRERA ARENAS
MILKA MAYELA LANFRANCHI MALDONADO DE CARRERA
DEMANDADO: COMUNIDAD CAMPESINA DE ASIA

IVÁN ALFREDO PINTO CUETO
JUANA LUZ MORALES DELGADO DE PINTO
MATERIA : NULIDAD DE ACTO Jurídico
JUEZ : MILAGROS REQUENA VARGAS
SECRETARIO: EDGAR MALLMA VARGAS
SENTENCIA N° 2014-Cl-JMM
Con expediente acompañado número 232-2008-CI, y copias certificadas insertadas en

autos del expediente número 125 2009 resulta de lo actuado por escrito de folios 83 a
107 don Manuel GASPAR CARRERA ARENAS Y MILKA MALENA LANFRANCHI
MALDONADO DE CARRERA, interpone en la vía del proceso de conocimiento
demanda de nulidad de acto jurídico contra la comunidad CAMPESINA DE ASIA
IVÁN ALFREDO CUETO Y JUAN A LUZ MORALES DELGADO DE PINTO
proponiendo como pretensión principal de nulidad de acto jurídico de compraventa la
independización celebrado por los demandados mediante escritura pública del 15 de
agosto de 2008 ante el notario de Lima Alejandro Ramírez Carranza, en respecto al
terreno ubicado en el kilómetro 113.5 autopista Lima-Cañete, Distrito de Asia,
Provincia de Cañete, Región Lima, con una extensión de 247638.40 hectáreas por
haber incurrido en las causales de objeto jurídicamente imposible por ser venta de bien
ajeno. Como pretensión accesoria propone la Cancelación del asiento registral
contenido en la Partida Electrónica N°21115710. Más el pago de costas y costos del
proceso.

ANTECEDENTES.-
I.FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA: primer fundamento los autores sustentando su

pretensión señalan:
1. Que, los recurrentes han adquirido el lote de terreno erizado ubicado a la altura del
kilómetro 113.500 de la carretera Panamericana Sur, que comprende un área de 25
hectáreas y 5,500 metros cuadrados encerrado dentro de Los Linderos y medidas

perimétricos que se refieren en la cláusula segunda de referido contrato el cual está
sostenido en el testimonio de compraventa del terreno erizado otorgado ante
notario Jaime Lucio Valverde el 24 de febrero de 2000.
2. Que el predio fue adquirido de sus anteriores propietarios Reynaldo Cortés
Villalobos y Hermelinda Victoria Ramos Villalobos, conforme si aparece en el tracto
sucesivo contenido en la situación de asamblea la propia asamblea general
extraordinaria del 24 de mayo de 1998.
3. Que, en su debida oportunidad procedieron a interponer la demanda contra la
comunidad campesina de Asia a efecto de escriturar la compra venta realizada en
sus directos vendedores a fin de poder demostrar a registros públicos el tracto
sucesivo, habiéndose declarado fundada la demanda que se encuentra en
ejecución.
4. Por tanto, está plenamente demostrado que los recurrentes adquirido legalmente el
terreno erizado de sus anteriores propietarios, no existiendo cuestionamiento sobre
su legítimo derecho de propiedad, el mismo que se ha realizado en el año 1998,
momento en el cual la comunidad campesina de hace Dejó de ser propietaria, no
tengo facultad una para poder transferirlo posteriormente a terceros.
5. Que, al momento de proceder a regularizar su inscripción registral recurrieron a los
registros públicos para solicitar la certificación de búsqueda Catastral y contar con
todos los elementos para efectuar la independización del terreno es que les
entregan los certificados como orden número 15 093 del 24 de febrero de 2010 en
qué se pone su conocimiento efectos a las comparaciones gráficas de sus bases
gráficas Se informa que el predio en consulta se encuentra ubicado parcialmente en
ámbitos mayores de la partida electrónica número 21115710 y 2111 0001, el resto
dentro de Los Linderos generales que describen literalmente en el ámbito mayor de
escrito él tomó 46, FOJAS 65.
6. Que el predio adquirido en el año 1998 al 2000 ahora ha sido objeto de venta
directa por parte de la comunidad campesina de Asia en el año 2008 Y estos
adjudicatarios a su vez han realizado una presunta compra venta en febrero del
2009, en traslaticios que resultan nulos de pleno derecho en mérito a que la
comunidad no podía vender lo que ya había vendido con mucha utilidad incluso
mediante asamblea general de comuneros, la misma que aparece su libro de actas
respectivos y que demuestran la festinación de trámites y el tráfico de terrenos que
se vienen cometiendo en dicha zona y que incluso han merecido la intervención del
Estado, en este caso particular son cometidos por quienes se atribuyen la
representación de la comunidad y han comprometido su patrimonio

irresponsablemente, razón por la cual también se está denunciando la comisión del

presunto delito de Estelionato, coma haber vendido como propio un elemento que
había sido materia de venta hace 10 años antes.
7. Que la presunta compra venta, contiene vicios que la hacen posible de nulidad,
coma toda vez que haciendo vendedora la Comunidad Campesina de Asia, la misma
que se encuentra regulada por la ley número 26505. Ley de Inversión Privada en el
Desarrollo de las actividades económicas en las tierras del terreno nacional y de las
comunidades campesinas y nativas, resultando obligatorio que la notaría que
protagonizó tal simulado acto de compra venta debió insertar el acta que aprobaba
la asamblea dicha venta, conforme se señala en el artículo 10° y 11° de la citada
Ley.
8. Que para transferir los terrenos de dirigentes de la comunidad legal legalmente
requerían que previamente se aprobada en la Asamblea Comunal, siendo en
consecuencia un exceso de atribuciones el otorgarse poder especial para disponer
de bienes de la Comunidad, como es el caso particular y que la oficina registral ha
dejado pasar con total desconocimiento de la ley especial.
9. De otro lado el artículo 7° del Decreto Legislativo N°1064, señala que No se
consideran predios Rurales comunales, las tierras que la comunidad transfiera a sus
comuneros o a tercero de conformidad a lo establecido en la ley vigente y
Reglamento de la presente norma. Por lo que al haber transferido el año 1998 la
Comunidad del terreno materia de litis, a sus comuneros certificados y éstos a los
recurrentes, resultaron materialmente imposible que la Comunidad pueda irrogar
hace la propiedad del mismo terreno y pretende vender la disposición del presidente
y tesorero de terceros en forma directa, lo que implica evidentemente ilegal.
10. Los comuneros tenían perfecto conocimiento de la venta de los terrenos y los
accionantes pues Incluso en el proceso judicial incoado por el saliente y presidente
y TRANSFERENTE A LOS DEMNADADOS contra la nueva junta directiva signado
como el Expediente 232-2008- Impugnación de Asamblea General extraordinaria de
fecha 24 de mayo de 1998, lo que se debe evaluar a efectos de que no pretender a
los demandados desconocer dicha compra venta a su favor con las formalidades de
ley.
11. Que en caso de la compra venta realizada a sus anteriores transferentes, todo
ello se encuentra cumplido, pues la comunidad campesina realizó la Asamblea
General Extraordinaria de fecha 24 de mayo de 1998 en el cual se aprueba la
adjudicación de terreno de materia de litis a favor de los comuneros calificados
Reynaldo Cortés Villalobos y Hermelinda Victoria RAMOS VILLALOBOS, quienes en
su calidad de propietarios les han transferido mediante escritura publica de compra
venta de terreno erizado otorgado ante el notario Jaime tuccio a su favor. pero
además en la misma asamblea se aprueba la transferencia de terrenos a la
comunidad a terceros (empresas) que ya a la fecha se encuentran plenamente
regularizado, situación legal, lo que en su caso no pudo darse por diversos motivos.

12. Que en el caso materia de nulidad no existe acta de asamblea de adjudicación, y

menos aprobación de dicha compra venta a favor de los demandados , situación
que adelanta de todo lo explicado anteriormente, también acarrea la nulidad del
acto jurídico por evidente la simulación del acto en claro perjuicio de los recurrentes
, pues la venta lo realiza el presidente con el tesorero en forma directa
APROVECHANDO UNA INSCRIPCIÓN TOTALMENTE CUESTINADA DE
OTORGAMIENTO DE PODERES; SIN EMBARGO, ESTA DISPOSICIÓN DE
PRESUNTOS TERRITORIOS DE LA COMUNIDAD REQUERÍAN DE CIERTOS
REQUISITOS QUE EN ESTE CASO NO SE CUMPLE JUSTAMENTE PORQUE ERA DE
CONOCIMIENTO DE QUIENES INTERVIEN EN REPRESENTACIÓN de la comunidad
de la falsedad de la venta que efectuaban.
13. Que los directivos de la comunidad requerían para disponer de terrenos

representada que se conforme un comité especializado revisor de cuentas, que
opine su necesaria la venta de terrenos de la comunidad campesina, así como en
qué términos desarrollo y progreso tenían que invertirse en la misma comunidad,
por lo que el importe, tenía que ser ingresado en las cuentas de la Comunidad,
conforme a así lo dispone el artículo 70° del D.S.N°08-91-TR y la misma Ley
N°26505.
14. Este hecho pone en evidencia la enorme festinación de trámites y los actos de
disponer tierras de la comunidad en forma ilegal, por quienes pretenden ejercer la
representación de la comunidad y se coluden con terceros a efectos de apropiarse
de los terrenos que ya ha sido adjudicados para agenciarse de sumas dinerarias y
burlar la confianza depositada en él.
15. Que los dirigentes de la comunidad han procedido a disponer de terrenos que ya
han sido adjudicados a su parte, ello a sola firma, en merito a los poderes inscritos
en los registros de mandatos y poderes de los registros públicos, facultades
seriamente cuestionada diversos procesos judiciales tanto civiles y penales que
inexplicablemente no se resuelven.
16. Que se está procediendo a transferir terrenos que ya han sido objeto de ventas
y desconociéndolas proceden a transferir a terceros y éstos a su vez coludidos a
terceros adquirientes de buena fe, pero no puede serlo quien adquiere ilegalmen0te
un terreno precio subevaluado y sin publicidad alguna, situación que pone en
evidencia la colusión entre las partes para evitar la nulidad del acto jurídico.

17. Qué en la Partida Electrónica 21000215 del registro de Personas Jurídica, que
corresponde al 2007 sobre el Nombramiento Revocación de poderes, la Comunidad
se ratifica de una serie de disposiciones de terrenos efectuado por los
representantes legales de la comunidad; sin embargo, la presunta compra venta a
favor de los codemandados no existe ninguna acta de ratificación, por cuanto tenían
un perfecto conocimiento que dicha vender ilegal que había sido transferido a los
comunidad Los calificados sus transferentes, en Asamblea general extraordinaria el
24 de mayo de 1998.
18. Con relación a la simulación de la segunda venta a LAZO LASTRA, señalado que
Iván Alfredo pinto Cueto y Juana luz Morales Delgado de Pinto que son
aparentemente los compradores a Comunidad Campesina de Asia, no son más que
testaferros en la empresa SEG Perú SAC, representada por Ana Cecilia Libia de
Pinto, que es Hermano de Iván Alfredo pinto cuento que se ha prestado para fungir
de comprar inmediato. Esta empresa SEG Perú SAC compra otros terrenos a
CORPEM SAC conforme aparece en la partida electrónica N°21107372, asimismo
querido otro terrenos en la zona como el de la Partida Electrónica N°21119466, que
es el precio resultante de la acumulación de los inmuebles inscritos en la partida
N°21105738 y 21107372, por lo que haciéndoseles sumamente difícil seguir
adquiriendo terrenos, han utilizado testaferro para sorprender a las autoridades y
ocultar un lavado de activos.
19. Que ha existido mala fe en la celebración de los actos de disposición de su

terreno por la Comunidad Campesina de Asia, los presuntos compradores Iván
Alfredo Pinto Cueto y esposa, y a su vez con Ricardo Alfredo Lazo Lastra, dado que
dicha compra es un acto simulado, lo que se acredita SEG Perú SAC y Lazo Lastra
tienen el mismo domicilio, dado que este último es trabajador de la empresa; por
ello concluye que todo es un ardid para eludir la acción de la justicia, dado que
sabía perfectamente que la venta realizada por la comunidad era indebida dado que
el terreno era de propiedad de los recurrentes 10 años antes, es más su derecho de
compra ha sido reconocido por la Municipalidad, al integrar dicho terreno de
propiedad al plano catastral municipal, habiéndose cancelado los derechos
correspondientes.
20. Existe evidente simulación, pues los presuntos compradores Iván Alfredo
PINTO DE CUETO y JUANA LUZ MORALES DELGADO DE PINTO, aparentemente
pagan la suma de S/. 25,000.00 nuevos soles por el terreno, hacen una inversión
de habilitación urbana de S/. 100,000.00 como mínimo, la cual es aprobada en el
Municipio y cinco meses después la venden a Lazo Lastra, en S/. 50.000.00 Nuevos
Soles, como aparece como aparece de las escrituras materia de nulidad.
21. Que en efecto una inversión una inversión para un Proyecto de Habilitación
Urbana, por su naturaleza arroja aproximadamente esa suma, lo que implica
además que el terreno ya dejó de ser erizado y pasa a ser terreno habilitado para

22. ser urbano, con el precio se ha revalorado ostensiblemente, situación que los
coludidos contratantes no han considerado, demostrándose la concertación para los
efectos de designar a un presunto tercer adquiriente de buena fe. Además su
equipo de investigación ha comprobado que lazo lastra es un simple empleado de
una empresa distribuidora de artefactos electrodomésticos, resultando imposible
que haya podido pagar el costo de la compra venta, lo que demuestra ser
testaferro, siendo este un usuario 0979 de la Estación 28 de julio del servicio de
transporte el Metropolitano, que este presunto adquiriente de un terreno de casi 25
hectáreas, lo que hace es estar buscando trabajo utilizando servicios del
Metropolitano, por lo que le resulta casi imposible adquirir el terreno en la suma de
cincuenta mil nuevos oles, y , además que la vendedora lo haga un precio inferior a
su inversión de ciento veinticinco mil nuevos soles, es una clara demostración que
es un acto evidentemente simulado de testaferros.
23. De otro lado, señala que los demandados son pasibles de numerosos procesos
judiciales, más de treinta, los que no se resuelven por el letargo indebido de los
procesos, de los que considera conveniente pronunciarse por el EXPEDIENTE N°
232-2008 seguido por FERNANDO GARCÍA HUASASQUICHE contra la comunidad
CAMPESINA DE ASIA sobre la impugnación de Acuerdos de Asamblea. Este proceso
irregularmente se remitió al Archivo, en el cual el demandante presenta documentos
falsificados como son declaraciones juradas, actas de Asambleas, firmas de
presuntos comuneros participantes, libros de actas y cuanto le convenga para lograr
la nulidad de la elección de la Nueva Junta Directiva, además solicita una medida
cautelar para conseguir la Administración Judicial provisional de la comunidad, para
perpetuarse en la misma; hasta que los demandados se apersonan al proceso y
demuestran su elección legal y quien ha fraguado los documentos es justamente el
demandante. Sin embargo, encontrándose los autos para saneamiento procesal, el
juez de la fecha, dispuso el archivo (léase abandono) con el argumento de estar
paralizado mas el plazo previsto por ley, frente al hecho cierto que le Ministerio
Público había solicitado copias certificadas del proceso a efectos de formalizar
denuncia penal contra el demandante por la evidente comisión de hechos punibles
perseguibles de oficio,.
Qué pese los procesos judiciales de todo tipo incluidas medidas cautelares que han
suspendido los efectos de diversos títulos presentados ante el registro público de
Lima y pese el tiempo transcurrido el poder judicial de cañete no ha cumplido con
emitir sentencia condenatoria evidenciándose un letargo cómplice que amerita ser
investigado y denunciado públicamente.
24. En consecuencia, teniendo en cuenta todos los argumentos expuestos debe

emitirse pronunciamiento declarando oportunamente la Nulidad de los actos
señalados, disponiéndose oportunamente la cancelación de asientos registrales y
retrayendo las cosas al Estado anterior al hecho nulificante, dejar expedido su
derecho a registrar la propiedad a su nombre conformes corresponde legalmente.
Fundamenta su demanda en el artículo 22° de la constitución política inciso 3 y 4
del artículo 219 del código civil artículo quinto título preliminar del código civil
artículo 424, 425 y 475 del Código Procesal Civil.

ii) DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.-
a) por resolución de los folios 109 a 110, se admite el trámite de demanda contra la
comunidad campesina de Asia, Iván Alfredo pinto Cueto y Juan Luis Morales de
Pinto; y, efectuado el traslado respectivo, por la resolución 7 de folios 138 y de
folios 154, se declara Rebeldes a los demandados.
b) Luego por resolución 10 de folios 165, se declara SANEADO el proceso se ordena
las partes que proponga los puntos controversia; no obstante el demandante por
escrito de folio 167 y 169, fórmula nulidad de la resolución diez en los términos
expuestos a su vez propone a los puntos de controversia; la misma que es
declarada infundada por resolución 13 de folios 175.
c) De otro lado, por la resolución 14, se da cuenta de un escrito del demandado
Iván Alfredo Cueto quien propone puntos de controversia. Posteriormente ante un
pedido de nulidad del demandante, por resolución N° 16 DE FOLIOS 191 se declara
la nulidad de la resolución catorce en el extremo que tiene por propuestos los
puntos controvertidos que señala el demandado.
d) Por resolución diecisiete de folios 194 a 198, se emite resolución diecisiete que fija
los puntos controvertidos y admite los medios probatorios ofrecidos; y , se dispone
prescindir de la audiencia de pruebas por haberse admitido como pruebas
instrumentales, quedando los autos expedidos para sentenciar una vez sean
remitidas las pruebas admitidas al demandante en los puntos 6, 13 y 15 de su
demanda.
e) El demandado Iván Alfredo Pinto Cueto, por escrito de folios 211-213, fórmula
nulidad de lo actuado en los términos allí consignados, y, corrido el traslado
respectivo por resolución, el demandante la absuelve por escrito de folios 218 a
220; por lo que mediante resolución 22 de Folios 301, se declara improcedente la
nulidad formulada.
f) Luego mediante resolución 23 se dispone poner los autos a despacho para

sentenciar por ser ese su estado; sin embargo por resolución y 434 a 435 se
resuelve tener por ofrecido como medios probatorios extemporáneos la copia
legalizada de Parte N°142-11-2012 DIRINCRI-PNP DIVILA-DR, del cual se corre
traslado al demandante que absuelve por escrito los folios 447 a 456, emitiéndose
se la resolución 26° por la cual se declara improcedente admitir los medios
probatorios extemporáneos, la cual es apelada por escrito de folios 480 a 481, por
la demandante Juan Luis Morales Delgado de Pinto, recurso que en resolución 28
de FOLIOS 486 se declara improcedente.
Posteriormente se emite la resolución 29 de 490 y proveyendo el escrito de folios

427 con las copias de las piezas procesales principales del expediente N°125-2009,
el estado de la causa de emitir Sentencia por lo que su oportunidad de expedir la
y;

II.-CONSIDERANDO:
Primero pretensión MANUEL GASPAR CARRERA ARENAS Y MILKA MAYELA

LANFRANCHI MALDONADO de carrera pretenden que se declara la nulidad del acto
jurídico de compraventa e independización celebrado por los demandados comunidad
campesina de Asia y coma Iván Alfredo pinto Cueto y Juan a Luis Morales Delgado de
Pinto mediante escritura pública del 15 de agosto de 2008 ante Notario de Lima
Alejandro Ramírez Carranza precio del terreno ubicado en el kilómetro 113.5 autopista
Lima cañete distrito de Asia provincia de cañete región de Lima con una extensión de
247638.40 hectáreas por haberse incurrir en las causales de nulidad esbozadas en la
demanda qué accesoriamente se declara se declara la cancelación del asiento registral
contenido en la partida número electrónica número 2111 5710.
SEGUNDO :
DE TUTELA JUDICIAL Y JURISDICCIONAL EFECTIVA: por aquellos se determina

por derecho que tiene todo ciudadano al Acceder al poder judicial a efectos que se
resuelvan el conflicto de intereses y elimina una incertidumbre, con relación con
relevancia jurídica mediante una decisión debidamente motivada. Que en relación a la
tutela judicial efectiva, diversas en jurisprudencia como la CASACIÓN N° 3668 –
2006 – Lima, se llega a establecer que: “El Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
es aquel derecho que todos tenemos de acudir a los tribunales estatales para obtener
la protección de nuestros derechos e intereses (abstractamente reconocidos por el
ordenamiento jurídico), a través de un proceso que respete tanto derechos
demandante como el del demandado, y cuyo resultado práctico y concreto encuentra
asegurado por un adecuado conjunto de instrumentos procesales puesto a disposición
del órgano jurisdiccional por el propio ordenamiento jurídico procesal.”
TERCERO: Fines y carga de la prueba.- En virtud a los principios de la tutela

resolver el petitorio de las partes Con arreglo además actual controversia la
controversia fijado; para ello se emitirá pronunciamiento de acuerdo a los medios de
emitidos, y, asumiendo que la carga de la prueba es para quien Afirma los hechos que
confirman su pretensión o a quién los contradice alegando hechos nuevos coma siendo
que en virtud y a través de ellos se produce certeza y convicción con la relación de los
hechos que sustentan conforme lo disponen los artículos 188° y 196° del código
procesal civil.
Valoración de la prueba: Asimismo se resolverá en atención a que acuerdo a lo

previsto en el artículo 127 del código citado. “Todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en toma conjunta en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisión (resaltados agregados).

CUARTO: Puntos controvertidos fijados en autos.- De acuerdo a la resolución

número diecisiete de los folios 194 a 198, se fijó como puntos controvertidos.
Determinar si el acto jurídico de compra venta e independización de fecha 15 de

agosto de 2008 por la cual la Comunidad Campesina de Asia, transfiere a favor de la
sociedad conyugal conformada por Iván Alfredo pinto Cueto y Juan Luis Morales
Delgado de Pinto el terreno ubicado en el kilómetro 113.5 de la autopista Lima –
Cañete, Distrito de Asia, Provincia de Cañete, Región Lima, se encuentra incurso en las
causales de nulidad que contempla el inciso 3 y 4 del artículo 219 del código civil, esto
es, por ser el objeto jurídicamente imposible y por tener un ilícito.
Determinar si el acto jurídico de compraventa independización de fecha 15 de agosto

del 2008 por la cual la comunidad campesina de Asia transferir a favor de la sociedad
conyugal conformada por Iván Pinto y Juana Luis Mora Delgado de pinto el terreno
ubicado en el kilómetro 113.5 Autopista De Lima – Cañete, Distrito de Asia, Provincia
de Cañete, Región Lima ha sido celebrado contraviniendo las leyes que interesan
el orden público y las buenas costumbres, como lo dispone en el ARTÍCULO V
EL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO CIVIL.
Determinar que el acto jurídico de COMPRA-VENTA y INDEPENDIZACIÓN de fecha de

15 de agosto del 2008 por medio de la cual la Comunidad Campesina de Asia a través
de representantes Esteban FERNANDO GARCÍA HUASASQUICHE y ESTEBAN
LUIS CAMPOS QUISPE, transfieren a favor de la sociedad conyugal conformada por
Iván pinto Cueto y Juan Luis Morales Delgado de pinto el terreno ubicado en el
kilómetro 113.5 de autopista Lima cañete distrito de Asia provincia de cañete región de
Lima fue utilizado en Asamblea general extraordinaria de Los Socios de la comunidad
campesina de Asia conforme lo dispone el artículo 10 y 11 de la ley número 26 1505
esto es la aprobación de no menos el 50% de los miembros asistentes al asambleísta
lada válidamente.
Determinar si como idea campesina de Asia a través de sus representantes estoy a

Fernando García Huasasquiche y Esteban Luis Campos Quispe en su condición de
vendedores e Iván Pinto y Juana Luis Morales Delgado de pinto, en su condición de
compradores han celebrado en forma coludida, fraudulenta, simulada y Mala Fe el acto
jurídico de compraventa e indemnización contenido en escritura pública el 15 de
agosto de 2008 Esto es para favorecer a terceros como es el presunto cliente Ricardo
Alfredo lazo lastra.
De acreditarse la existencia de las causales de nulidad en el acto jurídico cuestionado

determinar si procede declarar la nulidad parcial o total del acto jurídico de compra
venta en ampliación de fecha 15 de agosto del 2008, por medio del cual la Comunidad
Campesina de Asia, transfiere a favor de la sociedad conyugal conformada por Iván
Alfredo pinto Cueto y Juan Luis Mora Delgado de Pinto, el terreno ubicado en el
kilómetro 113.5 de la autopista de CAÑETE DISTRITO DE ASIA PROVINCIA DE CAÑETE
Y REGIÓN LIMA; determinar si procede ordenar la cancelación del asiento registral la

cancela contenido en la partida electrónica número 2111 5710 parcialmente en parte

del ámbito mayor inscrito en la partida electrónica número 21 11000 1 del Registro de
Propiedad inmueble Sede Cañete.
QUINTO: Sobre las causales de Nulidad de los actos jurídicos:
Previamente debemos de señalar que, un acto jurídico deviene en nulo cuando éste
adolece de los elementos esenciales para su validez, o que trae como consecuencia
que este acto jurídico no pueda surtir efecto jurídico alguno. Al respecto debe
considerarse que la nulidad es la forma más grave de la invalidez negocial y se
presenta cuando el negocio jurídico y acto jurídico se ha tomado de manera viciosa
con la ausencia o defecto de algún presupuesto (sujeto – objeto) formado de manera
viciosa, con la ausencia o defecto de algún presupuesto elemento (manifestación de
voluntad y causa) o requisito (posibilidad física y jurídica del objeto, capacidad del
agente, licitud de la causa y observancia de la forma solemne previsto en el título en el
tipo del negocio y en las formas jurídicas que lo regulan; esto es, el acto jurídico será
inválido cuando no reúna los requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico.
Siendo así se debe tener en consideración que el acto jurídico es aquella manifestación
de voluntad, cuyo destino es crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas y
para cuya validez se requiere de la gente capaz, objeto físico y jurídicamente posible,
Fín Lícito y observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad conforme al
artículo 140 del Código Civil; entonces para que el efecto tenga existencia es necesario
que concurran en los elementos esenciales; tales como la manifestación de voluntad,
capacidad, objeto, finalidad y forma, que vienen a constituir los requisitos para su
validez, tanto así, que la carencia de uno de estos requisitos conduce la nulidad del
acto.
Que, un acto jurídico de bienes nulo cuando estado los elementos esenciales para su
validez, o que trae como consecuencia que este acto jurídico no puede surtir efecto
jurídico alguno. Que, atendiendo a ello, diversas jurisprudencias también se ha
señalado que la nulidad del acto se configura con la ciencia de la violación de sus
presupuestos, requisitos o elementos (CAS. N° 879 2008-Arequipa 04/092008)
veremos a continuación las causales de nulidad previstas en el ordenamiento legal, y la
naturaleza jurídica que las invoca el demandante para hacer su pretensión.
SEXTO: De la previsión legal de las causales de nulidad de acto jurídico.-

Sobre del código civil establece las cosas letra siguiente dispositivo:
Artículo 219.- el artículo jurídico es nulo:
1. Cuando falta una intención y voluntad del agente.
2. Cuando se haya practicado por personas absolutamente incapaz, salvo lo
dispuesto en el artículo 1358.
3. cuando su objeto es físicamente imposible conocer indeterminable.
4. cuando su fin sea ilícito.
5. cuando les cae de simulación absoluta.
6. cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad.

7. Cuando la ley lo declara nulo.

8. En el caso del ARTÍCULO V DEL TÍTULO PRELIMINAR, salvo que la ley
establezca sanción diversa.
SÉPTIMO: Que, en el caso Manuel Gaspar Carrera Arenas y Milka Lanfranchi

Maldonado de Carrera, solicita se declara la nulidad del acto jurídico contenido en
escritura pública de fecha 15 de agosto del 2008, en la Partida Electrónica 21110001
del registro propiedad inmueble de cañete por el cual se transfiere una 247638.40
HECTAREAS; invocado para ello, las causales en el objeto jurídicamente imposible, fin
ilícito, y por ser contra las normas que interesan a la orden público y a las buenas
costumbres.
OCTAVO: actos jurídicos que Legitiman título de propiedad de las partes:
Que la obra de el testimonio de escritura pública de fecha 15 de agosto del 2008 el
cual contiene el acto jurídico mediante el cual la comunidad campesina de favor
derivan Alfredo Pinto y Juana Luis Morales Delgado de pinto el terreno de 247138.40
hectáreas, el cual se encuentra ubicado dentro de la denominada playa Jessica ubicada
en el kilómetro 113.50 de la autopista LIMA – CAÑETE.
Que, de fojas veintitrés a veintinueve, obra el testimonio de la escritura pública de
veinticuatro de febrero del año dos mil; que contiene el acto jurídico, en virtud de los
demandantes MANUEL GASPAR CARRERA ARENA Y MILKA MAYELA LANFRANCHI
MALDONADO de sostienen que el terreno que fue descrito en la transferencia del
considerando precedente de su propiedad.
NOVENO: Nulidad: “cuando su objeto es física o jurídicamente imposible”:

9.1 Que, en lo que respecta a la causal referida del al objeto imposible debemos
precisar que esta causa se divide imposible físico y el jurídico, las que son distintas a
las que tenemos que la primera está referida a la imposibilidad material de celebrarse
el acto mientras que la segunda se define como el acto por el cual se pretende
establecer la situación contra la ley o a la orden público.
9.2 Sobre esta causal invocada por las accionantes, se debe acotar que la sentencia
de casación 1237-07/ Lambayeque, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema publicada en el Diario Peruano Oficial El 30 de octubre 2007 página 20829 a
20830 señala que en el tercero del artículo 219 del Código Sustantivo, determina que
la imposibilidad física del objeto y su indeterminaciones causal de nulidad del acto
jurídico que la imposibilidad de la imposibilidad material de la existencia del objeto o su
factibilidad de realidad imposibilita jurídicamente que el objeto sea contrario a la ley y
el orden público.
9.3 En tal sentido, se puede concluir que la causal de nulidad de acto jurídico cuando
sea física o jurídicamente imposible se presenta cuando el objeto materia de negocio
jurídico posible de realización esto es que los bienes, derechos o servicios objeto del
acto jurídico posible de transmitirse al acreedor por su imposibilidad material de
existencia por la no realización por no estar permitido por ley o por no ser contrarios a
la Ley y orden público.
9.4 Que, en el caso de autos no se configura esta causal dado que el acto jurídico
no es un imposible físico, ni jurídico, puesto que es completamente viable y len
transfiera la propiedad de un bien inmueble; mas si según el registro de predios en la
comunidad campesina demandad como propietaria del bien, siendo así, transmisión de
derechos de Propiedad registral y también el de Posesión a los codemandados Cómo
fluye de testimonio de la escritura materia de nulidad, de folio siete, cuando una sexta

cláusula se indica que los compradores Iván Alfredo Pinto y Juana Luis Morales
Delgado de Pinto, se encuentran en posesión del terreno con anuencia de la
comunidad con lo que no se configura la causal de nulidad en el numeral tercero del
artículo 219° del código civil, en razón del acto jurídico la cual cumple con el requisito
de validez en cuanto a su objeto físico y jurídicamente posible, por lo tanto, la
demanda respecto a la causal analizada no debe ser amparadas hacia los
demandantes sustentan esta causal en el hecho de que se habría transferido un ---
cual tampoco constituye una causal de objeto imposible; puesto que la venta de uno
se encuentra regulada en nuestro ordenamiento jurídico, conforme se pude apreciar
del inciso segundo del articulo milcuatroscientos nueve, y milcuatroscientos setenta del
código civil.
9.5 De otro lado, Cabe destacar que los demandantes no han ofrecido medio
probatorio alguno en virtud del cual se puede concluir que en las dos escrituras antes
mencionadas, el bien objeto de transferencia sea el mismo; por el contrario la
comparación de Los Linderos y medidas perimétricas, se puede apreciar que difieren
una de la otra; así tenemos que, en la escritura materia de nulidad, de fojas 4° y 7°
se indica que el objeto de transferencia colinda POR EL NORTE: con propiedad de
terceros en línea quebrada de 2 tramos rectos E1-F1 que miden 51.51 y F1-G1 que
mide 483.47 ml; Por el sur: con propiedad de terceros en línea quebrada de de 2
tramos rectos A-B que miden 273.21 ml y B-C 35.97; Por el este: con la autopista
Lima-Cañete con una línea recta a uno mide A- G1 que mide 666.43 ml y POR EL
OESTE : con el Océano Pacífico en línea quebrada que mide quebrada 28 tramos que
partiendo de la vértice hasta el vértice y uno totalizan 924.30 ml.
Mientras que la escritura que contiene el derecho de propiedad de los factores

específicamente después de 23 a 24, se indica que el bien objeto de transferencia
colinda: Por el norte : con el predio denominado Tialeju, de propiedad de terceros en
una línea recta RA de 355ml; Por el Sur: con propiedad de terceros de la recta de BC
de 260ml y B-C que mide 35.97; Por el este; con autopista en Lima-Cañete desde
hace 25ml una línea recta AB y 1,150ml y Por El oeste: con el océano Pacífico en una
línea quebrada de 15 tramos que van desde el punto CR 1264 ML. Así vivo debe
indicarse que los certificados de búsqueda catastral de fojas 31 y 34 así como el
informe técnico de Las fojas 35 a 36 no permiten acreditar que estemos ante el mismo
bien más si se señala que el efectuarse las comparaciones gráficas entre los elementos
técnicos presentados y sus bases geográficas estaría ubicado parcialmente en la parte
del ámbito mayor inscrito en la partida electrónica número 2111 5710 y parcialmente
en el ámbito mayor inscrito en la partida número 2111 00017, con respecto a la
primera partida no obra presentada en auto si se ha indicado a los titulares de aquella
y menos se le ha emplazado con la demanda a ello se anuncia que el hecho que no fue
petitorio de la demanda la declaración de nulidad parcial del acto jurídico cuestionado
siendo que emitir pronunciamiento sobre ella contra vendría lo previsto en el artículo
séptimo del código procesal civil.

DECIMO: CAUSAL DE NULIDAD INVOCADA CUANDO EL FIN SEA ILICITO
10.1 en lo que respecta la causa referida del fin ilícito, cabe mencionar la definición
efectuado por José León Barandiarán quién sostiene que “el acto jurídico no debe
Como contenido, referirse o algún opuesto a la moral, buenas costumbres, orden
público, ni ser, en general, repudiado por el Derecho mismo. De aquí que en Esto va
implícito en el objeto no puede consistir en nada que la ley prohíba.”
10.2 De otro lado se debe diferenciar el fin lícito del fin ilícito del acto jurídico, para
ello, nos remitimos a lo expuesto por la tratadista nacional Fernando Vidal Ramírez,
quien señala: “El fin lícito como requisito de validez consiste en la orientación que se le
da a la manifestación de voluntad, esto es, ésta Se dirija, directa irreflexivamente a la
producción de los efectos jurídicos, vale decir a crear, regular, modificar o extinguir
relaciones jurídicas, los cuales obviamente deben ser amparados por el derecho
objetivo; pero si la manifestación de voluntad no se dirige a la producción de los
efectos jurídicos que pueden recibir tal Amparo, por cuanto la intención del poder los
celebrantes que le da contenido tiene una finalidad ilícita, esto es que se produce la
nulidad absoluta del acto, lo que ocurriría por ejemplo, si dos o más personas se
vinculan por un acto jurídico con la finalidad de traficar estupefacientes, es decir
cuánto hay colisión con Norma de orden público, estas prevalecen sea para hacer nulo
el acto o para asignarle los efectos que la ley tiene previstos”.
10.3.- Todo negocio jurídico tiene siempre una finalidad ABSTRACTA permanente y
típica que no siempre se ve manifestada expresamente (aspectos SUBJETIVO:
discernimiento, intención y voluntad) y también tiene un fin concreto perseguido por la
parte de su como elemento determinante incorporado a la declaración de voluntad
común impulsivo el que además como requisito sine qua Nom, debe ser lícito y
manifiesto para hacer jurídicamente relevante (aspecto objetivo: efectos querido con la
voluntad declarada). De lo expuesto, se puede señalar que la causal de nulidad de acto
jurídico por su fin ilícito, deberá entenderse como aquel, negocio jurídico, cuya causa
en su aspecto subjetivo y objetivo ilícita, por contravenir las normas que interesan al
orden público, ya que, el interés subyacente que termina la celebración del acto, es el
de conseguir un efecto prohibido por la ley, es decir, la manifestación de voluntad de
los celebrantes está vinculada al resultado legal que se busca obtener con el acto, en
perjuicio a terceros.
10.4 Que, en el presente caso esta causal se sustenta en el hecho de que el acto
jurídico ha sido celebrado con la finalidad de desconocer el derecho de propiedad de
los demandantes, disponiendo de un bien que no les pertenece; circunstancia que
era de conocimiento de quienes celebraron el acto jurídico; sin embargo, por el
demandante, no permitieron acreditar dicha circunstancia; dado que no se encuentra
acreditado que los intervinientes en el acto jurídico materia de litis, tuvieran
conocimiento del derecho de propiedad que los demandantes invocan sobre el bien de

materia de litis, tanto más, si como ya se ha señalado, de la revisión de la escritura

pública correspondiente la transferencia efectuada a favor de los demandantes:
a) no se puede colegir qué se trata del mismo inmueble;
b) quienes aparecían como propietarios registralmente del bien objeto de transferencia

eran sus vendedores la comunidad campesina y no existía otra inscripción, Como por
ejemplo: la anotación preventiva de la compra venta; tampoco se habían registrado
otras restricciones o gravámenes en favor de los factores que limitan la libre
disponibilidad del área me aparecieron anotado por el orto otorgamiento de escritura
pública que se señala en el testimonio de la compra de los demandantes; además
advierte que los demandantes no ejercían la posesión sobre predio, dado que el
testimonio de la escritura materia de nulidad, de fojas 4 a 7, se indica que en que la
sexta cláusula que los compradores Iván Alfredo pinto Cueto y Juan Luis Morales
Delgado del Pinto, se encuentran en posesión de terreno en perfecto anuencia de la
comunidad; por lo que se advierte que no sólo se transfirió la propiedad a aquellos, a
través de minutas y testimonio de fecha julio y agosto del 2008 respectivamente, a
la fecha de esta demanda, marzo del 2011, existían denuncias por usurpación o
interdicto de retener y recobrar que permite verificar la posesión directa y realizar de
los demandantes sobre el predio que alegan es de su propiedad.
10.5 De otro lado, el proceso de otorgamiento de escritura pública que se encuentra

anexado en autos tiene como fecha de inicio con la demandada de julio del 2009, y, se
sentenció en diciembre del 2009, Mientras que el título de dominio de los demandados
a través de la minuta y testimonio datan de fechas julio y agosto del 2008
respectivamente, y, fue presentado al registro en octubre de 2008, como se ve en
folios 49, inscrito sin incidente alguno demostrándose la traslación respectiva y la
verificación del registrador del acto de compraventa, presumiéndose la validez del
mismo en cuanto a sus requisitos generales previstos en el artículo 140° del código
civil y especiales de compraventa previsto en el artículo 1529° siguientes del mismo
Código, siendo en que la cláusula quinta de la minuta de compraventa, Iván pinto
Cueto, y Juan Luis Morales Delgado de Pinto y la comunidad campesina De Asia, ya
comieron que el mundo le precio de la venta sentía a la suma del 25 mil nuevos soles,
los cuales cancelados a la firma de la escritura pública. Que, asimismo, en la cláusula
sexta de la mencionada escritura se indica que la fecha de suscripción de la minuta de
compraventa (24 de julio de 2008) los compradores se encuentran en posesión el
terreno con anuencia de la comunidad campesina.

10.6.- Y en cuanto las participaciones de la gente capaz como requisito del acto
jurídico o se acredita lo que los compradores demandados adolezcan de capacidad y
en lo referente a la persona jurídica, podríamos decir que el agente capaz, facultado
para ejercer los derechos civiles, como lo celebraron negocio jurídico, es el
representante legal elegido o nombrado Según la ley de la materia o estatutos, en el
caso concreto tratándose de la comunidad campesina de la gente capaz para celebrar
un negocio jurídico es el presidente elegido en Asamblea general por ser el
representante de la legal de la comunidad, conforme lo dispone el artículo 62 del
Reglamento de la ley de la Comunidad Campesinas aprobaron el decreto supremo
número 008- 91- TR y ante la ausencia de éste lo asumirá el vicepresidente según el
artículo 64 del mismo de la misma disposición legal.
No obstante a ello los derechos civiles de una comunidad, también pueden ser
ejercidos por la presión conforme a la Facultad del artículo 145 de la norma sustantiva,
esto es, a través de facultad de disposición de los bienes comunales de la persona
jurídica representada otorgada en Asamblea general con el quórum respectivo. Se
puede apreciar que se ha dejado constancia que la transferencia se efectúa en virtud a
los poderes otorgados POR LA COMUNIDAD CAMPESINA DE ASIA, en Asamblea de
fecha 12 de marzo DEL 2007 ACUERDO QUE CORRE INSCRITO ENE LE
ASIENTO 00044 de la partida electrónica 21000215, OBRANTES de fojas 41 y 47, y,
en el que se deja constancia que ha sido adoptado por la unanimidad de los asistentes
que representan los dos tercios de los comuneros calificados; inscripción que se
encuentra regulada por el principio de legitimidad, por lo que se presume que en dicha
transferencia se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 10 de la ley N°
26505. En tal sentido se verifican los presupuestos del negocio jurídico PACTADO el
cual es objeto de análisis.
10.7 Que con la Inscripción efectuada además se acredita que los compradores
actuado bajo Principio de Publicidad Registral (artículo 2012 del Código Civil), en
el cual Se presume, sin admitir se prueba en contrario, que toda persona tiene
conocimiento el contenido de la inscripción se legitimación (artículos 2013 del código
civi)l por el cual contenido de la inscripción Se presume cierto y produce todos sus
efectos mientras no se rectifique o se declara judicialmente su invalidez y buena fe
pública registral artículo 2014 código civil que señala que el tercero que de buena fe
adquiere a título oneroso algún derecho persona que en el registro aparece en facultad
para otorgar lo mantienes opisicion un inscrito subir a un escrito derecho aunque
después se anula o resuelva el de otorgarle por virtud las causas que no consten en los
registros públicos.

10.8 Cómo se ha señalado a la doctrina y jurisprudencia han establecido que para que
se configura la causal delfín ilícito el resultado ilegal que se produce que se busca
obtener en el alto en perjuicio de terceros debe convenir de todos los intervinientes en
el acto jurídico a cuestionar puesto que al provenir sólo de uno de los otorgantes no se
configuraría la finalidad ilícita sino que se configuraría El engaño por parte de uno de
los intervinientes siento que El engaño como tal no es una causal de nulidad del acto
jurídico sino a tenor del artículo 207° del código civil constituye el vicio de voluntad y
Por ende causar de anulabilidad del mismo por la que no es objeto de la pretensión y
no forma parte del petitorio encontrándose impidiendo para emitir pronunciamiento
sobre el supuesto legal del mandato artículo séptimo del título preliminar del código
civil en tal sentido no obran en autos pruebas fehacientes que Determine la
conveniencia o ilegal actuar de los demandados para perjudicar los a los demandantes
lo que podía determinar si se acredita en forma fehaciente que conocían de la
compraventa de los demandantes en Pero como se ha señalado falta prueba
fehaciente que acredite que los demandados conocí en la transferencia efectuado favor
de los accionantes siendo válido sostener que desconocían de la celebración de dichos
actos jurídicos maximice Cómo fluye del testimonio de demandantes este Data del año
1998 en cuyo periodo de los representantes de la comunidad eran las personas
distintas a los que venden a los demandados por lo tanto su comportamiento contrato
resultar arreglado a la ley Ya que en virtud del principio de publicidad y legitimidad
registral República registral indica dos líneas arriba al momento de la transferencia en
su condición de compradores respectivamente pudieron conocer con exactitud y
certeza que sus vendedores efectivamente eran los dueños de los terrenos querían
tanto más que dicho bien estaba libre de cargas y gravámenes efectuadas a favor de
los accidentes y menos con escritos rectificaciones o declaración de invalidez
respectiva situaciones desvirtuar la presunción de que las demandas han conocido o en
su defecto ha estado en la posibilidad de conocer de las transferencias realizadas a
favor de los demandantes, Ya que en el registro de precio de las anotaciones que
aparecieron correspondían a sus transferentes siendo si existe indicios reveladores han
contratado bajo las reglas de la buena fe como principio general que estando
desvirtuado la presunción de que las empresas demandadas conocí en las
transferencias realizadas a favor del accionante corresponde verificar si estos conocían
posesión de hecho de los demandantes sobre las áreas de propiedad al respecto los
actores no prueban posesión alguna en las áreas de terreno por tantos no se puede
acreditar que los demandados juntos vendedores comunidad capacidad o el efecto
prohibido del acto con la intención de perjudicar. El derecho de propiedad de los
demandantes eso significa que no se ha logrado probar que la finalidad del acto
jurídico obtengan las propiedades por lo que en lo que respecta de lo previsto en el
artículo del código procesal.

UN DÉCIMO: Nulidad invocada “Cuando se es contrario a las leyes que

interesan al orden público o a las buenas costumbres
11.1 con relación a esta causa la nulidad invocada y la demanda prevista en el inciso 8
del artículo 119 del Código Civil del artículo quinto del título preliminar es nulo el acto
jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público las buenas costumbres
11.2 al respecto sería nulo el acto jurídico que contraviene una norma imperativa que
interesa al orden público las buenas costumbres y decir que cuando su objeto se
opone a una norma de orden público las buenas costumbres es decir protege a.C
opone a una norma que protege a un principio fundamental del estado o algún interés
general de la colectividad o aquella costumbre que expresa los cánones fundamentales
de honestidad pública y Privada dictados por la conciencia social del momento histórico
correspondiente
11.3 sobre la causal el conveniente citar la ejecutoria número 61 2007 callao sala civil
permanente de la Corte Suprema de Justicia diario el peruano 31 de mayo de 2007
página 1939 1 que señala lo siguiente del acto jurídico contra las leyes que interesan al
orden público o a las buenas costumbres tienen como principio al interés público decir
se asimilen al orden social al bien común ya sea por su naturaleza sean prohibitivas o
imperativas
11.4 que por tanto el relaciona la traslación de las normas del orden público invocada
en la demanda se debe precisar que estas entienden Al conjunto de principios
fundamentales que construyen la base sobre la cual se asienta la organización social
como sistema de convivencia jurídica que garantizan un ambiente de normalidad con
justicia y paz asegurando la existencia del Estado así como el respeto a quienes lo
conforman mientras que por buenas costumbres se deben entender Al conjunto de
reglas morales de convivencia social.
11.5 que en el presente caso debe desestimarse la causal invocada puesto que no sea
OFRECIDO medio probatorio alguno que acredite el quebrantamiento de Norma de
orden público y LAS buenas costumbres
11.6 de otro lado de acuerdo a los fundamentos de esta causal se hace referencia que
no se habría autorizado a la venta de asamblea general de la comunidad en atención a
ello judicatura considera pertinente pronunciarse Respecto a los siguientes hechos de
la cláusula tercera de la escritura pública que contiene el acto jurídico materia de litis
se puede apreciar que se ha dejado constancia que la transferencia se efectúa en
virtud a los poderes otorgados por la comunidad campesina de Asia en Asamblea de la
fecha 12 de marzo del 2007 acuerdo que según el asiento 00044 de la partida
electrónica 21000 215 obrante de fojas 41 y 47 ha sido adoptado por la unidad de los
asistentes que representan los dos tercios de los comuneros calificados inscripción que
se encuentra regulada en el principio de unidad por lo que se presume que en dicha

transferencia se ha dado cumplimiento por lo dispuesto en el artículo 10 de la ley

número 26505
11.7 En efecto en el artículo 10 de la ley 26505 la ley de inversión privada del

desarrollo de las actividades económicas de las tierras del territorio nacional y
comunidades campesinas y nativas publicada el 18 de julio de 1995 y su vigencia en el
artículo 2 de la ley 29266 del 21 de septiembre de 2008 señala tratándose de tierras
de propiedad de las comunidades campesinas de la costa la regularización del derecho
de propiedad se rige por las siguientes normas:
a) para la adquisición en propiedad por parte de los posesionarios comuneros sobre la

Tierra que poseen por más de uno al año el acuerdo la asamblea general de la
comunidad recrea el voto a favor de no menos del 50% de los comuneros
posesionarios con un año para los efectos de la adquisición para la actual posición
a la entrega de Las parcelas se acredita en el documentos extendidos en la
comunidad a su favor
b) para la adquisición en propiedad por parte de los miembros de la comunidad no
posesionarios o de terceros así como para grabar a arrendar o ejercer cualquier
otro acto de disposición sobre las tierras comunales de la cosa se requerirá el voto
a favor de no menos de no menos del 50% de los miembros existentes al
asamblea general en el quórum correspondiente Qué es la ley número 26505 la
ley de inversión privada del desarrollo de las actividades económicas en la tierra del
territorio nacional y de las comunidades campesinas y nativas pública 18 de julio
de 1995, ha sido emitida durante la vigencia de la Constitución de 1993 y el texto
contenido del artículo 10 de la referida ley obedece al texto constitucional regulado
en el artículo 89 de la Carta Magna vigente en tal sentido el marco legal aplicable
para los actos de disposición de terrenos de las comunidades campesinas para el
caso concreto es el artículo 10 de la ley 26551 privada en el desarrollo de
actividades económicas en la tierra de territorio nacional y de las comunidades
campesinas y nativas, Y qué establecido que la comunidad campesina pueden en
uso de su autonomía disponer libremente de las tierras a personas propiedad tanto
como a terceras personas a través de sus representantes o a traves De poderes de
enajenación cumpliendo con la aprobación de no menos de 50% de los miembros
asistentes de la asamblea instalada en el quórum correspondiente no siendo
necesario que la disposición de bienes comunales en Asamblea general convocada
expresa Únicamente con la finalidad tampoco es necesario que el precio del bien A
transferir ni pagar el precio por adelantado y menos que el bien a disponer siente
con una finalidad concreta de beneficio de la comunidad de esta forma conforme al
inciso B del artículo 10 de la ley26505, para la venta de inmueble de las
comunidades campesinas de la costa como es el caso de la comunidad campesina
de Asia basta que la apruebe la asamblea general con el quórum correspondiente y
una mayoría de no menor del 50% de los asistentes a dicha asamblea situación
que se entiende que fue verificada en atribución a sus facultades por el registrador
público razón por la que en la partida número 21215 de focas 41 se inscribe el

otorgamiento de poderes a favor de los directivos ahí consignados entre ellos los
representantes que intervienen nombre de la comunidad como vendedores en el
acto jurídico Fernando Huasasquiche y Esteban Luis Campos.
DUODECIMO: de la facultad de representación y enajenación de las tierras

comunales
12.1 Que, toda comunidad campesina por tener la calidad de una persona jurídica,
actos de representación y el ejercicio de sus poderes derechos civiles, como la de
celebrar un negocio jurídico, se realiza a través de su presidente elegido en Asamblea
general por ser representante legal de la comunidad, conforme lo dispone el artículo
62 del reglamento de la ley de comunidades campesinas, aprobado en el DECRETO
SUPREMO N° 008-91-TR Y ante la ausencia de él lo asumirá al vicepresidente según
el artículo 64° del mismo dispositivo legal. No obstante ello, los derechos civiles de una
comunidad, también pueden ser ejercidos por represión dados conforme a la Facultad
el artículo 145° del código civil estés a través de poderes que facultan a ciertos actos
de disposición de los bienes comunales de la persona jurídica representada otorgada
por la asamblea general quórum respectivo.
12.2 En el mismo orden, las Comunidades Campesinas para un mejor una mejor
realización de actividades económicas administrativas y para disponer de bienes
comunales pueden otorgar cierto poderes a diferentes personas, entre los que pueden
encontrarse los mismos integrantes de la directiva comunal y personas naturales
ajenas del Consejo directivo, para lo cual, se debe cumplir con el QUÓRUM y la
mayoría para la disposición de tierras, esto es, que sea asamblea general con el
quórum correspondiente y una mayoría de no menor de miembros asistentes a dicha
asamblea.
12.3 Este último argumento se acoge al acuerdo aprobado en el pleno realizado en el

14 de junio de 2011 que señala: “salvo disposición legal distinta estatuto la asamblea
general de campesinos cumpliendo el quórum y la mayoría para la disposición de
tierras normas legales aplicables puede otorgar poder para transferencia de tierras de
los integrantes de la directiva comunal o a favor de personas que no irán a la comunal
salvo disposición distinta de estatuto en el poder de la disposición que se requiere
describir cada uno de los predios que serán objeto de enajenación”.
12.4 Conforme fluye del acto jurídico, la comunidad campesina de Asia vendedora ha
participado a través de representantes con poder otorgado en la asamblea
extraordinaria como fluyen el asiento N°00044 Partida N° 21000215 de Cañete
obrantes en copia A FOLIOS 41 y siguientes.

12.5.- Que, dada la inscripción registral del poder para disponer de bienes a favor de
Fernando García Huasasquiche y Esteban Luis Campos Quispe de forma de legalidad
contemplado en el artículo 2011 del código civil, se genera dicho poder ha cumplido
con los requisitos de validez, esto es, que se ha facultado para ello tanto así, que al
haberse otorgado en Asamblea General los miembros asistentes a la citada asamblea
instalada del quórum conforme elige el inciso b) del artículo 10 de la ley N° 26505 Y
cómo fueron de poder sólo se generaliza que es también para enajenar inmuebles de
forma específica el predio A transferir, este hecho no le resta validez legal que no es
necesario Describir el área específica transferir conforme quedó establecido en el
artículo probado en el pleno registral de fecha de 14 de junio del 2011 glosado líneas
arriba; por lo que el argumento al respecto a que se ha vulnerado a las normas de la
comunidades campesinas imprescindible la necesidad de la asamblea que autoriza la
venta de precios de sustento jurídico.
DECIMO TERCERO : Que, en cuanto al hecho señalado por los demandantes la

comunidad campesina demandados la Comunidad Campesina de Asia, tiene
conocimiento de la transferencia En lo cual los demandantes antes de venderlo a los
codemandados y ellos se encontraba en mérito del proceso acompañado que se tiene
a la vista; de desestimarse revisado en el expediente N°232-2008, no aparece allí el
testimonio de actores, además por cuanto el acto jurídico material litis fecha 24 de
julio de 2008; mientras acompañado en N°232008, conforme se puede apreciar a fojas
79 de dichos los escritos postulatorios referidos a los hechos y vicios convocados en
asamblea generales y inexistencia de las mismas como el actuar de los dirigentes
directamente al caso que no se ocupa en el presente más y cómo se observa que esto
fue declarado en abandono lo que no implica que no se trata de un pronunciamiento
de fondo y en cuanto al proceso de otorgamiento escritura pública este se inició el 24
de junio de 2009 como se observa en cada obra de 551.A.
DECIMO CUARTO: Que, de otro lado debe de indicarse que en gran parte de los
argumentos de la demanda como el punto dos punto de la demanda los accionantes
hacen referencia a otro acto jurídico que no es objeto de una supuesta solución de
aquellos con una con la publicidad constituye un requisito de validez del acto jurídico
éste tiene por objeto la nulidad del acto jurídico celebrado entre la comunidad del 15
de agosto del 2008 y no el acto jurídico en que participa Ricardo Alfredo lazo lastra
debe desestimarse estos argumentos.
DECIMOQUINTO RESPECTO A LA REBELDÍA DE LOS Demandados.
15.1 De los actuados es de verse, que los demandados, no han absuelto el traslado de
la demanda, lo que ha dado lugar a una declaración de Rebeldía, condición procesal
que traería como consecuencia los efectos señalados en el artículo 461° del Código
Procesal Civil, en pero esta condición procesal sólo causa presunción legal relativa y no
absoluta sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda, siendo así, su sola
La invocación no puede servir de sustento para declarar infundada una demanda.

15.2.- Al respecto debe tener presente la siguiente ejecutoria N°4489-2007-Arequipa,

Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, publicada el diario peruano el
31 de enero de 2008, página 21500, que señala “El artículo 461 del Código Procesal
Civil establece que la consecuencia de la declaración de Rebeldía de causar la
presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos en pero no existe lo exime a la
parte demandante de la obligación de probar su pretensión.”
15.3 En el caso concreto, el hecho de que los demandados antes nombrados tengan la
condición de Rebeldes, no implica obligatoriamente la fundabilidad de la demanda,
dado que si bien es cierto que La Rebeldía constituye una resistencia plena a la
jurisdicción puesto que el compareciente no satisface ninguna de las cargas que
impone el Órgano Jurisdiccional: ni la citación, ni el emplazamiento, por su accionar
omisivo es sancionado con la presunción legal de la veracidad de los hechos expuestos
en la demanda que advierte la carga de la prueba a favor del actor, es decir que el
Juez partirá la premisa de los hechos expuestos por la demandante son

presumiblemente ciertos, sin embargo, esta presunción legal relativa debe de
verificarse en el artículo del mismo cuerpo legal que establece conexión con carácter la
carga de la prueba que a ella le sirve de presupuesto de ser el caso siendo así debe de
indicar que se alcanzará el grado de certeza en tanto y cuánto corren y que no se haya
pruebas en contrario el hecho de haberse declarado La Rebeldía de los emplazados no
importa que se debe estimarse nada puesto Qué autos no jurídico materia de litis.
DECIMOSEXTO: En consecuencia a venderse desestimado la pretensión principal, y

habiendo el demandante formulado como pretensión accesoria, la Cancelación del
asiento registral del contenido y la Partida Electrónica N° 21115710, esta debe seguir
la misma suerte de la pretensión principal, conforme se deriva de lo previsto en el
artículo 87 del Código Procesal Civil careciendo de objeto efectuar un mayor análisis
sobre la fundabilidad o no de aquellas.
Dada la conclusión arribada, en el presente caso, no se da la concurrencia de la

invalidez del acto jurídico, conforme se desarrollará líneas arriba ya que no ha sido
probado, por el contrario, el acto jurídico cuestionado responde a lo que se deriva con
los títulos dominio; por lo que en todo caso, corresponde dejar a salvo el derecho de
los demandados para que lo hagan valer de acuerdo a ley en Vía de acción pertinente,
para determinar un mejor derecho de propiedad o de ser el caso la indemnización
respectiva.
DECIMOSÉTIMO: Asimismo se debe indicar que los demás medios probatorios

actuado sino glosados a criterios de la suscrita no enervar a la decisión arribada,
habiéndose emitido la presente en virtud a lo previsto en el artículo 197 del código
procesal civil.

DÉCIMO OCTAVO De las costas y costos: Que estando a lo previsto en el artículo

412° del Código Procesal Civil las costas y costos corresponden a sumirse por la parte
vencida en un proceso no obstante a ello, el Juez puede disponer la exoneración. Al
caso concreto, hace que los demandantes tuvieron motivo atendible para litigar, el
ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se encuentra justificado, Por
ende, en uso de la facultad prevista en la norma antes acotada, esperar lo del
reembolso de costos y costas del proceso.
Por esas consideraciones y de acuerdo a las disposiciones legales en la presente,

además a los artículo 196°, 200° y 412° del Código Procesal Civil, valorando los hechos
y pruebas con apreciación razonada, la Juez Titular del Juzgado Mixto de Mala, A
nombre de la Nación, HA RESUELTO:
III DECISIÓN:
Declarar infundada la demanda de fojas 83 a 107 interpuesta por Manuel Gaspar

carrera Arenas y Milka Mayela Lanfranchi Maldonado de Carrera contra la comunidad
campesina de Iván Alfredo pinto Cueto y Juan Luis Morales Delgado de pinto sobre la
NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO. Sin costas ni costos del proceso. NOTIFIQUESE.-

CAPITULO III: ESTUDIO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO.
3.1. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA DE LA DEMANDA
OBJETO FÍSICA O JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE - INDETERMINABLE
El Código Civil exige que el objeto del acto jurídico deba ser física y/o
jurídicamente posible y determinable, dejando de lado el la menciona a la
exigencia de la ilicitud del objeto.
La exigencia de la posibilidad física o jurídica para la validez del acto jurídico,

implica que el bien esté dentro del comercio y alcance de los individuos. Es
decir, no será un objeto física o jurídicamente posible si el bien estuviera fuera
del comercio y la actividad económica. La posibilidad jurídica está referida a la
conformidad de la relación jurídica con el ordenamiento jurídico. A modo de
muestra, se consigna lo siguiente:
“(...) la transferencia de un bien ajeno convierte al objeto de la compraventa en

jurídicamente imposible, porque no se puede vender el bien del cual no se es
dueño, siendo nulo el acto jurídico.” (Cas. 1376-99-Huánuco, Normas Legales,
T. 285, Febrero 2000)
“Constituye causal de nulidad, si el objeto del acto jurídico deviene en un

imposible jurídico (…). Es nulo el anticipo de legítima realizado por los cónyuges
demandados a sus hijos, porque el inmueble fue vendido con anterioridad, y
por tanto no podían disponer de un bien de que ya no les pertenecía.” (Exp. Nº
4530-98 – Lima, Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento, 27-01-99)

FIN ILÍCITO Y AUSENCIA DE CAUSA
El fin del acto jurídico, deberá de contener una doble dimensión: La causa
abstracta–
genérica-objetiva y la causa concreta-específica-subjetiva:
“Todo negocio jurídico tiene siempre una finalidad abstracta, permanente y

típica; pero, además, todo negocio tiene, no siempre manifestado
expresamente, o puede tener un fin concreto perseguido por las partes como
elemento determinante, incorporado a la declaración de voluntad como móvil
impulsivo, el que, además, como requisito “Sine qua nom”, debe ser lícito y
manifiesto para ser jurídicamente relevante.” (RJP., T. XLVI, p. 51) República
Dominicana86
En el inciso 4 del artículo 219º del Código Civil, se sanciona con nulidad
únicamente el acto jurídico cuyo fin sea ilícito de forma tal que al Código sólo le
interesaría el aspecto subjetivo de la causa.
El causal de nulidad por fin ilícito deberá entenderse como aquel negocio
jurídico cuya causa, en su aspecto subjetivo y objetivo, es ilícito por contravenir
las normas que interesan al orden público o a las buenas costumbres.
En nuestro ordenamiento jurídico, a nivel jurisprudencial se expresa lo antes

dicho:
“Habrá fin ilícito, cuando respetándose aparentemente la forma del acto

jurídico, se evidencia la intención de conseguir un efecto prohibido por la ley.
En el presente caso no puede haber pronunciamiento sobre el fondo del asunto

para determinar la nulidad de la escritura pública, ya que el fin ilícito debe

resolverse en el proceso penal instaurado y aún no sentenciado.” (Cas. 2248-
99-Tacna, Normas Legales, T. 293, Octubre 2000) pues si se hubiera tomado
en cuenta su aspecto objetivo, se habría establecido, como causal de nulidad
adicional, la del acto jurídico que no tuviera fin.
“(…) el acto jurídico es nulo cuando su fin sea ilícito; esta norma hace alusión a
la finalidad del acto jurídico, la misma que exige que sea lícito, pues éste no
puede servir de instrumento para realizar efectos antisociales, por ende, el
legislador quiso eludir a la finalidad del acto como repercusión social y
económica del negocio celebrado.” (Exp. Nº 1011-97-Lima, SCSS – EL Peruano
26-11-98)
Debemos también, mencionar que de acuerdo a la redacción del Código Civil, el

fin es un elemento de validez del mismo acto jurídico. En consecuencia, se
trataría, en realidad, del fin del propio acto jurídico, por lo que se referiría a las
concepciones objetivas de la causa, lo que significa que dentro de nuestro
sistema jurídico podemos hablar de fin o función típica y abstracta, fin o función
social. En otros términos, para la validez del acto jurídico no sólo se requiere de
un fin que, además, deba ser lícito sino que la causal de nulidad por ausencia
de fin, podría deducirse perfectamente como un caso más de nulidad virtual,
por contraposición al inciso 3 del artículo 140º de dicho Código.
Creemos pertinente anotar que, la ausencia de causal y la falsa causa o causa

torpe tienen el mismo efecto que la causa ilícita, es decir, son causales de
nulidad del acto jurídico. Una jurisprudencia española nos lo confirma al señalar
que la causa del acto jurídico debe ser verdadera, real. La causa falsa o causa
putativa –aquella que se supone existe no se da en realidad- se confunde con
la inexistencia de la causa y, por tanto, produce la invalidez del acto. Quien
alegue inexistencia o falsa causa, debe probarlo (RDP, T. XL, p. 477). España.

3.2. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA DE LA SENTENCIA
NACIONAL
OBJETO FÍSICA O JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE O INDETERMINABLE
El Código Civil exige que el objeto del acto jurídico deba ser física y/o jurídicamente
posible y determinable, dejando de lado el la menciona a la exigencia de la ilicitud del
objeto.
La exigencia de la posibilidad física o jurídica para la validez del acto jurídico, implica
que el bien esté dentro del comercio y alcance de los individuos. Es decir, no será un
objeto física o jurídicamente posible si el bien estuviera fuera del comercio y la
actividad económica. La posibilidad jurídica está referida a la conformidad de la
relación jurídica con el ordenamiento jurídico. A modo de muestra, se consigna lo
siguiente:
“(...) la transferencia de un bien ajeno convierte al objeto de la compraventa en

jurídicamente imposible, porque no se puede vender el bien del cual no se es dueño,
siendo nulo el acto jurídico.” (Cas. 1376-99-Huánuco, Normas Legales, T. 285,
Febrero 2000)
“Constituye causal de nulidad, si el objeto del acto jurídico deviene en un imposible

jurídico (…). Es nulo el anticipo de legítima realizado por los cónyuges demandados a
sus hijos, porque el inmueble fue vendido con anterioridad, y por tanto no podían
disponer de un bien de que ya no les pertenecía.” (Exp. Nº 4530-98 – Lima, Sala de
Procesos Abreviados y de Conocimiento, 27-01-99)
FIN ILÍCITO Y AUSENCIA DE CAUSA
El fin del acto jurídico, deberá de contener una doble dimensión: La causa abstracta–
genérica-objetiva y la causa concreta-específica-subjetiva:
“Todo negocio jurídico tiene siempre una finalidad abstracta, permanente y típica;
pero, además, todo negocio tiene, no siempre manifestado expresamente, o puede
tener un fin concreto perseguido por las partes como elemento determinante,
incorporado a la declaración de voluntad como móvil impulsivo, el que, además, como

requisito “Sine qua nom”, debe ser lícito y manifiesto para ser jurídicamente relevante.”
(RJP., T. XLVI, p. 51) República Dominicana86
En el inciso 4 del artículo 219º del Código Civil, se sanciona con nulidad únicamente el
acto jurídico cuyo fin sea ilícito de forma tal que al Código sólo le interesaría el aspecto
subjetivo de la causa.
El causal de nulidad por fin ilícito deberá entenderse como aquel negocio jurídico cuya
causa, en su aspecto subjetivo y objetivo, es ilícito por contravenir las normas que
interesan al orden público o a las buenas costumbres.
En nuestro ordenamiento jurídico, a nivel jurisprudencial se expresa lo antes dicho:
“Habrá fin ilícito, cuando respetándose aparentemente la forma del acto jurídico, se
evidencia la intención de conseguir un efecto prohibido por la ley. En el presente caso
no puede haber pronunciamiento sobre el fondo del asunto para determinar la nulidad
de la escritura pública, ya que el fin ilícito debe resolverse en el proceso penal
instaurado y aún no sentenciado.” (Cas. 2248-99-Tacna, Normas Legales, T. 293,
Octubre 2000) pues si se hubiera tomado en cuenta su aspecto objetivo, se habría
establecido, como causal de nulidad adicional, la del acto jurídico que no tuviera fin.
“(…) el acto jurídico es nulo cuando su fin sea ilícito; esta norma hace alusión a la
finalidad del acto jurídico, la misma que exige que sea lícito, pues éste no puede servir
de instrumento para realizar efectos antisociales, por ende, el legislador quiso eludir a
la finalidad del acto como repercusión social y económica del negocio celebrado.”
(Exp. Nº 1011-97-Lima, SCSS – EL Peruano 26-11-98)
Debemos también, mencionar que de acuerdo a la redacción del Código Civil, el fin es
un elemento de validez del mismo acto jurídico. En consecuencia, se trataría, en
realidad, del fin del propio acto jurídico, por lo que se referiría a las concepciones
objetivas de la causa, lo que significa que dentro de nuestro sistema jurídico podemos
hablar de fin o función típica y abstracta, fin o función social. En otros términos, para la
validez del acto jurídico no sólo se requiere de un fin que, además, deba ser lícito sino
que la causal de nulidad por ausencia de fin, podría deducirse perfectamente como un
caso más de nulidad virtual, por contraposición al inciso 3 del artículo 140º de dicho
Código.

Creemos pertinente anotar que, la ausencia de causal y la falsa causa o causa torpe
tienen el mismo efecto que la causa ilícita, es decir, son causales de nulidad del acto
jurídico. Una jurisprudencia española nos lo confirma al señalar que la causa del acto
jurídico debe ser verdadera, real. La causa falsa o causa putativa –aquella que se
supone existe no se da en realidad- se confunde con la inexistencia de la causa y, por
tanto, produce la invalidez del acto. Quien alegue inexistencia o falsa causa, debe
probarlo (RDP, T. XL, p. 477). España
DOCTRINA DE ACTOS JURIDICOS
Dice Stolfi sobre la nulidad:
―Es nulo el negocio
al que le falte un requisito esencial, o bien ósea contrario al orden público o las buenas
costumbres, o bien infrinja una norma operativa. Para que haya nulidad, no es
necesario, por consiguiente, que sea declarado caso por caso, ya que viene impuesta
como sanción con que la ley castiga en general la inobservancia de una norma
coactiva. Por esto se dice justamente que la nulidad puede ser expresa o tácita (o
bien, como algunos prefieren, textual o virtual). La primera supone
Que el legislador la establezca expresamente (…). La segunda, en cambio, deriva

Lógicamente de la ley: Aunque ninguna norma lo prohíbe, es obvio que es nulo el
matrimonio contraído
Entre personas del mismo sexo.
Lo primero que hay que destacar es que, como en todo caso de invalidez, la nulidad
pertenece a esfera del intrínseco del acto, es decir, existe nulidad cuando uno de sus
elementos esenciales presenta problemas desde la misma conclusión del acto o cuando
esté atenta contra una norma de orden público o contra las buenas costumbres
Larenz dice:
Un negocio jurídico que en principio sea ineficaz a todos los respectos y permanezca
ineficaz establemente se denomina nulo por el código civil.
Esta afirmación conduciría a una identificación entre la nulidad y a ineficacia permanente

de que hemos hablado antes. Obviamente, este no es el significado que el termino nulidad
tiene en nuestro Código Civil.

Albaladejo dice:
―Hay quien cree que la ineficacia
Es esencialmente transitoria, de forma que cuando exista la certeza de su perpetuidad,

el negocio es nulo y no únicamente ineficaz. Ahora bien, no admitiendo este punto de
vista, por lo menos el negocio definitivamente ineficaz debe recibir el mismo trato que
el nulo.
SEGÚN FREYRE
La definición que la doctrina nos brinda en torno a la naturaleza de la Teoría de los

Actos Propios no es unánime. Para algunos, se trata de un principio de Derecho, para
otros, es una regla de Derecho derivada del principio de la Buena Fe.1 Muchas veces
se suelen utilizar distintos términos en forma indiscriminada sin reparar en las distintas
acepciones que éstos pueden tener. Así, quienes han recurrido a la Teoría de los Actos
Propios para su aplicación o no, la han denominado doctrina, principio de Derecho,
regla, teoría, brocardo, máxima, aforismo, etc1
En tal sentido, de existir un contrato de objeto jurídicamente imposible, mal podríamos

sostener que por más de que las partes hubiesen pensado en un principio que dicho
objeto era posible jurídicamente y sólo una de ellas hubiese cambiado de opinión,
alegando ahora su nulidad, por el hecho de esa contradicción en la conducta de esa
parte, resultara aplicable al caso la Teoría de los Actos Propios.
SEGÚN Osti y Betti2
Señalan que el objeto del negocio es físicamente imposible, en general, cuando en el

plano de la realidad física, las reglas negociales no pueden ser ejecutadas. Ahora bien,
se distingue, por un lado, entre una imposibilidad física «absoluta» y una imposibilidad
física «relativa»; y, por el otro, entre una imposibilidad «objetiva» y una imposibilidad
física «subjetiva». La imposibilidad física «absoluta» constituiría un impedimento que
no puede ser vencido por la fuerza humana, en tanto que la imposibilidad física
«relativa» constituiría un impedimento que sólo puede ser vencido empleando un
esfuerzo superior al ordinario. Por su parte, la imposibilidad física «objetiva»
constituiría un impedimento que determina que nadie pueda ejecutar la regla negocial,
mientras que la imposibilidad física «subjetiva» constituiría un impedimento que
determina que el deudor no pueda ejecutar la regla negocial.
1
En relación a las diversas posiciones sobre la naturaleza de la Teoría de los Actos Propios, recomendamos PUIG
BRUTAU, José. «La Doctrina de los Actos Propios». En: Estudio de Derecho Comparado. Barcelona: Ariel, 1951; DÍEZ-
PICAZO PONCE DE LEÓN, Luis. La Doctrina de los Actos Propios. Barcelona: Bosch, 1962; EKDAHL ESCOBAR, María
Fernanda. La doctrina de los actos propios. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 1989; BORDA, Alejandro. La teoría de
los actos propios. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2000
2Citados por ESCOBAR ROZAS, Freddy. Op. cit., p. 918.

3.3. ESTUDIO JURIDICO
Estamos ante un caso de nulidad de contrato, por las causales de objeto

jurídicamente imposible (por el bien vendido), y fin ilícito (ya que la finalidad es
hacerse de los bienes de MALA FE). En tal sentido en el estudio jurídico que
realizo el grupo debemos remitirnos primero a la legislación, en los cuales
tenemos el artículo 219º del Código Civil que nos menciona lo siguiente:
“Art. 219.- Causales de Nulidad.
(…)
3. Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea

indeterminado.
4. Cuando su fin sea ilícito.
(…)
4. En el caso del artículo V del título preliminar, salvo que la ley establezca
sanción diversa. “
En ese sentido el análisis de este caso, se basa en los criterios del objeto y el
fin ilícito de la causa, por lo que primero vamos a tomar en consideración el
fallo de Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, mediante sentencia recaída
en Casación N.º 443-2014-Lima; la cual manifiesta lo siguiente:
“Si se vende un bien ajeno como suyo y el propietario tiene conocimiento de

ello o tiene la posibilidad de conocer que su vendedor en realidad no es
propietario del bien, dicha venta es nula. […] [E]n atención a los considerandos
precedentes y advirtiéndose que en la Escritura Pública de fecha once de mayo
del dos mil nueve, la parte vendedora vende como propio un bien ajeno (sin
comprometerse a obtener el consentimiento del verdadero propietario, o
adquirir el bien del verdadero propietario, para luego transferir la propiedad al
comprador) y que dicha circunstancia era conocida por la compradora

demandada, en virtud al principio de publicidad registral consagrado en el

artículo dos mil doce del Código Civil, el acto jurídico contenido en la referida
Escritura Pública deviene en nulo, por contener un objeto jurídicamente
imposible […]”.
En ese sentido hay que precisar algo importante, sobre la primera parte de este
fallo nos hace referencia al que si el vendedor vende un bien ajeno, cosa que
encuadra perfectamente con el caso en análisis ya que la comunidad campesina
vendió un bien que ya no le pertenecía al por la compra y venta que celebraron
con los recurrentes, ahora bien existía un proceso de otorgamiento de escritura
pública la cual fue declarada fundada, en ese lapso de tiempo la comunidad
campesina aprovecho aun manteniendo su titularidad en registros para
transferir a otras personas el bien inmueble, en ese sentido vemos que el juez
aquo resuelve declarar infundada ya que el terreno no coincidía con las
medidas precisadas, por lo que no corresponde declarar como objeto
jurídicamente imposible. En ese sentido a merced de lo que está pidiendo el
demandado, no se está centrando sobre el fondo del asunto que es la compra
de un bien ajeno, por lo que llevo al juez de primera instancia declarar
infundada la demanda.
Entonces haciendo este análisis podemos ver que el juez resolvió de una
manera formal y no de fondo, cosa que a su dirección del proceso debería
resolver esto con las alegaciones y fundamentos trazados por las partes, en ese
sentido por el principio de iuranovit curia el juez debería resolver de pleno
derecho tal acto irregular realizado por la comunidad campesina, ya que
podemos comprobar que la venta de un bien ajeno es menester señalarlo como
un acto jurídicamente imposible, ya que una persona no puede vender un bien
que no le pertenece, es algo imposible de realizarlo.
Ahora analizaremos sobre el fin ilícito que está estipulado en el cuarto inciso del
artículo citado, como también en los requisitos del acto jurídico estipulado en el
artículo 140º del mismo cuerpo legal.

En ese sentido debemos de analizar la finalidad de esta venta que es contra

viniente a la ley por vender un predio que no le corresponde, cosa que podría
considerarse por un delito de estelionato sancionado en nuestro Código Penal
por vender bienes ajenos, comprobando la ilicitud de las partes.
También debemos señalar lo siguiente sobre la jurisprudencia sobre la venta de

bien ajeno.
Un gran número de sentencias de la Corte Suprema de la República han

sostenido que la venta de bien ajeno es nula. La causa de la nulidad varía; así,
encontramos las siguientes afirmaciones:
1) En la venta de un bien ajeno falta la manifestación de voluntad del

propietario (inciso 1 del Artículo 219 del Código Civil);
2) Vender un bien ajeno es un imposible jurídico (inciso 3 del artículo 219 del
Código Civil);
3) La venta de un bien ajeno tiene un fin ilícito (inciso 4 del artículo 219 del
Código Civil); y,
4) La venta de un bien ajeno es un acto contrario a las leyes que interesan al

orden público o a las buenas costumbres (inciso 8 del artículo 219 del Código
Civil).
Además y por último, debemos señalar el principio de “NEMO PLUS IURIS AD

ALIUM TRANSFERRE POTEST QUAM IPSE HABERET”, es decir, que solo se
puede transferir la titularidad de un bien, la cual ante una falta de estos
considerandos, la pena máxima de tal acto es la nulidad del mismo.
Adicionalmente, se afirma que "resulta indudable que la venta de un bien

ajeno, sin autorización o consentimiento de su verdadero propietario es un
contrato contrario a las leyes que interesan al orden público"' y "a las buenas
costumbres"'.

En respaldo de este último argumento se ha señalado que: "el concepto de fin

ilícito en la doctrina peruana comprende tanto lo legal como lo moral, y queda a
criterio del Juez apreciar esta última, en el marco de las denominadas 'buenas
costumbres', como lo sostiene León Barandiarán al comentar el artículo mil
ciento veintitrés inciso segundo del Código Civil de mil novecientos treintiséis,
(Comentarios al Código Civil Peruano, Derecho de Obligaciones, Tomo I, Acto
Jurídico, Lima 1938, página 187), casos en los cuales el ordenamiento jurídico
no podría, sin contradecirse a sí mismo, asegurar al acto su propia validez y
eficacia; ya que se trata de impedir que un contrato dé vida a determinadas
relaciones opuestas a las normas fundamentales del Estado; ( ... )
desarrollando este concepto, recogido en el artículo doscientos diecinueve
inciso cuarto del Código Civil como causal de nulidad absoluta, hay que
convenir que es ilícito todo aquello contrario a las normas legales imperativas
(iuscogens), especialmente aquellas que tipifican un ilícito penal; y que para
determinar si se produce ese fin será necesario examinar la causal del contrato,
el motivo común a las partes contratantes, las condiciones que lo delimitan y su
objeto ( ... ) la venta como propio de bien ajeno está tipificada como delito de
defraudación en el artículo ciento noventisiete inciso cuarto del Código Penal,
acto ilícito conocido como estelionato".
Una vez revisadas las sentencias antes citadas, puede afirmarse la posición de
la jurisprudencia peruana en torno a la venta de bien ajeno: se trata de un
contrato rescindible para el comprador, pero susceptible de ser declarado nulo
a solicitud del verdadero propietario, básicamente en consideración a lo
siguiente:
a) La transferencia de un bien ajeno es jurídicamente imposible, por no contar

con la manifestación de voluntad del propietario y porque no se puede
transferir un bien del que no se es propietario. b) La venta de bien ajeno es un
acto contrario al orden público y las buenas costumbres, por transgredir un
ilícito penal (artículo 197, numera14 del Código Penal).

Entonces con estas precisiones que hemos analizado, nuestra posición es

disconforme a lo resuelto en sentencia por el Juez a quo, a razón que no tomo
en consideración el objeto de la demanda que es la realización del acto, ya que
el magistrado solo se pronunció con respecto a la forma, dejando en desvelo
las alegaciones por parte de las personas, que si bien es cierto, existe de
manera expresa la mala de de la comunidad campesina, ya que se tiene como
antecedente otro proceso de los cuales los mismos alegaron que conocían dicha
venta, cosa que al saber que tal propiedad ya no les pertenecía, a merced de
eso prosiguieron con el acto, dejando en manifiesto la mala fe.

CONCLUSIONES
En el presente caso se explicó con detalles en el proceso judicial de nulidad de
acto jurídico por objeto jurídicamente imposible por constatarse ser un bien
ajeno contenido en la partida electrónica N° 21115710 más el pago respetivo
del proceso judicial de cotas y costo.
Interponiendo demanda en el juzgado mixto de cañete SIENDO COMEPTENCIA
DE SU JUDICATURA EN SEDE DE CAÑETE- MALA
En los fundamentos
Que, el bien inmueble materia de Litis, fue adquirido de sus anteriores
propietarios don REYNALDO CORTEZ VILLALOBOS Y DOÑA HERMELINDA
VICTORIA RAMOS VILLALOBOS, terreno erizado conforme así aparece el tracto
sucesivo contenido en la citación a Asamblea (que en copia simple se adjunta)
y la propia asamblea general extraordinaria de fecha 24 de mayo de 1998, y
que en copia certificada notarial extendida por el notario Dr. Jaime Tuccio
Valverde se ofrece como prueba siendo prueba citación a asamblea y la propia
asamblea general extraordinaria del 24 de mayo de 1998.
Teniendo en cuenta la situación especial de la parte vendedora en atención al
hecho que quien vende es la comunidad campesina de Asia
Se demostró mediante registros públicos la compra venta realizada con la
comunidad campesina declarar fundada la demanda en ejecución
Como se podrá apreciar, el terreno eriazo que adquirimos los recurrentes el año
1998-2000, ahora ha sido objeto de una venta directa por parte de la
comunidad campesina de Asia, en el año 2008 y estos adjudicatarios a su vez
han realizado una presunta compraventa en febrero de 2009, actos traslaticios
que resultan nulos de pleno derecho, en merito a que la comunidad no podía
vender lo que ya había vendido con mucha anterioridad.
Se demostró que han adquirido legítimamente el terreno erizado mediante sus
anteriores propietarios.
Se aclaró que el predio adquirido en el año 1998-2000ha sido objeto de una
venta directa por parte de la comunidad campesina de Asia en el 2008.

Los adjudicados – comunidad campesina de Asia realizaron una presunta

compra venta en febrero del 2009.
Resultando así nulo en merito que la comunidad no podía vender lo que ha

había vendido con anterioridad.
Medio de pruebas son la festinación (CELERIDAD- RAPIDEZ) de trámites y el

tráfico de terrenos que iba cometiendo en la zona.
Siendo irresponsable la comunidad por comprometer su propio patrimonio por
la cual se denunció la comisión del presunto delito de estelionato (En el Perú,
dicho delito se encuentra tipificado en el artículo 197 inciso 4 del Código Penal
y es muy común su práctica por parte de inescrupulosos empresarios
inmobiliarios que vuelven a vender lo ya vendido, y muchas veces el Ministerio
Público no considera delito dicho acto declarando no ha lugar a la formalización
de la denuncia penal, por considerarlo erróneamente que corresponde al
ámbito civil, por cuanto obviamente deriva de una relación contractual) siendo
realizada la compra venta 10 años antes.
Existiendo así mala fe de los demandados por la comunidad campesina de Asia,
y los presuntos compradores Iván Alfredo Pinto y esposa.
Se acredito el domicilio de SEG PERÚ SAC Y LAZO LASTRA SON EL MISMO
DOMICILIO DADO QUE RICARDO ALFREDO LAZO LASTRA ES TRABAJADOR DE
LA EMPRESA COMPRIBANDOQ UE LAZO LASTRA ES UN SIMPLE
TRABAJADOPR DE UNA EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ARTEFACTOS
ELECTRODOMESTICOS HACIENDO ASI IMPOSIBLE DE HABER PAGADO COSTO
DE LA COMPRA VENTA POR QUE LOS DEMANDADOS LO VENDIERON A ESTE
TERCERO FRAUDULENTAMENTE.


Sentencia - Sede Mala - Cañete Archivo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sentencia - Sede Mala - Cañete Archivo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD PERUANA DE INTEGRACIÓN GLOBAL

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

PATRICIO VELARDE GIOVANNI ALI

QUISPE QUISPE SET JOSE

SANDOVAL MEDRANO JONATHAN JOEL

SUCLUPE VILLAGARAY YERALDINE

Dr. GONZALO MEZA MAURICIO

CATEDRATICO EN DERECHO PROCESAL CIVIL

“FACTORES DILATORIOS DEL PROCESO CIVIL PERUANO, VINCULADOS A

El presente trabajo, hace referencia al análisis del expediente el cual desarrolla

Además se tomara en consideración la motivación de este, señalando

El presente trabajo está constituido en tres capítulos:

Capítulo I: Planteamiento del Problema, consiste en el planteamiento de la

Capitulo II: Aspectos Generales, consiste en la transcripción completa de la

Capitulo III: Estudio jurisprudencial y doctrinario.

“FACTORES DILATORIOS DEL PROCESO CIVIL PERUANO, VINCULADOS A

CAPITULO I: PLANTEAMENTO DEL PROBLEMA

1.4. Justificación e importación del estudio

1.4.1 Justificación practica

1.4.2 Justificación Teórica

CAPITULO II: ASPECTOS GENERALES

2.2. Contestación de la demanda

CAPITULO III: ESTUDIO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO.

3.1. Doctrina y jurisprudencia de la Demanda

3.2. Doctrina y jurisprudencia de la Sentencia

3.3. Estudio Jurídico

CAPITULO IV: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

“FACTORES DILATORIOS DEL PROCESO CIVIL PERUANO, VINCULADOS A

CAPITULO I: PLANTEAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA

1.1 DESCRIPCION DEL PROBLEMA

1.2 DEFINICION DEL PROBLEMA

1.3 FORMULACION DE OBJETIVO

1.3.1 Objetivo General

1.3.2 Objetivos Específicos

El presente trabajo tiene como objetivo específico, mediante las

“FACTORES DILATORIOS DEL PROCESO CIVIL PERUANO, VINCULADOS A

1.4 JUSTIFICACION E IMPORTANCIA DEL ESTUDIO

La justificación comprende dos aspectos:

Dentro de nuestro trabajo de investigacion, se pretende dar

Esta investigación se realiza con el propósito de que exista una

“FACTORES DILATORIOS DEL PROCESO CIVIL PERUANO, VINCULADOS A

CAPITULO II: ASPECTOS GENERALES

Sum.- Interpone Demanda de NULIDAD DE ACTO

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA MIXTO DE MALA DE LA CORTE

MANUEL GASPAR CARRERA ARENAS, con DNI Nº 09297707, y doña

Que en procura de tutela jurisdiccional efectiva y el pleno ejercicio de

1. COMUNIDAD CAMPESINA DE ASIA, a quien se notificara en su

“FACTORES DILATORIOS DEL PROCESO CIVIL PERUANO, VINCULADOS A

El petitorio principal de la demanda es que se declare la NULIDAD DEL

1. PRIMERA PRETENSION OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA: La

2. Además, que se condene a los demandados al pago de las costas

Respecto del Terreno ubicado en el KM. 113.5, Autopista Lima-Cañete,

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

II.1.- DE LOS ANTECEDENTES DE NUESTRO DERECHO:

“FACTORES DILATORIOS DEL PROCESO CIVIL PERUANO, VINCULADOS A

2. Que, el bien inmueble materia de Litis, fue adquirido de sus

3. Que, conforme lo podrá comprobar su Despacho en su debida

4. Que en consecuencia, se encuentra plenamente demostrado que

“FACTORES DILATORIOS DEL PROCESO CIVIL PERUANO, VINCULADOS A

II.2.- DE LA IRREGULAR INSCRIPCION A FAVOR DE LOS DEMANDADOS.

5. Al momento de proceder a la regularización de nuestra inscripción

“FACTORES DILATORIOS DEL PROCESO CIVIL PERUANO, VINCULADOS A

II.3.- DE LOS VICIOS EN LA PRESUNTA COMPRAVENTA NULIFICANTE: