Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 9 PDF

    Uploaded by

    Ricardo Bautista
    14 views12 pages

    Original Title

    9.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    14 views12 pages

    9 PDF

    Uploaded by

    Ricardo Bautista

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 12
    VI EL SILOGISMO CATEGORICO TRADICIONAL “Yo sostengo que la invencién de Ja forma de los silogismos es una de las més bellas que ha hecho la mente humana, y aun una de las més considerables Es una especie de matemdtica universal cuya importancia no es suficientemente conocida ”"— Lamy § 1 Definicién del silogismo Anisréretes, que fue el primero en formular la teorla del silogismo, dio la siguiente definici6n “Un silogismo es un razonamiento (Adyos en el que, establecidas ciertas cosas, algo distinto de lo enunciado se desprende necesariamente del hecho de que tales cosas sean asi”? Y afiade “(Con esta ultima frase quiero decir que ellas producen la consecuencia, y con esto, que no se requiere ningin término adicional desde fuera hacer la consecuencia necesaria” De acuerdo con esta definicién, podriamos decir que un silogismo és una forma de implicacién en la cual dos proposiciones implican conjuntamente una tercera Las dos premisas consti un implicado compuesto y la conclusién forma el implicado Es de lamentar Anistételes, al elaborar su teorfa del silogismo, interpretara su ici6n de manera mucho mAs estrecha, de modo que excluyera todas las pioposiciones que no son de la forma de suj redicado En esto lo han seguido los légicos tradicionales Se supuesto, ademds, que las propo- siciones deben ser categéricas Puesto que en este capftulo nos ocu paremos de Ja doctrina tradicional, definiremos el silogismo de la siguiente manera “Uz silogismo categérico es una forma de razona miento que consiste en tres proposiciones que tienen entre si tres y fGlo tes términos, los cuales estin relacionados de tal suerte que los primesas proposiciones implican conjuntamente la tercera” jeaphee Bom cHteasrico Puede llustramc mediante los siguientes ejem (1) Si Todas las personas crédulas son engafiadas ficilmente, y Todos los marineros son ciédulos, entonces Todos los marineros son engafiados ficilmente 1 Anal Priora, 24b, 18 104 SILOGISMO CATEGORICO TRADICIONAL [sec 1 (2) Si Nadie que diga invaiiablemente la verdad es un politico con éxito y Todos los miembros del Gabinete son polfticos con éxito, entonces, Ningén miembro del Gabinete dice invariablemente la (3) Si Todos los bibliotecarios estén mal pagados y Todos los bibliotecarios son personas bien educadas, entonces, Algunas personas bien educadas estén mal pagadas En cada uno de. estos ejemy hay tres proposiciones y tres términos Cada término veces El término que ocurre en aes ens el conc cua con el predicado de la conclusién, meray eats sujeto de la conclusién Por tételes Hane al sujeto y al sredicado de la conclusion De teenth Seay” El término que conecta los extremos ha sido llamado tradicionalmente el término medio, puesto que es a través de él que se hace posible la icacién de un extremo del otro 2 Aristételes amd al piedicado de la conclusién el t&imino mayor, y al sujeto de la conclusién el t4imino menor La premisa que contiene el término mayor se lama la fremisa mayor, la premisa que contiene el término menor se Ilama la premisa menor Tre poi omers definiciones, gue es imposible determinar cudl es Ia premisa, mayor ora ead la menor sin yore a la conclu: 1 En oy it los, premisa mayor escrita en primer lugar to es costumbre entre los légicos, pero no es Iégicamente necesario En el primer ejemplo, personas cr es el término medio que conecta a marineios (el término menor) con personas engafiadas fdcilmente (el término mayor) El lector detexmina4 facilmente los términos mayor, menor y medio en los demas ejemplos Al examina: el silogismo tradicional, debe tenerse en cuenta que la proposicién categérica es tradicionalmente analizada descomponiéa dola en los términos conectados por la cépula es (0 son) 0 no es (0 no son) Puesto que sélo ha de Piber tres términos, debemos excluir ciertas formas de razonamiento que caerlan dentro de la definicién de Aristételes aun cuando éI no las incluyera en su tratamiento del silogismo Ast, el ejemplo “Tomds es tan alto como Marla, Marla es tan alta como Juana, luego Tomds es tan alto como Juana” no es un silogismo en el sentido definido, puesto que, o bien la cépula no 2Se dice a menudo gue «teaming medio” recibe ese nombre porque esté a distancia, en extensién, ai modo sujeto Sia ‘elon ad om tos ay aioe, 4 mucho menos, de modo minos diferentes Puede admitirse, también, que “medio” no es un nombre inadecuado po el término que conecta los extremos (Cf JossrH, Introd, pp 25962 caP vi] DEFINICION DEL SILOGISMO 105 es “es”, o bien hay cuatro términos Més adelante nos ocupare tos en ‘os argumentos de esta forma * Tradicionalmente, el silogismo ha sido tratado como una forma de Se ie oe a ec neaat ine ciara propesiciin, a (18 conclusién) es verdadera algunas otras propo siciones (las premisas) son verdaderas Este modo de tratamiento tiene el defecto de oscarcoer In natuecleza esencal del silgisaio, que s una forma de implicacién Como tal, no tiene que ver con la verdad o falsedad de la conclusién o de las premisas, sino tnicamente con la validez del razonamiento, que depende sélo de la forma 4 Ello no obstante, el tratamiento tradicional, que en esto sigue a Arist6teles muy de cerca, tiene el mérito de que recalca que, siempre gue jueramos demostrar que cierta proposicién es verdadera, el més simple consiste en exhibirla como derivada silogistica mente de dos premisas que ya han sido recouocidas como verdederas En la conversacién ordinaria frecuentemente argumentamos en forma silogistica Rara vez, si no es que nunca, enunciamos un silogismo cxplicito, (pero, al reflexions, debemos admitir que la valide: de nuestro argumento depen una premisa supuesta que constituye el argumento en un silogismo Los siguientes los de divides on Helinentereconocbes como ssados dela convene 1) “Usted no esperar que Baldwin sus promesas, a” ues, Sespuby de tomo, dl se encuentra en ified. posicién Be nes Minto” (2) “Bl es quien paga, asi que él es quien ordena” (3)

    You might also like