romeo Método computacional para el calculo de la eficiencia de perforacion de pozos petroliferos mediante el método de los elementos finitos page 111-121 Grupo de Investigacién: Grupo de disofio avanzado y Nuevas tecnologtas de Pertoracién Linea de investigacién: Modelade Computacional y Nuevas tecnologias de perforacién Jorge Santamarias, Johan Garcia Recibido: 6 de mayo de 2015 RESUMEN En este articulo se exponen los resultados obtenidos mediante una metodologia para calcular la relacién centre la energia mecanica especifica en superficie (MSEs) con la energia mecéinica especifica en fondo (MSEf) mediante el método de elementos finitos. Se utiizé un modelo CAD de una broca PDC y un mo- delo de roca homogénea, lineal e isotrépica. Fueron ‘considerados datos de perforacién que sugerian fe- némenos vibratorios. Se ulizé la energia de deformacién como magnitud andloga a la MSE y se concluyé que la variacién en- tre MSEs y MSET se ve reflejada en la deformacién adicional en los cortadores y cuerpo de la broca. Se hallé que la relacién entre la energia MSEs y MSEf €@8 de tipo lineal directa bajo las condiciones de con- tomo asumidas, Finalmente se evalué la eficiencia mecénica en la perforacién del campo de estudio. Palabras Clave: Energia mecénica especifica, efi- ciencia de perforacién, método de los elementos finitos. ‘Jhon Ochoa & Jorge Ramoseee ‘Aceptado: 29 de septiembre de 2015 ABSTRACT In this paper the relationship between MSEs and MSEf calculated via Finite Element Method are pro- sented. For these purpose we have used a CAD ‘model of PDC bit and a homogeneus, lineal and iso- tropic model for rock properties. Data of vibrations phenomenon were considered, The strain energy was used like analogical magni tude to MSE. It was concluded that the difference between MSEs and MSEf it's reflected on the adi- cional strain in cutters and body of the bit. It was. found that the relationship between MSEs and MSEt is straightforward linear. Finally the driling efficency was evaluated for the oilfield of studied. Key Words: Mechanical Specific Energy, Rock dri- ling efficiency, Finite element method. *Estudlante programa de Ingenieria Mecdnica Fundacién Universidad de Amévica, “ Estuciante programa ds ingonieria de Petros Fundacion Universidad do América, ‘ Ingeniero Mecanico, Master ‘ochoa@unvestigadores.uamerica edu.co n ingerieria de materiales. Docent investigador. Fundacién Universidad de América. hon ‘wv Ingeniero de Petrleos, Master en ingenieria, Docent investigator. Fundacién Universidad de América. jorge ramos@ investigadores uamericaedu.co, ISSN 2011 ~639X- Fundacion Universidad de América 111REVISTA DE INVESTIGACION Volumen 8, No. 2, Juilo-dicembre 2015 1. INTRODUCCION El proceso de perforacién para extraccién de hidrocarburos, es parte fundamental de una cadena productiva que va desde la fabricacin de envases hasta la generacién de energia. La eficiencia del proceso de perforacién ha sido objeto de estudio desde hace mas de cin- cuenta afios, Los primeros trabajos relaciona- dos al tema en discusién, analizan las fuentes de disipacién de energia durante el corte de un volumen de roca, donde se concluye que la mayor parte de la energia suministrada se gasta en la deformacién elastica de volimenes. de roca subyacentes al volumen que se quiere fragmentar (Simon, 1963). Por su parte (Teale, 1964), define la Energia Mecénica Especifica (MSE") mediante la relacién de parémetros de perforacién medidos en superficie y que rea- lizan trabajo sobre la broca. Especificamente relaciona el trabajo del peso sobre la broca (WOB?) y el trabajo hecho torque aplicado con las propiedades mecanicas de un volumen de roca. La metodologia de propuesta por (Teale, 1964), puede ser utiizada para cuantificar de la energia mecanica especifica en superficie y también para su medici6n en fondo. La primera corresponde a la MSEs y se calcula a partir de los parametros de perforacién censados en su- perficie, lo que es equivalente al trabajo bruto suministrado durante la operacién. La segunda corresponde a la MSEf y se cuantifica con los parametros censados en fondo, y que equiva- le al trabajo neto que esta siendo entregado a la broca. Existe una diferencia entre la MSEs y la MSEf debido a pérdidas energéticas pro- pias del proceso y desempefio del ensamble que hay desde la superficie hasta el punto de perforacién. Un estudio realizado en el golfo de México, (Thomson & Mathur, 2010), reve- 16 que la causa principal de la diferencia entre estas dos mediciones se debe principalmen- te a la aparicién de fenémenos vibratorios en 1 Sigias en inglés de Mechanic Specie Energy 2 Siglas en inglés de Weight On Bit durante la operacién de perforacién. Los fené- menos vibratorios son susceptibles de anélisis pues entran en la clasificacién de as ineficien- Cias especificas definidas en (Pessier & Fear, 1992). En esta investigacién los fenémenos vi- bratorios de torsién fueron consideradas en un andlisis de MSE general En el presente articulo se cuantificd la efi- ciencia de perforacién de un pozo petrolife- ro, determinando la relacién existente entre la MSEs y la MSET, La primera cuantificada a partir de pardmetros tomados en superficie, mientras que la segunda se calculé de manera aproxima- da mediante el método de los elementos finitos debido a la dificultad de su medicién a partir de pardmetros en fondo. Para el cdloulo de la MSET se consider6 fenémenos de vibracién torsiona- les a partir de una metodologia propuesta aqui propuesta, Los resultados de la investigacién validan la hipétesis de que existe una disminucién de energia mecanica especifica en fondo (res- pecto a la de superficie) debido a las vibra- clones torsionales. La importancla de esta investigacién radica en que debido a la recien- te implementacién del parametro de energia mecénica espectfica en Colombia y a la impo- sibilidad de medir pardmetros on fondo, este tipo de modelos computacionales ofrecen una forma de calculo aproximado de la eficiencia de perforacién de una determinada seccién sin necesidad de realizar mediciones de fon- do en Campo. 2. MATERIALES Y METODOS: A continuacién se describe el procedimien- to realizado para el calculo de la relacién entre MSEf y MSEs. Primero se presentan las defi- nisiones propias de los conceptos utilizados en el calculo realizado. Después se caracteriza la seccién del pozo perforado objeto de estudio Al final de la seccién se presenta la metodologia de calculo de la eficiencia de perforacion. 112 Fundacion Universidad de América - ISSN 2011 -639X‘Santamaria, Jorge, et al: Método computacional pags. 111-121 LINEA DE INVESTIGACION: MODELADO COMPUTACIONAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS DE PERFORACION 2.1. Definiciones Teéricas Energia mecdnica especifica (MSE): Es definida en (Teale, 1964) como la energia me- nica necesaria para fracturar un volumen de roca. Por su parte (Dupriest & Koederitz, 2005), definen la ecuacién 1, modificando la ecuacién original presentada por (Teale, 1964) donde re- laciona los parémetros de perforacién que reali- zan trabajo mecanico en la roca. Eouaciin 4 wos 120#7 RPM se psi) 208. 12007 RPM a, * ROP A, Donde WOB = Peso sobre la broca [Ibs] A= Area de corte de la broca (area transversal) (in*2] TOs Torque aplicado [lb-ft] RPM = velocidad de rotacién [RPM] ROP = tasa de penetracién Eficiencia de perforacién: La eficiencia de la perforacién se puede evaluar mediante la ‘comparacién de la MSE con la resistencia que ofrece la roca a ser cortada. Esta resistencia puede ser en condiciones atmosféricas, caso en el cual se denomina resistencia a la compre- sién de la roca sin confinar (UCS*) 0 en con- diciones de presién diferentes a la atmosférica, denominandola resistencia a la compresién confinada (CCS*). (Teale, 1964) Definié la ener- gia mecénica especifica minima como aquella que se alcanza cuando la energia se aproxima alla resistencia a la compresion de la roca. Bajo éste concepto, la oficiencia maxima de perfora- cidn se obtiene al hacer el cociente entre la UCS MSE, como se muestra en la ecuacién 2. La efi- Ciencia maxima se tendria cuando el cociente es igual a1 3 Siglas de Unconfined Compressive Strength 4 Siglas de Confined Compressive Strength _uCs “MSE af 2.2. Generalidades del Pozo de Estudio El estudio se basé en parametros de perfora- cin del Campo Casabe; éste se encuentra ubi- cado a 360 km del norte de Bogota en la Cuenca del Valle Medio del Magdalena, en el municipio de Yéndo Antioquia (Marquez, Elphick, Peralta ‘Amaya, & Lozano , 2009). El campo fue se- leccionado ya que alli se implementé la medi- cién de la energia mecénica especifica como método de optimizacién para la operacién de perforacién con los poz0s piloto CB- 1402, CB- 1419D Y CB- 1456. Adicionalmente se contaba con informacién de la dinamica de perforacién ‘en fondo de pozo de los pozos CB-1187 Y CB 1491 medida con sensores ubicados en la sarta de perforacién y cercanos a la broca. Los datos considerados recopilan informacién de fenéme- nos vibratorios, de MSE y velocidad de rotacién, ademas de la medici6n de parametros de perfo- racién en superiicie. Para el estudio se consideraron las seccio- nes de perforacién verticales del campo. Las propiedades geomecanicas de la Formacién Mugrosa del Campo Casabe fueron conside- radas mediante un andlisis estadistico, ya que en esta formacién hubo un aumento de MSEs y vibraciones en fondo para los pozos ubicados en el bloque 1 y 3 del campo mencionado. En el analisis se escogié un intervalo de 4800 ft a 6700 ft correspondiente a la formacién de estu- dio, en donde se consideraron los cuatro tipos de roca existentes, arenisca (Vsh<0.3), limolita (0.30.8). En las Tablas 1-2 se presentan las propiedades promedio de las rocas predomi- nantes en esta formacién. El analisis estadisti- co realizado permitié identiicar el tipo de roca y propiedades mecdnicas predominante en la Formacién de interés. La formacién rocosa se consideré como un sélido homogéneo, elastic lineal e isotrépico. ISSN 2011 -639X- Fundacion Universidad de América 113.REVISTA DE INVESTIGACION Volumen 8, No. 2, Juilo-dicembre 2015 Tabla 1. Propiedades geomecénicas a un volumen de arcilla (Vsh) menor a 0.3 GR (a Vsh RHOB (g/cc) 61,3101718 0,21310184 298655764 0, 15988013 082520061 2930075,61 '4579,21056 1471 PHIT Poisson Young E (pal) lucs (PSI INo. datos / propiedad Fuente; los autores 39,9671 0 0,2999604 223927 0,08649) 042787893 147950048 72299,80612 169,99634 '6,25916093, (0,06259085, 0,05011491 0,02564007 0,0313171 518475,819 1268,22703 2.58024 0.28382 042787893 4811576,43 ‘9101,01867 Tabla 2. Propiedades geomecanicas a un volumen de arcilla (Vsh) entre 0.3 y 0.5 IGR (Api) Veh RHOB, PHIT Poisson Young E (PSI) lUcs (PSI) No. datos / pro} 79,9794872, 10,39979487 241299679 0.15095658 (0,35905935 72633209,95 ‘521, 16282 2503 fem3) Fuente: los autores Se analizaron parémetros de perforacién y MSE de superficie en 7 pozos del Campo Ca- sabe, tres de ellos ubicados en el bloque 1 y cuatro ubicados en el bloque 3 de los cuales dos tenian medicién de vibraciones en fondo pozo. Adichos pozos se les realiz6 un analisis por for- macién donde se determinaron sus valores pro- medio correspondientes de los pardmetros de perforacion y MSE de superficie, De igual manera se analizaron los pozos que contenian informacién de vibraciones donde se obtuvo valores promedio de aceleraciones cen- tripetas que variaron de 2g a 3g, aceleraciones laterales de 0.859 a 0.90g y valores maximos que variaron entre 5g a 7g, siendo los valores de aceleracién mas altos en la Formacién Mugrosa En la Figura 1 se observan incrementos de la energia mecénica especifica. Estos se pre- 114 70,0309) 19;3000309) 2.16226 0.07635 024340967 933613324 1510,45745 553175611 10,05531756 0,08128693 (0,02958047, (0,04050833) 727111,496 147745442 89,9784 0.499784 2,59425 027272 044625514 4809765,43 710032,4976 sentan cuando hay dificultad para perforar, lo que obedece a una disminucién de la ROP. Para continuar con a perforacién es deben aumen- tar los requerimientos de peso sobre la broca y torque, pues solo asi se logra vencer el torque reactivo generado, En la Figura 2 se pude observar la influen- cla de las vibraciones torsionales en la ener- gia mecanica especifica de superficie, donde se evidencia que al aumentar las vibraciones torsionales en fondo de pozo aumenta la el valor de la MSE, tal como lo descrito por R. PESSIER, Ref. 7, en donde los aumentos de MSE son generados por aumentos de torque y arrastre, ademas de la aparicién del fend- meno del stick-slip dando un indicador de que existe alguna restriccién al momento de per- forar la cual genera una ineficiencia en dicho proceso. Fundacién Universidad de América -ISSN 2011 -639X‘Santamaria, Jorge, et al: Método computacional pags. 111-121 LINEA DE INVESTIGAGION: MODELADO COMPUTAGIONAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS DE PERFORACION Grafica 1. Comportamiento de MSE en el Campo Casabo Comportamiento de MSE en el Campo Casabe 18000 16000 14000 +2000 10000 MSE motor (Psi) 838s 888 8 8 MSE CSB MSECSB MSECSB MSECSB MSE CSB 1404 1443 «= SUR30 © SUR31_— SUR 32 Pozos del Campo Casabe Fuente: los autores Figura 1 Registro Masterlog de la Formacién Mugrosa del pozo Casabe 1187. , “ex | ez | = |r ie SY Fuente: (National Oitweel Varco - Integrated Solution and Optimization, Seccién 8.5°x 9.5°p 29.) ISSN 2011 -639X- Fundacion Universidad de América 115: Imeatgscen 821 115 otras ertiatam,REVISTA DE INVESTIGACION Volumen 8, No. 2, Juilo-dicembre 2015 Figura 2. MSE y vibraciones torsionales del pozo Casabe 1187 en la Formacién Mugrosa MSE (Kpsi) ARPM (1) ae g g a B oo io x 2 2 2 2 2 8 g 8 T 4 g Fmacién Mugrosa Fuente: (National Oilwee! Varco - Integrated Solution and Optimization, Seccién 8.5°x9.5"p 29.) 2.3. Determinacién aproximada de la MSE en Fondo Se realizaron simulaciones por medio del Soft- ware Ansys Workbench, donde se incluyé una carga de tipo axial que representé el peso sobre la, Figura 3. Configuracién broca PDC y bloques broca, y un momento que hizo las veces de torque sobre la broca. La figura 3 muestra cémo se con- figuré la broca, de manera tal que cada cortador estaba en contacto con un bloque de formacién rocosa. Toda la geometria propia de operacién se establecié por medio del software mencionado. Fuente: los autores 116 Fundacién Universidad de América -ISSN 2011 -639X‘Santamaria, Jorge, et al: Método computacional pags. 111-121 LINEA DE INVESTIGACION: MODELADO COMPUTACIONAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS DE PERFORACION En la figura 4 se muestra las restricciones mecénicas utiizadas en la simulacién. La eti- queta “A” representa la restriccion propia del comportamiento normal de la broca, mientras que la etiqueta “B" simboliza la restriccién adi- cional generada por el atascamiento debido a vibraciones torsionales Figura 4. Condicién de atascamiento de la broca Poe. Fuente: los autores El siguiente diagrama de flujo de la figura 6, muestra el proceso para la obtencién de la MSE, tanto de superficie como de fondo. Es importan- te resaltar el uso de la energia de deformacion como concepto anélogo a la energia mecani- ca especifica, esto basandose en lo concluido por (Simon, 1963). La simulacién se detiene en 6.5mm debido a que por la forma de corte de las brocas PDG, el cortador solo llega a introducirse hasta la mitad de su didmetro, esto sumado a que resulta dificil saber con exactitud cuanto se introduce cada cortador. Tabla 3. Parémetros aso Debido a la gran cantidad de simutacio- nes necesarias para una sola configuracién de peso sobre la broca y torque, se decide adop- tar la metodologia planteada por (Zhou, y otros, 2012), en donde la energia mecénica especifica de superficie iene un comportamiento de decai- miento exponencial y esta en funcién de la pro- fundidad de corte, De manera tal que una vez se ha alcanzado cierta profundidad se estabiliza. Este comportamiento se muestra en la grafica 2. Bajo éste comportamiento se procedieron a simular varios escenarios planteados tanto para MSEs como para MSEf. En la simulacién se es- cogieron los parametros registrados durante el evento de stick-clip mas severo presentado du- rante la perforacién del pozo CSB 1187, estos se muestran en la tabla 3. Cada conjunto de pa- rémetros se aplicé hasta la profundidad de corte mostrada en la tabla 3, de manera que se plan tearon tres escenarios, el primero con un 25% de restriccién, es decir se aplicé la restriccién adicional durante el conjunto de parémetros 1 El segundo con un 50% de restriccién (restric- cién adicional para el conjunto de parametros 1y 2). ¥ el tercero con 100% de restriecién, lo que implica que la restriccién adicional se aplicé durante toda la simulacién. Es de resaltar que en los momentos en que tuvo lugar la restric- cién adicional, la energia de deformacién se vio reflejada en deformacién adicional de los cor- tadores de la broca, lo cual quiere decir que se ‘empleé menos energia en “cortar” la roca dos al evento mas severo de stick-slip Corer REP pee dR 1 2.075 | 313.65 | 19.1 12815.3, 78 1721955, 2 3.55 2975 16 11948.3 76 16.4597, 3 5.025 2975 77 8960.24 84 13.56432, 4 65 2975 3.8 9766.74 86 15.06964, [Promedio n/a 3015375| 1165 | 10872.65 Es 15.69799 Fuente: os autores 5 Lae vibracion re sticksip Tarsionalas son conacdas como fang ISSN 2011 -639X - Fundacion Universidad de América “7REVISTA DE INVESTIGACION Figura 5. Diagrama de flujo para el catculo cin et powbeta ts y Fuente: los autores Volumen 8, No.2, Jullo-diciembre 2015 Bonded Visio. Cunro sss vse No sesattor bogus “ieembewatie es ues y adi Doser opus " rsamia de crtaeres ‘conor ‘ogee ‘Sonata de Sorrento de owga de ‘saan Cala dea SE 118 Fundacion Universidad de América -ISSN 2011 -639X Invecigncin 82 Expat wires “i regia de‘Santamaria, Jorge, et al: Método computacional pags. 111-121 LINEA DE INVESTIGACION: MODELADO COMPUTACIONAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS DE PERFORACION Grafica 2. MSEs vs profundidad de corte 300 7 Parametros: . WOB: 26.6 Kb 250 + Torque: 12767 Ib-t Roca: Arenisca 200 4 3 150 | MSE vs profundidad 8 = 100 Exponencial (MSE vs profundidad 50 y= 247 230% o +} > > > Re= 0.9694 ° 1 2 34 5 6 7 Profundidad de corte (mm) Fuente: los autores De los escenarios planteados el que mejor ‘comportamiento presenté fue el que se simu- 16 con un 50% de restriccién adicional durante el evento de stick-slip, restringiendo el bloque para el conjunto de parametros 1 y 2, hasta una profundidad de 3.55mm, después se quité dicha restriccién y se aplicaron los parémetros 3 y 4 hasta la profundidad final 3. RESULTADOS La Gréfica 3 muestra las curvas de MSE en superficie (azul) y MSE en fondo (gris) obtonidas con la simulacién. La zona azul representa una pérdida de energia e debida a una deformacién a la deformacién adicional de la broca. La curva de MSE de fondo sigue la tendencia de la MSE de superficie, aunque sin llegar a solaparia Grafica 3. MSE (superficie y fondo) vs profundidad de corte para restriccién del 50% 250 200 as. © MSE Superficie MSE (MPa) MSE Fondo 3 4 Profundidad de corte (mm) Fuente: los autores 119 ISSN 2011 -639X - Fundacion Universidad de AméricaREVISTA DE INVESTIGACION Volumen 8, No. 2, Juilo-dicembre 2015 En la Grafica 4 se muestra el comportamien- to esperado entre la MSEs y la MSET. Se obser- vva que los valores son cercanos y el salto en la gréfica representa la pérdida de energia debida Grafica 4. MSEf vs MSEs para restriccién del 50% 250 200 150 MSEf (MPa) 100 50 al evento de stick-slip. La Ecuacién 3 muestra la recta que ajusta a la MSEf como funcién de la MSEs, MSEf = 0.9993MSEs - 13.072 R2= 0.9427 Oy ° 50 100 150 200 250 MSEs (MPa) Fuente: os autores Ecuacién 3. Relacién entre MSEf y MSEs para restriccién del 50% MSE, = 0.9993 MSE, ~ 13.072 Para: 80MPasMSEs<218MPa 4, DISCUSION Y CONCLUSIONES Haciendo uso de simulaciones mediante el método de los elementos finitos, para modelar la interaccién de una broca PDC con la roca, se logré validar la hipétesis planteada de que la pérdida de cenergia desde superficie hasta fondo se debe, en. cierta medida, a eventos de vibraciones. La relacién entre la MSEs y la MSEf es de tipo lineal para el caso de estudio analizado y bajo las condiciones de contomo asumidas A\ graficar la MSEf en funcién de la MSEs se observan saltos en la recta que se deben a la pérdida de energia. Adicionalmente se valida el uso de la energia de deformacién como magni- 120 tud andloga a la MSE (tanto de superficie como de fondo) en la metodologia planteada. El uso de un modelo estatico limita el estu- dio, de manera que la energia de deformacién solo se ve afectada por el peso sobre la broca y el torque, sin embargo se utilizé esta meto- dologia para calcular la MSEs medida en pozo. El modelo presentado permite calcular la MSEs con errores relativos de entre el 2% y el 15% ‘con respecto a los repostados en el historial de perforacién del pozo de estudio. Se sugiere validar el modelo anteriormente presentado mediante corridas de perforacién en campo con parametros similares y con la instru- mentacién necesaria para tomar datos de fondo, finaimente vale la pena resaltar que los efectos debido al resto del ensamblaje de fondo, el lu do de perforacién y la tuberia de perforacién podrian cambiar significativamente los valores obtenidos ya que el modelo aqui presentado es estatico-lineal y no contempla las no linealida- des presentes en un proceso de perforacién. Fundacién Universidad de América -ISSN 2011 -639X‘Santamaria, Jorge, et al: Método computacional pags. 111-121 LINEA DE INVESTIGACION: MODELADO COMPUTACIONAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS DE PERFORACION 5. REFERENCIAS Dupriest, F. E., & Koederitz, W. L. (2005). Maximizing Drill Rates with Real-Time Surver- llance of Mechanical Specific Energy. SPE/ADC Drilling Con- ference. Amsterdam: Society of Petroleum Engineers. Marquez, |. J., Elphick, J. J. Peralta , J. D., Amaya, M., & Lo- zano , E. (2003). Casabe Matu- re Field Revitalization Throuhg an Alliance: A Case Study of Mutticompany and Multidicipi- nary Integration. Latin America and Caribbean Petroleum Engi- neering Conference. Cartagena de Indias, Colombia: Society of Petroleum Engineers National Oilweel Varco - In- tegrated Solution and Optimi- zation. (Seccién 8.5” x 9.5". p 29). Casabe 1187. Pessier, R. C., & Fear, M. J (1992). Quantifying Common Drilling Problems With Mecha- nical Specific Energy and Bit- Specific Coefficeint of Sliding Friction. SPE Annual Techni- cal Conference and Exhibition. Washington D.C.: Society of Pretroleum Engineers. Simon, R. (1963), Energy Balance in Rock Driling. Sofec- ty of Petroleum Egineers Jour- ral, 3, 289-308. Teale, R. (1964). The Con- cept of Especific Energy in Rock Drilling. International Jo- ural of rock Mechanics and Mining Sciences, 2, 87-73. Thomson, 1. J, & Max thur, R. (2010). The Use of Downhole Drilling Parameters Combined With Surface and Downhole Mechanical Speci- fic Energy Data helped Iden- tify Underreamer Dysfunctios In GoM Deepwater Projects. SPE Deepwater Drilling and Completions Conference. Gals- veston, Texas: Society of Petro- leum Engineers, Zhou, Y., Zhang, W., Ga- mwo, |. K., Lin, J. S., East man, H., Whipple, G., & Gill, M. (2012). Mechanical Specific Energy Versus Depth of Cut 46th U.S. Rock Mechanics/ Geomechanics Symposium. Chicago, _linois: American Rock Mechanics Associataion. ISSN 2011 -639X - Fundacion Universidad de América 121