支持 反對︰三大疑點

- 地點︰即使興建，一定要西九嗎?
要建故博館，反對聲音並不是很
大，關鍵是程序問題
- 未有公開招標請設計師
- 假諮詢 (與是否兩星期後才諮詢公眾
無關)
有助吸引遊客, 配合 M+博物館，遊客可同 台灣亦有故宮博物宮，但不見得能吸引大
時體會中西文化，並帶動附近文化展 量遊客
設計師問題 不公開招標令人質疑背後黑商作業，有利
招標只用「價低者得」作標準，未必能選 益輸送之嫌; 加上林鄭司長與嚴迅奇認識多
出高素質的設計師 年，令人質疑嚴從中穫利。

過往各項西九項目的設計，大如總體規
劃、戲曲中心和 M＋，小至面積不到 900
平方米的 M＋展亭，都是經過設計比賽產
生。然而這個故宮文化博物館項目，已直
接委託一家建築師樓負責，和其他藝術場
地用比賽決定建築師的做法明顯不同，決
策有黑箱之嫌

但博物館設計無經公開招標或比賽，受到部分
建築師團體質疑。連納智也稱，對於港府直接
委嚴迅奇的做法亦感到奇怪，因世界各地的知
名博物館即使不是政府出資，普遍都會透過公
開招標或比賽去挑選合適設計。

興建故宮帶來經濟及文化收益 經濟︰雖然馬會出資興建故博館，但其後
的營運及保養皆由西九負責，以幾十塊的
經濟︰吸引遊客 門票支持營運成本完全不可行。再者，西
九還有其後的法律問題要處理，例如文化
項目由馬會出資，無需擔心建築成本及超
失竊，西九能賠嗎? 反之，如將場地用作
資問題。
文化︰故宮文物極為珍貴，港有機會展出 如紅館般的大型表演，依紅館整年爆滿來
它們，與有榮焉 看，此舉很大機會只賺不賠。

文化︰還有很多本地文化作品值得展出

諮詢問題 西九文化區是整體計劃，新館臨時加入，與其
西九用作推廣文化用途，十年前已有專家 他原有規劃的博物館分工未明，「今日擺舊

認同要興建故博館。建故博館為大眾認 A，聽日放 B，會破壞西九完整構思……一個

花費巨大、經過多年諮詢始成形的計劃，原來
同，故沒有違反初衷或民意
可以是這麼兒戲，突然間拿掉個大表演場地、
完整諮詢需要大量時間，其他內地城市可
突然間又加個新館。」
能因不用諮詢，搶先爭取展出文物，使本
港錯失良機 當年的西九文化區總體規劃中，原意是考
商業協議中，雙方有權要求對方將一些資 慮到該幅地較為偏遠和孤立，所以用大型
料保密。若政府事前公開諮詢，很大機會 表演場地去吸人流。但現在改成故宮文化
不能成事 博物館，顯然作用大減
如果那個資金和土地未能夠安排，特區政
府怎樣可以向中央作出一個建議呢？『你 市民雖然認同將地方作文化推廣之用，但
什麼都不知，又找不到土地、又找不到金 有此用途的方案有很多。例如有很多本地
錢，你便與我說希望能夠借出故宮的文物 文化機構爭取在西九展覽，亦未能成功。
去香港展覽？』這個是不可能發生的，這
過往，西九文化區多項大型建築，包括：M+
個亦是為甚麼我們制定的政策、作的建議 博物館、戲曲中心，甚至最近已落成啟用的
是要有基礎。 M+ 展亭，建築設計均透過公開徵集，再選定
1 月 6 日，林鄭月娥在立法會內務委員會特別會議 最終方案。今次故宮文化博物館「欽點」建築
解釋興建西九故宮詳情
師，可謂西九文化區前所未有的處理手法。

林鄭指是次建博物館不涉及改變土地規劃
立法會議員林卓廷質疑當局做法違反廉政
用途，事前亦獲西九文化管理局董事局一
公署指引，他指出，《公營機構的良好管
致通過。她又指十年前中央送贈大
治及內部監控》指引列明，包括採購部份
熊貓予香港時，亦沒有事前作諮詢，認為
的所有工程，需有公平公開的招標過程及
與今次情況一樣。
公平報價機會；而香港為《世貿採購協
定》成員，如公共機構的採購服務合約分
《西九文化區管理局條例》第 4 條 2（j） 別超過約 150 萬港元及約 490 萬港元的特
款指出，管理局的其中一項職能為「促進 別提款權，原則上須進行公開招標。
並加強中國內地、香港與任何其他地方之
間的文化交流及合作」，而在香港興趣故
雖然圖則合乎規定，但不代表無需諮詢公
宮館，可加強香港與內地文化交流提供平
眾。如果動輒違反程序，那日後政府亦可
台，更可讓故宮博物院透過香港聯繫世 以編類似理由興建政府認為要建的東西，
界。 先斬後奏，而漠視市民意見。先例一開，
故此，興建故宮未有違反初衷 後患無窮。

而這次興建故宮館屬於發展圖則核准圖內
經常准許的用途，建議的總樓面面積與建
築物高度亦無超過相關限制，故無需獲得
城規會的規劃許可，以及進行相關諮詢。

任何大型城市都有都有大型博物宮，如巴 那麼法國其他大型城市都要建一個羅浮宮
黎羅浮宮 嗎?

場地問題 西九是唯一選擇? (河套區，西九中型展覽

如此盛事，除西九還有甚麼地方具地位建 廳附近)
館?
當年的西九文化區總體規劃中，原意是考
有評論認為西九文化區不再推展大型表演 慮到該幅地較為偏遠和孤立，所以用大型
場地的決定，與推展香港故宮文化博物館 表演場地去吸人流。但現在改成故宮文化
項目有關，但事實是管理局曾經考慮所有 博物館，顯然作用大減。
相關因素，特別是商業可行性以及市場環
除了超支原因，林鄭月娥亦聲稱因為啟德
境因素，才決定不再推展大型表演場地。
體育城亦提供了表演場地，因此西九那幅
而故宮館的選址，只是利用原計劃大型表
表演場地該重新規劃。然而，兩者用途真
演場地騰出的部分空地，其餘部分足夠興
的可以互相合併？林鄭月娥是否承認體育
建一座多功能展覽中心。
城的場館目的還是為盛事化活動為主，非
為推廣本地體育發展？就算功能上有重
疊，即是縱使要令文化界體育界以後為場
 地爭奪，也該為故宮文化博物館讓路？

於港興建故宮館體現一國兩制 有指台灣有一個故宮令台灣人認為是政權
繼承者，而在台獨及港獨思潮互相影響
下，如香港再興建故宮館，恐將步台灣後
塵，助長港獨思潮，造成三分天下之勢。

Comment:

在這篇社評當中，作者是支持/反對有西九興建故宮館，但是當中的論證有一些邏輯或者弄錯事實
的問題，不夠全面。接下來，我將按順序一段一段的分析一下這些問題。

No.1

第 1 段︰

- 興建故宮的好處跟政府要補鑊沒有關係
- 興建故宮館可推動香港成為國際文化都會?
台灣也有故宮館，但不見得因此成為國際文化都會
-
- 不是延誤了兩周才諮詢的問題，而是局方未有在決定於西九建館前諮詢的問題。現時無論
是選址或設計，都已有定案，諮詢意義有限。

第3段

- 作者提出假如按程序諮詢公眾對建故宮館的意見，有可能不能成事及做成尷尬，這是從情
理出發。可是，這亦不能使違反程序公義變得合理。假如政府認為程序是有問題的話，那
應該研究怎樣修改有關程序及條例，但修改之前，政府的作法仍是違反程序。情理及法
理，應該分開討論。
- 另外，作者提出政府應該在簽備忘錄當天就展開諮詢，但簽備忘錄已代表該項目正式開
始，關鍵並不在於兩星期前就諮詢與否，故他的建議並不能解決根本的問題。

第4段

- 任何涉及政府施政的事肯定會政治化，
 - 反對派主要的理據不是基於跟中國合作，而是因為程序及經濟利益等角度考慮，作者不應
轉移視線
- 作者指出國際大都會都應該有一個綜合文化藝術博物館，如法國巴黎有羅浮宮，可是這代
表每個法國大型城市都需要建一個羅浮宮嗎? 在香港，顯然故博館不是綜合文化藝術博物
館的唯一選擇，例如宋王臺或其他大型表演場地配合其他西九建築
- 不建故宮亦不代表希望跟中國文化少沾邊，其他建築或方案亦可以體會中國文化，例如宋
王臺文物
- 假設從文化角度真的沒有反對的理由，若單以此就支持建故博館實在是以管窺豹。

第5段

- 讓路問題︰林鄭跟有關部門開會討論建故博館的事以後，才找來獨立顧問團體研究大型表
演場地的經濟問題，然後決定取消原本具有民意基礎的方案，難怪有人提出讓路的說法
- 台灣亦有故宮博物館，但不見得為他們帶來可觀收益
- 馬會資助建館，但如果超資誰負責? 加上，日後的成本還是要西九自付營虧。
- 單以幾十塊的門票來支持日常營運開支，例如保養及人手，實在有難度。

No. 2

第 1-2 段

- 西九條例要求的是公眾諮詢，即使出席會議大部分的成員都支持，亦不能代表全港的市
民。
- 文中提到故宮館的文化意義，但這只是一個必要條件，並不充分。
- 建在其他地方同樣可以達到有關目的
- 故宮並不是唯一能體會中國歷史文化的建築，例如宋王臺

第3段

- 作者只是提出了故宮館在文化方面帶來的好處，就得出無論在資金、設計到資金方面的因
素都沒有反對空間的結論，是以偏蓋全。
- 選址︰西九的中型劇場附近，或者是在河套區，亦有一大塊可用的空地，為甚麼必需選海
濱附近呢? 海濱那塊用地，是在諮詢後，有民意基礎之下才決定建大型表演的場地
- 設計︰過往各項西九項目的設計，大如總體規劃、戲曲中心和 M＋，小至面積不到
900 平方米的 M＋展亭，都是經過設計比賽產生。然而這個故宮文化博物館項目，
已直接委託一家建築師樓負責，和其他藝術場地用比賽決定建築師的做法明顯不
同，決策有黑箱之嫌
第5段

- 首先，不見得是毫無害處
第一，這個決定違反程序公義，壞的先例一開，恐怕會嚴重打擊香港有關條例的效用。
第二，營利問題，超資問題
- 另外，正如我剛剛說，有好處並不是建宮的充分條件。其實有很多其他的選擇也是對香港
或者說西九文化區有利的。
- 未經諮詢怎能知道受各方的支持? 基於過往的展覽受歡迎就認為故宮館也會是錯誤的推
論，展覽和博物館性質不一樣
- 為反而反問題︰反對派提出的質疑都是有理有據的，不見得是為反而反。除了反對派的議
員，其實也有其他建築界及文化界的團體提出反對，因此不見得他們是極少數。

第6段

- 作者提到諮詢是多餘，只是反對派為難林鄭的手段
- 作者一直從情理的角度去分析，然後得出諮詢的多餘，是混淆了情理和法理。需要就「建
不建」的問題諮詢公眾是西九條例清楚列明，反對派就條例本身質疑政府做法的程序公
義，不見得是挑潑本土情緒

第7段

- 作者指出西九文化區不建博物館，難道
這是亂扣帽子，從來沒有人提出要建菜市場或者娛樂場，反對其中一個要點是用故宮館將
有民意基礎

第8段

- 但博物館設計無經公開招標或比賽，受到部分建築師團體質疑。連納智也稱，對於港府直
接委嚴迅奇的做法亦感到奇怪，因世界各地的知名博物館即使不是政府出資，普遍都會透
過公開招標或比賽去挑選合適設計。
- 加上林鄭司長與嚴迅奇認識多年，令人質疑嚴從中穫利。
-
- 加上出色的設計師並不是只有嚴迅奇
- 再者，現代化設計有可能不能帶出故宮傳統特色
- 為了避嫌，按照一般的作法作諮詢是有需要的

No. 3
 第1段

- 段末假定了一定要諮詢才可令公眾釋懷，沒有考慮西九的聲明其實已清楚解釋是次建館乃
特殊情況，亦未有違反城規會的規定，足以釋除公眾疑慮。
第2-3段
- 作者於第 2 段提到林鄭的政治智慧受到質疑，但第 3 段卻說沒有諮詢公眾的做法不是智力
上的缺憾，實為自相矛盾。

- 第 3 段假定了政府一定要諮詢公眾，以此攻擊林鄭違反程序，卻忽視了是次建博物館

不涉及改變土地規劃用途，事前也已經獲得西九文化管理局董事局一致通過
的客觀事實。再者，這次建館是經多次會議及詳細規劃才決定，絕不是文中
所說的魯莽之舉。
第4段
- 正如上述，段首的指控不盡不實，實際上林鄭在計劃建館時已多次跟董事局開會並獲得支
持，加上於西九建故宮館未有違反西九初衷，並沒有違反道德，故道德缺憾乃偽名題。
- 對於大灑公帑之說，其實於城市規劃中，大型建設難免要動用大量公帑。即使該場地用作
興建其他大型建築亦不見得不用花公帑。
- 該段其後一口咬定林鄭建館旨在向中央獻媚以顯示她比其他人勝任特首，卻未能提出有力
證據，純屬作者一廂情願的誅心論。
第5段
- 本段談及上屆政府的不是，與西九建館無關，可謂離題。

第6段

作者指出林鄭金句迭出，語言偽術可見一班，但作者未能客觀分析林鄭之說正確與否，一
直加入主觀批評，沒有提出事實作根據。

- 保密工作︰

完整諮詢需要大量時間，其他內地城市可能因不用諮詢，搶先爭取展出文物，使本港錯失
良機

商業協議中，雙方有權要求對方將一些資料保密。若政府事前公開諮詢，很大機會不能成
事

- 故宮魅力沒法擋
 北京故宮每年都吸引大量中外遊客慕名而來，一睹這古皇宮的珍貴文物，可見故宮對遊客
吸引。雖然沒法擋有誇張成份，但用於強調故宮魅力無傷大雅。

- 就官員唔敢做判斷之說
反對派幾乎逢中必反，過往的大型建設，例如港珠澳大橋及高鐵，只要是跟內地合作有
關，反對派大部份情況都會拉布，拖慢香港發展。故官員在沒有違反程序的情況下，當機
立斷是為香港福址著想。

故此，語言偽術之說並不成立。

第7段

- 作者於末段繼續誅心論，只是空口說白話。再者，記者會及西九聲明亦已清楚表明建館對
香港之好處及解釋了公眾於程序上的質疑。要陷北京與港府於不義的，似乎是反對派而非
林鄭。作者的論點經不起事實的考驗，最後得出何來法善之治的說法實在說不過去。

No. 4

第2段

保密問題︰

- 完整諮詢需要大量時間，其他內地城市可能因不用諮詢，搶先爭取展出文物，使本
港錯失良機 4321
- 商業協議中，雙方有權要求對方將一些資料保密。若政府事前公開諮詢，很大機會
不能成事

- 如果那個資金和土地未能夠安排，特區政府怎樣可以向中央作出一個建議呢？『你
什麼都不知，又找不到土地、又找不到金錢，你便與我說希望能夠借出故宮的文物
去香港展覽？』這個是不可能發生的，這個亦是為甚麼我們制定的政策、作的建議
是要有基礎。

- 民眾樂見其成︰博物館跟展覽的性質不同，博物館還需考慮其他因素，市民不一定會支
持。
- 招標問題︰
- 招標只用「價低者得」作標準，未必能選出高素質的設計師。加上本做法在建築界
並不罕見。
 - 要用太長的時間，例如需先向有關單位提交「顧問工作簡介」

第 3-4 段

- 董事局成員深感不尊重問題是不盡不實之說，其實政府訂好草案好，已向於董事局成員報告
和討論了有關做法。港台節目千禧年代，西九文化區管理局董事局成員馬逢國表示對於在政府

的保密做法，他是有「少少唔開心」，但理解這種處理手法，同場還有另外董事局成員葉
傲冬、靳埭强也表示了解並歡迎政府的做法
- 其實諮詢是政府計劃的一部分，但在備忘錄簽署之前實在是未有基礎
- 林鄭指是次建博物館不涉及改變土地規劃用途，事前亦獲西九文化管理局董事局一
致通過。她又指十年前中央送贈大熊貓予香港時，亦沒有事前作諮詢，認為與今次
情況一樣。

- 《西九文化區管理局條例》第 4 條指出，管理局的其中一項職能為「促進並加強
中國內地、香港與任何其他地方之間的文化交流及合作」，而在香港興趣故宮館，
可加強香港與內地文化交流提供平台，更可讓故宮博物院透過香港聯繫世界。
- 故此，興建故宮未有違反初衷

第5段

- 作者指出本屆政府施政不順利，屢犯錯誤，但這些事件之間並沒有因果或者邏輯的關係。
- 一件事歸一件事，作者不應該拿之前性質不一樣的政策跟故宮館混為一談。
- 加上，這不完全是政府的錯，反對派有時候為反而反，拉布阻撓港珠澳大橋及高鐵等項目
的政策通過，也是令政府寸步難行的主因。

第6段

- 特首選舉跟是次建故宮館的事不相關，可以說是有點離題。
- 再者，該段內容純屬作者個人意見，他並沒有提出理據支持。

No. 5

第 1 -2 段
 - 作者提到過往一些有關中國文物的短期展覽在香港非常受歡迎，很多人慕名而來，所以故
宮博物館的反應應該不錯。可是，他忽略了那些展覽為期非常短，不像博物館那樣是長期
的建築。經營博物館比開展覽需要面對更多的問題，譬如兩者需要的開支和設計方案非常
不同，故此他的類比是不恰當的。

第3段

- 作者提及故宮博物館可以方便市民隨之所興去觀賞文物，但是試問有多少港人會經常到訪
該地呢? 一般來說，才開館的初期市民會因為新鮮感而到訪，但往後很少會再去。

第4段

- 該段提及非建制派不應無視主流民意而反對建館，但正如剛剛所說，以前的展覽跟這次的
博物館性質不一樣，主流市民喜歡看文物也不一定會支持建館。要了解主流民意，需透過
論壇或諮詢等。
- 另外，作者在這裡似乎有點自打咀巴，一方面在前一段說政府違反西九條例，另一方面又
說反對派的議員要掃興，為反而反。
- 糟蹋一番好意問題
無可否認，建館能令市民及來港遊客更了解故宮文化，可是建館還需考慮經濟收益及選址
等問題。

第 5-6 段

- 文中提及故宮博物館可為本港注入新意念，但此舉並非唯一凡方法。
- 作者提及的新技術，其實不一定要針對故宮，而是可以應用在各方面的新展覽或者博物館
的。
- 例如，原定興建的大型表演場地不但可為遊人帶來視覺享受，更可利用現代電腦及投影技
技向介紹表演背後的文化和歷史
- 故宮文物其實並不是什麼新意念，要一睹故宮文物風采，一般都會選擇到訪北京。要建類
似博物館，政府倒不如以新觀賞技術展出宋王臺的文物，反倒更有文化特色，更有新意。

第7段

- 作者一直只從文化角度討論應否建館，而忽略其他重要因素，例如經濟收益、程序問題及
地點問題等，實在是以管窺豹，在未有充分考慮的情況下就下定論。

References
https://thestandnews.com/politics/%E8%A5%BF%E4%B9%9D%E6%95%85%E5%AE%AE-
%E6%9E%97%E9%84%AD%E5%8F%8A%E8%A5%BF%E4%B9%9D%E8%91%A3%E4%BA%8B%E5%B1%80-
%E8%87%B3%E4%BB%8A%E6%9C%AA%E8%83%BD%E8%A7%A3%E9%87%8B%E7%9A%84%E5%85%AD
%E5%A4%A7%E7%96%91%E9%BB%9E/

https://www.thestandnews.com/politics/%E8%A5%BF%E4%B9%9D%E6%95%85%E5%AE%AE-
%E4%B8%8B%E5%91%A8%E8%B5%B7%E8%AB%AE%E8%A9%A2%E5%85%AC%E7%9C%BE-
%E9%87%9D%E5%B0%8D%E8%A8%AD%E8%A8%88%E7%87%9F%E9%81%8B-
%E4%B8%8D%E6%B6%89%E6%87%89%E5%90%A6%E5%BB%BA%E9%A4%A8/

https://thestandnews.com/politics/%E8%A5%BF%E4%B9%9D%E6%95%85%E5%AE%AE-
%E6%9E%97%E9%84%AD%E5%8F%8A%E8%A5%BF%E4%B9%9D%E8%91%A3%E4%BA%8B%E5%B1%80-
%E8%87%B3%E4%BB%8A%E6%9C%AA%E8%83%BD%E8%A7%A3%E9%87%8B%E7%9A%84%E5%85%AD
%E5%A4%A7%E7%96%91%E9%BB%9E/

https://thestandnews.com/tag/%E8%A5%BF%E4%B9%9D%E6%95%85%E5%AE%AE%E5%8D%9A%E7%8
9%A9%E9%A4%A8/

https://thestandnews.com/culture/%E8%A5%BF%E4%B9%9D%E6%95%85%E5%AE%AE%E9%A2%A8%E
6%B3%A2-%E9%A6%AC%E9%80%A2%E5%9C%8B%E8%AA%AA%E7%94%9A%E9%BA%BC/

https://theinitium.com/article/20170108-dailynews-Rocco-Yim/#

http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170106/s00003/1483639386464

https://lihkg.com/thread/51516/page/1

M+展亭已於 2016 年 9 月 9 日開幕。 在 M+博物館大樓落成之前，M+展亭將是 M+舉辦展覽和活

動的主要場地；而在 M+大樓啟用後，展亭將成為藝術家、設計師及其他機構於西九藝術公園內
舉辦小型獨立展覽及活動的空間。

【對突然改變西九文化區規劃、插入故宮文化博物館決定之聲明】

<漠視諮詢 凌駕專業 西九故宮 黑箱作業>

【一】 推翻諮詢結果
西九文化區概念由 1998 年推出，至後來的落實，18 年間有過多次民間諮詢。本
年 7 月 20 日西九管理局董事會會議後，林鄭月娥宣佈管理局考慮將這幅原訂作大
型表演場地及展覽中心的土地重新規劃，並聲稱主因是預算超支。預算超支是整體
的財政管理問題，但這就可以成為不經公眾諮詢就突然更改決定的原因？然後因有
第三方出錢就可突然落實新計劃？當年反覆諮詢的心力和成果，可以隨意拋棄嗎？

【二】 無視專業決定，製造矛盾

據我們了解，當年的西九文化區總體規劃中，原意是考慮到該幅地較為偏遠和孤
立，所以用大型表演場地去吸人流。但現在改成故宮文化博物館，顯然作用大減。

除了超支原因，林鄭月娥亦聲稱因為啟德體育城亦提供了表演場地，因此西九那幅
表演場地該重新規劃。然而，兩者用途真的可以互相合併？林鄭月娥是否承認體育
城的場館目的還是為盛事化活動為主，非為推廣本地體育發展？就算功能上有重
疊，即是縱使要令文化界體育界以後為場地爭奪，也該為故宮文化博物館讓路？

【三】 決策黑箱作業

如上述所提，管理局考慮重新規劃該地至今不夠半年，已宣佈簽約落實，完全沒有
公開諮詢，連透露消息讓社會討論的機會都沒有。林鄭月娥近日更聲稱「不涉規劃
變動因而毋須公眾諮詢」，顯然是對香港市民（包括：公眾、專業人士、文化界
等）嚴重藐視。這種完全唯我獨尊的決策方式，恐會令香港的規劃大倒退。

此外，過往各項西九項目的設計，大如總體規劃、戲曲中心和 M＋，小至面積不
到 900 平方米的 M＋展亭，都是經過設計比賽產生。然而這個故宮文化博物館項
目，已直接委託一家建築師樓負責，和其他藝術場地用比賽決定建築師的做法明顯
不同，決策有黑箱之嫌。

以此的舉動，難以不讓人懷疑林鄭月娥及西九管理局背後含有政治動機，政治凌駕
專業。若果還懂得尊重港人，我們嚴正要求林鄭月娥公開面向公眾，重新諮詢，不
容黑箱作業。

CoVision16
建築、測量、都市規劃及園境界選委團隊

【本報訊】港府在沒有諮詢下宣佈於西九文化區興建香港故宮文化博物館（故宮
館），鬧至滿城風雨。其實北京故宮原是明清的前朝遺物，應是北京獨有，但當年
蔣介石退守台灣時把翠玉白菜、肉形石等大部分故宮的珍貴文物運到台灣，並設立
台灣故宮博物院。有指台灣有一個故宮令台灣人認為是政權繼承者，而在台獨及港
獨思潮互相影響下，如香港再興建故宮館，恐將步台灣後塵，助長港獨勢力。多名
堪輿學家亦指，如本港再興建故宮，如一個王宮分處兩岸三地，中國人忌諱「分
龍」，恐各自為政，非好意頭。

部分台民自以為政權繼承者

北京故宮博物院前身為明清兩代王宮紫禁城，是明清時代遺物，至一九二五年北京
故宮博物院正式成立。惟一九四八至一九四九年，蔣介石政府把部分文物運到台
灣，當中包括有「故宮三寶」之稱的翠玉白菜、肉形石、毛公鼎，以及由清宮畫院
五名畫家協作完成的清院本《清明上河圖》等，其後於一九六五年台灣故宮博物院
在台北開幕。

近日，港府宣佈將於西九文化區興建故宮館，有不願開名的堪輿學家表示，台灣蔣
介石當年把部分珍貴文物運送到台灣，台灣最後設立故宮博物院，令部分台灣人自
覺是政權的繼承者，甚至有人提出兩國論，而經過幾十年後台獨的勢力更日漸抬
頭，現時香港又計劃建故宮館，民情搞得沸沸揚揚，恐在台獨及港獨勢力互相影響
下，將令香港步台灣後塵，進一步令港獨思潮蔓延。
蘋論：西九故宮館
足證愚蠢是道德缺陷

林鄭月娥宣佈在西九文化區興建香港故宮文化博物館，引爆社會爭議，事件越描越
黑，連港鐵中環站的故宮壁也成為市民紀念八九民運的新佈景。西九文化區管理局
決定押後公眾諮詢，留待今日董事局會議後才展開。問題是，西九董事局如果決定
公眾諮詢的議題仍是故宮館的設計及營運，而不是回到應否改變展覽場地用途興建
故宮館的起點，又如何讓關注程序的公眾釋懷？

文化統戰 林鄭智慧成疑
從擅自決定在西九文化區興建故宮館，到欽點嚴迅奇偷步進行博物館設計，再到公
眾諮詢只涉設計及營運，林鄭月娥盡展其好打得、好有為的形象。但把一個原本有
機會受港人歡迎的故宮文化博物館，驟變千夫所指的文化統戰工程、爭奪特首寶座
的政績工程，林鄭的政治智慧受到前所未有的質疑，連西九管理局昨日的聲明也
指，如果不盡快處理公眾對興建程序的關注，「將會分散市民對公眾諮詢的注意
力」。
以林鄭月娥為官數十年的經驗及身兼西九管理局主席的身份，她豈會不知西九文化
區的重大項目進行公眾諮詢的必要性？豈會不知現時香港政治環境下任何有違程序
正義的決定必然遭到輿論及其政治對手的攻擊？但她一意孤行，顯得鹵莽及愚蠢，
足以印證德國神學家潘霍華（Dietrich Bonhoeffer）所說：「十分肯定的是，愚蠢
是一種道德上的缺陷，而不是一種智力上的缺陷。」
對西九故宮館和落馬洲深港創新科技園，輿論質疑集中在諮詢程序的缺失、大灑公
帑和善款的缺失、擅改政府土地用途的缺失。而熟悉政府運作、熟知行政程序的林
鄭月娥，敲定這兩大工程時錯漏百出，並非因智力有缺陷，而是道德上有缺陷。她
搶在請辭參選特首前推出兩大工程，無非是急於向中共展示自己的能力和忠心，急
於表明自己執行中共指示的急智勝過梁振英，急於表明自己推動中港融合的「財
技」勝過曾俊華。

扭曲程序 何來法治善治
梁振英及其手下高官近年反智言行不絕，往往不是智力問題，而是官位、利慾薰心
所致。梁振英的「傑作」是反港獨，哪怕反港獨是中共的底線，但梁振英高調抗
獨，不只成了「港獨之父」，還因社會高度撕裂而被棄選。吳克儉對學生自殺問題
不只出言涼薄，還拒不出席「防止學生自殺委員會」最終報告的公聽會，以致前立
法會議員林大輝願代政府出糧提前半年送走他。馮煒光屢屢為梁振英歌功讚德、以
做梁粉為榮，但坊間的評價是改其自封的「白宮發言人」為「自宮發言人」。
而公然以梁振英路線繼承人自居的林鄭月娥，正把西九故宮館打造成自己愚蠢及道
德缺陷的標誌。保密工作滴水不漏、故宮魅力無法擋、官員如果唔敢做判斷香港唔
會有發展、喺領導位置都比較有為，林鄭因西九故宮館而金句迭出，讓人見識到她
不愧是語言偽術大師梁振英的衣鉢傳人，也印證了潘霍華在《獄中書簡》中提到的
另一個結論：「同惡棍相比，蠢人總是自鳴得意。」
如果說，潘霍華對蠢人的定義和形容，證諸香港今日政壇難免令人心領神會和苦
笑，那麼，北京也好，香港也好，更應切記潘霍華的警示：「比起惡意來，愚蠢需
要加倍小心地對付。」如果說，梁振英以反港獨、刺激港獨為自己連任造勢鋪路，
是司馬昭之心、路人皆知，最終亦難逞心願，那麼，類似林鄭月娥扭曲行政程序這
類貌似聰明、實則愚蠢的行為，好快就有被脫去皇帝新衣的一刻，同樣會陷北京與
港府於不義，何來法治、善治？

李平
周一至周六刊出
李平

政務司司長林鄭月早前於北京公布，西九文化區將會興建香港故宮博物館，而故宮
博物院將會長期借出展品予香港展出。外界批評政府於事前沒有諮詢就決意興建有
關的博物館，林鄭指是次建博物館不涉及改變土地規劃用途，事前亦獲西九文化管
理局董事局一致通過。她又指十年前中央送贈大熊貓予香港時，亦沒有事前作諮
詢，認為與今次情況一樣。

眾聞
西九故宮諮詢今開始 問卷隻字不提興建與否

撰文: 記者翁維愷 | 發佈日期: 11.01.17

西九文化區今日起開始為期 6 周，就故宮文化博物館運作的公眾諮詢。市民可以
在網上或中環展城館展覽取得諮詢問卷，惟問卷只針對博物館未來發展，並未有就
是否興建博物館諮詢公眾。

西九管理局今日在中環展城館舉辦展覽收集市民意見。翁維愷攝
西九管理局今早開通網上諮詢專頁，讓市民填問卷發表意見。問卷以短問題形式收
集意見，市民可以自由填寫内容。不過，首條問題就先大讚故宮博物館項目，然後
才收集意見：「西九文化區管理局相信香港故宮文化博物館是一個重要項目，它將
為西九及香港帶來重大的裨益。請你就項目提出意見或建議。」

西九管理局諮詢問卷。
西九管理局諮詢問卷。

西九管理局諮詢問卷。
問卷的其他問題，則聚焦博物館未來的各方面，包括博物館應包含甚麼設施、未來
運作的意見和建議、期望未來欣賞到甚麼展覽、希望推出甚麼學習活動等，似乎諮
詢前設是必定會落成博物館。網上版亦只邀請市民就博物館在硬件和軟件的發展上
提出意見和建議。

西九管理局今日亦在中環展城館舉辦展覽，展出 12 塊展板介紹項目內容，惟人潮
疏落，開放後個半小時只有兩名市民前來參觀。退休法官、現任海事博物館董事局
成員王式英今早到場，但他參觀後直言展覽很差，形容「根本唔係公眾諮詢」，直
斥：「公眾諮詢是如果市民反對便不做。」不過，現時諮詢「根本無咁嘅選擇」。

西九管理局在中環展城館舉辦的展覽，今早人潮疏落。翁維愷攝
不過，究竟市民諮詢可以有多大效果？

西九行政總裁柏志高昨日在記者會上被問到，如果諮詢結果顯示大量市民反對興建
故宮博物館，會否啟動備忘錄中提到的終止機制，柏未有正面回應。他指自己能想
象不同情況，導致任何一方啟動終止機制，但不會就公眾諮詢結果承諾啟動機制。
他強調會將結果如實向董事局反映，但不認為諮詢結果會收到大量反對意見，更指
M+博物館曾同樣引起風波，但現在一樣備受大眾歡迎。

【西九故宮】吳靄儀批林鄭不諮詢：這種人任特首 香港大亂指日可待

2017-1-9 12:12 字體： A A A

政務司司長林鄭月娥宣布在西九建故宮文化博物館，因事前沒有進行公眾諮詢，引
來各方批評。前立法會議員、大律師吳靄儀在今日《明報》撰文，批評林鄭月娥處
理這件事的態度及手法，「中央應該看到此人絕非下任特首的適當人選。」專欄又
直指，「無論林鄭是沒有信心贏取公眾支持還是根本鄙視民意，認為擅用高壓手法
就是能幹有為，她都不是能勝任特首職能的人選」。

吳靄儀質疑，林鄭月娥若認為西九建館是天大好事，為何對諮詢有這麼大戒心，
「為何統領特區政府的官員，竟會害怕一小撮無權無勢的反對聲音？為何沒有本領
打一場漂亮的民意仗？」反問「如果不費公帑分毫而利全港市民的建議她也不敢事
先諮詢，那麼可能不受歡迎的政策豈非更要極力隱瞞？」

吳靄儀解釋，公眾諮詢不只是「程序公義」問題，更是良好管治的重要元素。好事
固然要諮詢，不妙之事更要事先諮詢，以及早評估是否可行，或及早採取化解或消
滅對抗的策略。她認為，特區政府自首任特首董建華以來，施政愈來愈惡劣，是死
在「不敢諮詢、不懂諮詢，最後索性不諮詢」，「林鄭走到最後一步棋子，還自以
為大獲全勝，令人怵惕驚心」。「這種人任特首，香港大亂，指日可待」。

（圖片來源：蘋果日報）

政務司司長林鄭月娥在籌建民眾有份享用的西九故宮博物館的文化項目時，黑
箱作業，不公開諮詢，不依程序任命建築師，任事率性，好惡無定。最打撃士
氣是另建「核心」運作，以「保密」為幌子，實質是不信任共事的公僕及政府
外的團體，並為自命耍家的保密工夫自鳴得意。社會廣泛質疑有違「程序公
義」，林鄭答非所問，反諉過是因自己參選特首而起。撫心自問，誰視西九故
宮館是「特首選舉工程」來取分呢？西九管理局副主席夏佳里可能稍後出任林
鄭參選特首的競選辦等，關係千絲萬縷；林鄭不經招標就單一批給建築師嚴迅
奇；嚴是梁振英大宅的建築師，有「利益輸送」之嫌，市民沒多慮。林鄭不重
視民意，難怪近期民望插水。 「立法會議員毛孟靜高調向廉署舉報，指控林鄭
月娥與嚴迅奇私相授受及利益輸送，是反對派『逢中必反』的陽謀。反對派為
了推倒西九故宮館，阻礙香港發展。他們採取無中生有的手段，如狼嗜血，窮
追不捨，與支持其他熱門特首候選人的傳媒、政治評論員及團體等，全面抹黑
林鄭月娥，打擊中央全力支持的下屆特首林鄭月娥，踐踏國家的權威，損害
『一國兩制』。」上述內容雖然是筆者揣摩中聯辦及梁振英團夥等心意所撰，
但肯定中央很快會收到這論調的香港民情報告。 - See more at:
http://www.singpao.com.hk/index.php?fi=news1&id=17323#sthash.l5uQn6OW
.dpuf
故宮館風波 林鄭認親聘嚴迅奇
前期顧問費僅 450 萬 疑為繞過董事局「拆單」
嚴迅奇
嚴迅奇
【本報訊】自詡「官到無求膽自大」的政務司司長林鄭月娥，繞過公眾及西九文化
管理局董事局，私聘建築師嚴迅奇為她進行香港故宮文化博物館的設計顧問工作。
輿論窮追猛打下，林鄭昨再披露，秘製博物館草圖的費用為 450 萬元；並以金額
低於規定的 500 萬元為由，辯稱毋須董事局批准。當局亦已決定不經招標委任嚴
迅奇再進行詳細設計工作，但未有披露金額。有立法會議員認為，決定有違廉署指
引及國際規定。
記者：鍾雅宜

身兼西九董事局主席的林鄭月娥昨日首次就故宮風波召開記者會，她多次強調興建
故宮博物館是一件好事，並向傳媒派發了 16 頁文件解畫。林鄭多次被問到為何偷
步委聘嚴迅奇，她首度承認聘用嚴迅奇是她作的決定，去年 5 月她初次與嚴迅奇
會面，詢問嚴有否興趣參與興建故宮博物館，獲對方同意。她強調事件不等於偷
步，目的是讓董事局能其後在有基礎下討論，「如果用你嘅邏輯，（政府）日日都
係偷步」。

未有透露設計顧問費
林鄭首次披露至少有兩份合約涉及嚴迅奇，管理局先於去年 6 月聘用嚴為用地作
初步研究及初步博物館設計，前期顧問費用為 450 萬港元，由管理局支付。去年
11 月 28 日，西九董事局同意建館及直接委聘嚴，當局再聘用嚴所屬的許李嚴建築
師事務有限公司作設計顧問，費用由馬會的 35 億元資助中支付，未有透露金額。
被問及預早委聘嚴迅奇是否開壞先例，林鄭指大機構或政府有靈活性賦予主席權力
進行前期工作，而根據管理局採購指引，西九項目若不超過 500 萬元便毋須經董
事局批准。林鄭又指基於特殊性，對項目建築師要求是本地土生土長、擁有建設大
型博物館的經驗，又指公開招標並非推展項目的最佳方式。
被問到西九故宮館項目是否涉及私相授受嫌疑，林鄭月娥否認存在任何私心私利，
至於為何未有在早前立法會交代聘請嚴一事，她指因準備時間短促而有遺漏，強調
非擠牙膏式交代，亦不存在隱暪。
設計顧問嚴迅奇亦首度現身公開談及事件，被問到外界質疑他在計劃未經諮詢下獲
委任，嚴迅奇認為建築師若能憑才能和業績被委任「遠遠好過價低者得」；而進行
建築比賽有其限制和風險，部份項目「直接委聘係一個可行嘅做法」，做法亦不罕
見。

嚴：咁大爭議心情複雜
嚴又指「大家可以質疑我夠唔夠班」，但希望不要推翻有效和相對客觀的任命建築
師機制，遇上這項目「好興奮，好希望專心為香港做好一件作品」。他原本亦以為
只是簡單設計任務，「搞到咁大爭議」令他心情複雜，希望「無謂既揣測，爭拗唔
會令我太分心」，更指自己「光明磊落，心安理得，唔覺得尷尬，唔覺俾人擺上
枱」。
公專聯黎廣德質疑政府刻意拆細項目，以「拆單」手法令項目毋須董事局批准，
「一早都諗住搵佢，點解要分兩份合約？」又指一般工程聘用建築師，費用或佔工
程費的 5 至 10%，「（其報酬）可能有成 1 至 3 億元」。
立法會議員林卓廷質疑當局做法違反廉政公署指引，他指出，《公營機構的良好管
治及內部監控》指引列明，包括採購部份的所有工程，需有公平公開的招標過程及
公平報價機會；而香港為《世貿採購協定》成員，如公共機構的採購服務合約分別
超過約 150 萬港元及約 490 萬港元的特別提款權，原則上須進行公開招標。

故宮館設計無招標 關兆倫質疑特事特辦 葉傲冬：公開徵集方案成本高

火速上馬的「故宮文化博物館」，除了沒有作任何公開諮詢外，另一爭議點在於建
築師由政府篤定。建築、測量、都市規劃及園境界特首選委關兆倫質疑，今次做法
是「特事特辦」，推翻西九公眾參與的精神。西九管理局董事局成員葉傲冬回應
指，董事局曾討論設計比賽導致成本上漲，日後或不再以此方法決定建築方案，但
目前沒有資料說明成本增加之幅度。
西九文化區區內主要建築，例如：M+ 博物館、戲曲中心、M+ 展亭等，早前均透
過設計比賽來決定建築方案。以區議員身份進入西九文化區管理局董事局的民建聯
副秘書長葉傲冬，今日出席港台節目《千禧年代》時表示，設計比賽導致前期工作
「成本好大上升」，但目前手頭沒有具體數據，說明實際成本增幅。基於「成本上
漲的考慮」，董事局曾討論是否繼續以此方式決定建築方案。他又稱，西九文化區
內其他尚未興建的建築物，暫時未有再舉行設計比賽徵集建築方案的計劃。

建築、測量、都市規劃及園境界特首選委關兆倫致電到該節目，對西九董事局以
「成本增加」放棄採用設計比賽的說法，表示「詫異」，認為該解釋「不合理」，
形容今次做法是「特事特辦」，又質問對方：「馬會捐出 35 億，做多個比賽，要
駛多幾多錢？」他亦指出，建築物使用年期長，需要長時間仔細規劃，此計劃缺乏
公眾參與是「推翻西九精神」。

葉傲冬回應指，董事局上月的會議中得悉「故宮文化博物館」的計劃，「印象中有
討論為何選擇嚴迅奇」，但「因為開會都已經是一段時間之前的事」，細節已經記
不起來。他又指，近日亦有聽到有意見稱，西九過往發展進度「落後」，今次有新
館火速上馬亦有市民贊同。

出席同一節目的香港文化監察主席楊雪盈，形容政府突然宣佈興建「故宮文化博物
館」，是「從天而降，大家硬食」的計劃，斥：「不能因為速度而將過去諮詢等優
良傳統抹殺」。她又指出，西九文化區總體規劃亦是透過設計比賽產生，質問對方
今次計劃有否進行公開招標。葉傲冬亦支吾以對，僅稱：「我理解應該有，但現在
沒有資料在手」。

西九深夜發聲明：認通過建故宮館前 5 個月 已找嚴迅奇設計
06
由政務司司長林鄭月娥主管的西九文化區董事局，沒公開諮詢和招標，便委聘建築
師嚴迅奇，擔任香港故宮文化博物館的設計顧問。西管理局深夜發聲明，承認「管
理層」早於去年 6 月、即通過故宮館前，已委聘嚴「進一步研究」原本建設大型
表演場地和展覽中心的地段，可否容納「一間博物館」等設施，並提出設計概念。

但聲明未有提到，由誰人決定直接聘用嚴迅奇。

聲明又指出，嚴迅奇必須在該次董事局會議前開展工作，就項目一些技術事宜和費
用估算，向香港特別行政區政府和西九文化區管理局提供相關資料，以便他們與其
他持分者展開討論。

董事局大約五個月後、即去年 11 月，才批准委任嚴及其事務所，擔任香港故宮文
化博物館項目的設計顧問。《傳真社》今早引述消息報道，嚴早於政府向西九董事
局簡報計劃前數個月，已獲聘嚴迅奇設計，有偷步之嫌。

聲明全文：

西九文化區管理局（管理局）今日收到傳媒對香港故宮文化博物館項目的查詢，並
作出以下回應：

西九文化區管理局管理層根據其賦有的權力，於去年 6 月委約嚴迅奇先生，就原
本建設大型表演場地和展覽中心的地段進行進一步研究，探明該地段可否容納多用
途展覽場館，作展覽、會議及表演用途，以及一間博物館，並就此提出可能的設計
概念。其後，董事局於 2016 年 11 月批准委任嚴先生及其事務所，擔任香港故宮
文化博物館項目的設計顧問。嚴先生必須在該次董事局會議前開展工作，就項目一
些技術事宜和費用估算，向香港特別行政區政府和西九文化區管理局提供相關資
料，以便他們與其他持分者展開討論。

與項目本身一樣，這些工作必須在保密基礎上進行。在政府內部、西九文化區管理
局，以及嚴先生的建築師事務所，僅必須知道項目的人士知情。 政務司司長已在
1 月 6 日舉行的內務委員會特別會議上，詳細解釋在故宮博物院與西九文化區管理
局簽署合作備忘錄前，工作必須保密的原因。
作為公眾諮詢的一部分，管理局將在下周開始，於展城館展出嚴先生就香港故宮文
化博物館項目的一些屬探索性設計理念。

【西九故宮】林鄭及西九董事局 至
今未能解釋的六大疑點
身兼西九管理局主席的政務司司長林鄭月娥，上月底突公佈將在西九文化區內加建「故宮
文化博物館」，由馬會捐贈建造資金，做法備受外界質疑。林鄭將與西九文化區管理局行
政總裁栢志高等人，本周五出席立法會內務委員會特別會議，回應議員提問。

西九管理局曾於 12 月 31 日凌晨曾發表聲明，回應外界質疑，但事件中尚有多項疑點未
解。

1. 興建故宮文化博物館為何未經諮詢？

西九文化區網站「發展方案」一項，特別強調公眾參與，並寫道：「西九文化區屬於所有
香港市民，必須迎合廣大公眾的需要和期望。」《西九文化區管理局條例》第 19 條列
明，西九管理局須就發展或營運文化設施「在該局認為適當的時間，藉該局認為適當的方
式，諮詢公眾」。

項目公佈後，被傳媒追問為何事前完全無諮詢，林鄭月娥直認是為了避免反對意見造成尷
尬局面：「要得到相關機構批准，好難作公眾諮詢，因涉及中央、有關部委、國家文化
部、故宮博物院……如果走呢啲（諮詢）程序，是旦有一個方面話唔同意，就會產生非常
尷尬嘅局面。」

前西九管理局行政總裁連納智認為，今次未諮詢就拍板興建故宮博物館的做法，與過往完
全不同，強調前任政務司司長唐英年和林瑞麟擔任管理局主席時，一向緊跟西九條例要求
做公眾諮詢，質疑今次故宮博物館未做足法定要求。

管理局的聲明回應此質疑時，未有直接回應有關《條例》第 19 條的諮詢規定，反稱將原
定興建大型表演場地的地段，部份改為興建故宮博物館，屬原有發展圖則內的「經常准許
用途」，改動毋須再經城規會許可及相關諮詢。
公開聲明未有回應《條例》要求，但卻有消息人士向傳媒放風當作回應。《明報》報道引
消息指，《條例》中列明諮詢應在「適當時間」進行，與北京故宮博物院簽備忘錄前，可
視為並非「適當」時間；另一方面，管理局將於本週五在立法會上提出，就博物館的設
計、教育環節，以及展品，如是否只借用一級文物等方向作諮詢。

然而，按此說法，興建故宮文化博物館的決定，依然是迴避諮詢程序，外界無從置啄，是
否符合條例規定，仍是疑問。

2. 博物館設計為何未經公開招標？

過往，西九文化區多項大型建築，包括：M+ 博物館、戲曲中心，甚至最近已落成啟用的
M+ 展亭，建築設計均透過公開徵集，再選定最終方案。今次故宮文化博物館「欽點」建
築師，可謂西九文化區前所未有的處理手法。

林鄭公佈興建故宮博物館時，同時公佈已委託本地建築師嚴迅奇負責設計，引起未作公開
招標的質疑。獲「欽點」的建築師嚴迅奇，旗下公司「許李嚴建築師事務」同時負責東九
文化中心項目，不禁令人質疑嚴迅奇包攬政府兩大「文化地標」的建設，是否涉及利益輸
送。

管理局的聲明回應這一點稱，嚴迅奇了解西九文化區的願景，其國際級博物館設計和建築
專業知識獲廣泛認同，加上其人醉心中華文化，貢獻獲業界認同，因此直接委任嚴是合適
安排。

但博物館設計無經公開招標或比賽，受到部分建築師團體質疑。連納智也稱，對於港府直
接委嚴迅奇的做法亦感到奇怪，因世界各地的知名博物館即使不是政府出資，普遍都會透
過公開招標或比賽去挑選合適設計。

3. 大型表演場地是否為故宮「讓路」？獨立顧問報告可否公開？

林鄭月娥於去年七月，首度公開稱正檢視西九大型表演場地及展覽中心的發展，董事會於
九月拍板放棄大型表演場地，改變地段用途。

故宮博物館項目公佈後，外界質疑大型表演場地是因要讓路予故宮博物館才被犧牲，管理
局聲明否認，強調局方聘請了獨立顧問檢討，是根據顧問報告決定不再興建大型表演場
地，有關決定是考慮過「商業可行性及市場環境因素」，如附近將有啟德體育園主場館
（50,000 個座位）及香港體育館（12,500 個座位）等因素後作出。

然而據林鄭近日披露，故官博物館計劃早於 2015 年底已洽談，管理局聲明未有交代，管

理局是否在得悉故宮博物館計劃後，才聘請顧問作有關研究？

立法會議員陳淑莊認為，局方應將這份報告公諸於眾。

4. 是否違反西九文化區規劃原意？

著名本地策展人、中大文化管理碩士課程主任何慶基早前批評，西九文化區是整體計劃，
新館臨時加入，與其他原有規劃的博物館分工未明，「今日擺舊 A，聽日放 B，會破壞西
九完整構思……一個花費巨大、經過多年諮詢始成形的計劃，原來可以是這麼兒戲，突然
間拿掉個大表演場地、突然間又加個新館。」

何慶基強調：「如斯大型的文化項目，必然有套因應本土文化需要和發展潛能的完整宏觀
理念，加入新元素必然對其整體形象以至發展思維有巨大影響。」

而連納智則指，故宮博物館與西九整個規劃的原意不符，香港已有其他博物館展出歷史文
物，西九文化區理應（was meant to be）更聚焦當代藝術，及提供不同表演場地，但現
在這個方向改變了，卻未有任何解釋。

管理局的聲明不點名回應上述意見，指管理局的其中一項職能為「促進並加強中國內地、
香港與任何其他地方之間的文化交流及合作」，故宮博物館符合有關目的，亦與西九其他
設施「極其配合」。

5. 故宮博物館公司職權為何？一旦超支由誰包底？

林鄭宣佈在西九設立故宮文化博物館時，指西九管理局將成立其全資擁有的附屬公司，負
責新館的興建，以及落成後的管理及營運，而建築及籌備費用則由賽馬會慈善信託基金，
捐贈 35 億。

公民黨立法會議員陳淑莊質疑，政府未交代該附屬公司的實權、運作是否受《西九文化區
管理局條例》約束？博物館的日常行政、文物保險、收支預算等，由哪一方負責？一旦博
物館工程超支，由哪一方「包底」？屆時會否要求立法會通過撥款，由納稅人的公帑支
付？

6. 民政事務局的角色？

管理局的聲明披露，林鄭曾聯同民政事務局的「高層官員」，兩度向西九管理局成員進行
「詳盡的項目簡介」，但未交代具體時間點。

「高層官員」是甚麼層級的官員，是否包括局長劉江華？「詳盡簡介」是否在九月會議前
舉行，是否有意促成董事局成員放棄大型表演場地的決定？

西九聲明六大重點︰

政府在未有諮詢的情況下，由政務司司長林鄭月娥上周五（23 日）突然於北京
宣布，將於本港西九文化區興建故宮文化博物館，爭議越演越烈。西九文化區
管理局董事局今日凌晨終發聲明，當中提到身為兼董事局主席的林鄭月娥曾就
事件諮詢董事局資深成員等，以及反駁是次決定需要先諮詢公眾等，聲明重點
如下：

（一）林鄭事先曾諮詢夏佳理等董事局資深成員

西九文化區管理局董事局於 11 月 28 日的特別會議上，一致通過興建故宮館。
在此之前，董事局主席林鄭月娥上半年曾諮詢董事局資深成員，當中包括副主
席夏佳理，以及當時的博物館委員會主席羅仲榮，其後更與民政事務局高層官
員為為董事局成員舉行兩次詳盡的項目簡介。

（二）興建故宮館符合管理局職能

對於有輿論質疑興建故宮館有違西九文化區的願景和目標，董事局發言人引述
《西九文化區管理局條例》第 4 條 2（j）款指出，管理局的其中一項職能為
「促進並加強中國內地、香港與任何其他地方之間的文化交流及合作」，而在
香港興建故宮館，可加強香港與內地文化交流提供平台，更可讓故宮博物院透
過香港聯繫世界。

（三）無需再作公眾諮詢與城規會許可

對於被指為決定興建故宮館前未有先作公眾諮詢，聲明指出發展圖於 2012 年
年初獲城市規劃委員會同意刊憲，而且在 2013 年年初獲行政長官會同行政會
議核准前，西九管理局按西九文化區管理局條例相關條文進行廣泛的公眾諮
詢。而今次興建故宮館屬於發展圖則核准圖內經常准許的用途，建議的總樓面
面積與建築物高度亦無超過相關限制，故無需獲得城規會的規劃許可，以及進
行相關諮詢。

（四）直接委任嚴迅奇所屬事務所負責項目是合適安排

對於故宮館未有作公開招標，便敲定由本地建築師嚴迅奇負責設計博物館，則
是由於董事局認為博物館的設計應出自本地建築師之手。而嚴迅奇對西九文化
區的願景有深刻了解，其國際級博物館設計和建築專業知識獲廣泛認同，由其
設計的廣東省博物館與雲南省博物館曾奪獎，加上他醉心中華文化，貢獻獲業
界認同之餘，提升了本港建築的國際地位和聲譽。故此，管理局直接委任其所
屬的許李嚴建築師事務所負責設計項目是合適安排。

（五）董事局同意簽署合作備忘錄前不宜公布決定

管理局董事局認為在正式簽署《香港故宮文化博物館合作備忘錄》前，不宜公
布有關項目資料。

（六）不再推展大型表演場地與興建故宮館無關

有評論認為西九文化區不再推展大型表演場地的決定，與推展香港故宮文化博
物館項目有關，但事實是管理局曾經考慮所有相關因素，特別是商業可行性以
及市場環境因素，才決定不再推展大型表演場地。而故宮館的選址，只是利用
原計劃大型表演場地騰出的部分空地，其餘部分足夠興建一座多功能展覽中
心。

西九聲明(全文)

從沒諮詢公眾及立法會便突然拍板「上馬」的西九故宮博物館，被指黑箱作業。由政
務司司長林鄭月娥擔任主席的西九董事局，深宵發 2,000 字聲明反駁，《蘋果》全文
轉載。

西九文化區管理局（管理局）董事局關注到日來各界對香港故宮文化博物館項目的評
論，並作出以下回應：
在 2016 年 11 月 28 日舉行的管理局董事局特別會議上，與會成員一致通過興建香港
故宮文化博物館。在此之前，董事局主席曾於 2016 年上半年諮詢董事局資深成員包
括副主席夏佳理先生，以及當時的博物館委員會主席羅仲榮先生，並於其後聯同民政
事務局高層官員為董事局成員舉行兩次詳盡的項目簡介。董事局歡迎在西九文化區興
建此新博物館，並知悉這項目建基於香港特別行政區政府康樂及文化事務署 (康文署)和
故宮博物院長期合作的基礎上。董事局特別留意到，自 2012 年康文署與故宮博物院
簽署合作協議後，每年均舉辦廣受市民歡迎的大型展覽，展出故 宮聞名遐邇的珍藏和
背後引人入勝的歷史。
董事局認為，在香港興建一座世界級博物館 ── 香港故宮文化博物館，長期展示由故
宮博物院借出工藝精湛的稀世珍寶是一項獨特的安排。此項合作協議安排史無前例，
在國際博物館界踏出重要一步。由於項目對香港以及西九文化區的裨益，董事局予以
全力支持。董事局堅信，本港社會大致認同這項協議的的重要性，以及香港故宮文化
博物館的獨特性。
至於有評論質疑香港故宮文化博物館，是否符合西九文化區的願景和目標，董事局發
言人指出，根據《西九文化區管理局條例》第 4 條 2（j）款，管理局的其中一項職能
為「促進並加強中國內地、香港與任何其他地方之間的文化交流及合作」。 香港故宮
文化博物館除了為加強香港與內地文化交流提供平台外，更可讓故宮博物院透過香港
聯繫世界。香港故宮文化博物館亦與其他在文化區內正在興建或規劃中的核心藝術文
化設施極其配合。此外，香港故宮文化博物館為本地研究和教育機構提供寶貴的合作
契機，聯同正在興建的 M+博物館，為本港博物館業界培育策展、教育、文物保育和
其他相關專才。
簡而言之，香港故宮文化博物館將進一步豐富本港藝術文化生活，培育博物館管理界
專業人才，為區內增添文化景點和吸引力，讓本地居民和外來遊客能夠在香港一睹故
宮部分舉世聞名宮廷珍品的風采。
另一評論指西九文化區應只注重現代藝術和文化，董事局發言人表示絕無此說。西九
文化區的願景一直是發展成為一個綜合文化藝術區，提供國際級文化、消閒和旅遊項
目，成為吸引本港居民和來自世界各地遊客務必到此一遊的地方。興建戲曲中心、演
藝綜合劇場以及其他音樂和表演設施足證西九文化區領域之廣闊。 管理局將致力達致
《西九文化區管理局條例》所列出的目標，促進本 港對多元化、多領域藝術的欣賞。
設立香港故宮文化博物館亦完全符合這一願景。
發展圖則於 2012 年年初獲城市規劃委員會(城規會)同意刊憲和於 2013 年年初獲行政
長官會同行政會議核准之前，西九管理局已根據西九文化區管理局條例相關條文就制
訂發展圖則進行了廣泛的公眾諮詢。在面積約一萬平方米的選址興建香港故宮文化博
物館，屬發展圖則核准圖內經常准許的用途，其擬議的總樓面面積和建築物高度均沒
有超逾發展圖則上相關用途地帶支區的限制。因此，有關發展並不需要城規會的規劃
許可及進行相關諮詢。
香港故宮文化博物館是西九文化區的重要項 目，而西九文化區是香港歷來最大規模的
文化投資。董事局感謝香港賽馬會慈善信託基金捐出 35 億元支持香港故宮文化博物館
項目。董事局認為香港故宮文化博物館的設計，應出自本地建築師之手。嚴迅奇建築
師對西九文化區的願景有深刻了解，其國際級博物館設計和建築專業知識獲廣泛認
同。由他設計的廣東省博物館和雲南省博物館奪得香港建築師學會全年境外建築大
獎，以及國際邀請競賽冠軍。他醉心中華文化，貢獻獲業界認同之餘，也提升了本港
建築的國際地位和聲譽。有見及此，管理局認為直接委任許李嚴建築師事務所擔任項
目的建築師是合適的安排。
管理局董事局認為在正式簽署《香港故宮文化博物館合作備忘錄》前，不宜公布有關
項目的資料，現在有關項目已經公布，董事局希望讓公眾和持分者參與推展項目，並
將於稍後公布有關參與活動的時間和方式。
管理局董事局留意到有評論認為不再推展大型表演場地的決定與推展香港故宮文化博
物館項目有關。這絕對與事實不符。管理局在決定不再推展大型表演場地之前，曾考
慮所有相關因素，特別是商業可行性以及市場環境因素；同時也考慮到政府落實發展
啟德體育園(其中 50,000 座位的主場館可配置為容納不同觀眾數目的表演場地 )，並保
留 12,500 個座位的香港體育館，作體育及表演用途等因素。
為了確保檢討大型表演場地可行性的工作專業持平，管理局聘請了獨立顧問，全面檢
討有關於西九文化區設立大型表演場地的事宜。經過詳細審視評估報告，管理局董事
局認為不再適宜推展原計劃大型表演場地項目，並決定考慮在原址發展中型多用途設
施，涵蓋展覽、會議及表演，或其他合適項目等。管理局董事局在 2016 年 9 月有關
大型表演場地未來路向的決議，完全是根據項目的技術和商業效益考慮而作出。事實
上，香港故宮文化博物館的選址，只是利用原計劃大型表演場地騰出的部分空地，其
餘部分足夠興建一座多功能展覽中心。
展望將來，管理局董事局將繼續聆聽社會各界對西九文化區發展的意見和建議，並致
力為策劃與舉辦世界級展覽、演藝節目，以及其他文化藝術活動提供平台。