Crítica Third World Approaches to International Law (TWAIL)

¿Teoría, Metodología o ambas?

Este trabajo se ocupa de la pregunta de si TWAIL es una teoría, una metodología,
o ambas. Se toman los principales entendimientos positivistas de “teoría” y
“metodología” seriamente con el fin de evaluar el conocimiento de TWAIL en contra
de esas medidas. Se argumenta que TWAIL ofrece tanto teorías como metodologías
para analizar el derecho internacional y sus instituciones, antes de concluir que
TWAIL puede ser útilmente pensada en la forma sugestiva de su propia
denominación: como un enfoque amplio.
INTRODUCCION
Este trabajo está basado en una presentación realizada en el taller titulado “Posición
del TWAIL: inspiraciones, desafíos y posibilidades realizada del 15 al 16 de mayo
de 2008 en la ciudad de British, Columbia, Vancouver, Canadá. Este taller fue el
cuarto de una serie de reuniones de TWAIL desde que se formó TWAIL fue lanzado
y presentado al mundo en la escuela de Derecho de Harvard en 1997. Habiendo
estudiado en la Universidad de British Columbia y agudizado mis sensibilidades
TWAIL aquí, esta fue una forma de volver a casa. No solo en sentido físico, sino
también en el sentido intelectual. Yo también estaba muy emocionado de reunirme
con tantos estudiantes twail nuevos y antiguos. El gran número de jóvenes
estudiantes TWAIL reunidos fue una clara evidencia de la continua energía y
vitalidad del movimiento TWAIL.
Este trabajo intenta abordar sistemáticamente la pregunta de si el TWAIL
contemporáneo (como nosotros lo conocemos) es una teoría, una metodología o
ambos. Enfocándose y haciendo frente a estas preguntas. No estoy inconsciente de
las contingencias y silencios de las políticas de conocimientos y denominación y las
formas en que incluso tratar de abordar este tipo de preguntas podría reinscribir las
ideas dominantes sobre que constituye conocimiento, y cual conocimiento es el
conocimiento verdadero. Sin embargo he optado por participar auto-reflexivamente
con estas preguntas no para fortalecer una visión particular acerca de que
conocimiento es verdadero, pero para sugerir que las formas alternativas de
conocimiento, formas de conocer o escuelas de pensamiento no necesariamente
son deficientes incluso cuando son probadas en contra de las métricas centrales de
la ciencia social positivista. Así, el punto de la presente investigación es tomar los
principales entendimientos positivistas de los conceptos de “teoría y “metodología”
lo más seriamente posible, y evaluar que tan bien o mal el conocimientos TWAIL
califica contra esas medidas (admite contingencias).

2. ¿Es TWAIL una teoría?

Hay una percepción en la cual el término “teoría” puede denotar lo opuesto a la

práctica o a la acción, de manera que algo es teórico sino está basado en la
experiencia práctica.(Es decir, está bien en teoría, pero ¿puede funcionar en la
práctica?) . Sin embargo esta no es la concepción del término teoría que es evocado
por la pregunta “¿Es TWAIL una teoría?” Tal como se utiliza en esta pregunta, el
término "teoría " obviamente denota algo diferente; otra cosa que no sea lo opuesto
a la práctica o a la acción. Es con ese otro sentido del término que este trabajo es
concebido.

Si bien no existe una única definición autorizada de la variante del término que es
de interés aquí, existen muchos puntos en común entre las varias definiciones que
se han ofrecido. Unos pocos ejemplos bastarán para ilustrar este punto. Para el
director del diccionario de Oxford del Inglés actual el termino teoría se refiere a un
“sistema de ideas que explican algo”. De acuerdo con un libro de jurisprudencia
comúnmente disponible en Norteamérica., “las teorías en las ciencias naturales y
sociales usualmente intentan describir el mundo de tal manera que nosotros
podamos entender mejor porque ocurrieron eventos en el pasado o predecir cómo
se desarrollarán futuros eventos”. Por su parte, Wikipedia (una enciclopedia en línea
que yo no citaría ordinariamente pero por su corroboración en el presente respecto
de otras fuentes) concluye que:
“Una teoría es un modelo o marco de referencia lógicamente auto- consistente para
describir el comportamiento de un conjunto relacionado de fenómenos naturales o
sociales… En este sentido, una teoría es una expresión sistemática y formalizada
de todas las observaciones anteriores, y es predictiva, lógica y comprobable.”

Esta es última definición que he adoptado aquí como mi definición de trabajo. En

vista de los objetivos de este trabajo y de la naturaleza y de las definiciones antes
referenciadas, una forma de proceder con la reciente investigación es evaluar la
“teoridad” de TWAIL en contra de los principales elementos de esta definición de
trabajo. (Muchos de los cuales están explícitos o implícitamente ratificados por las
otras definiciones)

2.1 Descripción de fenómeno natural o social

Ya que no puede haber una duda razonable de que el conocimiento TWAIL describe
el comportamiento de un conjunto relacionado de fenómenos sociales (por ejemplo,
derecho internacional, justicia, orden, instituciones, etc.), no necesitamos
detenernos aquí para hacer una detallada consideración de este elemento de la
definición.

2.2. ¿Predictiva, Lógica y probable?

Aquí también hay muy poco espacio, o ninguno en absoluto, para dudar al respecto
de las calificaciones de TWAIL como un conjunto de expresiones sistemáticas
predecibles, lógicas y comprobables. En cuanto a la “predictividad” muchas
investigaciones TWAIL tienden a ofrecer ventanas hacia el mañana del derecho
internacional. A partir de la historia empírica del compromiso del derecho
internacional con los pueblos del tercer mundo, tales investigaciones tienen a
imaginar y a predecir la forma en que el derecho internacional se comportará hacia
el “tercer mundo” (o alguna parte de los mismos) en el corto y en el largo plazo. Los
contenidos de un volumen recién editado titulado Derecho Internacional y el Tercer
Mundo: Reshaping Justice (Remodelación de la Justicia) proporcionan una amplia
prueba de esta afirmación. Incluso no se necesita ir mas allá de los títulos de
algunos capítulos en ese libro para apreciar este punto. A modo de instrucción para
nuestros propósitos actuales, el capítulo de Upendra Baxis en este libro lleva el título
de “¿Qué puede esperar el Tercer Mundo del Derecho Internacional?”. Es más, mi
propia intervención en ese mismo volumen se titula “Pobreza, acción y resistencia
en el futuro del Derecho Internacional: una perspectiva africana. “Y si meros títulos
no son suficientes para convencer a los escépticos, basta con citar de este último
capítulo donde me atreví a pronosticar que con base en el comportamiento histórico
del derecho internacional y las instituciones durante los últimos siglos:

“El Derecho Internacional del futuro es poco probable que sea alterado con el fin de
fomentar un tipo de orden económico mundial mucho más equitativo que está
previsto para las campañas de los pueblos africanos (y otros del Tercer Mundo)
para la eliminación de los subsidios agrícolas que los países claves en el Norte
proveen a muchos de sus agricultores. De forma similar, el Derecho Internacional
del Futuro es poco probable que funcione de una manera que mejore en gran
medida las auto-constitución de las sociedades africanas.”

Con respecto a la pregunta de si el conocimiento TWAIL ofrece argumentos lógicos

y probables, proposiciones y tesis, uno no tiene que aceptar determinado argumento
o tesis TWAIL para estar de acuerdo con que el trabajo de TWAIL no puede estar
sometido en cualquiera de estas dos calificaciones. En todo caso, la investigación
TWAIL depende
de su sustento en su razonamiento lógico y en la capacidad de prueba de las
preposiciones que ella hace. Por ejemplo, si usted está de acuerdo con esto o no,
la profunda crítica de Makau Mutua de la fijación del derecho internacional
humanitario en la metáfora de “salvaje- víctima- salvador” está basada en un análisis
completo, sistemático y probable de la evidencia apropiada y de la literatura. El
trabajo germinal de Celestine Nyamu en cultura y derechos humanos está basado
en un sistemático estudio empírico que generó las muchas preposiciones
eminentemente lógicas y probables que ella ofrece. Y la esmerada y completa
evaluación empírica/conceptual de James Gathii sobre las solicitudes de la
emergencia de una nueva doctrina de guerra preventiva bajo la doctrina de las
fuentes está tan fundado en la lógica sistemática tanto como es posible.

2.3 Modelo/ Marco de referencia

Está claro que, como lo requiere la definición de trabajo adoptada en este trabajo,
el conocimiento TWAIL ofrece varios modelos/marcos de referencia para describir
el comportamiento de un conjunto relacionado de fenómenos sociales. Por ejemplo,
el trabajo de Anguie sobre los orígenes coloniales del derecho internacional, la
investigación de Mickelson obre derecho internacional del medio ambiente y el
tercer mundo, el trabajo de Nyamu(anteriormente referenciada) sobre cultura y
derechos humanos de las mujeres, y el reciente trabajo de Chimni sobre un estado
global emergente todos ofrecen modelos/marcos de referencia para pensar en el
derecho internacional e instituciones como un conjunto, como para analizar
aspectos particulares o segmentos de nuestro orden global.

Lo que es menos claro para algunos (sobre todo muchos estudiosos no Twail) es si
Twail articula un marco unificado o general para análisis, crítica, y re-construcción
de leyes e instituciones internacionales. Esto nos lleva a otro elemento de la
definición antes mencionada

2.4 ¿La escuela teórica tiene que ser enteramente auto- consistente?

Dado que el elemento de nuestra definición de trabajo de una teoría que requiere
que sea "un marco o modelo lógicamente auto-consistente," ¿hace que una escuela
de pensamiento teórico como Twail tenga que ser completamente auto-consistente
(en el sentido de que todos sus miembros están de acuerdo en casi cada cosa)? Es
evidente que no, en mi opinión; de lo contrario no existirían tales cosas como la
teoría marxista o teoría jurídica feminista, y las escuelas teóricas en el mundo real
jamás hubieran existido en absoluto. Como es ampliamente reconocido, los
marxistas no siempre aceptan como correcto, todo lo que Karl Marx dijo; y no lo
hacen, por supuesto, de acuerdo con los demás todo el tiempo. Lo mismo puede
decirse de la teoría jurídica feminista. El famoso artículo de Angela Harris titulado
"Raza y esencialismo en Teoría Jurídica Feminista" y una serie de otros trabajos
feministas en los que me gusta pensar como "unidades" fragmentados que existen
dentro de la amplia base de tales escuelas teóricas como la teoría jurídica feminista
y la teoría marxista. En verdad, lo que tenemos son teorías - teorías marxistas,
teorías jurídicas feministas y similares. En cada caso, las teorías que constituyen
las escuelas de pensamiento más importantes (sean que el marxismo o la teoría
jurídica feminista están conectados entre sí por una idea central global o conjunto
de ideas, un ampliamente (o ligeramente) compartido. Es por lo tanto justo y preciso
concluir que las escuelas teóricas son apenas, si acaso, monolíticas comunidades
epistémicas. Las diferencias internas casi siempre las salpican y las caracterizan. Y
esto, es justo decir, no es siempre una mala cosa.
Twail no es, por supuesto, una excepción. Como he mostrado en otra parte,
mientras que algunos TWAILers son más reconstructivos que la mayoría de sus
compañeros, algunos otros suscriben mucho más firme y conscientemente que la
mayoría de sus colegas a una enfoque ampliamente marxista. Y mientras que
algunos pueden llevar con confianza una etiqueta posestructuralista, otros son
mucho menos propensos a adoptar esa etiqueta. Esto ha generado una muy rica y
emocionante diversidad dentro de Twail, que ha permitido a sus adherentes
aprender unos de otros, crecer intelectualmente, y evitar la osificación en su propia
zona académica de comodidad más estrecha. Dada la discusión anterior acerca de
la virtual falta de sentido práctico y la inconveniencia de las escuelas teóricas
monolíticas, Twail no deberían sufrir reproche simplemente sobre la base de su
diversidad interna; Mientras Twail siga apegada en torno a una idea intelectual
ampliamente unificada o conjunto de Ideas, sus relativamente menores, pero
todavía creativas disputas internas no deben ser confundidas con la incoherencia.
Tan diversos como el conocimiento Twail, este no carece de un núcleo unificador,
una fuerza centrípeta los une. Como he afirmado en otras partes, como
internamente diversos son sus enfoques y así mismo pueden ser sus conclusiones:

Los TWAILers están sólidamente unidos por un compromiso ético compartido a la

lucha práctica e intelectual para exponer, reformar, o incluso economizar aquellas
características del sistema legal intelectual que ayudan a crear o mantener el orden
global en generalmente desigual, injusto. . . Un compromiso de centrar el resto en
lugar de solamente el oeste (occidente), tomando de este modo las vidas y
experiencias de los que han auto-identificado como Tercer Mundo mucho más serio
de lo que ha sido en general el caso.

2.5. Twail Encaja en nuestra definición de trabajo del término "teoría"

En vista de la discusión anterior, no puede haber ninguna duda razonable de que el

conocimiento Twail como un corpus encaja en nuestra definición de trabajo del
término "teoría". En definitiva, es un "sistema de ideas que explican algo" y es en
términos generales "Un modelo lógicamente auto-consistente o marco para
describir el comportamiento de un conjunto relacionado de fenómenos naturales o
sociales ". En el mismo sentido, también es "predictiva, lógica y comprobable ".

En conclusión aquí, algunos ejemplos de las teorías Twail bastarán para ilustrar este
punto general. Teoría Twail en el imperio contemporáneo (Anghie; Chimni), el origen
del derecho internacional (Anghie), justicia internacional del medio ambiente
(Mickelson), cultura y género (Nyamu-), derechos humanos (Baxi; Mutua),
interpretación (Chimni), la biopiratería (Mgbeoji) y la resistencia del Tercer Mundo
(Raja Gopal) son sólo algunas de las muchas de estas teorías que se han derivado
del fecundo pensamiento de los TWAILers.

3. ¿Es TWAIL una metodología?

El Diccionario Oxford de Inglés actual define el término "metodología", como o bien

la "ciencia del método" o un "cuerpo de los métodos utilizados en una actividad."
Por lo tanto, hay dos sentidos distintos en los que ese término puede ser utilizado.
El siguiente analisis considera las calificaciones del Twail como metodología del
análisis jurídico internacional a la luz de cada uno de los sentidos del término. En
primer lugar, ¿Twail o algunos segmentos de la misma, constituyen en sí misma
una ciencia de método o ha contribuido Twail a la ciencia del método en el derecho
internacional? En mi propio punto de vista, Twail no es tanto una ciencia del método,
como si es una escuela de pensamiento que ha hecho importantes contribuciones
a la ciencia de método en los estudios jurídicos internacionales. Mientras que la
eventual inclusión de un capítulo en Twail en el libro líder sobre los métodos de
derecho internacional subraya este hecho, la importancia de las contribuciones
metodológicas que Twail ha hecho con el análisis jurídico internacional, las
identidades de los cuales son revelados a continuación, es una medida más
importante de la reivindicación de Twail a algún tipo de “fama” metodologica
Implícita en la discusión anterior es el hecho de que, según lo requiera el trabajo
definición del término "metodología" descrito anteriormente, Twail ofrece "un cuerpo
de los métodos utilizados en una actividad ", es decir, en la actividad de análisis
jurídico internacional. En otro artículo, he sugerido - siguiendo el trabajo germinal
de Mickelson en el tema - que la insistencia metodológica de Twail en la global (en
vez de simplemente West-céntrica) historización; en la identificación de las
continuidades en medio del discontinuidades que observamos; centrados del Tercer
Mundo (es decir, "los demás y no solamente el oeste"); en ser cauteloso de las
narrativas simplistas universales; y en centrar la atención en los estudios de
resistencia de los pueblos del tercer mundo, que en conjunto permitirá a los
TWAILers (y sus aliados intelectuales) escribir de manera más eficaz el Tercer
Mundo internacional en la historia jurídica y el análisis, y alterar muchas de las
fotografías trucadas de derecho internacional y las instituciones que con demasiada
frecuencia dominan la imaginación jurídica internacional.

4. Twail como un enfoque académico- Pensamientos en lugar de una

Conclusión

De la discusión anterior, está claro que Twail ofrece ambas: teorías de, y
metodologías para, analizar el derecho internacional y las instituciones. Si esto es
así, y estoy convencido de que sí es así, entonces Twail puede ser pensada en
forma sugestiva por su propia denominación- como un enfoque amplio. Porque, a
pesar de que se incline mas a favor de la metodología que a la teoría, el término
"enfoque" hace que en este caso se alojen en gran medida tanto las dimensiones y
propiedades teóricas y metodológicas del conocimiento Twail. Para Twail es un
enfoque que está conectado íntimamente con los tipos de proposiciones teóricas
que son generadas desde su aplicación. Según el Diccionario Oxford del inglés
actual, en el contexto en el que se utiliza en el presente documento, el término
“enfoque "significa una “forma de hacer frente a...cosa." .Del mismo modo, Oxford
Sinónimos define este término como un "método, procedimiento, modus operandi,
forma, técnica, estilo, forma, [o] la actitud ".
Sin embargo, el hecho de que este término es un tanto sesgada hacia la
metodología puede dictar a favor de un concepto más amplio, como "escuela de
pensamiento". Ilustración de uso similar en la teoría de las relaciones
internacionales por Hasenclever y otros, la expresión "escuela de pensamiento" se
utiliza aquí para significar en gran medida una "comunidad intelectual" basada en
ideas similares. Como las discusiones en el taller lo han demostrado, TWAIL es
una escuela de pensamiento en este sentido.