Rapport Geotechnique

MAITRE D’OUVRAGE
MAIRIE DE COUPVRAY – SERVICES TECHNIQUES
Place de la Mairie
77700 COUPVRAY
SITE
Ferme du Couvent – Route départementale D5A
COUPVRAY (77)
Construction d’un local chaufferie
RAPPORT D’ETUDE GEOTECHNIQUE
Selon la Norme NF P 94‐500 ‐ Mission type : G2‐AVP ‐ Etude de conception en phase Avant‐Projet
N°affaire : TEA160510 Pièce : 001 Agence : Paris

Nbre
Indice Rédigé Contrôlé Approuvé Nbre
Date Visa Visa Visa total Modifications
Version par par par annexes
pages
Julien Michaël Hervé

A 15/11/2016 38 06 Version initiale
DERRIEY REBOUL WRIGHT
B
C
Sommaire
Page
1 .... PRESENTATION GÉNÉRALE – DÉFINITION DE LA MISSION .......................................... 4
2 .... CAMPAGNE DE RECONNAISSANCE ............................................................................. 5
3 .... DOCUMENTS DE REFERENCE ...................................................................................... 5
4 .... LE SITE ....................................................................................................................... 6
5 .... DEFINITION DU PROJET .............................................................................................. 8
6 .... CONTEXTE GEOLOGIQUE, HYDROGEOLOGIQUE ET RISQUES NATURELS ..................... 9
6.1 ... Contexte géologique et hydrogéologique du site ..................................................... 9
6.2 ... Principaux risques naturels ..................................................................................... 10
6.2.1 Risque de retrait‐gonflement des argiles ...................................................... 10
6.2.2 Risque d’inondation ....................................................................................... 10
6.2.3 Anciennes exploitations de carrière .............................................................. 11
6.2.4 Dissolution du gypse ...................................................................................... 11
6.2.5 Risque sismique.............................................................................................. 11
7 .... RESULTATS DES SONDAGES ET DES ESSAIS ............................................................... 12
7.1 ... Synthèse géologique ............................................................................................... 12
7.2 ... Hydrogéologie ......................................................................................................... 13
7.3 ... Caractéristiques géotechniques .............................................................................. 13
7.3.1 Résultats des essais pressiométriques ........................................................... 13
7.3.2 Fouilles de reconnaissances de fondations ................................................... 15
8 .... CONCLUSIONS – RECOMMANDATIONS .................................................................... 16
8.1 ... Rappel du projet ...................................................................................................... 16
8.2 ... Synthèse géotechnique et hydrogéologique .......................................................... 16
8.3 ... Solutions de fondations .......................................................................................... 17
8.4 ... Niveau bas ............................................................................................................... 20
8.5 ... Sujétions vis‐à‐vis de l’eau ...................................................................................... 20
8.6 ... Mitoyens et avoisinants .......................................................................................... 21
Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 2 sur 38

Annexes
Annexe 01 Plan de situation

Annexe 02 Plan d’implantation des sondages
Annexe 03 Coupes des sondages avec résultats des essais
Annexe 04 Coupes des fouilles de reconnaissance des fondations
Annexe 05 Schéma d'enchaînement des missions géotechniques
Annexe 06 Classification des missions géotechniques selon la norme NF P 94-500 de novembre
2013
Table des Illustrations
FIGURES
Figure 1. Extrait du plan cadastral au niveau du terrain étudié..................................................................6

Figure 2. Photos du site prises le 12/10/2016.............................................................................................7
Figure 3. Vue en coupe et plan de masse du projet. ...................................................................................8
Figure 4. extrait de la carte géologique de LAGNY......................................................................................9
Figure 5. Extrait de la carte d’aléa retrait et gonflement des argiles du BRGM. ......................................10
Figure 6. Extrait de la carte d’aléa remontée de nappe dans les sédiments du BRGM............................10
Figure 7. Tableau des catégories de risque sismique en France. ..............................................................11
Figure 8. Synthèse des fouilles de reconnaissance de fondations des bâtiments 1 et 2 de la Ferme du
Couvent......................................................................................................................................................15
TABLEAUX
Tableau 1. Coordonnées des points de sondage. .......................................................................................5

Tableau 2. Analyse statistique des essais pressiométriques dans la couche de marnes (couche 3)........14
Tableau 3. Tableau de synthèse géotechnique au droit du site en phase Avant-Projet. .........................16
Tableau 4. Paramètres pour le pré-dimensionnement des micropieux. ..................................................18
Tableau 5. Modèle géotechnique pour le pré-dimensionnement des micropieux. .................................19
Tableau 6. Exemple de pré-dimensionnement des micropieux. ..............................................................19

1 PRESENTATION GÉNÉRALE – DÉFINITION DE LA MISSION
A la demande et pour le compte des Services Techniques de la Mairie de Coupvray, nous avons
procédé à une campagne de reconnaissance de sols sur un terrain situé Route Départementale 5A,
dans l’enceinte de la Ferme du Couvent sur la commune de Coupvray (77).
Le présent rapport rend compte des résultats obtenus dans le cadre d’une mission d'étude
géotechnique de conception en phase Avant‐Projet (mission d’ingénierie de type G2‐AVP selon la
norme française NF P 94‐500 de novembre 2013).
Les objectifs de la présente mission sont les suivants :
 Définir le modèle géologique préalable issu des données bibliographiques (formations,
caractéristiques,…),
 Déterminer la nature du sol en place et ses caractéristiques pressiométriques,
 Définir le type de fondation et de niveau bas envisageable pour le projet,
 Donner une ébauche dimensionnelle des fondations,
 Préciser les sujétions de réalisations des fondations et du niveau bas,
 Préciser les préconisations à prendre vis‐à‐vis de la nappe,
 Préciser les préconisations à prendre vis‐à‐vis de l’interaction avec les ouvrages avoisinants.
Nota : La mission G2‐AVP constitue la première phase des études géotechniques de conception
(mission G2 selon la norme NF P 94‐500 de novembre 2013). L’enchaînement des missions
géotechniques devra être respecté dans les développements futurs de cette opération, avec
notamment la réalisation d’une mission G2‐PRO en phase projet.
Notre mission est conforme au devis référencé TED161123‐000 validé par la commande n°02214
du 13/10/2016.
Il s’agit de sondages et d’essais géotechniques dont l’objectif n’est ni de détecter ni de quantifier
d’éventuelles pollutions des sols. Il est exclu de cette étude le pré‐dimensionnement des voiries et
de tous systèmes d’infiltration des eaux.

2 CAMPAGNE DE RECONNAISSANCE
Dans le cadre de notre mission, afin de vérifier la nature et déterminer les caractéristiques
mécaniques des couches superficielles et profondes du terrain, nous avons procédé aux
investigations suivantes :
 1 forage destructif et pressiométrique, noté SP1, descendu à 20.1 m de profondeur, avec la
réalisation de 13 essais pressiométriques répartis au droit de ces sondages tous les 1 à 1.5 m de
profondeur, et avec enregistrement des paramètres de forage,
 2 fouilles de reconnaissance de fondations des bâtiments avoisinants au projet, notées RF2 et
RF3.
 Le nivellement en mètre NGF relatif des points de sondage à l’aide d’un système de
positionnement satellitaire (GPS de chantier).
Les coordonnées des points de sondage sont les suivantes :
Coordonnées CC49 Altitude
X (m) Y (m) Z (m NGF)
SP1 1684705.2 8187394.9 107.10
RF3 1684705.5 8187398.3 106.95
Tableau 1. Coordonnées des points de sondage.
Les coordonnées du sondage RF2 n’ont pas pu être mesurées, le signal GPS étant perturbé à son
niveau.
Notre intervention sur le site s'est déroulée du 18 au 19 octobre 2016.
Le sondage pressiométrique a été effectué en rotation au tricône de diamètre 64 mm sous
injection d’eau. Les essais pressiométriques ont été réalisés selon la norme NFP94‐110‐1. Le
traitement des données est effectué par les logiciels EXGTE v3.20 et EXPRS v1.48. Les coupes des
sondages et les résultats des essais in situ réalisés lors de cette mission sont joints en annexes du
présent rapport.
3 DOCUMENTS DE REFERENCE
Le Maître d’ouvrage nous a transmis les éléments suivants pour notre étude :
 Pièces graphiques de juin 2016 indice A ;
 Implantation des 2 chaudières à pellets, du 19/09/2015,
 RICT de Qualiconsult, référencé 005771600853 du 26/09/2016.

4 LE SITE
Le terrain concerné par l’étude se situe dans l’enceinte de la Ferme du Couvent, sur la Route
Départementale D5A, sur la commune de Coupvray (77).
Le terrain se situe sur la parcelle référencée section F n°98, couvrant une surface totale de 5 354
m². Une ferme composée de 4 bâtiments bordant une cour intérieure est construite sur le site.
Ferme du Couvent
Zone étudiée
Figure 1. Extrait du plan cadastral au niveau du terrain étudié.
Le projet concerne la zone entre les deux bâtiments situés à l’angle Sud‐Ouest de la Ferme du
Couvent. La surface au sol de cette zone est de 100 m² environ.
Nous avons visité le site le 12/10/2016. Il est à ce jour fermé par des murs de clôture en pierres
maçonnés et en friche à l’intérieur.

Figure 2. Photos du site prises le 12/10/2016.

5 DEFINITION DU PROJET
Il est projeté de réaliser un local RDC sur une emprise au sol de 100 m² environ, accueillant une
chaudière bois et un silo à pellets. Les charges au niveau du silo pourront atteindre 42 tonnes
environ au total.
Figure 3. Vue en coupe et plan de masse du projet.
Les descentes de charges précises du projet ne nous ont pas été transmises. A ce stade d’étude,
nous considérons des descentes de charges égales à environ 10/15 tonnes/ml pour les appuis
filants et de 30/40 tonnes pour les appuis isolés, ainsi qu’une charge sur niveau bas de
1.5 tonnes/m² pour la partie silo et la partie chaufferie, à l’ELS caractéristique. Les hypothèses de
descentes de charge réelles Vd en phase « Projet » seront confirmées ou précisées par le Maître
d’Ouvrage. Le dimensionnement des fondations sera réalisé en phase G2‐PRO.

6 CONTEXTE GEOLOGIQUE, HYDROGEOLOGIQUE ET RISQUES NATURELS
6.1 Contexte géologique et hydrogéologique du site
D’après la carte géologique de LAGNY (échelle 1/50 000ème), les sondages que nous avons
réalisés au niveau de l’aile Sud‐Est de la ferme du couvent (rapport d’étude TEA160028 pièce
001 vA du 01/02/2016) et les différents documents en notre possession, le terrain se situe en
contexte de coteau. La géologie au droit du projet, devrait être la suivante :
 Remblais issus des aménagements antérieurs du site et autres terrains de couverture
(Limons des Plateaux Lp ou colluvions C),
 Argile verte (g1a),
 Marnes Supragypseuses (e7b).
Site étudié
Figure 4. extrait de la carte géologique de LAGNY.
Le site ayant déjà connu des aménagements antérieurs, des horizons de remblais sont
probablement présents en partie superficielle.
Des circulations d’eau plus ou moins permanentes peuvent être recelées au sein des terrains
de couverture, au toit des argiles vertes étanches.

6.2 Principaux risques naturels
6.2.1 Risque de retrait‐gonflement des argiles
Le site est classé en zone d’aléa fort vis‐à‐vis des phénomènes de retrait et de gonflement
des argiles.
Site étudié
Figure 5. Extrait de la carte d’aléa retrait et gonflement des argiles du BRGM.
6.2.2 Risque d’inondation
Le terrain se situe en zone d’aléa faible vis‐à‐vis du phénomène de remontée de nappe dans
les sédiments.
Site étudié
Figure 6. Extrait de la carte d’aléa remontée de nappe dans les sédiments du BRGM.
Le site n’est pas concerné par un risque d’inondation par submersion.

6.2.3 Anciennes exploitations de carrière

D’après les documents en notre possession, le terrain ne se situe pas au droit d’une
ancienne exploitation de carrière.

6.2.4 Dissolution du gypse

D’après les documents en notre possession, le terrain ne se situe pas au droit d’une zone à
risque vis‐à‐vis du phénomène de dissolution du gypse.

6.2.5 Risque sismique

Le zonage sismique français en vigueur depuis le 1er mai 2011 est défini dans les décrets
n°2010‐1254 et 2010‐1255 du 2 octobre 2010, codifiés dans les articles R.563‐1 à 8 et D.563‐
8‐1 du Code de l’Environnement. Ce zonage, reposant sur une analyse probabiliste de l’aléa,
divise la France en 5 zones de sismicité, de 1 (sismicité très faible) à 5 (sismicité forte).
La région Ile de France et le site étudié se trouvent en zone de sismicité 1 (très faible), ne
nécessitant aucune adaptation spécifique du projet vis‐à‐vis du risque sismique.

Figure 7. Tableau des catégories de risque sismique en France.


7 RESULTATS DES SONDAGES ET DES ESSAIS

7.1 Synthèse géologique

L'examen des matériaux extraits au cours de l’exécution des sondages, a permis d'établir
approximativement la succession suivante des terrains traversés.
Les coupes des sondages sont réalisées à l’aide des cuttings extraits au droit des sondages
destructifs. Cette méthode de forage, réalisée avec un fluide de forage, permet d’obtenir en
surface des matériaux déstructurés qui ne donnent qu’une indication sur la nature des
terrains traversés, sous réserve qu’il n’y ait pas de perte d’injection in‐situ. Seule la réalisation
d’un sondage carotté permettrait de définir avec précision la lithologie des terrains traversés.
La succession des formations rencontrées, est la suivante :
Couche 1 : Remblais
Il s’agit de matériaux de nature hétérogène, composés globalement de sables argileux,
d’argiles sableuses grisâtres à graviers ou de marnes blanchâtre, à débris de briques. Ces
matériaux ont été traversés jusqu’à environ 2.2 m de profondeur au droit du sondage SP1 et
leur base n’a pas été atteinte au droit des fouilles RF2 et RF3.
S’agissant de matériaux anthropiques, l’épaisseur de ces terrains peut être plus importante
localement entre sondages en fonction des aménagements antérieurs du site. De plus, ce
matériau peut renfermer tout aussi bien des niveaux indurés de toutes dimensions que des
passages complètement décomprimés. La nature des matériaux peut être très variable dans
l’espace.
Couche 2 : Argile verte
Cette couche est constituée d’argile ou de marne argileuse, de couleur verdâtre, beige à
grisâtre. Elle a été rencontrée jusqu’à 7.6 m de profondeur au droit du sondage
pressiométrique SP1. Cette couche peut être assimilée à la formation des Argiles Vertes.
Cette formation argileuse présente une sensibilité forte aux phénomènes de retrait et de
gonflement des argiles. Il est probable que cette formation ait glissé, sous forme de colluvions
de pente, le site étant en contexte de coteau.
Couche 3 : Marnes
Cette couche est constituée d’une marne argileuse blanche à beige jusqu’à environ 14.5 m de
profondeur puis de marne argileuse bleue à grisâtre jusqu’à la fin du sondage SP1 arrêté à
20.1 m de profondeur. Cette couche peut être assimilée à la formation des Marnes
Supragypseuses. Elle peut présenter des bancs ou des blocs de calcaires indurés.


7.2 Hydrogéologie

Lors de notre intervention, aucun niveau d’eau n’a été mesuré au droit de nos sondages. Il
n’est toutefois pas exclu qu’en période pluvieuse prolongée, des circulations superficielles et
accumulations d'eau, provisoires et perchées, soient susceptibles de se développer en
subsurface à la faveur des passées plus ou moins perméables (Remblais et Eboulis).
Seule la pose d’un piézomètre ne traversant pas toute l’épaisseur des argiles vertes (couche 2)
et le suivi du niveau d’eau au droit de cet ouvrage permettrait de positionner le niveau normal
de la nappe et suivre l’amplitude de ses variations liées au battement saisonnier.
Remarque : Les circulations d’eau au sein des terrains superficiels et des sols en place peuvent
évoluer selon les périodes pluvieuses à la faveur des passées les plus perméables.
7.3 Caractéristiques géotechniques

7.3.1 Résultats des essais pressiométriques

Les valeurs des caractéristiques pressiométriques (EM : Module pressiométrique, Pl* :
pression limite nette) ont été déterminées par 13 essais pressiométriques effectués au droit
du sondage pressiométrique réalisé, noté SP1. L’analyse des valeurs obtenues est la
suivante, par formation :
Couche 1 : Remblais
Les caractéristiques pressiométriques de cette formation ont été mesurées par 2 essais
pressiométrique réalisés au droit du sondage pressiométrique SP1 à 1 et 2 m de profondeur.
Les résultats obtenus sont les suivants :
0.2 < Pl* < 0.3 MPa et 2.0 < EM < 3.0 MPa
Cette couche présente des caractéristiques pressiométriques médiocres. De par notre
expérience, ce type de matériaux est impropre à recevoir des fondations.
Couche 2 : Argile verte
Les caractéristiques pressiométriques de cette formation ont été mesurées par 3 essais
pressiométrique réalisés au droit du sondage pressiométrique SP1 à 3, 4.5 et 6 m de
profondeur. Les résultats obtenus sont les suivants :
0.6 < Pl* < 0.7 MPa et 6.5 < EM < 8.0 MPa
Les résultats obtenus indiquent que ces matériaux ont une compacité faible à moyenne. Il
s’agit d’une argile ferme.


Couche 3 : Marnes
Les statistiques sur les caractéristiques pressiométriques de cette formation ont été
calculées sur la base du résultat des 8 essais pressiométriques réalisés dans cette formation
et répartis au droit du sondage SP1. Les résultats obtenus indiquent que ces matériaux ont
une compacité moyenne. Il s’agit d’une marne tendre à raide. L’analyse statistique est la
suivante :
PRESSION LIMITE Pl* (en MPa)
Moyenne Moyenne
pl* min pl* max Ecart‐type Dispersion
arithmétique géométrique
0.79 1.58 1.15 0.27 0.24 1.12

Couche 3 – Marnes Supragypseuses

4,5 100%
4
3,5 80%
3
60%
2,5
2
40%
1,5
1 20%
0,5
0 0%
0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5
Borne inférieure de l'intervalle de Pl* (MPa)

MODULE PRESSIOMETRIQUE EM (en Mpa)
Moyenne Moyenne
EM min EM max Ecart‐type Dispersion
arithmétique harmonique
7.20 22.60 12.2 5.1 0.42 10.5

Couche 3 - Marnes Supragypseuses
3,5 100%

3
80%
2,5
2 60%
1,5 40%
1
20%
0,5
0 0%
0 5 10 15 20 25
Borne inférieure de l'intervalle de EM (MPa)
Tableau 2. Analyse statistique des essais pressiométriques dans la couche de marnes (couche 3).


7.3.2 Fouilles de reconnaissances de fondations

Nous avons ouvert 2 fouilles manuelles, notées RF2 et RF3, au niveau des pignons des
bâtiments existants de la ferme donnant sur la zone du projet (cf. plan d’implantation des
sondages en annexe 2).
Profondeur de Cote de la
Cote du terrain
Fouille de la fondation/ base de la Nature du terrain Débord
naturel*
reconnaissance terrain naturel fondation d'assise (en m)
(en m NGF)
(en m) (en m NGF)
RF2 Non mesuré 0.3 Non mesuré Remblais néant
RF3 106.95 1.0 105.95 Remblais néant
Figure 8. Synthèse des fouilles de reconnaissance de fondations des bâtiments 1 et 2 de la Ferme du Couvent.

Les façades sont fondées superficiellement, par le prolongement du soubassement des
murs. Il s’agit à priori de fondations filantes.
La vue en plan et la coupe des fouilles de reconnaissance de fondation RF2 et RF3 sont en
annexe.

8 CONCLUSIONS – RECOMMANDATIONS

8.1 Rappel du projet

Nous rappelons qu’il s’agit de construire un local RDC sur une emprise au sol de 100 m²
environ, accueillant une chaudière bois et un silo à pellets. Les charges au niveau du silo
pourront atteindre 42 tonnes environ.
A ce stade d’étude, nous considérons des descentes de charges égales à environ 10/15
tonnes/ml pour les appuis filants et de 30/40 tonnes pour les appuis isolés, ainsi qu’une
charge sur niveau bas de 1.5 tonnes/m² pour la partie silo et la partie chaufferie, à l’ELS
caractéristique. Les hypothèses de descentes de charge réelles Vd en phase « Projet » seront
confirmées ou précisées par le Maître d’Ouvrage. Le dimensionnement des fondations sera
réalisé en phase G2‐PRO.

8.2 Synthèse géotechnique et hydrogéologique

La reconnaissance de sols réalisée sur site en octobre 2016, a permis d’établir le modèle
géotechnique au droit du site, récapitulé dans le tableau suivant :
Couche Profondeur Cote de la Données

Epaisseur
(Formation Description du faciès de la base base pressiométriques Commentaires
(m)
présumée) (m/TN) (m NGF)(1) moyennes
• Matériaux de nature
matériaux hétérogènes,
hétérogène,
composés globalement de
• Passages compressibles ou
sables argileux, d’argiles Pl* = 0.25 MPa
Couche 1 indurés possibles,
sableuses grisâtres à 2.2 104.9 2.2 EM = 2.5 MPa
(Remblais) • Forte variation latérale
graviers ou de marnes α = 2/3
d'épaisseur possible,
blanchâtre, à débris de
• Blocs ou vestiges de
briques
constructions possibles.
• Forte sensibilité au retrait
argile ou de marne Pl* = 0.7 MPa et au gonflement des
Couche 2
argileuse, de couleur 7.6 99.5 5.4 EM = 7 MPa argiles),
(Argiles vertes)
verdâtre, beige à grisâtre α = 2/3 • Terrains glissants et
collants.
Couche 3 marne argileuse blanche à Pl* = 1.1 MPa • Possibles bancs ou blocs

(Marnes beige ou marne argileuse > 20.1 < 87.0 > 12.5 EM = 9.0 MPa marno‐calcaires ou calcaires
Supragypseuses) bleue à grisâtre α = 1/2 indurés.
(1)
Par rapport à la tête des têtes de sondage, dont le nivellement pourra être confirmé par un géomètre expert.
Tableau 3. Tableau de synthèse géotechnique au droit du site en phase Avant‐Projet.
Lors de notre intervention, aucun niveau d’eau n’a été mesuré au droit de nos sondages.
A noter cependant qu’il n’est pas exclu qu’en période pluvieuse prolongée, des circulations
superficielles et accumulations d'eau provisoires et perchées soient susceptibles de se
développer en subsurface au‐dessus des argiles vertes peu perméables.

8.3 Solutions de fondations
Compte tenu du contexte géotechnique au droit du site caractérisé par :
 une épaisseur de remblais (couche 1) pouvant atteindre 2.2 m, et ayant des
caractéristiques mécaniques faibles,
 la présence d’argiles verdâtres (couche 2) à faible profondeur, de caractéristiques
pressiométriques moyennes et présentant une susceptibilité forte au retrait‐gonflement
des argiles,
 La présence d’avoisinants à proximité directe fondés sur des fondations superficielles
anciennes et ancrées dans les remblais,
 Et des caractéristiques du projet avec des fortes charges de stockage attendues,
La mise en place de fondations superficielles pour le projet présente des risques de
déformations importantes (fissuration, basculement, etc.) durant la durée de vie de l’ouvrage.
Afin de s’affranchir de toutes déformations du bâtiment, nous recommandons la mise en
place de fondations profondes de type micropieux pour reprendre les charges du bâtiment,
dont le pré‐dimensionnement est présenté ci‐après.
Les micropieux seront ancrés dans la couche 3 composée de marnes.
La capacité portante à l’ELS R ; d’un micropieu en compression, mis en œuvre sans
refoulement du sol, est déterminée selon la norme NF P94‐262 à partir des expressions
successives suivantes :

; ; /
; 0.7 ;  charge de fluage
Avec : ; ∑ , / , ,  frottement latéral ; , ,
où , 2.0 et , 1.1

Cette capacité portante doit être comparée à la charge de compression sur la fondation
profonde Fc ;d tel que : Rv,d ≥ Fc ;d
A ce stade, nous estimons les descentes de charges Fcd = 30/40 tonnes par micropieux, valeur
à valider par le Maître d’Ouvrage.


Les différents paramètres utilisés dans les formules précédentes sont indiqués dans le tableau
ci‐dessous :
Param. Signification Valeur particulière
= 1.1 pour un micropieu en compression à l’ELS quasi‐

Facteur partiel
permanent
Périmètre du pieu ‐
∗
Pression limite nette équivalente ‐
= 2 pour un calcul en compression selon la méthode

; Coefficient de modèle
pressiométrique
; Coefficient de modèle = 1.1 pour un calcul selon la méthode pressiométrique
, Frottement latéral ≤ Valeur maximale du tableau G.5.2.3 de la norme
dépend du type de sol et du type de micropieu et de sa
Paramètre adimensionnel
méthode de réalisation
, Fonction de frottement dépend du type de sol et de Ple*
Coefficient dépend du type de micropieu
Tableau 4. Paramètres pour le pré‐dimensionnement des micropieux.

Nous considèrerons des micropieux de type II (classe 1 bis – catégorie 18 selon l’annexe A de
la norme NF P 94‐262) sans contrôle renforcé soit avec une méthode de réalisation similaire à
celle d’un pieu foré simple de classe 1, catégorie 1.
A partir des résultats de nos investigations au droit du site, les hypothèses à retenir pour le
pré‐dimensionnement des micropieux sont présentées dans le tableau ci‐après, dans le cas de
micropieux de type II, ancrés dans la formation des marnes (couche 3).
De façon à s’affranchir de la problématique du phénomène de retrait et de gonflement des
argiles, pouvant occasionner du frottement négatif sur le fût des micropieux, un chemisage
des micropieux sur 4 m de hauteur devra être réalisé. Le frottement sol/micropieux sur cette
hauteur sera négligé pour le dimensionnement des micropieux.


 Hypothèses de calcul
Cote de la Frottement
Couche (formation
Faciès base de la Ple* latéral
présumée)
couche unitaire qsi
matériaux hétérogènes, composés
Couche 1 globalement de sables argileux, d’argiles
104.9 m NGF 250 kPa neutralisé
(Remblais) sableuses grisâtres à graviers ou de marnes
blanchâtre, à débris de briques
Couche 2 argile ou de marne argileuse, de couleur 103.1 m NGF
700 kPa neutralisé
(Argiles vertes) verdâtre, beige à grisâtre (chemisage)
Couche 2 argile ou de marne argileuse, de couleur
99.5 m NGF 700 kPa 42 kPa
(Argiles vertes) verdâtre, beige à grisâtre
Couche 3
marne argileuse blanche à beige ou marne ≤ 87.0 m
(Marnes 1 100 kPa(1) 122 kPa
argileuse bleue à grisâtre NGF
Supragypseuses)
(1)
Valeur retenue compte tenu des passages de moindre compacité rencontrés dans cette formation
Tableau 5. Modèle géotechnique pour le pré‐dimensionnement des micropieux.

A titre indicatif, pour des micropieux injectés faible pression de type II, ancrés dans la couche
n°3 (marnes), d’un diamètre de 200 mm, le calcul de la capacité portante Rc,d à l’ELS
Caractéristique selon la norme NF P94‐262 aboutit aux résultats suivants :
Diamètre du micropieu (en mm) 200 200 200
Longueur du micropieu/arase
10 15 18
basse du projet (en m)
Cote pointe micropieu (en m NGF) 97.1 92.1 89.1
Rc,d à l’ELS caractéristique (en kN) 99 234 316
Tableau 6. Exemple de pré‐dimensionnement des micropieux.

L’altimétrie de la tête des micropieux est considérée à la cote 107.1 m NGF, au niveau de
l’arase basse du projet. Les micropieux devront être contrôlés par rapport au flambement.
Les exemples de pré‐dimensionnement du tableau 6 permettent de reprendre des charges de
10 à 30 tonnes environ par micropieux à l’ELS caractéristiques. Le nombre et l’implantation
des micropieux devra être définie par le BET structure et l’entreprise de travaux spéciaux de
façon à limiter les charges sur chaque micropieux.
Il faudra vérifier que la charge à la compression à l’Etat Limite Ultime (ELU) ne dépasse pas la
limite élastique de l’acier.


 Sujétions d’exécution des micropieux
Les micropieux seront réalisés selon les règles de l’art par une entreprise spécialisée en
fondations profondes. Leur exécution devra être conforme à la norme NF P94‐262 de juillet
2012 et à la norme NF EN 14199 de septembre 2015.
La mise en œuvre d’une solution de fondation par micropieux implique les sujétions
suivantes :
 Une neutralisation du frottement sol/micropieux sur les 4 premiers mètres sera à
prendre en compte dans le dimensionnement. Le chemisage des micropieux sur 4 m de
hauteur devra être prévu en phase exécution,
 l'entreprise mettra en œuvre un matériel adapté lui permettant d'atteindre les
profondeurs minimales requises, en tenant compte du risque de présence d’éléments
indurés (bancs marno‐calcaires) dans les marnes blanche (couche 3),
 des surconsommations de coulis sont possibles au sein des terrains de couverture
(couche 1).
Dans le cas où des efforts de traction seraient à considérer, les micropieux devront être
dimensionnés en conséquence en tenant compte de ces paramètres. L'utilisation d'armatures
tubulaires avec centreurs est recommandée pour garantir le bon scellement et le bon
enrobage de l'armature.
En l’absence d’essais spécifiques, compte tenu du contexte géologique, on retiendra pour
définir le type de coulis à utiliser une classe d’agressivité XA2. Suivant la catégorie du projet
retenue ainsi que la classe d’agressivité de l’environnement, une épaisseur sacrifiée à la
corrosion sur l’acier des ancrages pourra être retenue.
Nous rappelons que les micropieux ne peuvent reprendre ni efforts horizontaux ni moments
en tête.

8.4 Niveau bas

Le niveau bas devra être porté par les fondations avec un vide sanitaire ou technique de 15
cm de hauteur minimum.

8.5 Sujétions vis‐à‐vis de l’eau

En phase provisoire (travaux), il conviendra de se protéger des éventuelles circulations ou
retenues d’eau qui pourraient être rencontrées à la faveur des passages perméables de faciès
au sein des remblais. L’évacuation des venues d’eau devra être réalisée.
En phase définitive, la mise en place d’un plancher porté par les fondations permet de
s’affranchir de remontées humides par capillarité depuis le terrain en place et la libre
circulation des eaux sous le niveau bas.


8.6 Mitoyens et avoisinants
La mise en place de fondations profondes par micropieux pour reprendre les charges du
projet permet de s’affranchir de toute influence de l’ouvrage sur les fondations existantes des
bâtiments avoisinants, d’autant plus que ces dernières ne présentent pas de débord vers
l’emprise du projet. Les efforts parasites des fondations avoisinantes sur les micropieux
devront être pris en compte dans le dimensionnement de ces derniers.
La description des missions normées et obligatoires ainsi que leur enchaînement sont présentés à la fin
de ce rapport.

Annexe 01 :
Plan de situation

PLAN DE SITUATION
Indice Libellé Date Dessin Chargé d’affaire Approuvé
A PLAN DE SITUATION 07/11/2016 JMA JDR CAU
N° de dossier : TEA160510 Format du fichier : word Echelle : sans Tél 01 69 09 14 51

Fax 01 64 48 23 56
contact@technosol.fr
Chantier : 77 – COUPVRAY 13, route de la Grange aux Cercles
91160 Ballainvilliers
Adresse : Ferme du Château – D5A

Annexe 02
Plan d’implantation des sondages

PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
RF3
SP1
RF2

LEGENDE : Ind. Libellé Date Dessin Chargé d’affaire Approuvé

SONDAGE PRESSIOMETRIQUE
A PLAN D’IMPLANTATION 07/11/2016 JMA JDR CAU
RECONNAISSANCE DE FONDATION

N° de dossier : TEA160510
Format du fichier : word Echelle : sans Tél 01 69 09 14 51
Fax 01 64 48 23 56

contact@technosol.fr
Chantier : 77 ‐ COUPVRAY 13, route de la Grange aux Cercles
91160 Ballainvilliers
Adresse : Ferme du Château – D5A


Annexe 03
Coupe du sondage pressiométrique avec résultats des essais

./- / )) *& % (
+ &", * -
&' & % ( !" '' 9 // 7 8 19 /9$/ .

0 .12)/-3$
!" # $ % 8 8 59 /9$/ .
( 1 1)45235
6 /)3 / + : $/; .+
' & ' %
<+=
+ # ? @! ?> ! +
+
& !" + # '
<+=
,-.
7
< = <7 = <7 = <7 = <+9"=
>
,.
8
&
!
*
+
" #
#
(
*
)
(
$
'
%
'
&
"# $%&' $ ()&$(*

./- / )) *& % (
+ &", * -
&' & % ( !" '' 9 // 7 8 19 /9$/ .

0 .12)/-3$
!" # $ % 8 8 59 /9$/ .
( 1 1)45235
6 /)3 / + : $/; .+
' & ' %
<+=
+ # ? @! ?> ! +
+
& !" + # '
<+=
,-.
7
< = <7 = <7 = <7 = <+9"=
>
,.
8
&
#
*
$
)
(
"# $%&' $ ()&$(*

./- / )) *& % (
+ &", * -
&
&A
&' & % ( !" '' 9 // 7 8 19 /9$/ .

0
!" # $ % 8 8 19 /9$/ .
(
6 : $; -+
? @! & ' % ?> ! +

<+=
& ++ <7 = <7 = <7 = <+9"=

8
(/&( 0/ 123(/ "

450/
"# $%&' $ ()&$(*

./- / )) *& % (
+ &", * -
&$
&A % &
&' & % ( !" '' 9 // 7 8 59 /9$/ .

0
!" # $ % 8 8 59 /9$/ .
(
6 : $;$/+
? @! & ' % ?> ! +

<+=
& ++ <7 = <7 = <7 = <+9"=

8
(/&( 0/ 123(/ 657

0/ 68 "9/
"# $%&' $ ()&$(*

Annexe 04
Coupes des fouilles de reconnaissance des fondations

Annexe 05
Schéma d'enchaînement des missions géotechniques

NF P 94‐500 – novembre 2013
Tableau 1 ‐ Enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique
Phases Niveau de
Prestations
Enchaînement Mission d'ingénierie Objectifs à atteindre management
de la d'investigations
des missions G1 géotechnique (GN) pour les ouvrages des risques
maîtrise géotechniques
à G4 et Phase de la mission géotechniques géotechniques
d'œuvre à réaliser
attendu
Première Fonction des
Étude géotechnique préalable Spécificités identification des
Étape 1 : données existantes
(G1) Phase Étude de Site (ES) géotechniques du site risques présentés et de la complexité
Étude géotechnique
par le site
géotechnique
préalable Étude Étude géotechnique préalable Première Fonction des
(G1) Première adaptation des
préliminaire, identification des données existantes
(G1) esquisse, Phase Principes Généraux de
futurs ouvrages aux
risques pour les et de la complexité
spécificités du site géotechnique
APS Construction (PGC) futurs ouvrages
Définition et Fonction du site et

Étude géotechnique de conception
comparaison des de la complexité du
APD/AVP (G2)
solutions envisageables projet
Phase Avant-projet (AVP) pour le projet (choix constructifs)
Étape 2 : Mesures préventives
pour la réduction des
Étude Fonction du site et
Étude géotechnique de conception risques identifiés,
géotechnique Conception et de la complexité du
PRO (G2) mesures correctives
justifications du projet projet
de pour les risques
Phase Projet (PRO)
résiduels avec (choix constructifs)
conception
Consultation sur le détection au plus tôt
(G2) Étude géotechnique de conception de leur survenance
projet de base
DCE/ACT (G2) Choix de l'entreprise et
Phase DCE ACT mise au point du contrat
de travaux
À la charge À la charge du
de l'entreprise maître d'ouvrage
Supervision
géotechnique
Étude et suivi
d'exécution (G4)
géotechniques Fonction
d'exécution Phase Étude d'exécution des méthodes
(G3) Supervision de conforme aux exigences de construction et
l'étude du projet, avec maîtrise des adaptations
EXE/VISA
géotechnique de la qualité, du délai et proposées si des
Phase Étude Identification des
d'exécution du coût risques identifiés
Étape 3 : (en interaction risques résiduels,
(en interaction surviennent
avec la phase mesures correctives,
Études avec la phase
Suivi) contrôle du
géotechniques de Supervision du
realisation suivi) management des
risques résiduels
(G3/G4) Superv ision (réalité des actions,
géotechnique vigilance,
Étude et suivi d'exécution (G4) mémorisation,
géotechniques Fonction du
Phase capitalisation des contexte
d'exécution Supervision du Exécution des travaux retours d'expérience) géotechnique
(G3) en toute sécurité et en
suivi observé et du
DET/AOR conformité avec les
Phase Suivi géotechnique comportement de
attentes du maître
(en interaction d'exécution (en l'ouvrage et des
d'ouvrage
avoisinants en
avec la phase interaction avec
cours de travaux
Étude) la phase
Supervision de
l'étude)
Influence de cet
Influence d'un élément élément Fonction de
À toute étape d'un
géotechnique spécifique géotechnique sur les l'élément
projet ou sur un Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5)
sur le projet ou sur risques géotechnique
ouvrage existant étudié
l'ouvrage existant géotechniques
identifiés

Annexe 06
Classification des missions géotechniques selon la norme
NF P 94‐500 de novembre 2013

Tableau 2 ‐ Classification des missions d'ingénierie géotechnique
L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à
la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie
géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d'étude
géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases :
Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une première identification des risques géotechniques d'un site.
• Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec visite du site et des alentours.
• Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première
identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle
s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
• Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi
que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements , ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est
à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière . Elle comprend trois
phases :
Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
• Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de construction envisageables
(terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des
nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthode observationnelle
pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment
représentatives pour le site.
• Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres
géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements,
pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries,améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul
de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE I ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec
le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
• Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de
réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de
bordereau des prix et d'estimatif, planning prévisionnel).
• Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces
techniques des contrats de travaux.

Tableau 2 ‐ Classification des missions d'ingénierie géotechnique (suite)
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation.
Elle est confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
• Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des données fournies
par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des
ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions
constructives complémentaires éventuelles).
• Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d'exécution, de phasage et de suivi.
Phase Suivi
• Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en
phase Étude.
• Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le
réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
• Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier
d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO).
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques
d'exécution. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette
dernière. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l'étude d'exécution
• Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes
d'exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme
d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d'exécution
• Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du
comportement tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptat ion ou de l'optimisation de l'ouvrage
géotechnique proposée par l'entrepreneur (G3).
• donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d'un ou
plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces éléments
géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l'ouvrage existant.
• Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
• Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre de ce
diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état général de l'ouvrage existant.
• Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l'ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou
d'exécut ion ainsi qu'un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l'enchaînement des missions
d'ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

Rapport Geotechnique

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rapport Geotechnique

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MAITRE D’OUVRAGE

N°affaire : TEA160510 Pièce : 001 Agence : Paris

Julien Michaël Hervé

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 2 sur 38

Annexe 01 Plan de situation

Table des Illustrations

Figure 1. Extrait du plan cadastral au niveau du terrain étudié..................................................................6

Tableau 1. Coordonnées des points de sondage. .......................................................................................5

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 3 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 4 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 5 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 6 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 7 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 8 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 9 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 10 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 11 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 12 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 13 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 14 sur 38

RF2 Non mesuré 0.3 Non mesuré Remblais néant

RF3 106.95 1.0 105.95 Remblais néant

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 15 sur 38

Couche Profondeur Cote de la Données

Couche 3 marne argileuse blanche à Pl* = 1.1 MPa • Possibles bancs ou blocs

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 16 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 17 sur 38

Param. Signification Valeur particulière

= 1.1 pour un micropieu en compression à l’ELS quasi‐

= 2 pour un calcul en compression selon la méthode

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 18 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 19 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 20 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 21 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 22 sur 38

Indice Libellé Date Dessin Chargé d’affaire Approuvé

A PLAN DE SITUATION 07/11/2016 JMA JDR CAU

N° de dossier : TEA160510 Format du fichier : word Echelle : sans Tél 01 69 09 14 51

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 23 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 24 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 25 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 26 sur 38

&' & % ( !" '' 9 // 7 8 19 /9$/ .

"# $%&' $ ()&$(*

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 27 sur 38

&' & % ( !" '' 9 // 7 8 19 /9$/ .

"# $%&' $ ()&$(*

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 28 sur 38

&' & % ( !" '' 9 // 7 8 19 /9$/ .

? @! & ' % ?> ! +

& ++ <7 = <7 = <7 = <+9"=

(/&( 0/ 123(/ "

"# $%&' $ ()&$(*

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 29 sur 38

&' & % ( !" '' 9 // 7 8 59 /9$/ .

? @! & ' % ?> ! +

& ++ <7 = <7 = <7 = <+9"=

(/&( 0/ 123(/ 657

"# $%&' $ ()&$(*

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 30 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 31 sur 38

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 34 sur 38

Définition et Fonction du site et

Rapport TECHNOSOL n°TEA160510-P001 – Version A du 15 novembre 2016 - Page 35 sur 38