Ghid Pentru Evaluarea Tezelor de Doctorat DRAFT PDF

UNIUNEA EUROPEANĂ GUVERNUL ROMÂNIEI Instrumente Structurale
Fondul Social European Ministerul Dezvoltării Regionale 2007-2013

şi Administraţiei Publice
Ghid pentru evaluarea tezelor de

doctorat
DOCUMENT ÎN DEZBATERE
Aplicabil doar pentru doctorate științifice
1 Scopul acestui document | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Cuprins
Scopul acestui document.................................................................................................................................... 3

Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat?........................................................................... 4
Considerații metodologice ................................................................................................................................. 6
Evaluarea........................................................................................................................................................ 6
Scopul Studiilor Universitare de Doctorat (SUD) .......................................................................................... 6
Principiile evaluării ......................................................................................................................................... 7
Perspectivele evaluării tezelor de doctorat ..................................................................................................... 9
Utilizarea instrumentului de evaluare ........................................................................................................... 10
Tehnici de evaluare ....................................................................................................................................... 11
Evaluatorul ................................................................................................................................................... 15
Competență ................................................................................................................................................... 15
Corectitudine - Integritate ............................................................................................................................. 15
Independență ................................................................................................................................................. 15
Transparență .................................................................................................................................................. 16
Doctorandul.................................................................................................................................................. 16
Verificarea structurii și formei tezei de doctorat ............................................................................................. 17
Structura tezei de doctorat (exemplificare) .................................................................................................. 18
Criteriile pentru verificarea structurii și formei tezei de doctorat................................................................ 19
Evaluarea conținutului tezei de doctorat .......................................................................................................... 21
Etapele evaluării conținutului tezei de doctorat ........................................................................................... 21
*Descrierea modalității de acordare a calificativului pentru un capitol de evaluare .................................... 22
Cele 11 capitole de evaluare pentru tezele de doctorat ................................................................................ 26
Capitolul 1: Criterii eliminatorii (2) .............................................................................................................. 27
Capitolul 2: Temă – Prezentare (4) ............................................................................................................... 28
Capitolul 3: Temă – Importanță, Necesitate, Oportunitate (4) ..................................................................... 29
Capitolul 4: Temă – Adecvare (5) ................................................................................................................ 31
Capitolul 5: Procesul – Abordarea cercetării științifice (8) .......................................................................... 32
Capitolul 6: Procesul – Acumularea, colectarea de informații (4)................................................................ 34
Capitolul 7: Procesul – Abstractizare: dezvoltarea teoretică (15) ................................................................ 35
Capitolul 8: Procesul – Aplicarea în practică a rezultatelor teoretice (4) ..................................................... 39
Capitolul 9: Teza – Discursul științific (18) ................................................................................................. 40
Capitolul 10: Teza – Concurs – contribuții (7) ............................................................................................. 45
Capitolul 11: Autorul – Capacitate, Calități, Competență (4) ...................................................................... 47
Determinarea rezultatului evaluării............................................................................................................... 49

Scopul acestui document
Ghidul pentru evaluarea tezelor de doctorat (pentru doctorate științifice) reprezintă o propunere construită pe
baza colectării, analizei și sintezei unei cantități semnificative de informații relevante așa cum se explică în
capitolul următor ”Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat?”.
Acest demers a fost realizat în cadrul proiectului “Sisteme moderne de preluare, evaluare și informare
privind tezele de doctorat și de gestionare a titlurilor universitare în cadrul Ministerului Educaţiei și
Cercetării Științifice”, Proiect cofinanţat din FONDUL SOCIAL EUROPEAN prin Programul Operaţional
Dezvoltarea Capacităţii Administrative 2007-2013, codul SMIS al proiectului 38699, DMI 1.2, „Creşterea
responsabilizării administraţiei publice”.
Documentul intenționează să ofere o bază consistentă pentru finalizarea metodologiei de evaluare pentru
tezele de doctorat și adoptarea acesteia printr-un act normativ.
Finalizarea metodologiei va include o nouă colectare de sugestii de la părțile interesate pe baza acestui
document.
Forma finală a criteriilor va permite configurarea instrumentului de evaluare inclus în sistemului informatic
dezvoltat de proiectul menționat.
Metoda de evaluare propusă include două perspective (verificarea structurii și formei tezei de doctorat și
evaluarea propriu-zisă a conținutului tezei), perspective ce presupun utilizarea a două seturi de criterii
distincte, prezentate în cadrul documentului.
 Criteriile de verificare a structurii și formei tezei presupun verificarea îndeplinirii (Da-Nu) unor
condiții referitoare la limba utilizată, format, dimensiune, capitolele care alcătuiesc structura tezei
și verificarea prezenței unor categorii de informații în teză.
 Evaluarea propriu-zisă a conținutului tezei se realizează în cadrul a 11 capitole de evaluare,
dintre care
o primul conține criterii eliminatorii (Da-Nu) și
o celelalte 10 permit stabilirea a tot atâtea calificative (de la nesatisfăcător la excelent) care
prin mediere ponderată determină calificativul general al tezei. Cele 10 capitole se referă
la 4 categorii fundamentale de evaluare:
 Tema: prezentare, importanță-necesitate-oportunitate, adecvare,
 Procesul (de cercetare științifică): abordarea cercetării științifice, colectarea de
informații, dezvoltarea teoretică și aplicarea în practică a rezultatelor teoretice,
 Teza: discurs științific, contribuții,
 Autorul: capacitate-calități, competență)
Ghidul include
 o serie de considerații metodologice referitoare la evaluare, evaluator, obținerea criteriilor de
evaluare,
 o parte dedicată verificării structurii și formei tezei de doctorat și criteriilor asociate, respectiv
 o a treia parte dedicată etapelor evaluării conțintului tezei de doctorat și criteriilor asociate.

Cum s-au obținut criteriile de evaluare a
tezelor de doctorat?
Identificarea și enunțarea criteriilor utilizate pentru evaluarea tezelor de doctorat s-a realizat pornind de la
legislația aplicabilă (Legea 1/2011, HG681/2011), discuțiile purtate cu privire la acest subiect în cele 12
universități pilot și criteriile publicate de către 10 dintre cele 35 de comisii de specialitate din cadrul
CNATDCU. La aceste informații colectate s-au adăugat aproximativ 130 de Referate de apreciere cu privire
la teze de doctorat din toate domeniile fundamentale.
4 categorii fundamentale
Tezele se vor 11 capitole de criterii

evalua pe aceste
feedback primit de la participanții la
cursuri, feedback primit în cadrul
conferințelor
76 de criterii agregate de evaluare
> 350 de criterii atomice de evaluare
130 de Referate de apreciere, toate domeniile fundamentale

=> 1200 de afirmații de apreciere – toate comisiile
Criterii publicate: 10 comisii din 35; Discuții purtate la cele 12 universități pilot si
Academia Română; Legislația aplicabilă,
În urma extragerii informației utile din informația colectată au rezultat aproximativ 1200 de afirmații de
apreciere cu privire la tezele de doctorat respective.
Aceste afirmații de apreciere au fost caracterizate prin cuvinte cheie și clasificate pe baza acestora, rezultând
aproximativ 370 de clase de afirmații de apreciere.
Cele câteva afirmații aparținând fiecărei clase au fost prelucrate prin eliminarea redundanțelor și preluarea
atributelor complementare, rezultând în final mai mult de 350 de criterii atomice de evaluare (criterii care
se refereau la un singur atribut/caracteristică a tezei de doctorat).
Criteriile atomice de evaluare au fost ulterior grupate în funcție de înrudirea atributelor/caracteristicilor

evaluate, în 76 de criterii agregate de evaluare. Acest set de criterii agregate a fost supus atenției
participanților la cursurile și conferințele realizate în cadrul proiectului, preluându-se feedback din partea
4 Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat? | Ghid pentru evaluarea tezelor de
doctorat
acestora prin intermediul unor formulate dedicate de feed-back. Sugestiile primite s-au referit atât la
conținutul și forma criteriilor cât și la modul propriu-zis de derulare al evaluării.
În sugestiile primite, s-a insistat asupra faptului că atât 350+ (numărul de criterii atomice) cât și 76 (numărul
de criterii agregate la acel moment) presupun un număr mult prea mare de operații de evaluare.
O concluzie a fost deci că numărul de operații de evaluare ar trebui să nu depășească 20.
Pe de altă parte, s-a dorit ca metoda de evaluare să nu piardă din informația rezultată în urma extragerii de
informație utilă și deci
 selectarea unui număr mic de criterii pe baza cărora să se facă evaluarea și
 ignorarea celorlalte criterii
nu reprezintă o soluție.
Compromisul în acest caz este gruparea criteriilor agregate într-un număr satisfăcător de mic de ”capitole”
de evaluare, fiecare dintre aceste capitole primind un calificativ care se referă la gradul de îndeplinire al
criteriilor agregate componente în ansamblul lor.
În final, integrarea sugestiilor a determinat pe de o parte

 reformularea unor criterii conform sugestiilor dar și
 reducerea celor 76 de criterii agregate la 75,
 conversia acestora din afirmații în ”întrebări ghid” și
 gruparea în 11 capitole de evaluare.
În acest proces de grupare (de la 350+ de criterii atomice la 11 capitole de evaluare, nu s-a pierdut
informație cu excepția situațiilor în care sugestiile pertinente primite au impus înlăturarea de elemente de
informație; în unele cazuri, sugestiile au adăugat elemente de informație).
Toate criteriile identificate și incluse în cele 11 capitole se încadrează fără excepție într-una din cele 4
categorii fundamentale menționate în capitolul ”Scopul Studiilor Universitare de Doctorat (SUD)” (Temă,
Proces, Teză, Autor)
5 Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat? | Ghid pentru evaluarea tezelor de
doctorat
Considerații metodologice
Acest capitol oferă explicații cu privire la metodologia aplicată în cursul evaluării tezelor de doctorat.
Capitolul expune / explică, prin raportare la scopul Studiilor Universitare de Doctorat și la practicile
acceptate privind evaluarea:
 principiile evaluării,
 unde (în cadrul căror activități din ce procese) se utilizează instrumentul de evaluare,
 categoriile de criterii utilizate și tehnicile de evaluare asociate și
 profilul evaluatorului.
Evaluarea
Evaluarea este un demers sistematic pentru stabilirea
 meritului,
 valorii și-sau
 semnificației
subiectului evaluat, folosind criterii de evaluare.
Scopul Studiilor Universitare de Doctorat (SUD)

Scopul SUD, odată stabilit și acceptat, este în măsură să ne ajute să stabilim corect
 principiile,
 tehnicile și în mod special
 aria de cuprindere a criteriilor aplicabile pentru evaluarea conținutului tezelor de doctorat.
O înțelegere destul de des întâlnită pornește de la faptul că activitatea principală din cadrul SUD este
cercetarea științifică – caz în care evaluarea este presupusă a se reduce la evaluarea rezultatului cercetării
științifice materializat în contribuțiile personale cuprinse în teză.
Scopul SUD trebuie privit însă dintr-o perspectivă mai largă, aceea a formării unui viitor cercetător
științific. Chiar dacă rezultatul cercetării efectuate în cadrul SUD nu este unul revoluționar pentru domeniul
științific respectiv, importantă este crearea premizelor pentru performanță în cercetare prin pregătirea
doctorandului. Această perspectivă este de altfel și cea adoptată de actele normative aplicabile:
Text extras din: HG681 / 2011 privind aprobarea Codului Studiilor Universitare de Doctorat, Anexa
Art. 4. - Termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii:

a) studii universitare de doctorat - ciclul superior de studii universitare a carui finalitate consta în
dezvoltarea resursei umane competente în realizarea cercetarii stiintifice, capabile de insertie pe piata
muncii înalt calificate. Ele constau în formarea prin cercetare pentru cercetare-dezvoltare si inovare si
constituie o experienta profesionala de cercetare, finalizata, dupa sustinerea tezei de doctorat, prin acordarea
titlului de doctor;
6 Considerații metodologice | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

O consecință directă a acestei perspective se regăsește și în cele 4 categorii fundamentale în care se
încadrează criteriile de evaluare identificate; acestea se referă la:
 Tema tezei de doctorat
 Procesul de studii universitare de doctorat
 Teza
 Autorul
Cu alte cuvinte, evaluarea nu presupune doar cântărirea rezultatelor

cercetării cuprinse în teza de doctorat ci și
 modul în care a fost stabilită Tema (destinația),
ul
Te
 modul în care a fost parcurs drumul (activitățile din cadrul
or
m
ut
a
procesului de SUD),
A
 Teza (rezultatul) și
D l
 Autorul – cel ce trebuie format prin ceretare pentru cercetare-
U su
(S ce
Te
)
dezvoltare și inovare.
o
z
Pr
a
Toate aceste elemente de informație sunt relevante pentru a stabili dacă
finalitatea SUD a fost atinsă.
Principiile evaluării1
Evaluarea tezelor de doctorat presupune respectarea următoarelor principii:
 Acuratețe
 Adecvare-conformitate
 Echitate
 Utilitate
 Fezabilitate
 Calibrarea evaluării
 Îmbunătățirea continuă
Atât evaluatorul cât și instrumentul de evaluare trebuie să susțină respectarea acestor principii.
Acuratețe
Evaluările trebuie să ofere informație
 solidă,
 corectă,
 credibilă,
 echilibrată
cu privire la
o obiectul evaluării
o meritul acestuia (valoarea sau calitatea intrinsecă a obiectului evaluării care corespunde
cerințelor în materie de concepție, proiectare, realizare și rezultate ) și
o valoarea sa extrinsecă (cât de util, necesar, capabil să îndeplinească cerințele unor
beneficiari).
1
http://en.wikipedia.org/wiki/Educational_evaluation
Adecvare-conformitate
Adecvarea-conformitatea evaluării presupune derularea acesteia
 în condiții de
o legalitate, de
o respectare a principiilor morale și
 cu considerarea drepturilor
o celor evaluați și a
o celorlalte persoane afectate de evaluare.
Echitate:
corectitudine față de toți cei evaluați prin
 măsurarea conformității în raport cu standarde acceptate prin raportare la lege,
 absența prejudecăților,
 absența
o favoritismelor și a
o fraudei și
 neimpunerea de bariere inutile.
Utilitate
Utilitatea evaluării presupune proiectarea și implementarea unei modalități de evaluare
 transparente,
 cu rezultate disponibile în timp util și
 cu efecte care servesc unui scop argumentabil.
Fezabilitate
Evaluările trebuie să fie
 realizabile,
 viabile,
 cu costuri adecvate și
 conforme cu normele culturale, sociale și politice.
Calibrarea evaluării
Modalitatea de evaluare trebuie la rândul ei testată periodic (eventual prin tehnici diferite, externe sau orice
alte metode cu un anumit grad de independență față de metodă) pentru a asigura la început și în timp
respectarea principiilor deja enunțate.
La schimbarea/modificarea metodei de evaluare trebuie realizată o calibrare inițială.

Noua metodă de evaluare poate fi calibrată în raport cu metoda utilizată anterior (
 Sunt rezultatele evaluării bazate pe noua metodă în contradicție flagrantă cu cele obținute prin
metoda anterioară?
 Sunt ele în contradicție cu bunul simț și intuiția?)
dar și cu distribuția rezultatelor evaluării (
 Au rezultatele evaluării în ansamblul lor valori mult prea scăzute sau mult prea mari?
 Sunt evaluările realizate de diferiți evaluatori comparabile – au ele valori apropiate?).
În funcție de răspunsul la întrebările anterioare, criteriile și pragurile de evaluare asociate trebuie revizuite
până la obținerea unui răspuns satisfăcător.
Periodic dar și după fiecare îmbunătățire-modificare aplicată criteriilor, exercițiul calibrării trebuie repetat
pentru a asigura ”mentenanța” instrumentului de evaluare.
Îmbunătățirea continuă
Într-o lume dinamică, nicio metodă nu poate fi declarată perenă. În absența unor motive foarte întemeiate,
este de dorit ca adaptarea metodei în timp la noi realități să se facă
 treptat,
 atunci când a fost identificată și acceptată necesitatea,
 cu pași mici.
Beneficiile acestei abordări sunt date de ușurința implementării actualizărilor și reducerea rezistenței la
schimbare.
Perspectivele evaluării tezelor de doctorat

Analiza și reproiectarea proceselor referitoare la obținerea titlului de doctor a impus două perspective de
verificare-evaluare:
1. Verificarea structurii și formei tezei de doctorat
2. Evaluarea propriu-zisă a conținutului tezei de doctorat.
Cele două perspective au determinat crearea a două seturi distincte de criterii, utilizate în activități
distincte.

Utilizarea instrumentului de evaluare
Re-proiectarea proceselor din grupul proceselor de Obținere a Titlului de Doctor a distribuit evaluarea (și
deci și utilizarea instrumentului) în activități realizate atât la nivelul universităților cât și la nivelul
ministerului. Acestea sunt prezentate în continuare.
La nivelul Universităților,
în cadrul procesului
OTD1 Organizarea desfășurarea și finalizarea studiilor universitare de doctorat,
• se va verifica respectarea criteriilor privind structura și forma Tezei de Doctorat;
– în cazul în care criteriile nu sunt respectate, teza va fi restituită pentru revizuire în scopul
îndeplinirii criteriilor,
– în cazul în care criteriile sunt respectate, se va trece la pasul 2,
• se evaluează conținutul tezei pe baza Criteriilor de evaluare a tezelor de doctorat;
Evaluarea înlocuiește Referatele de apreciere.
La nivelul Ministerului Educației și Cercetării Științifice,

OTD2 Înregistrare dosar de doctorat, verificare și pregatire documentatie pentru evaluare CNATDCU
• se va verifica respectarea criteriilor privind structura și forma Tezei de Doctorat;
• tezele care nu respectă criteriile de verificare privind structura și forma tezei de doctorat nu vor fi
înaintate CNATDCU și vor fi invalidate
• pentru tezele care respectă criteriile, se va trece la procesul de evaluare a conținutului de către
CNATDCU
La nivelul CNATDCU,
OTD 3.1 Evaluare individuală teză de doctorat,
se va realiza evaluarea conținutului pe baza Criteriilor de evaluare a tezelor de doctorat.

Tehnici de evaluare
În continuare se prezintă și se descriu tipurile de criterii utilizate în realizarea evaluării și modul în care
trebuie realizată evaluarea în fiecare caz în parte:
 criterii eliminatorii (neîndeplinirea acestora presupune invalidarea tezei)
 criterii de evaluare-cuantificare (permit cuantificarea nivelului tezei între nesatisfăcător și excelent).
Criterii eliminatorii
Pe baza criteriilor eliminatorii, două2 categorii de situații trebuie să conducă la evaluarea cu
”Nesatisfăcător” a unei teze de doctorat:
 tezele care conțin informații, rezultate, concluzii greșite
 absența probității științifice a autorului tezei.
Îndeplinirea acestor criterii eliminatorii permite trecerea la realizarea evaluări prin aplicarea criteriilor de
evaluare-cuantificare.
Criterii de evaluare - cuantificare3

Există două modalități dominante de realizare a evaluării în educație:
 evaluare bazată pe criterii absolute și
 evaluare bazată pe criterii relative (comparație).
Cele mai multe dintre criteriile utilizate sunt absolute. Un număr limitat (4) se bazează pe comparație.
De asemenea, o parte dintre criterii, datorită gradului înalt de abstractizare au un caracter mai greu de
cuantificat (criterii vagi versus criterii clare-precise).
Acest subcapitol
 definește aceste categorii de criterii,
 realizează o analiză critică a aplicării lor și
 propune tehnici de utilizat în evaluare pe baza lor.
Criterii absolute
Metoda de evaluare presupune
raportarea obiectului supus evaluării la o serie de criterii (numite absolute)
pe care le îndeplinește într-o măsură mai mică sau mai mare.
Rezultatul acestei evaluări este un calificativ acordat pe baza fiecărui criteriu în parte.
Criterii relative: evaluare bazată pe comparație

Metoda presupune
raportarea prin comparație a obiectului supus evaluării la alte obiecte similare prin prisma aplicării unui
același criteriu (numit relativ).
Rezultatul acestei evaluări este stabilirea ierarhiei membrilor grupului (obiect evaluat + obiecte similare)
din perspectiva criteriului aplicat, ierarhie din care se poate deriva un calificativ.
Critica principală ce se poate aduce acestui tip de evaluare ține de faptul că grupul de referință (uneori destul
de restrâns și deci irelevant statistic) poate avea în ansamblul său un nivel
 scăzut, sau dimpotrivă
2
O teză poate fi evaluată cu Nesatisfăcător și ca urmare a aplicării criteriilor de evaluare-cuantificare
3
http://en.wikipedia.org/wiki/Criterion-referenced_test
 înalt
de îndeplinire a criteriului considerat.
În cazul în care avem două grupuri de referință,

 unul cu un nivel scăzut în ansamblul său,
 cel de-al doilea cu un nivel înalt de îndeplinire a criteriului considerat – în ansamblul său,
un același obiect
 se va plasa mai bine în ierarhia primului grup (și va primi în consecință un calificativ mai înalt) și
 se va plasa mai prost în ierarhia celui de-al doilea grup (și va primi deci un calificativ mai scăzut)
situație care ar putea pune sub semnul întrebării consistența evaluării.
La această critică se poate adăuga și posibilul subiectivism în evaluarea comparativă (prin opoziție cu
evaluarea bazată pe criterii absolute).
Faptul că metoda continuă totuși să existe și să fie aplicată ne face să credem că posedă totuși și o serie de
virtuți, așa cum se va vedea în continuare.
Evaluare bazată pe criterii absolute sau relative ?

Evaluarea bazată pe comparație nu poate fi însă eliminată complet datorită dificultății stabilirii metricilor și
”pragurilor” utilizate în evaluare pentru anumite categorii de criterii.
Pentru criteriul:
”Presupune tratarea temei un nivel de abstractizare corespunzător unei teze de doctorat?
este foarte dificilă stabilirea de praguri pentru evaluare.
Ce nivel de abstractizare ar trebui să aibă tratarea temei unei teze de doctorat, cum am putea măsura acest
lucru, și în ce măsură acest nivel nu depinde de domeniul științific abordat?
Eliminarea criteriului nu poată fi luată în considerare tot datorită relevanței sale: și-a dezvoltat și a
demonstrat prin teză doctorandul faptul că este capabil de gândire abstractă la un nivel care să-i permită să
desfășoare activitatea de cercetare științifică? Răspunsul la această întrebare discriminează între atingerea
sau nu a scopului Studiilor Universitare de Doctorat.
Soluția acestei dileme este dată de evaluarea bazată pe comparație. Evaluatorul trebuie să utilizeze ca
referință propria sa experiență în evaluarea de teze ”similare” din punct de vedere al domeniului și temei.
În acest caz, el trebuie să răspundă întrebării: nivelul de abstractizare (nivelul teoretic necesar pentru tratarea
temei) se situează sub, la același nivel sau peste cel corespunzător unui set de teze ”similare”?
Un număr limitat de criterii de evaluare-cuantificare utilizate (4 din 73) presupun evaluare bazată pe
comparație și sunt marcate cu ”*”.

Criterii vagi versus criterii clare-precise
În mod inevitabil,
o parte dintre criteriile utilizate în evaluarea tezelor de doctorat,
în bună măsură datorită nivelului înalt de gândire abstractă aplicat,
au un caracter vag, greu de cuantificat.
Eliminarea unor astfel de criterii ar putea totuși determina o pierdere semnificativă în relevanță.
Exemplu:
Pentru ilustrare, următorul criteriu: ”activitatea a fost realizată într-o manieră sistematică” poate fi
considerat a avea o exprimare vagă. Pe de altă parte, criteriul (mai ales când vorbim de cercetare științifică)
are relevanță. Pentru reducerea caracterului vag, evaluarea trebuie realizată apelând la înțelesul aplicabil 4 al
termenului vag:
SISTEMÁTIC, -Ă, sistematici, -ce, adj., s. f. 1. Adj. Care se bazează pe un anumit sistem sau are în vedere
constituirea unui sistem, care se referă la un sistem sau este alcătuit după un anumit sistem. ♦ (Substantivat, f.)
Mod de împărțire, de sistematizare. ♦ (Adesea adverbial) Care se efectuează după un plan, după o metodă
dinainte gândită; metodic, organizat; p. ext. care se exercită cu stăruință și cu perseverență. 2. S. f. (Biol.)
Știință care studiază diversitatea organismelor vegetale și animale, diferențele și înrudirile dintre ele; taxonomie.
– Din fr.systématique.
5
Sursa: DEX '09 (2009) |
Totodată, raportat la definiția aplicabilă a termenului, răspunsul la întrebarea

”se poate
 explica,
 ilustra,
 descrie,
 justifica,
 exemplifica prin trimitere la conținutul tezei
de ce este criteriul este îndeplinit?” va asista evaluatorul în luarea deciziei.
În cazul de mai sus, reformularea aplicată și extinderea sensului întrebării ar putea fi:
 ”Se poate
o explica,
o ilustra,
o descrie,
o justifica,
o exemplifica prin trimitere la conținutul tezei
maniera sistematică de realizare a activității?”,
 ”Poate fi
o identificat și
o descris
 un plan,
 o metodă
aplicate în realizarea activității?”,
 ”Au fost realizate activitățile într-o manieră
o organizată,
o metodică,
o care să poată fi
 descrisă și
4
Marcat cu galben în text
5
http://dexonline.ro/
 argumentată?”.

Evaluatorul
Patru trăsături / caracteristici sunt esențiale pentru un evaluator:
 competența,
 corectitudinea,
 independența și
 transparența
Orice greșeală poate da naștere unei nedreptăți.
Competență
”Capacitate a cuiva de a se pronunța asupra unui lucru, pe temeiul unei cunoașteri adânci a problemei în
discuție”, ”Pricepere, cădere de a se pronunța asupra unei probleme, de a face ceva”6
Înțelegem prin competență

 nu doar capacitatea, priceperea evaluatorului de a se pronunța pe temeiul unei cunoașteri adânci a
problemei (tratată de o anumită teză de doctorat)
 dar și capacitatea, priceperea acestuia în realizarea evaluării respectând principiile evaluării și

înțelegând metodologia de evaluare descrisă de acest document.
Constituirea unui corp de evaluatori competenți

 nu se reduce deci doar la alegerea corectă a acestora din perspectiva existenței cunoștințelor din
domeniul tezelor de evaluat
 ci presupune însușirea, adoptarea
o unei metodologii și a
o unor bune practici,
aplicate omogen situațiilor concrete de evaluare.
Corectitudine - Integritate
”Ținuta sau purtarea corectă, cinstea, însușirea unei gândiri care respectă legile logice, conștiinciozitatea,
scrupulozitatea 7” atrag după sine reducerea greșelilor în evaluare.
Integritatea presupune alinierea, coerența, conformitatea între
 metoda de evaluare asumată de evaluator,
 metoda de evaluare acceptată de cei interesați,
 practica și
 rezultatul evaluării.
Ele trebuie să formeze un tot unitar, un întreg, lipsit de contradicții interne.
În realizarea evaluării, evaluatorul trebuie să se asigure de absența erorilor de evaluare cu conștiinciozitate și
scrupulozitate, aplicând o gândire logică și fiind onest și echilibrat față de toți cei / toate lucrurile pe care îi /
le evaluează.
Independență
Evaluarea poate fi realizată obiectiv și eficace doar în condițiile în care evaluatorul
 este complet independent de
o autorul tezei de doctorat,
6
http://m.dexonline.ro/definitie/competență
7
http://m.dexonline.ro/definitie/corectitudine
o instituția la care s-au desfășurat studiile universitare de doctorat,
o conducătorul de doctorat și
o orice alte părți interesate de acordarea titlului de doctor și
 este protejat de orice influență externă în realizarea evaluării.
Independența este un factor favorizant al corectitudinii.
Transparență
Transparența este un mijloc de
 informare a celor interesați și de
 asigurare a calității8 evaluării.
Transparența oferă totodată și premizele pentru viitoare perfecționări ale metodei. Modul de lucru propus
oferă mijloace de asigurare a transparenței prin
 disponibilitatea calificativelor acordate la nivel de capitol de evaluare și prin
 motivarea calificativului într-un câmp dedicat al sistemului informatic.
Calitatea acestei motivări este esențială pentru transparență: argumentele și exemplele care justifică
calificativul trebuie să fie
 reale,
 specifice,
 întemeiate și
 greu de combătut (cu contra-argumente sau contra-exemple).
Transparența este un factor favorizant al corectitudinii.
Doctorandul
Grila de evaluare a tezelor de doctorat include criterii agregate referitoare la autorul tezei. Acestea se referă
la:
 probitatea științifică,
 capacitatea,
 calitățile și
 competența
acestuia.
Întrucât acestea sunt definite/descrise prin criterii eliminatorii sau de evaluare-cuantificare, nu este necesară
detalierea lor în acest punct al ghidului.
8
În sensul familiei de standarde ISO9000
Verificarea structurii și formei tezei de
doctorat
Analiza a găsit oportună impunerea unor criterii privind structura și forma tezei de doctorat (complementar
cu cele referitoare la conținut). Acest capitol prezintă clasificarea criteriilor, structura unei teze de doctorat
(exemplificare) precum și cele 34 de criterii identificate.
Argumentele care susțin impunerea unor asemenea criterii țin de:

 orientarea doctorandului în alcătuirea tezei de doctorat
 includerea tuturor capitolelor relevante de informație pentru reflectarea activității de cercetare
științifică desfășurate
 facilitarea evaluării pe baza unei structuri unitare și
 impunerea unei abordări
o concise,
o axată pe
 esențial și pe
 capacitatea de prezentare modulară,
toate fiind caracteristici specifice documentelor științifice
În spiritul celor de mai sus, s-a propus limitarea superioară a numărului de pagini pentru teza de doctorat
(maximum 1509 de pagini), neimpunerea unei limite inferioare și neimipunerea unei limite pentru anexe (la
care textul tezei poate face trimitere pentru detalii).
Aceste argumente au fost întărite și de existența intenției anterioare de a promova un act normativ referitor
la formă și structură (Ordin de Ministru), al cărui conținut a stat la baza formulării criteriilor, supuse analizei
critice punct cu punct cu reprezentanți ai Direcției Generale de Învățământ Superior din cadrul Ministerului
Educației și Cercetării Științifice.
Criteriile de verificare stabilite pot fi aplicabile sau nu; cele aplicabile pot fi îndeplinite sau nu. Pentru ca o
teză să treacă cu succes de etapa de verificare, toate criteriile de verificare aplicabile trebuie să fie
îndeplinite.
Criteriile de verificare se încadrează în categorii de criterii care se referă la:

 Limbă,
 Format
o Text,
o Suport,
 Dimensiune,
 Structură
o Copertă, titlu, cuprins,
o Capitol introductiv,
o Parte generală (teoretică şi metodologică),
o Parte specifică,
o Rezultate și concluzii,
o Abrevieri, tabele, figuri,
o Lucrări publicate
o Bibliografie
o Anexe
o Raport anti-plagiat, Atestat anti-plagiat.
9
Această valoare poate fi pusă în discuție pentru anumite categorii de teze.
17 Verificarea structurii și formei tezei de doctorat | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat
Structura tezei de doctorat (exemplificare)
Criteriile de verificare presupun totodată respectarea unei structuri (a se vedea subcapitolul anterior). În
ipoteza unei limite maxime de 150 de pagini (pentru teză, fără anexe) și propunând valori orientative pentru
dimensiunea capitolelor de mici dimensiuni unde acest lucru se poate face, rezultă următoarea distribuție:
Criteriile pentru verificarea structurii și formei
tezei de doctorat
Nr Categorie Subcategorie Enunțul criteriului de verificare
1 Limba - Limba utilizată pentru redactarea Tezei de doctorat este limba română sau a unei
minorități naționale sau o limbă de circulație internațională.
2 Limba - Limba utilizată pentru redactarea Tezei de doctorat corespunde prevederilor
contractului de SUD.
3 Limba - Rezumatul tezei de doctorat este realizat în limbile română și engleză.
4 Format Text Teza este redactată în format A4.
5 Format Text Dimensiunea caracterelor textului este 12 puncte la un rând și jumătate (cu
excepția titlurilor, notelor descriptive pentru tabele și figuri și notelor de subsol).
6 Format Suport Teza și anexele au fost prezentate pe suport electronic (CD, DVD sau stick USB),
într-un format corespunzător unei aplicații utilizate pe scară largă.
7 Dimensiune Teza (fără anexe) nu depășește 150 de pagini.
8 Structură Copertă, titlu, Teza are copertă, pagină de titlu și cuprins.
cuprins
9 Structură Copertă, titlu, Coperta tezei de doctorat cuprinde sigla și denumirea instituției organizatoare
cuprins (instituțiilor organizatoare pentru co-tutelă).
10 Structură Copertă, titlu, Coperta tezei de doctorat menționează titlul tezei de doctorat, autorul tezei,
cuprins conducătorul (conducătorii) de doctorat precum și anul susținerii publice.
11 Structură Copertă, titlu, Pagina de titlu repetă informațiile de pe copertă. Este permisă adăugarea altor
cuprins informații în pagina de titlu (de exemplu un motto).
12 Structură Copertă, titlu, Este permisă adăugarea de mențiuni / pagini în care să se facă mențiuni necesare
cuprins (conforme cerințelor finanțatorilor tezei sau proiectelor europene, mulțumiri,
etc.).
13 Structură Copertă, titlu, Cuprinsul conține titlurile tuturor capitolelor și subcapitolelor însoțite de numărul
cuprins paginii la care acestea încep.
14 Structură Copertă, titlu, Structura cuprinsului se regăsește ca atare în conținutul propiru-zis al lucrării.
cuprins
15 Structură Copertă, titlu, Cuprinsul menționează Anexele (atunci când ele există).
cuprins
16 Structură Capitol Teza include: un capitol introductiv, mai multe capitole care alcătuiesc corpul
introductiv lucrării și un capitol care prezintă sintetic contribuțiile personale.
17 Structură Corpul lucrării În teză pot fi identificate capitolele care alcătuiesc Corpul lucrării, (numite în
continuare pe scurt ”Corpul”), având structura prezentată în continuare.
18 Structură Parte generală Corpul tezei include capitolul care descrie stadiul actual al cunoașterii, analiza
descriptivă a realizărilor din domeniu (partea generală).
19 Structură Parte specifică Corpul tezei include o parte specifică (unul sau mai multe capitole) în care se
prezintă modul în care s-a parcurs procesul de cercetare precum și contribuțiile
doctorandului. Această parte specifică reprezintă cel puțin două treimi din Corpul
lucrării.
20 Structură Rezultate și Corpul tezei include un capitol dedicat rezultatelor obținute și concluziilor.
concluzii
21 Structură Abrevieri, Teza conține o listă cu abrevieri și simboluri.
tabele, figuri
22 Structură Abrevieri, Teza include lista cu tabele și lista cu figuri - grafice (denumirea elementului,
tabele, figuri pagina).
23 Structură Lucrări Teza include lista cu lucrările științifice, studii, proiecte, publicate, în formatul
publicate stabilit.
24 Structură Bibliografie Teza include bibliografia, în formatul stabilit
Nr Categorie Subcategorie Enunțul criteriului de verificare
25 Structură Anexe Anexele (dacă există) sunt prezentate în volum separat.
26 Structură Anexe Anexele incluse (după caz) sunt numerotate și prezentate în ordinea trimiterilor
din cadrul tezei.
27 Structură Raport anti- Teza este însoțită de Raportul anti-plagiat și de Atestatul anti-plagiat. Atestatul
plagiat, confirmă faptul că autorul dovedește corectitudine și probitate științifică în
Atestat anti- protejarea proprietății intelectuale și utilizarea referințelor.
plagiat
28 Informatie Capitol Capitolul introductiv plasează cercetarea în context temporal, istoric, geografic,
introductiv profesional. Tema este raportată și încadrată în preocupările internaționale,
naționale, zonale, ale echipei de cercetare, după caz. Capitolul introductiv
prezintă motivația alegerii temei.
29 Informatie Capitol Capitolul introductiv prezintă importanța și actualitatea temei.
introductiv
30 Informatie Capitol În capitolul introductiv se prezintă scopul și obiectivele specifice.
introductiv
31 Informatie Capitol Capitolul introductiv prezintă pe scurt fiecare capitol și comentarii sintetice
introductiv privind metoda-metodologia utilizată. Acest capitol include planul de idei
directoare (pe baza căruia s-a realizat cercetarea).
32 Informatie Capitol Capitolul introductiv prezintă sintetic contribuțiile, originalitatea, valoarea
introductiv rezultatelor, aplicabilitatea acestora, modalități de utilizare în continuare a
cercetărilor precum și gradul în care au fost rezolvate problemele, gradul de
atingere a obiectivelor, probleme nou-identificate, direcțiile noi de cercetare.
33 Informatie Parte specifică Partea specifică cuprinde aspectele relevante legate de cercetare,
experimentare, studii de caz, prelucrări de date, analiză, modelare, interpretare,
etc. (după caz).
34 Informatie Contribuții Capitolul dedicat contribuțiilor personale prezintă informația în formatul tabelar
personale cu următorul cap de tabel: Nr crt, Denumire contribuție, Capitolul (Capitolele) în
care se regăsește și paginile aferente, Argumente privind relevanța contribuției.
Sinteza contribuțiilor personale nu depășește 5 pagini.
Evaluarea conținutului tezei de doctorat
Acest capitol prezintă: etapele evaluării conținutului tezei de doctorat utilizate în cadrul fiecărui capitol de
evaluare, scala de evaluare de utilizat precum și criteriile de evaluare (sub forma unor întrebări ghid)
corespunzătoare fiecărui capitol din cele 11.
Așa cum s-a explicat în cadrul capitolului de ”Considerații metodologice”, evaluarea conținutului tezei de
doctorat se realizează în cadul a
 11 capitole de criterii de evaluare dintre care:
o 1 capitol de criterii eliminatorii și
o 10 capitole de evaluare prin acordare de calificative;
tezele care trec de criteriile eliminatorii primesc 10 calificative,

pe baza cărora se calculează o medie ponderată
care constituie calificativul de ansamblu al tezei.
Cele 11 capitole de criterii de evaluare cuprind:

75 de criterii de evaluare puse sub forma unor ”întrebări ghid”; dintre acestea,
 2 criterii sunt eliminatorii,
 4 sunt criterii relative (evaluare bazată pe comparație) și
 69 sunt criterii absolute
Etapele evaluării conținutului tezei de doctorat

Capitolul 1 include două criterii eliminatorii sub forma unor întrebări ghid închise (la care răspunsul este sau
”Da” sau ”Nu”).
Pentru ca o teză să treacă de criteriile eliminatorii, răspunsul la ambele întrebări trebuie să fie ”Da”.
Cele două criterii eliminatorii sunt enunțate în capitolul intitulat ”Capitolul 1: Criterii eliminatorii (2)”.
21 Evaluarea conținutului tezei de doctorat | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Pentru fiecare capitol de la capitolul 2 la capitolul 11 de evaluare, pașii realizați în vederea evaluării sunt
următorii:
*Descrierea modalității de acordare a calificativului

pentru un capitol de evaluare
Se descrie în continuare
 algoritmul de calcul pentru determinarea calificativului pentru un capitol de evaluare și
 modalitatea simplificată de acordare a calificativului pentru un capitol de evaluare
cu precizarea că evaluatorul nu va trebui să facă niciun fel de calcule pentru determinarea calificativului
(conform algoritmului, așa cum sunt acestea prezentate în continuare) ci doar să consulte tabelele din
capitolul ”Determinarea rezultatului evaluării”.
Fiecare capitol de evaluare din cele 10 conține un număr de întrebări-ghid (cu rol de criterii agregate, dintre
care doar o parte sunt aplicabile unei teze concrete), pe baza cărora se face acordarea calificativului pentru
acel capitol.
Întrucât s-a optat pentru evaluarea la nivel de capitole de evaluare, în aplicația informatică nu se
consemnează calificativele la nivel de criteriu agregat10, evaluarea și determinarea calificativului la nivel
de capitol realizându-se în mintea evaluatorului.
Pentru simplitate, evaluatorul va considera că un criteriu agregat** parte dintr-un capitol poate să fie
(evaluare cu 3 trepte):
 îndeplinit,
 îndeplinit la limită (așa-și-așa) sau
 neîndeplinit.
10
pentru semnificația termenilor, a se vedea capitolul ”Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat?”
Algoritmul de calcul pentru determinarea calificativului
Pentru un capitol de evaluare din cele 10, notăm cu

I numărul de criterii agregate îndeplinite
A numărul de criterii agregate îndeplinite la limită
N numărul de criterii agregate neîndeplinite
Trecerea de la cele 3 trepte ale criteriilor agregate la cele 5 trepte (nesatisfăcător, satisfăcător, bine, foarte
bine, excelent) pentru capitolul de evaluare se va face ținând cont de
 numărul de criterii agregate neîndeplinite (N) și de
 punctajul calculat ținând cont de faptul că
o numărul de criterii (I) se înmulțește cu 2 și
o numărul de criterii îndeplinite la limită (A) se înmulțește cu 1.
Acordarea calificativului pentru fiecare capitol trebuie să aibă în vedere următoarea scală de evaluare:
Nesatisfăcător (NS) Cel puțin o treime (>=) dintre criterii nu sunt îndeplinite
Satisfăcător (S) 2*I + A e în sfertul inferior [ ] al plajei posibile de punctaj
Bine (B) 2*I + A e în al doilea sfert ( ] al plajei posibile de punctaj
Foarte bine (FB) 2*I + A e în al treilea sfert ( ] al plajei posibile de punctaj
Excelent (E) 2*I + A e în sfertul superior ( ] al plajei posibile de punctaj
Evaluatorul va acorda calificativul pentru fiecare dintre capitolele 2,…,11 astfel:
Mai mult (>=) de o treime

din criterii: neîndeplinite
NS
Acordare
calificativ
altfel P în sfertul inferior [ ] al
plajei posibile de punctaj
S
P în al doilea sfert ( ] al
B
Calculare punctaj:
P = A+2*I
P în al treilea sfert ( ] al
FB
P în sfertul superior ( ] al
E

Modalitatea simplificată de acordare a calificativului pentru un
capitol
Pentru simplitate, la finalul acestui document, rezultatul aplicării algoritmului din paragraful anterior este
prezentat tabelar în funcție de N și I (A rezultă) pentru valori ale numărului de criterii agregate aplicabile
între 3 și 18.
Evaluatorul trebuie doar să:

1. Stabilească numărul de criterii agregate aplicabile din capitolul respectiv (Ca)
2. Determine câte criterii nu sunt îndeplinite (N) dintre cele aplicabile,
3. Determine câte criterii sunt îndeplinite (I) dintre cele aplicabile11,
4. Aleagă tabelul corespunzător numărului de Criterii aplicabile (Ca) din capitolul ” Determinarea
rezultatului evaluării”
5. Citească din tabel rezultatul evaluării corespunzător valorilor N și I determinate.
Exemplu
Să presupunem că
 evaluarea se face pentru ”Capitolul 7: Procesul – Abstractizare: dezvoltarea teoretică” ,
 dintre cele 15 criterii agregate doar 10 sunt aplicabile tezei respective,
 numărul de criterii neîndeplinite este N=3,
 numărul de criterii îndeplinite este I=5.
Tabelul de utilizat pentru 10 criterii aplicabile este:

N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul
evaluării evaluării evaluării evaluării evaluării evaluării
10 0 NS 5 0 NS 3 0 S 2 0 S 1 0 S 0 0 S
9 0 NS 5 1 NS 3 1 S 2 1 S 1 1 S 0 1 B
9 1 NS 5 2 NS 3 2 S 2 2 S 1 2 B 0 2 B
8 0 NS 5 3 NS 3 3 S 2 3 B 1 3 B 0 3 B
8 1 NS 5 4 NS 3 4 B 2 4 B 1 4 B 0 4 B
8 2 NS 5 5 NS 3 5 B 2 5 B 1 5 B 0 5 FB
7 0 NS 4 0 NS 3 6 B 2 6 B 1 6 FB 0 6 FB
7 1 NS 4 1 NS 3 7 B 2 7 FB 1 7 FB 0 7 FB
7 2 NS 4 2 NS 2 8 FB 1 8 FB 0 8 E
7 3 NS 4 3 NS 1 9 E 0 9 E
6 0 NS 4 4 NS 0 10 E
6 1 NS 4 5 NS
6 2 NS 4 6 NS
6 3 NS
6 4 NS
Pentru N=3 și I = 5 calificativul este ”B” așa cum se vede în tabelul de mai sus (dreptunghiul cu contur
roșu).
11
Restul până la Ca sunt îndeplinite la limită
**Evaluarea criteriilor agregate
Așa cum se explică în capitolul ” Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat?”, cele 75 de
criterii agregate s-au format prin gruparea unui număr de criterii atomice (care se refereau la un singur
atribut/caracteristică dezirabilă pentru temă, proces, teză sau autor) datorită ”înrudirii” lor.
Pentru fiecare criteriu agregat aplicabil, evaluatorul parcurge (în mintea sa) pașii următori:
A. Identifică în enunțul criteriului agregat atributele/caracteristicile aplicabile.

B. Pentru atributele/caracteristicile aplicabile, evaluatorul trebuie să-și pună întrebările:
1. Are obiectul evaluat caracteristicile / atributele respective?
2. Dacă da, în ce măsură?
3. În ce categorie ar încadra rezultatul evaluării pentru acel criteriu agregat:
 ”neîndeplinit”, caz în care obiectul evaluării nu posedă decât o mică parte dintre sau în mică măsură
caracteristicile/atributele dezirabile fie
 ”îndeplinit”, caz în care obiectul evaluării posedă o mare parte sau într-o mare măsură caracteristicile/atributele
dezirabile, fie el este
 ”îndeplinit la limită”, rezultat obținut prin eliminare (nici ”neîndeplinit”, nici ”îndeplinit”)?
4. Poate evaluatorul să-și argumenteze solid punctul de vedere făcând referire la aspecte concrete din teză? Poate el
explica, ilustra, descrie, justifica, exemplifica, argumenta punctul de vedere adoptat?
5. Există aspecte din teză care să întemeieze un punct de vedere contrar evaluatorului?
6. Care este raportul de forțe între argumentele favorabile și cele contrare?
Dacă punctul său de vedere rezistă la aceste întrebări, atunci rezultatul evaluării poate fi susținut cu
argumente solide.
Exemplu:
Pentru criteriul agregat următor și presupunând că toate atributele/caracteristicile sunt aplicabile, evaluatorul
ar putea utiliza, în mintea sa, următorul model de gândire:
Enunțul criteriului Întemeierea rezultatului evalulării:
Neîndeplinit Îndeplinit Îndeplinit la limită
Este abordarea aleasă una Abordarea aleasă este (și- Abordrea aleasă este Abordarea aleasă
 sistematică, sau) lipsită în anumite sistematică18 și prezintă într-un număr
 completă în raport cu privințe12 de un caracter completă19 (prin raportare restrâns unele omisiuni-
o tema, sistematic, abordarea nu la temă și obiective), deficiențe ne-esențiale în
o multitudinea aspectelor cercetate și acoperă integral subiectul echilibrată20 între ceea ce privește
o obiectivele propuse, cercetat13 (raportat la temă și imaginea de ansamblu și sistematicitatea
respectă ea un raport corect între obiective), nu facilitează în profunzimea demersului, abordării23, acoperirea
 viziunea de ansamblu și același timp o viziune de între teorie și practică și subiectului, raportul
 profunzimea demersului, ansamblu și demersuri în este caracterizată prin viziune de ansamblu-
între profunzime14, este acuratețe21 și realism22. profunzime, echilibrul
 teorie și dezechilibrată în raportul teoretic-practic,
 practică, teoretic-practic15 (cerut de acuratețea, realismul
fiind caracterizată prin temă), există deficiențe de
 acuratețe și acuratețe16 și este în anumite
privințe lipsită de realism17.
 realism?
12
există exemple de lipsă de caracter sistematic;
13
există argumente, exemple de subiecte, elemente lipsă, de ce contează?
14
există argumente, exemple privind elemente lipsă în ceea ce privește viziunea de ansamblu sau profunzimea, de ce contează?
15
se poate arăta unde, cum poate fi argumentat dezechilibrul, de ce contează?
16
se poate arăta care sunt deficiențele, în ce constă lipsa de acuratețe, de ce contează?
17
se poate indica în ce privințe este lipsită de realism, de ce contează?
18
există argumente, exemple privind caracterul sistematic al abordării
19
există argumente privind caracterul complet al abordării
20
există argumente, exemple privind raportul echilibrat între viziunea de ansamblu și profunzimea abordării, între teorie și practică
21
există argumente, exemple privind acuratețea abordării
22
există argumente, exemple privind realismul abordării
23
există argumente, exemple privind deficiențele referitoare la fiecare atribut în parte (caracter sistematic, complet, raport corect ansamblu-profunzime, teorie-
practică, acuratețe, realism) și de ce acestea sunt tolerabile;

Cele 11 capitole de evaluare pentru tezele de
doctorat
Acest capitol prezintă, grupate pe categorii fundamentale, capitole de evaluare și grup de criterii, cele 75 de
criterii identificate și formulate (sub forma întrebărilor ghid) până în acest moment, și anume:
Capitolul 1: Criterii eliminatorii
Capitolul 2: Temă – Prezentare

Capitolul 3: Temă – Importanță, Necesitate, Oportunitate
Capitolul 4: Temă – Adecvare
Capitolul 5: Procesul – Abordarea cercetării științifice

Capitolul 6: Procesul – Acumularea, colectarea de informații
Capitolul 7: Procesul – Abstractizare: dezvoltarea teoretică
Capitolul 8: Procesul – Aplicarea în practică a rezultatelor teoretice
Capitolul 9: Teza – Discursul științific

Capitolul 10: Teza – Concurs – contribuții
Capitolul 11: Autorul – Capacitate, Calități, Competență

Capitolul 1: Criterii eliminatorii (2)24
Categoria Capitolul de Grup de

fundamentală evaluare criterii
Capitolul Index Criterii eliminatorii:
Sunt caracterizate prin corectitudine:
 informația,
 ideile și conceptele utilizate,
 modul în care au fost concepute și realizate experimentele și studiile de caz,
 măsurătorile și determinările,
Criterii Concurs -  evaluările,
Teza 1 324#  raționamentele și demonstrațiile,
eliminatorii Concluzii
 interpretările realizate,
 corelările de informație și rezultate,
 sintezele,
 argumentele,
 ilustrațiile,
 rezultatele obținute și concluziile cercetărilor?
Dovedește autorul probitate științifică în

 elaborarea tezei,
Criterii  utilizarea datelor,
Autorul Probitate 1 431#
eliminatorii  formularea raționamentelor și concluziilor,
 protejarea proprietății intelectuale și
 utilizarea referințelor?
#: criterii eliminatorii
24
Întrebări ghid = criterii
Capitolul 2: Temă – Prezentare (4)25

Capitolul Index În ce măsură:
Este
Tema Prezentare Prezentare 2 111
tema tezei de doctorat prezentată și explicitată într-o manieră clară, concisă?
Este
tema tezei de doctorat
Tema Prezentare Prezentare 2 112
prezentată într-o manieră corelată cu
problematica abordată?
Se
 prezintă și se
Tema Prezentare Prezentare 2 113  motivează bine
raportul Teoretic - Aplicativ
caracteristic abordării Temei propuse?
Sunt prezentate
Tema Prezentare Prezentare 2 114 într-o manieră explicită
domeniile (științifice) abordate prin tema propusă ?
Acest capitol are 4 criterii.

Determinați care și câte dintre acestea sunt criterii agregate aplicabile (Ca). Determinați câte dintre cele aplicabile sunt neîndeplinite (N) și câte dintre ele sunt
îndeplinite (I). Restul până la Ca sunt îndeplinite la limită. Consultați tabelele din capitolul ”Determinarea rezultatului evaluării” și alegeți tabelul
corespunzător numărului de criterii aplicabile. Rezultatul evaluării se află pe linia corespunzătoare N și I.
25
Întrebări-ghid = criterii agregate
Capitolul 3: Temă – Importanță, Necesitate, Oportunitate (4)

Este tema tezei de doctorat importantă
Importanță, prin prisma efectelor - impactului semnificative în domeniul-domeniile științifice asociate?
Tema Necesitate, Importanță 3 121 Prezintă tema importanță
Oportunitate  teoretică și-sau
 practică evidentă?
Prezintă tema importanță (și-sau)
Importanță,  economică –
Tema Necesitate, Importanță 3 122  socială –
Oportunitate  culturală –
 juridică sau de altă natură ?
Importanță,
Necesitate- Este abordarea temei o necesitate justificabilă și
Tema Necesitate, 3 123
Oportunitate este ea justificată în cadrul capitolului introductiv ?
Oportunitate
Este tema abordată oportună și este oportunitatea argumentată?
Poate fi argumentată oportunitatea alegerii temei tezei de doctorat prin prisma (și-sau)
 actualității,
 aplicabilității,
 impactului,
 utilității,
Importanță,  interesului (definit, larg, mare) suscitat,
Necesitate-
Tema Necesitate, 3 124  existenței unui segment de potențiali beneficiari ai rezultatelor?
Oportunitate
Oportunitate Este alegerea temei tezei de doctorat oportună din punct de vedere (și-sau)
 economic,
 social,
 cultural,
 juridic?
Poate fi susținută oportunitatea alegerii temei tezei de doctorat ca urmare a neabordării ei până în prezent
decât într-o mică măsură?

Capitolul 4: Temă – Adecvare (5)
Are tema nivelul de
 complexitate și-sau
Tema Adecvare Complexitate 4 131*  dificultate
corespunzător unei teze de doctorat?
Tema Adecvare Originalitate 4 132 Are tema are un caracter original, inedit?
Se explică
 corect și
 argumentat
Tema Adecvare Integrare 4 133 modul în care se raportează / integrează tema
 în domeniul - domeniile de cunoaștere la care se referă și
 în cadrul preocupărilor actuale?
Propune tema o cercetare cu o anvergură (întindere-adâncime în spațiul cunoașterii) corespunzătoare unei

Tema Adecvare Anvergură 4 134* teze de doctorat?
Presupune tratarea temei

Tema Adecvare Abstractizare 4 135* un nivel de abstractizare
corespunzător unei teze de doctorat?
*criterii relative: prin comparație bazată pe experiența evaluatorului în cazul unor teze similare și prin raportare la nivelul științific asociat obținerii Licenței sau Masteratului

Capitolul 5: Procesul – Abordarea cercetării științifice (8)
Este abordarea aleasă una
 sistematică,
 completă în raport cu
o tema,
o multitudinea aspectelor cercetate și
o obiectivele propuse,
respectă ea un raport corect între
Procesul Abordare Abordare 5 211  viziunea de ansamblu și
 profunzimea demersului,
între
 teorie și
 practică,
fiind caracterizată prin
 acuratețe și
 realism?
Procesul Abordare Abordare 5 212 Este abordarea originală?
Este abordarea modernă/actuală?

Procesul Abordare Abordare 5 213 Are ea gradul de inter-multidisciplinaritate impus de temă?
Are abordarea în vedere

 limitele,
Procesul Abordare Abordare 5 214  constrângerile și
 restricțiile
aplicabile subiectului studiat?
S-a bazat activitatea

pe un plan de idei directoare
Procesul Abordare Planificare 5 215 judicios în raport cu
 tema,
 obiectivele și
 rezultatele urmărite?
Se prezintă în mod riguros

 etapele,
 activitățile realizate?
Procesul Abordare Coordonare 5 216 A fost procesul de cercetare

 coordonat și
 executat
într-o manieră conformă cu
planul de idei directoare?
A atins procesul de cercetare
 obiectivele și
 rezultatele așteptate
Eficacitate- într-o manieră eficientă,
Procesul Abordare 5 217 în condiții de
Eficiență
 trasabilitate și
 conformitate
(în raport cu orice norme aplicabile)?
Corespund
 nivelul,
Nivel-Volum-
Procesul Abordare 5 218*  volumul și
Complexitate
 complexitatea procesului
practicilor uzuale pentru studiile universitare doctorale?
*criteriu relativ: prin comparație bazată pe experiența evaluatorului în cazul unor teze similare și prin raportare la nivelul științific asociat obținerii Licenței sau Masteratului

Capitolul 6: Procesul – Acumularea, colectarea de informații (4)

A realizat procesul de cercetare colectarea informației
 suficiente și
Procesul Acumulare Colectare 6 221  relevante
pentru tema propusă?
Au fost concepute și realizate experimentele și studiile de caz
 cu respectarea metodologiei,
 riguros,
Experiment -
Procesul Acumulare 6 222  colectând probe relevante,
Studiu de caz
 acoperind corespunzător domeniul necesar,
 asigurând diversitatea necesară a condițiilor de desfășurare?
Au fost rezultatele consemnate corespunzător?
Măsurare- A inclus procesul de cercetare măsurătorile și determinările necesare

Procesul Acumulare 6 223 pentru obținerea rezultatelor?
determinare
A inclus procesul de cercetare un volum adecvat de documentare

 relevantă,
Procesul Acumulare Documentare 6 224  detaliată,
 riguroasă,
 utilizând informație de actualitate?

Capitolul 7: Procesul – Abstractizare: dezvoltarea teoretică (15)
A inclus procesul de cercetare identificarea
 sistematică,
 riguroasă
Procesul Abstractizare Identificare 7 231 de
 cerințe,
 cazuri,
 probleme?
Procesul Abstractizare Prelucrare 7 232 Au fost datele colectate prelucrate într-un mod adecvat scopului pentru care au fost colectate?
Au abordat analizele realizate în mod adecvat aspectele cercetate, urmărind, după caz, (și-sau)
 avantajele-dezavantajele metodelor și soluțiilor,
 baza-temeiul informațiilor și al ipotezelor,
 relația cauză-efect,
 cerințe,
 condiții,
 mărimea,
 evoluția și tendințele,
 fundamentul,
 justificările,
 metodele utilizate sau supuse cercetării,
 modelele,
Procesul Abstractizare Analiză 7 233  natura obiectelor sau fenomenelor studiate,
 noțiunile-conceptele utilizate,
 principiile aplicate,
 problemele,
 reglementările,
 relațiile supuse studiului,
 rezultatele,
 riscurile,
 standardele,
 aspectele teoretice și practice relevante,
 testele realizate,
 utilitatea,
 eficiența și eficacitatea demersurilor?

Au
 avut analizele realizate (și-sau) gradul adecvat de aprofundare, au
 abordat ele cu atenție atât aspectele cantitative cât și cele calitative, au
 fost coerente, au
 utilizat tehnica comparației, au
 avut nivelul adecvat de rafinament și complexitate, s-au
 situat la nivel abstract sau concret în funcție de necesități, au
 abordat critic aspectele studiate, au
 descompus problemele, au
 avut gradul adcvat de detaliere, au
Procesul Abstractizare Analiză 7 234  fost documentate, au
 avut caracter general sau specific după caz, au
 utilizat - aplicat instrumente corespunzătoare, au
 permis integrarea datelor, au
 identificat metode, au
 fost originale prin tehnica aplicată sau prin rezultate, au
 avut raportul corect între obiectiv și subiectiv, au
 utilizat perspectivele necesare, au
 fost pertinente, au
 fost relevante, sistematice și au
 avut anvergura adecvată?
Evaluare-
Procesul Abstractizare Raționament- 7 235 Au utilizat evaluările realizate criterii adecvate?
Demonstrații
Evaluare-
Sunt raționamentele și demonstrațiile necesare pentru a susține rezultatele și concluziile cercetării,
Procesul Abstractizare Raționament- 7 236 complete și clare?
Demonstrații
Procesul Abstractizare Clasificare 7 237 A fost clasificarea utilizată adecvat ca tehnică de sistematizare a informațiilor și cunoștințelor?
Au fost informațiile, rezultatele obținute, interpretate
 fundmentat,
 clar,
Procesul Abstractizare Interpretare 7 238  elocvent,
 cu discernământ,
 apelând după caz la comparație,
 într-o manieră inovativă-originală, unitară?

S-au concretizat interpretările în comentarii corecte?
Procesul Abstractizare Opinii 7 239 Sunt opiniile exprimate argumentate corespunzător?
Au fost
 informațiile,
Procesul Abstractizare Corelare 7 23A  rezultatele,
corelate adecvat între ele?
Au fost
 informațiile,
Procesul Abstractizare Sistematizare 7 23B  rezultatele,
sistematizate corespunzător?
A fost sinteza
 informațiilor și
 rezultatelor
realizată ori de câte ori a fost necesar?
Procesul Abstractizare Sinteză 7 23C
 Sunt sintezele realizate, clare,
 au ele caracter inovativ-original,
 utilizează o perspectivă adecvată și
 au un volum corespunzător?
Modele / Sunt modelele/soluțiile concepute sau utilizate
Procesul Abstractizare 7 23D prezentate adecvat în cadrul tezei?
Soluții
(și-sau)
 Au modelele/soluțiile concepute caracter inovativ,
Modele /  sunt ele adaptate obiectului studiat și studiului în sine,
Procesul Abstractizare 7 23E 
Soluții permit ele simularea, anticiparea, predicția fenomenelor studiate,
 au fost ele validate și
 pot fi utilizate ca referință?
Acoperă modelarea/soluțiile bine aspectele

Modele /  teoretice și
Procesul Abstractizare 7 23F
Soluții  practice
necesare în raport cu rezultatele așteptate?

Capitolul 8: Procesul – Aplicarea în practică a rezultatelor teoretice (4)

A realizat procesul de cercetare corespunzător simularea
 condițiilor,
Procesul Aplicare Simulare 8 241  fenomenelor,
 situațiilor relevante
pentru scopul cercetării?
S-a realizat proiectarea și dezvoltarea de soluții
corespunzător în raport cu problemele identificate iar
Procesul Aplicare Proiectare 8 242 soluțiile respective
corespund obiectivelor tezei de doctorat?
A inclus procesul de cercetare implementarea cu succes a soluțiilor dezvoltate în raport cu cerințele

Procesul Aplicare Implementare 8 243 identificate?
Au fost
 soluțiile propuse - implementate precum și
 rezultatele testate
în condiții relevante prin raportare la cerințe?
Procesul Aplicare Testare 8 244 Au permis testele evaluarea - validarea soluțiilor?
După caz, a utilizat testarea comparația (benchmarking) într-o manieră

 relevantă și
 concludentă?

Capitolul 9: Teza – Discursul științific (18)

Sunt scopul și obiectivele tezei
 bine definite,
 justificate,
 specifice,
 măsurabile,
Scop și
Teza Discurs 9 311  realizabile,
obiective
 relevante,
 încadrate în timp,
 extensibile și
 recompensatorii?
Au fost scopul și obiectivele atinse?
Prezintă teza
 premizele - ipotezele utilizate și
Premize-  principiile aplicate
Teza Discurs 9 312 într-o manieră
Ipoteze
 argumentată și
 clară?
Descrie teza sau face trimitere la metodologiile utilizate

prezentând totodată argumentele care justifică alegerea?
Teza Discurs Metodologii 9 313 Sunt metodologiile alese adecvate,
au ele complexitatea și diversitatea necesare punerii în practică în scopul cercetării?
Utilizează și prezintă teza informație, idei, concepte,

 concludente,
 importante,
Teza Discurs Informație 9 314  consistente,
 documentate,
 detaliate adecvat,
 interesante?

Sunt argumentele utilizate
 solide,
 consistente,
Teza Discurs Argumente 9 315  documentate,
 de calitate,
 dense,
 relevante?
Sunt exemplele utilizate

 relevante,
Teza Discurs Exemple 9 316  edificatoare,
 convingătoare?
Este teza caracterizată prin coerența între

 scop,
 obiective,
 rezultate,
 probleme,
 abordare,
 soluții,
Teza Discurs Coerență 9 317  titlu,
 temă,
 viziune,
 structură,
 conținut,
 capitole,
 opinii,
 concluzii?
Teza Discurs Conformitate 9 318 Este conținutul tezei conform cu normele tehnice sau de altă natură aplicabile?

Tratează teza
 complet subiectul (raportat la obiectivele propuse),
Teza Discurs Completă 9 319  în toată complexitatea și diversitatea relevante,
 într-o manieră realistă?
Sunt structura și conținutul tezei

 prezentate și
 motivate,
 adecvate temei, scopului și obiectivelor,
 coerente,
Teza Discurs Structură 9 31A  logice,
 echilibrate (la nivelul capitolelor),
 proporționate,
 clare,
 unitare?
Teza Discurs Echilibru 9 31B Este teza echilibrată între general și particular prin raportare la temă și obiective?
Este exprimarea utilizată

 corectă,
 clară,
 concisă,
Teza Discurs Exprimare 9 31C  adecvată,
 accesibilă,
 elocventă,
 atentă?
Este limbajul utilizat

 propriu,
 riguros,
Teza Discurs Limbaj 9 31D  adecvat,
 unitar,
 îngrijit,
 ponderat?

Este modul general în care se prezintă teza
 clar,
 coerent,
 logic,
 ordonat,
 sistematizat,
 unitar,
Teza Discurs Prezentare 9 31E  concis,
 complet,
 elocvent,
 focalizat?
Se face prezentarea informației
 gradual,
 echilibrat între analitic și sintetic?
Prezintă ilustrațiile informație relevantă într-o manieră
 relevantă,
 adecvată mesajului de transmis?
Este ilustrația
 sugestivă,
 clară,
Teza Discurs Ilustrații 9 31F  elocventă,
 de actualitate,
 comentată-interpretată corespunzător,
 referită din text,
 oportun amplasată,
 cu un volum și
 în număr adecvat scopului?
Sunt tabelele utilizate

 relevante,
 sugestive,
Teza Discurs Tabele 9 31G este informația
 comentată - interpretată,
 într-un raport adecvat analitic-sintetic și
 în volum necesar și suficient?

Are pe ansamblu teza
 o formă accesibilă și
Teza Discurs Acesibilitate 9 31H  un volum adecvat
în raport cu tema și obiectivele?
Este bibliografia prezentată

 relevantă,
 adecvată,
 referită,
Teza Discurs Bibliografie 9 31I  necesară,
 structurată,
 actuală,
 consistentă,
 de dimensiune corespunzătoare gradului de integrare al tezei cu literatura de specialitate?

Capitolul 10: Teza – Concurs – contribuții (7)
Evidențiază cu claritate teza rezultatele obținute?
Sunt acestea,
 importante,
 relevante,
 concludente,
Teza Concurs Rezultate 10 321
 inovative,
 clarificatoare cu privire la problemele abordate?
Cum se raportează/integrează ele la/în domeniul cunoașterii?
Identifică bine teza și limitele și constrângerile aplicabile rezultatelor?
Sunt rezultatele confirmate în practică și-sau de comunitatea științifică?
Sunt rezultatele obținute

 de actualitate,
 interesante, sunt
 utile și
Teza Concurs Rezultate 10 322  (re)utilizabile,
 implementate sau implementabile,
 prezintă ele potențial de extindere și dezvoltare în continuare?
Se regăsesc rezultatele obținute într-un raport teoretic-practic adecvat având în vedere tema și obiectivele?
Prezintă teza cu claritate concluziile cercetărilor?

Sunt acestea
 argumentate,
 importante,
 relevante,
Teza Concurs Concluzii 10 323  la obiect,
 precise,
 concise,
 ilustrante,
 convingătoare, după caz,
 predictive?

Are teza are un grad de originalitate și noutate corespunzător obiectivelor propuse?
Se manifestă originalitatea și-sau la nivelul
 contribuțiilor-rezultatelor,
 concluziilor,
 soluțiilor propuse,
Originalitate-  teoriilor formulate,
Teza Concurs 10 324  rezultatelor practice,
Inovație
 metodologiei-abordării,
 aprecierilor și punctelor de vedere exprimate,
 sintezelor realizate,
 informațiilor prezentate,
 formei de prezentare?
Are teza în ansamblul ei o valoare științifică semnificativă din punct de vedere (și-sau)
 teoretic,
Teza Concurs Valoare 10 325  aplicativ,
 didactic,
 documentar?
Este gradul de valorificare al tezei adecvat standardelor domeniului științific (așa cum au fost ele definite de
Teza Concurs Valorificare 10 326 Școala Doctorală sau Comisia de Specialitate CNATDCU)?
A fost teza valorificată suficient (în raport cu potențialul său de valorificare în timpul SUD) prin (și-sau)
 publicare sub formă de articole sau în întregime,
 participare la conferințe,
 contractare,
 patente,
Teza Concurs Valorificare 10 327  includere în proiecte de cercetare mai largi sau aplicare-implementare,
sau este ea valorificabilă pe diverse alte căi cum ar fi
 continuarea cercetărilor,
 aplicare-implementare,
 existența unui segment de beneficiari (potențiali)?

Capitolul 11: Autorul – Capacitate, Calități, Competență (4)
Demonstrează autorul capacitate de
 analiză,
 abstractizare,
 concentrare,
 conceptualizare,
 enunțare de concluzii,
 corelare,
 evidențiere a informației,
Capacitate,
 interpretare,
Autorul Calități, Capacitate 11 41  modelare,
Competență
 observație,
 orientare,
 prezentare-comunicare,
 proiectare-implementare,
 rezolvare,
 sinteză,
 previziune,
 structurare?
Demonstrează autorul (și-sau)
 creativitate,
 diligență în demersul său,
 discernământ,
 experiență,
 ingeniozitate,
 inteligență,
Capacitate,
 maturitate,
Autorul Calități, Calități 11 42  potențial de dezvoltare în continuare,
Competență
 profesionalism,
 profunzime,
 putere de muncă,
 realism,
 rigoare,
 spirit de echipă,
 viziune științifică și

are acesta o activitate susținută și confirmată în domeniul științific?
Probează autorul
Capacitate,
 competență,
Autorul Calități, Competență 11 43  cunoștințe și
Competență
 faptul că este informat în domeniul tezei?
Sunt
 competența și
 cunoștințele autorului
adecvate SUD*,
Capacitate,
 aprofundate,
Autorul Calități, Competență 11 44  extinse,
Competență
 atât generale cât și specifice domeniului,
 într-un raport corect între teorie și practică?
Cunoaște autorul metodologiile aplicabile?

*criteriu relativ: prin comparație bazată pe experiența evaluatorului în cazul unor teze similare și prin raportare la nivelul științific asociat obținerii Licenței sau Masteratului

Determinarea rezultatului evaluării
Pentru capitole cu 3 criterii aplicabile Pentru capitole cu 4 criterii aplicabile

N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul
evaluării evaluării evaluării evaluării evaluării
3 0 NS 0 0 S 4 0 NS 1 0 S 0 0 S
2 0 NS 0 1 B 3 0 NS 1 1 S 0 1 B
2 1 NS 0 2 FB 3 1 NS 1 2 B 0 2 B
1 0 NS 0 3 E 2 0 NS 1 3 B 0 3 FB
1 1 NS 2 1 NS 0 4 E
1 2 NS 2 2 NS

N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul N I Rezultatul
evaluării evaluării evaluării evaluării evaluării evaluării evaluării
5 0 NS 1 0 S 0 0 S 6 0 NS 3 0 NS 1 0 S 0 0 S
4 0 NS 1 1 S 0 1 B 5 0 NS 3 1 NS 1 1 S 0 1 S
4 1 NS 1 2 B 0 2 B 5 1 NS 3 2 NS 1 2 S 0 2 B
3 0 NS 1 3 B 0 3 FB 4 0 NS 3 3 NS 1 3 B 0 3 B
3 1 NS 1 4 FB 0 4 FB 4 1 NS 2 0 NS 1 4 B 0 4 FB
3 2 NS 0 5 E 4 2 NS 2 1 NS 1 5 FB 0 5 FB
2 0 NS 2 2 NS 0 6 E
2 1 NS 2 3 NS
2 2 NS 2 4 NS
2 3 NS

N I Rezultat N I Rezultat N I Rezultat N I Rezultat N I Rezult N I Rezult N I Rezult N I Rezult N I Rezult
ul ul ul ul atul atul atul atul atul
evaluări evaluări evaluări evaluări evaluă evaluă evaluă evaluă evaluă
i i i i rii rii rii rii rii
7 0 NS 3 0 NS 1 0 S 0 0 S 8 0 NS 4 0 NS 2 0 S 1 0 S 0 0 S
6 0 NS 3 1 NS 1 1 S 0 1 B 7 0 NS 4 1 NS 2 1 S 1 1 S 0 1 B
6 1 NS 3 2 NS 1 2 B 0 2 B 7 1 NS 4 2 NS 2 2 S 1 2 B 0 2 B
5 0 NS 3 3 NS 1 3 B 0 3 B 6 0 NS 4 3 NS 2 3 B 1 3 B 0 3 B
5 1 NS 3 4 NS 1 4 B 0 4 FB 6 1 NS 4 4 NS 2 4 B 1 4 B 0 4 FB
5 2 NS 2 0 S 1 5 FB 0 5 FB 6 2 NS 3 0 NS 2 5 B 1 5 FB 0 5 FB
4 0 NS 2 1 S 1 6 FB 0 6 E 5 0 NS 3 1 NS 2 6 FB 1 6 FB 0 6 FB
4 1 NS 2 2 S 0 7 E 5 1 NS 3 2 NS 1 7 FB 0 7 E
4 2 NS 2 3 B 5 2 NS 3 3 NS 0 8 E
4 3 NS 2 4 B 5 3 NS 3 4 NS
2 5 B 3 5 NS
Pentru capitole cu 9 criterii aplicabile

9 0 NS 5 0 NS 3 0 NS 2 0 S 1 0 S 0 0 S
8 0 NS 5 1 NS 3 1 NS 2 1 S 1 1 S 0 1 S
8 1 NS 5 2 NS 3 2 NS 2 2 S 1 2 S 0 2 B
7 0 NS 5 3 NS 3 3 NS 2 3 S 1 3 B 0 3 B
7 1 NS 5 4 NS 3 4 NS 2 4 B 1 4 B 0 4 B
7 2 NS 4 0 NS 3 5 NS 2 5 B 1 5 B 0 5 FB
6 0 NS 4 1 NS 3 6 NS 2 6 B 1 6 FB 0 6 FB
6 1 NS 4 2 NS 2 7 FB 1 7 FB 0 7 FB
6 2 NS 4 3 NS 1 8 FB 0 8 E
6 3 NS 4 4 NS 0 9 E
4 5 NS

10 0 NS 5 0 NS 3 0 S 2 0 S 1 0 S 0 0 S
9 0 NS 5 1 NS 3 1 S 2 1 S 1 1 S 0 1 B
9 1 NS 5 2 NS 3 2 S 2 2 S 1 2 B 0 2 B
8 0 NS 5 3 NS 3 3 S 2 3 B 1 3 B 0 3 B
8 1 NS 5 4 NS 3 4 B 2 4 B 1 4 B 0 4 B
8 2 NS 5 5 NS 3 5 B 2 5 B 1 5 B 0 5 FB
7 0 NS 4 0 NS 3 6 B 2 6 B 1 6 FB 0 6 FB
7 1 NS 4 1 NS 3 7 B 2 7 FB 1 7 FB 0 7 FB
7 2 NS 4 2 NS 2 8 FB 1 8 FB 0 8 E
7 3 NS 4 3 NS 1 9 E 0 9 E
6 0 NS 4 4 NS 0 10 E
6 1 NS 4 5 NS
6 2 NS 4 6 NS
6 3 NS
6 4 NS

11 0 NS 6 0 NS 4 0 NS 2 0 S 1 0 S 0 0 S
10 0 NS 6 1 NS 4 1 NS 2 1 S 1 1 S 0 1 B
10 1 NS 6 2 NS 4 2 NS 2 2 S 1 2 B 0 2 B
9 0 NS 6 3 NS 4 3 NS 2 3 B 1 3 B 0 3 B
9 1 NS 6 4 NS 4 4 NS 2 4 B 1 4 B 0 4 B
9 2 NS 6 5 NS 4 5 NS 2 5 B 1 5 B 0 5 FB
8 0 NS 5 0 NS 4 6 NS 2 6 B 1 6 FB 0 6 FB
8 1 NS 5 1 NS 4 7 NS 2 7 FB 1 7 FB 0 7 FB
8 2 NS 5 2 NS 3 0 S 2 8 FB 1 8 FB 0 8 FB
8 3 NS 5 3 NS 3 1 S 2 9 FB 1 9 FB 0 9 E
7 0 NS 5 4 NS 3 2 S 1 10 E 0 10 E
7 1 NS 5 5 NS 3 3 S 0 11 E
7 2 NS 5 6 NS 3 4 B
7 3 NS 3 5 B
7 4 NS 3 6 B
3 7 B
3 8 FB

12 0 NS 6 0 NS 4 0 NS 2 0 S 1 0 S 0 0 S
11 0 NS 6 1 NS 4 1 NS 2 1 S 1 1 S 0 1 S
11 1 NS 6 2 NS 4 2 NS 2 2 S 1 2 S 0 2 B
10 0 NS 6 3 NS 4 3 NS 2 3 S 1 3 B 0 3 B
10 1 NS 6 4 NS 4 4 NS 2 4 B 1 4 B 0 4 B
10 2 NS 6 5 NS 4 5 NS 2 5 B 1 5 B 0 5 B
9 0 NS 6 6 NS 4 6 NS 2 6 B 1 6 B 0 6 FB
9 1 NS 5 0 NS 4 7 NS 2 7 B 1 7 FB 0 7 FB
9 2 NS 5 1 NS 4 8 NS 2 8 FB 1 8 FB 0 8 FB
9 3 NS 5 2 NS 3 0 S 2 9 FB 1 9 FB 0 9 FB
8 0 NS 5 3 NS 3 1 S 2 10 FB 1 10 FB 0 10 E
8 1 NS 5 4 NS 3 2 S 1 11 E 0 11 E
8 2 NS 5 5 NS 3 3 S 0 12 E
8 3 NS 5 6 NS 3 4 S
8 4 NS 5 7 NS 3 5 B
7 0 NS 3 6 B
7 1 NS 3 7 B
7 2 NS 3 8 B
7 3 NS 3 9 FB
7 4 NS
7 5 NS

13 0 NS 7 0 NS 4 0 S 2 0 S 1 0 S 0 0 S
12 0 NS 7 1 NS 4 1 S 2 1 S 1 1 S 0 1 B
12 1 NS 7 2 NS 4 2 S 2 2 S 1 2 B 0 2 B
11 0 NS 7 3 NS 4 3 S 2 3 B 1 3 B 0 3 B
11 1 NS 7 4 NS 4 4 S 2 4 B 1 4 B 0 4 B
11 2 NS 7 5 NS 4 5 B 2 5 B 1 5 B 0 5 B
10 0 NS 7 6 NS 4 6 B 2 6 B 1 6 B 0 6 FB
10 1 NS 6 0 NS 4 7 B 2 7 B 1 7 FB 0 7 FB
10 2 NS 6 1 NS 4 8 B 2 8 FB 1 8 FB 0 8 FB
10 3 NS 6 2 NS 4 9 B 2 9 FB 1 9 FB 0 9 FB
9 0 NS 6 3 NS 3 0 S 2 10 FB 1 10 FB 0 10 E
9 1 NS 6 4 NS 3 1 S 2 11 FB 1 11 E 0 11 E
9 2 NS 6 5 NS 3 2 S 1 12 E 0 12 E
9 3 NS 6 6 NS 3 3 S 0 13 E
9 4 NS 5 0 NS 3 4 B
8 0 NS 5 1 NS 3 5 B
8 1 NS 5 2 NS 3 6 B
8 2 NS 5 3 NS 3 7 B
8 3 NS 5 4 NS 3 8 B
8 4 NS 5 5 NS 3 9 FB
8 5 NS 5 6 NS 3 10 FB
5 7 NS
5 8 NS

14 0 NS 8 0 NS 5 0 NS 3 0 S 1 0 S 0 0 S
13 0 NS 8 1 NS 5 1 NS 3 1 S 1 1 S 0 1 B
13 1 NS 8 2 NS 5 2 NS 3 2 S 1 2 B 0 2 B
12 0 NS 8 3 NS 5 3 NS 3 3 S 1 3 B 0 3 B
12 1 NS 8 4 NS 5 4 NS 3 4 B 1 4 B 0 4 B
12 2 NS 8 5 NS 5 5 NS 3 5 B 1 5 B 0 5 B
11 0 NS 8 6 NS 5 6 NS 3 6 B 1 6 B 0 6 FB
11 1 NS 7 0 NS 5 7 NS 3 7 B 1 7 FB 0 7 FB
11 2 NS 7 1 NS 5 8 NS 3 8 B 1 8 FB 0 8 FB
11 3 NS 7 2 NS 5 9 NS 3 9 FB 1 9 FB 0 9 FB
10 0 NS 7 3 NS 4 0 S 3 10 FB 1 10 FB 0 10 FB
10 1 NS 7 4 NS 4 1 S 3 11 FB 1 11 FB 0 11 E
10 2 NS 7 5 NS 4 2 S 2 0 S 1 12 E 0 12 E
10 3 NS 7 6 NS 4 3 S 2 1 S 1 13 E 0 13 E
10 4 NS 7 7 NS 4 4 S 2 2 S 0 14 E
9 0 NS 6 0 NS 4 5 B 2 3 B
9 1 NS 6 1 NS 4 6 B 2 4 B
9 2 NS 6 2 NS 4 7 B 2 5 B
9 3 NS 6 3 NS 4 8 B 2 6 B
9 4 NS 6 4 NS 4 9 B 2 7 B
9 5 NS 6 5 NS 4 10 FB 2 8 FB
6 6 NS 2 9 FB
6 7 NS 2 10 FB
6 8 NS 2 11 FB
2 12 FB

15 0 NS 8 0 NS 5 0 NS 3 0 S 1 0 S 0 0 S
14 0 NS 8 1 NS 5 1 NS 3 1 S 1 1 S 0 1 S
14 1 NS 8 2 NS 5 2 NS 3 2 S 1 2 S 0 2 B
13 0 NS 8 3 NS 5 3 NS 3 3 S 1 3 B 0 3 B
13 1 NS 8 4 NS 5 4 NS 3 4 S 1 4 B 0 4 B
13 2 NS 8 5 NS 5 5 NS 3 5 B 1 5 B 0 5 B
12 0 NS 8 6 NS 5 6 NS 3 6 B 1 6 B 0 6 B
12 1 NS 8 7 NS 5 7 NS 3 7 B 1 7 B 0 7 FB
12 2 NS 7 0 NS 5 8 NS 3 8 B 1 8 FB 0 8 FB
12 3 NS 7 1 NS 5 9 NS 3 9 B 1 9 FB 0 9 FB
11 0 NS 7 2 NS 5 10 NS 3 10 FB 1 10 FB 0 10 FB
11 1 NS 7 3 NS 4 0 S 3 11 FB 1 11 FB 0 11 FB
11 2 NS 7 4 NS 4 1 S 3 12 FB 1 12 FB 0 12 E
11 3 NS 7 5 NS 4 2 S 2 0 S 1 13 E 0 13 E
11 4 NS 7 6 NS 4 3 S 2 1 S 1 14 E 0 14 E
10 0 NS 7 7 NS 4 4 S 2 2 S 0 15 E
10 1 NS 7 8 NS 4 5 S 2 3 S
10 2 NS 6 0 NS 4 6 B 2 4 B
10 3 NS 6 1 NS 4 7 B 2 5 B
10 4 NS 6 2 NS 4 8 B 2 6 B
10 5 NS 6 3 NS 4 9 B 2 7 B
9 0 NS 6 4 NS 4 10 B 2 8 B
9 1 NS 6 5 NS 4 11 FB 2 9 FB
9 2 NS 6 6 NS 2 10 FB
9 3 NS 6 7 NS 2 11 FB
9 4 NS 6 8 NS 2 12 FB
9 5 NS 6 9 NS 2 13 FB
9 6 NS

16 0 NS 10 0 NS 7 0 NS 5 0 S 3 0 S 2 9 FB 0 0 S
15 0 NS 10 1 NS 7 1 NS 5 1 S 3 1 S 2 10 FB 0 1 B
15 1 NS 10 2 NS 7 2 NS 5 2 S 3 2 S 2 11 FB 0 2 B
14 0 NS 10 3 NS 7 3 NS 5 3 S 3 3 S 2 12 FB 0 3 B
14 1 NS 10 4 NS 7 4 NS 5 4 S 3 4 B 2 13 FB 0 4 B
14 2 NS 10 5 NS 7 5 NS 5 5 S 3 5 B 2 14 E 0 5 B
13 0 NS 10 6 NS 7 6 NS 5 6 B 3 6 B 1 0 S 0 6 B
13 1 NS 9 0 NS 7 7 NS 5 7 B 3 7 B 1 1 S 0 7 FB
13 2 NS 9 1 NS 7 8 NS 5 8 B 3 8 B 1 2 B 0 8 FB
13 3 NS 9 2 NS 7 9 NS 5 9 B 3 9 B 1 3 B 0 9 FB
12 0 NS 9 3 NS 6 0 NS 5 10 B 3 10 FB 1 4 B 0 10 FB
12 1 NS 9 4 NS 6 1 NS 5 11 B 3 11 FB 1 5 B 0 11 FB
12 2 NS 9 5 NS 6 2 NS 4 0 S 3 12 FB 1 6 B 0 12 E
12 3 NS 9 6 NS 6 3 NS 4 1 S 3 13 FB 1 7 B 0 13 E
12 4 NS 9 7 NS 6 4 NS 4 2 S 2 0 S 1 8 FB 0 14 E
11 0 NS 8 0 NS 6 5 NS 4 3 S 2 1 S 1 9 FB 0 15 E
11 1 NS 8 1 NS 6 6 NS 4 4 S 2 2 S 1 10 FB 0 16 E
11 2 NS 8 2 NS 6 7 NS 4 5 B 2 3 B 1 11 FB
11 3 NS 8 3 NS 6 8 NS 4 6 B 2 4 B 1 12 FB
11 4 NS 8 4 NS 6 9 NS 4 7 B 2 5 B 1 13 E
11 5 NS 8 5 NS 6 10 NS 4 8 B 2 6 B 1 14 E
8 6 NS 4 9 B 2 7 B 1 15 E
8 7 NS 4 10 B 2 8 B
8 8 NS 4 11 FB
4 12 FB

17 0 NS 10 0 NS 7 0 NS 5 0 S 4 5 B 2 0 S 1 8 FB
16 0 NS 10 1 NS 7 1 NS 5 1 S 4 6 B 2 1 S 1 9 FB
16 1 NS 10 2 NS 7 2 NS 5 2 S 4 7 B 2 2 S 1 10 FB
15 0 NS 10 3 NS 7 3 NS 5 3 S 4 8 B 2 3 B 1 11 FB
15 1 NS 10 4 NS 7 4 NS 5 4 S 4 9 B 2 4 B 1 12 FB
15 2 NS 10 5 NS 7 5 NS 5 5 S 4 10 B 2 5 B 1 13 FB
14 0 NS 10 6 NS 7 6 NS 5 6 B 4 11 FB 2 6 B 1 14 E
14 1 NS 10 7 NS 7 7 NS 5 7 B 4 12 FB 2 7 B 1 15 E
14 2 NS 9 0 NS 7 8 NS 5 8 B 4 13 FB 2 8 B 1 16 E
14 3 NS 9 1 NS 7 9 NS 5 9 B 3 0 S 2 9 FB 0 0 S
13 0 NS 9 2 NS 7 10 NS 5 10 B 3 1 S 2 10 FB 0 1 B
13 1 NS 9 3 NS 6 0 NS 5 11 B 3 2 S 2 11 FB 0 2 B
13 2 NS 9 4 NS 6 1 NS 5 12 FB 3 3 S 2 12 FB 0 3 B
13 3 NS 9 5 NS 6 2 NS 4 0 S 3 4 B 2 13 FB 0 4 B
13 4 NS 9 6 NS 6 3 NS 4 1 S 3 5 B 2 14 FB 0 5 B
12 0 NS 9 7 NS 6 4 NS 4 2 S 3 6 B 2 15 E 0 6 B
12 1 NS 9 8 NS 6 5 NS 4 3 S 3 7 B 1 0 S 0 7 FB
12 2 NS 8 0 NS 6 6 NS 4 4 S 3 8 B 1 1 S 0 8 FB
12 3 NS 8 1 NS 6 7 NS 3 9 B 1 2 B 0 9 FB
12 4 NS 8 2 NS 6 8 NS 3 10 FB 1 3 B 0 10 FB
12 5 NS 8 3 NS 6 9 NS 3 11 FB 1 4 B 0 11 FB
11 0 NS 8 4 NS 6 10 NS 3 12 FB 1 5 B 0 12 FB
11 1 NS 8 5 NS 6 11 NS 3 13 FB 1 6 B 0 13 E
11 2 NS 8 6 NS 3 14 FB 1 7 B 0 14 E
11 3 NS 8 7 NS 0 15 E
11 4 NS 8 8 NS 0 16 E
11 5 NS 8 9 NS 0 17 E
11 6 NS

18 0 NS 11 0 NS 8 0 NS 6 0 NS 4 0 S 3 11 FB 1 8 B
17 0 NS 11 1 NS 8 1 NS 6 1 NS 4 1 S 3 12 FB 1 9 FB
17 1 NS 11 2 NS 8 2 NS 6 2 NS 4 2 S 3 13 FB 1 10 FB
16 0 NS 11 3 NS 8 3 NS 6 3 NS 4 3 S 3 14 FB 1 11 FB
16 1 NS 11 4 NS 8 4 NS 6 4 NS 4 4 S 3 15 FB 1 12 FB
16 2 NS 11 5 NS 8 5 NS 6 5 NS 4 5 S 2 0 S 1 13 FB
15 0 NS 11 6 NS 8 6 NS 6 6 NS 4 6 B 2 1 S 1 14 FB
15 1 NS 11 7 NS 8 7 NS 6 7 NS 4 7 B 2 2 S 1 15 E
15 2 NS 10 0 NS 8 8 NS 6 8 NS 4 8 B 2 3 S 1 16 E
15 3 NS 10 1 NS 8 9 NS 6 9 NS 4 9 B 2 4 B 1 17 E
14 0 NS 10 2 NS 8 10 NS 6 10 NS 4 10 B 2 5 B 0 0 S
14 1 NS 10 3 NS 7 0 NS 6 11 NS 4 11 B 2 6 B 0 1 S
14 2 NS 10 4 NS 7 1 NS 6 12 NS 4 12 FB 2 7 B 0 2 B
14 3 NS 10 5 NS 7 2 NS 5 0 S 4 13 FB 2 8 B 0 3 B
14 4 NS 10 6 NS 7 3 NS 5 1 S 4 14 FB 2 9 B 0 4 B
13 0 NS 10 7 NS 7 4 NS 5 2 S 3 0 S 2 10 FB 0 5 B
13 1 NS 10 8 NS 7 5 NS 5 3 S 3 1 S 2 11 FB 0 6 B
13 2 NS 9 0 NS 7 6 NS 5 4 S 3 2 S 2 12 FB 0 7 B
13 3 NS 9 1 NS 7 7 NS 5 5 S 3 3 S 2 13 FB 0 8 FB
13 4 NS 9 2 NS 7 8 NS 5 6 S 3 4 S 2 14 FB 0 9 FB
13 5 NS 9 3 NS 7 9 NS 5 7 B 3 5 B 2 15 FB 0 10 FB
12 0 NS 9 4 NS 7 10 NS 5 8 B 3 6 B 2 16 E 0 11 FB
12 1 NS 9 5 NS 7 11 NS 5 9 B 3 7 B 1 0 S 0 12 FB
12 2 NS 9 6 NS 5 10 B 3 8 B 1 1 S 0 13 FB
12 3 NS 9 7 NS 5 11 B 3 9 B 1 2 S 0 14 E
12 4 NS 9 8 NS 5 12 B 3 10 B 1 3 B 0 15 E
12 5 NS 9 9 NS 5 13 FB 1 4 B 0 16 E
12 6 NS 1 5 B 0 17 E
1 6 B 0 18 E

1 7 B


Ghid Pentru Evaluarea Tezelor de Doctorat DRAFT PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ghid Pentru Evaluarea Tezelor de Doctorat DRAFT PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIUNEA EUROPEANĂ GUVERNUL ROMÂNIEI Instrumente Structurale

Fondul Social European Ministerul Dezvoltării Regionale 2007-2013

Ghid pentru evaluarea tezelor de

Aplicabil doar pentru doctorate științifice

1 Scopul acestui document | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Scopul acestui document.................................................................................................................................... 3

2 Scopul acestui document | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

3 Scopul acestui document | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Tezele se vor 11 capitole de criterii

76 de criterii agregate de evaluare

> 350 de criterii atomice de evaluare

130 de Referate de apreciere, toate domeniile fundamentale

Criteriile atomice de evaluare au fost ulterior grupate în funcție de înrudirea atributelor/caracteristicilor

În final, integrarea sugestiilor a determinat pe de o parte

Scopul Studiilor Universitare de Doctorat (SUD)

Art. 4. - Termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii:

6 Considerații metodologice | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Cu alte cuvinte, evaluarea nu presupune doar cântărirea rezultatelor

La schimbarea/modificarea metodei de evaluare trebuie realizată o calibrare inițială.

Perspectivele evaluării tezelor de doctorat

9 Considerații metodologice | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

La nivelul Ministerului Educației și Cercetării Științifice,

10 Considerații metodologice | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Criterii de evaluare - cuantificare3

Criterii relative: evaluare bazată pe comparație

În cazul în care avem două grupuri de referință,

Evaluare bazată pe criterii absolute sau relative ?

”Presupune tratarea temei un nivel de abstractizare corespunzător unei teze de doctorat?

este foarte dificilă stabilirea de praguri pentru evaluare.

12 Considerații metodologice | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Totodată, raportat la definiția aplicabilă a termenului, răspunsul la întrebarea

14 Considerații metodologice | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Înțelegem prin competență

 dar și capacitatea, priceperea acestuia în realizarea evaluării respectând principiile evaluării și

Constituirea unui corp de evaluatori competenți

Independența este un factor favorizant al corectitudinii.

Argumentele care susțin impunerea unor asemenea criterii țin de:

Criteriile de verificare se încadrează în categorii de criterii care se referă la:

tezele care trec de criteriile eliminatorii primesc 10 calificative,

Cele 11 capitole de criterii de evaluare cuprind:

Etapele evaluării conținutului tezei de doctorat

21 Evaluarea conținutului tezei de doctorat | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

*Descrierea modalității de acordare a calificativului

Pentru un capitol de evaluare din cele 10, notăm cu

Satisfăcător (S) 2*I + A e în sfertul inferior [ ] al plajei posibile de punctaj

Bine (B) 2*I + A e în al doilea sfert ( ] al plajei posibile de punctaj

Foarte bine (FB) 2*I + A e în al treilea sfert ( ] al plajei posibile de punctaj

Excelent (E) 2*I + A e în sfertul superior ( ] al plajei posibile de punctaj

Evaluatorul va acorda calificativul pentru fiecare dintre capitolele 2,…,11 astfel:

Mai mult (>=) de o treime

23 Evaluarea conținutului tezei de doctorat | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Evaluatorul trebuie doar să:

Tabelul de utilizat pentru 10 criterii aplicabile este:

A. Identifică în enunțul criteriului agregat atributele/caracteristicile aplicabile.

25 Evaluarea conținutului tezei de doctorat | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Capitolul 1: Criterii eliminatorii

Capitolul 2: Temă – Prezentare

Capitolul 5: Procesul – Abordarea cercetării științifice

Capitolul 9: Teza – Discursul științific

Capitolul 11: Autorul – Capacitate, Calități, Competență

26 Evaluarea conținutului tezei de doctorat | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Categoria Capitolul de Grup de

Dovedește autorul probitate științifică în