caniruso LAS PRESCRIPCIONES ¥ FL. DERECHO 27, EL PROMLEMA DE LA IMFERATIVIDAD DEL DERECHO Segin una vieja doctrina, conocida con el nombre de tcoris de (a impeatvidad det derecho, ode las noemasjriieas comno manlatim (© imperatives) las proposisions que componen un ordenamieat jst, Aico pertenccen aI esfera del lenguaje prescripivo. Cites au ds Dasjes de la escuela. Ede Cicrxow que dice “Iegem ese aternunt ‘Quid, quod univrsum mundum regert, imperandipronibeadiqne xpientin aut cogents aut vents, ad fubendum et a deterrendy fdonca” (De leg Itc, nin. 8), ¥ ede MoDesTNo que dice “ee irs hae et imperare,wetare, permittee, punire” (D7 De legis. 1, 3) Se puode afadir’ que esta o tambign la doseina mas com etre Ios jurists, la que onsite ain hoy, no obstante las exis {que se han sefaiad, lacommun’s epinio Junto a a tori impeatvsta, segin Ia cual todas ls normas {rdicas son imperatives, en a que la impertividad se a elevado carder constitutive del derecho, se han sotenido dodtrinas mixta, Seg las cuales solo una parte de lat proposciones que componen ln ordenamienojuridco son inperativas, dostenas negatives, can Tas cuales las proposiciones que componen un ordenamientoJutdico ‘no som imperative, Examinaremos en ete capitlo estas diferctex teorlasy sus diversas formulaciones, y dl examen ero intentaetnon Sear mics conclisones, La formlacion slasica de Ia dosti imperativsta exclusiva, alacual se referen todos aquelos que suesv mente la ban susteatado, se encienta en la obra dl junsta alc ‘Aucuso Twon, Norma iuridicae dirito soggetivo (1878), una de las tres grandes obras de tori general del derecho que, en ta década de 7a 8 enaron las bases de gran partedela doce sontenia y de1a disci ene hos jurists contnetales en torn fundamentals deta ciencia frie son: Lo scope ne indue sa Juridica. La otras dos son Lo copa rel dete Nox thee (Uy Le more cine hese, he Primero volimencs son respectivamente de fee Desde la primera parte dl bo, Tow expone claramente sp {alent con eas palabras: “Por medio del derecho hondenaiy Juric. dendea dara todos aqulloqueestin sjconaurdeenien tn impulo hacia un comportamieno decrminadt, wae eee 4 menudo! resupueo do gue ts ha aden” det iio saa qe la toi mera de derecho va delamane onal ayer rr ess paranoia hao, ycon teria concingic arsenal Sea ee on a coecbidad ola eoaciy es mas Ta cise fee ms maniestacion de nei del segunda y de tren ni 4 sepimiemoy al importania del eoria dea sean eee amieas un. Sn embargo, on oe ah coaeconsa, Pr un lado recone gue mee, cman Jurios diferentes de los esata, y por el oto Sf deans ue, como tneac,conidran la soni can Como crises ee ‘que serdn luego una de las razones de su decedencn ‘resin vida dela dfusén de la doce, fa Swen la dotrina, Peancesco Casati tim Teoria generale de dito (2 cdcion, Roma, IuOheasiee ieee * Wemule de We imocratividad se quiere denotay ane anon on Ikan nderible dl oxdenamiento jurdico 0, en oes palabras sine primer producto del derecho; yuse dijo qu el ordenatiento Inte un organism el mandatorepresentara [a cella (pgs. 67 ¥ 68). "i cunt aa deiniign de "mandato", CARNE pertenee al gr0p0 us squcnes ven na rlacion de inerdependencia entre mandato von (er laeoria expuestaenel parigrafo 20). Para lel mandato rnaza de unasancion aqui enga una determinada conduct (pi. ‘Sy En las Lezion! di Mlosfia del dito de Gionco pst VECO (0° elicibn, Roma, 1983) leemos:“Importantisime yesencaleardter de "sutra jordia¢s la imperatvidad. No podemos conebir una norma eo tenga crater imperatio, a sea bajo dterinaas condones Mandate postive onegato) csun elemento nteprante deleoncepte de Jcreho poraue este. pone sempre frente a frente das sujetos, aribu- vende 8 uno una facutad o pretension, e imponiendole alo un ‘iter, una obligacin covrespondint,Impene un deer significa pres ‘nent imperar"(pag- 230) Con fundamento en esta definicionexcluye last dl dre tant ls afrmacionesw obseraiones de hecho sea lo que hemes denominado proposciones Jssripias, como I ‘ormas atenuadas de impesicin, como los consejos la exhoriaion Puede ser iteresante obserar que de os tres requisitos habituaes sJeta norma juridica, la imperatividad, la estatalidady a coatviad, "ox, come hablames visto, acoge solamente el primero, nentas ue bat "Veeco age, tanta el primero como sl spundo, mas noe er ‘ero, y Carnet age os tres, Para bez Vectuo a norma ji a, ademas de a caracteristica dela imperatividad debe tener tas ta'de la coereblidad; para Cassaturs, ademds de la imperatvidad ¥ de la coeribidad dabe toner tambien In estatalidad. Pero 4 sat 4e que parten de un punto comin, las res teorias se diferencan {o largo del camino lo que para nosoros es todavia una prueba de lt complejidad de los problemas y de a pluralidad de los puntos de vista, {Yalaveruna iacn auna seta prsaucon rica rene toda eos, 28, IMPERATIWOS FOSITVOS MECATIVOS Los imperativos se ditinguen, como veremos mor e capitulo, en imperatives positivos yneeativos, © sea, en mandatos de Iver ymadaton de no hacer (estos itmos se denominancomtnmeat “prohbicions"). Un ejemplo de [os primeros: "El usulractuari debe resi ls cosas que son objeto desu derecho, al ruino dl usu to. (at 1001 del CC. italiano}; un ejemplo de les segundos: "El Propitario no puede realizar acios que tengan come fin Gnicamente Petluicaro catsar molest a os demas (a. BBI del C-C. italiano,w HMA 1 WOMEN La rerun : : Dares wn pov ats, porque basta tos dos emis ciadosartib pars responds’ queen caterer ae juttico se encuctran tant imperatives pastes come eae ee embargo, hay quien no solos ha hecho le reeinte tar tsponi sveniend du carters dtd, en ia con I esa consttdo solamente por imperatives nay vos. Se comprende quel pregunta aire Scoie sor ose ca formulate 38 rato ota 0 tla oa unig clr sng al derecho ens conjunt,osca ella deus eee de ete tpor sh ipo: “gExse un ero ger para ding he ea Jia dels morals?" Yahabiamor vio alos cseacs cen Y encontaremar ore. Se pusde desi ave no hay cieros de lasiiacion dels norma ue no hayan ko alizads par ar de resoherc mspor tera de inti det deco, 0 en, ding deen oe moral. Uno de eos eievios ex prestameate al que ene die fui los imperativor en mandatoe yen proibcone alguns {gina ysanos paiclamente a Chearasen ones ay ant argo impose le qusoatibureorigen de nso ng fade derecho han afimado, peciunente quel dahon os tment ere derecho y moral een gu ln moral mania dey ohibe,y por ant la craters dl derecho excl car conan Fer imperatives, peto solamente por niperativos necannon han ae ‘ests l princi replador da moral (Go hometun) red visu alibi acant, tteifases",desdevarun ae gaa Social deta mora "Quod wk tal a acne a ae lech, pore conratio: “Quod ibn vi fen ahaa ac 4o ue simieata para Tuonastn ae et detesho ot soos i moral menos compronctedorporaue mintas ln moral tes obliga hacer algo por los demas, como ela masima, "Asa any a2 omo 1 miso", derecho ns obliga, sinplemente ae de acer el mal como ena matin nem edere Tossa se tambien, para ela eva diferencia eure ladshersad goat 1s moral y la negaiva dl derecho, qc las isles de eae apis ales mayors (0 su a gue) ¥ promvcrn l bien tenor Ue ee csr, mints que as elatvas aa bonrader pencil ae hewae Su rangreston no hace dao sino a aulen Is atte a "womaeene! hen mayor por hacen allhombicio mas eee "a ese se puede dose que de esta dating se habia pod vm cometisin que la meralidad eonsistiia ene precepo de ‘eons elfen ye detecho en el de absteorse de hacer el mal. Esta ‘ou ae ons es iacepable. Precepis positives negati= ‘stan en Ia moral y ene derecho, Yy por fo demas, Lett ‘Ions preisamente por eta distinct, y advo que "+ ya, sno a costa de distin el valor, reduc el derecho Us icosidad negativ; al cotrario, decal el no acer mal los Wns por el solo temor de recibir males nos obra de li jstca, ka prudencia. Para sontener fess List aducia sustancia. ve ds argumentos: 1) se dice que ls gobernantes de un Extad sw usos no solo porque elimitan a no hacer el mal alos cudadanos ‘por su deticacon a hacerls ef bien (Lik no tenia na concep i negativa sine postive de ia Tuncion del Estado}; 2) ninguna de sotto est satisfecho cuando ls demas nos caren dab, peo pret lens ser ayudados en caso de necesidad y cuando nos lamentamos ie ser abandonados en nuestra miseta, nos amentamos con justia, de one ln justca resulta ser para Leaz, algo masque simplemente ‘ws hacer el mal, sino el actar de'modo que los demas no pucean lnmentarse de nosotros cuando en un cao anélogo nos lamentamor ‘clos dems, Para cnfirmar esta coacepeion Lith relegaba la ms. ‘im nepatva dl neminem ledere al primer estado de ae rlacones soviles que denominaba ius propitatis, estado en el cal el deber ‘tue compete a cada uno de los coasociads cx ber nepativo de no invadi a propiedad de los dems, y abu al estado superior, que denominaba associat, la maxima postva dl suum culguetibvee Si se quiere comprender la doctrna de THoMasts, es neesario| ‘recur ater jusnatralisa de paso del xtado de naturaera al tad [vl El estado de natualeza era sql estado en el cal oe hombres ‘vin en una itetad dexenfrenada, Par air del estado de natursera Y eira e el ci os hombres debian imponerresrciones& su libertad Drimitva Estas iitaciones consstian oiginaslamente en mandsts ne- atv, ce fos cuales el primer y fundamental era el de no intervene fn la esfera de la Herta de los dems. Concebdo ef srpiminto de ‘Stado civil como un lmitaion rxprost de In Bbertad, cl derecho ‘Starla configuradonaturalmente come wn conjunta de oblipaciones ae fgatvas. EI punto dbil de eta doctrina const en ue a funcion dl ‘erecho no es solamente lade hacer posible le coestencia els beri ses externas (para eo solo bararlan las obligacones aegativs) sino ‘ambi a de hacer posible a reiproca cooperacion entre los hombresn Ironia pen soma Hon «que vven conjuntamente y para la actuaci de esta segunda fancion Serdn necesarias tambien obligacionespositivas. Se puede dei, en con- usin, que ateoria del derecho como conjuio de prohbiciones pro ‘iene de una concep demasiado retringide de Tat Tuniones dl Serecho y del Estado, 29, MANDATOSE MMPERATIVGS NPERSONALES En el ambito de la tcovie imperativsta del derecho, siempre ha ‘habido quien aun admitendo que se puede hablar de imperatives urd 0s, a exeuldo que ls normasjurdicas, por ef soko hecho de ser limpeatvos, sean tambien mandatos. Hasta ahora la teria imperative {adel derecho la afiemacin de que ls normas jridicas son mandatos se han desarollado paralelamente inclusive, a sid considerada hasta hho, como proprium dela teoriaimperativisa a esis de que las normas Jurdicas son mandatos. La docrina que examinamosen ste parigato, ‘encambi, introduce una nueva distinsi entre mandatosemperativor Juridica, doetina de acuerdo oa la cual as normas juries pertene- en aa segunda categoria y no a la primera Eta tess ha sido sortena pore jurists sueco KARL. OLVECRONA cn un libro de 1939 Law as Fact, repetida, con una varacon con Fines de precisén, en un ensayo posterior, Publicado en italiano ea laho de 1984 en la Revita "Jur (pps 351-468, ‘Ourvecnons parte de uns definicién resringida de “mandato”, sftrmando que “un mandato presupone una persona que manda ¥ otra 41a cul edge el mandato"” (pig. 38). Ahora ben en la ley, segtin 8, Talla Is pesona que ordena (anio que, querendola encontrar & {a cosa, bs jurists han personificad el Fstado). Observrnos cOm0 fecdica una fy en un Estado consitucondl: primero una coms labora un proyecto, Iuego ef minis Ta propone al Parlameato y Finalmente et Pariameato la aprueba con la Simple mayor. {Cudl de todas estas personas se pode “mcr que expres un mandato? La teoria de Ouvacxons se presenta como una tora realsta del ereco, 0 sta como una toria que se drige a despelar el terteno de todas las Tlesiones iradionles que han impedide considera los Fendmeosjuriics tay como son et aeaidad;y wna desta ck nes seria la de Hdenrifcar Ia ley con el mandato, que ha dado lugar 4a tora impratvsta del derecho. Expuesa la part celica, nvstro Suior, en la parte constructive, afrasa que “ln ser mandatos Teale, Tas normasjuridicas. han sido dadas en forma impeativa™, lo que sad que no estin dads en fom descriptive, Peto, 2089 nian ace de nuove ele cota pert? Responde Ssenen daw hay propsconsfpeatvas que 905 on cain mantaon, cons sow? Conan Ia defini ot Sa impeaivo gue pic una recon personal, os “ite gut ot confonde confor tandatos son aquellos Ue win ggpndintmente dua pene qe orden" (pe. 4). ea ependiets weston nperavn, eta categria wish vise (ara dar otro empl, os dee mandamieno) rena os mpertvosIndependietesse singuen dels mah ‘innate osrarones pore no edge tuna person dtm ne bey ct at tr Shand ua poem po nose dee cba” es expr “IW iaSgdvames sun bec gue nos de rbar™ eh fro fo suo) bere m0 Foe" “Agunes aos despts Oveceona stoma cl mismo pensamiento si Mut mayo cade late la feenla ce mands + pcetdonsImpeativasSonierano los mandsos como una ita de ipeatior como agua specie ave 205 {oh ener lar ras aries, ms cus, ia ems Sc ‘’tGuan reps des erdaderos propio anats, pina ee cen sujet activo derma, on denominadas se eae mis propia, ny cone depts nasa icine com el de inpeatvor inpeonaes. Reproduce aa frase eka lpoconn pate eat colada Tey tne carter setting y poral ero even cntene mandars eh seo opi. Sedma ney pence ncaeora deo gue agJt ‘nor como impeatvotmpenonal™ (ps. 40) [oNeade ouecnon ev una e at tants tetas que seta sh eae eel 0 dvs ccna an tia ta dine anovna ria spec de ioe nora 9 se pened de conser 8 © ec ETE dais mn concise an ntenado conta ea feta Sarat coun dome forma fundanesan © ca dad oy dsr de a norms singe as ora Pas como mpaatvos peas det, diss una geal Jude ana debs impertvow inves, oom a iad ea ‘cise Senay dsingieado la ormasjurdicas como imperativos seats een ue ren une acib-lpo) de os Imperato cm SeeerEa Sova de doctrine de OuveckoA eta en hoo4 noes 8 U8 eA ay ean abandon ai forma a eta dcr rn Juries no ya con el sujeto piv son ia Scion objets ok sujto nev. = Snobs Sotenemos quel cris de OLvECRONS, come tos as pres eats entatvas de enontarla not caractriica dels ras ur 635 en elemento formal, eta dina a racase por dor rer 1) El ordenanieno juice sun conjuntocommco de regan ¥ como fa ext computa de reas de verso pos ode evs ae, Sion, que ate de eer la norma jure con tn slo po imperatives es unilateral por tanto ed cestnada enpoees ‘cbirariameme Tongues Ue fearon Judes 2) Aun cuando se haya loprado far un tipo de imperative que, sino sexcluso, al menos pues considera prevalntecnehdereche, ben dif ue ete ipo de imperatvo nose encuele eh oss ‘Stra norman erste de lr Jrdica, Peso quea la detin eos imperaivosimpersonales se pueden anlcar ests dov arguments por ado parce ny if denote ae todos los imperatives Jurca scan mnpersonls, pucs tata Siar a sentencia de un pretor (ave aungae san impair Sistament eefee a ua persona determinaa) oa ofdenanea de un reeco,spechamente nase desea recut cao ie de oo ‘td impueo pr un rey aboluo 0 por un despot: pore ete, sun admiiendo que todos fs imperve uid sean personaly, ‘ose puede exc qu haya mpoatvoempersonates noes sens rorativos: bastarta recordar on die mandamicton ado Yoo Inismo Ouiacwon, las denominadas norms seals as Cee ia impersonal’ es toda mas evidnte gue en ls lees dae por un Patlamento $0, EL pEREcHO coma Noms rEeMeA Podriamos aun considrar como otro ejemplo de tora impera sta exclusiva, aungue bajo el signo de una particle? secpeln de imperatives”, la docrina de Apouro Rava. sein la cual derecho «+, por si un onjunto de imperatvos, pero de imperatvos dca capsce Aue Kavi Gupra, pardrafo 23, pig. 38) denominaba “nontas teen 25. Rava a soatenido esa teal, muy conocida para la lena url sia italiana, en un libro de 1911, intilado peecsamente 1! dito come norma teenies, pubicado luego en el valuen Dito « Sit rela morale Kealitica (Padova, Cedam, 1930), fs SURES YH ene 1s "ane de ty stineibnKaatiana entre imperatives caesoricos tates hapotticos, RAVAsoniene Que ls Norms jrileas per Jenn ti segundos 9 no a los primeros: en otras palabras, que 1 yea de a anemia juridca no es del ipo “Dees X" sino del fs quires V, debes X". Los afgumentos adoptades poe RAYA see su Isis son prinlpalmente tes 11s normas juries presciben no solo obliaciones sino tam- stychossubjecivos; ahora ben, yasea que por “derecho subj «tienda ua Facultad de hacer 0 de no hacer, jridicamente via, 0 se entienda una pretension para obtener el cumplimiento ‘nr bligacion por otros la figura del derecho subjeivo es incompa “on una norma ca Emefesto, lanorma ica, que pone cata ‘cnt ana ase como buen en st misma, eablee sole obaaciones ‘io importa s postivas 0 negatives) pero no facutades (un Wito ‘ioral dice RAVA™ es igualmenteabsurdo como seria absurdo un ist gis", pg. 26) yen segundo lugar all donde yoesté determing ies eomportae cnicamente de acterdo con la pretension de los “ulere decir que ls acibn obligtoria no es buena en si misma ha sido por consguinteimpuesta por una norma categérica ("sh daderemeate Ia norma Juridica ordenase las accones como Buenas ‘si mismas al se expresa RAVA a exe propdsito— ccomo seria wmisible que lego se dejara a ora persona el deci sie obligatoria not, pas. 27. 2. El derecho es coeribe. Una conducta gue elicit imponer te ia fuerza no puede ser bens en si mina porge sl donde 4 anda este acompstiado por una sancén, puedo opr siempre por Uesobedecer el mandatoy stjtarme ala pena, como sila norma fuse Formulas asc “Si no quietes ser castgndo debes comply la ain breverita; mientras que all donde la accion es buena en sia, tna eleccion de este gener es imposible ("sla norma jurdica asl {elec ene libro de Rava~~ordcna en certos cose eo de la fuerza, ‘ta no puede ser otra cosa que un medio para abtene un fin: 0 ea {que entra ene concep de [a utidad y ne de la mor de la ene Yn de la ica", pig. 29) 3. En todoslos ordenamicntosjuridicoshay muchas normas, como Jas que estableven fos terminos, ave ordenan manifiesamente meios para alcanarun fin, ¥no ya acsones buenas eh mismas,) recs. ‘mente por este carter Lenco que tienen coastituyen aque aspesio ‘els elaborsci de un ordenamento que se denomina teenie Jur fico. “El carder instrumental de los trminos estan evident, que Solo una obeervacion muy superficial puede haber permiido au xeape16 won a an (5 carter de evidente" (pig. 31). De estos arguments RAV saca | conelusion de que las norms juridcas no imponenascioncs ctor «ns mismasypor tanto categdrcas, sno sesiones buenas pats sleaneay eros fine, y por consigueat hipoteicas. Cua esl hina suc ioe den as normas juridieas? Se puede responder en ines genus aoe Este fines la conservacion de iu sociedad y deal renin a spain eset Soema aurbuye an permis de no hase como exclusion tuna obigacon de hacer. 38, RELACION ENTRE IMRERATIVOS Y PERMISDS ens vt nl pararafo present gu snr eis sonidos smo reo wh aes ee roa ee troncon om seroracion Ara aaios aaa ere sues un sea de pra, a stu Seen ata acide moras om esi Se ge oe ae ct odo auc geno st promi u ode Semi nos cuanefre son ea de season Toc