Hangares Paita

Ing° Carlos Javier Silva Castillo CIP 118031 RUC 10267235835
Consultor en Análisis, Diseño, Evaluación y Reparación Estructural www.csc-unp.blogspot.com

 Urb. Ignacio Merino Mz I lote 15 II Etapa Piura
 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Memoria de Cálculo del Proyecto "Hangares - Centro Logístico - Paita"

C Ó D IG O D E T R A B A J O N °C S C - 0 2 5 - 2 0 16
1. INTROD
ODUCC
UCC
UCCIIÓN
El presente Informe Técnico contiene la elaboración de la Memoria de Cálculo del
Proyecto “ Hangares - Centro Logístico - Paita”, realizada por el Ing° Carlos Javier Silva Castillo con
registro CIP 118031 a pedido del Ing°Luis Felipe Puga Clavijo de la Empresa CJ&L SAC. El trabajo
consta del análisis y diseño de los distintos elementos estructurales (cobertura, viguetas,
armadura, vigas, columnas, placa base, pedestal y cimentación) para cuatro naves a dos aguas,
contiguas con luz libre entre ejes de columnas de 28 m haciendo un largo total de 112 m,
distribuidos en 7 armaduras principales separadas 6 m cada uno entre ejes de columnas,
haciendo un ancho total de 36 m, por lo que se tiene un área cubierta de
y con una flecha de 2 m. El proyecto se encuentra ubicado en la Ciudad
de Paita, Región Piura, Perú.
2. BASES PAR
ARA
A EL DISE
SEÑÑO
REGLAMENTO NACIONAL DE EDIFICACIONES
NTP E – 020 Norma Técnica de Edificación “Cargas”
NTP E – 030 Norma Técnica de Edificación “Diseño Sismorresistente”
NTP E - 050 Norma Técnica de Edificación “Suelos y Cimentaciones”
NTP E - 060 Norma Técnica de Edificación “Concreto Armado”
NTP E - 090 Norma Técnica de Edificación “Estructuras Metálicas”
3. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ESTRUCTURAL:

El Proyecto tiene 4 naves de 28 m de longitud o luz libre cada una, se plantean 7
armaduras o tijerales principales separados 6 m entre ejes, de acuerdo a lo mostrado en la planta:
Fig. 01: Planta del Proyecto «Hangares - Centro Logístico - Paita»
Hangares - Centro Logístico - Paita 1

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
La elevación principal es la siguiente:
Fig. 02: Elevación Principal del Proyecto «Hangares - Centro Logístico - Paita»
La metodología a ser usada consistirá en analizar y diseñar una sola nave de 28 m de

frontis o luz libre y 36 m de profundidad.
Fig. 03: Hangar de diseño

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
4. METRADO DE CARGAS
4.1 PESOS CONSIDERADOS:
MATERIAL PESO UNIDAD OBSERVACIÓN

Tecnotecho TR 4 e = 0.40 -
4.30 kg/m2 Valor obtenido de la ficha técnica del producto
050 mm
Luminarias, cables y otros 5 kg/m2 Se considera pernos, soldadura, etc.
4.2 CARGAS CONSIDERADAS:

TIPO VALOR UNIDAD OBSERVACIÓN
Se obtiene metrando las cargas permanentes y
Carga Muerta (CM) 9.30 kg/m2
no incluye el peso propio
Carga Viva (CV) 30 kg/m2 Norma Técnica de Edificación E - 020 “Cargas”
+19.20 El viento puede generar tanto presiones (+)
Carga de Viento (CVi) kg/m2
-32.0 como succiones (-)
4.3 CARGA DE VIENTO:

 Velocidad de diseño. La velocidad de diseño del viento hasta 10 m de altura será la
velocidad máxima adecuada a la zona de ubicación de la edificación pero no menos de 75
km/h. Según el mapa eólico del Perú, a Paita le correspondería 80 km/h.
Fig. 04: Mapa eólico de Piura
 Presión exterior del viento. La carga exterior (presión o succión) ejercida por el viento se
supondrá estática y perpendicular a la superficie sobre la cual se actúa. Se calculará
mediante la expresión:
Fig. 05: Factores de forma "C", según la NTP E - 020

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
 Presión interior del viento. Se adicionará a las cargas exteriores calculadas anteriormente
las cargas interiores (presiones y succiones) calculadas mediante:
Fig. 06: Factores de forma "C", según la NTP E - 020
Luego, las cargas totales del viento serán:

Presión = +9.60 + 9.60 = +19.2 kg/m2
Succión = -22.40 - 9.60 = -32.0 kg/m2
Fig. 07: Efecto del viento sobre la cobertura
5. COMBINACIONES DE CARGA:
Según la Norma Técnica Peruana E - 090 se tienen las combinaciones:
................
................
................
................
................
6. MODELO ESTRUCTURAL:
Para el análisis estructural, se empleará el programa SAP2000 Ultimate Version
18.1.0 Build 1227. Luego de ingresar la información necesaria (material, secciones, cargas, etc)
tenemos el modelo que se entrega adjunto al presente informe y cuyos resultados serán
empleados en las diferentes etapas del diseño para los distintos elementos estructurales.

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
7. DISEÑO ESTRUCTURAL DE LOS ELEMENTOS METÁLICOS:

El acero que se considera para los elementos estructurales metálicos será del tipo
ASTM A - 36 que tiene esfuerzo a la fluencia
7.1 VIGUETA O CORREA:

Se estima un peso propio de 8.59 kg/m.
7.1.1 COMBINACIONES DE CARGA:
* Las cargas de viento se corrigen por como se indica.

7.1.2 GEOMETRÍA:
A partir de los datos del plano de arquitectura y se genera el modelo estructural.
Fig. 08: Ancho tributario de la vigueta
De la figura anterior se ve que el ancho tributario de la vigueta es:
Determinando el mayor momento flector, se encuentra que el dicho valor se tiene en

el COMBO3 con un valor de 343.26 kg.m tal como se muestra en la siguiente figura:

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Fig. 09: Análisis estructural de la vigueta
7.1.4 DISEÑO:
Se necesita una sección que tenga un módulo de sección s = 15.08 cm3, hallando las
100
propiedades geométricas para un tubo rectangular de 50 3 mm LAC ASTM A500 de Aceros
Arequipa, tenemos:

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Observamos que s = 22423.84 mm3 = 22.42 cm3 que cumple con las exigencias
solicitadas por la vigueta.
7.2 TIJERAL PRINCIPAL:

Determinando los máximos valores de las diferentes cargas axiales a que se encuentran
sometidos los distintos elementos que componen el tijeral, procedemos a la determinación de
dichas cargas máximas y su posterior diseño.
7.2.1 BRIDA SUPERIOR: La mayor compresión obtenida es de 17264.46 kg
Fig. 10: Análisis estructural de la brida superior
6"
Proponemos el tubo de 4" 4.5 mm, tenemos sus propiedades geométricas:

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Chequeamos si falla por esfuerzos de compresión:
Luego: NO FALLA POR COMPRESIÓN
7.2.2 BRIDA INFERIOR: La mayor tracción obtenida es de 17205.96 kg
Fig. 11: Análisis estructural de la brida inferior
Proponemos el mismo tubo de 4" 6"4.5 mm que se colocó en la brida superior, por
lo que chequeamos si falla por esfuerzos de tracción:
Luego: NO FALLA POR TRACCIÓN
7.2.3 MONTANTE: La mayor compresión obtenida es de 4212.21 kg. Proponemos el mismo

6"
tubo de 4" 4.5 mm que se colocó en la brida superior y en la brida inferior, por lo que
chequeamos si falla por esfuerzos de compresión:
Luego: NO FALLA POR COMPRESIÓN

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Fig. 12: Análisis estructural de la montante
7.2.4 DIAGONAL: La mayor tracción obtenida es de 9050.31 kg
Fig. 13: Análisis estructural de la diagonal
Proponemos un tubo de 3" 3"

3 mm, cuyas propiedades geométricas se muestran en
la siguiente figura, chequeamos si falla por esfuerzos de tracción:

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Luego: NO FALLA POR TRACCIÓN
7.3 COLUMNA:
Se chequerá la columna más crítica y las acciones encontradas se duplicarán debido a
que la columna más esforzada recibe a dos tijerales contiguos.
y
Fig. 14: Columna crítica que se tomará para el diseño
7.3.1 MODELO:
Se propone un perfil W10 54 y verificamos si cumple con todas las exigencias
estructurales axiales, flectoras y de pandeo. Las características de esta sección son:

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Hallando la carga de pandeo de acuerdo a las exigencias del AISC se tiene que la
capacidad de la columna propuesta es de 1193.96 kN = 121750 kg = 121.75 ton que brinda una
resistencia mayor a la actuante que es de 13.42 ton el mismo que produciría esfuerzos en el perfil
W1054 de 16.97 ksi = 1194.52 kg/cm2, que es mucho menor al esfuerzo de falla del acero ASTM
A 36 que tiene 36 ksi = 1807.14 kg/cm2 tal como se muestra en la Fig. 15.
Fig. 15: Análisis estructural de la columna
Podemos ver que la esbeltez de la columna es inferior a la máxima permitida:

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Fig. 16: Relación de esbeltez para una columna de acero
7.5.2 DISEÑO:
54 cumple con todas las exigencias

Luego del análisis anterior, la columna W10
estructurales.
54:
7.6 PLACA BASE DE LA DE COLUMNA W10
Peso en la columna 12.26 ton 12264 kg
Momento 4.54 ton.m 454000 kg.cm
Altura de la columna 6.00 m
Lado de la columna 25.63 cm
Espesor de la columna 15.62 mm 1.56 cm
Peso de la columna 146.97 kg
Diámetro del ancla 3/8 pulg 0.95 cm
Separación 5.72 cm
Lado de la placa 37.06 cm 40 cm
Esfuerzo en la base 18.89 kg/cm2
Peso total en la sección 12410.97
Esfuerzo en la base 7.76 kg/cm2
Carga 69.25 kg
Momento 1130.87 kg.cm
Espesor de la placa1 1.31 cm 1/2 pulg
Peso de la placa 16.46 kg
Esfuerzos 7.76  42.56
f1 50.32 kg/cm2
f2 -34.81 kg/cm2
f1+f2 85.13 kg/cm2
Planteamos b 21.91 cm
Diseño de anclas 15.75 kg/cm2
Proponiendo  3/4 pulg
A 2.85 cm2
Diámetro 1.91 cm
Resistencia del ancla 7211.08 kg
Capacidad de tracción 20426.50 kg
Número de anclajes 2.83  4
Longitud del anclaje 76.20 cm
1 El espesor se calcula mediante la expresión

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Fig. 17: Detalle de la Placa Base
6.6 CIMENTACIÓN:
Datos:
fc = 210 kg/cm2
f*c = 0.8fc = 160 kg/cm2
f"c = 0.85f*c = 136 kg/cm2
fy = 4200 kg/cm2
Peso en columna = 12264 kg
Peso de columna = 146.97 kg
Peso de la placa = 16.46 kg
Peso total sobre dado = 12427. 43 kg
Pu = 13416.98 kg y Mu = 4359.64 kg.m
La capacidad de carga de suelo se asumirá (de acuerdo a la información dada al

profesional que suscribe este informe) que tiene un valor
También se supondrá que el peralte de la zapata es de 20 cm y la profundidad de

excavación es de 100 cm
Ancho de zapata
Peso propio
Cálculo del esfuerzo de diseño

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Fig. 18: Corte de la cimentación
Cálculo de las excentricidades: Datos

Pu = 13416.98 kg
Pu.tot = 18245.98 kg
Mu = 4359.64 kg.m = 435964 kg.cm
y
Cálculo del peralte por flexión para el máximo porcentaje de acero:
Por lo tanto, el peralte que propusimos está bien, el que tenemos es de 20 cm y el que
se requiere es de 8.59 cm.
Verificación del peralte por cortante por punzonamiento:

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Sustituyendo valores:
Como Mu > MR = 4359.64 kg.m > 391.51 kg.m luego sí hay transmisión de momento.
Esfuerzo cortante de diseño
El esfuerzo cortante máximo de diseño obtenido con los criterios anteriores no debe
exceder de ni de , calculamos cada uno:
Por lo tanto, por esta verificación sí pasa.
Cálculo del acero por flexión:

Usando fierro de  = 1/2", la separación es:

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Área de acero por cambio volumétrico:
Aquí también se utilizara varilla de fierro de f = 1/2 con una separación de:
Fig. 19: Refuerzo de la zapata
8. VERIFICACIÓN DE LA ESTRUCTURA COMPLETA:

Asignando las reales dimensiones y cargas al modelo estructurales, hacemos que el
programa verifique algún error, sobre esfuerzo, pandeo o falla en general en el diseño planteado y
vemos que prácticamente todos pasan las exigencias del AISC y de la NTP E - 090.
Por lo que se ve, el diseño es completamente satisfactorio (cargas, esfuerzos,
deflexiones, esbeltez chequeo de todas las formas de pandeo, etc) pues el programa no genera
ningún mensaje de error.

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
Fig. 20: Chequeo del diseño por el método del AISC

 073326732  (#) 974900763  csc.unp@gmail.com
9. RESUMEN DE LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES

ELEMENTO MEDIDAS CARACTERÍSTICAS
Vigueta 100
50 3 mm Acero A - 36
Brida Superior 6"
4" 4.5 mm Acero A - 36
Brida Inferior 6"
4" 4.5 mm Acero A - 36
Montante 6"
4" 4.5 mm Acero A - 36
Montante de Extremo 6"
4" 6.0 mm Acero A - 36
Diagonal 3"
3" 3 mm Acero A - 36
Columna 54
W 10 Acero A - 36
Placa Base 40 cm
40 cm 1/2" Acero A - 36
Pernos de anclaje 4 pernos  3/4
3/4" -
Longitud de anclaje 76.20 cm -
Pedestal 40 cm
40 cm fc = 210 kg/cm2
Refuerzo del Pedestal 12  1/2" fy = 4200 kg/cm2
Estribos del Pedestal 1  3/8 @ 15 cm fy = 4200 kg/cm2
Zapata 1.40 m
1.40 m 20 cm fc = 210 kg/cm2
Desplante 1.00 m -
1  1/2" @ 19 cm fy = 4200 kg/cm2
Refuerzo de la zapata
1  1/2" @ 30 cm fy = 4200 kg/cm2

Hangares Paita

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Hangares Paita

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ing° Carlos Javier Silva Castillo CIP 118031 RUC 10267235835

Consultor en Análisis, Diseño, Evaluación y Reparación Estructural www.csc-unp.blogspot.com

Memoria de Cálculo del Proyecto "Hangares - Centro Logístico - Paita"

NTP E – 020 Norma Técnica de Edificación “Cargas”

NTP E – 030 Norma Técnica de Edificación “Diseño Sismorresistente”

NTP E - 050 Norma Técnica de Edificación “Suelos y Cimentaciones”

NTP E - 060 Norma Técnica de Edificación “Concreto Armado”

NTP E - 090 Norma Técnica de Edificación “Estructuras Metálicas”

3. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ESTRUCTURAL:

Fig. 01: Planta del Proyecto «Hangares - Centro Logístico - Paita»

Hangares - Centro Logístico - Paita 1

La elevación principal es la siguiente:

La metodología a ser usada consistirá en analizar y diseñar una sola nave de 28 m de

Fig. 03: Hangar de diseño

Hangares - Centro Logístico - Paita 2

MATERIAL PESO UNIDAD OBSERVACIÓN

4.2 CARGAS CONSIDERADAS:

4.3 CARGA DE VIENTO:

Fig. 04: Mapa eólico de Piura

Fig. 05: Factores de forma "C", según la NTP E - 020

Hangares - Centro Logístico - Paita 3

Fig. 06: Factores de forma "C", según la NTP E - 020

Luego, las cargas totales del viento serán:

Fig. 07: Efecto del viento sobre la cobertura

Hangares - Centro Logístico - Paita 4

7. DISEÑO ESTRUCTURAL DE LOS ELEMENTOS METÁLICOS:

7.1 VIGUETA O CORREA:

7.1.1 COMBINACIONES DE CARGA:

* Las cargas de viento se corrigen por como se indica.

A partir de los datos del plano de arquitectura y se genera el modelo estructural.

Fig. 08: Ancho tributario de la vigueta

De la figura anterior se ve que el ancho tributario de la vigueta es:

Determinando el mayor momento flector, se encuentra que el dicho valor se tiene en

Hangares - Centro Logístico - Paita 5

Fig. 09: Análisis estructural de la vigueta

Hangares - Centro Logístico - Paita 6

7.2 TIJERAL PRINCIPAL:

7.2.1 BRIDA SUPERIOR: La mayor compresión obtenida es de 17264.46 kg

Fig. 10: Análisis estructural de la brida superior

Hangares - Centro Logístico - Paita 7

Chequeamos si falla por esfuerzos de compresión:

Luego: NO FALLA POR COMPRESIÓN

7.2.2 BRIDA INFERIOR: La mayor tracción obtenida es de 17205.96 kg

Fig. 11: Análisis estructural de la brida inferior

Luego: NO FALLA POR TRACCIÓN

7.2.3 MONTANTE: La mayor compresión obtenida es de 4212.21 kg. Proponemos el mismo

Luego: NO FALLA POR COMPRESIÓN

Hangares - Centro Logístico - Paita 8

Fig. 12: Análisis estructural de la montante

7.2.4 DIAGONAL: La mayor tracción obtenida es de 9050.31 kg

Fig. 13: Análisis estructural de la diagonal

Proponemos un tubo de 3" 3"

Hangares - Centro Logístico - Paita 9

Luego: NO FALLA POR TRACCIÓN

Hangares - Centro Logístico - Paita 10

Fig. 15: Análisis estructural de la columna

Podemos ver que la esbeltez de la columna es inferior a la máxima permitida:

Hangares - Centro Logístico - Paita 11

Fig. 16: Relación de esbeltez para una columna de acero

54 cumple con todas las exigencias

Esfuerzos 7.76  42.56

1 El espesor se calcula mediante la expresión

Hangares - Centro Logístico - Paita 12

Fig. 17: Detalle de la Placa Base