27/10/13 Lo bueno, lo malo y lo feo de la Ley Orgánica de Educación (II) | Perdido en Itaca

Bitácora de Rafael Uzcátegui

Lo bueno, lo malo y lo feo de la Ley Orgánica de
Educación (II) septiembre 10, 2009
En nuestra columna anterior hacíamos un análisis de la LOE desde la perspectiva de derechos
humanos, en donde verificábamos que, efectivamente, su contenido era compatible con la Constitución
y los convenios internacionales suscritos por Venezuela. Sin embargo, también alertábamos sobre
algunos aspectos que pudieran generar interpretaciones discrecionales, vulnerando otros derechos
asociados. Esta es la línea argumentativa que seguiremos desarrollando a continuación.
Un aspecto positivo de la LOE es que elimina barreras importantes para garantizar la equidad en el
ejercicio del derecho. Así establece la equidad de género, el acceso a personas con discapacidad, y a los
adolescentes y adultos privados de libertad en el país. De esta manera tenemos el artículo 6.1.C: Se
garantiza “el acceso al Sistema Educativo a las personas con necesidades educativas o con
discapacidad, mediante la creación de condiciones y oportunidades. Así como de las personas que se
encuentren privados y privadas de libertad y de quienes se encuentren en el Sistema Penal de
Responsabilidad de Adolescentes”. Por otra parte, el artículo 8 establece que “El Estado en
concordancia con la perspectiva de igualdad de género, prevista en la Constitución de la República,
garantiza la igualdad de condiciones y oportunidades para que niños, niñas, adolescentes, hombres y
mujeres, ejerzan el derecho a una educación integral y de calidad”.

Si bien uno de los aspectos que ha avivado la polémica sobre la normativa es el principio de laicidad
expresado en el artículo 7: “El Estado mantendrá en cualquier circunstancia su carácter laico en
materia educativa, preservando su independencia respecto a todas las corrientes y organismos
religiosos. Las familias tienen el derecho y la responsabilidad de la educación religiosa de sus hijos e
hijas de acuerdo a sus convicciones y de conformidad con la libertad religiosa y de culto, prevista en la
Constitución de la República”. Sin embargo, esta redacción se encuentra en sintonía con el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), firmado en diciembre de 1966,
en cuyo artículo 13, párrafo 3, expresa que “Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a
respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, de escoger para sus hijos o pupilos
escuelas distintas de las creadas por las autoridades públicas, siempre que aquéllas satisfagan las
normas mínimas que el Estado prescriba o apruebe en materia de enseñanza, y de hacer que sus hijos o
pupilos reciban la educación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.

En el articulado existen una serie de términos nebulosos, los cuales tienen significados ambiguos, los
cuales podrían ser resignificados, desde el Ejecutivo, con un sesgo ideológico, lo cual constituye un
aspecto peligroso de la LOE. Por ejemplo, ¿qué significa pensamiento “crítico”?. Si entendemos que el
propio conocimiento es una problematización de la realidad, el adjetivo estaría de más. Otro es “formar
ciudadanos y ciudadanas a partir del enfoque neohistórico” (Artículo 15.3). ¿Cuál es este enfoque
pedgagógico?; “Formar en, por y para el trabajo liberador” (Artículo 15.4), ¿Porqué no sólo trabajo a
secas? Sin duda, el significado de estos adjetivos se hubiera aclarado si la LOE se hubiera sometido a
consulta entre todos los actores involucrados en el proceso educativo.

Un aspecto poco claro de la LOE es que no se reconoce expresamente la libertad de cátedra en todos los
rafaeluzcategui.wordpress.com/2009/09/10/lo-bueno-lo-malo-y-lo-feo-de-la-ley-organica-de-educacion-ii/
1/2
27/10/13 Lo bueno, lo malo y lo feo de la Ley Orgánica de Educación (II) | Perdido en Itaca

Un aspecto poco claro de la LOE es que no se reconoce expresamente la libertad de cátedra en todos los
ámbitos educativos. El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas
ha expresado que el cuerpo docente y los alumnos de todo el sector de la educación tienen derecho a la
libertad académica. Sin embargo, la LOE lo limita al sector universitario y con ello priva de este
derecho a estudiantes y educadores de los demás ámbitos educativos. Veamos lo que expresa la
observación general 13, del Comité DESC de la ONU, en su párrafo 38: “el Comité desea hacer
hincapié en que el cuerpo docente y los alumnos de todo el sector de la educación tienen derecho a la
libertad académica y muchas de las siguientes observaciones son, pues, de aplicación general”.
Seguidamente, en el párrafo 39 expresa “Los miembros de la comunidad académica son libres,
individual o colectivamente, de buscar, desarrollar y transmitir el conocimiento y las ideas mediante la
investigación, la docencia, el estudio, el debate, la documentación, la producción, la creación o los
escritos. La libertad académica comprende la libertad del individuo para expresar libremente sus
opiniones sobre la institución o el sistema en el que trabaja, para desempeñar sus funciones sin
discriminación ni miedo a la represión del Estado o cualquier otra institución, de participar en
organismos académicos profesionales o representativos y de disfrutar de todos los derechos humanos
reconocidos internacionalmente que se apliquen a los demás habitantes del mismo territorio. El disfrute
de la libertad académica conlleva obligaciones, como el deber de respetar la libertad académica de los
demás, velar por la discusión ecuánime de las opiniones contrarias y tratar a todos sin discriminación
por ninguno de los motivos prohibidos”.

En nuestra próxima entrega, seguiremos desmenuzando la Ley Orgánica de Educación desde una
visión doctrinaria de derechos humanos. (Correo del Caroní, 07.09.09)

Publicado en Sobre Venezuela |

Blog de WordPress.com.
El tema Neat!. Artículos (RSS) and Comentarios (RSS).

rafaeluzcategui.wordpress.com/2009/09/10/lo-bueno-lo-malo-y-lo-feo-de-la-ley-organica-de-educacion-ii/ 2/2