4, REPARACION POR DANOS SUFRIDOS AL SERVICIO DE LAS NACIONES UNIDAS Opinién consultiva de 11 de abril de 1949 La cuestiGn relativa a la reparacién por dailes sufti- dos al servicio de las Naciones Unidas fue remitida a la Corte por Ia Asamblea General de las Naciones Uni- das (resolucién de la Asamblea General de fecha 3 de diciembre de 1948) en los siguientes términos: “L En el caso de que un agente de las Naciones Unidas, ea el desempeflo de sus funciones, sufra un dao en circunstancias tales que impliquen la res- onsabilidad de un Estado, tienen las Naciones inidas competencia para entablar una reclamacion internacional contra el gobierno de jure 0 de facio responsable, a fin de obtener la reparacion por los danos eausados: a) A las Naciones Unidas, 6) A la victima 0 a sus causahabientes? “IL. En caso de respuesta afirmativa sobre el in- ciso 6) del punto I, .como debe coneiliarse la acciét de las Naciones Unidas con los derechos a que sea acreedor ei Estado de donde procede la victima?” Con tespecto a tas euestiones 1 a) y 1 A), la Corte stablecié una distincidn segdn que el Estado responsa- ble fuera o no Miembro de las Naciones Unidas. La Corte respondié afirmativamente por unanimidad a la ccuestion I a). En cuanto a la cuestion | 8), Ja Corte ‘pins, por 1 votes contra 4, que la Orzanizacidn tiene ccapncidad juridica para presentar una teclamacign ia- ternactonai, tanto s1 el Estado responsable es Miembro de las Naciones Unidas como sino lo e5, Por iltimo, con respecto al punto IT, 1a Corte, por 10 votos contra 5, oping que, cuando las Naciones Unidas reclaman la reparacién de daios causados a su agente no pueden hacerlo mas que basindose en el incumpli miento de obligaciones contraldas respecto a ellas: el Fespeto de esa norma impediré normalmente que sutja lun conflicto entre la accion interpuesta por las Nacio- nes Unidas y los derechos que pueda tener el Estado del que Ia vietima es nacional; ademas, la conciliacién de derechos dependera de consideraciones propias de cada caso particular y de los acuerdos que concierten la Organizaci6n y los distintos Estados, Los magistrados disidentes adjuntaron a la opinién ya sea una declaracién, ya sea una exposicién tle los motives por los que no podian sumarse a ella. Otros dos miembros de la Corie, aun suscribiendo la opinion, le afadieron una exposicign complementaria En su opiniGn consultiva, la Corte relata en primer lugar las ciccunstaneas procesates, La solieitad de opi- sign fue notificada 4 fodos los Estados eapacitados pata comparecer ante la Corte, @ los que se informe de gue ta Corte estaba dispuesta 2 recibir informacion de ellos. En consecuencia, enviaron exposiciones eceritas los siguientes Estados, a India, China, 1os Estados Ui dos de América, el Reino Unids de Gran Bretafa e Iria. da del Norte y Francia. Ademis, presentaron exposici res orales ante Ja Corte un representante del Secretario General de las Naciones Unidas, asistido por un asesor Ietrado, y los representantes de los Gobiemos belgs, francés y britinice La Corte hace seguidamente varias observaciones preliminares sobre la cuestién que se le ha planteado. Procede a definir ciertos términos utilizades ea la soli- citud de opinién, y analiza seguidamente cl contenido de la formula: “Icompetencia para entablar una recla- ‘maci6n internacional”. Esa competencia la tiene con ccorteza un Estado. {La tiene también la Organizacié Eso equivale a preguntarse si la Organizaciéa tiene personalidad internacional. Para responder a esa cues- tén, que la Carta de las Naciones Unidas no resuelve expresamente, Ia Corte considera seguidamente las ca- racteristicas que 1a Carta ha pretendido dar a la Organi- zacién. A ese respecto, la Corte constata que Ia Carta hha conferido a la Organizacidn derechos y obligaciones distintos de los de <= Mi ademés, Ia importante misidn politica de la Organiza cidn: el mantenimiento de la paz y la seguridad inter nnacionales. De ahi concluye que la Organizacion, por ser titular de derechos y obligaciones, posee en gran ‘medida personalidad internacional y la capacidad para actuar en el plano internacional, aunque ciertamente no ea un super-Estado. Pasando Iuego al nilcleo de la cuestién, 1a Corte examina si entte los derechos internacionales de que goza la Organizacion figura el de presentar una recla- mmacién internacional para obtener reparacién de un Es- tado por los dafios causados a un agente de la Organi- zacidn en el ejercicio de sus funciones. Respecto al primer punto, | a), de Ja solicitud de opinin, Ia Corte Mega a la conclusion unanime de que Ja Onganizacién tiene competencia para entablar una feclamacién internacional contra un Estado (sea 0 no Miembro) por los dafios derivados de un incumpli- iento de las obligaciones de ese Estado respecto a la Organizacién, La Corte seftala que no se requiere que determine la cuantia exacta de 1a indemnizacion a que tienen derecho las Naciones Unidas, ya que esa evantia, dependera de varios factores que ia Corte enuncia a titulo de ejemplo, La Corte procede Iuego a examinar la cuesticn I 8) Se trata de saber si la Organizacién tiene competenci para entablar una reclamacién internacional con mitas 2 obtener reparacién por los dafios eausados, no a Ia propia Organizacién, sino a la victima o a sus catsaha- Dientes En relacién con ese punto, la Corte analiza la cues- tin de la proteccién diplomatica de los nacionales. La Corte constata a ese respecto que sélo Ia Organizacién ¢6 verdaderamente competente para entablar una reela- macién en las citcunstancias enunciadas, ya que 1a base de cualquier reclamacién internacional debe ser We Na a OO tas eee? OOOO YOM ONOE@evuLLLeY a i creer un ingumpliniento por el Estado presuntamente res onsable de una abligacion respeca ala Organzecion Brel presente caso, st Estado de’ que es nacional la find ap podria alegar el iacamplinieato. de bbiigncténrenpecto 2 #1 Aq, la blkgacion existe re pecto ala Organizacign. Sin embargo, la Corte mile Que ta analog con la norma tradicional dela pres: Eien diplomaica de Tos nacionales en el extsnjer0 10 Bastar por a sola para justficar una respuesta afi mmativa. En efecto, ene 1a Organizacdn y su ageate fata un vinculo de nacionalidad. La situacién c= nae ‘a, y conviene anaiizara.zlmplican ias disposictonss 2 Carta relativas alas fnclones de Ta Organieacion 1 fasaltad de parantizar a sus agentes una protec limita’ Debe considerarse que ess facules, exon et para cl eereicio de las funcones ds la Organien dn, son una consesuencia necerana de la Carta Eel fssemipeno ve sus fanclones, 1a Organiocign puede te {es en regiones agitadas del tnundo. Es preciso que 508 agentes pocen de una proteccidn eficaz. Sdlo de tse modo podran. desempetay. sus ‘obligaciones. de mode saisfaetorio. La Corte llega, pues. la conclu sien de que la Organicacion esta capacitada pa sjt= fer una proteecign funcional de sus agentes, Lo sit giinayativamente simple cand stata de Etaos Micmbros, ya que éatos han asomido diversas obliga: Clones reapast a la Organ‘zacion Pero, cau ocurte cuando se entabla una reclama- cin conta un Estado que no es micmbro de las Nacto- fcs Unidas? La Corte opina que los Micinbros de Tas Naciones Unidas han ereado una entidad dotada de una ersonalidad internacional objetiva y no sélo de la per Pettadadtaecnsttan por lik Bor ono: a Cans Ss pone afirmativamente ala cuestign 12), al igual que 8 Bresestion a). La uestion 1 planteada por Ia Asamblea General s2 reflete a 1a conclilacion de 12 acci6n Interpuesta por tas Naciones Unidas con fos derechos que podria tener gL sao del que es maciona a victim, Br oa pale bras, se trata de una posible concurrencia de derechos, de pioteceion diplomatica, por usa parte, y de protee- cin funcional, por la ol. La Corte no iadica agul a ual de’ esas dos categorise de proteceién debe darse prioridad y, en e caso de los Estados Miembros, subra Yael debcr de asistencia previsto en el Articulo'2 de la Ears. Afade que et riesgo. de concurrencia entre [a Organizacioa y'el Estado nacional puede reducitse © eltininarse mediante una coavencion general median- te acuerdos concertados en eada caso, y hace referencia, 4 Tos casos que ya se han presentado yen los que fe ba hallado una foldel6n practi at problema, Por ltimo, 1a Corte considera la posibilidad de que el agente sea nacional del Estado demandado. Como la reclamacidn presentada por la Organizacién no se basa cn la nacionalidad de la vietima, sino en su condicion de agente, no importa que la victima sea nacional del Estado al que se dirige la reclamacién, Esa circunstan- cia no modifica la situacisn juridica.