Introducción

La sostenibilidad a largo plazo de los sistemas agrícolas se refiere a diversos grupos de

personas. Ellos enfatizan diferentes aspectos de la sostenibilidad, desde la tenencia de la tierra y
granjas, a métodos de bajo insumo externo y seguridad alimentaria. A menudo hay dos temas
diferentes: sustentabilidad definida principalmente en términos de conservación y rentabilidad, y
sustentabilidad definido en términos de problemas sociales apremiantes en el sistema alimentario
y agrícola. Cada una de estas perspectivas ha sido ilustrada por William Lockeretz y Miguel
Altieri. En su artículo de revisión sobre sustentabilidad, Lockeretz documentó principalmente la
producción orientada a componentes de sustentabilidad. Altieri, por otra parte, ha señalado que la
concentración en solamente los aspectos tecnológicos de la sustentabilidad resulta, entre otras
cosas, la falta de destilación de las causas centrales de la no sustentabilidad en la agricultura.
Mientras que los esfuerzos hacia la sustentabilidad necesitan atender tanto los problemas sociales
como técnicos, suelen enfatizar excesivamente los aspectos técnicos, un problema que vemos
originado en la forma en que la que se define la sustentabilidad. Nuestro propósito en este trabajo
es discutir las inquietudes sobre las definiciones actuales de sustentabilidad y sugerir una
definición basada en una perspectiva más amplia.

¿Por qué seguir discutiendo la definición?

Entre los que trabajan en la sustentabilidad a menudo existe un sentimiento de que debemos dedicar
menos tiempo en hablar sobre el significado de la agricultura sustentable y más tiempo para su
implementación. Si bien esta es una posición comprensible, especialmente para aquellos
directamente involucrados en la producción agrícola, también expresa una contradicción. ¿Cómo
podemos formar un sistema de agricultura mejorado si aún no ha sido claramente
conceptualizado? Lockeretz pregunta, "¿No es algo inverso aquí?" y demuestra que, aunque hay
1

una oleada de interés en la agricultura sustentable, “incluso sus ideas básicas aún no han sido
resueltas". No hay un conjunto de objetivos generalmente aceptados para la agricultura sustentable,
y poco acuerdo incluso sobre qué y quién es lo que intentamos sostener. ¿Es posible, por ejemplo,
3

mantener los niveles de producción y preservar la entorno natural? ¿A quién debemos trabajar para
sostener Agricultores, los consumidores, las generaciones futuras, o todos ellos deberían ser
nuestra prioridades? ¿Podemos realmente sostener un grupo sin considerar a los demás? Sin aclarar
los cambios necesarios en los aspectos culturales, infraestructurales, tecnológicos y políticas todas
difíciles de negociar. Si queremos una agricultura sustentable para perseguir un camino
diferenciable del de agricultura convencional, necesitamos declarar explícitamente y lograr algún
consenso sobre estos objetivos. Una clara, definición integral de sustentabilidad constituye la
fundamentación teórica necesaria para articular metas y objetivos de sustentabilidad.

Definiciones actuales de sostenibilidad

La emergencia de la agricultura sustentable refleja la insatisfacción de muchas personas con las
prioridades de la agricultura convencional, especialmente en la medida de objetivos económicos a
corto plazo han sido enfatizados sobre los objetivos ambientales y sociales. En respuesta, un
número de conceptos de agricultura sustentable se han desarrollado bajo los términos "alternativo",
"orgánico", "bajo insumo" y "sostenible". En este trabajo nos referimos a esas definiciones más
comúnmente relacionadas en la comunidad de investigación agrícola, definiciones que son
predominantes en la literatura y se utilizan como base en los programas de
sustentabilidad. Examinamos qué prioridades estas definiciones encarnan, cómo estas prioridades
se relacionan con aquellas expresadas en la agricultura convencional, y cómo el desarrollo de la
sustentabilidad se beneficiaría al ampliar estas prioridades.
Aunque las definiciones de sostenibilidad incluyen un rango de características ambientales,
económicas y sociales, la mayoría se enfoca un poco en el ambiente, la conservación de los
recursos, la productividad y rentabilidad de la empresa y la granja. Charles Francis define la
4

agricultura sostenible como "estrategia de gestión" cuyo objetivo es reducir los costos de los
insumos, daño medioambiental, y proporcionar producción y rentabilidad a través del tiempo. El
Consejo Nacional de Investigación define agricultura alternativa como producción de alimentos
5

y fibra que emplea estrategias de producción ecológica para reducir los insumos y los daños
ambientales promoviendo una producción rentable, eficiente, a largo plazo.
Para Richard Harwood los tres principios para la agricultura sostenible son: "la interrelación de
6

todos parte de un sistema agrícola, incluido el agricultor y Su familia; la importancia de los muchos
balances biológicos en el sistema; la necesidad de maximizar el uso de materiales y prácticas que
perturban esas relaciones". De acuerdo con Vernon Ruttan la productividad mejorada debe ser un
7

factor clave en cualquier definición de sustentabilidad. Rod MacRae, Stuart Hill, John Henning, y
Guy Mehuys adoptan una definición de sostenibilidad que hace hincapié en las prácticas de
8

producción que toman en cuenta lo ambiental. Señalan que la agricultura sustentable hoy se
caracteriza principalmente por productos y prácticas que minimizan la degradación ambiental,
aunque también señalan el potencial para ir más allá de esta aplicación restrictiva. En su revisión
de las definiciones de la agricultura sustentable, Lockeretz destaca consideraciones agronómicas
1

a pesar de que sí nota la conexión entre prácticas de producción cambiantes y transformaciones

socioeconómicas asociadas.
Las definiciones de sustentabilidad como las antes mencionadas se enfocan en la conservación del
medio ambiente que debe ser alcanzada cambiando las prácticas de producción agrícola sin reducir
los beneficios de los agricultores. Ellos desafían a algunos pero no todos los supuestos que
subyacen en los aspectos no sostenibles de la agricultura, generalmente descuidan la equidad y la
justicia social, o dedican poco lenguaje específico a él. Altieri, es uno de los que ha retado la
2

estrechez de esta manera de abordar y de sus suposición implícita de que el cuidado de los aspectos
del medio ambiente, producción y aspectos económicos de la sustentabilidad automáticamente
resuelven los aspectos sociales: "Intrínseco a estos proyectos [agroecológicos] es la convicción de
que, siempre y cuando los sistemas propuestos beneficien al medio ambiente y sean rentables, la
sustentabilidad eventualmente será lograda y toda la gente será beneficiada. “Altieri ha señalado
que sin intervención en políticas, investigación y otros niveles, el desarrollo tecnológico más
apropiado en el nombre de la sustentabilidad se limitará a perpetuar y realzar la diferenciación
actual entre los miembros de la sociedad que se benefician de la agricultura y los que no. Además,
la tecnología en sí no se desarrollará y utilizará a menos que abordemos los factores culturales,
infraestructurales y políticos que configuran su diseño y su implementación. Estos factores
incluyen paradigmas científicos, política fiscal, comercio internacional, programas de productos
domésticos y preferencias de los consumidores.

Prioridades agrícolas convencionales

Es esencial llevar a cabo el diálogo sobre sustentabilidad con el fin de hacer visible las a menudo
invisibles suposiciones y prioridades que han regido la investigación de agricultura, políticas y
decisiones empresariales llevando a sistemas no sostenibles. Muchos de estos supuestos y las
prioridades también influyen en los programas de agricultura sostenible. Este examen es
fundamental si queremos evitar reproducir los problemas engendrados por procesos con la toma
de decisiones convencionales, en la investigación, educación, políticas y empresas institucionales
que determinan la agricultura.
Kenneth Dahlberg señala que las suposiciones y prejuicios que pueden obstaculizar el desarrollo
9

de los conceptos de la agricultura sustentable pueden incluir: separarnos de la naturaleza y verla

como algo que debe ser dominado; medir el progreso en el incremento de aplicaciones de la ciencia
y la tecnología; enfatizando en tecnología y las instituciones sociales formales sobre sistemas
naturales y aspectos menos formales de la sociedad; y fallando para ver cómo las sociedades
humanas encajan y son dependientes sobre sistemas naturales más grandes. Nos gustaría añadir a
la lista de Dahlberg la tendencia a pasar por alto las necesidades de los seres humanos que están
separados de nosotros, sea por la distancia, por el nivel socioeconómico, o por el tiempo
(generaciones futuras). Este tipo de suposiciones gobiernan cómo entendemos el mundo y hemos
sido institucionalizados en programas educativos y de investigaciones. MacRae et al observan que
muchas características del proceso de investigación responsables de la gran productividad de la
agricultura convencional crea obstáculos al desarrollo de la agricultura sostenible. Entre ellos se
encuentran excesiva dependencia del reduccionismo y la cuantificación, la creencia de los
científicos en la "verdad" objetiva, y el divorcio de la investigación y las posibles consecuencias
sociales (es decir, que las consecuencias potenciales de la investigación no debe determinar si la
investigación está emprendido). Junto con Patricia Allen esos autores también citan los obstáculos
planteados por un sistema de revisión por pares y el proceso de publicación que tiende a
recompensar logros individuales "aislados" al mismo tiempo que desalienta el trabajo
interdisciplinario de largo alcance e ideas innovadoras. Esto es agravada por la financiación de la
investigación por fuentes privadas, que fomenta la investigación sobre el desarrollo de tecnología
en lugar del análisis social.
Los mismos supuestos y prejuicios que rigen investigación y educación están también integrados
en la política agrícola de los Estados Unidos. Se expresan principalmente como consideraciones
económicas a corto plazo, como maximizando la producción, minimizando los costos de
producción y los precios al consumidor, y maximizando la cuota de mercado de ciertos productos
agrícolas. Estas prioridades han sido en gran medida las del sector de agricultura, y no
necesariamente los que son mejores para la sociedad en general.

Supuestos Limitantes
Para abordar este tipo de problemas de todo el sistema creemos que los conceptos de agricultura
sustentable deben ir más allá de colocar prioridad sobre el medio ambiente y las prácticas de
producción y dar mayor énfasis a problemas sociales. Las definiciones actuales se basan en dos
supuestos que creemos que son problemáticos: 1) que la granja es el lugar de principal enfoque
para lograr sustentabilidad de la agricultura y 2) que las la rentabilidad microeconómica a corto
plazo es primordial.

Enfoque centrado en la granja

Las principales instituciones que promulgan agricultura "sustentable" se centran a menudo en el

nivel de la granja más bien que en todo el sistema. Esto se despeja de las prioridades del programa
del Departamento de Agricultura de EE.UU. Low Input Sustainable Agriculture (LISA)
(Agricultura Sustentable de Bajos Insumos). LISA centrado en “tecnologías de bajo nivel de
entrada [que] proporcionan oportunidades para reducir la dependencia del agricultor a ciertos tipos
de insumos comprados en formas que aumentan lucro, reducen los riesgos medioambientales y
garantizan una agricultura más sustentable para las generaciones por venir.” Como lo demuestran
estas prioridades, la agricultura es casi exclusivamente pensada en términos de granjas y
agricultores, una perspectiva que se remonta al período la mayoría de los estadounidenses
participaban en la producción en granja pero que ya no refleja el verdadero alcance de la
agricultura. Incluso aunque la transformación en granja de los recursos a alimentos y fibras es un
proceso básico de los sistemas de cultivo y comida, es sólo uno de muchos componentes. El
sistema incluye no sólo la generación de productos agrícolas, sino también la distribución de estos
productos infraestructura que afecta a la producción y distribución a nivel regional, nacional y
mundial. Interacciones entre otros sistemas más grandes cuales son ambientales, sociales y
económicos en los que se encuentra la agricultura influyen directamente en la producción y
distribución agrícola. A continuación se describe brevemente cómo los sistemas más grandes
afectan a la agricultura pero permanecen ausentes en muchos programas de agricultura sostenible.

El Contexto Ambiental

Las prácticas agrícolas que van desde el desarrollo de proyectos de riego al uso de agroquímicos
han tenido a menudo impactos ambientales negativos como la matanza de vida silvestre, los
residuos de plaguicidas en el agua potable, la erosión del suelo, el agotamiento de las aguas
subterráneas y la salinización. Sustituyendo los insumos ambientalmente sanos por aquellos que
son perjudiciales es un paso importante en abordar los problemas. Pero la sustentabilidad ecológica
requiere gestión intensiva y un conocimiento sustancial de los procesos ecológicos que van mucho
más allá sustitución y no puede lograrse simplemente por sustituir insumos. Tales sustituciones
necesitan tomar en cuenta las consecuencias ecológicas a largo plazo. De lo contrario pueden
engendrar problemas secundarios o quizás más graves en el mismo que las soluciones
convencionales frecuentemente han demostrado que hacen. Viendo los sistemas agrícolas como
verdaderos ecosistemas puede servir de modelo para la perspectiva de todo el sistema tomando en
cuenta los problemas sociales y económicos también.
En cambio, sin embargo, los programas de sustentabilidad a menudo adoptan enfoques
convencionales para resolver estos problemas cambiando las prácticas de producción que son
directamente en culpa sin abordar el contexto total del ecosistema de los problemas o de las
prácticas de producción alternativas que demuestran promesa como soluciones. Un ejemplo es el
énfasis actual en la sustitución de insumos. La mayoría de los proyectos financiados por el
programa LISA de USDA en su primeros dos años, por ejemplo, explora cómo los insumos que
causan daños ambientales o incurren en costos costosos para el agricultor pueden ser reemplazados
por ambientalmente o económicamente más benignos (por ejemplo, estudios sobre la utilización
de la solarización del suelo como reemplazo de fumigación con bromuro de metilo en las fresas y
en el uso de cultivos de cobertura para controlar la erosión y menores insumos de fertilizantes). En
la mayoría de los casos, componentes singulares de los sistemas agropecuarios están siendo
analizados y se hace poco intento para situar estos análisis en el contexto de agroecosistemas
enteros.

El contexto social

La agricultura afecta y se ve afectada por la sociedad más grande. Las decisiones de producción
de los agricultores, por ejemplo, determinan la diversidad y calidad de los alimentos disponibles a
los consumidores y el tamaño de la granja y las tecnologías han sido asociadas con el vigor
económico y social de las comunidades rurales. Al mismo tiempo, la sociedad determina lo que es
posible a nivel de granja. Los agricultores pierden valiosas tierras de cultivo cuando la
urbanización invadiente crea problemas de zonificación, infla los valores de la tierra y genera
contaminación urbana que reduce la producción de cosecha.
Las decisiones de producción están fuertemente influenciadas por las decisiones del
consumidor. Un ejemplo reciente es la discontinuación voluntaria de los agricultores del uso de
Alar en manzanas. A pesar de que los agricultores respaldaban la seguridad de Alar, se dieron
cuenta de que esta posición era insostenible frente a las preocupaciones de los consumidores.
El ámbito internacional de la agricultura también juega un papel importante. Condiciones sociales
y económicas en otros países y los suministros de alimentos a escala global pueden afectar mucho
la viabilidad de la agricultura en las regiones locales, evidenciado cuando la escasez mundial de
cereales en la década de 1970 llevó a una enorme expansión en la producción de cereales
estadounidense. Cuando la demanda externa de grano estadounidense posteriormente declinó,
muchos ingresos de los agricultores estadounidenses cayeron, a menudo hasta el punto en que las
deudas incurridas para expandir producción no podían ser pagadas, y las principales dislocaciones
sociales y económicas en el cinturón de grano ocurrieron.
Los esfuerzos en la agricultura sustentable no son diferentes sus homólogos convencionales en que
tienden a servir a una cierta clientela selectiva y generalmente no evalúan las consecuencias
sociales de la tecnología que fomenta la agricultura sustentable. Por ejemplo, las estrategias de
agricultura orgánica suelen ser apoyadas porque son ambientalmente sanas y en términos de
precios de los alimentos orgánicos disponen, son rentables para los agricultores. Una involuntaria
y no abordada consecuencia social de esto es que las personas con bajos ingresos a menudo no
pueden pagar los productos orgánicos y por lo tanto se les niega el acceso a los alimentos que
contienen menos residuos de pesticidas.
El contexto económico

La relación recíproca de la agricultura con la economía en general es clara. La industria agrícola

es un parte significativa de la economía de la nación: en 1984 alrededor del 20 por ciento de los
empleos estadounidenses eran en algún aspecto de producción de alimentos o fibra, distribución o
servicio y estos trabajadores y sus industrias contribuyeron con 18 por ciento del producto nacional
bruto.
La importancia y la volatilidad de los precios de alimentos hizo que la mayoría de los gobiernos
estuvieran reacios a permitir que las fuerzas del mercado solas fijar estos precios. Así, una serie de
medidas institucionales se han implementado para abordar la los precios agrícolas para gestionar
sus efectos en el bienestar de los consumidores, arcas públicas, ingresos de los agricultores, divisas,
seguridad alimentaria, la nutrición y la distribución de alimentos. Dichas políticas incluyen
programas de productos básicos, programas de agua y recuperación, políticas de importación /
exportación y programas de investigación y extensión. Más grandes factores económicos afectan
indirectamente al sistema agrícola, factores como las tasas de interés, la política comercial y
negociaciones, el valor de cambio del dólar estadounidense, y regulaciones ambientales.
En el contexto de estas políticas económicas, la agricultura está sujeta a restricciones no agrícolas
y condiciones, un hecho ampliamente reconocido en la literatura en ambas agricultura
convencional y sustentable. Sin embargo, la mayoría de los programas de investigación y extensión
en tanto la agricultura convencional como la sustentable no reconocen o abordan estos
macrofactores. Los esfuerzos de la agricultura sustentable se concentran generalmente en las
tecnologías agrícolas a nivel granja ambientalmente sanas que son económicamente rentables para
que los agricultores las adopten. Menos comúnmente estos esfuerzos abordan como la tecnología
que generan afectará o se verán afectados por preocupaciones económicas más grandes a largo
plazo.

Rentabilidad a corto plazo

Un segundo supuesto detrás de muchas definiciones de agricultura sustentable, que la rentabilidad

a corto plazo es de suma importancia, también es común. Esto es un principio central de LISA,
formando el primero de sus diez Principios Rectores: "Si un método de cultivo no es rentable, no
puede ser sustentable. " Esto es problemático, especialmente porque hay poco reconocimiento que
la rentabilidad está determinada por políticas, procedimientos fiscales y estructuras empresariales
que pueden obstruir la sustentabilidad. Reconocemos que la rentabilidad a corto plazo es
importante en el sistema agrícola comercial; claramente, si los productores deben adoptar prácticas
agrícolas sustentables, éstas deben ser rentables en tanto a corto plazo como a largo plazo. El
problema radica en la búsqueda de rentabilidad a corto plazo a expensas de metas ambientales y
sociales. En agricultura convencional, el impulso para maximizar los beneficios a corto plazo ha
hecho que muchos problemas apremiantes hayan sido ignorados o exacerbados. Los recursos
naturales han sido tratados como bienes fungibles (aunque no pueden ser producidos como
mercancías), y la agricultura ha funcionado más para obtener ganancias financieras que para la
necesidad humana. Los costes sociales de la producción han sido generalmente descuidados: el
hambre crónica, los rendimientos económicos inequitativos y las condiciones de inseguridad
laboral en la granja, posibles efectos adversos en la salud relacionados con nutrición y uso de
agroquímicos, y la disminución de las condiciones socioeconómicas en las comunidades rurales
asociadas con las industrias a gran escala de agricultura. Subsumiendo metas sociales a objetivos
económicos pueden reproducirse fácilmente en programas de sustentabilidad a menos que los
conceptos de sustentabilidad aborden el hecho de que rentabilidad y objetivos sociales a menudo
no son compatibles en los sistemas económicos actuales.

Ampliando el concepto de Agricultura Sustentable

Un concepto útil de las necesidades de la sustentabilidad agrícola no sólo para reconocer las
cuestiones sociales como prioridades equivalentes a las de producción, medio ambiente y
economía, sino reconocer la necesidad de equilibrio entre esos elementos dispares pero altamente
interactivos que comprenden la agricultura. Para ello, ofrecemos la perspectiva siguiente: Un
sistema de alimentación y agricultura sustentable es uno que es ambientalmente sano,
económicamente viable, socialmente responsable, no explotable y que sirve de base para futuras
generaciones. Se debe abordar a través de un enfoque interdisciplinario que aborde las partes
interrelacionadas de todo el sistema de alimentación y la agricultura a nivel local, regional,
nacional e internacional. Es esencial para esta perspectiva el reconocimiento de la naturaleza de
los sistemas completos de la agricultura; la idea que la sustentabilidad debe extenderse no sólo a
través de tiempo, sino también en todo el mundo, valorando no solamente el bienestar de las futuras
generaciones, pero de todas personas que viven actualmente y de todas las especies de la biosfera.

Más allá de la granja y la microeconomía

Este concepto de sustentabilidad va más allá del énfasis de prácticas a nivel de granja y las
rentabilidades microeconómicas a la totalidad del sistema agrario y su clientela. Richard
Lowrance, Paul Hendrix y Eugene Odum describen un modelo que aproxima un enfoque de
sistemas completos. Ellos ven cuatro diferentes loci o subsistemas de sustentabilidad: 1) campos
de cultivo donde los factores agronómicos son fundamentales; 2) la unidad agrícola donde las
preocupaciones microeconómicas son primarias; 3) el ambiente físico regional en el que los
factores ecológicos son centrales; y 4) economías nacionales e internacionales en los que las
cuestiones macroeconómicas son lo más importante. Su modelo demuestra que enfocándose en
sólo un nivel del sistema agrícola descuida otros que son igualmente esenciales. Una perspectiva
de sistemas totales promueve la comprensión de las interacciones complejas y sus diversas
ramificaciones a través de la agricultura y los sistemas con los que articula.
Esta comprensión está en la raíz de la sostenibilidad. Vernon Ruttan describe una comprensión
cada vez mayor de "todo el sistema" al delinear tres olas de preocupaciones sociales que han
surgido sobre la disponibilidad de recursos naturales, cambio ambiental, y el bienestar humano. A
finales de los años cuarenta y los principios de los cincuenta la primera ola se centró en si los
recursos tales como tierra, agua y energía eran suficientes para mantener el crecimiento
económico. La segunda ola, en finales de los sesenta y principios de los setenta, se centró en el
efecto de contaminación generada por el crecimiento en el medio ambiente (amianto, plaguicidas,
smog, desechos radiactivos). Las preocupaciones más recientes, manifestadas desde mediados de
los años ochenta, también se centran en los efectos ambientales adversos, pero la distinción clave
son las cuestiones transnacionales como el calentamiento global, el agotamiento de la capa de
ozono y la lluvia ácida.
A medida que la agricultura y sus impactos se hacen cada vez más globalizados, la necesidad de
una perspectiva de todo el sistema, particularmente en términos de toma de decisiones, se
vuelven cada vez más críticos. Dahlberg observa que aunque los impactos de la sociedad
industrial moderna son globales, los datos y herramientas analíticas que utilizamos para evaluar
esos impactos son limitados por delimitaciones nacionales, disciplinarias o sectoriales. Nuestras
instituciones educativas y de investigación tienden a reflejar esta deficiencia, con el resultado
que los contextos de sistema grande de preguntas de investigación son poco investigadas y mal
entendidas. Dificultades en aprehendiendo y resolviendo problemas cuyos constituyentes se
basan en varios sistemas interrelacionados están compuestos por la disparidad de la comunidad
internacional y competitivos sistemas políticos y económicos. Las naciones actúan para
promover sus propias prioridades pero afectan, a menudo negativamente, recursos compartidos a
nivel mundial y unas sociedades globalmente interdependientes. Aunque las naciones y otros
grupos sociopolíticos generan impactos más allá de sus fronteras, son generalmente incapaces o
indispuestos a evaluar y reaccionar equitativamente (en términos internacionales) a los resultados
de sus acciones. Pierre Crosson y Norman Rosenberg notan la inadecuada retroalimentación de
información sobre problemas ambientales significantes en las sociedades modernas, una
insuficiencia que caracteriza la retroalimentación sobre los problemas sociales también. La
contabilidad por las implicaciones de todo el sistema de las acciones locales debería ser un
objetivo primario para los sistemas agrícolas sustentables. Las herramientas para facilitar dicha
contabilidad sólo pueden desarrollarse dentro de una perspectiva de todo el sistema.

Incluyendo Equidad

La definición de sostenibilidad ofrecida aquí coloca una prioridad en consideraciones de equidad

amplia. Nosotros creemos que es inadecuado excluir la justicia social como prioridad y que existe
un requisito ético para mayor equidad en el sistema agrícola. Algunos tienen preocupación
conjunta por cómo tratamos el medio ambiente con cómo tratamos a nuestros semejantes. Para
aquellos que se centran en este último, es esencial mirar más allá de sostener nuestra habilidad
ambiental y económica para producir productos agrícolas. Es igualmente importante garantizar
que esas mercancías son producidas y distribuidas de manera equitativa. Una preocupación con
este aspecto de valores humanos de la agricultura implica un concepto barrido más que uno
localizado de quién constituye “nosotros”. Típicamente, la conservación de los recursos es
discutido en términos de sus implicaciones para la rentabilidad de los agricultores o de la capacidad
de producción de nuestros descendientes. La definición de sustentabilidad ofrecida en este
documento no limita las consideraciones de equidad a estos grupos. Una preocupación por las
relaciones sociales equitativas en la agricultura requiere definir "nosotros" en términos de todos
los demás humanos – no solamente agricultores y las futuras generaciones, sino también
trabajadores agrícolas, consumidores, residentes rurales no agrícolas, pobres urbanos de Tercer
Mundo, y otros. Sustentabilidad en este sentido está enmarcado tanto en términos de la equidad
intergeneracional e intrageneracional. Así, cuestiones como la los derechos de los trabajadores
agrícolas y el hambre en el interior de la ciudad son tan centrales como los problemas de erosión
del suelo y de contaminación a los objetivos de la sustentabilidad agrícola.
Uno de los retos más profundos de la agricultura es crear un proceso de toma de decisiones que
va resolver las cuestiones de equidad justamente. Dicho proceso debe valorar intereses
competidores; evaluar los costos de la agricultura y beneficios, y los receptores de cada
uno; decidir justamente lo que los compromisos deben ser; reconocer y alentar objetivos
compartidos y un terreno común. En la mayoría de las discusiones sobre sustentabilidad ya sea la
calidad del medio ambiente o la justicia social son enfatizados, pero ninguno se puede soportar
totalmente a expensas del otro. Nutriendo humanos, garantizando la justicia social y
proporcionando una calidad de vida razonable no pueden lograrse si la base de recursos de la
agricultura y las restricciones medioambientales son se descuidadas. Asimismo, pocos
argumentarían que las consideraciones medioambientales deberían ser perseguidas a costo de
satisfacer las necesidades humanas básicas. Un sistema agrícola equitativo debe promover un
proceso de toma de decisiones que es verdaderamente democrático, uno que identifica no sólo
cuales son los costos y beneficios sino cómo distribuirlos de manera justa entre todos los sectores
de la sociedad.

Cambio institucional

Muchas definiciones de sostenibilidad, particularmente las que orientan los programas de

agricultura sustentable aplicada, se basan en la primacía de la producción agrícola y rentabilidad
a corto plazo. Como programas de agricultura sustentable se han incorporado cada vez más en
instituciones agrícolas establecidas desde hace mucho ellos han manifestado la en gran medida
incuestionable supuestos intelectuales y limitaciones infraestructurales que caracterizan sus
instituciones de origen. Esto es problemático porque las instituciones agrícolas convencionales
han promovido muchas tecnologías y políticas en contra de los objetivos de la agricultura
sustentable. Tales instituciones han, por ejemplo, contribuido a la concentración dentro de la
agricultura; generalmente no han beneficiado al trabajo agrícola; y sistemáticamente han fallado
al examinar su impacto en el medio ambiente, la estructura de los hogares y comunidades rurales,
y las consecuencias del desplazamiento de residentes rurales. Para situar nuevos programas
diseñados para abordar estos problemas dentro del marco que los produjo es de valor
cuestionable a menos que se tomen medidas para cambiar la naturaleza del marco, ya que
determina la manera en que sus investigadores ven el mundo, plantean preguntas y definen
problemas.
Cuando la agricultura se ve en un contexto de sistema completo y sustentabilidad se define
exhaustivamente, está claro por qué el enfoque popular actual en las prácticas de producción
agrícolas de granja no es suficiente para lograr sustentabilidad agrícola. Desarrollando de
métodos de gestión de plagas sin químicos, por ejemplo, reducirá el uso de plaguicidas sólo si las
estructuras y políticas económicas fomentan su adopción por parte de los agricultores. Más
importante, uno no se puede concluir que prácticas de producción mejoradas transformarán el
sistema de agricultura en uno que cumpla todas las metas medioambientales, económicas y
sociales. Objetivos sociales deben ser abordados explícitamente. Esta es la razón por la cual las
técnicas de producción como la agricultura orgánica, mientras que un probable componente de
un sistema sustentable de comida y la agricultura, no puede considerarse como sinónimo de
agricultura sustentable.
Dado el contexto institucional convencional de la mayoría de programas estatales y federales de
agricultura sustentable no es sorprendente que tiendan a concentrar la investigación en prioridades
convencionales como las prácticas de producción y eficiencia y no han sido, en su mayor parte,
abordado agresivamente cuestiones sociales y económicas. Prioridades de sustentabilidad — y las
definiciones que las encarnan — deben ampliarse para abarcar los muchos factores que afectan
producción y distribución así como los más amplios sistemas ambientales, económicos y sociales
dentro del cual funciona la agricultura. Esta ha sido el enfoque del Programa de Agroecología
desde su comienzo en 1982. A través de conferencias y publicaciones hemos trabajado para
ampliar la discusión y la práctica de integrar estos aspectos de la sustentabilidad. Recientemente,
el Programa de Investigación y Educación de Agricultura Sustentable de la Universidad de
California (UCSAREP) amplió su enfoque agronómico para incluir asuntos sociales, económicos
y políticos. SAREP define la agricultura sustentable como capaz de integrar "... tres objetivos
principales —salud ambiental, rentabilidad económica y equidad social y económica”. Su
programa de donaciones, que estimula la investigación y educación en los asuntos sociales,
económicos y de políticas públicas que afectan a comida y agricultura, podría convertirse en un
modelo para otros programas de agricultura sustentable como LISA.
Creemos que es importante continuar explorando el significado de la sustentabilidad
agrícola. Antes de que un sistema agrícola mejorado pueda desarrollarse los prejuicios y
estructuras que han llevado a los problemas agrícolas deben ser examinados de cerca y
articulados objetivos concretos, basados en un concepto más amplio de sustentabilidad
agrícola. El concepto de sustentabilidad en este documento enfatiza que los objetivos sociales
son tan importantes como los objetivos ambientales y económicos, y amplía la oportunidad de
traspasar las estrechas prioridades agrícolas expresadas en el pasado. Está basado sobre los
sistemas totales, la naturaleza interactiva de todos aspectos del sistema agrícola — que los
problemas y sus resoluciones deben concebirse no sólo en términos plazos inmediatos y los
impactos locales, pero igual de importante, en términos de sus marcos de tiempo futuros y sus
impactos globales. Alienta el énfasis sobre la producción óptima sobre la máxima producción, el
largo plazo junto con el corto plazo, el mejor interés público sobre los intereses especiales y la
contextualización del trabajo disciplinario dentro de marcos interdisciplinarios. Nuestra
esperanza es que esta definición ayude a avanzar el debate sobre el desarrollo de un sistema de
comida y agricultura que es sustentable para todos.