C-12527-2016

Foja: 1

FOJA: 88 .- .-

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 17 º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-12527-2016
CARATULADO : REYES / UNIVERSIDAD DE CHILE

Santiago, cinco de Abril de dos mil diecisiete

VISTOS;
Que a fojas 1 comparecen don Gonzalo Andrés Reyes
López, empleado, y don René Antonio Reyes Carvajal, jubilado,
ambos domiciliados en calle Visviri N° 1500, departamento 121,
comuna de Las Condes, quienes interponen demanda de
declaración de prescripción extintiva, en juicio ordinario de menor
cuantía, en contra de la Universidad de Chile, corporación de
derecho público, representada legalmente por don Ennio Augusto
Vivaldi Véjar, médico cirujano, ambos domiciliados en Diagonal
Paraguay N° 265, oficina 801, comuna de Santiago, en virtud de
los argumentos de hecho y fundamentos de derecho que expone.
Señalan haber suscrito los siguientes pagarés:
1) Pagaré folio N° 3002193, por la cantidad de $10.740.516.-
pagaderos en 51 cuotas mensuales iguales y sucesivas de
$235.525.- los días 25 de cada mes, entre marzo de 2010 y mayo
del año 2014, venciendo la última cuota el día 25 de mayo de
2014 y prescribiendo -según indican- el 25 de mayo de 2015.
Agregan que don Gonzalo Reyes López lo suscribió en calidad de
deudor principal y don René Reyes Carvajal lo suscribió en
calidad de avalista.
Indican que con fecha 31 de agosto de 2012, el mentado
pagaré se protestó por falta de pago, por el monto de
$10.296.920.-, haciéndose uso de la cláusula de aceleración
contenida en dicho título de crédito.
2) Pagaré folio 3022938, por la cantidad de $3.412.000.-,
XTZXXYXWXJ

pagaderos en 10 cuotas mensuales, iguales y sucesivas de

$341.200.- los días 25 de cada mes, entre el día 25 de marzo del
C-12527-2016

Foja: 1
año 2010 y el 25 de diciembre de ese mismo año, de modo que la
última cuota vencería el 25 de diciembre de 2010 y prescribiría
-según dicen- el 25 de diciembre de 2011. Agregan que don
Gonzalo Reyes López lo suscribió en calidad de deudor principal y
don René Reyes Carvajal lo suscribió en calidad de avalista.
Refieren que con fecha 28 de diciembre de 2011 el pagaré
fue protestado por falta de pago, el un monto total de
$3.012.000.-, haciéndose uso de la cláusula de aceleración.
Previas menciones a los artículos 2514 y siguientes del
Código Civil, artículo 98 en relación al 107 de la Ley 18.092.-,
solicitan tener por interpuesta demanda en juicio ordinario de
menor cuantía, de prescripción en contra de la Universidad de
Chile, acogerla a tramitación y que se le acoja en su totalidad, con
costas.
A fojas 12 consta que con fecha 13 de julio de 2016, se
notificó la demanda a don Ennio Augusto Vivaldi Véjar en
representación de la Universidad de Chile.
A fojas 16 la parte demandada contestó la demanda,
solicitando su completo rechazo, con expresa condena en costas,
en virtud de los argumentos que expone.
Explica, en primer lugar, que las deudas de las que dan
cuenta los pagarés son por concepto de aranceles universitarios de
pregrado insolutos, en razón de los estudios superiores de la
carrera de Ingeniería Comercial, en la Facultad de Economía y
Negocios de la Universidad de Chile, cursados por el demandante
don Gonzalo Reyes López.
Asevera que el Sr. Reyes López no dio cumplimiento íntegro
a su obligación de pagar el monto de los referidos aranceles,
generándose una deuda por dicho concepto.
Indica que con el objeto de garantizar el cumplimiento de su
obligación, el demandante Gonzalo Reyes López, suscribió y
aceptó a la orden de Universidad de Chile, con fecha 25 de marzo
de 2010, los documentos que son objeto de la litis, no pagando
ninguna de las respectivas cuotas, procediendo la Universidad, a
protestar dichos documentos, y posteriormente presentando la
correspondientes acciones judiciales, ante el 30º y el 7º Juzgados
XTZXXYXWXJ

Civiles de Santiago, causas en las cuales no fue posible notificar al

demandado por no ser habido en el domicilio registrado en la casa
de estudios.
C-12527-2016

Foja: 1
Agrega que en la especie no se ha configurado prescripción
alguna, y que los pagarés contienen cláusulas de aceleración que
están establecidas en favor del acreedor.
Arguye que la demandante efectuó abonos a la deuda
garantizada en el pagaré folio N° 3002193, que fueron imputados
a pagar la primera y parte de la segunda cuota, lo cual -señala-
constituye una interrupción de la prescripción extintiva de las
acciones cambiarias que emanan del pagaré.
Asevera que la interposición de demanda judicial para el
cobro ejecutivo del saldo insoluto del pagaré N° 3002193 y de una
demanda ordinaria de cobro de pesos por la deuda garantizada en
el pagaré N° 3022938, configuran una interrupción de la
prescripción de las acciones cambiarias.
Señala que la jurisprudencia ha entendido que, independiente
de que las partes hayan acordado una cláusula de aceleración, no
puede existir un vencimiento único del instrumento cambiario
cuando se ha establecido el pago en cuotas, de manera que cada
una se entiende con un vencimiento propio.
Esgrime que los pagarés constituyen una garantía del
cumplimiento de la obligación principal de pagar los aranceles
universitarios devengados, tratándose de una obligación accesoria,
de modo que encontrándose vigente la obligación principal habrá
que entender -según dice- que se encuentran vigentes las acciones
que emanan de los pagarés suscritos por el demandante.
En el primer otrosí de su presentación interpone demanda
reconvencional de cobro de pesos en contra de don Gonzalo
Reyes López como deudor principal y en contra de don René
Antonio Reyes Carvajal en su calidad de avalista, fiador y
codeudor solidario, a fin de que se les condene a pagar
solidariamente a la Universidad de Chile los aranceles
universitarios ya devengados, más intereses y costas, de
conformidad a los argumentos que expone.
Narra que don Gonzalo Reyes López cursó estudios
superiores en la carrera de Ingeniería Comercial, en la Facultad
de Economía y Negocios de la Universidad de Chile; y que entre
sus obligaciones se encontraba el pago de los aranceles
XTZXXYXWXJ

universitarios.
Asevera que el demandado reconvencional no dio
cumplimiento íntegro a su obligación de pagar los referidos
C-12527-2016

Foja: 1
aranceles, y que con el objeto de garantizar su pago, el aludido
señor Reyes López suscribió y aceptó a la orden de la Universidad
de Chile, con fecha 25 de marzo de 2010, en calidad de deudor
principal, los pagarés 1) N° 3002193 por la cantidad de
$10.740.516.- cantidad que devengaría interés de 0,4392 mensual
y se pagaría en 51 cuotas mensuales y sucesivas de $235.525.-,
cada una con vencimiento al día 25 de cada mes, a contar del 25
de marzo de 2010 hasta el 25 de mayo del año 2014, ambas
fechas inclusive. Agrega que el demandante sólo efectuó abonos a
la deuda, imputados a la primera y parte de la segunda cuota, por
un total de $266.172.- y no pagó ninguna de las cuotas
posteriores, por lo que el pagaré fue protestado notarialmente con
fecha 31 de agosto de 2012; 2) pagaré N° 3022938 por la cantidad
de $3.412.000.-, por concepto de aranceles universitarios del año
2010, cantidad que devengaría interés de 0,4392 mensual, la que
se pagaría en 10 cuotas mensuales, iguales y sucesivas con
vencimientos al día 25 de cada mes, a contar del 25 de marzo de
2010 hasta el 25 de septiembre de 2010. Agrega que el
demandado reconvencional no pagó ninguna de las cuotas
estipuladas en este pagaré. Señala que en ambos casos se
constituyó avalista, fiador y codeudor solidario don René Antonio
Reyes Carvajal.
Refiere que los demandados reconvencionales adeudan a su
institución la suma total de $22.007.625.- por concepto de
aranceles universitarios, incluyendo el capital e intereses
convencionales y penales devengados a dicha fecha.
Previas citas legales, solicita tener por interpuesta demanda
reconvencional de cobro de pesos en contra de don Gonzalo
Andrés Reyes López, en su calidad de deudor principal, y en
contra de don René Antonio Reyes Carvajal, en su calidad de
avalista, fiador y codeudor solidario, y en definitiva se acoja la
demanda, condenándolos a pagar a la Universidad de Chile la
suma total de $22.007.625, más intereses convencionales y penales,
y multas que se devenguen hasta la fecha de su pago efectivo, con
costas.
A fojas 29 la parte demandante principal y demandada
XTZXXYXWXJ

reconvencional, contesta oponiendo excepción de prescripción

extintiva, en virtud de los argumentos que expone.
C-12527-2016

Foja: 1
Manifiesta que, tal como lo señala su contraparte, se habría
producido interrupción de la prescripción a consecuencia del pago
parcial efectuado el 31 de mayo de 2010, pero que el lapso para la
prescripción que comenzó a correr a contar de dicha fecha, se
habría cumplido el 31 de mayo de 2015, sin que se haya
interrumpido nuevamente, de modo que -plantea- la obligación del
contrato de prestación de servicios celebrado entre la Universidad
y Gonzalo Reyes López ya estaría prescrita.
Argumenta, en cuanto a la interrupción de la prescripción
alegada por la demandante reconvencional por interposición de la
demanda dirigida en contra del señor Reyes López, que dicha
acción no fue notificada, y que para que opere la interrupción, se
requiere de la notificación legal de la demanda. Y al efecto reseña
pasajes doctrinarios .
A continuación, señala que la solidaridad en virtud de la que
se demanda a don René Reyes Carvajal y a don Gonzalo Reyes
López, está establecida exclusivamente en el pagaré, por lo que
sería aplicable únicamente a la obligación cambiaria emanada del
mismo.
Alega que ni la modalidad en cuotas ni la cláusula de
aceleración establecidas en el pagaré, son aplicables a la deuda
civil por la cual se demanda reconvencionalmente, por cuanto
dicho documento no constituye novación del negocio causal, por
tanto -señala- la prescripción extintiva se cuenta para toda la
deuda a partir de la última interrupción, la que coincide con el
último pago parcial realizado por don Gonzalo Reyes, el cual,
según expresa su contrincante, se habría realizado el 31 de mayo
de 2010.
A fojas 40 consta que llamadas las partes a conciliación,
dicho trámite resultó frustrado por negativa de las partes.
A fojas 42, modificado a fojas 57, se recibió la causa a
prueba por el término legal, rindiéndose la que obra en autos.
A fojas 87 se citó a las partes a oír sentencia.
CONSIDERANDO:
I.- EN CUANTO A LA DEMANDA PRINCIPAL:
PRIMERO: Que en autos comparecen don Gonzalo Andrés
XTZXXYXWXJ

Reyes López y don René Antonio Reyes Carvajal, quienes

deducen acción en juicio ordinario de menor cuantía en contra
de la Universidad de Chile, representada por don Ennio Augusto
C-12527-2016

Foja: 1
Vivaldi Véjar, todos ya individualizados, a fin de que se declare la
prescripción extintiva de las acciones emanadas de los pagarés que
indica en su presentación, basada en los fundamentos de hecho y
derecho que ya fueran reseñados en la parte expositiva de esta
sentencia los que se entienden reproducidos totalmente para
efectos procesales.
SEGUNDO: Que la demandada contestó la demanda,
solicitando su rechazo, de conformidad a los argumentos expuestos
en lo expositivo del presente fallo y además en un otrosí interpuso
demanda reconvencional en contra del actor.-.
TERCERO: Que según dispone el artículo 2492 del Código
Civil, la prescripción es un modo de extinguir las acciones y
derechos ajenos, por no haberse ejercido dichas acciones y
derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás
requisitos legales.
CUARTO: Que cabe precisar que el actor ha solicitado se
declare la prescripción de la acción cambiaria emanada de los
pagarés que indica, por lo que la controversia radica en
determinar si se dan en la especie los requisitos necesarios para
que opere la prescripción extintiva o liberatoria de las mentada
acción, de conformidad con el artículo 98 de la Ley N° 18.092 y
artículos 2514 y siguientes del Código Civil.
QUINTO: Que al efecto conviene destacar que el artículo
98 de la Ley N° 18.092, Sobre Letra de Cambio y Pagaré,
establece que el plazo de prescripción de las acciones cambiarias
del portador es de un año, contado desde la fecha de vencimiento
del documento.
SEXTO: Que, a fin de acreditar sus asertos, el actor
acompañó a los autos: 1) a fojas 52, copia autorizada de protesto
inserto bajo el N° 226 de fecha 22 de agosto de 2012 en el
registro de actas de protestos del Notario Público don Gastón
Santibáñez Soto, respecto del pagaré folio N° 3002193; 2) a fojas
53, copia autorizada de protesto inserto bajo el N° 131 de fecha
21 de diciembre de 2011 en el registro de actas de protestos del
Notario Público don Gastón Santibáñez Soto, respecto del pagaré
XTZXXYXWXJ

folio N° 3022938.
S ÉPTIMO: Que, a su turno, la parte demandada acompañó
a los autos la siguiente prueba instrumental: 1) a fojas 59 y
C-12527-2016

Foja: 1
siguientes, fotocopia simple de pagaré folio N° 3022938, suscrito
por don Gonzalo Andrés Reyes López como deudor principal, y
por don René Antonio Reyes Carvajal como avalista, fiador y
codeudor solidario, junto a respectiva acta de protesto; 2) a fojas
61 y siguientes, fotocopia simple de pagaré folio N° 3002193,
suscrito por don Gonzalo Andrés Reyes López como deudor
principal, y por don René Antonio Reyes Carvajal como avalista,
fiador y codeudor solidario, junto a respectiva acta de protesto; 3)
a fojas 65 y siguientes, fotocopia simple de demanda de cobro de
pesos en causa Rol 29243-2012 del 7º Juzgado Civil de Santiago y
correspondiente certificado de búsquedas negativas, emitido por
Receptor Judicial don Marco Morales Donoso; 4) a fojas 71 y
siguientes, fotocopia simple de demanda ejecutiva de cobro de
pagaré, con cargo ilegible; 5) a fojas 75 certificado de búsquedas
negativas en causa Rol 3026-2013 del 30º Juzgado Civil de
Santiago; 6) a fojas 76 y siguientes, documento denominado
“Consulta de movimientos de cuenta corriente” emanado de la
Universidad de Chile.
OCTAVO: Que en cuanto al primero de los pagarés en
estudio, esto es el N° 3002193, a partir de las versiones emitidas
por las partes en sus escritos de postulación, en conjunción la
documental referida en los considerandos anteriores, analizada de
conformidad a los artículos 1700 y 1702 del Código Civil, es
posible establecer que la parte demandante sólo realizó pagos
parciales que fueron imputados a la primera y parte de la segunda
cuota de aquellas establecidas en el referido documento, situación
que fue confirmada por la demandante principal.
El último de dichos pagos fue realizado el 31 de mayo de
2010, fecha en que se produjo la interrupción de la prescripción
de la acción emanada del mentado pagaré, y a partir de la cual
debe computarse el nuevo plazo de prescripción.
NOVENO: Que si bien la demandada principal interpuso
demanda ejecutiva para el cobro del pagaré en estudio, según
consta en autos, dicha acción nunca fue notificada al ejecutado,
demandante principal en esta causa, de modo que tal diligencia no
ha podido producir el efecto de interrumpir la prescripción, tal
XTZXXYXWXJ

como en reiteradas oportunidades han manifestado la doctrina y la

jurisprudencia de nuestros tribunales superiores.
C-12527-2016

Foja: 1
D ÉCIMO: Que en consecuencia, el plazo de prescripción de
un año correspondiente a la acción cambiaria emanada del pagaré
N° 3002193 se cumplió el 31 de mayo de 2011, sin que la parte
demandada haya acreditado que dicho plazo se haya interrumpido
ulteriormente.
D ÉCIMO PRIMERO: Que en relación al pagaré N°
3022938, cabe señalar que su pago fue establecido en 10 cuotas
mensuales, venciendo la última de ellas al 25 de diciembre de
2010, fecha a partir de la cual deben computarse los plazos de
prescripción de la acción cambiaria que emana de dicho título de
crédito como bien sostiene la actora en su demanda.
D ÉCIMO SEGUNDO: Que la demanda ordinaria de
cobro de pesos ingresada en el 7º Juzgado Civil de Santiago no
puede considerarse como gestión apta para interrumpir el plazo de
prescripción cambiaria, por cuanto ella nunca fue notificada
legalmente a los actores, tal como se dijo anteriormente en el
motivo noveno, por lo que, en consecuencia, habrá de entenderse
que el plazo de prescripción de un año para la acción cambiaria
emanada del pagaré N° 3022938 se cumplió el 25 de diciembre de
2011.
D ÉCIMO TERCERO: Que, en este orden cosas,
habiéndose constatado el paso del tiempo necesario para la
prescripción de las acciones cambiarias provenidas de los
documentos que motivan este juicio, habrá de acogerse la
demanda principal, declarándose prescritas las acciones emanadas
de los pagarés N° 3002193 y N° 3022938, suscritos por don
Gonzalo Andrés Reyes López como deudor principal, y por don
Rene Antonio Reyes Carvajal, como codeudor solidario.

II.- EN CUANTO A LA DEMANDA

RECONVENCIONAL.
D ÉCIMO CUARTO: Que la Universidad de Chile,
debidamente representada, interpone demanda reconvencional de
cobro de pesos en contra de don Gonzalo Reyes López como
deudor principal, y en contra de don René Reyes Carvajal, en su
calidad de avalista, fiador y codeudor solidario, ya individualizados
XTZXXYXWXJ

y solicita sean condenados al pago de $22.007.625.- más intereses

convencionales, penales y costas, de acuerdo a los argumentos que
ya fueron reseñados en la parte expositiva de la presente sentencia.
C-12527-2016

Foja: 1
D ÉCIMO QUINTO: Que la parte demandada
reconvencional contestó la demanda, solicitando su rechazo, en
virtud de los fundamentos expuestos ut supra, en lo expositivo del
fallo.
D ÉCIMO SEXTO: Que el demandante ha fundado su
acción en la “relación jurídica” que vinculaba a la Universidad de
Chile con don Gonzalo Reyes López, en razón de haber cursado,
este último, estudios de Ingeniería Comercial en la Facultad de
Economía y Negocios de la citada casa de estudios, a partir de lo
cual se generaron aranceles cuyo pago se garantizaron con la
suscripción de los pagarés N° 3002193 y N° 3022938.
Si bien el actor reconvencional no lo señala en forma
expresa, es posible colegir que el mentado vínculo jurídico resulta
ser un contrato de prestación de servicios educacionales.
D ÉCIMO S ÉPTIMO: Que cabe distinguir entre el referido
contrato de prestación de servicios educacionales, esto es, una
convención o acuerdo de voluntades destinado a crear, modificar o
extinguir obligaciones, de los pagarés suscritos para garantizar el
pago de dichas obligaciones, los cuales son títulos de crédito, o sea,
documentos creados por un acto jurídico unilateral, destinado a la
circulación e idóneo para conferir de un modo literal y autónomo
la titularidad y la legitimación para el ejercicio del derecho, a su
poseedor.
D ÉCIMO OCTAVO: Que de lo anterior se sigue que la
sola existencia de los pagarés no es suficiente para acreditar la
existencia y el perfeccionamiento del contrato de prestación de
servicios, salvo que en aquel se haga expresa mención a la
existencia del segundo.
En dicho sentido, cabe apuntar el principio contenido en el
artículo 1698 del Código Civil, en cuanto señala que incumbe
probar las obligaciones o su extinción a quien alega éstas o
aquella.
D ÉCIMO NOVENO: Que, a mayor abundamiento, aun
de entenderse que los pagarés en estudio resultaren suficientes
para acreditar la existencia de un contrato de prestación de
servicios educacionales, la fecha de suscripción de los mismos -30
XTZXXYXWXJ

de marzo de 2010- permite a esta sentenciadora concluir que la

acción ordinaria destinada a obtener su cumplimiento se encuentra
prescrita, por haber transcurrido con creces el plazo de cinco años
C-12527-2016

Foja: 1
dispuesto en el artículo 2514 del código de Bello; ello teniendo en
consideración que la modalidad de pago establecida en los títulos
de crédito resulta aplicable sólo a la obligación cambiaria, mas no
a la obligación contractual que se intenta cobrar.
VIG ÉSIMO: Que conforme se viene razonando, y a falta
de mayores y mejores pruebas, por no haberse acreditado a juicio
de esta sentenciadora los elementos básicos de la acción impetrada,
en particular, la fuente de la que emana la obligación demandada,
no cabe sino rechazar la demanda reconvencional deducida por la
Universidad de Chile.
VIG ÉSIMO PRIMERO: Que, habiendo resultado
totalmente vencida la demandada principal y demandante
reconvencional, se le condenará en el pago de las costas.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos
144, 170, 698 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; art
1698, 1700, 1702, 1709, 2492, 2514 del Código Civil y artículo 98
de la Ley N°18.092 se declara:
I.- Que se acoge la demanda principal de prescripción
extintiva, de fojas 1 y siguientes;
II.- Que se rechaza la demanda reconvencional de
cobro de pesos, deducida a fojas 21 y siguientes;
III.- Que se condena en costas a la demandada
principal y demandante reconvencional, por haber resultado
totalmente vencida.

Regístrese, notifíquese y en su oportunidad archívese.

DICTADA POR DOÑA MARÍA ISABEL REYES KOKISCH,

JUEZ SUPLENTE. AUTORIZA DOÑA MARIELLA
RISOPATRON CERNA, SECRETARIA SUBROGANTE
XTZXXYXWXJ

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Santiago, cinco de Abril de dos mil diecisiete
 C-12527-2016

Foja: 1

XTZXXYXWXJ

Este documento tiene firma electrónica

MARIA ISABEL REYES KOKISCH MARIELLA ANGELA RISOPATRON y su original puede ser validado en
Fecha: 05/04/2017 16:35:16 CERNA http://verificadoc.pjud.cl o en la
Fecha: 05/04/2017 16:36:53 tramitación de la causa.