Universidad Nacional Autónoma de

México

Facultad de Química

Clave 1811: Laboratorio de

Electrometalurgia

Práctica 1: Preparación de
superficies y recubrimientos
metálicos (depósito electrolítico
de níquel en placas de acero al
carbono) y ensayos de adeherencia
(Pull-Off)

Profesora: Paola Roncagliolo

Barrera

Alumnos:
Nájera Mejía Fabiola
Sánchez Bautista Jonathan Emmanuel

Semestre: 2015-2
Resultados.
Tabla 1. Pesos inicial y final y área de cada placa con recubrimiento.

Probeta Peso inicial Peso final [g] Área [cm2]

[g]
T1 14.6321 14.7897 15.3
T2 14.5091 14.5925 15.3
T3 14.2531 14.3059 9.728
T4 14.3989 14.4330 10.023
T5 14.3334 14.4205 10.0

Tabla 2. Datos de resistencia a la polarización para la placa 1.

T1 Área [cm2] 1.15

Ecorr -0.403 Ecorr -0.443
E[V] I[μA] E[V] I[μA]
-0.423 -18.8 -0.463 -58.8
-0.383 128 -0.423 116.4

Tabla 3. Datos de resistencia a la polarización para la placa 2.

T2 Área [cm2] 1.15

Ecorr -0.360 Ecorr -0.392
E[V] I[μA] E[V] I[μA]
-0.380 -22.3 -0.412 -178
-0.340 121.2 -0.372 25

Tabla 4. Datos de resistencia a la polarización para la placa 3.

T3 Área [cm2] 3.37

Ecorr -0.468 Ecorr -0.516
E[V] I[μA] E[V] I[μA]
-0.488 -30 -0.536 -36
-0.448 50 -0.496 36

Tabla 5. Datos de resistencia a la polarización para la placa 4.

T4 Área [cm2] 1.15

Ecorr -0.506 Ecorr -0.533
E[V] I[μA] E[V] I[μA]
-0.526 -11.8 -0.553 -16.7
-0.486 21.6 -0.513 20.6
 Tabla 6. Resistencias a la polarización para cada placa con depósito de níquel.

Tratamiento Rp1 Rp2

[Ωcm2] [Ωcm2]
T1 313.35 262.56
T2 320.56 226.60
T3 1685.00 1872.22
T4 1377.25 1233.24

Cálculo de la resistencia a la polarización:

𝛥𝐸 −0.383𝑉−(−0.423𝑉)
𝑅𝑝 = Á𝑟𝑒𝑎 𝑅𝑝 = 1𝑚𝐴 1𝐴 (1.15𝑐𝑚2 ) 𝑅𝑝 =
𝛥𝐼 (128𝜇𝐴−(−18.8)𝜇𝐴)( )( )
1000𝜇𝐴 1000𝑚𝐴

313.35Ω𝑐𝑚2

Tabla 7. Masa ganada y área de depósito para cada placa.

Probeta Masa inicial Masa final ΔMasa [g] Área [cm2]

[g] [g]
T1 14.6321 14.7897 0.1576 15.3
T2 14.5091 14.5925 0.0834 15.3
T3 14.2531 14.3059 0.0528 9.728
T4 14.3989 14.4330 0.0341 10.023
T5 14.3334 14.4205 0.0871 10.0

Cálculo de la carga experimental:

𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝐶
𝑤𝑛𝐹 (0.1576𝐺)(2 )(96500 )
𝑚𝑜𝑙 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑄= 𝑄= 𝑔 𝑄 = 518.26 𝐶
𝑃𝑀 58.69
𝑚𝑜𝑙

Cálculo de la carga teórica:

𝑄 = 𝐼𝑡 𝑄 = (4𝐴)(300𝑠) 𝑄 =1200 A

Cálculo de la eficiencia:

𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑎 − 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙

%𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = 𝑥100
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑎

1200 𝐶 − 518.26
%𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = 𝑥100
1200 𝐶
 Tabla 8. Cargas experimental, teórica y porcentaje de eficiencia para cada placa con
recubrimiento.

Probeta Carga experimental Carga teórica %Eficiencia

[C] [C]
T1 518.26 1200 56.81
T2 274.26 1200 77.145
T3 173.63 1200 85.53
T4 112.14 1200 90.655
T5 286.43 1200 76.13

Tabla 9. Resultados de la prueba Pull-Off.

Probeta Fuerza (N/mm2) Comentarios

T1 ----- No se pudo hacer la prueba, falla
recubrimiento
T2 1 Falla recubrimiento
T3 3.5 No falla recubrimiento
T4 1 Falla recubrimiento

Análisis de resultados.

a) Resistencia a la polarización

La mayor resistencia a la polarización la presenta el tratamiento tres, al tener el mayor

valor de la Rp, nos dice que tiene la menor velocidad de corrosión; por lo que es el mejor
tratamiento de la probeta. La probeta con el menor valor de Rp, mayor velocidad de
corrosión, es la probeta uno, esto es debido a una mala limpieza y ocasionó que la
superficie no fuera homogénea y se presentara una baja resistencia a la polarización.

En la probeta uno se observa una disminución de la resistencia a la polarización después

de un cierto tiempo. Puede que sea un ligero desgaste de la capa de níquel depositada en
la placa de acero.

En el caso de la probeta dos, se puede observar que sigue la tendencia de las demás
probetas de disminuir el valor de Rp con el paso del tiempo, pero se observa que el
segundo valor de Rp es menor que el de la probeta uno. Esto puede deberse a que, debido
a que se limpió la pieza oxidada con agua, puede que hubiera una menor cantidad de
óxido debajo del recubrimiento de níquel que en la placa 1, generando una menor
resistencia a la polarización.
En la probeta tres se observa que la resistencia a la polarización aumenta con el paso del
tiempo. Esto pudo ocurrir por varias razones, ya sea por algún material depositado en la
placa durante el procedimiento experimental o una mala preparación del material.

En la probeta cuatro se observa la misma tendencia de las primeras dos probetas,

disminuyendo la resistencia a la polarización después de un tiempo. Cabe resaltar que el
valor de resistencia a la polarización de esta probeta es menor que el de la probeta
anterior, lo cual puede deberse a que se depositó menos masa que en la probeta anterior.

b) Eficiencia de carga

Observando los valores de eficiencia de carga obtenidos para cada una de las
preparaciones de placas, se puede notar que mientras más preparada esté la pieza, hay
una mayor eficiencia de carga. Esto se debe a que, al estar más limpia y uniforme la
superficie, la corriente eléctrica fluye con más facilidad.

Sin embargo, esto no se cumple con la probeta número cinco, que fue la que se preparó
con un decapado, lijado y limpieza química. Si bien tuvo que ser la probeta mejor
preparada, se observa que la eficiencia que presenta es menor a la de la probeta cuatro.
Esto puede deberse a que la preparación de la probeta cinco o el proceso de depositación
de níquel se hicieron incorrectamente.

c) Ensayo Pull-Off

El ensayo Pull-Off sólo se aplicó a las probetas en las que se realizó el ensayo de
resistencia a la polarización, que son las probetas 1-4.

En la probeta uno, al intentar realizar el ensayo, la película de níquel quedó separada de la

placa, lo que indica que no se adherió correctamente. Por lo tanto, se considera que el
recubrimiento falló en el ensayo Pull-Off.

En la probeta dos se pudo realizar el ensayo de manera correcta. Al momento de acabar el

ensayo se pudo observar que solo una parte del recubrimiento quedó adherido, además
de registrarse una fuerza de 1 N/mm2. Este mismo caso se presentó en la probeta número
cuatro. Debido a los resultados obtenidos, se considera que el recubrimiento de ambas
probetas también falló.
En la probeta tres se observó una separación total del recubrimiento, además de que se
reportó una fuerza aplicada de 3.5 N/mm2. Gracias este resultado se pudo determinar con
ayuda de la norma y de la apariencia visual que el recubrimiento de la probeta tres sí
cumplió con el ensayo, y se encuentra dentro de norma.

Conclusiones.

Mientras mejor preparada se encuentre una pieza, mayor recubrimiento metálico se

depositará y se tendrá una mejor resistencia a la polarización y, por lo tanto, una mejor
eficiencia de carga.

Al tener una mayor cantidad de metal en el recubrimiento en una placa, se tendrá una
mejoría en la tensión que puede soportar.

Bibliografía.

1) ASTM G1-90: Standard Practice for Preparing, Cleaning, and Evaluating Corrosion Test
Specimens, pp: 1-8.

2) ASTM D4541-02: Standard Test Method for Pull-Off Strength of Coatings Using Portable
Adhesion Testers, pp: 1-13.