Professional Documents
Culture Documents
Bowden e Tabor foram os principais responsáveis pela difusão da noção de área real de contato e da teoria de contato
de asperezas para o atrito. Eles mostraram que a força necessária para vencer o atrito estático é fortemente
dependente da área real de contato. Bowden e Tabor também foram os primeiros a introduzir a discussão sobre o
desgaste adesivo, em contraste com a abrasão. O modelo de Bowden e Tabor [2] complementa a teoria do contato das
asperezas, proposta inicialmente por volta de 1930. Por essa teoria, a interação entre as superfícies depende apenas do
contato entre as suas asperezas. Nos primeiros trabalhos, Bowden e Tabor assumiram que o contato entre as asperezas
se deformaria a tal ponto que atingiria o regime plástico, logo a pressão de contato estaria diretamente relacionada à
dureza do material. A verdadeira área de contato Ac seria determinada pela equação:
Admitindo que o atrito é causado apenas pelo rompimento das ligações moleculares, então a força de atrito seria
simplesmente Ac vezes a tensão de cizalhamento τ. Nesse caso, o coeficiente de atrito cinético seria:
Essa expressão satisfaz plenamente as Leis de Amontons, uma vez que o coeficiente independe da área de contato e da
força aplicada. Uma vez que H é aproximadamente igual a 3σy, a tensão de escoamento e τ está geralmente entre e 0,5
e 0,6 σy, um coeficiente de atrito de 0,17 a 0,2 deveria ser um valor universal. Entretanto, observa-se valores muito
superiores do coeficiente quando superfícies metálicas não apresentam uma coberutra superficial de filme de óxido.
Além disso, em casos nos quais um material é muito mais fraco que o outro, pode haver tensões de cisalhamento em
regiões abaixo da superfície de contato devido à adesão, provocando desgaste do material mais fraco.
Tabor e seus pupilos realizaram diversos experimentos para consolidar a validade da expressão:
Os dois autores também investigaram o atrito supondo um regime totalmente elástico, baseando-se numa
simplificação do modelo de asperezas utilizando a teoria de contato Hertz. Chegou-se a uma expressão da força de
atrito dependente da carga aplicada:
o que contradizia a 1ª. Lei de Amontons. Entretanto, Archard demonstrou que essa discrepância se devia ao fato de
que a lei de Amontons considerava múltiplas asperezas em um contato. Logo, Archard relacionou o número de
asperezas com a carga aplicada, o que explicaria a validade de ambas as teorias. Recentemente, Greenwood e
https://pt.wikipedia.org/wiki/Modelos_para_o_coeficiente_de_atrito 1/2
01/04/2018 Modelos para o coeficiente de atrito – Wikipédia, a enciclopédia livre
Williamson foram capazes de validar experimentalmente a relação proposta por Bowden e Tabor por meio de
microscópios de força atômica.[3]
Referências
1. ASM Metals Handbook Vol. 18_(Friction, Lubrication and Wear Technology), p.59.
2. F.P. Bowden and David Tabor (1950). The Friction and Lubrication of Solids -Part 1, Oxford University Press.,
Oxford, England.
3. Introduction to tribology - Friction (http://depts.washington.edu/nanolab/ChemE554/Summaries%20ChemE%2055
4/Introduction%20Tribology.htm)
Ver também
Tribologia
Abrasão
Força
Força normal
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Modelos_para_o_coeficiente_de_atrito&oldid=28907880"
Esta página foi editada pela última vez à(s) 23h17min de 14 de fevereiro de 2012.
Este texto é disponibilizado nos termos da licença Creative Commons - Atribuição - Compartilha Igual 3.0 Não
Adaptada (CC BY-SA 3.0); pode estar sujeito a condições adicionais. Para mais detalhes, consulte as condições de
uso.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Modelos_para_o_coeficiente_de_atrito 2/2