Professional Documents
Culture Documents
Publicado por primera vez lun 28 de agosto 2000; revisión sustantiva mar 23 de
septiembre 2014
Reid se traduce primera regla de Newton del latín como "No más
causas, ni cualquier otra causa de efectos naturales debe ser admitido,
pero como son ambas verdaderas, y son suficientes para explicar sus
apariencias" y añade en su propia voz: "Este es una regla de oro; es la
prueba de verdadero y propio, por el cual lo que es sólido y sólido en la
filosofía puede ser distinguido de lo que es hueco y vano "(EIP 1.3, 51).
Reid se expande el alcance previsto de esta regla diciendo que es un
"principio fundamental en nuestras investigaciones sobre la estructura
de la mente, y sus operaciones" (EIP 1.3, 51). Ocurre en la parte
introductoria de sus Ensayos sobre las facultades intelectuales, que
pasaría a utilizar y reutilizar incontables veces en lo que siguió. También
describe primera regla de Newton como "un dictado de sentido común"
(EIP 2.6, 102). Los defensores de la Vía de ideas fallan en cumplir
primera regla de Newton cuando respaldan la existencia de ideas
porque la existencia de ideas es una hipótesis y carece de pruebas.
2. Concepción
2.1 Concebir
Siguiente Reid considera una teoría que él asocia con Locke, a saber,
que los universales no existen como formas metafísicas sino universales
son ideas abstractas. Las ideas abstractas surgen a través de un
proceso en el que los hechos sobre el tiempo y el espacio son
despojados de los miembros particulares de una clase de cosas que
salen de la idea abstracta que representa características comunes (EIP
3.2). Reid argumenta que no puede haber ningún tipo de ideas
abstractas y que las ideas abstractas no pueden representar a los
miembros de una clase de datos (EIP 5.6, 391-3). Reid reconoce su
gran deuda con las críticas de Berkeley de ideas abstractas de Locke en
estas conexiones.
Hume asume que la relación entre una figura visible y una figura
tangible es subjetiva y la mente-dependiente. No sólo es que
errónea, pero, teniendo en cuenta el trabajo de Reid, la variación
sistemática de la figura visible con la figura tangible es, de hecho,
evidencia de la objetividad de su independencia de la mente de uno.
Reid cree que nuestra mente llegan a estar conectado con el mundo
independiente de la mente en algo así como la forma en que
llegamos a agarrar objetos a través de un lenguaje diseñado para tal
fin. Sin embargo, cuando llegamos a ser conscientes de los objetos
a través de nuestros sentidos, lo hacemos mediante la utilización de
algo así como un lenguaje incrustado en nuestras constituciones:
nuestras sensaciones funcionan como un lenguaje que la naturaleza
ha construido. Aunque es sólo en un sentido, una metáfora para
decir que sabemos sobre el mundo porque el mundo nos habla, es
una metáfora que ilumina los hechos tal y como los ve Reid.
3.4 Cualidades Primaria y Secundaria
Estas críticas conducen Reid para sostener que existe una relación
causal legítima entre dos eventos cada vez que los dos están unidos
por una ley de la naturaleza, incluso si las leyes de la naturaleza no
sólo ascienden a conjunciones constantes. Se utiliza el término
causalidad física para referirse a la relación que se da entre dos
eventos en caso de que se conjugan en la ley natural. Toma el
descubrimiento de las causas físicas de los fenómenos a ser central
tanto a las ciencias ya la vida ordinaria (ver IHM 6.12, 122; EAP 1.5,
28-9; EAP 4.3, 211-2). Pero también sostiene que la verdadera
causalidad, lo que él llama la causalidad eficiente, no se reduce a la
causalidad física. La razón es que, para él, una ley de la naturaleza
no es una conjunción bruta entre eventos. Más bien, es una
regularidad en el comportamiento de la causa eficiente de los
fenómenos observados. En consonancia con los comentarios
anteriores (véase 1.2 newtonismo y empirismo), Reid escribe,
[S] upposing que todos los fenómenos que caen dentro del
alcance de nuestros sentidos, se contabilizan a partir de las leyes
generales de la naturaleza, con justicia deducidas de la experiencia;
es decir, suponiendo que la filosofía natural llevada a su máxima
perfección, que no descubre la causa eficiente de cualquier
fenómeno de la naturaleza. Las leyes de la naturaleza son las reglas
según las cuales se producen los efectos; pero debe haber una
causa que opera de acuerdo con estas reglas. Las reglas de
navegación que nunca navegaron un barco. Las reglas de la
arquitectura nunca se construyeron una casa. (EAP 1.6, 38)
¿Por qué debemos creer que los seres humanos tienen la libertad
moral, es decir, ¿por qué deberíamos pensar que estamos dotados
de poder para producir nuestras acciones? Tenemos razones para
pensar que no somos las causas eficientes de nuestro propio
comportamiento. Nuestras acciones parecen surgir de acuerdo a las
leyes psicológicas que les vinculen con los motivos anteriores para
la acción. Motivos de celos, generosos, orgullosos y benevolentes
conducen de manera aparentemente ley similar a diversos
comportamientos característicos. Si se trata de un hecho que
nuestra conducta se produce de acuerdo con las leyes, entonces
parece que el autor de las leyes, si es que existe, es el autor real de
nuestras acciones.
Reid niega que hay leyes que vinculan los motivos con el
comportamiento o en sus términos niega que los motivos son las
causas físicas de la acción. Se ofrece una variedad de argumentos
fascinantes de este reclamo. El más importante de estos
argumentos se resume muy claramente en la correspondencia de
Reid, y presentó con mayor extensión en Ensayos sobre las
potencias activas 4.4. En la correspondencia, escribe:
Reid asume que cualquiera que sostiene que hay una ley que une
motivos y comportamientos serán por lo tanto aceptar la afirmación
de que los seres humanos siempre actúan en el más fuerte de sus
motivos. Sin embargo, Reid afirma que hay diversas formas en que
la noción del motivo más fuerte se puede definir-hay varias medidas
de fuerza del motivo y según qué definición se emplea encontramos
que es falso o trivial y poco informativo decir que la gente siempre
actúan sobre el motivo más fuerte.
Aún así, es muy posible que Reid tiene razón. La cuestión se centra
en si es o no es posible proporcionar una imagen adecuada de la
psicología de la deliberación sin apelar a la creencia de que
estamos dotados de poder. Lo que el primer argumento de la
libertad moral sirve para hacer no es para silenciar a la oposición,
pero en lugar de forzar a la oposición de no simplificar los
fenómenos. Aquellos que niegan que los seres humanos están
dotados de poder en el sentido de Reid necesidad de explicar lo que
estamos pensando cuando deliberada. Esa explicación no debe
pasar por alto la complejidad de la deliberación común, pero
tampoco debe mostrar que estemos pensando en nosotros mismos
para ser dotado de poder en el sentido de Reid cuando deliberamos
acerca de qué hacer (ver Yaffe 2004, Ch. 1).
Filosofía Moral
Reid dice que estos y otros principios "deben aparecer evidente para
todo hombre que tiene una conciencia."
Por eso, cuando se dice que "un hombre así lo hizo bien y dignamente,
su conducta es altamente aprobación" (EAP 5.7, 673), uno predicados
de acción de este hombre una calidad virtuoso. En el corazón de este
argumento es un compromiso de dos veces a un entendimiento común
del pensamiento y el lenguaje, lo que hemos presagiado en
declaraciones anteriores sobre el método filosófico de Reid: frases
significan lo que pretenden significar, y las personas que poseen el
conocimiento propio acerca de los significados de las frases que
pronuncian. Observe también que las pruebas a las que Reid apela aquí
se interpreta como datos en apoyo de una conclusión inductiva sobre el
significado del lenguaje. Cuando una sentencia parece hacer un juicio
moral, al igual que "el asesinato es malo," sentido común implica que,
ceteris paribus, no hacen un juicio moral. El lenguaje se utiliza para
expresar juicios sobre toda clase de temas, sobre las velocidades de los
objetos, sobre hechos históricos, sobre matemáticas declaraciones y en
estos contextos declaraciones que pretenden expresar juicios son
interpretadas como declaraciones de que en realidad expresan juicios.
La negación de Hume de que las declaraciones que pretenden expresar
juicios éticos, de hecho, expresar juicios éticos contradice nuestro uso
asertórico de declaraciones que pretenden expresar juicios.
Estoy muy propensos a pensar, con el Dr. Price, que, en los seres
inteligentes, el deseo de lo que es bueno, y la aversión a lo que está
mal, está necesariamente relacionado con la naturaleza inteligente; y
que es una contradicción suponer un ser así tener la noción de bien sin
el deseo de ella, o la noción de enfermos sin la aversión a la misma.
(EAP 3.3.2, 156)
Esta idea ha sido recibida con críticas por los comentaristas de Reid.
Esto parece absurdo, ya que se deduce que Ilíada de Homero no es en
sí bello o sublime (Callie 1998). Pero hay recursos dentro de la teoría
expresiva para hacer frente a estas críticas con cierto éxito. La mejor
manera de entender la teoría de Reid es que la belleza de la obra se
basa en la forma de su expresión y no en lo que expresa (Kivy 2004,
284-5). Tal vez, aunque una teoría expresivista puede ser absuelto del
problema, la propia versión de Reid, de que no puede ser. La Ilíada
sigue siendo distinta de su forma de expresión, y es contradictorio decir
que la propia Ilíada no es bello.
Reid no distingue entre el qua texto escrito Ilíada y qua poesía oral;
hacerlo informa debate tanto sobre la forma de expresión de la obra y de
la sublimidad de los estados mentales que dio que suba. Al cambiar del
ejemplo de Reid de la literatura a la música que podemos tener en
cuenta algo como esta distinción y, por tanto, responder mejor a la
objeción en discusión. En el caso de la interpretación musical, la forma
de expresión y el contenido de lo que se expresa son distintas: la forma
de una actuación de una sinfonía puede diferir sustancialmente cuando
dirigido por dos conductores diferentes. En cada caso es distinto de la
propia sinfonía (así que mientras la sinfonía no es idéntico al conjunto de
sus actuaciones). Nos inclinamos a decir que el rendimiento de una
sinfonía es hermoso, y no estamos dispuestos a decir que 'la sinfonía en
sí' es hermoso. Esto concuerda bien con la teoría de Reid. Esta
sugerencia requiere supuestos sobre la ontología de obras de arte; Reid
no discute estos temas en cualquier longitud.
Notas a conferencias de Reid distinguen tres formas del mal: "1. los
males de la imperfección, 2. El mal que ellos llaman el mal natural, 3. El
mal moral "(Teología Natural 101). La primera se refiere al hecho de que
las criaturas se podrían haber dado un mayor grado de perfección. La
segunda forma está "sufriendo y el dolor que vemos soportado por los
seres en el Universo". La tercera se refiere a la "violación de las leyes de
la Virtud por agentes morales y razonables" (Teología Natural 101).