Ejercicios de sistemas axiomáticos

Autor: Osvaldo Ares

Ejercicio 1
Considere el siguiente sistema axiomático:

[A1]: Todo R contiene al menos tres P

[A2]: Existe un R que contiene exactamente tres P
[A3]: Todo R es Q

¿Cuáles de las siguientes afirmaciones son verdaderas?

a) El sistema no es independiente porque A2 se deduce de A1

b) El sistema es independiente porque A3 no se deduce de A1 y A2
c) El sistema es consistente porque ningún axioma se deduce de los otros
d) El enunciado “Todo R contiene al menos un P” es teorema del sistema
e) El enunciado “Existe un R que contiene al menos un P” es teorema del
sistema
f) El enunciado “Existe un Q que contiene más de un P” es teorema del sistema
g) La negación del enunciado anterior es teorema del sistema
h) El enunciado “Existe un Q que contiene menos de cuatro P” es teorema del
sistema
i) La negación del enunciado anterior es teorema del sistema
j) El enunciado “Todo Q contiene menos de cuatro P” es teorema del sistema
k) La negación del enunciado anterior es teorema del sistema
l) El enunciado “Existe un Q que no contiene ningún P” es teorema del sistema
m) La negación del enunciado anterior es teorema del sistema
n) La interpretación:
R: Patio de forma poligonal
P: Lado
Q: Plano
“…contiene…”: “…tiene…”
…es modelo del sistema.
o) La interpretación:
R: Campeonato de fútbol
P: Equipo de fútbol
Q: Torneo deportivo
“…contiene…”: “…tiene…”
…es modelo del sistema.
p) La interpretación:
R: Rascacielos
P: Piso
Q: Edificio
“…contiene…”: “…tiene…”
…es modelo del sistema.

Ejercicio 2
Dado el sistema axiomático formado por los siguientes axiomas:

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO

UBA - C.B.C.: CÁTEDRA MIGUEL
 INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
UBA - C.B.C.: CÁTEDRA MIGUEL

A1: Si un P tiene Q, también tiene R

A2: Si un P no tiene Q, tampoco tiene R
A3: Todo lo que tiene R tiene al menos dos S
A4: Existe un P que tiene Q

a) El sistema, ¿es consistente?, ¿es independiente?, ¿es completo?, ¿puede tener

modelos?

b) De los siguientes enunciados, ¿cuáles son teoremas? Aquellos que no lo son, ¿son
la negación de algún teorema?

E1: Existe un P que tiene R

E2: Todo P que tiene Q tiene más de un S
E3: Existe un P que tiene al menos un S
E4: Si un P tiene R, tiene exactamente un S
E5: Existe un P que tiene exactamente dos S
E6: Todo P tiene R
E7: Ningún P tiene R
E8: Existe un P que no tienen R
E9: Existe un P que tienen R

Ejercicio 3
Sea el sistema axiomático, simbolizado [A1, A2], con los siguientes axiomas:

A1: Existe un Q que se relaciona con exactamente dos R

A2: Todo Q se relaciona con al menos un R

a) El sistema [A1, A2], ¿es consistente?, ¿es independiente?, ¿es completo?, ¿Puede
tener modelos?

Consideraremos que la expresión “…se relaciona con…” es un término primitivo.

Introducimos el término definido “…está relacionado con…” tal que
Definición: “X está relacionado con Y” significa “Y se relaciona con X”

Ahora, considere los siguientes enunciados:

E1: Todo Q se relaciona con más de un R
E2: Existe un R relacionado con más de un Q
E3: Existen al menos dos R relacionados con un mismo Q
E4: Ningún par de R’s están relacionados con un mismo Q
E5: Existe un Q no relacionado con ningún R
E6: Todo Q se relaciona con al menos un R
E7: Existe un Q relacionado con sólo un R
E8: Ningún Q se relaciona con sólo un R

b) ¿Son E1, E2,…, E8 teoremas?

c) Si tenemos sistemas axiomáticos cuyos axiomas son A1, A2 y cada uno de los
enunciados E1, E2,…, E8, ¿qué puede decirse de ellos?:
 INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
UBA - C.B.C.: CÁTEDRA MIGUEL

¿Es ¿Es ¿Puede tener

¿Es completo?
consistente? independiente? modelos?
[A1, A2, E1]
[A1, A2, E2]
[A1, A2, E3]
[A1, A2, E4]
[A1, A2, E5]
[A1, A2, E6]
[A1, A2, E7]
[A1, A2, E8]

d) ¿Cuáles de las siguientes afirmaciones son verdaderas?

i) E6 no es teorema de [A1, A2] porque es un axioma, por lo tanto no se deduce

de [A1, A2].
ii) [A1, A2] es completo porque E3 es teorema pero E4 no lo es.
iii) [A1, A2] es incompleto porque ni E7 ni E8 son teoremas.
iv) [A1, A2] es independiente porque E3 es teorema pero E4 no lo es.
v) Dado que E5 no se deduce de [A1, A2], [A1, A2, E5] es inconsistente.
vi) Dado que E5 no se deduce de [A1, A2], [A1, A2, E5] es completo.
vii) Dado que E5 no se deduce de [A1, A2], [A1, A2, E5] es independiente.
viii) [A1, A2, E5] es inconsistente porque la negación de E5 es teorema.
ix) El sistema [A1, A2, E5, E6] es inconsistente.
x) El sistema [A1, A2, E7, E8] es inconsistente.

e) ¿Cuáles interpretaciones son modelos de los sistemas [A1, A2], [A1, A2, E1], [A1,
A2, E2],…, [A1, A2, E8]?

Es modelo de los
Q R …se relaciona con…
sistemas…
1 Padre Hijo o hija …ha engendrado…
2 Jardinero Jardín …cuida…
3 Casa Pared …tiene…
Puerta de
4 Casa …tiene…
entrada
Juego de
5 Jugador …tiene…
equipo

f) Proponga algunos modelos

Es modelo de los
Q R …se relaciona con…
sistemas…
1
 INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
UBA - C.B.C.: CÁTEDRA MIGUEL

2
3
4

g) Responda las preguntas anteriores pero, ahora, para el sistema axiomático:

A1: Cada Q se relaciona con exactamente dos R
A2: Existe un Q que se relaciona con más de tres R

Ejercicio 4
Sea el sistema axiomático de orden SA 1:

Términos primitivos:
Variables de individuo x, y, z,…, correspondientes a un conjunto C
Relación binaria R

Reglas de formación:
Son fbf fórmulas tales como xRy, zRx, etc, y las que se obtengan aplicando a éstas las
conectivas ∼ ,⊃ , ∧ y ∨.

(No es tan difícil como parece. Por ejemplo, “xRy ⊃ ∼yRx” admite como
interpretación “Si el ejercicio 1 es más fácil que el ejercicio 2, entonces el ejercicio 2
no es más fácil que el ejercicio 1”)

Reglas de transformación:
Las reglas de inferencia de la lógica clásica como el modus ponens y el modus tollens

Axioma 1: ∼xRx (R es irreflexiva)

Axioma 2: xRy ⊃ ∼yRx (R es asimétrica)
Axioma 3: (xRy ∧ yRz) ⊃ xRz (R es transitiva)

Y sea el sistema axiomático de orden SA 2 como el anterior con el agregado del

Axioma 3: x≠y ⊃ (xRy ∨ yRx) (R está conectada)

Señale las interpretaciones que son modelo…

C R …de SA 1 …de SA 2
1 Personas … es hijo de…
2 Personas … es descendiente de…
3 Casas sobre la vereda … está a la derecha de…
norte de la Avenida
Rivadavia
4 Meses del año … es antes de…
5 Ciudades argentinas … está al sur de…
6 Ciudades sobre la ruta … está al sur de…
 INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
UBA - C.B.C.: CÁTEDRA MIGUEL

2*
7 Montañas … es más baja que…
*Admitiendo, como simplificación, que recorre la provincia de norte a sur.

Puede agregar sus propios ejemplos de modelos

C R …de SA 1? …de SA 2?
1
2
3
4
5

Comentarios sobre este ejercicio

En Las Raíces y los frutos algunos temas se han simplificado. Por ejemplo,
consideramos que un sistema interpretado tiene contenido fáctico, es decir, no es un
sistema formal. En realidad también son de interés las interpretaciones en términos
de otro sistema formal. Por ejemplo, los siguientes son modelos de SA 1 y SA 2:

C R
1 Números naturales … es menor que…
2 Puntos de una recta horizontal … está a la derecha de…
3 Cualquier subconjunto de números naturales … es menor que…
4 Cualquier subconjunto de puntos de una recta … está a la derecha de…
horizontal
5 Cualquier subconjunto de números reales … es menor que…

El hecho de que ciertos conjuntos de entidades reales presenten relaciones análogas a

las que existen entre entidades formales es lo que justifica que podamos emplear
estas últimas en la descripción de la realidad. Por ejemplo, el número que sacamos
cuando entramos en una farmacia llena de gente certifica que llegamos antes que los
que tienen un número más alto. (¿Cuáles son aquí C y R?).
También es interesante la analogía entre sistemas formales como la que hay entre los
números reales y los puntos de una recta que permiten la geometría analítica; por
ejemplo, la afirmación de la geometría “Por dos puntos pasa una sola recta” es
análoga a la afirmación del álgebra “Dos pares de números ordenados determinan
una única ecuación lineal”.

El axioma 2 no es independiente. Se lo puede demostrar por reducción al absurdo: si

se lo reemplaza por su negación, se obtiene un sistema inconsistente.
El condicional xRy ⊃ ∼yRx es falso cuando xRy es verdadero y ∼yRx es falso,
es decir, cuando xRy es verdadero y yRx es verdadero,
es decir, cuando xRy ∧ yRx es verdadero.
 INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
UBA - C.B.C.: CÁTEDRA MIGUEL

El axioma 3 se tiene que cumplir para cualquier valor de x y de z; también cuando x =

z.
En este caso tenemos (xRy ∧ yRx) ⊃ xRx, además de xRy ∧ yRx.
De estos enunciados, aplicando la regla del modus ponens, obtenemos xRx, que
contradice el axioma 1.
Y si la negación de xRy ⊃ ∼yRx es falsa, xRy ⊃ ∼yRx es verdadero.

Estos ejemplos se han tomado, simplificándolos algo, de Las desventuras del

conocimiento matemático de Klimovsky y Boido, aZ editorial (2005), capítulo 7.