1.

WebLogic 没有整体方案，只是运行产品
多数客户只对电子商务应用的整体方案感兴趣。从整体方案的角度看， BEA 远远落后于
IBM。
1). BEA 只有单一运行产品，没有完善的服务机制。当涉及到“快速开发应用”或“管理开发环
境”时，客户只能与 BEA 的合作伙伴联系。然而，它的合作伙伴没有一起协作的经验；第三
方产品工具往往不支持 BEA 的产品。当采用 BEA 的产品与其它产品合在一起作方案时，客
户需要大量手工开发工作。出错时很难查出是那一家产品有问题。客户需要周旋于多家厂商
之间。
2). IBM 提供全套集成的方案和产品，用于 WEB 应用开发的整个周期。
开发阶段：Visual Age for Java, Websphere Visual Studio, SanFrancisco；
运行阶段：Websphere 标准版、高级版和企业版，Domino, DB2；
管理和安全设施阶段：Tivoli，SecureWay 相关产品；
扩充和调试：Performance Pack, Site Analyzer。
由此看出，IBM 具有开发 WEB 应用的全系列产品，而且紧密集成。

2. WebLogic 与标准相符的程度较弱
1). Websphere Application Server 对 J2EE 的支持：10 个 API 支持, 2 个 API 由其它 IBM 产品
支持，2 个 API 不支持。
2). Weblogic Server 对 J2EE 的支持：6 个 API 支持， 2 个 API 不完全支持，6 个 API 不支持。

3). RMI/IIOP 是 Websphere 高级版自带的协议，企业版也支持。而 WebLogic Server 使用其特

有的 T3 协议。
4). WebLogic 不提供任何 XML API，而 IBM 拥有业界最好的 XML 技术。

3. WebLogic 没有统一的编程模型
BEA 的产品收购于 DEC, Novell, WebLogic, NCR 和其它小公司，不能很好集成。BEA 造成
客户要使用三种不同的编程模型：
(1) 用过程化的 C 语言编写 Tuxedo 应用,
(2) 用 Java/C++ 编写 WebLogic Enterprise CORBA 应用
(3) Java EJB 编写 WebLogic Server 应用。它们之间不能转换，不能移植，不能扩充，不能共
享安全，没有集成，整个产品没有按照这些要求设计。
(4). IBM: e-business 应用框架提供了统一的编程模型，它以 Java 技术为基础，贯穿企业应
用的各个层面。IBM 的方案支持广泛的客户端，充分保护 Java 技术的投资、可重用模块和现
有的企业资产。当客户选择了这样的框架后，它们也就选择了策略性的方法和工具，而不
是单一的产品和方案。

4. WebLogic 开发环境弱，需要许多手工编程
VisualAge for Java 与 Websphere 集成较好，而与 WebLogic 集成需要较多手工编程。
例 如 ， VisualAge for Java 和 WebSphere Studio 有 许 多 wizards 可 直 接 生 成 HTML 页 面 ，
servlet code 生成控制器，Java Bean 或 Enterprise Java Bean 形成商业逻辑，最终 JSP 页面用
于显示。只需几分钟就可生成这些，包括修改 HTML 和 JSP、为 EJB 生成测试客户端、跟踪
servlet, EJB, JSP 等。
另一个问题是使用第三方产品时，不能保证这种合作方式的长期性。例如 BEA 过去与
Inprise 合作，现在 Inprise 有自己的应用服务器和开发人员，它在开发 WebLogic 应用时有
一些问题。而这种事情不可能发生在 WebSphere 上。
采用 IBM 方案带来更多的商业价值，这才是许多客户需要 IBM 的原因。
BEA 在企业级上缺少足够的集成开发环境，依赖于第三方开发工具的支持，增加了成本，
对客户讲延长了开发周期。开发环境缺少小组开发的支持和企业的连接性支持。
IBM 的 WebSphere 开发环境以 IBM 的 VisualAge 家族开发工具为基础，提供强壮的基于
部件的产品，保证高性能和企业范围的分布式系统。Websphere 同时提供对第三方 Java 开发
工具的支持。
5. WebLogic 应用集成较弱(CICS/390, IMS, Encina, MQSeries, Domino, etc.)，需要
手工编程
WebSphere 能很好的于现有应用集成。WebSphere 企业版支持 EJB 与关系型数据库连
接以及
CICS/IMS。WebSphere 企业可基于 TCP/IP、SNA 协议，同时可访问到 CICS EPI, CICS
ECI
, Encina, IMS, SAP R/3, HOD, MQSeries, 3270。
BEA WebLogic 不能与 Encina 集成，与 CICS/390, IMS 也是有限的集成，通过 BEA
eLink 产
品与 SAP 连接，但是开发人员需要自己写代码。
Websphere 与 WebLogic 都能与 TUXEDO 集成，没有太多区别。
6. WebLogic 不支持 OS/390
BEA 计划连接到 OS/390，但目前还没有实现。
7. BEA 没有分析工具如 Performance Pack 或 Site Analyzer
8. WebLogic 配置和管理特点较弱
WebSphere 系统管理工具优越，而使用 WebLogic，管理员需要手工改配置文件，改
完后还
需重启应用服务器。WebLogic Admin GUI 对配置文件提供的大多是只读权限。
WebSpher
e 可和管理软件 Tivoli 紧密结合。
9. WebLogic 价格高昂，整体投资高
BEA: 使用 WebLogic Server 比 WebSphere 高级版贵两倍多。(both with clustering).
投资总体成本上 WebLogic 更高，不存在完整方案的折扣，因为产品都来自不同厂家。同时
多厂家也带来了高风险，若其中一家出现问题，整个方案也会有问题。(例如
BEA 曾经
收购 NCR 的 Top End, 但后来解除了)
IBM: 提供关于电子商务的全线产品，包括硬件、服务、软件以及网络支持。这种
环境下
客户可以花更多时间管理自己的业务。总体讲，从一家厂商购买全套产品相对便宜
。
10. WebLogic 有限的支持渠道(没有 24x7 服务)
BEA: 对 WebLogic Server 不提供 24x7 的支持，不支持全球化的电子商务框架。
IBM: IBM 全球有一只全面的服务和支持队伍，IBM 提供 24x7 服务(on-site 或其它)
。全球
许多大公司依赖 IBM 支持关键的商业应用。
结论
客户不应只关心运行时的产品，它需要整体方案。BEA 不能提供完整框架，不能与
其它系
统和主机系统进行完全连接。