ETIKA BISNIS & PROFESI

KEGAGALAN KREDIT SUBPRIME – ISU ETIKA

Kelompok 9:

Ni Luh Nyoman Sherina Devi (1391662026)

Ida Ayu Ratih Manuari (1391662028)

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI

PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2015

0
 KEGAGALAN KREDIT SUBPRIME – ISU ETIKA

I. PENDAHULUAN
Krisis kredit subprime mulai dirasakan dengan sungguh-sungguh pada tahun
2008. Seiring dengan bertumbuhnys jumlah penyitaan hipotek, kerugian besar
investor diikuti yang mengancam vitalitas institusi keuangan, perusahaan perantara,
investor, dan pihak orang lainnya. Pertanyaan tentang bagaimana situasi ini
berkembang, yang adalah untuk mencari letak kesalahan, dan apa yang dapat
dilakukan untuk menghindari kejadian serupa di masa depan, memberi jawaban
kepada pertanyaan-pertanyaan tentang etika, atau kurangnya etika dan tindakan
yang menyebabkan begitu banyak penderitaan. Bab ini mengeksplorasi pertanyaan-
pertanyaan dan mengusulkan pelajaran yang bisa dipelajari untuk membantu
melindungi masa depan dari kegagalan yang sama.
II. KRISIS EKONOMI GLOBAL
Kegagalan kredit subprime telah membawa Amerika Serikat dan dunia pasar
keuangan mengalami krisis likuiditas dan kemerosotan ekonomi yang begitu parah
sehingga perusahaan-perusahaan besar pendukung keuangan harus diselamatkan
dari kebangkrutan oleh pemerintah dan investor swasta. Harga saham US menurun
lebih dari 40 persen di perusahaan dengan ekstrim.
Semua kekacauan ini timbul terutama karena lembaga keuangan, dana
pensiun, perusahaan, dan investor swasta membeli sekuritas hipotek yang pada
akhirnya ternyata bernilai jauh lebih sedikit daripada yang mungkin pernah
dibayangkan. Penurunan nilai investasi tersebut, dan ketidakmampuan untuk secara
akurat memperkirakan nilai mereka, di bawah anggaran dana likuid atau modal
yang tersedia untuk melakukan bisnis, untuk membuat pinjaman, atau untuk
menyelesaikan penyerahan. Sebuah krisis kredit atau krisis likuiditas pun terjadi dan
membuat lembaga keuangan terkejut akan peristiwa yang akan mengancam
keberadaan mereka. Pentingnya lagi, menjadi sulit atau tidak mungkin untuk
pelanggan mereka untuk mendapatkan pembiayaan sebagai akibat dari hilangnya
kepercayaan. Karena kurangnya likuiditas sumber keuangan yang normal, dan
kurangnya keinginan orang lain untuk meminjamkan pinjaman menjadi sangat sulit

1
bagi individu dan bisnis. Setelah banyak perdebatan, Amerika Serikat dan
pemerintah lainnya mengumumkan keinginan mereka untuk membeli sekuritas
yang dalam keadaan kritis dengan maksud untuk menahan mereka sampai nilai-nilai
mereka pulih dan menyuntikkan dana cair melalui pinjaman, investasi ekuitas, atau
cara lain untuk menjaga bank dan perusahaan lain dapat bertahan.
III. TAHAPAN KEGAGALAN KREDIT SUBPRIME
Kegagalan pinjaman subprime dikembangkan secara bertahap sebagai
akibat dari banyak keputusan yang tampaknya membuat beberapa akal pada saat
itu, tetapi yang memberikan kontribusi untuk peningkatan luar biasa harga
perumahan, yang menyebabkan bencana keuangan yang besar. Keputusan lain,
yang lagi-lagi tampaknya masuk akal bila diambil, menyebabkan ketidakmampuan
lembaga keuangan dan investor untuk memahami risiko yang akan datang dan
untuk menahan kerugian yang terjadi. Dalam retrospeksi, banyak dari keputusan ini
diuntungkan dengan kepentingan perantara keuangan sekaligus meningkatkan
potensi risiko bagi investor dan tidak bersalah. Pada akhirnya, pemerintah, yang
telah gagal untuk melihat datangnya krisis ekonomi dan mengatur secara efektif
terhadap hal itu, harus bailout banyak bank dan perusahaan untuk mencoba untuk
mengurangi terhadap depresi tahun 1930-an, dan kemudian terlambat
memperkenalkan peraturan baru untuk mencegah terulangnya hal itu.
IV. BAGAIMANA KRISIS KREDIT SUBPRIME TERJADI?
Kehadiran produk kredit kepemilikan rumah yang dapat memberikan akses
kucuran dana kepada para individu dengan penghasilan rendah dan sejarah kredit
yang buruk seakan menghapuskan problema kepemilikan rumah bagi sebagian
penduduk untuk membeli properti. Produk kredit kepemilikan rumah tersebut
dikenal dengan nama Subprime Mortgage.
Subprime Mortgage adalah produk kepemilikan rumah dengan risiko paling
tinggi di antara Prime Mortgage dan Alt-A mortgage karena diberikan kepada
individu yang tidak dapat memenuhi syarat penerimaan kredit prime mortgage
maupun Alt-A mortgage akibat terlalu tingginya rasio hutang terhadap penghasilan,
sejarah kredit atau sejarah pembayaran sewa properti yang kurang baik, dan
ketidakmampuan individu tersebut untuk menyerahkan dokumentasi yang

2
dibutuhkan. Karena produk ini diberikan kepada individu dengan profil risiko
tinggi, maka bunga yang dibebankan lembaga pemberi kredit kepada calon
peminjam lebih tinggi 200-300 basis poin dibandingkan dengan bunga yang
dibebankan kepada peminjam Prime Mortgage. Tingginya bunga yang dibebankan
dan terbukanya potensi pasar baru bagi produk ini, menjadikan Subprime Mortgage
produk yang ‘menarik’ bagi para lembaga pemberi kredit dan bagi para investor.
Akhir periode 1990-an, tingkat suku bunga di Amerika Serikat mengalami
trend penurunan yang diakibatkan oleh semakin besarnya defisit neraca
perdagangan Amerika Serikat dan semakin diminatinya aset dengan denominasi
Dollar AS baik oleh para investor, maupun pemerintah Negara-negara lain. Tekanan
bagi US Federal Reserve (The Fed) sebagai pihak yang merancang tingkat suku
bunga demi mengontrol inflasi dan menjaga pertumbuhan untuk melakukan
penurunan tingkat suku bunga Amerika Serikat tidak hanya datang dari luar negeri,
namun juga didukung oleh perubahan pasar pada masa itu. Pada tahun 2001- 2005
Industri dotcom (saham-saham teknologi) yang yang sejak tahun 1995 mengalami
booming, kolaps dan menyebabkan banyak perusahaan jenis ini tak mampu
membayar pinjaman ke bank. Untuk menyelamatkan mereka, The Fed menurunkan
suku bunga, sehingga suku bunga menjadi rendah. Suku bunga yang rendah
dimanfaatkan pengembang dan perusahaan pembiayaan perumahan untuk
membangun perumahan murah dan menjualnya melalui skema Subprime Mortgage.
Gelembung perumahan ini terjadi di banyak negara bagian, seperti California,
Florida, New York, dan banyak negara bagian di barat daya. Penurunan tingkat
suku bunga Amerika Serikat pun mendorong popularitas cash out refinancing
dengan fasilitas kredit Subprime yang dimanfaatkan oleh para peminjam untuk
melakukan perbaikan rumah, refinance kredit yang sudah mereka miliki ataupun
untuk mengkonsolidasikan hutang-hutang yang lain.
Peran teknologi yang memudahkan dan mempercepat proses underwriting,
pengecekan kredit, dan analisa profil risiko seseorang, juga mendukung lembaga-
lembaga pemberi kredit untuk memproses aplikasi permohonan kredit dengan lebih
efisien dan murah. Sehingga volume aplikasi permohonan kredit yang dapat
diproses pun meningkat.

3
 Selain perubahan regulasi, perkembangan teknologi dan trend menurunnya
suku bunga Amerika Serikat, perubahan kondisi pasar Mortgage juga turut
menaikkan popularitas Subprime Mortgage. Pada pertengahan tahun 1990-an
dimana tingkat suku bunga untuk kredit perumahan jenis prime meningkat,
lembaga-lembaga pemberi kredit perumahan mulai beralih memasarkan produk-
produk jenis Subprime untuk menjaga volume pemasaran yang dibiayai dengan cara
mengeluarkan surat hutang ataupun instrumen investasi yang disokong oleh kredit
perumahan atau lebih lazim disebut dengan Mortgage Backed Securities (MBS).
Pertumbuhan Subprime Mortgage terus berlanjut hingga pada akhirnya
terjadi krisis yang diakibatkan oleh membengkaknya “kredit macet” properti atau
Non Performing Loan (NPL) yang terutama bersumber pada kredit properti
Subprime. Para peminjam kredit Subprime yang memang secara umum tidak
memiliki catatan kredit yang baik ataupun “tidak lulus” persyaratan untuk
mengajukan kredit perumahan jenis Prime maupun jenis kredit Alt-A.
Saat bisnis perumahan mulai booming pada tahun 2001, banyak warga AS
berkantong tipis yang membeli rumah murah melalui skema Subprime Mortgage
(KPR murah). Pada tahun 2006, ketika koreksi pasar mulai menyentuh gelembung
bisnis perumahan di AS, ekonom Universitas Yale, Robert Shiller memperingatkan
bahwa harga rumah akan naik melebihi aslinya. Koreksi pasar ini, menurutnya, bisa
berlangsung tahunan dan menyebabkan penurunan nilai rumah-rumah tersebut
hingga miliaran Dollar AS. Peringatan itu mulai terbukti ketika pada akhir 2006,
sebanyak 2,5 juta warga AS yang membeli rumah melalui skema tadi tak mampu
membayar cicilan. Harga rumah yang mereka kredit melambung tinggi, bahkan ada
yang sampai 100% dari nilai awalnya. Akibatnya, menurut laporan perusahaan
penyedia data penyitaan rumah di AS, Realty Trac, sebanyak itu pula, rumah yang
akan disita dari penduduk AS.
IV.1. Perkembangan Tingkat Bunga Pinjaman

Bankir biasanya sangat berhati-hati. Mereka ingin memastikan bahwa

pinjaman mereka dilindungi, sehingga mereka menilai prospek untuk pembayaran
(berdasarkan pada kekuatan keuangan dari peminjam melalui pendapatan dan

4
investasi lainnya), atau-jika peminjam tidak dapat membayar-maka kemampuan
bank untuk memulihkan kerugian dari nilai yang mendasari, agunan (nilai rumah),
yang bisa dijual untuk cukup untuk menutupi pinjaman. Mengapa tidak bankir AS
bijaksana dengan subprime mortgage yang memicu krisis saat ini? Terus terang,
sekuritisasi investasi hipotek, dan pengaturan asuransi terkait, memungkinkan
pemberi pinjaman dan bankir untuk mentransfer risiko hipotek untuk investor lain.
Akibatnya, mereka tidak hati-hati pada praktek pinjaman yang digunakan dalam
pinjaman subprime.
Perkembangan ini mendorong persaingan di pasar hipotek dan mendorong
penciptaan kendaraan investasi yang memungkinkan transfer risiko kredit dari
penerbit kepada investor paling dalam SIVs ini. Ini membebaskan mortgagors awal
(dan bank dan perantara keuangan lain yang dibundel hipotek di proses sekuritisasi
yang dijual kembali mereka) dari risiko normal kerugian koleksi kredit. Pada saat
yang sama, suku bunga rendah yang ditetapkan oleh Federal Reserve untuk
merangsang perumahan, dan besarnya tabungan asing meningkatkan permintaan
untuk investasi sekuritas berbasis mortgage. Keduanya mempertahankan suku
rendah dan dirangsang harga perumahan. Dalam rangka untuk mengisi permintaan
investasi, praktek pinjaman super-kompetitif yang dilepaskan yang belum pernah
terlihat sebelumnya, seperti pinjaman untuk mortgagees, tanpa deposit apapun
tanpa dokumentasi yang tepat, dan tanpa kekhawatiran tepat untuk kemampuan
mereka untuk membayar.

IV.2. Pengalihan Transfer dan Pembekuan Dalam Likuiditas

Dalam kasus bank dan investor milik publik lainnya yang sesuai dengan
standar akuntansi, penurunan nilai ini harus tercermin dalam laporan keuangan
perusahaan sebagai penyisihan kerugian yang signifikan. Hal ini ditambah dengan
kecepatan penurunan nilai dan ketidakpastian yang diciptakan, hal ini berarti
pengurangan nilai-nilai sangat sulit untuk memperkirakan. Harga saham investor
perusahaan secara alami jatuh untuk menambahkan anggaran untuk menghadapi
kerugian besar dan ketidakpastian, sebagian besar pemberi pinjaman tidak bersedia
untuk memberikan pinjaman kepada siapa pun sampai ketidakpastian mereda, dan

5
likuiditas atau kredit yang membekukan seluruh dunia dan menyebabkan terjadinya
kehilangan pekerjaan, pengambil alihan, kebangkrutan, dan pengambil alihan
jaminan.

IV.3. Konflik Kredit-Penilaian Saham

Bank, perusahaan hipotek, dan perantara keuangan lainnya bukan satu-

satunya yang terlibat dalam bahan peledak dan pengalihan risiko yang membuat
investor tidak curiga. Lembaga pemeringkat kredit (Moody Corp, Standard & Poor,
Dan Fitch Ratings) juga memainkan peran penting karena mereka awalnya
diberikan peringkat Suara investment grade pada kewajiban yang dijamin utang
(CDO) dan Efek beragun Aset (MBSS) yang dibeli oleh investor bergantung
meskipun beberapa personel dikenal dan orang lain seharusnya tahu peringkat
mereka tidak menangkap sinyal dan segala risiko yang terlibat .

IV.4. Krisis Pailit, Krisis Ekonomi, & Peraturan Baru

Sebagai kerugian krisis kredit subprime menjadi jelas, sumber bank normal,
dan juga disebut sumber shadow banking "menolak untuk meminjamkan, dan krisis
kredit berubah menjadi krisis likuiditas. Pertemuan diadakan dari kepala bank-bank
besar, bank investasi, dan pejabat Departemen Keuangan AS. serta Federal Reserve
Bank, tetapi mereka tidak bisa menemukan solusi. Pemerintah terpaksa turun
tangan untuk menyelamatkan perusahaan-perusahaan besar dari menjadi bangkrut
dan untuk menyuntikkan modal likuiditas untuk memulai kembali proses pinjaman.
Selain itu, Dodd-Frank Wall Street Reformasi dan Perlindungan Konsumen
Act disahkan di Amerika Serikat pada tanggal 21 Juli 2010, untuk memberikan
regulasi yang lebih ketat dari perbankan investasi dan mampu konsumen
peningkatan perlindungan. Inisiatif baru termasuk:

 Perlindungan konsumen dengan Otoritas dan Kemerdekaan: Membuat

pengawas independen baru, bertempat di Federal Reserve, dengan otoritas
untuk memastikan konsumen Amerika mendapatkan informasi akurat yang
jelas mereka harus berbelanja untuk hipotek, kartu kredit, dan produk

6
 keuangan lainnya, dan melindungi mereka dari biaya tersembunyi, istilah
kasar, dan praktik penipuan.
 Berakhir Terlalu Besar untuk Gagal dana talangan: Berakhir kemungkinan
bahwa wajib pajak akan diminta untuk menulis cek untuk menyelamatkan
perusahaan-perusahaan keuangan yang mengancam perekonomian.
 Memajukan Sistem Peringatan: Menciptakan sebuah dewan untuk
mengidentifikasi dan mengatasi risiko sistemik yang ditimbulkan oleh besar,
perusahaan yang kompleks, produk, dan kegiatan sebelum mereka
mengancam stabilitas ekonomi.
 Tansparansi dan Akuntabilitas Instrumen Exotic: Menghilangkan celah yang
memungkinkan praktek risiko dan kasar untuk pergi pada celah tanpa
diketahui dan tidak diatur-termasuk untuk over-the-counter derivatif; efek
beragun aset, dana lindung nilai, broker hipotek, dan gajian pemberi
pinjaman.
 Kompensasi eksekutif dan Tata Kelola Perusahaan: Menyediakan pemegang
saham dengan mengatakan pada gaji dan urusan perusahaan dengan suara
tidak mengikat kompensasi eksekutif dan parasut emas. Melindungi
Investor: Menyediakan aturan baru yang keras untuk transparansi dan akun
kemampuan untuk lembaga pemeringkat kredit untuk melindungi investor
dan bisnis.
 Memberlakukan Peraturan pada Buku: Menguatkan pengawasan dan
memberdayakan regulator untuk agresif mengejar penipuan keuangan,
konflik kepentingan, dan manipulasi dari sistem yang menguntungkan
kepentingan khusus dengan mengorbankan keluarga Amerika dan bisnis.

IV.5. Pengaruh Buruk Terhadap Dunia

Analisis yang disajikan dalam bab ini difokuskan pada perkembangan di

Amerika Serikat, tapi krisis kredit subprime menyebabkan pengaruh buruk yang
menyebar dengan cepat ke pasar modal Eropa, dan seluruh dunia. Hampir tidak ada
yang mengerti dampak yang dipicu, dan tingkat tinggi konektivitas pinjaman dan

7
pinjaman, ekuitas dan utang investasi, dan ekonomi di seluruh dunia. Resesi dan
likuiditas masalah di AS segera direplikasi di Eropa dan tempat lain, dan tujuh
tahun kemudian, resesi di seluruh dunia masih mempengaruhi kehidupan di mana-
mana. Pengakuan yang dihasilkan dari interkoneksi ini telah menghasilkan
pemikiran terkoordinasi di seluruh dunia tentang risiko sistemik dan regulasi
mereka, tentang perbankan dan sekuritas regulasi secara umum, dan tentang
perlunya untuk memperhatikan pasar secara hati-hati dan bertindak dalam
kepentingan terbaik masyarakat.

IV.6. Perkembangan Terbaru Kredit Subprime

IV.6.1. Denda & Hukuman Apakah Akhirnya Dimulai Untuk Bank Investasi

Banyak pengamat telah kecewa bahwa perusahaan-perusahaan besar yang

terlibat dalam krisis kredit subprime, dan pemimpin mereka, tidak dihukum
sedemikian lama. Aspek penting lainnya adalah bahwa, sampai saat ini, tidak ada
senior eksekutif telah lapangan jawab atas krisis keuangan. Berbagai pedagang
sedang diselidiki dan banyak karyawan kehilangan pekerjaan mereka ketika
berbagai bank investasi runtuh atau menyusut dalam ukuran. Tapi tidak ada CEO
didakwa perilaku yang tidak pantas atau kelalaian sebagai akibat dari bencana
keuangan subprime mortgage. Akuntabilitas yang benar akan mengharuskan kedua
perusahaan dan orang-orang yang mengelola perusahaan untuk bertanggung jawab
atas kegiatan perusahaan dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Langkah
selanjutnya dari pemerintah ditunggu dan diharapkan melibatkan pengisian kedua
perusahaan dan manajer dengan konsekuensi yang pantas atas perilaku bisnis yang
tidak etis.

IV.6.2. Penyelidikan Komisi atas Krisis Keuangan

Secara keseluruhan, Komisi menemukan kerusakan yang dramatis dari tata

kelola perusahaan penyimpangan besar dalam pengawasan peraturan, dan dekat
kesalahan fatal dalam sistem keuangan kami: Berikut ini adalah ringkasan dari
sembilan pengamatan ditarik oleh Financial Crisis Inquiry Commission.

8
 Krisis keuangan bisa dihindari. Manajer gagal mengindahkan tanda-tanda
peringatan. Tanda-tanda peringatan meliputi: praktik berisiko peningkatan
berkelanjutan dalam utang hipotek, harapan yang tidak masuk akal bahwa
harga perumahan akan terus meningkat, sekuritisasi pinjaman hipotek, pasar
derivatif yang tidak diatur, serta kegagalan untuk mengikuti bijaksana
praktek pinjaman.
 Ada kegagalan regulasi keuangan dan pengawasan. Pengamanan utama
telah dihapus sebagai industri keuangan menjadi lebih dan lebih deregulasi.
Makna sementara, badan pengatur, seperti SEC dan Federal Reserve Bank
of New York, yang memiliki kekuatan untuk mengatur, memantau, dan
mengendalikan pasar keuangan, memilih untuk tidak melakukannya.
 Ada kegagalan corporate governance dan manajemen risiko. Bank-bank
menjadi terlalu besar untuk mengelola karena mereka mengambil lebih
banyak dan lebih berisiko aktivitas perdagangan. Mereka digantikan
penilaian bijaksana dengan model matematik, sedangkan skema kompensasi
mereka dihargai jangka pendek daripada kinerja jangka panjang
 Ada pinjaman yang berlebihan, investasi berisiko, dan kurangnya
transparansi. Bank-bank investasi kekurangan modal, dengan rasio leverage
setinggi 40 banding 1.
 Pemerintah tidak siap dan tidak konsisten. Karena kurangnya transparansi,
regulator gagal untuk sepenuhnya memahami risiko dan interkoneksi dalam
pasar keuangan sebagai penyebaran pengaruh buruk.
 Ada gangguan sistematis dalam akuntabilitas dan etika. Konsumen
mengambil hipotek yang mereka tahu mereka tidak bisa membayar. Pemberi
pinjaman meminjamkan uang hipotek untuk konsumen yang bank tahu tidak
akan mampu untuk membayar kembali pinjaman.
 Buruknya standar pinjaman hipotek menyebarkan asal mula pengaruh
buruk. Bank-bank komersial telah membuat pinjaman hipotek sangat
berisiko. Pinjaman ini kemudian disekuritisasi dan digunakan untuk
mendukung sekuritas berbasis mortgage. Akibatnya, ketika peminjam

9
 berhenti membayar hipotek mereka, kerugian, diperkuat oleh turunan,
menyebar dengan cepat melalui pasar keuangan.
 Kontribusi derivatif terhadap krisis. Derivatif, terutama CDS, memicu
gelembung perumahan dan berbisik, yang taruhan sintetis pada kinerja
sekuritas hipotek yang didukung, diperkuat kerugian saat gelembung pecah
perumahan.
 Kegagalan oleh lembaga pemeringkat kredit. Lembaga pemeringkat kredit,
terutama Moody, berlebihan kualitas sekuritas hipotek yang didukung; 83
persen dari sekuritas AAA yang kemudian diturunkan.

Kesimpulan dari Komisi adalah bahwa krisis disebabkan oleh manusia,

bukan program komputer. Pemilik rumah, bankir, investor, dan regulator semua
bersalah dalam menciptakan krisis keuangan yang bisa dihindari jika setiap orang
mengikuti praktek bisnis yang bijaksana, ditaati standar etika yang tinggi, dan
tidak berfokus pada jangka pendek. Keserakahan, ketidakmampuan,
ketidakjujuran, konflik kepentingan, non transparansi, kurangnya keberanian
moral, dan manajemen risiko yang buruk semua berkontribusi untuk krisis
keuangan dan ekonomi yang tidak perlu terjadi.

V. ETIKA ISU – KEGAGALAN PEMBERIAN KREDIT SUBPRIME

V.1. Keserakahan, Kebodohan, Ketidakjujuran, Konflik Kepentingan, Non-
Transparansi, Kurangnya Moral, & Manajemen Risiko

Dalam beberapa kasus, aspek buruk manajemen risiko terjadi karena

kurangnya kejujuran, atau hasil dari non-transparansi risiko, serta dalam banyak
kasus pemberi pinjaman benar-benar tidak melakukan cukup review yang baik
untuk mengidentifikasi kekurangan yang mendasari. Dalam kasus lain, investor
tahu risiko tetapi memutuskan untuk mengambil kesempatan karena kemungkinan
pengembalian yang tinggi mereka serakah.
Dalam kasus, banyak investor institusional dan individu mengejar hasil dan
membutakan diri untuk mengambil risiko karena mereka putus asa untuk mencapai

10
apa yang mereka anggap pengembalian yang wajar atau menarik. Untuk melakukan
sebaliknya akan mempertaruhkan pemecatan. Fund manager, memilih investasi
paling aman, atau yang dipahami terbaik, yang akan memiliki hasil yang lebih
rendah yang akan menyebabkan, pada gilirannya, pangsa pasar yang hilang.
Dalam kasus kreditur asli, beberapa mungkin percaya pada kemungkinan
perpanjangan teaser atau pembohong pinjaman, tetapi sebagian besar akan mengerti
risiko. Mereka yang memahami risiko adalah bagian dari rantai mereka yang
membantu dan bersekongkol mentransfer risiko ke investor yang kekurangan
informasi atau tidak curiga. Rantai yang termasuk banyak penasihat investasi dan
lain-lain yang mengantongi keuntungan sangat besar dari bonus dan opsi saham dan
kepemilikan berdasarkan penghasilan dibesar-besarkan.
Dari perspektif pemerintahan, jelas bahwa tidak ada satu pun, termasuk unit
peminjaman hipotek, bank, dan perantara yang melegitimasi proses dan saluran
untuk menjual SIVs, MBSS, dan berbisik ke investor utama, atau eksekutif yang
mengantongi bonus besar dan opsi saham keuntungan-bore risiko signifikan sampai
skandal pinjaman subprime muncul. Bank-bank AS, misalnya, tidak diperlukan
untuk mempertahankan resiko apapun (karena mereka sampai batas tertentu di
Kanada), dan oleh karena itu para eksekutif AS yang terlibat mampu menjadi
sembrono tanpa takut akan pembalasan, dan mereka. Tidak ada peraturan yang
memadai - pemerintah atau kepentingan pribadi - untuk mengimbangi atau
mencukupkan keserakahan yang tak terkendali di masyarakat.

V.2. Peran yang Potensial dalam Pinjaman Krisis Subprime

Sebuah teori yang menarik telah diusulkan mengenai peran potensial direksi
senior keuangan (yaitu eksekutif) dalam krisis keuangan global. Clive Boddy
berpendapat bahwa psikopat yang bekerja di perusahaan-perusahaan keuangan telah
memainkan-peran utama dalam menyebabkan krisis, dan ia membahas cara yang
signifikan di mana mereka mungkin telah menyebabkan malapetaka.
The Corporate Psychopaths Theory of the Global Financial Crisis
menunjukkan bahwa pikiran tunggal psikopat perusahaan mencari pengayaan diri
dan membesarkan diri mereka sendiri dengan mengesampingkan semua
pertimbangan lain telah menyebabkan ditinggalkannya konsep kuno dari noblesse

11
oblige, kesetaraan, keadilan, atau setiap gagasan nyata tanggung jawab sosial
perusahaan. Teori ini berpendapat bahwa perubahan dalam cara orang bekerja telah
memfasilitasi munculnya psikopat perusahaan untuk posisi senior dan keserakahan
pribadi mereka di posisi tersebut telah menciptakan krisis. Singkatnya, direksi dan
manajemen senior harus waspada terhadap individu kunci dalam setiap organisasi
yang tampaknya tidak memiliki moral sama sekali. Saat ini, tidak mungkin bahwa
kewaspadaan ini terjadi kecuali jarang dan episodik.

V.3. Kurangnya Peraturan & Suara Pengambilan Keputusan

Hal ini juga jelas bahwa ada harus segera ditegakkan dan regulasi yang
efektif. Krisis kredit subprime menggambarkan bahwa akhir penyesuaian-bebas-
pasar krisis-datang terlambat untuk melindungi banyak dari kerugian, dan telah
dinilai terlalu mengerikan untuk dibiarkan terjadi. Sebagaimana telah kita lihat,
pemerintah telah melangkah untuk bailout sistem daripada membiarkan sanksi
pasar bebas utama untuk beroperasi secara penuh. Selain itu, prinsip yang
memungkinkan pasar untuk beroperasi pada kepentingan diri sendiri berada di
bawah pertanyaan. Bahkan Alan Greenspan telah menyatakan bahwa ia melakukan
kesalahan dalam menganggap bahwa kepentingan diri organisasi, khususnya bank
dan lain-lain, adalah seperti yang mereka mampu melindungi pemegang saham
mereka sendiri dan ekuitas dari perusahaan. Mungkin, mengingat masalah ini,
sekarang saatnya untuk mengintegrasikan pemikiran etis dan memperkenalkan
pertimbangan kepentingan di luar kepentingan jangka pendek dari pemegang saham
saat ini dan eksekutif, ke dalam proses pengambilan keputusan perusahaan, yang
sebelumnya biasa hanya didasarkan pada keuntungan, return pemegang saham
seperti dividen, dan pertimbangan hukum. Karena beberapa yurisdiksi hukum
menghalangi pertimbangan tersebut, langkah pertama akan membuatnya
diperbolehkan, setidaknya, untuk dewan direksi untuk secara khusus mencakup
etika dalam pengambilan keputusan keuangan mereka. Hal ini akan memungkinkan
mereka untuk memperluas pertimbangan mereka di luar kepentingan jangka pendek
dari pemegang saham saat ini dan eksekutif.

12
V.4. Apakah Standar Akuntansi Mark to Market dapat disalahkan?
Tujuan pelaporan keuangan adalah untuk memberikan informasi yang
berguna bagi investor dan kreditur dalam membantu mereka membuat keputusan
investasi dan kredit mereka. Secara khusus, mereka ingin dapat menilai jumlah,
waktu, dan ketidakpastian arus kas masa depan perusahaan. M2M diperkenalkan
untuk mempercepat sinyal dari arus kas masa depan berpotensi lebih rendah
mencerminkan mereka sebagai kerugian saat ini atau penurunan keuntungan. Aset
telah lama dihargai konservatif dengan menggunakan lebih rendah dari biaya atau
nilai pasar aturan yang memaksa pengakuan kerugian ketika mereka dianggap
permanen, tetapi yang memungkinkan untuk beberapa penilaian dan
memungkinkan beberapa penundaan. Akuntansi M2M lebih ketat, membutuhkan
pengakuan relatif langsung dari mereka kerugian dan harapan arus kas yang lebih
rendah pada penjualan akhir atau likuidasi aset.

V.5. Pembawa Risiko Terakhir

Jadi sering ketika keserakahan, kurangnya transparansi tentang risiko, dan
fokus cacat pada jangka pendek yang kurang diatur dan memungkinkan untuk
memicu ke fiascos keuangan, pemerintah harus turun tangan untuk mencegah
kerusakan yang tidak masuk akal kepada publik Akibatnya, pembawa akhir dari
risiko tidak mereka yang membuat kembali awal atau bonus atau keuntungan
saham lebih tepatnya, itu adalah publik, wajib pajak, para pekerja yang kehilangan
pekerjaan mereka, dan sebagainya, yang harus membayar untuk mengambil
potongan-potongan dan menempatkan mereka kembali bersama-sama. Hal ini
terlalu buruk bahwa mereka yang membuat uang tidak etis tidak dapat dibuat untuk
membayar ganti rugi atau menyerah keuntungan haram mereka. Hal ini terlalu
buruk bahwa mereka regulator yang gagal dalam tugasnya tidak bertanggung
jawab. Ini terlalu buruk bahwa politisi yang gagal untuk mempertimbangkan dan
bertindak. Kepentingan jangka panjang dari masyarakat tidak dapat diidentifikasi.
Meskipun kerusakan yang dilakukan tidak pernah bisa diperbaiki dengan sempurna,
mengidentifikasi keputusan yang buruk dan mereka yang membuat mereka akan

13
memberikan orang lain alasan untuk mempertimbangkan keputusan tersebut
berbeda.

VI. PELAJARAN ETIKA YANG DAPAT DIAMBIL

Untuk mencegah terulangnya tragedi seperti yang telah dibahas, pelajaran

etika penting harus diidentifikasi, diingat, dan ditindaklanjuti di masa depan.
Pelajaran penting untuk dipertimbangkan termasuk:

 Tindakan harus didasarkan pada harapan yang realistis dan perilaku yang
bertanggung jawab:
 Pemilik rumah yang potensial harus ingat bahwa mengambil utang hanya
realistis jika mereka mampu untuk melakukan pembayaran hipotek
bulanan. Karena memiliki rumah dan memiliki hipotek adalah aset
terbesar dan kewajiban yang kebanyakan orang akan jalani, mereka harus
melakukan pembelian tersebut berdasarkan, prospek keuangan yang
realistis mereka saat ini. Kepemilikan rumah tidak harus didasarkan pada
spekulasi bahwa utang dapat dibayar hanya jika harga rumah meningkat.
 Pemberi pinjaman harus bijaksana dalam praktik pemberian pinjaman;
tidak berbicara pemilik rumah naif dalam mengambil lebih banyak utang
daripada mereka cukup mampu.
 Penilaian penuh risiko, dan kebajikan yang diharapkan. Investor harus
selalu mempertimbangkan sepenuhnya risiko yang terkait dengan investasi
mereka. Karena sekuritas hipotek kembali tersebut seharusnya
diasuransikan, investor memiliki sedikit motivasi untuk memantau
investasi mereka.
 Etika risiko, termasuk konflik kepentingan, yang selalu hadir, dan
memerlukan kewaspadaan terus-menerus, terutama di saat booming.
 Bertindak cukup dalam hukum dan peraturan yang ada mungkin tidak
menjadi panduan yang baik untuk keputusan karena ini dapat picik dan
manipulatif, yang tidak efektif melayani kepentingan-mereka publik tujuan

14
 akhir. Penilaian etis memusatkan perhatian pada isu-isu jangka panjang
kunci sangat penting.
 Penilaian manajemen risiko teknik pinjaman subprime gagal
mempertimbangkan ketidakadilan mendasar yang terlibat untuk
mortgagees, investor utama, dan masyarakat.
 Pertimbangan tidak cukup diberikan kepada kebajikan yang diharapkan
oleh para eksekutif dan perusahaan di pasar pinjaman, oleh lembaga
pemeringkat kredit, dan oleh regulator. Mereka mungkin tidak memiliki
pemahaman tentang etika moralitas dan keliru percaya bahwa
memaksimalkan keuntungan dalam jangka pendek sudah cukup.
 Perusahaan telah dikenal untuk mengambil keuntungan dari negara-negara
yang tidak curiga dengan standar lingkungan yang rendah, tetapi dalam
kasus krisis kredit subprime, mereka mengambil keuntungan dari
mortgages yang tidak curiga dan investor di pasar seharusnya canggih.
 Skema Kompensasi harus didasarkan pada keseimbangan antara insentif
keuangan, di satu sisi, dan pertimbangan keuangan dan etika dan risiko, di
sisi lain. Selain itu, rincian lengkap tentang skema kompensasi harus
diungkapkan kepada publik. Skema tersebut tidak hanya didasarkan pada
keuntungan yang diperoleh pada biaya apapun.
 Keberanian Moral - untuk berbicara melawan tindakan tidak etis - adalah
membutuhkan kebajikan yang langka dan banyak.
 Sistem tata kelola perusahaan telah kembali terbukti tidak memadai untuk
menampung kepentingan diri dan berpikir jangka pendek, dan untuk fokus
pada jangka menengah dan jangka panjang dengan tujuan untuk
menghasilkan nilai abadi bagi masyarakat.

Kesimpulannya, jelas bahwa proses pengambilan keputusan eksekutif

yang terlibat dalam pinjaman kegagalan subprime akan mendapatkan keuntungan
dari etika dan kerangka kerja tata kelola. Ada kekurangan pertimbangan untuk
konsekuensi penuh dari kegiatan pinjaman subprime, terutama pada investor dan
pemangku kepentingan lainnya termasuk masyarakat. Selain itu, hanya ada sedikit

15
perhatian terhadap hak-hak investor, sama halnya seperti tugas fidusia dan utang
keadilan mereka. Akhirnya, harapan etis atau kebajikan yang diharapkan dari
komunitas investasi yang terendam oleh kepentingan pribadi.
Pilihan yang ada untuk memperbaiki kegagalan ini, apakah peraturan diri
yang melibatkan institusi budaya etis, atau meningkatkan peraturan eksternal yang
mewajibkan perhatian yang lebih besar untuk kepentingan umum, atau keduanya?
Seperti bencana Enron, pinjaman kegagalan subprime akan menyebabkan
ekspektasi atau harapan untuk bisnis dan pemerintahan profesional dan etika
pribadi meningkat. Waktu akan memberitahu jika pelajaran dari kegagalan
pinjaman subprime telah dipelajari, dan seberapa baik. Pemerintah tampaknya
siap untuk pindah ke standar global untuk regulasi keuangan, tata kelola bisnis
dan kinerja etis, karena mereka telah mulai melakukannya untuk aturan akuntansi,
pengungkapan, dan profesi akuntansi. Penegakan global yang ketat harus
mengikuti untuk secara efektif mengatur investasi dan keputusan investasi karena
ini sekarang dibuat di pasar global.

16