DAMPAK EKONOMI DAN SOSIAL KORUPSI: KASUS KORUPSI PROYEK

REHABILITASI BENDUNG PENGGUNG DI BOYOLALI,

JAWA TENGAH
Tukinu1), Teguh Prasetyo2), Arianti R. Hunga3), and Soegeng Hardiyanto4)

ABSTRAK
Proyek rehabilitasi Bendung Penggung di Boyolali yang dilakukan selama
tahun 2011 dimaksudkan untuk mengoptimalkan fungsi bendungan tersebut untuk
memelihara penyediaan air untuk pertanian bagi para petani di tujuh desa di
Kecamatan Wonosegoro, Boyolali. Akan tetapi, korupsi yang terjadi dalam
pelaksanaan proyek tersebut secara langsung berdampak terhadap masyarakat di
wilayah tersebut. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dampak ekonomi
dan sosial dari kurang optimalnya fungsi bendungan tersebut terhadap masyarakat
di wilayah tersebut sebagai akibat terjadinya kasus tindak pidana korupsi dalam
pelaksanaan proyek tersebut dan faktor-faktor sosial sebagai sarana untuk
pencegahan terjadinya tindak pidana korupsi. Penelitian menyimpulkan bahwa
dampak ekonomi yang timbul sebagai akibat kurang optimalnya fungsi bendung
adalah membengkaknya biaya produksi pertanian dan pengeluaran rumah tangga.
Dampak sosial yang timbul adalah kurangnya kepercayaan masyarakat terhadap
aparatur sipil negara, munculnya keresahan masyarakat setiap menghadapi musim
kemarai, timbulnya konflik sosial di antara masyarakat desa karena
memperebutkan sumber daya air untuk pertanian. Pendidikan dan moralitas
menjadi instrumen sosial untuk pencegahan korupsi. Atas dasar hal tersebut
pemerintah Kabupaten Boyolali membangun Zona Integritas (ZI) bebas korupsi.
Keywords: Korupsi, dampak sosial, instrumen pencegahan korupsi, faktor-faktor
sosial.

1) Mahasiswa Program Doktor Studi Pembangunan, Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga
(UKSW), Jawa Tengah, Indonesia, Email: mr.tukinu@ymail.com
2) Promotor, Dosen Program Doktor Studi Pembangunan, Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga
(UKSW), Jawa Tengah, Indonesia, Email: prof.teguh.praseto@gmail.com
3) Ko-promotor, Dosen Program Doktor Studi Pembangunan, Universitas Kristen Satya Wacana
Salatiga (UKSW), Jawa Tengah, Indonesia, Email: inahunga@gmail.com
4) Ko-promotor, Dosen Program Doktor Studi Pembangunan, Universitas Kristen Satya Wacana
Salatiga (UKSW), Jawa Tengah, Indonesia, Email: s.hardi8844@gmail.com

PENDAHULUAN infrastruktur dapat berupa pertumbuhan

dalam sektor ekonomi [Estache &
Pembangunan infrastruktur
Garsous, (2012); Takesada, (2009)],
Infrastructures, di satu sisi, dapat
productivity improvement [Strobl &
membawa dampak positif. Di sisi lain,
Strobl, (2011); Duflo & Pande, (2007)]
pembanguan tersebut juga dapat
dampak-dampak yang muncul pada
menimbulkan dampak negatif terhadap
aspek-aspek sosial [Kirchherr & Charles,
lingkungan. Dampak positif yang
mungkin ditimbulkan pembangunan (2016); Estache & Garsous, (2012); dan

1

Koner, Purandare & Dhume, (2012)]. Di
sisi lain, On the other hand,
pembangunan infrastruktur dapat
menimbulkan dampak negatif yang ikut
menyertai pembangunan infrastruktur.
Dampak-dampak tersebut sebagian besar
berupa dampak yang bersifat sosial,
seperti menurunnya kohesi sosial
[Kirchherr & Charles, (2016); Strobl &
Strobl, (2011)], keresahan sosial dan hal-
hal yang berkaitan dengan keamanan dan
ketertibam masyarakat [Downing &
Garcia-Downing (2009); Kibler et al.
(2012)], munculnya biaya sosial karena
adanya ketidakpastian dan korupsi
[Downing & Garcia-Downing (2009);
Kibler et al. (2012)].
Salah satu proyek pembangunan
infrastruktur yang bertujuan
mengoptimalkan produktivitas pertanian
di Boyolali adalah rehabilitasi saluran
irigasi Bendung Penggung. Bendungan
tersebut terletak di Desa Karangjati,
Kecamatan Wonosegoro, kediaman
Boyolali, dibangun pada tahun 1945.
Bendungan ini membentang di Sungai
Serang dengan lebar 34 meter dan tinggi
7 meter.
Proyek rehabilitasi yang dibangun
selama tahun 2011 ini menghabiskan
anggaran pemerintah sebesar Rp.
1.377.914.000 atau setara dengan US $
103.602,56 (Pemkab Boyolali, 2011).
Rehabilitasi itu sendiri diharapkan bisa
memaksimalkan pemanfaatan ben-
dungan untuk mengairi 674,32 hektar
lahan pertanian di tujuh desa di
kecamatan Wonosegoro, yaitu desa
2
Karangjati, Banyusri, Wono-segoro,
Ketoyan, Bandung, Gosono, dan Bolo.
Berdasarkan data demografi,
petani yang memanfaatkan Bendung
Penggung sebagai sistem irigasi untuk
mengairi lahan pertaniannya adalah
sekitar 11.114 petani atau setara dengan
42,07% dari total populasi dari ketujuh
desa tersebut. Bendung tersebut
diproyeksikan untuk mendukung irigasi
untuk lahan pertanian 674,32 hektar
yang menggunakan sistem irigasi atau
setara dengan 65,86% lahan pertanian di
tujuh desa di sepanjang aliran irigasi
utama bendungan tersebut (Badan Pusat
Statistik Boyolali, 2016).
Bendung tersebut juga berfungsi
sebagai penampungan air pada musim
kemarau selain fungsi utamanya untuk
mengairi lahan pertanian. Hal ini
disebabkan oleh adanya fakta bahwa
daerah ini mengalami kekeringan selama
musim kemarau. Oleh karena itu, fungsi
bendung tersebut tidak hanya untuk
mengairi lahan pertanian, tapi juga
mengenangi tanah di sekitar sumur
warga yang digunakan untuk konsumsi
rumah tangga selama musim kemarau
sehingga air dapat merembes masuk ke
dalam sumur milik warga.
Proyek rehabilitasi saluran irigasi
Bendung Penggung ternyata gagal.
Kualitas bangunan yang dibangun sangat
buruk sehingga mengalami kerusakan
ketika masih dalam periode perawatan
selama 180 setelah penandatanganan
Berita Acara Serah terima bangunan
(Provisional Hand Over/ PHO).

Kemudian Inspektorat Kabupaten
mengirimkan tim untuk melakukan
pemeriksaan khusus untuk mengetahui
apa yang terjadi dengan proyek
rehabilitas bendungan yang baru saja
dibangun tersebut. Berdasarkan hasil
investigasi yang dilakukan oleh auditor,
ternyata diketemukan adanya perbedaan
antara Rencana Anggaran Biaya, yang
tercantum dalam perubahan terakhir atau
Contract Change Order (CCO) sebagai
lampiran Berita Acara Provisional Hand
Over (PHO) dengan volume terpasang.
Berdasarkan perbandingan antara
Kondisi dan Kriteria tersebut di atas,
ditemukan adanya ketidaksesuaian
antara volume terpasang dengan volume
yang tercantum dalam dokumen
Contract Change Order (CCO). Keti-
dak-sesuaian tersebut dihitung sebesar
Rp.310.560.647,66 atau sekitar 22.54%
dari nilai kontrak sebesar
Rp.1.377.914.000,00. The discrepancy
was calculated around
Rp.310,560,647.66
Berdasarkan hasil pemeriksaan
khusus yang dilakukan, Tim Inspektorat
Kabupaten Boyolai menyimpulkan
bahwa “Terdapat kekurangan pekerjaan
pada Kegiatan Rehabilitasi Jaringan
Irigasi D. I. Bendung Penggung Desa
Karangjati, Kecamatan Wonosegoro,
Kabupaten Boyolali pada DPUPP dan
Perhubungan dan Kebersihan Kabupaten
Boyolali Tahun Anggaran 2011 sebesar
Rp.310.560.647,66 atau sekitar 22.54%
dari nilai kontrak sebesar
Rp.1.377.914.000,00., (Inspektorat Kab-
paten Boyolali, 2012). Oleh karena itu,
patut diduga telah terjadi pelanggaran
3
terhadap Undang-undang No. 31 Tahun
1999 jo UU No. 20 tahun 2001 tentang
Undang Undang Pemberantasan
Korupsi.
Tindak pidana korupsi yang terjadi
pada proyek Rehabilitasi Jaringan Irigasi
D. I. Bendung Penggung Desa Karang-
jati, Kecamatan Wonosegoro, Kabupaten
Boyolali terjadi dalam bentuk
penyalahgunaan wewenang yang
dilakukan oleh pejabat pemerintah. Pada
saat jadwal pemeriksaan, kontraktor
meminta pencairan dana untuk
menyelesaikan proyek pekerjaan.
Permohonan yang diminta
disetujui dan dana dicairkan 100.00%
dari nilai proyek. Sedangkan pengerjaan
yang dilakukan baru mencapai sekitar
77.46%. Proses tersebut tentu saja
melanggar peraturan perundangan yang
berlaku. Merujuk pada peraturan
perundangan yang berlaku, dana
pencairan akan dibayarkan 100.00% jika
proyek telah diselesaikan. Akan tetapi
pejabat pemerintah yang berwenang
telah menyetujui permohonan ilegal
yang dilakukan oleh kontraktor dengan
memperoleh imbalan. Sebagai akibatnya,
konstruksi yang dibangun berkualitas
rendah dan pemerintah dirugikan sekitar
Rp. 310,560,647.66. Atas kejadian
tersebut, Pengadilan Tipikor Provinsi
menghukum para pelaku dengan
hukuman 4 tahun enam bulan penjara.
Terjadinya tindak pidana korupsi
selama pelaksanaan proyek rehabilitasi
menjadikan bendungan tersebut tidak
dapat berfungsi optimal. Tujuan utama
proyek rehabilitasi bendung tersebut,

yaitu untuk mengoptimalkan fungsi
bendungan, tidak dapat tercapai.
Pembangunan bendungan, yang baru
saja selesai pada Desember 2011, hancur
total akibat banjir pada 2012, karena
dibangun dengan kualitas buruk. Dengan
demikian, pemerintah daerah
menghabiskan Rp.1,3 miliar untuk
sesuatu yang sia-sia.
Fungsi yang tidak semestinya dari
proyek rehabilitasi saluran irigasi
Bendung Penggung sebagai akibat
korupsi menjadi salah satu dampak
sosial yang negatif dari adanya
pembangunan infrastruktur. Dampak
tersebut dikemukakan oleh Shleifer &
Vishny (2007) sebagai „shift a country‟s
investments away from the highest value
projects, such as health and education
into potentially useless projects such as
defence and infrastructure‟.
Kasus korupsi yang membelit
proyek rehabilitasi saluran irigasi
Bendung Penggung Dam, dipandang dari
jumlahnya sebenarnya tidak terlalu besar
atau tidak signifikan. Jumlah yang
dikorupsi hanya sekitar 22.54% dari
seluruh nilai proyek. Akan tetapi,
dampak yang ditimbulkan, baik dalam
spektrum ekonomi dan sosial terhadap
masyarakat cukup luas.
Korupsi dalam proyek
rehabilitasi bendungan tersebut
berdampak langsung pada masyarakat di
tujuh desa di sepanjang saluran irigasi
utama bendungan, baik secara ekonomi
maupun sosial. Dampak ekonomi dari
korupsi yang dialami oleh penduduk
desa adalah kurang produktifnya lahan
4
pertanian, kenaikan biaya produksi usaha
tani, dan kenaikan pengeluaran rumah
tangga untuk pengadaan konsumsi air
bersih. Adapun dampak sosial yang
dialami warga desa meliputi
menurunnya kepercayaan masyarakat
terhadap pemerintah daerah, timbulnya
keresahan sosial yang berkaitan dengan
ketertiban dan keamanan. Dampak
tersebut dialami oleh sekitar 23.577
penduduk yang tinggal di tujuh desa di
sepanjang saluran irigasi utama
bendungan tersebut.
Berdasarkan penjelasan di atas,
dapat disimpulkan bahwa korupsi,
terlepas dari jumlah yang dikorupsi,
akan berdampak buruk terhadap
ekonomi dan sosial. Korupsi itu sendiri
sudah menjadi fenomena yang bersifat
universal dan sudah ada seiring dengan
eksistensi manusia sejak zaman dahulu
kala.
Uslaner sebagaimana dikutip oleh
by Pitsoe (2013) menyatakan bahwa
“corruption flouts rules of fairness and
gives some people advantages that
others don't have.” Berdasarkan
pendapat tersebut dapat diartikan bahwa
pada intinya, korupsi merongrong
kepercayaan antara negara dan warga
negara. Hal ini dapat merusak pelayanan
yang diberikan negara kepada rakyatnya
dan menyediakan lahan subur bagi
berkembangnya kemiskinan.
Ahmad sebagaimana dikutip oleh
Bonga, Chiminya, dan Mundzingiri
(2015) menyatakan bahwa ”to a varying
degree, corruption exists in almost all
countries. However, the degree to which

it impacts the common people‟s lives and
increases poverty is directly
proportional to the level of this scourge
and how widespread it is in society.”
Berdasarkan pendapat Ahmad
tersebut di atas, dapat dikatakan bahwa
dampak korupsi yang dialami di negara-
negara berkembang adalah mening-
katnya kemiskinan. Hal ini dikarenakan
bahwa korupsi yang terjadi di negara-
negara berkembang terjadi pada proyek-
proyek yang secara langsung berhadapan
dengan masyarakat marjinal sehingga
dapat mengganggu kesejahteraan rakyat
di negara-negara tersebut. Kondisi yang
demikian memperkuat tesis yang
dikemukakan oleh Olson tentang ‟roving
bandits‟ dan ‟stationary bandit‟ (Olson,
2000).
Penelitian-penelitian yang sudah
dilakukan membuktikan bahwa korupsi
berdampak langsung pada
perkembangan ekonomi negara-negara
dan menghambat pembangunan
pembentukan masyarakat sipil dan
mengurangi daya saing usaha. Tanwar
(2012) dalam penelitiannya menemukan
bahwa korupsi sangat mempengaruhi
Produk Domestik Bruto (PDB) dari pada
Indeks Pembangunan Manusia (IPM)
suatu negara. Mathew, Obasaju, Lawal
& Ise (2013) dalam penelitian mereka
juga menemukan bahwa korupsi
mempengaruhi pertumbuhan ekonomi di
Nigeria. Mereka mengusulkan Inisiatif
Anti-Korupsi Swasta, prakarsa anti-
korupsi publik, dan pendidikan sebagai
instrumen untuk mencegah korupsi di
Nigeria.
5
Penelitian yang dilakukan oleh
Zamahani (2016) mengkaji dampak
korupsi terhadap sosial ekonomi di Iran.
Penelitian menyimpulkan bahwa dampak
korupsi di Iran mencakup tumbuhnya
kemiskinan, pertumbuhan ekonomi
dengan tingkat yang rendah, dan
munculnya kasus krisis etika dan nilai-
nilai di masyarakat.
Bonga, Chiminya & Mundzingiri
(2015) meneliti dampak sosial ekonomi
korupsi di Zimbabwe. Mereka
menemukan bahwa dampak korupsi
terhadap pembangunan karakter bangsa
meliputi: 1) pertumbuhan ekonomi yang
lamban; 2) terjadinya misalokasi bakat;
3) hilangnya penerimaan pajak; 4)
dampak buruk terhadap kualitas
infrastruktur dan pelayanan publik; dan
5) pengalihan pengembangan sumber
daya yang menguntungkan sektor
swasta.
Dalam kaitannya dengan
pencegahan korupsi, satu instrumen
sosial yang dapat digunakan untuk
mengurangi praktik korupsi adalah
pendidikan. Pendidikan, dalam hal ini
adalah mengajarkan nilai-nilai
pendidikan merupakan esensi yang
sangat penting untuk pembangunan
masyarakat yang demokratis dan
berbasis nilai, dan yang terpenting, untuk
membangun fondasi moral yang kuat
(Pitsoe, 2013).
Berdasarkan penjelasan
sebelumnya, penelitian tentang dampak
sosial dan ekonomi dari korupsi
memiliki signifikansi bagi studi
pembangunan. Hal ini menjadi lebih

signifikan karena selama berlangsungnya
era otonomi daerah, kasus korupsi terjadi
secara merata hampir di seluruh pelosok
negeri. Tujuan penelitian ini adalah
untuk: (1) menganalisis dampak eko-
nomi dan sosial dari tidak optimalnya
fungsi bendungan sebagai akibat korupsi
selama pelaksanaan proyek terhadap
masyarakat; dan (2) faktor sosial sebagai
alat pencegahan korupsi.
KONSEP TEORITIS
Konsep Korupsi
Myrdal sebagaimana dikutip oleh
Oemar Seno Adji, memberikan
pengertian korupsi dalam arti yang luas,
dengan menyatakan Adji (1985)
menyatakan bahwa “The term
„corruption‟ will be used-in its sense, to
include not only all forms of „improper
of selfish exercise of power and
influence attached to a public office or to
the special position one occupies in
public life‟ but also the activity of the
bribers.”
Konsep korupsi di Indonesia
mengacu pada pernyataan dalam Undang
Undang No. 31 Tahun 1999 jo Undang
Undang No. 20 Tahun 2001 Undang
Undang Republik Indonesia. Konsep
korupsi menurut Pasal 2, poin (1),
disebutkan bahwa “setiap orang yang
secara melawan hukum melakukan
perbuatan memperkaya diri sendiri atau
orang lain atau suatu korporasi yang
dapat merugikan keuangan negara atau
perekonomian negara.”
Berdasarkan pendapat tersebut,
peneliti dapat menyimpulkan bahwa
tindak pidana korupsi adalah se-
6
rangkaian perbuatan yang bertentangan
dengan norma hukum, merugikan
negara, institusi atau lembaga, yang
bertujuan menguntungkan diri sendiri
atau pihak ke tiga baik secara materiil
maupun immateriel. Tindakan tersebut
dapat dipidana sesuai dengan peraturan
perundangan yang berlaku.
Bentuk tindak korupsi di Indonesia
selama otonomi daerah menurut Habibie
Center meliputi sebagai berikut ini:
Tabel 1 Kasus Korupsi
No Kasus
1. Memberikan atau menerima suap sebagai
bujukan atau imbalan
2. Perbuatan melakukan transaksi
tersembunyi dari satu prinsipal yang
dilakukan dengan sengaja adengan tujuan
menipu
3. Penyembunyian atau melakukan
kecurangan dalam suatu transaksi dari
satu prinsipal untuk kepentingan pribadi
4. Penyalahgunaan wewenang yang
dilakukan oleh pejabat publik
5. Korupsi dengan menggunakan dokumen
palsu
Konsep Otonomi Daerah
Konsep Otonomi Daerah
diturunkan dari konsep sebagaimana
dinyatakan dalam Undang Undang No.
32 Tahun 2004 yang diamandemen
dengan Undang Undang No. 12 Tahun
2008, dan kemudian diamandemen
dengan Undang Undang No. 23 Tahun
2014 tentang Pemerintahan Daerah.
Pasal 1 Ayat (6) Undang Undang No. 23
Tahun 2014 tentang Pemerintahan
Daerah menyebutkan bahwa “Daerah
otonom, selanjutnya disebut daerah,
adalah kesatuan masyarakat hukum
yang mempunyai batas-batas wilayah

yang berwenang mengatur dan
mengurus urusan pemerintahan dan
kepentingan masyarakat setempat
menurut prakarsa sendiri berdasarkan
aspirasi masyarakat dalam sistem
Negara Kesatuan Republik Indonesia.”
Berdasarkan pendapat di atas dapat
ditarik kesimpulan bahwa otonomi
daerah dapat diartikan sebagai
wewenang yang diberikan oleh peme-
rintah pusat kepada daerah baik kabu-
paten maupun kota untuk mengatur,
mengurus, mengendalikan dan mengem-
bangkan urusannya sendiri sesuai deng-
an kemampuan daerah masing-masing
dan mengacu kepada kepada peraturan
perundangan yang berlaku dan meng-
ikatnya.
Prinsip otonomi daerah meng-
gunakan prinsip otonomi seluas-luasnya
dalam arti daerah diberikan kewenangan
mengurus dan mengatur semua urusan
pemerintahan di luar yang menjadi
urusan pemerintah yang ditetapkan
dalam undang-undang ini. Prinsip oto-
nomi daerah meliputi: 1) Prinsip oto-
nomi luas; 2) Prinsip otonomi nyata; dan
3) Prinsip otonomi yang bertang-
gungjawab (Abdullah, 2007).
METODOLOGI
Penelitian ini merupakan pene-
litian kualitatif (qualitative research).
Dalam penelitian ini, selain meng-
gunakan pendekatan kualitatif, peneliti
juga menggunakan perspektif etnografi
sebagai pendekatan penelitian. Pen-
dekatan etnografi sebagaimana dikemu-
kakan oleh Garfinkel (Fraenkel &
Warren, 2012) sebagai ”refer to the
investigation of the rational properties of
indexical expressions and other prac-
7
tical actions as contingent ongoing ac-
complishments of organized artful
practices of everyday life”.
Penelitian ini merupakan pene-
litian mengenai kasus korupsi rehab-
ilitasi Bendungan Penggung di Kabu-
paten Boyolali, baik berkaitan dengan
dampak sosial ekonomi yang ditim-
bulkannya, maupun pencegahan ke
depannya. Atas dasar hal tersebut maka
penelitian dilakukan di Boyolali, khu-
susnya di wilayah yang ada di sekitar
bendungan Penggung.
Penelitian dilakukan di Kecamatan
Wonosegoro Kabupaten. Pengumpulan
data dilakukan dengan menggunakan
teknik wawancara, observasi, dan do-
kumen. Teknik analisis data dilakukan
dengan menggunakan analisis kualitatif
yang terdiri dari tiga langkah utama.
Ketiga langkah tersebut adalah: 1) kon-
densasi data (data condensation); 2) saji-
an data (data display); dan 3) verifikasi
(verification) (Miles, Huberman &
Saldanha, 2014).
HASIL DAN PEMBAHASAN
Dampak Sosial Korupsi Bendung
Penggung
Kasus korupsi yang terjadi pada
proyek rehabilitasi saluran irigasi
Bendung Penggung terungkap dari
Laporan Inspektorat Boyolali pada tahun
2012. Berdasarkan laporan tersebut,
proyek tersebut dibangun dengan tidak
semestinya. Proyek tersebut dilaporkan
sebagai proyek yang bernilai di bawah
harga yang semestinya (undervalue).
Artinya anggaran yang dialokasikan
untuk membangun bendungan dikorupsi
 8

Selisih yang dihitung sekitar Rp. wilayah yang dialiri saluran irigasi dari
300 juta dari anggaran sebenarnya bendung tersebut rehabilitation project
diindikasikan dikorupsi. Modus operandi cukup luas. Bendung tersebut berfungsi
korupsi dilakukan dengan mengurangi mengairi daerah seluas tujuh desa yang
beberapa pekerjaan yang berkaitan memiliki populasi sekitar 23,577
dengan proyek tersebut. Konspirasi jahat penduduk (Badan Statistik Boyolali,
semacam itu disusun bersama antara 2016).
pejabat pemerintah dengan kontraktor Saluran Irigasi Bendung Penggung
pelaksana proyek tersebut membentang sepanjang 7 desa, yaitu
Modus operandi dari tindak pidana Desa Karangjati, Banyusri, Wonosegoro,
korupsi yang dilakukan adalah bahwa Ketoyan, Bandung, Gosono, dan Bolo.
para pelaku, yaitu dari aparatur sipil Saluran irigasi tersebut dimanfaatkan
negara dan perusahaan swasta oleh sekitar 11,114 petani yang tinggal
bekerjasama membuat dokumen di sepanjang aliran saluran irigasi
pencairan anggaran seolah-olah bahwa bendung tersebut.
proyek sudah selesai dilaksanakan Tabel 2. Populasi Desa di Sepanjang
100%, sedangkan dalam kenyataannya Saluran Irigasi Bendung Penggung
proyek baru dikerjakan sekitar 77.46%
Petani yang
dari nilai proyek. Oleh karena itu, para Populasi Menggunakan
No. Desa
pelaku diduga melanggar Pasal 2 Sistem Irigasi
Jumlah % Jumlah %
Paragraf 1 Jo Pasal 18 Undang Undang 1. Karangjati 5,001 21.2 2,552 10.8
No. 31/1999 tentang Pemberantasan 2. Banyusri 3,318 14.1 1,543 6.5
3. Wnsegoro 3,406 14.4 1,425 6.0
Korupsi. 4. Ketoyan 3,102 13.2 1,341 5.7
Kasus korupsi dalam proyek 5. Bandung 3,313 14.1 1,562 6.6
6. Gosono 2,230 9.5 1,083 4.6
rehabilitasi Bendung Penggung telah 7. Bolo 3,207 13.6 1,608 6.8
Total 23,577 100 11,114 47.1
diadili di pengadilan Tipikor. Tersangka
Sumber: Badan Pusat Statistik Boyolali, 2016
telah dijatuhi hukuman penjara.
Proyek rehabilitasi Bendung Berdasarkan data yang disajikan di
Penggung Dam yang tidak berhasil atas, dapat dilihat bahwa saluran irigasi
karena korupsi yang dilakukan oleh bendungan yang gagal tersebut
beberapa pelaku berdampak baik secara berdampak pada 23.577 populasi.
ekonomi dan sosial bagi petani Dampak ini secara langsung dirasakan
pedesaan. Korupsi itu tidak signifikan oleh 11.114 petani yang memanfaatkan
nilainya; namun dampak ekonomi dan saluran irigasi sebagai sumber air
sosial yang ditimbulkannya cukup besar mereka untuk mengairi lahan pertanian
dan dirasakan oleh masyarakat secara mereka. Dampak tertinggi diderita oleh
langsung. petani di Desa Karangjati dengan
Dampak korupsi yang terjadi proporsi 10,8% dari total petani yang
dalam proyek rehabilitas bendung terkena dampak.
tersebut cukup besar karena cakupan

Dampak sosial dari kurang
optimalnya fungsi bendung sebagai
dampak korupsi meliputi sebagai
berikut: (1) menurunnya kepercayaan
publik kepada pemerintah daerah, (2)
meningkatnya keresahan masyarakat,
dan (3) turunnya kualitas lingkungan.
Menurunnya kepercayaan publik
kepada penyelenggara negara sebagai
salah satu dampak sosial korupsi dalam
proyek rehabilitasi Bendung Penggung
diindikasikan dengan sikap publik
terhadap program yang dilaksanakan
pemerintah daerah tersebut. Hasil
sebaran kuesioner pada indikator
kepercayaan kepada penyelenggara
negara setelah terjadinya kasus korupsi
adalah bahwa sebagian besar partisipan
masih percaya, yaitu dengan jumlah
sebanyak 211 orang (92.54%), menurun
kepercayaannya sebanyak 17 orang
(7.46%).
Masih cukup tingginya keper-
cayaan partisipan kepada penyelenggara
negara dapat dimengerti mengingat
sebagian besar dari partisipan tidak
mengetahui adanya kasus korupsi dalam
proyek rehabilitasi tersebut dan sebagian
besar penduduk di desa-desa tersebut
adolah loyalis dari partai penguasa di
Boyolali. Partai penguasa memenangkan
pemilihan legislatif secara mayoritas,
yaitu memenangkan sekitar 80.00%
dalam pemilu legislatif daerah.
Beberapa wawancara dilakukan
terhadap para petani yang memanfaatkan
saluran irigasi Bendung Penggung
sebagai sumber air lahan pertanian
mereka. Wawancara dilakukan untuk
mendapatkan informasi tentang dampak
9
sosial yang ditimbulkan sebagai akibat
tidak optimalnya fungsi Bendung
Penggung yang disebabkan karena kasus
korupsi dalam pelaksanaannya.
Dampak sosuak tersebut dapat
diidentifikasikan sebagai berikut:
• Menurunnya kepercayaan publik terhadap
integritas aparatur sipil negara di tingkat
daerah.
• Munculnya keresahan di kalangan petani
dalam menghadapi kegagalan panen di
musim kemarau.
• Kemungkinan munculnya konflik horisontal
di antara petani karena memperebutkan
sumber air.
• Menurunnya kualitas air konsumsi karena
air menjadi keruh di musim kemarau
• Kemungkinan munculnya gangguan
keamanan.
Tindak korupsi dalam proyek
rehabilitasi Bendungan Penggung
tersebut bila dikaitkan dengan
International Covenant on Economic,
Social and Cultural Rights (ICESCR)
atau Kovenan Internasional tentang Hak-
hak Ekonomi, Sosial dan Kebudayaan
dapat dikatakan sudah melanggar pasal
11 dan pasal 12 ICESCR. Pasal 11
ICESCR menyebutkan hak rakyat
terhadap akses untuk memperoleh air
bersih untuk memenuhi standar
kehidupan yang sehat. Pasal 12 ICESCR
menyebutkan tentang hak memperoleh
kesehatan.
Kemungkinan timbulnya konflik
sosial antar petani sebagai akibat adanya
perebutan sumber air pada musim
kemarau terjadi karena air yang tersedia
tidak cukup untuk mengairi sawahnya.
Petani harus membuat pengaturan untuk
menjadwalkan sesi penyiraman mereka.
Kadang kala muncul kejadian adanya
 10

petani tidak mematuhi kesepakatan yang Dampak ekonomi yang

sudah mereka buat dan memperpanjang ditimbulkan dari kasus tindak pidana
waktu pengairan untuk sawah mereka. korupsi proyek rehabilitasi saluran
Pelanggaran semacam itu, pada irigasi Bendung Penggung meliputi
gilirannya, membuat petani lain menurunnya produktivitas pertanian. Di
kehilangan giliran waktu mengairi sawah sisi lain, kasus korupsi tersebut
mereka sehingga menimbulkan konflik berdampak pada meningkatnya biaya
di antara mereka. produksi pertanian dan peternakan serta
Temuan bahwa korupsi membawa meningkatnya pengeluaran ekonomi
dampak sosial dalam bentuk (1) rumah tangga pada masyarakat.
menurunnya kepercayaan publik kepada Tidak optimalnya fungsi saluran
penyelenggara negara, (2) meningkatnya irigasi Bendung Penggung sangat
keresahan di dalam masyarakat, sejalan berpengaruh terhadap menurunnya
dengan penelitian yang dilakukan oleh produktivitas pertanian di wilayah
Weda (2012). Menurut hasil penelitian tersebut, terutama menurunnya hasil
yang dilakukan Weda, dampak sosial panen padi. Berdasarkan data statistik
dari korupsi adalah menurunnya keper- Badan Pusat Statistik Boyolali, jumlah
cayaan publik kepada penyelenggara keseluruhan panen padi yang diperoleh
negara dan munculnya dekadensi moral dari sawah seluas 674.32 hektar yang
di masyarakat. Temuan bahwa korupsi ada di tujuh desa di sepanjang saluran
menyebabkan turunnya moral juga irigasi Bendung Penggung adalah sekitar
relevan dengan pernyataan Pitsoe yang 12,535 ton per tahun (Badan Pusat
menyatakan “Corruption results in Statistik Boyolali, 2016).
social inequality and a widening gap Tabel 3. Lahan Pertanian di Desa-desa
between the rich and the poor; civil Sepanjang Aliran Irigasi Bendung
strive; increased poverty and a lack of Penggung
basic needs such as food, water and Lahan
Hasil
No. Desa Pertanian
medicine; and jealousy, hatred and (Hektar)
Panen (Ton)
insecurity” (Pisoe, 2013). 1. Karangjati 230.67 2,200.00
2. Banyusri 103.52 1,591.00
Dampak Ekonomi Korupsi Bendung 3. Wnsegoro 15.00 929.00
4. Ketoyan 120.28 2,274.00
Penggung 5. Bandung 20.00 1,825.00
6. Gosono 100.45 2,227.00
Tindak pidana korupsi dalam 7. Bolo 84.40 1,489.00
proyek rehabilitasi saluran irigasi Total 674.32 12,535.00
Sumber: Badan Statistik Boyolali, 2016
Bendung Penggung jumlahnya cukup
Data yang disajikan pada Tabel 3
kecil. Jumlah uang yang dikorupsi
di atas menunjukkan bahwa jumlah hasil
„hanyalah‟ sekitar Rp. 310,560,647.66
panen beras adalah sekitar 12,535.00 ton
(setara dengan US $23,385.59). Namun
per tahun. Jumlah total panen tersebut
demikian, dampak ekonomi yang
mengindikasikan bahwa produktivitas
ditimbulkan cukup besar.

lahan sawah di daerah tersebut adalah
sekitar 18.6 ton / hektar per tahun.
Periode masa tanam yang normal
adalah sekitar 3 kali dalam setahun.
Akan tetapi, dengan tidak optimalnya
fungsi saluran irigasi Bendung Penggung
sebagai akibat tindak pidana korupsi
menyebabkan petani hanya dapat
menanam padi sebanyak 2 kali dalam
setahun. Hal ini dapat diartikan bahwa
petani kehilangan satu kali masa tanam
dan artinya petani kehilangan potensi
panen sekitar 33.33% dari hasil panen.
Di sisi lain, biaya produksi tanam
padi di sawah dan pemeliharaan ternak
mengalami peningkatan di musim
kemarau. Petani dan peternak harus
mengeluarkan biaya tambahan untuk
menyewa generator dan pompa air untuk
menyedot air dari sungai terdekat. Biaya
tambahan yang harus dikeluarkan petani
dan peternak untuk sewa generator dan
mesin pompa air di daerah tersebut
adalah sekitar Rp. 250.000 per hari.
Biaya sewa tersebut tidak termasuk
biaya untuk membeli bahan bakar mesin
generator tersebut.
The economic impact of the
corruption of the Penggung Dam
irrigation channel is also suffered by
households in these villages. The
economic impact suffered is mostly in
the form of extra expenses to provide
water consumption for domestic needs.
Dampak ekonomi dari kasus tindak
pidana korupsi dalam proyek rehabilitasi
saluran irigasi Bendung Penggung juga
diderita oleh rumah tangga di desa-desa
ini. Dampak ekonomi yang diderita
sebagian besar berupa biaya tambahan
11
untuk pengadaan air bersih untuk
konsumsi kebutuhan domestik.
Semua rumah di desa-desa tersebut
menggunakan sumur galian. Akan tetapi,
di musim kemarau semua sumur
mengalami kekeraingan. Satu-satunya
yang dapat dilakukan penduduk desa
adalah dengan menggenangi tanah di
sekitar sumur (dalam istilah setempat
adalah „ngebleng‟) selama semalam
suntuk sehingga air dapat meresap ke
dalam sumur galian milik mereka untuk
digunakan keesokan harinya.
Biaya tambahan yang harus
dikeluarkan rumah tangga adalah biaya
sewa mesin generator dan pompa air
untuk menyedor air dari sungai terdekat
guna menggenangi tanah di sekitar
sumur galian mereka. Kadangkala
sungai terdekat yang menjadi sumber air
berjarak sekitar 500 – 1.000 meter. Hal
ini tentu saja mengharuskan rumah
tangga secara patungan menyewa lebih
dari 1 mesin generator dan mesin pompa
air.
Dampak ekonomi dari tidak
optimalnya fungsi saluran irigasi
Bendung Penggung yang disebabkan
karena tindak pidana korupsi dapat
diidentifikasikan sebagai berikut:
• Menurunnya produktivitas pertanian selama
musim kemarau.
• Meningkatnya biaya produksi pertanian dan
pemeliharaan ternak selama musim
kemarau.
• Meningkatnya pengeluran rumah tangga
untuk memenuhi kebutuhan konsumsi air
bersih rumah tangga.
Berdasarkan hasil analisis di atas,
dapat disimpulkan bahwa korupsi
merongrong pembangunan dengan

mendistorsi peraturan perundangan dan
melemahkan landasan kelembagaan
dimana pertumbuhan ekonomi bergan-
tung. Efek berbahaya dari korupsi sangat
parah pada orang miskin, yang paling
terpukul oleh penurunan ekonomi, paling
bergantung pada penyediaan layanan
publik, dan paling tidak mampu mem-
bayar biaya tambahan yang terkait
dengan penyuapan, kecurangan, dan
penyalahgunaan hak istimewa ekonomi.
Dengan demikian, tindak pidana korupsi
dapat dipandang sebagai “…one of the
greatest enemies of development”
(Werlin, 1998).
Korupsi adalah masalah sosial
yang diminati banyak ilmuwan untuk
dijadikan bahan kajian. Ruzindana
(1999) menegaskan bahwa korupsi di
Afrika adalah masalah penyimpangan
rutin dari standar dan norma yang
ditetapkan oleh pejabat publik dan pihak
yang berinteraksi dengannya. Jenis
korupsi di Afrika telah diidentifikasi
sebagai penyuapan, keuntungan pribadi,
dan manfaat lainnya bagi pekerja dan
pensiunan yang tidak ada (disebut ghost
worker).
Korupsi ditemukan dalam bentuk
pemberian kontrak, promosi staf,
dispensasi keadilan, dan penyalahgunaan
jabatan publik, jabatan, dan hak
istimewa, penggelapan dana publik,
buku publik, publikasi, dokumen,
keamanan dan rekening yang berharga.
Korupsi bisa bersifat sistematis dan
mempengaruhi seluruh kehidupan
sebuah organisasi atau masyarakat.
Perilaku tidak jujur dan ilegal yang
dipamerkan terutama oleh orang-orang
12
yang berwenang atas keuntungan pribadi
mereka adalah korupsi. Korupsi adalah
penyalahgunaan atau penyalahgunaan
kekuasaan atau posisi kepercayaan untuk
keuntungan pribadi atau kelompok
(Shleifer & Vishny, 2007).
Bukti telah menunjukkan konse-
kuensi serius dari korupsi terhadap
pertumbuhan ekonomi, pembentukan
modal, kemiskinan dan ketidaksetaraan.
Analisis investigasi tersebut, memeriksa
dugaan biaya korupsi terhadap
pembangunan dari dimensi normatif dan
empiris telah menunjukkan dampaknya
terhadap keberlanjutan pembangunan
jangka panjang (Mathew, et al, 2013).
Hasil temuan invistigasi menyim-
pulkan bahwa hipotesis yang
menyebutkan “all corruption, no matter
what its form is inimical to long term
and sustainable development” terbukti
kebenarannya (Mathew, et al, 2013).
Dalam jangka pendek, korupsi mungkin
tampak bermanfaat bagi ekonomi dan
pembangunannya, namun penyalah-
gunaan sumber keuangan dan peme-
rintah ini bertentangan dengan pem-
bangunan berkelanjutan jangka panjang;
ada hubungan negatif antara korupsi dan
laju pertumbuhan ekonomi jangka
panjang (Mtapuri, 2016).
Bentuk korupsi juga bisa
berdampak pada pembangunan. Bank
Pembangunan Asia (ADB) menyarankan
jika korupsi sangat dapat diprediksi,
dampak terhadap pembangunan dapat
dikurangi. Jika korupsi 'dapat
ditaklukkan' dengan cara ini, dampaknya
terhadap pembangunan berkurang.

Mengetahui biaya korupsi di muka
berarti bisa ditambahkan ke dalam
anggaran (Nakata, 1978).
Jika korupsi terkonsentrasi
ditingkat pejabat tinggi pemerintah, If
corruption is concentrated at the top
government level, bureaucratic
assistance may reduce transaction costs
as it adds a measure of predictability to
investment decisions, making the
country inherently more attractive than
others where many different officials can
demand unspecified and unanticipated
payments. However, there is still the
issue of potential growth and
development that is wasted; a study of an
Asian country found that in none of the
cases under consideration was the money
raised through corruption “directly and
productively invested” (Werlin, 1998).
Instrumen Sosial sebagai Sarana
Pencegahan Korupsi
Ada dua aspek penyebab
terjadinya korupsi yang dapat
diklasifikasikan sebagai cara pence-
gahan. Kedua faktor penyebab tersebut
menurut Hartanti terdiri dari: (1)
lemahnya pendidikan etika; dan (2)
kurangnya pendidikan. Kedua faktor
tersebut dapat dijadikan sebagai
instrumen pencegahan korupsi bagi
generasi muda, sehingga kelak ketika
mereka mengambil peran dalam
membangun negara mereka memiliki
integritas moral untuk tidak melakukan
tindak korupsi.
Dalam kaitannya pencegahan
korupsi, pemerintah Kabupaten Boyolali
mulai membangun zona integritas bebas
13
korupsi (ZI). Di sektor pendidikan,
pemerintah sudah mulai menerapkan
kurikulum pendidikan anti korupsi di
sekolah-sekolah jenjang SMA/SMK di
Boyolali.
Selain di sekolah-sekolah, pem-
bangunan zona integritas bebas korupsi
(ZI) di Kabupaten Boyolali juga sudah
dilakukan kepada masyarakat umum dan
kepada instansi pemerintah. Kampanye
anti korupsi kepada masyarakat
dilakukan dengan sosialisasi dan
kampanye anti korupsi. Pembangunan
integritas bebas korupsi (ZI) kepada
aparatur sipil negara dilakukan dengan
penandatanganan pakta integritas yang
dilakukan oleh sekitar 13,000 aparatur
sipil negara di seluruh Kabupaten
Boyolali.
Temuan bahwa pendidikan dapat
menjadi salah satu instrumen sosial
pencegahan korupsi sejalan dengan
pandangan Kyambalesa (dalam Mtapuri,
2016). Kyambalesa menjelaskan bahwa
“to curb corruption there is need for
good governance, zero tolerance attitude
to corruption, a trim civil service, decent
pay to public servants, compulsory
ethics education as well as the provision
of anti-corruption hotlines”.
Instrumen sosial kedua yang dapat
menjadi sarana pencegahan korupsi
adalah etika atau moral. Adanya
pembangunan zona integritas bebas
korupsi (ZI) yang dilakukan pemerintah
Kabupaten Boyolali merupakan salah
satu cara membangun moral dan
membentuk etika agar menjadi
masyarakat dan aparatur sipil negara
yang berintegritas.
Pendidikan dan moralitas meru-
pakan instrumen sosial sebagai sarana

pencegahan korupsi. Hal ini dilandasi
adanya premis bahwa penyebab utama
perilaku kriminal, termasuk korupsi,
adalah kondisi yang bersifat internal dari
individu yang bersangkutan, yaitu
moralitas rendah yang ada pada diri
mereka. Oleh karena itu pembentukan
moral menjadi salah satu upaya
pencegahan yang cukup efektif.
Pembangunan zona integritas be-
bas korupsi (ZI) mempersyaratkan
adanya partisipasi masyarakat dalam
pencegahan korupsi yang paling efektif.
Hal ini diistilahkan oleh Irvin dan
Stansbury (dalam Scachter, 2011) se-
bagai dengan sebutan „with citizen
participation the issue is not “how to”
but “whether to at all.‟
SIMPULAN
Hasil-hasil yang diperoleh dari
penelitian ini adalah sebagai berikut.
Dampak ekonomi dari tindak pi-
dana korupsi Proyek Rehabilitasi Ben-
dung Penggung terutama terjadi pada
sektor pertanian, peternakan, perikanan,
pariwisata, dan sektor rumah tangga. Hal
ini dikarenakan tidak optimalnya fungsi
Bendung Penggung mengakibatkan me-
ningkatnya biaya produksi pertanian,
peternakan, perikanan, dan hilangnya
potensi pendapatan dari sektor pari-
wisata, serta meningkatnya pengeluaran
rumah tangga untuk pengadaan air
bersih. Dampak tersebut dirasakan lang-
sung oleh masyarakat di tujuh desa, yaitu
Desa Karangjati, Ketoyan, Bolo, Wono-
segoro, Bandung, Gosono, and Banyusri.
Dampak sosial yang dialami
masyarakat meliputi menurunnya keper-
cayaan masyarakat terhadap aparatur
sipil negara, yaitu kepada pegawai
14
pemerintahan di Kabupaten Boyolali,
munculnya keresahan masyarakat seperti
adanya potensi terjadinya friksi sosial,
adanya keresahan karena mengalami
kekurangan air setiap musim kemarau.
Pendidikan dan moral merupakan
instrumen sosial sebagai sarana
pencegahan korupsi. Hal ini didasarkan
pada premis bahwa penyebab utama
berbagai perilaku kriminalitas, termasuk
korupsi di dalamnya, adalah kondisi
internal di dalam diri individu, yaitu
rendahnya moralitas yang mereka miliki.
Langkah pemerintah Kabupaten
Boyolali dalam pencegahan korupsi
melalui pembangunan moral adalah
melalui pembangunan zona integritas
bebas korupsi (ZI). Di sektor pendi-
dikan, pemerintah sudah mulai mene-
rapkan kurikulum pendidikan anti
korupsi di sekolah-sekolah jenjang
SMA/SMK di Boyolali. Adapun di
tingkat masyarakat, dilakukan dengan
menggalang partisipasi publik dalam
pencegahan korupsi. Di tingkat aparatur
sipil negara, telah dilakukan penan-
datanganan pakta integritas oleh 13.000
Aparatur Sipil Negara di pemerintahan
Kabupaten Boyolali.
DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, H. Rozali. 2007. Pelaksanaan
Otonomi Luas Dengan Pemilihan
Kepala. Daerah Secara Langsung.
Jakarta: Raja Grafindo
Bonga, W. G., J. Chiminya, and C.
Mudzingiri. 2015. “An
Explanatory Analysis of the
Economic and Social Impact of
Corruption in Zimbabwe.” IOSR
Journal of Economics and Finance
(IOSR-JEF) Volume 6, Issue 1.
Ver. I (Jan.-Feb. 2015), PP 11-20.

Boyolali Inspectorate. 2012. Special
Investigation on Penggung Dam
Rehabilitation Project. Report.
Boyolali Regency Statistics Bureau,
2016. Boyolali in Numbers. Local
Government of Boyolali.
Downing, T. E., & Garcia-Downing, C.
2009. Routine and dissonant
cultures: A Theory about the
psycho-socio-cultural disruptions
of involuntary displacement and
ways to mitigate them without
inflicting even more damage.
Development and Dispossession:
The Anthropology of Displace-
ment and Resettlemen
Duflo, E., & Pande, R. (2007). Dams.
The Quarterly Journal of
Economics, 122(2), 601–646.
Estache A. & G. Garsous. 2012. “The
Impact of Infrastructure on Growth
in Developing Countries.” IFC
Economic Notes, Note 1, April
2012.
Fraenkel, Jack. R., and Norman E.
Wallen. 2012. How to Design and
Evaluate Research in Education
8th Edition. Boston: McGraw-Hill
Higher Education.
Hartanti, Evi. 2005. Tindak Pidana
Korupsi. Jakarta: Sinar Grafika.
ICHRP. 2009. Corruption and Human
Rights: Making the Connection.
Switzerland: ICHRP
Kibler, K., Tullos, D., Tilt, B., Wolf, A.,
Magee, D., Foster-Moore, E., &
Gassert, F. (2012). Integrative
Dam Assessment Model (IDAM)
Documentation: Users Guide to
the IDAM Methodology and a
Case Study from Southwestern
China. Corvallis, Oregon: Oregon
State University
15
Kirchherr, J. & Charles, K.J., 2016. The
social impacts of dams: A new
framework for scholarly analysis.
Environmental Impact Assessment
Review.
Koner, J., A. Purandare & A. Dhume.
2012. “An Empirical Study on
Impact of Infrastructural Develop-
ment on Social and Economic
Growth in Indian State.” European
Journal of Business and
Management, Vol 4, No.17, 2012.
Lawal, Gbenga., and Ariyo Tobi. 2006.
“Bureaucratic Corruption, Good
Governance and Development:
The Challenges and Prospects of
Institution Building in Nigeria.”
Journal of Applied Sciences
Research, 2(10) : p 642-649.
Mathew, Rotimi Ekundayo., Barnabas
Obasaju., Adedoyin Isola Lawal.,
& Joseph Olorunkanmi Ise. 2013.
“Analysis of Corruption And
Economic Growth in Nigeria.”
Afro Asian Journal of Social
Sciences Volume 4, No. 4.2
Quarter II 2013, pp: 1 – 19,.
Miles, Matthew B., A. Michael
Huberman., & Johny Saldana.
2014. Qualitative Data Analysis: A
Methods Sourcebook 3rd Edition.
London: Sage Publications.
Mtapuri, Oliver. 2016. “Corruption and
Citizen Participation: A Critical
Analysis. Bangladesh e-Journal of
Sociology. Volume 13, Number 1.
January, 2016.
Nakata, T. “Corruption in the Thai
Bureaucracy, Who Gets What,
How and Why in its Public
Expenditures”, Thai Journal of
Public Administration, 18, 1978,
pp.102-128 and also in Gray, C.
“Civil Service Compensation in

Indonesia”, Bulletin of Indonesian
Economic Studies, 15, 1979,
pp.85-113
Olson, Mancur. 2000. Power and
Prosperity. New York: Basic
Books.
Pitsoe, Victor J., 2013. “Values
Education as a Social Instrument
for Reducing Corruption, Poverty
and Inequality” Mediterranean
Journal of Social Sciences Vol 4
No 13 November 2013, pp: 745-
753.
Schachter HL. 2011. Governance Re-
flections on Political Engagement
and Voluntary Association;
Nonprofit and Voluntary Sector
Quarterly. 40 (4): 703-719.
Shleifer, A. & Vishny, R. 2007.
“Corruption”, The Quarterly
Journal of Economics, 108: 3, pp:
599-517,
Strobl, E., & Strobl, R. O. 2011. The
distributional impact of large
dams: Evidence from cropland
productivity in Africa. Journal of
Development Economics, 96(2),
432–450.
Takesada, N. (2009). Japanese
Experience of Involuntary Reset-
tlement: LongTerm Consequences
of Resettlement for the Con-
16
struction of the Ikawa Dam.
International Journal of Water
Resources Development, 25(3),
419–430
Tanwar, Gaurav. 2012. “Corruption and
Its Impact on Development: A
Cross-National Study” Quarterly
Journal of Economics, vol. 110
(3), 2012, pp: 1-34.
Weda, Ida Bagus Ketut. 2013.
“Corruption in Social Pathology:
Causes, Effects and the Handling
in Indonesian Development.”
Online Journal of Unmas
Denpasar.
Werlin, H. 1979. “The Consequences of
Corruption: The Ghanaian
Experience”, in M. Ekpo, Ed.
Bureaucratic Corruption in Sub-
Saharan Africa: Toward a Search
for Causes and Consequences,
(University Press of America,
1979) p.253.
Zamahani, Majid. 2016. “The Political
and Socio-Economic Causes and
Consequences of Corruption Case
Study of Iran”. Journal of
International Business
Management, Vol. 10 No.7, pp:
1263 – 1269.