" Optimización de procesos en

minería subterránea a través de la

metodología lean six sigma "

Angel Paz Bustios

Cía.. Minera Milpo Andina Perú

 Proyectos Lean Six Sigma realizados en el área de Operaciones Mina

Proyecto Estatus
Optimización del Costo de sostenimiento en labores de desarrollo Culminado 2014
Incremento de Producción en la Parte Alta de la Mina Culminado 2014
Reducción del Costo de Transporte de Mineral y Desmonte en Mina Culminado 2014
Reducir accidentes de equipos de Sostenimiento Scissor Bolter En proceso
optimizacion del Sistema de Izaje En proceso
Optimizacion de voladura en tajos de produccion En proceso
Optimizacion del valor de mineral mediante el control de la dilucion En proceso
Optimizacion del costo de voladura en labores de desarrollo En proceso
Optimizacion del uso de aire comprimido en mina En proceso
Reducir el consumo e aceite a equipos de bajo perfil en mina En proceso
 Impacto de los Proyectos Six Sigma

Los proyectos ejecutados en la unidad con la metodología Lean Six Sigma han aportado directamente tanto en el
Incremento de la producción así como en el programa de reducción de costos del proceso, de un cash cost por encima de
los U$ 45 /ton se ha pasado a tener valores menores a U$ 38.9 /ton en el costo de toda la unidad así como de valores por
encima de U$ 26/ton se pasó a valores promedio de U$ 22.6/ ton para el costo de producción del área de mina, el aporte
en la reducción del costo de los 3 proyectos ejecutados han estado en el orden de U$ 1.1 / ton, los cuales fueron de aporte
directo en el costo directo del cash cost de mina.
Evolución del Cash Cost de la Unidad y del Área de mina 2013 - 2014 Evolución. de la Producción 2013 -2014
 Definición General de Lean Six Sigma

Fue iniciado en Motorola en el año 1987 como una estrategia de negocios y mejora de la calidad, pero
posteriormente mejorado y popularizado por General Electric.

Six Sigma (uso intenso de los conceptos estadísticos)

+
Lean (pensamientos de cambios rápidos en el proceso)

= Lean Six Sigma

Navegando en aguas tranquilas
Navegando en aguas turbulentas
Fases de la Metodología Lean Six Sigma
 TÍTULO: Incrementar la producción de la parte alta de la mina CÓDIGO:

UNID.

Fase Definir NEGÓCIO:

EL Porvenir LÍDER: Angel Paz Bustios PATROCINADOR: Jose Alcalá

PARTE 1: CONTRATO DEL PROYECTO Fecha:

DESCRIPCION DEL PROBLEMA

Es la fase inicial de la metodología, en donde se identifican
posibles proyectos de mejora dentro de una compañía y en
conjunto con la dirección de la empresa se seleccionan aquellos
que se juzgan más prometedores.
Una vez determinado el proyecto se establece una métrica de
Durante el año 2013 se ha tenido un promedio de producción de la parte alta (considerando solo Una flota de
operaciones + una E. E de avances) 31925 toneladas por mes, cosiderando de que el promedio de producción
por flota de la parte baja es en promedio 40 000 toneladas por mes, se plantea incrementar el volumen de
producción de la parte alta por encima de las 36 000 toneladas por mes sin incremento de equipos de compañia
.El aporte de mineral de esta zona a sido estrategico para la unidad ya que debido a este aporte se a logrado
mitigar las variaciones de producción de la parte baja, logrando que la planta logre los objetivos de producción por
encima de las 5600, ante un nuevo escenario de produccion de la unidad de 5700 toneladas por dia, es
necesario tener mayor volumen de aporte de la parte alta de la mina.
Gráfica de series de tiempo de Parte Alta
Resumen para Parte Alta
fecha = 2013
Capacidad de proceso de Parte Alta

38500
medición (KPI), se determina la meta a alcanzar y se calcula la 36000
fecha
2012
2013
Prueba de normalidad de A nderson-Darling
A -cuadrado
V alor P
0.30
0.524 LEI
O bjetiv o
Procesar datos
36000
*
LEI
Dentro de
General
Media 31926 C apacidad (dentro) del potencial

ganancia financiera ( Hard o Soft) que se obtendría, los 33500

31000
Desv .Est.
V arianza
A simetría
Kurtosis
3264
10652832
-0.489822
0.803362
LES
Media de la muestra 30336
Número de muestra 24
*

Desv .Est. (Dentro) 3717.01

Z.Bench -1.52
Z.LEI
Z.LES
-1.52
*
Desv .Est. (General) 4330.43 C pk -0.51

principales entregables de esta etapa son:

Parte Alta
N 12
28500 Mínimo 25089
C apacidad general
Z.Bench -1.31
1er cuartil 30682
Z.LEI -1.31
26000 Mediana 31641
Z.LES *
20000 24000 28000 32000 36000 3er cuartil 33922
Ppk -0.44
Máximo 37083
23500 C pm *
Interv alo de confianza de 95% para la media
29852 33999
21000

• Histórico de variación de la métrica KPI a lo largo del 18500 Intervalos de confianza de 95%
Interv alo de confianza de 95% para la mediana
30691 33913
Interv alo de confianza de 95% para la desv iación estándar 18
0 0 0 0 0 0 0 0
00 100 400 700 000 300 600 900
2 2 2 3 3 3 3
2312 5542
16000 Media Desempeño observ ado Exp. Dentro del rendimiento Exp. Rendimiento general

tiempo. 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Índice
Mediana

30000 31000 32000 33000 34000

% < LEI 91.67
% > LES
% Total 91.67
*
% < LEI 93.62
% > LES
% Total 93.62
*
% < LEI 90.46
% > LES
% Total 90.46
*

• Contrato del proyecto, con la meta financiera, así como el

DEFINICION DE LA META KPI(s) DEL PROYECTO
equipo del proyecto.
•
Rendimiento promedio =
Mapa Macro del Proceso. Aumentar la producción promedio de mineral mensual de la parte alta de la mina con una cuadrilla de Milpo y Una E.E.
31925 T/mes

INCLUYE / EXCLUYE

RESTRICCIONES Y SUPOSICIONES
El trabajo estara limitado por las condiciones geológica estructurales del macizo rocoso, que podrian variar el KPI objetivo
EQUIPO DE TRABAJO
Nombre Cargo
Líder: Angel Paz Bustios Jefe de Mina
Patrocinador: Jose Alcalá Gerente General
Jose Zegarra Carmona Superindente de mina
Fredy Aliaga Jefe de Guardia Mina
Miembros
del equipo:
Jose Rojas Jefe de Ventilacion
Manuel Rodriguez Jefe de Geologia
Cesar Neira Ingeniero de Planeamiento
Especialistas para
soporte técnico:
Ivan caceres Uriol Jefe de Geomecanica

REQUISITOS DEL CLIENTE

Minimo 36000 Toneladas por mes

CONTRIBUICIONES PARA EL NEGÓCIO

Incremento de producción en la parte alta de la mina en un 18% con respecto a los dos ultimos años / Soportar efectivamente el tratamiento de planta de
5700 toneladas con el incremento de aporte de la parte alta.

Valor de ganancia Financiero ($): preliminar U$ 513 376

 Proyecto Optimización del Costo de sostenimiento en labores de desarrollo

Descripción del Problema:

Uno de los costos mas altos que tiene la mina es el del sostenimiento, que incluye tanto el costo del material utilizado así como el costo del servicio que nos presta la
Empresa especializada por instalación unitaria; continuamente se detectan como condiciones subestandares la mala colocación de los elementos de sostenimiento , así
como el desperdició del material utilizado, además , en el mercado minero se muestran cada día nuevas tecnologías de sostenimiento, encontrándose una oportunidad de
ahorro en esta actividad. De acuerdo a las características técnicas establecidas por el departamento de geomecánica se debe tener un óptimo de sostenimiento promedio de
7 elementos instalados por metro de avance en labores permanentes, así como 6 elementos promedio por metro de avance en labores temporales en secciones de 4 x 3.5
metros, lo cual asegura una fortificación adecuada del macizo rocoso tanto en techo como hastiales, de los dos últimos años ( 2011, 2012) se ha podido apreciar que en
labores de profundización y desarrollo se tiene una media de 7.70 elementos instalados por metro de avance, habiéndose obtenido inclusive un mes con un valor de 10.3
elementos instalados / metro de avance. Una oportunidad adicional que presenta el proyecto es que las acciones planeadas podrían ser llevada al ámbito de la explotación.

Dentro: Condiciones geológico estructurales estables

Fuera: Condiciones desfavorables del macizo rocoso que generen sobre excavación por problemas estructurales y/o tipo de roca.

Alcance: Labores de 4x3.5 metros de sección ejecutadas por la Empresa especializada IESA en las labores de desarrollo y Profundización

Área: Desarrollos y profundización Mina

Objetivo del proyecto: Reducir el costo de sostenimiento en las labores de desarrollo reduciendo el indicador de 7.70 elementos por metro de avance a 7 elementos por
metro de avance

Métrica(s) del Proyecto KPI: Elementos colocados / metro de Avance

Resultados Esperados: Ganancias Hard U$ 179 900.22 en el plazo de un año.

Proyecto Optimización del Costo de sostenimiento en labores de desarrollo
 Fase Medir

Una vez definido el problema a atacar, se debe de establecer que características determinan el comportamiento del proceso (Brue,
2002). Para esto es necesario identificar cuáles son los requisitos y/o características en el proceso o producto que el cliente percibe
como clave (variables de desempeño), y que parámetros (variables de entrada) son los que afectan este desempeño. A partir de
estas variables se define la manera en la que será medida la capacidad del proceso que es el KPI que mide la efectividad de un
proyecto Six Sigma, en esta etapa se deben identificar las salidas del proceso (Y’s), listar las potenciales fuentes de variación (
potenciales X´s) y validar el sistema de medición (MSA).
Los principales entregables de esta etapa son:

• Mapa del Proceso.

• Espina de Pescado.
• Matriz Causa & Efecto.
• Matriz Esfuerzo x Impacto.
• Estadística Básica.
• Capacidad del Proceso.
 Proyecto Optimización del Costo de sostenimiento en labores de desarrollo

Capacidad del Proceso

Capacidad de proceso de Y

LES
P rocesar datos C apacidad general
LEI * Z.Bench -0.87
O bjetiv o * Z.LEI *
LES 7 Z.LES -0.87
M edia de la muestra 8.04006 P pk -0.29
N úmero de muestra 10 C pm *
Desv .Est. (G eneral) 1.19031

6 7 8 9 10
Desempeño observ ado Exp. Rendimiento general
% < LEI * % < LEI *
% > LES 70.00 % > LES 80.89
% Total 70.00 % Total 80.89

Capacidad del Proceso = 1.5 + Z. LES

Capacidad Inicial = 1.5 + (-0.87) = 0.63

 Proyecto Optimización del Costo de sostenimiento en labores de desarrollo

Lluvia de Ideas

N° Causas N° Causas
1 Falta de experiencia de la nueva cuadrilla de IESA 19 Malla demasiado abierta, no soporta las voladuras
2 Información incorrecta del metodo de instalacion 20 metodo de valorización poco confiable
3 Falta de control por parte de la supervision 21 Metodo de colocacion de pernos inadecuado.
4 Desconocimiento del standar de sostenimiento 22 Voladura deficiente ( sobrerotura)
5 Plancha no pegada a la roca 23 Metodo de ajuste de planchas inadecuado
6 Orientación inadecuada del elemento 24 Falta de malla de sostenimiento por tipo de labor
7 Distribucion de resina - Cembolt Inadecuada 25 Planificación inadecuada de avances
8 Tiempo de espera de fragua inadecuado 26 Voladuras no programadas
9 Sobrebatido de la resina 27 Dificultad en colocar elementos en rampa positiva
10 Alta rotacion del personal 28 Error topografico en comunicaciones
11 Alta rotacion de la supervision 29 Presencia de fallas, macizo de baja calidad
12 Colocacion de elementos inadecuados 30 Presencia de altos esfuerzos en las labores
13 Traslape entre malla deficiente 31 Deficiencia de ventilación en las labores
14 Exceso de sostenimiento 32 Operación inadecuada jumbo
15 Desperdicio de materiales 33 Falta de complementos para el ajuste de pernos
16 Falta de materiales para traslape con split set. 34 Equipo inadecuado para el trabajo
17 Falta de materiales para traslape de pernos helicoidales
18 Broca inadecuada para la instalacion de split set.
 Proyecto Optimización del Costo de sostenimiento en labores de desarrollo

Priorización de X´s potenciales

MATRIZ DE CAUSA EFECTO
PROYECTO SEIS SIGMA
Etapa(s) Salida del Proceso Problema Prioritario
del R. Lira I. Caceres W. Barzola J. Zegarra F. Navarro A. Cerda E. Varillas V. Vasquez Total
Proceso Posibles Xs del Proceso ( causas)
X14 Exceso de sostenimiento 5 5 5 5 5 5 5 5 40
X16 Falta de materiales para traslape con split set. 5 5 5 5 5 5 5 4 39
X22 Voladura deficiente ( sobrerotura) 5 5 5 4 5 4 5 5 38 M
A
X29 Presencia de fallas, macizo de baja calidad 5 5 5 5 5 4 4 5 38
Y
X30 Presencia de altos esfuerzos en las labores 5 5 5 5 5 4 4 5 38 O
X1 Falta de experiencia de la nueva cuadrilla de IESA 4 4 5 4 5 5 4 5 36 R
X17 Falta de materiales para traslape de pernos helicoidales 4 4 4 5 5 5 5 4 36
X24 Falta de malla de sostenimiento por tipo de labor 5 2 4 5 5 5 5 5 36 I
X6 Orientación inadecuada del elemento 5 5 4 4 4 4 5 4 35 M
X13 Traslape entre malla deficiente 5 4 4 5 4 4 4 5 35 P
X15 Desperdicio de materiales 4 4 4 5 4 5 4 5 35 A
C
X20 metodo de valorización poco confiable 4 2 5 5 5 5 5 4 35
T
X34 Equipo inadecuado para el trabajo 5 5 4 3 5 4 4 5 35 O
X27 Dificultad en colocar elementos en rampa positiva 3 4 4 5 5 5 4 4 34
X3 Falta de control por parte de la supervision 5 5 4 4 4 4 4 3 33
X5 Plancha no pegada a la roca 5 5 5 4 4 4 2 2 31
X23 Metodo de ajuste de planchas inadecuado 4 5 4 3 3 2 3 4 28
X33 Falta de complementos para el ajuste de pernos 4 4 4 2 2 4 4 4 28 M
X4 Desconocimiento del standar de sostenimiento 3 2 3 5 4 3 2 3 25 E
X12 Colocacion de elementos inadecuados 4 4 2 2 5 3 3 2 25 N
X26 Voladuras no programadas 4 4 2 3 2 3 2 4 24 O
X2 Información incorrecta del metodo de instalacion 4 2 3 3 3 2 2 4 23 R
X8 Tiempo de espera de fragua inadecuado 2 5 3 2 3 2 3 3 23
X10 Alta rotacion del personal 3 4 2 2 4 4 1 2 22 I
M
X7 Distribucion de resina - Cembolt Inadecuada 4 4 2 2 2 2 3 2 21
P
X18 Broca inadecuada para la instalacion de split set. 3 2 5 2 3 2 3 1 21 A
X21 Metodo de colocacion de pernos inadecuado. 2 4 4 2 3 2 1 2 20 C
X28 Error topografico en comunicaciones 5 3 3 2 2 1 1 3 20 T
X32 Operación inadecuada jumbo 4 4 2 2 3 2 1 2 20 O
X9 Sobrebatido de la resina 3 5 4 1 1 1 1 2 18
X11 Alta rotacion de la supervision 3 2 2 2 2 4 1 2 18
X31 Deficiencia de ventilación en las labores 4 2 2 1 2 3 3 1 18
X25 Planificación inadecuada de avances 3 2 3 3 2 1 2 1 17
X19 Malla demasiado abierta, no soporta las voladuras 2 2 1 1 2 3 2 3 16
 Proyecto Optimización del Costo de sostenimiento en labores de desarrollo

Matriz esfuerzo x Impacto

Fatores de varição (X's) ESFORÇO IMPACTO 10

X1 Falta de experiencia de la nueva cuadrilla de IESA 3 90 9
X2 Falta de control por parte de la supervision 4 40 4
X3 Plancha no pegada a la roca 7 90 9
X4 Orientación inadecuada del elemento 7 80 8
X5 Traslape entre malla deficiente 4 80 8
X6 Exceso de sostenimiento 4 90 9
X7 Desperdicio de materiales 1 100 10
X8 Falta de materiales para traslape con split set. 3 100 10
X9 Falta de materiales para traslape de pernos helicoidales 3 80 8
X10 metodo de valorización poco confiable 2 70 7
X11 Voladura deficiente ( sobrerotura) 7 100 10
X12 Metodo de ajuste de planchas inadecuado 6 90 9
X13 Falta de malla de sostenimiento por tipo de labor 2 100 10
X14 Dificultad en colocar elementos en rampa positiva 1 90 9
X15 Presencia de fallas, macizo de baja calidad 10 40 4
X16 Presencia de altos esfuerzos en las labores 10 30 3
X17 Equipo inadecuado para el trabajo 9 90 9
Proyecto Optimización del Costo de sostenimiento en labores de desarrollo

Matriz esfuerzo x Impacto

X1 Falta de experiencia de la nueva cuadrilla de IESA

X5 Traslape entre malla deficiente
X8 Falta de materiales para traslape con split set.
X9 Falta de materiales para traslape de pernos helicoidales
X10 metodo de valorización poco confiable
X13 Falta de malla de sostenimiento por tipo de labor
X14 Dificultad en colocar elementos en rampa positiva
 Fase Analizar

En esta etapa se determinan cuales de las X´s potenciales de la etapa anterior son realmente X´s vitales y ameritan un plan de acción de
acuerdo al criterio de priorizar aquellas acciones que tengan menor esfuerzo y que generen el mayor impacto posible, de acuerdo a las
características de las Y´s y X´s se determinara la herramienta estadística a usar de acuerdo a la siguiente tabla:

Matriz de decisión estadística.

 Proyecto Optimización del Costo de sostenimiento en labores de desarrollo

X1 Falta de Experiencia de la nueva cuadrilla de IESA

Se Analizó a las dos áreas de la E.E. IESA Desarrollo ( Inicio Mayo 2011) y Profundización ( Inicio Setiembre 2012 )
Al realizar la prueba de hipótesis resulta que para un 95% de confianza p>0.05 con lo cual se acepta la hipótesis nula, con lo que se
concluye que la falta de experiencia en la unidad de IESA Desarrollo no ha influenciado en la cantidad de elementos por metro que se
coloca ello en el análisis de medias. De acuerdo a la prueba de hipótesis de la varianza (F- Test para una población normal) se identifica
que p<0.05 por lo que se concluye que las varianzas entre ambas muestras que son diferentes, por lo que la falta de experiencia influye
en la incorrecta colocación de elementos de sostenimiento.

Gráfica de caja de Elementos por metro

13

12

11
Elementos por metro

10

4
Desarrollo Profundización
Area
 Proyecto Optimización del Costo de sostenimiento en labores de desarrollo

X10 Método de Valorización poco confiable.

X14 Dificultad en colocar elementos de sostenimiento en Rampa
positiva
Prueba conteo de elemento de 5 personas

Gráfica de caja de Elementos errados

Gráfica de caja de Elementos por disparos
8
29
7
28
Elementos errados

27

Elementos por disparos

6

26
5
25

4 24

23
3

Horizontal Rampa Negativa Rampa Positiva 22

Tipo de avance
21

20
F. Navarro I. Caceres R. Lira V. Vasquez Zegarra
Contador
 Proyecto Incremento de Producción en la Parte Alta de la Mina

X9: Los camiones son lentos por ir a la estación de pesaje X24: Deficiencia en algunas guardias de producción

De acuerdo a lo establecido, se paga 24 toneladas a los volquetes que Se tenia la sospecha de que en la guardias que no se
no pasan por balanza, se hace el análisis en base a lo pesado por 1441 tenia jefes de guardia exclusiva para la zona la
volquetes en la balanza bajo la hipótesis Ho: El peso de un volquete producción era mucho menor, de acuerdo al promedio
pesa más de 24 toneladas, si se hace la modificación de recorrido no por guardia.
se estaría pesando pero se ahorraría tiempo por menor distancia por Gráfica de probabilidad de Eduardo Orti, Honorio de l, Freddy Aliag
Normal - 95% de IC
ende incrementando la producción 99
Variable
Eduardo Ortiz
95 Honorio de la Cruz
Gráfica de probabilidad de Datos toneladas Freddy A liaga
Normal 90
Media Desv .Est. N AD P
99.99 80 10141 2633 6 0.476 0.144
Media 23.97
70 9081 2179 6 0.214 0.731

Porcentaje
Desv.Est. 1.859
60 10099 4307 6 0.379 0.277
N 1441
99 AD 0.715 50
Valor P 0.062 40
95 30
20
80
Porcentaje

10
50
5
20
1
5 -10000 0 10000 20000 30000
1 Datos

0.01
15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27.5 30.0 32.5
Datos toneladas
 Fase: Mejorar

Una vez que se ha determinado que el problema es real y no un evento aleatorio, se deben identificar posibles soluciones. En esta etapa
se desarrollan, implementan y validan alternativas de mejora para el proceso. Para hacer esto se requiere de una lluvia de ideas que
genere propuestas, las cuales deben ser probadas usando corridas del proceso. La habilidad de dichas propuestas para producir mejoras
al proceso debe ser validada para asegurar que la mejora potencial es viable. De estas pruebas y experimentos se obtiene una
propuesta de cambio en el proceso, es en esta etapa en donde se entregan soluciones al problema.
El principal entregable de esta etapa es el plan de acción, donde se muestran la acción , el plazo, los responsables, etc.

PLAN DE ACCION
Responsable por Fecha
X´s Priorizados Que Hacer Como Hacer
la solución Inicio Termino
Status

El Departamento de
Falta de Experiencia de la Capacitar al personal de la
Geomecanica Milpo debe I. Caceres 01 de Febrero 15 de Febrero 100%
nueva cuadrilla de IESA nueva cuadrilla de desarrollo
capacitar al personal de la
X1 en sostenimiento nueva cuadrilla
Falta de materiales para Implementar mecanismo de
Usar minisplit set de 2 pies
I. Caceres 01 de Marzo 15 de Abril 100%
X8 traslape con split set traslape de mallas para traslape
Falta de materiales para Usar planchas de traslape de
traslape con pernos Implementar mecanismo de domo mayor al actual ( 3 cm I. Caceres 15 de Marzo 31 de Abril 100%
X9 helicoidales traslape de mallas adicionales de domo)
realizar la valorizacion del
sostenimiento en forma
Método de Valorización poco teorica de acuerdo a la I. caceres
01 de Abril 15 de Abril 100%
confiable. seccion y el avance R. Lira
Cambiar metodo de descontando los elementos
X10 valorizacion visual mal Instalados
 PLANES DE ACCION DEFINIDOS PARA EL INCREMENTO DE PRODUCCIÓN
Responsable por Fecha
X´s Priorizados Que Hacer Como Hacer
la solución Inicio Termino Status
Se contrata un tercero para la
evaluacion del relleno, asi
Falta de Relleno Hidraulico J. Zegarra/Apaz 01 de agosto 31 de Marzo 2015 50%
Evaluacion y modificacion del como se licita la Instalación de
X1 sistema de RH parte Alta la Bomba Mars
Evaluacion y modificacion del Se programa cambio en el
Falta de Relleno Hidraulico sistema de sistema de sistema de disposicion de J. Zegarra/Apaz 01 de Agosto 15 de diciembre 70%
X1 clasificacion de la pulpa relaves a traves de Impromec
Asignar los camiones en un
Falta de Relleno Hidraulico Rellenar los Tajos con horario establecido para el J. Zegarra/Apaz 15 de Junio 01 de Julio 100%
X1 desmonte utilizando Camiones relleno de tajeos con detritico
Renovacion de flota / Contratacion de Decolf y/o
Falta de Camiones J. Zegarra/Apaz 15 de Junio 01 de Julio 100%
X2 contratacion de nueva EE Ampliar flota de Transerge
Implementacion de registro de
Falta de Camiones J. Zegarra/Apaz 15 de Junio 01 de Julio 100%
X2 Reporte diario de operación control diario
En reuniones de cambio de
Falta de Camiones J. Zegarra/Apaz 15 de Junio 01 de Julio 30%
X2 Reporte diario de flota guardia se reporta flota
Culminar Rampa Auxiliar
No se puede accesar con
Ampliar labores menores a 4x4 Socorro/ Implementacion de via J. Zegarra/Apaz 15 de Junio 01 de Julio 100%
camion
X4 para uso de camion Éxito Socorro

Los camiones son lentos por ir a

Modificar ruta de limpieza de Se establece nueva ruta de J. Zegarra/Apaz 15 de Junio 01 de Julio 100%
estacion de pesaje
X9 mineral de algunas labores evacuacion de mineral
No existen camaras de carguio Construcción de camaras de Se establecera camara por
J. Zegarra/Apaz 15 de Junio 01 de Agosto 100%
X11 para camion carguio labor
Demasiada dilucion en las Reducir el ancho de minado a
labores de producción de la traves de informacion de J. Zegarra/Apaz 01 de Julio 30 de diciembre 60%
X23 zona alta Reducir la dilucion anchos maximos geologicos

Falta de Scoop para relleno

X25 Trasladar Scoop del +100 a Implementacion de Pala en el J. Zegarra/Apaz 15 de Junio 01 de Julio 100%
detritico
las labores de producción nivel +100
Control diario del tanque del Inspección diaria + Instalacion
nivel +170 + Instalacion de de Tanque independiente J. Zegarra/Apaz 15 de Junio 01 de Julio 100%
X29 Falta de Agua Tanque Socorro Socorro
 Fase: Controlar

Finalmente, una vez que encontrada la manera de mejorar el desempeño del sistema, se necesita encontrar como asegurar que la
solución pueda sostenerse sobre un período largo de tiempo. Para esto debe de diseñarse e implementarse una estrategia de
control que asegure que los procesos sigan corriendo de forma eficiente. En el caso de la unidad, un mecanismo eficiente de control
es a través del sistema llamado GOL, el cual es un sistema informático que permite monitorear los principales indicadores,
generando alertas constantes ante posibles desvíos para su corrección inmediata
 Resultados de la Implementación de planes de acción

Proyecto Incremento de Producción en la Parte Alta de la Mina

Capacidad de proceso de 2014

Gráfica de series de tiempo de Tonelaje LEI

P rocesar datos Dentro de
Fecha LE I 36000 General
O bjetiv o *
antes LE S * C apacidad (dentro) del potencial
M edia de la muestra 38429.3 Z.Bench 0.95
despues N úmero de muestra 4 Z.LE I 0.95
durante D esv .E st. (D entro) 2564.72 Z.LE S *
D esv .E st. (G eneral) 2014.88 C pk 0.32
C apacidad general
39416 Z.Bench 1.21
Z.LE I 1.21
Z.LE S *
P pk 0.40
C pm *
36000
Tonelaje

33320 34000 36000 38000 40000 42000 44000

31925 D esempeño observ ado E xp. D entro del rendimiento E xp. Rendimiento general
% < LE I 0.00 % < LE I 17.18 % < LE I 11.40
% > LE S * % > LE S * % > LE S *
% Total 0.00 % Total 17.18 % Total 11.40

Antes: Nivel Sigma Inicial = -0.54

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 Capacidad de proceso de 2013

Índice
LEI
P rocesar datos Dentro de
LEI 36000 General
O bjetiv o *
LES * C apacidad (dentro) del potencial
M edia de la muestra 31585.3 Z.Bench -1.54
Media 2013 ( Ton) 31925 N úmero de muestra 12 Z.LEI -1.54
Desv .Est. (Dentro) 2865.17 Z.LES *
Meta del Proyecto Six Sigma ( Ton) 36000 Desv .Est. (G eneral) 2865.9 C pk -0.51
C apacidad general
Media Durante Etapas DMAI acciones Ver y Hacer ( Enero - Junio ) 33320 Z.Bench -1.54
Media Durante Etapa de Control ( Julio - Diciembre ) 39416 Z.LEI -1.54
Z.LES *
P pk -0.51
C pm *
FECHA Produccion (Ton)
01/01/2014 37075
01/02/2014 34237 NSR Extraido ( U$/Ton) 66.92926763 25000 27500 30000 32500 35000 37500
01/03/2014 38262 Cash Cost 39.09 Desempeño observ ado Exp. Dentro del rendimiento Exp. Rendimiento general
% < LEI 91.67 % < LEI 93.83 % < LEI 93.83
01/04/2014 36058 Dilucion promedio 0.21 % > LES * % > LES * % > LES *
% Total 91.67 % Total 93.83 % Total 93.83
01/05/2014 29904
01/06/2014 24384 Media 2013 (Ton) Incremento (Ton) Ganancia/Ton ( U$/Ton) Ganancia/Mes ( Ton)
01/07/2014 37580 31925.58333 5654.416667 13.78412143 USD 77,941.17 Después: nivel sigma actual = 2.71
01/08/2014 37021 31925.58333 5095.416667 13.78412143 USD 70,235.84
01/09/2014 41419 31925.58333 9493.416667 13.78412143 USD 130,858.41
01/10/2014 37697 31925.58333 5771.416667 13.78412143 USD 79,553.91
01/11/2014 40011 31925.58333 8085.416667 13.78412143 USD 111,450.37
01/12/2014 42768 31925.58333 10842.41667 13.78412143 USD 149,453.19
Ganancia en 6 Meses de( Julio - Diciembre 2014) USD 619,492.88
Proyeccion de Ganancia en 1 Año USD 1,238,985.75
 Resultados de la Implementación de planes de acción

Proyecto Optimización del Costo de sostenimiento en labores de

desarrollo
Capacidad de proceso de Y

LES
P rocesar datos C apacidad general
LEI * Z.Bench -0.87
O bjetiv o * Z.LEI *
LES 7 Z.LES -0.87
M edia de la muestra 8.04006 P pk -0.29
N úmero de muestra 10 C pm *
Desv .Est. (G eneral) 1.19031

6 7 8 9 10
Desempeño observ ado Exp. Rendimiento general
% < LEI * % < LEI *
% > LES 70.00 % > LES 80.89
% Total 70.00 % Total 80.89

Antes: Nivel sigma inicial: 0.63

Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Total real a Octubre Total proyectado en 1 año
Split de 2 pies utilizados
en vez de split de 7 pies 510 1538 1802 1600 1750 1400

Ahorro real mensual $10,495.80 $31,652.04 $37,085.16 $32,928.00 $36,015.00 $28,812.00 $176,988.00 $374,556.00

Después: Nivel Sigma Actual = 1.08

"Optimización de
procesos en minería
subterránea a través de
la metodología lean six
sigma"
GRACIAS.