ESTABLEZCA LA RELACIÓN Y LA IMPORTANCIA ENTRE LA JURISPRUDENCIA
VINCULANTE, LOS PLENOS CASATORIOS Y LOS PLENOS JURISDICCIONALES CON EL DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO Y DESARROLLE UN CASO PRÁCTICO DETERMINANDO LA IMPORTANCIA DE CUALQUIERA DE ÉSTAS TRES INSTITUCIONES CON EL DERECHO PROCESAL LABORAL
1. RELACIÓN E IMPORTANCIA DE LAS SIGUIENTES INSTITUCIONES CON EL
DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO:
a. La Jurisprudencia Vinculante.- La importancia de la jurisprudencia vinculante
como precedente, en primer lugar involucra dotar normativamente a la demandas, con ciertos rasgos que no enervarían la actual regulación del proceso laboral; es por ello que tomaremos como modelo la Ley Procesal del Trabajo, aprobada mediante Ley N° 29497, la cual señala en su artículo 16° que la demanda se presenta por escrito, y debe contener los requisitos y anexos establecidos en la norma procesal civil; así como precisa que debe incluirse, cuando corresponda, la indicación del monto total del petitorio, y que no debe incluirse ningún pliego dirigido a la contraparte, los testigos o los peritos, sólo ofrecerlo como medio probatorio; es de ahí que deviene su relación con el Derecho Procesal del Trabajo.
b. Los Plenos Casatorios.- Su importancia de los plenos casatorios radica en
que a través de éstos, en las distintas materias, han permitido también el desarrollo de un interesante sector de la doctrina nacional que hoy analiza y comenta la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. Ello ocurre aun cuando, como bien sabemos, nos encontramos inmersos dentro del sistema jurídico del civil law, en el que la jurisprudencia vinculante no es precisamente asumida como la más importante fuente del derecho. Dichos aportes de la doctrina permiten, sin embargo, no sólo difundir una nueva forma de ver el derecho a partir de las razones que expresan los jueces al momento de decidir los casos, sino también la toma de decisiones más informadas por parte de la ciudadanía al momento de decidir recurrir a las instancias judiciales.
La relación de los Plenos Casatorios reside en el objetivo de unificar la línea
jurisprudencial de las diferentes Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia, dado que las decisiones que emanan de dichos Plenos constituyen precedente vinculante no solo en el seno de esta máxima instancia judicial (precedente horizontal) sino también para los demás órganos jurisdiccionales inferiores (precedente vertical), de conformidad a lo establecido por el artículo 400° del Código Procesal Civil.
c. Los Plenos Jurisdiccionales.- Su importancia queda expresada al hacer jugar
un rol más protagónico a la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia que tuvo lugar el Primer Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral, cuya realización se justificó en la imperante necesidad de unificar y consolidar la jurisprudencia laboral respecto a los diversos criterios con los que se ha venido resolviendo una serie de casos relevantes a nivel de juzgados y salas laborales de nuestro país. Así, los jueces supremos integrantes de las Salas de Derecho Constitucional y Social Permanente y Transitoria han puesto en debate en este Pleno los siguientes temas: i) Procedencia de la pretensión de reposición por despido incausado y fraudulento en la vía ordinaria laboral y en la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497; ii) Indemnización por daños y perjuicios derivados en enfermedades profesionales; y, iii) Tratamiento de las horas extras en los sectores público y privado; con la finalidad de unificar criterios orientadores en su solución. La seriedad con la que han sido tratados estos temas se expresa en la metodología empleada, pues una vez oficializado el I Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral, mediante Resolución Nº 181- 2012-P-PJ, de fecha 23 de abril de 2012. 2. CASO PRÁCTICO:
Un trabajador de entidad pública sujeta al régimen laboral privado es despedido sin
causa justa y acredita la desnaturalización de sus contratos temporales (por ejemplo: contratos modales regulados en el Decreto Legislativo 728, o contratos CAS regulados por el Decreto Legislativo 1057) o de sus contratos civiles (es decir locación de servicios, servicios no personales, servicios por terceros, etc.), no podrá ser repuesto porque para ello se requiere que hubiera ingresado mediante concurso público a una plaza vacante y presupuestada bajo contratación a plazo indeterminado. Interpretado a contrario, el precedente implica que sólo aquel trabajador estatal que hubiere sido contratado expresamente a plazo indeterminado bajo régimen laboral privado previo concurso público tendrá derecho a ser repuesto en caso fuere despedido sin justa causa, quedando vedada la reposición para los miles de trabajadores públicos que desde hace décadas vienen laborando en entidades de régimen privado mediante contratos fraudulentos impuestos por sus empleadoras para negarles los derechos laborales que les corresponden (contratos SNP, contratos CAS, locación de servicios, contratos de servicios de terceros, etc.