¿El gobierno debe combatir las recesiones

con incrementos
del gasto en lugar de reducciones de
impuestos?
Cuando George W. Bush llego a la presidencia de Estados Unidos en 2001, la economia
estaba a punto de entrar en recesion. Su respuesta consistio en reducir las tasas
814 PARTE XIII PENSAMIENTOS FINALES
impositivas. Cuando Barack Obama asumio la presidencia en 2009, la economia se
encontraba de nuevo en recesion, la peor de muchas decadas. Respondio con un
paquete de estimulos que ofrecia ciertas reducciones de impuestos, pero tambien
incluia aumentos considerables del gasto gubernamental. El contraste entre estas
dos politicas ilustra una segunda pregunta clasica de la macroeconomia:
que instrumento
de politica fiscal (gasto gubernamental o impuestos) es mejor para reducir
la gravedad de las recesiones economicas?

A favor: el gobierno debe combatir

las recesiones con incrementos del gasto
John Maynard Keynes transformo la economia cuando escribio Teoría general del
empleo, el interés y el dinero en medio de la Gran Depresion de la decada de 1930, la
peor depresion economica de la historia de Estados Unidos. Desde entonces, los
economistas han entendido que el problema fundamental durante las recesiones
es la demanda agregada insuficiente. Cuando las empresas no pueden vender una
cantidad suficiente de bienes y servicios, reducen la produccion y el empleo. La clave
para acabar con las recesiones radica en restablecer la demanda agregada en un nivel
compatible con el pleno empleo de la poblacion economicamente activa.
Por supuesto, la politica monetaria es la primera linea de defensa contra las recesiones
economicas. Cuando el banco central aumenta la oferta de dinero, reduce
las tasas de interes. Las tasas de interes mas bajas reducen, a su vez, el costo del
credito para financiar proyectos de inversion, como nuevas fabricas y viviendas. El
incremento del gasto de inversion se suma a la demanda agregada y contribuye a
restablecer los niveles normales de produccion y empleo.
Sin embargo, la politica fiscal ofrece una herramienta adicional para combatir
las recesiones. Cuando el gobierno reduce los impuestos, aumenta el ingreso neto
de los particulares, lo cual los induce a incrementar el gasto de consumo. Cuando
el gobierno compra bienes y servicios, contribuye directamente a la demanda agregada.
Ademas, estas medidas fiscales tienen efectos multiplicadores: una demanda
agregada mayor produce mas ingresos, lo que a su vez induce mas gasto de consumo
y aumentos de la demanda agregada.
La politica fiscal es especialmente util cuando las herramientas de politica monetaria
pierden su eficacia. Durante la recesion economica de 2008 y 2009, por ejemplo,
la Reserva Federal redujo las tasas de interes a casi cero. El banco central no puede
reducir las tasas de interes por debajo de cero, porque entonces las personas preferirian
guardar su dinero en casa en lugar de prestarlo a una tasa de interes negativa.
Por consiguiente, una vez que las tasas de interes llegan a cero, el banco central
pierde su herramienta mas poderosa para estimular la economia. En estas circunstancias,
es natural que el gobierno recurra a la politica fiscal (impuestos y gasto
gubernamental) para incrementar la demanda agregada.
El analisis keynesiano tradicional indica que los incrementos en las compras
gubernamentales son un instrumento mas potente que las reducciones de impuestos.
Cuando el gobierno da un dolar en una rebaja impositiva a un particular, este
puede ahorrar parte de ese dolar en lugar de gastarlo. (Esto es especialmente valido
cuando los particulares consideran que esa reduccion de impuestos sera temporal
y no permanente.) La parte del dinero que se ahorra no contribuye a la demanda
agregada de bienes y servicios. En contraste, cuando el gobierno gasta un dolar en
comprar un bien o servicio, ese dolar se suma de inmediato y por completo a la
demanda agregada.
En 2009 los economistas de la administracion de Obama utilizaron un modelo
macroeconomico convencional para calcular la magnitud de estos efectos. Con base
en simulaciones de computadora, cada dolar de reduccion de impuestos aumenta el
PIB $0.99, mientras que cada dolar de compras gubernamentales aumenta el PIB en
$1.59. Asi, los incrementos del gasto gubernamental ofrecen mas valor por el dinero
gastado que las reducciones de impuestos. Por esta razon, la respuesta politica en
CAPÍTULO 36 SEIS DEBATES SOBRE POLÍTICA MACROECONÓMICA 815
2009 incluyo pocas reducciones de los impuestos federales y mas incrementos del
gasto federal.
Los disenadores de politicas se centraron en tres tipos de gasto. Primero, hubo
gasto en proyectos “listos para construccion”, es decir, proyectos de obras publicas,
como reparaciones de carreteras y puentes, en los que las obras de construccion
podian dar inicio de inmediato y, con ello, poner de nuevo a trabajar a los desempleados.
Segundo, hubo ayuda federal para los gobiernos estatales y locales. Debido
a que muchos de estos gobiernos tienen la obligacion constitucional de tener
presupuestos
equilibrados, los decrementos en la recaudacion de impuestos durante las
recesiones puede imponerles la necesidad de despedir a profesores, policias y otros
servidores publicos; la ayuda federal impidio ese resultado o, al menos, redujo su
gravedad. Tercero, se incrementaron los pagos a los desempleados por medio del
sistema del seguro de desempleo. Debido a que los desempleados tienen a menudo
muchas dificultades financieras, se penso que era mas probable que gastaran y no
que ahorraran ese ingreso adicional. Por tanto, se considero que estos pagos de
transferencia contribuirian mas a la demanda agregada y, por consiguiente, a la
produccion
y el empleo que las reducciones de impuestos. De acuerdo con el modelo
macroeconomico utilizado por la administracion de Obama, el paquete de estimulos
de $800 000 millones crearia o preservaria mas de 3 millones de empleos hacia finales
del segundo ano de la administracion del presidente.
Es imposible conocer con certeza cual sera el efecto que produciran los estimulos
en realidad. Debido a que solo tenemos una oportunidad en la historia, no podemos
observar lo que podria pasar en diferentes circunstancias; es decir, no podemos saber
como evolucionaria la misma economia sin el paquete de estimulos. Sin embargo,
hay algo muy claro: aunque la recesion economica de 2008-2009 fue grave, pudo
haber sido peor. A juzgar por la caida del PIB o el aumento del desempleo, la magnitud
de esta crisis disto mucho de ser la de la Gran Depresion de 1930.
En contra: el gobierno debe combatir
las recesiones con reducciones de impuestos

Existe una larga tradicion de utilizar la politica fiscal para estimular una economia
moribunda. El presidente Kennedy propuso una reduccion impositiva como una de
sus principales iniciativas economicas; a la larga, esta iniciativa se aprobo durante
la administracion del presidente Johnson en 1964. El presidente Reagan tambien
decreto reducciones considerables de impuestos cuando llego a la presidencia en
1981. Estas dos reducciones de impuestos dieron origen a un crecimiento economico
vigoroso.
Las reducciones de impuestos tienen influencia importante tanto en la demanda
como en la oferta agregadas. Aumentan la demanda agregada porque incrementan
el ingreso neto de los particulares, como destaca el analisis keynesiano tradicional.
Sin embargo, tambien incrementan la demanda agregada porque modifican los
incentivos. Por ejemplo, si las reducciones de impuestos adoptan la forma de un
mayor credito fiscal a la inversion, pueden inducir mas gasto en bienes de inversion.
Debido a que el gasto de inversion es el componente mas volatil del PIB a lo largo
del ciclo economico, es esencial estimular la inversion para acabar con las recesiones.
Los disenadores de politicas pueden alcanzar esta meta especifica con una politica
fiscal bien disenada.

Al mismo tiempo que las reducciones de impuestos incrementan la demanda

agregada, tambien pueden aumentar la oferta agregada. Cuando el gobierno reduce
las tasas impositivas marginales, los trabajadores reciben una mayor parte del
ingreso que perciben. Como resultado, los desempleados tienen mas incentivos para
buscar trabajo y los empleados tienen mas incentivos para trabajar mas tiempo. Los
incrementos de la oferta agregada, junto con los incrementos de la demanda agregada,
implican que la produccion de bienes y servicios puede expandirse sin ejercer
presion a la alza en la tasa de inflacion.
816 PARTE XIII PENSAMIENTOS FINALES
Existen varios problemas con los incrementos del gasto gubernamental durante
las recesiones. En primer lugar, los consumidores entienden que el mayor gasto
gubernamental, en combinacion con el endeudamiento gubernamental necesario
para financiar este gasto, probablemente dara origen a impuestos mas altos en el
futuro. La expectativa de esos impuestos futuros induce a los consumidores a disminuir
el gasto en el presente. Ademas, como ocurre con la mayoria de los impuestos,
es probable que los que se establezcan en el futuro provoquen varias perdidas de
peso muerto. Como las empresas esperan una economia muy distorsionada en el
futuro, pueden reducir sus expectativas de utilidades futuras y reducir el gasto de
inversion en el presente. Debido a estos diversos efectos, los multiplicadores del
gasto gubernamental pueden ser menores que lo que casi siempre se cree.
Ademas, se desconoce si el gobierno es capaz de gastar dinero tanto con prudencia
como con rapidez. Los grandes proyectos gubernamentales de inversion a
menudo requieren anos de planeacion, mientras las autoridades y los electores sopesan
los costos y beneficios de los numerosos cursos de accion alternos. En contraste,
cuando el desempleo aumenta como la espuma durante las recesiones, la necesidad
de incrementar la demanda agregada es inmediata. Si el gobierno aumenta de forma
precipitada el gasto, puede terminar comprando cosas de poco valor publico, pero
si trata de ser cuidadoso y deliberado en la planeacion de su gasto, quiza no pueda
incrementar de manera oportuna la demanda agregada.
Las reducciones de impuestos tienen la ventaja de descentralizar las decisiones de
gasto, en lugar de depender de un proceso politico centralizado y sumamente
imperfecto.
Los particulares gastan su ingreso disponible en cosas de valor. Las empresas
gastan su presupuesto de inversion en proyectos que esperan que sean redituables.
Por el contrario, cuando el gobierno trata de gastar con rapidez enormes sumas de
dinero, sujetas a diferentes presiones politicas, puede acabar construyendo “puentes
que no van a ninguna parte”. Los proyectos publicos mal concebidos pueden dar
empleo a algunos trabajadores, pero crean poco valor duradero. Ademas, dejan a
las futuras generaciones de contribuyentes con deudas adicionales considerables. Al
final, los beneficios a corto plazo de la demanda agregada adicional que genera el
mayor gasto gubernamental pueden no compensar los costos a largo plazo.
EXAMEN RÁPIDO Con base en el análisis keynesiano tradicional, ¿qué produce un
efecto mayor en el PIB: un dólar de reducción de impuestos o un dólar de gasto gubernamental
adicional? ¿Por qué?