Índice

Prólogo del profesor Gustavo Balmaceda Hoyos . . . . . . . . . . . . 9

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Capítulo Primero
Autoría y participación

I. Aspectos generales en materia de autoría y participación . . . . . 17

II. Principales teorías sobre la noción de autor . . . . . . . . . . . . . . . 18
1. Teoría subjetiva causal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2. Teoría objetiva-formal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3. Teoría objetiva-material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4. Teoría del dominio del hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.1. Otras variantes de la teoría del dominio del hecho . . 30
4.2. Consecuencias de la teoría del dominio del hecho . . . 34
4.3. Críticas a la teoría del dominio del hecho . . . . . . . . . 35
a) Acotación de Welzel (y otros finalistas) . . . . . . . . 35
b) Crítica de Jakobs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
c) Crítica de Mir Puig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
d) Crítica de Garrido Montt . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
e) Acotación de Cury Urzúa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
5. Teoría de la atribución normativa por competencia
y deber especial (Jakobs) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

AUTORÍA MEDIATA E INDUCCIÓN 171

 GONZALO HOYL MORENO

III. Principios regentes entre la relación de autores y partícipes . . . 44

1. El principio de convergencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2. El principio de exterioridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3. El principio de accesoriedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
a) Mínima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
b) Media . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
c) Máxima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4. El principio de comunicabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
IV. La participación criminal. Comentario final . . . . . . . . . . . . . . 50

Capítulo Segundo
La autoría mediata

I. Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
II. Aspectos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
III. Supuestos tradicionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
1. Instrumento que actúa sin tipicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
2. Instrumento que actúa lícitamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3. Instrumento que actúa sin culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . 66
4. La llamada “autoría mediata con agente doloso” . . . . . . . . 68
IV. Conceptos legales de autoría mediata en la legislación
chilena y comparada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
V. Conceptos doctrinales de autoría mediata . . . . . . . . . . . . . . . . 73
1. Doctrina extranjera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
1.1. Conceptos basados en el dominio del hecho. . . . . . . . 73
a) Hans Welzel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
b) H.-H. Jescheck . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
c) Reinhart Maurach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
d) Claus Roxin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
e) Santiago Mir Puig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
1.2. Concepto normativo-funcional. . . . . . . . . . . . . . . . . 81
f ) Günther Jakobs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
2. Doctrina nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
a) Eduardo Novoa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

172 LIBROTECNIA®
 ÍNDICE

b) Mario Garrido Montt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

c) Enrique Cury . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
d) Alfredo Etcheberry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
e) Gustavo Labatut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
f ) Juan Bustos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
VI. Comentario final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Capítulo Tercero
La inducción

I. Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
II. Aspectos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
III. Requisitos de procedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
1. Debe recaer sobre un sujeto libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
2. Debe ser directa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3. Debe ser determinada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4. Debe ser eficaz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
5. El exceso no es imputable al inductor . . . . . . . . . . . . . . . . 113
IV. Conceptos legales de la inducción en la legislación
chilena y comparada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
V. Conceptos doctrinales de inducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
1. Doctrina extranjera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
1.1. Hans Welzel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
1.2. H.-H. Jescheck . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
1.3. Reinhart Maurach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
1.4. Günther Jakobs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
1.5. Santiago Mir Puig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
1.6. Manuel Cobo del Rosal y Tomás S. Vives Antón . . . . 125
2. Doctrina nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
2.1. Gustavo Labatut. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
2.2. Juan Bustos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
2.3. Mario Garrido Montt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
2.4. Enrique Cury Urzúa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
VI. Comentario final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

AUTORÍA MEDIATA E INDUCCIÓN 173

 GONZALO HOYL MORENO

Capítulo Cuarto
Casos límites entre autoría mediata e inducción

I. Punto de partida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

II. Algunas situaciones respecto de los cuales la autoría
mediata y la inducción entran en conflicto en sus esferas
de competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
1. Grupos organizados de poder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
2. Falta del animus rem sibi habendi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3. Instrumento doloso no cualificado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
4. Instrumento bajo error de prohibición . . . . . . . . . . . . . . . . 148
5. Participación en las autolesiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
I. Conclusiones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
II. Conclusiones particulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
I. Códigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
II. Doctrina nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
III. Doctrina extranjera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

174 LIBROTECNIA®