Professional Documents
Culture Documents
Introducción
*
Ana María Kauffman es investigadora y profesora adjunta de la cátedra de Epistemología y
Psicología Genética de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires y docente de
Didáctica en Maestrías de distintas universidades del país. Flora Perelman es investigadora y
profesora de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires y de la Carrera de
Especialización de Psicopedagogía Clínica de la Universidad de Lomas de Zamora.
poner a prueba una secuencia didáctica para enseñar a producir resúmenes
escritos que tome en consideración tanto la concepción de resumen por parte
de los docentes como los procesos constructivos de los niños.
Uno de los objetivos centrales de los talleres que se llevaron a cabo con
docentes en el curso de nuestra investigación era indagar cómo se
representaban la tarea en el acto mismo de producir un resumen, más allá de
lo que pudieran expresar cuando se les preguntaba qué es resumir o cómo se
enseña.
De este modo, el párrafo del texto fuente que decía “muchos aborígenes
del Noroeste, especialmente los calchaquíes, lucharon y se mantuvieron en un
estado de rebelión más de cien años” sufrió la siguiente transformación en el
resumen de Melina: ¡¡¡“muchos indios del noroeste, principalmente los
calchaquíes, pelearon y se mantuvieron en un estado de manifestación de
verdad más de cien años”!!!
“El pasaje por la copia nos parece previo y necesario a la producción de textos
personales. Desde el punto de vista pedagógico, nos pronunciamos a favor de
las actividades de resumir, no sólo como método para seleccionar y retener las
informaciones centrales sino también como método para aprender la forma de
‘decir lo dicho’, en el sentido de Ducrot (1986). De esta suerte de polifonía,
donde las palabras de otro se entrecruzan con las de uno, es que pueden surgir
las propias palabras.”
Resúmenes de los niños: El camino para acceder a la competencia
infantil y análisis de resultados.
1
La primera etapa de la investigación fue realizada en el contexto de un proyecto subsidiado
por UBACyT, correspondiente al período 1992-1994, titulado “Procesos cognitivos en la
producción escrita del cuaderno de clase. Procesos de aprendizaje y perspectiva didáctica”, en el
cual participaron como codirectores Ana María Kaufman y Flora Perelman y como investigadora
principal Alicia Devalle de Rendo. El equipo de asistentes de investigación estuvo constituido
por: Liliana Alegre, Viviana Fidel, Ana Marina Iparraguire, Silvia Landaburu, Silvia Patrich, Mabel
Tarrío y Mariana Wassner. La asesora lingüística fue María Elena Rodríguez. El trabajo se
desarrolló en las escuelas Nº 55 y 60 de Morón y en la Nº 17, D.E. 2, de la Municipalidad de la
Ciudad de Buenos Aires.
La segunda etapa de la investigación forma parte del proyecto subsidiado por UBACyT,
correspondiente al período 1995-1997, “La producción de resúmenes escritos: aspectos
cognitivos, lingüísticos y didácticos”, dirigido por los mismos co-directores de la primera etapa y
con la misma asesoría lingüística. Los datos fueron recogidos en el Colegio “Alas” de Palomar,
provincia de Buenos Aires, por la docente Patricia Jalluf.
La tercera etapa forma parte del proyecto “El resumen: diseño y análisis de situaciones
didácticas a edades tempranas”, subsidiado por UBACyT, correspondiente al período 1998-2000,
dirigido por Ana María Kaufman en el que participaron como investigadora formada Flora
Perelman y como investigadores de apoyo Alicia Devalle de Rendo, Silvia Landaburu, Silvia
Patrich, Débora Bialostozky, María del Carmen Campos, María Tucci, Patricia Fautario, Alejandra
Pataro y Gabriela Solarz. Ana Teberosky (Universidad de Barcelona) fue asesora de la
investigación. Las escuelas privadas en donde se recogieron los datos son: Colegio Alas de El
Palomar, Escuela para el Hombre Nuevo, Escuela Numen, Escuela Mary Graham, Escuela
Platerillo. Las escuelas públicas son las Nº 1, 8, 16, 42 y 43 de Avellaneda.
Analizando los productos obtenidos en esta etapa, pudimos
comprobar que muchos niños tergiversaban el sentido del texto, algunos
suprimiendo elementos nucleares y otros, como Melina, presionados por la
exigencia de sustituir el léxico original. También comprobamos que otros
sujetos elaboraban textos que no eran verdaderos resúmenes ya que
conservaban excesivos elementos accesorios. Suponemos que esto puede
estar relacionado con una circunstancia habitual en el ámbito escolar, en el
que es poco frecuente que haya restricciones relativas a la extensión de los
resúmenes, restricción que suele presentarse naturalmente en los contextos
extraescolares (por ejemplo, abstracts de diferente longitud para diversas
publicaciones, reseñas en contratapas de libros, copetes en las noticias, etc.).
“el autor debe poder en todo momento volver al texto original, releerlo total o
parcialmente y controlar paso a paso las decisiones que toma cuando opta por
eliminar o reformular de manera condensada tal o cual pasaje” (Charolles,
1991).
Por esta razón, este diseño fue dejado de lado y en una tercera etapa
pusimos a prueba una nueva situación experimental que proponía otro
contexto de producción propiciando un contacto sostenido con el texto e
imponiendo restricciones en relación con la longitud total. Los datos fueron
recolectados en entrevistas individuales, en las que se combinaba un
interrogatorio clínico con un diseño experimental muy pautado en términos
procedimentales (“diseño guiado”). Se informaba a los niños que estábamos
recolectando resúmenes infantiles con el propósito de publicarlos. Se aclaraba
que no sabíamos quién sería el lector pero que, seguramente, se trataría de
alguien que tuviera interés en el tema y que, por supuesto, no tendría acceso
al texto fuente (Kaufman y Perelman, 1998).
La propuesta del borrado (utilizada por Meyer, 1975) tiende a que los
sujetos ratifiquen o rectifiquen lo que hayan seleccionado, focalizando su
atención en la supresión. La inclusión de un material irreversible (lo tapado
desaparece definitivamente, ya que el “liquid paper” no puede quitarse) podría
contribuir a que los niños se vieran compelidos a releer el texto antes de
proceder a borrar. Por otra parte, la fuerte constricción del espacio que se
plantea al exigir que el resumen se realice en 13 renglones demanda suprimir
una cantidad de texto considerable. Como con el diseño abierto no pudimos
comprobar qué habría sucedido con los niños que producían resúmenes con
exceso de información si se les hubiera impuesto de manera obligatoria
restringir el texto, consideramos que la limitación espacial permitiría detectar
si estos niños efectivamente estaban capacitados para realizar una selección
macroestructural estricta o si descartaban elementos textuales sin poder
discriminar lo nuclear de lo accesorio.
Referencias bibliográficas
Este artículo fue solicitado por LECTURA Y VIDA a los autores en el mes de setiembre
de este año.