114

DAFTAR PUSTAKA

Buku Teks dan Jurnal Ilmiah

Bruce, Nell. 2001. Public Finance and The American Economy. USA: Addison
Wesley Longman Inc.
Cullis, John G. dan Philip R. Jones. 1992. Public Choice and Public Finance:
Analytical Perspective. London : McGraw-Hill Book Company.
Feldman, Allan M. 1982. Welfare Economics and Social Choice Theory. Boston :
Nijhoff Publishing.
Fisher, Ronald C. 1996. State and Local Public Finance: Institutions, Theory, and
Policy. 2nd Edition. Burr Ridge, Illinois: Richard D. Irwin Incorporated.
Friedman, Lee S. 1976. Microeconomic Policy Analysis. USA : McGraw-Hill
Book Company.
Hirschman, Albert O. 1970. Exit, Voice, and Loyalty Responses To Decline in
Firms, Organizations, and States. USA : Harvard University Press.
Mangkoesoebroto, Guritno. 1993. Ekonomi Publik. Yogyakarta : BPFE.
Musgrave, Richard S., and Peggy B. Musgrave. 1989. Public Finance in Theory
and Practice. New York: McGraw-Hill Book Company.
Nyman, David N. 1996. Public Finance : A Contemporary Application Of Theory
To Policy. USA : The Dryden Press.
Oates, Wallace E. En Essay on Fiscal Federalism. The Journal Of Economic
Literature. September 1999. Vol. 37, No.3.
Oates, Wallace E. On Local Finance and The Tiebout Model. The American
Economic Review. May 1981. Vol. 71, No.2.
Oates, Wallace E. The Theory of Public Finance in a Federal System. The
Canadian Journal Of Economics. February 1968. Vol. 1, No. 1.
Rosen, Harvey S. 1992. Public Finance. USA : IRWIN.
Stiglitz, Joseph E.1988. Economic of The Public Sector. New York : WW Novton
& Company.
 115

Suhirman. 2006. Kerangka Hukum dan Kebijakan Partisipasi Warga di

Indonesia. Bandung : Forum Pengembangan Partisipasi Masyarakat.
Suparmoko, M. 2002. Ekonomi Publik Untuk Keuangan dan Pembangunan
Daerah. Yogyakarta : ANDI.
Tangkilisan, Hessel Nogi S. 2003. Kebijakan dan Manajemen Otonomi Daerah.
Yogyakarta : Lukman Offset.
Tannian, Francis dan John Stapleford. Community Preference and Urban Public
Policy. Growth and Change. April 1981.
Taplin, Ross H. The Statistical Analysis of Preference Data. Applied Statistics.
1997. Vol. 46, No. 4.
Tiebout, Charles M. A Pure Theory Of Local Expenditure. The Journal Of
Political Economy. Oktober 1956. Vol. 64.
Wittman, Donald. Why Democracies Produce Efficient Results. The Journal Of
Political Economy. Desember 1989. Vol.97.

Artikel dari Media Elektronik

Bhenyamin Hoessein. November 2002. Perspektif Jangka Panjang Desentralisasi
dan Otonomi Daerah. Diakses pada tanggal 26 Februari 2007.
www.gtzsfdm.or.id/documents/dec_ind/o_pa_doc/Perspektif_Desentralisasi.pdf -

Mardiasmo. Juni 2002. Otonomi Daerah sebagai Upaya Memperkokoh Basis

Perekonomian Daerah. Jurnal Ekonomi Rakyat Tahun I, No. 4. Diakses
pada tanggal 1 Maret 2007.
http://www.ekonomirakyat.org/edisi_4/artikel_3.htm

Penelitian
Patta, Johnny. 2004. Fiscal Decentralization in Indonesia: Facilitating Conditions
For Sustainable Development of Cities in the Jabodetabek Metropolitan
Region. Penelitian Departemen Teknik Planologi dan Fakultas Teknik
Sipil dan Perencanaan Institut Teknologi Bandung.
Patta, Johnny. 2006. Penelitian Preferensi Lokal Terhadap Set Pelayanan Umum
(Kasus Studi : Kota Depok). Program Riset Institut Teknologi Bandung.
 116

Dokumen dan Peraturan – Peraturan Perundangan

Bandung dalam Angka Tahun 2004/2005
Indeks Pembangunan Manusia Kota Bandung Tahun 2006
Peraturan Daerah Kota Bandung Nomor 6 Tahun 2004, tentang Rencana Strategis
Kota Bandung Tahun 2004-2008
Rencana Tata Ruang Wilayah Kota Bandung 2003-2013
Rencana Kerja Pemerintah Daerah Kota Bandung Tahun 2006
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2004, tentang Sistem
Perencanaan Pembangunan Nasional.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2004, tentang
Pemerintahan Daerah
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 33 Tahun 2004, tentang
Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah
LAMPIRAN
 LAMPIRAN A

KUESIONER*)

Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota

Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan
Institut Teknologi Bandung

Kepada Yth,
Bapak/Ibu/Saudara Responden
Di tempat.

Dengan hormat,

Peneliti adalah mahasiswa Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota

ITB yang sedang melakukan penelitian Tugas Akhir Sarjana mengenai
Prioritas Pembangunan Menurut Preferensi Local Resident dan Local
Business (Studi Kasus : Kota Bandung). Tujuan penelitian yang dilakukan
adalah untuk mengkaji preferensi local resident dan local business terhadap
prioritas pembangunan sehingga dapat terefleksikan ke dalam penetapan prioritas
pembangunan Kota Bandung. Hasil penelitian ini nantinya sangat penting untuk
dijadikan sebagai pertimbangan dalam mengalokasikan sumber daya publik
sehingga pembangunan dapat berjalan secara lebih efektif dan efisien.

Jawaban terhadap kuesioner ini merupakan sumber informasi yang sangat penting
yang akan dianalisis dalam penelitian ini. Oleh karena itu, peneliti sangat
mengharapkan partisipasi Bapak/Ibu/Saudara dalam mengisi kuesioner ini dengan
sejujur-jujurnya. Informasi yang diperoleh dari kuesioner ini akan dijaga
kerahasiaannya.

Terimakasih atas partisipasi dan kesediaan Bapak/Ibu/Saudara untuk menjadi

responden pada penelitian tugas akhir ini.

Bandung, Mei 2007

Peneliti
 KUESIONER
Petunjuk Pengisian : Untuk pertanyaan pilihan berganda, berilah tanda
silang (X) pada jawaban yang paling menggambarkan kondisi Anda.

Informasi Mengenai Karakteristik Umum Responden

1 Nama : _________________________________________
2 Umur : 1) 17 – 25 thn 2) 26 – 34 thn
3) 35 – 44 thn 4) 45 – 55 thn
5) >55th
3 Gender : 1) Laki-laki 2) Perempuan
4 Alamat : ________________________________________
5. Telepon : _____________________
6. Lama Tinggal : 1) ≤ 3 bulan 2) > 3 bln - 1 thn
3) > 1 thn – 5 thn 4) > 5 thn – 10 thn
5) > 10 thn
7. Pendidikan terakhir : 1) SD 2) SLTP/sederajat 3) SLTA/sederajat
4) S1 5) S2 6) S3
8. Status Pernikahan : 1) Menikah 2) Belum/Tidak Menikah
3) Janda 4) Duda 5) Lainnya _________
9. Status Pekerjaan utama : 1) Wiraswasta 2) Karyawan swasta 3) TNI/Polri
4) PNS 5) Belum bekerja 6) Lainnya___
10. Lokasi pekerjaan utama : ___________
11. Pekerjaan sampingan : _______________ Lokasi : _____________
12. Jumlah penghasilan per bulan
1) Belum memiliki penghasilan 2) ≤ Rp 1.000.000
3) > Rp 1.000.000 – Rp 4.000.000 4) > Rp 4.000.000 – 8.000.000
5) > Rp 8.000.000 – Rp 10.000.000 6) > Rp 10.000.000

Karakteristik Usaha Bisnis (hanya diisi oleh responden local business)

1. Lama usaha bisnis :
1) < 1 tahun 3) > 5 – 10 tahun
2) 1-5 tahun 4) > 10 tahun
2. Jenis usaha bisnis : ___________________________________________________________
3. Besar modal usaha :
1) < 1 - 5 juta 3) > 15 – 25 juta
2) > 5 – 15 juta 4) > 25 juta
4. Besar keuntungan usaha per bulan :
1) > Rp 1.000.000 – Rp 5.000.000 2) > Rp 5.000.000 – 10.000.000
3) > Rp 10.000.000 – Rp 15.000.000 4) > Rp 15.000.000 – Rp 20.000.000
5) > Rp 20.000.000
5. a. Jumlah cabang usaha bisnis (yang sama) di Kota Bandung (sebutkan lokasinya) : ________
b. Jumlah cabang usaha bisnis (yang sama) di luar Kota Bandung (sebutkan kotanya) : _____
c. Jika saat ini Anda tidak memiliki cabang usaha bisnis, apakah Anda berniat untuk membuka
cabang usaha bisnis ?
1) Ya, alasannya____________________________________________________________
2) Tidak, alasannya__________________________________________________________
Untuk yang menjawab “tidak” langsung ke pertanyaan pada bagian berikutnya.
d. Kalau jawabannya “Ya” , dimana Anda akan membuka cabang usaha bisnis Anda ?
Berikan alasannya.
1) Di dalam Kota Bandung saja (sebutkan lokasinya dan jenis usahanya)________________
Alasan : ________________________________________________________________
2) Di luar Kota Bandung (sebutkan kotanya dan jenis usahanya)______________________
Alasan : ________________________________________________________________

Informasi Mengenai Kecenderungan Mobilitas Responden (hanya diisi oleh

responden local resident )
1. Di kota mana Anda menetap sebelum tinggal di kota ini ?
1) Sejak lahir sudah tinggal di kota ini
2) Di salah satu kota ______(sebutkan sejak kapan Anda tinggal di kota ini_____)
3) Di luar negeri. Sebutkan _______________________________(kota & negara)

2. Apa alasan utama Anda memilih untuk tinggal di kota ini?

1) Pekerjaan yang lebih menjanjikan
2) Ingin tinggal bersama keluarga
3) Sedang menjalani tugas Belajar/Pendidikan
4) Fasilitas kota yang memadai
5) Lainnya_______________

3. Apakah Anda berencana untuk pindah ke kota lain?

1) Ya 2) Tidak
Untuk yang menjawab “tidak” langsung ke pertanyaan pada bagian berikutnya.

4. Kalau “Ya”, apa alasannya ?

1) Ingin memperoleh pekerjaan yang lebih baik
2) Ingin tinggal bersama keluarga
3) Harus menjalani tugas belajar/pendidikan
4) Ingin mendapat fasilitas kota yang lebih memadai
5) Lainnya_______________
5. Jika ingin pindah, Anda ingin pindah ke kota mana? _________________________

Informasi Mengenai Kecenderungan Mobilitas Usaha Bisnis (hanya diisi oleh

responden local business)
1. Di kota mana Anda membuka usaha bisnis sebelum membuka usaha bisnis di kota
ini ?
1) Sudah dari awal memulai usaha bisnis di kota ini (sebutkan sejak kapan) ____
2) Di salah satu kota (sebutkan kotanya) ________________________
3) Di luar negeri. Sebutkan _______________________________(kota & negara)
2. Apa alasan utama Anda memilih untuk membuka usaha bisnis di kota ini?
1) Prospek keuntungan yang besar (banyaknya konsumen)
2) Meneruskan usaha bisnis keluarga
3) Bermukim dan bertempat tinggal di kota ini
4) Fasilitas kota yang memadai
5) Iklim usaha yang menguntungkan yang diciptakan pemerintah kota (izin usaha
yang mudah, pajak usaha yang tidak terlalu tinggi)
6) Lainnya_______________

5. Apakah Anda berencana untuk pindah ke kota lain?

1) Ya 2) Tidak
Untuk yang menjawab “tidak” langsung ke pertanyaan pada bagian berikutnya.

6. Kalau “Ya”, apa alasannya ?

1) Ingin memperoleh prospek keuntungan yang lebih besar (menjangkau lebih
banyak konsumen)
2) Meneruskan usaha bisnis keluarga di kota lain
3) Ingin bermukim dan bertempat tinggal di kota lain
4) Ingin memperoleh fasilitas kota yang lebih memadai
5) Iklim usaha yang lebih menguntungkan yang diciptakan pemerintah di kota lain
(izin usaha yang lebih mudah, pajak usaha yang lebih ringan)
6) Lainnya_______________

7. Jika ingin pindah, Anda ingin pindah ke kota mana? _________________________

Pandangan Responden Terhadap Pembangunan Di Kota Bandung Secara Umum

1. Secara umum, bagaimana tingkat kepuasan Anda dengan pembangunan di kota ini?
1) Puas, alasannya ___________________________________________________
2) Kurang puas, alasannya _____________________________________________
3) Tidak puas, alasannya_______________________________________________

2. Bagaimana tingkat kepuasan Anda dengan besarnya pajak yang dibebankan kepada
Anda?
1) Puas, alasannya ___________________________________________________
2) Kurang puas, alasannya _____________________________________________
3) Tidak puas, alasannya_______________________________________________

3. Tingkat kepuasan terhadap pelayanan fasilitas umum perkotaan.

Fasilitas Tingkat
No. Alasan
Perkotaan Kepuasan
1. Jalan a. Puas i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
b.Kurang i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
Puas pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
c.Kecewa i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
 Fasilitas Tingkat
No. Alasan
Perkotaan Kepuasan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
2. Drainase a. Puas pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
b.Kurang i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
Puas harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
c.Kecewa pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
3. Listrik a. Puas pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________

b.Kurang i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan

pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
Puas harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
c.Kecewa pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
4. Telepon a. Puas pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
b.Kurang i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
Puas harapkan
 Fasilitas Tingkat
No. Alasan
Perkotaan Kepuasan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
c.Kecewa pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
5. Air Bersih a. Puas pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
b.Kurang i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
Puas harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
c.Kecewa pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
6. Pengelolaan a. Puas pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
Taman harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________

b.Kurang i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan

pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
Puas harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
c.Kecewa pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
7. Fasilitas a. Puas pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
Persampahan harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
 Fasilitas Tingkat
No. Alasan
Perkotaan Kepuasan
harapkan.
iii Lainnya ______________
b.Kurang i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
Puas harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
c.Kecewa pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
8. Pelayananan a. Puas pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
pemadam harapkan
kebakaran ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
b.Kurang i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
Puas harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
c.Kecewa pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
9. Fasilitas a. Puas pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
Pendidikan harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
b.Kurang i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
Puas harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
c.Kecewa pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
 Fasilitas Tingkat
No. Alasan
Perkotaan Kepuasan
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
10. Fasilitas a. Puas pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
Kesehatan harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah sangat sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
b.Kurang i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
Puas harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah kurang sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________
i Jumlah sarana dan prasarana yang disediakan
c.Kecewa pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan
ii Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan
pemerintah tidak sesuai dengan yang saya
harapkan.
iii Lainnya ______________

Infromasi Mengenai Keterkaitan Preferensi Responden Terhadap Pembangunan

dengan Tingkat Mobilitas dan Partisipasi Responden
1. Menurut Anda, bagaimana keikutsertaan Anda saat ini dalam pembangunan?
a) Tinggi, alasan_____________________________________________________
b) Sedang, alasan____________________________________________________
c) Kurang, alasan ____________________________________________________

2. Jika Anda ikutserta dalam pembangunan, pada kegiatan atau bidang apa saja Anda
ikut serta? Berikan alasannya!
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________

3. Menurut Anda, apakah preferensi Anda penting untuk diperhatikan dalam

pembangunan?
a) Sangat Penting, alasan_______________________________________________
b) Kurang Penting, alasan_______________________________________________
c) Tidak Penting, alasan________________________________________________

4. Apakah yang Anda lakukan selama ini jika pembangunan yang dilaksanakan tidak
sesuai dengan preferensi Anda?
a) Berniat pindah ke kota lain (sebutkan kotanya ___________________________)
b) Pindah lokasi usaha, dalam kota yang sama dengan sekarang (sebutkan
lokasinya ________________________________________________________)
c) Menyuarakan apa yang menjadi preferensi Anda ke pemerintah
1) lewat Jaring Asmara
2) lewat forum RT/RW
3) lewat media massa (berupa opini/tulisan/komentar)
4) lewat musrenbang
5) lainnya __________________________________
d) Tidak melakukan apa-apa
1) menerima saja pembangunan yang dilakukan meskipun tidak sesuai dengan
preferensi, namun tidak mau berpartisipasi dalam pembangunan
Alasan : ______________________________________________________
 2) menerima saja pembangunan yang dilakukan meskipun tidak sesuai dengan
preferensi dan tetap mau berpartisipasi dalam pembangunan
Alasan : __________________________________________________
3) tidak begitu perduli
Alasan : __________________________________________________

5. Menurut Anda, apakah Anda merasa puas dengan tanggapan pemerintah terhadap
aspirasi yang disampaikan?
a) Puas, alasannya __________________________________________________
b) Kurang Puas, alasannya ____________________________________________
c) Tidak Puas, alasannya _____________________________________________

Informasi Mengenai Preferensi Local Business Terhadap Prioritas Pembangunan

Kota Bandung
Menurut Anda, bidang apa yang seharusnya menjadi prioritas pembangunan Kota
Bandung yang dapat meningkatkan kesejahteraan masyarakat ? (sebutkan kurang lebih
7 prioritas dan alasannya)
1. _____________________________________________________________________
2. _____________________________________________________________________
3. _____________________________________________________________________
4. _____________________________________________________________________
5. _____________________________________________________________________
6. _____________________________________________________________________
7. _____________________________________________________________________
Anda diminta untuk mengurutkan dari prioritas pertama sampai prioritas terakhir
untuk poin preferensi terhadap masing-masing aspek pembangunan yang
ditanyakan.

• Preferensi terhadap Aspek Pembangunan Sumber Daya Manusia

(Kependudukan dan Sosial Budaya)

No. Pengalokasian dana Urutan

1 Peningkatan kualitas penduduk di bidang pendidikan
2 Peningkatan kualitas penduduk di bidang kesehatan
3 Peningkatan kualitas penduduk di bidang mental dan spiritual
4 Pengendalian laju pertumbuhan penduduk
5 Upaya pemerataan penduduk di seluruh bagian Kota Bandung
6 Pengembangan kegiatan seni, budaya dan olahraga
7 Lainnya_______________

• Preferensi terhadap Aspek Pembangunan Ekonomi

No. Pengalokasian dana Urutan

1 Upaya penambahan penyediaan lapangan kerja
2 Upaya pengembangan usaha Kecil dan Menengah
3 Upaya peningkatan daya tarik investasi
4 Upaya peningkatan daya beli masyarakat
5 Lainnya_______________

• Preferensi terhadap Aspek Pembangunan Perumahan dan Permukiman

No. Pengalokasian dana Urutan

1 Upaya penyediaan perumahan yang harganya dapat dijangkau
oleh masyarakat
2 Upaya pengendalian/peremajaan kawasan permukiman kumuh
3 Upaya penyediaan utilitas yang memadai (Anda diminta juga
untuk megurutkan prioritas penyediaan utilitas dari yang paling
penting sampai dengan yang tidak penting, ditulis pada kolom
ini)
- persampahan
- air bersih
- air kotor/limbah
- drainase, jalan lingkungan
- listrik, telekomunikasi dan energi
4 Lainnya_______________

• Preferensi terhadap Aspek Pembangunan Transportasi

No. Pengalokasian dana Urutan

1 Peningkatan kualitas/kuantitas angkutan umum
2 Peningkatan kualitas/kuantitas terminal
3 Upaya penyediaan angkutan yang dapat dijangkau masyarakat
4 Lainnya_______________
• Preferensi terhadap Aspek Pembangunan Sistem Jaringan Jalan

No. Pengalokasian dana Urutan

1 Peningkatan kualitas/kuantitas dan kebersihan jalan
2 Peningkatan kualitas/kuantitas fasilitas pejalan kaki (trotoar,
zebra cross, jembatan penyeberangan, penanaman pohon
ditepi jalan)
3 Peningkatan kualitas/kuantitas perlengkapan jalan (marka,
rambu-rambu lalu lintas)
4 Lainnya_______________

• Preferensi terhadap Aspek Pembangunan Fasilitas Umum/Sosial

No. Pengalokasian dana Urutan

1 Peningkatan kualitas/kuantitas sarana pendidikan
2 Peningkatan kualitas/kuantitas sarana kesehatan
3 Peningkatan kualitas/kuantitas sarana peribadatan
4 Peningkatan kualitas/kuantitas sarana kegiatan seni, budaya
dan olahraga
5 Peningkatan kualitas/kuantitas sarana pariwisata dan rekreasi
6 Peningkatan kualitas/kuantitas fasilitas taman
7 Peningkatan kualitas/kuantitas fasilitas pemadam kebakaran
8 Peningkatan kualitas/kuantitas fasilitas perbelanjaan
9 Lainnya_______________

• Preferensi terhadap Aspek Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Lingkungan

Hidup

No. Pengalokasian dana Urutan

1 Pemeliharaan kawasan lindung (kawasan resapan air, kawasan
cagar budaya, kawasan pelestarian alam, kawasan rawan
bencana, kawasan sempadan sungai, dsb)
2 Pengendalian pencemaran air, tanah, udara dan suara
3 Pengendalian banjir
4 Pengendalian ruang terbuka hijau
5 Pengendalian pemanfaatan ruang (agar sesuai dengan
penataan ruang yang sudah direncanakan)
6 Lainnya_______________

Informasi Mengenai Urutan Prioritas Pembangunan

1. Menurut Anda, bagaimana urutan prioritas pembangunan yang dapat meningkatkan
kesejahteraan masyarakat untuk tahun – tahun mendatang?
Urutkan dari 1 (yang paling penting) sampai 7 (yang paling tidak penting)

Prioritas Pembangunan Urutan

Sumber Daya Manusia
Ekonomi
Perumahan dan Permukiman
Transportasi
Sistem Jaringan Jalan
Fasilitas Umum/Sosial dan Utilitas
Pengelolaan Sumber Daya Alam
dan Lingkungan Hidup
2. Menurut Anda, bagaimana agar preferensi Anda dapat terefleksikan dalam
penyusunan prioritas pembangunan kota?
1) melalui pelibatan masyarakat secara langsung dalam penyusunan prioritas
pembangunan yang dilakukan pemerintah
2) melalui forum RT/RW atau forum musyawarah lainnya
3) melalui jajak pendapat
4) lainnya__________________________________________________________

Informasi Mengenai Perbandingan Kondisi Antara Sebelum Otonomi dengan

Sesudah Otonomi Daerah Diberlakukan (1 Jan 2001)
1) Menurut Anda, sejak diberlakukan otonomi daerah, bagaimana
wewenang/otoritas pemerintah daerah dalam mencari sumber-sumber
pemasukan dan menetapkan pos-pos pengeluaran untuk keuangan daerah?
1) Semakin besar 2) Sama saja
3) Semakin kecil

2) Menurut Anda, apakah setelah otonomi daerah, secara umum pemerintah

daerah kota Anda semakin bertanggung jawab dalam menyediakan fasilitas
pelayanan perkotaan?
(Pelayanan yang dimaksud adalah pemeliharaan jalan, pengelolaan taman,
pengelolaan sampah, pelayanan pemadam kebakaran, pelayanan
pendidikan/sekolah, pelayanan kesehatan, dll) ?
1. Semakin bertanggung jawab. Alasan :
a) Ketersediaan sarana dan prasarana tersebut semakin memadai
b) Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan pemerintah semakin
baik
c) Lainnya ________________________
2. Tidak ada perubahan. Alasan :
a) Ketersediaan sarana dan prasarana tersebut sama saja dengan tahun
sebelumya
b) Kualitas sarana dan prasarana tersebut sama saja dengan tahun
sebelumnya
c) Lainnya ________________________
3. Semakin tidak bertanggungjawab. Alasan :
a) Ketersediaan sarana dan prasarana tersebut semakin tidak memadai
b) Kualitas sarana dan prasarana yang disediakan pemerintah semakin
buruk
c) Lainnya ________________

3) Menurut Anda, apakah pemerintah kota Anda semakin transparan (terbuka)

dalam penggunaan dana yang berasal dari pembayaran pajak, setelah otonomi
daerah (1 Januari 2001)?
1. Semakin transparan. Alasan :
a) Pemerintah daerah memberikan informasi yang lebih lengkap
mengenai penggunaan dana yang berasal dari pajak daerah
b) Informasi mengenai penggunaan dana yang berasal dari pajak daerah
semakin mudah diperoleh
c) Lainnya ____________
2. Sama saja dengan sebelum otonomi. Alasan :
a) Kelengkapan substansi informasi mengenai penggunaan dana yang
berasal dari pajak daerah tetap seperti sebelum otonomi daerah
diberlakukan.
 b) Kemudahan untuk memperoleh informasi mengenai penggunaan dana
yang berasal dari pajak daerah sama saja dengan sebelum otonomi
daerah
c) Lainnya__________________________________
3. Semakin tidak transparan. Alasan :
a) Informasi mengenai penggunaan dana yang berasal dari pajak daerah
semakin tidak lengkap
b) Untuk memperoleh informasi tentang penggunaan dana yang berasal
dari pajak daerah semakin sulit
c) Lainnya __________________________________

4) Bagaimana keikutsertaan Anda dalam pengadaan dan peningkatan kualitas

fasilitas/pelayanan perkotaan setelah otonomi daerah diberlakukan ?
1. Tingkat keikutsertaan semakin tinggi
2. Tingkat keikutsertaan sama saja dibandingkan dengan sebelum otonomi daerah
3. Tingkat keikutsertaan semakin rendah

5) Bagaimana jumlah biaya yang dikeluarkan untuk mendapatkan fasilitas/ pelayanan

perkotaan setelah otonomi daerah diberlakukan ?
1. Semakin rendah
2. Tidak ada perubahan dengan sebelum otonomi daerah
3. Semakin tinggi

6) Menurut Anda, bagaimana jumlah biaya yang dikeluarkan pemerintah untuk

pengadaan fasilitas perkotaan di kota Anda setelah otonomi daerah/desentralisasi
fiskal diberlakukan ?
1. Semakin rendah
2. Tidak ada perubahan dengan sebelum otonomi daerah
3. Semakin tinggi

7) Menurut Anda sebagai pihak pengguna, bagaimana variasi (keanekaragaman) dari

inovasi/terobosan baru yang dilakukan pihak-pihak penyedia sarana dan prasarana
umum (pemerintah, swasta) untuk dapat memenuhi kebutuhan masyarakat setelah
otonomi daerah diberlakukan?
1. Semakin bervariasi/beragam
2. Tidak ada perubahan dengan sebelum otonomi daerah
3. Semakin tidak bervariasi/tidak beragam

8) Menurut Anda, bagaimana jumlah dan variasi (jenis) pelaku swasta yang
menyediakan fasilitas umum perkotaan di kota Anda setelah otonomi daerah
diberlakukan
1. Semakin banyak dan bervariasi/beragam
2. Tidak ada perubahan dengan sebelum otonomi daerah
3. Semakin sedikit dan kurang bervariasi/beragam

9) Menurut Anda bagaimana variasi/macam pendekatan-pendekatan yang dilakukan

pihak-pihak penyedia fasilitas umum perkotaan dalam rangka memberikan pelayanan
yang memuaskan kepada masyarakat, setelah otonomi daerah diberlakukan?
1. Semakin bervariasi/beragam
2. Tidak ada perubahan dibandingkan sebelum otonomi daerah
3. Semakin tidak bervariasi/beragam

10) Menurut Anda bagaimana tingkat persaingan antara pihak-pihak penyedia fasilitas
umum perkotaan dalam rangka merebut perhatian konsumen (masyarakat) setelah
otonomi daerah diberlakukan ?
 1. Semakin ketat
2. Tidak ada perubahan dengan sebelum otonomi daerah
3. Semakin longgar

11) Menurut pengamatan Anda, bagaimana tingkat efisiensi dalam proses pengadaan
fasilitas umum perkotaan setelah otonomi daerah diberlakukan ?
1. Semakin efisien
2. Tidak ada perubahan
3. Semakin tidak efisien

12) Menurut Anda, bagaimana tingkat ketersampaian penyaluran fasilitas umum

perkotaan dari pihak penyedia kepada masyarakat setelah otonomi daerah
diberlakukan?
( Penyaluran sarana umum misalnya penyaluran obat-obatan ke puskesmas,
penyaluran buku-buku ke perpustakaan sekolah negeri)
1. Semakin tepat sasaran
2. Tidak ada perubahan dengan sebelum otonomi daerah
3. Semakin tidak tepat sasaran

Catatan:
*) Kuesioner yang disusun dalam penelitian ini merupakan modifikasi dari kuesioner yang
disusun pada penelitian “Preferensi Lokal Terhadap Set Pelayanan Umum (Kasus
Studi: Kota Depok)”
 LAMPIRAN B

OUTPUT ANALISIS STATISTIK

1. Karakteristik Sosial Ekonomi Local Resident di Kota Bandung

UMUR

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 17 -25 tahun 23 23,0 23,0 23,0
26 - 34 tahun 19 19,0 19,0 42,0
35 - 44 tahun 21 21,0 21,0 63,0
45 - 55 tahun 27 27,0 27,0 90,0
> 55 tahun 10 10,0 10,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

GENDER

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Laki-laki 64 64,0 64,0 64,0
Perempuan 36 36,0 36,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

lama tinggal

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid > 3 bulan - 1 tahun 5 5,0 5,0 5,0
> 1 tahun - 5 tahun 15 15,0 15,0 20,0
>5 - 10 tahun 14 14,0 14,0 34,0
> 10 tahun 66 66,0 66,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

pendidikan terakhir

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid SD 14 14,0 14,0 14,0
SLTP/sederajat 8 8,0 8,0 22,0
SLTA/sederajat 38 38,0 38,0 60,0
S1 29 29,0 29,0 89,0
S2 7 7,0 7,0 96,0
S3 4 4,0 4,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

status pekerjaan utama

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Wiraswasta 38 38,0 38,0 38,0
Karyawan Swasta 14 14,0 14,0 52,0
TNI/Polri 1 1,0 1,0 53,0
PNS 11 11,0 11,0 64,0
Belum bekerja 11 11,0 11,0 75,0
Lainnya 25 25,0 25,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
 jumlah penghasilan per bulan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Belum memiliki
18 18,0 18,0 18,0
penghasilan
< 1 juta 22 22,0 22,0 40,0
> 1 - 4 juta 44 44,0 44,0 84,0
> 4 - 8 juta 14 14,0 14,0 98,0
> 8 - 10 juta 2 2,0 2,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

2. Karakteristik Local Business di Kota Bandung

lama usaha bisnis

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid < 1 tahun 4 20,0 20,0 20,0
1- 5 tahun 4 20,0 20,0 40,0
> 5 - 10 tahun 1 5,0 5,0 45,0
> 10 tahun 11 55,0 55,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

besar modal usaha

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid < 1 - 5 juta 1 5,0 5,0 5,0
> 5 - 15 juta 4 20,0 20,0 25,0
> 25 juta 15 75,0 75,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

besar keuntungan usaha per bulan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid > 1- 5 juta 11 55,0 55,0 55,0
> 5 - 10 juta 3 15,0 15,0 70,0
> 15 - 20 juta 2 10,0 10,0 80,0
> 20 juta 4 20,0 20,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

3. Kecenderungan Mobilitas Local Resident di Kota Bandung

lokasi tempat tinggal sebelum

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Sejak lahir sudah
64 64,0 64,0 64,0
tinggal di kota ini
Di salah satu kota 36 36,0 36,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
 alasan memilih tinggal di Bandung

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid pekerjaan yang lebih
19 19,0 19,0 19,0
menjanjikan
Ingin tinggal bersama
58 58,0 58,0 77,0
keluarga
Sedang menjalani tugas
9 9,0 9,0 86,0
belajar/pendidikan
Fasilitas kota yang
10 10,0 10,0 96,0
memadai
lainnya 4 4,0 4,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

rencana pindah

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Ya 21 21,0 21,0 21,0
Tidak 79 79,0 79,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

4. Kecenderungan Mobilitas Local Business di Kota Bandung

lokasi usaha sebelum

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Sudah dari awal memulai
19 95,0 95,0 95,0
usaha bisnis di kota ini
Di salah satu kota 1 5,0 5,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

alasan memilih membuka usaha di Bandung

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Prospek keuntungan yang
besar (banyaknya 6 30,0 30,0 30,0
konsumen)
Meneruskan usaha bisnis
7 35,0 35,0 65,0
keluarga
Bermukim dan bertempat
6 30,0 30,0 95,0
tinggal di kota ini
Fasilitas kota yang
1 5,0 5,0 100,0
memadai
Total 20 100,0 100,0

rencana pindah

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Ya 2 10,0 10,0 10,0
Tidak 18 90,0 90,0 100,0
Total 20 100,0 100,0
5. Kondisi Pembangunan Sebelum dan Sesudah Otonomi Daerah
A. Menurut Local Resident
wewenang pemkot dalam pengelolaan keuangan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin besar 47 47,0 47,0 47,0
sama saja 49 49,0 49,0 96,0
semakin kecil 4 4,0 4,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

tanggung jawab pemkot dalam penyediaan fasilitas perkotaan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin
22 22,0 22,0 22,0
bertanggung jawab
tidak ada perubahan 61 61,0 61,0 83,0
semakin tidak
17 17,0 17,0 100,0
bertanggung jawab
Total 100 100,0 100,0

transparansi penggunaan dana

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin transparan 12 12,0 12,0 12,0
tidak ada perubahan 79 79,0 79,0 91,0
semakin tidak transparan 9 9,0 9,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

tingkat partisipasi

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin tinggi 8 8,0 8,0 8,0
sama saja 33 33,0 33,0 41,0
semakin rendah 59 59,0 59,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

jumlah biaya untuk mendapatkan pelayanan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin rendah 4 4,0 4,0 4,0
tidak ada perubahan 42 42,0 42,0 46,0
semakin tinggi 54 54,0 54,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

jumlah biaya pengadaan fasilitas

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin rendah 5 5,0 5,0 5,0
tidak ada perubahan 41 41,0 41,0 46,0
semakin tinggi 54 54,0 54,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

variasi penyediaan fasilitas

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin bervariasi 55 55,0 55,0 55,0
tidak ada perubahan 40 40,0 40,0 95,0
semakin tidak bervariasi 5 5,0 5,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
 variasi pendekatan pemberian pelayanan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin bervariasi 50 50,0 50,0 50,0
tidak ada perubahan 42 42,0 42,0 92,0
semakin tidak bervariasi 8 8,0 8,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

jumlah dan variasi pelaku swasta dalam penyediaan fasilitas

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin bervariasi 68 68,0 68,0 68,0
tidak ada perubahan 25 25,0 25,0 93,0
semakin sedikit dan
7 7,0 7,0 100,0
kurang bervariasi
Total 100 100,0 100,0

tingkat efisiensi pengadaan fasilitas

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin efisien 22 22,0 22,0 22,0
tidak ada perubahan 53 53,0 53,0 75,0
semakin tidak efisien 25 25,0 25,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

tingkat ketersampaian penyaluran fasilitas

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin tepat sasaran 27 27,0 27,0 27,0
tidak ada perubahan 56 56,0 56,0 83,0
semakin tidak tepat
17 17,0 17,0 100,0
sasaran
Total 100 100,0 100,0

B. Menurut Local Business

wewenang pemkot dalam pengelolaan keuangan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin besar 7 35,0 35,0 35,0
sama saja 13 65,0 65,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

tanggung jawab pemkot dalam penyediaan fasilitas perkotaan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin
4 20,0 20,0 20,0
bertanggung jawab
tidak ada perubahan 10 50,0 50,0 70,0
semakin tidak
6 30,0 30,0 100,0
bertanggung jawab
Total 20 100,0 100,0

transparansi penggunaan dana

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin transparan 5 25,0 25,0 25,0
tidak ada perubahan 11 55,0 55,0 80,0
semakin tidak transparan 4 20,0 20,0 100,0
Total 20 100,0 100,0
 tingkat partisipasi

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin tinggi 2 10,0 10,0 10,0
sama saja 16 80,0 80,0 90,0
semakin rendah 2 10,0 10,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

jumlah biaya untuk mendapatkan pelayanan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid tidak ada perubahan 9 45,0 45,0 45,0
semakin tinggi 11 55,0 55,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

jumlah biaya pengadaan fasilitas

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin rendah 1 5,0 5,0 5,0
tidak ada perubahan 9 45,0 45,0 50,0
semakin tinggi 10 50,0 50,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

variasi pendekatan pemberian pelayanan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin bervariasi 10 50,0 50,0 50,0
tidak ada perubahan 9 45,0 45,0 95,0
semakin tidak bervariasi 1 5,0 5,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

jumlah dan variasi pelaku swasta dalam penyediaan fasilitas

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin bervariasi 10 50,0 50,0 50,0
tidak ada perubahan 9 45,0 45,0 95,0
semakin sedikit dan
1 5,0 5,0 100,0
kurang bervariasi
Total 20 100,0 100,0

tingkat efisiensi pengadaan fasilitas

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin efisien 5 25,0 25,0 25,0
tidak ada perubahan 8 40,0 40,0 65,0
semakin tidak efisien 7 35,0 35,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

tingkat ketersampaian penyaluran fasilitas

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid semakin tepat sasaran 5 25,0 25,0 25,0
tidak ada perubahan 9 45,0 45,0 70,0
semakin tidak tepat
6 30,0 30,0 100,0
sasaran
Total 20 100,0 100,0
6. Tingkat Kepuasan Terhadap Pembangunan di Kota Bandung
A. Menurut Local Resident
tingkat kepuasan terhadap pembangunan kota

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid puas 15 15,0 15,0 15,0
kurang puas 64 64,0 64,0 79,0
tidak puas 21 21,0 21,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

tingkat kepuasan terhadap pajak

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid puas 38 38,0 38,0 38,0
kurang puas 42 42,0 42,0 80,0
tidak puas 20 20,0 20,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

B. Menurut Local Business

tingkat kepuasan terhadap pembangunan kota

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid puas 3 15,0 15,0 15,0
kurang puas 12 60,0 60,0 75,0
tidak puas 5 25,0 25,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

tingkat kepuasan terhadap pajak

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid puas 4 20,0 20,0 20,0
kurang puas 9 45,0 45,0 65,0
tidak puas 7 35,0 35,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

7. Karakteristik dalam Menyatakan Preferensi Terhadap Pembangunan

A. Local Resident
tingkat partisipasi

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tinggi 18 18,0 18,0 18,0
Sedang 39 39,0 39,0 57,0
Kurang 43 43,0 43,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

pentingnya preferensi diperhatikan dalam pembangunan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Sangat penting 91 91,0 91,0 91,0
Kurang penting 6 6,0 6,0 97,0
Tidak penting 3 3,0 3,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
 bila pembangunan tidak sesuai dengan preferensi

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Berniat pindah ke kota
8 8,0 8,0 8,0
lain
Pindah lokasi tempat
4 4,0 4,0 12,0
tinggal
Menyuarakan apa yang
menjadi preferensi 52 52,0 52,0 64,0
kepada pemerintah
Tidak melakukan
36 36,0 36,0 100,0
apa-apa
Total 100 100,0 100,0

tingkat kepuasan dengan tanggapan pemerintah

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid puas 17 17,0 17,0 17,0
kurang puas 50 50,0 50,0 67,0
tidak puas 33 33,0 33,0 100,0
Total 100 100,0 100,0

B. Local Business
tingkat partisipasi

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tinggi 1 5,0 5,0 5,0
Sedang 13 65,0 65,0 70,0
Kurang 6 30,0 30,0 100,0
Total 20 100,0 100,0

bila pembangunan tidak sesuai dengan preferensi

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Pindah lokasi usaha 1 5,0 5,0 5,0
Menyuarakan apa yang
menjadi preferensi 10 50,0 50,0 55,0
kepada pemerintah
Tidak melakukan
9 45,0 45,0 100,0
apa-apa
Total 20 100,0 100,0

bila pembangunan tidak sesuai dengan preferensi

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Pindah lokasi usaha 1 5,0 5,0 5,0
Menyuarakan apa yang
menjadi preferensi 10 50,0 50,0 55,0
kepada pemerintah
Tidak melakukan
9 45,0 45,0 100,0
apa-apa
Total 20 100,0 100,0
8. Prioritas Pembangunan Menurut Preferensi Local Resident dan Local
Business (Hasil Uji Keselarasan Kendall)
A. Local Resident
• aspek pembangunan sumber daya manusia (kependudukan dan sosial
budaya

Ranks

Mean Rank Test Statistics

pendidikan 1,90
kesehatan 2,41 N 100
mental dan spiritual 3,13 Kendall's Wa ,641
laju pertumbuhan Chi-Square 384,549
4,00
penduduk df 6
pemerataan penduduk 4,45 Asymp. Sig. ,000
pengembangan seni, a. Kendall's Coefficient of Concordance
5,16
budaya dan olahraga
LAINNYA 6,95

• aspek pembangunan ekonomi

Ranks Test Statistics

Mean Rank N 100

penambahan penyediaan Kendall's Wa ,668
1,57
lapangan kerja Chi-Square 267,072
pengembangan UKM 2,22 df 4
peningkatan daya tarik Asymp. Sig. ,000
3,25
investasi
a. Kendall's Coefficient of Concordance
peningkatan daya beli
2,97
masyarakat
LAINNYA 4,99

• aspek pembangunan perumahan dan permukiman

Ranks Test Statistics

N 100
Mean Rank
Kendall's W a ,605
perumahan yang dapat
1,87 Chi-Square 181,524
dijangkau masyarakat
df 3
pengendalian/peremaja
2,07 Asymp. Sig. ,000
an permukiman kumuh
a. Kendall's Coefficient of Concordance
penyediaan utilitas yang
2,06
memadai
LAINNYA 4,00
 Ranks Test Statistics
N 100
Mean Rank Kendall's W a ,316
persampahan 2,03 Chi-Square 126,256
air bersih 2,13 df 4
air kotor/limbah 3,65 Asymp. Sig. ,000
drainase/jalan a. Kendall's Coefficient of Concordance
3,19
lingkungan
listrik/telekomu
4,00
nikasi/energi

• aspek pembangunan transportasi

Ranks Test Statistics

Mean Rank N 100

angkutan umum 1,86 Kendall's Wa ,606
TERMINAL 2,55 Chi-Square 181,692
penyediaan angkutan df 3
yang dapat dijangkau 1,69 Asymp. Sig. ,000
masyarakat
a. Kendall's Coefficient of Concordance
LAINNYA 3,90

• aspek pembangunan sistem jaringan jalan

Ranks Test Statistics

Mean Rank N 100

jalan 1,95 Kendall's Wa ,608
fasilitas pejalan kaki 1,65 Chi-Square 182,508
perlengkapan jalan 2,48 df 3
LAINNYA 3,92 Asymp. Sig. ,000
a. Kendall's Coefficient of Concordance

• aspek pembangunan fasilitas umum/sosial

Ranks

Mean Rank Test Statistics

sarana pendidikan 1,57 N 100
sarana kesehatan 2,15
Kendall's W a ,691
sarana peribadatan 3,76
Chi-Square 553,063
sarana seni, budaya,
4,91 df 8
dan olahraga
sarana pariwisata Asymp. Sig. ,000
5,61
dan rekreasi a. Kendall's Coefficient of Concordance
fasilitas taman 5,12
fasilitas pemadam
6,24
kebakaran
fasilitas perbelanjaan 6,78
LAINNYA 8,86
 • aspek pengelolaan sumber daya alam dan lingkungan hidup

Ranks Test Statistics

Mean Rank N 100

pemeliharaan kawasan Kendall's Wa ,514
2,14
lindung Chi-Square 256,874
pengendalian df 5
pencemaran air, tanah, 2,69 Asymp. Sig. ,000
udara dan suara
a. Kendall's Coefficient of Concordance
pengendalian banjir 3,07
pengendalian ruang
3,40
terbuka hijau
pengendalian
3,70
pemanfaatan ruang
LAINNYA 6,00

• Urutan Prioritas Pembangunan

Ranks Test Statistics

Mean Rank N 100

sumber daya manusia 2,30 Kendall's Wa ,340
ekonomi 2,38 Chi-Square 204,227
perumahan dan df 6
3,93
permukiman Asymp. Sig. ,000
transportasi 4,26 a. Kendall's Coefficient of Concordance
fasilitas umum/sosial 4,84
pengelolaan SDA dan LH 4,59
sistem jaringan jalan 5,70

B. Local Business
• aspek pembangunan sumber daya manusia (kependudukan dan sosial
budaya)

Ranks
Test Statistics
Mean Rank N 20
pendidikan 1,80 Kendall's Wa ,767
kesehatan 1,95 Chi-Square 92,057
mental dan spiritual 3,35 df 6
Asymp. Sig. ,000
laju pertumbuhan
3,65 a. Kendall's Coefficient of Concordance
penduduk
pemerataan penduduk 4,70
pengembangan seni,
5,55
budaya dan olahraga
LAINNYA 7,00
 • aspek pembangunan ekonomi

Ranks
Test Statistics
Mean Rank
penambahan penyediaan N 20
1,85
lapangan kerja Kendall's Wa ,597
pengembangan UKM 2,20 Chi-Square 47,720
peningkatan daya tarik df 4
3,00
investasi Asymp. Sig. ,000
peningkatan daya beli a. Kendall's Coefficient of Concordance
2,95
masyarakat
LAINNYA 5,00

• aspek pembangunan perumahan dan permukiman

Ranks

Mean Rank Test Statistics

perumahan yang dapat
2,00 N 20
dijangkau masyarakat
pengendalian/peremaja Kendall's Wa ,600
2,00
an permukiman kumuh Chi-Square 36,000
penyediaan utilitas yang df 3
2,00
memadai Asymp. Sig. ,000
LAINNYA 4,00 a. Kendall's Coefficient of Concordance

Ranks Test Statistics

N 20
Mean Rank Kendall's Wa ,329
persampahan 1,75 Chi-Square 26,280
air bersih 2,40 df 4
air kotor/limbah 3,40 Asymp. Sig. ,000
drainase/jalan a. Kendall's Coefficient of Concordance
3,45
lingkungan
listrik/telekomu
4,00
nikasi/energi
 • pembangunan transportasi

Ranks Test Statistics

Mean Rank N 20
angkutan umum 1,80 Kendall's Wa ,507
TERMINAL 2,25 Chi-Square 30,420
penyediaan angkutan df 3
yang dapat dijangkau 2,10 Asymp. Sig. ,000
masyarakat
a. Kendall's Coefficient of Concordance
LAINNYA 3,85

• aspek pembangunan sistem jaringan jalan

Ranks Test Statistics

N 20
Mean Rank Kendall's W a ,636
jalan 2,00 Chi-Square 38,160
fasilitas pejalan kaki 1,70 df 3
perlengkapan jalan 2,30 Asymp. Sig. ,000
LAINNYA 4,00 a. Kendall's Coefficient of Concordance

• aspek pembangunan fasilitas umum/sosial

Ranks Test Statistics

Mean Rank N 20
sarana pendidikan 1,60 Kendall's Wa ,769
sarana kesehatan 1,95 Chi-Square 122,973
sarana peribadatan 3,10 df 8
sarana seni, budaya, Asymp. Sig. ,000
5,30
dan olahraga a. Kendall's Coefficient of Concordance
sarana pariwisata
5,20
dan rekreasi
fasilitas taman 6,00
fasilitas pemadam
5,95
kebakaran
fasilitas perbelanjaan 6,90
LAINNYA 9,00
 • aspek pengelolaan sumber daya alam dan lingkungan hidup

Ranks Test Statistics

N 20
Mean Rank Kendall's W a ,589
pemeliharaan kawasan Chi-Square
2,15 58,943
lindung df 5
pengendalian Asymp. Sig. ,000
pencemaran air, tanah, 2,55 a. Kendall's Coefficient of Concordance
udara dan suara
pengendalian banjir 2,50
pengendalian ruang
3,80
terbuka hijau
pengendalian
4,00
pemanfaatan ruang
LAINNYA 6,00

• Urutan Prioritas Pembangunan

Ranks Test Statistics

Mean Rank N 20
sumber daya manusia 2,05 Kendall's Wa ,316
ekonomi 2,60 Chi-Square 37,929
perumahan dan df 6
4,75
permukiman Asymp. Sig. ,000
transportasi 4,30 a. Kendall's Coefficient of Concordance
fasilitas umum/sosial 5,15
pengelolaan SDA dan LH 4,10
sistem jaringan jalan 5,05

9. Upaya Merefleksikan Preferensi Local Resident dan Local Business dalam

Penyusunan Prioritas Pembangunan Kota Bandung
A. Local Resident
agar preferensi terefleksikan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid melalui pelibatan
44 44,0 44,0 44,0
masyarakat langsung
melalui forum RT/RW
atau forum 34 34,0 34,0 78,0
musyawarah lainnya
melalui jajak pendapat 22 22,0 22,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
B. Local Business
agar preferensi terefleksikan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid melalui pelibatan
7 35,0 35,0 35,0
masyarakat langsung
melalui forum RT/RW
atau forum 8 40,0 40,0 75,0
musyawarah lainnya
melalui jajak pendapat 5 25,0 25,0 100,0
Total 20 100,0 100,0