CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER Exigibilidad dela Obligacién: Una obligacion exigible es aquella respecto de la ‘cual no hay plazo 0 condicion que suspenda su cumplimiento, 0 habiéndolo: i) el plazo ha vencido, ya sea por el transcurso del tiempo establecido por las partes 0 por la ley, porque el deudor ha renunciado anticipadamente al mismo o ha caducado su plazo por las causales sefialdas en el articulo 181 del Gédigo Civil, incluso porque las partes han conferido expresamente al acreedor la facultad de anticipar el vencimiento del crédito (en doctrina se denominan clausulas de aceleracion) 0 porque el juez ha fijado judiciaimente la duracién dei piazo; o il) Ia condicion suspensiva que afecta al ‘cumplimiento de la obligacion acaezca o no ‘acaezca, segin se trate de una condicion positiva 0 negativa, Lima, cuatro de mayo de dos mit dieciséis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Vista la causa numero ciento cincuenta y ocho — dos mil catorce; en audiencia publica llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacion con arreglo a ley, emite la siguiente resolucién; asimismo, habiéndose dejado oportunamente en Relatoria de esta Sala Suprema los votos emitidos por los Sefiores Juezces Supremos VALCARCEL SALDANA y CUNYA CELI obrante de folios setenta y tres a ochenta y dos del cuademnillo de casacién; de conformidad con los articulos 142, 148 y 149 del Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial, se deja constancia de los mismos para los fines pertinentes de acuerdo a ley, ooo ae MATERIA DEL RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacién interpuesto por Norma Eleonora Barra Arias a fojas doscientos setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintinueve, de fecha veintitrés de julio de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de 1CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER Justicia de Lima Norte, la cual revocd la resolucion apelada de fojas ciento ochenta \. y dos, de fecha diez de enero de dos mil wece ave declaré infundada la \\ contradiccién y fundada la demanda; y reformandola, declararon fundada la ) contradiccién, en consecuencia improvedents !a demanda de Obligacion de Hacer / EUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE_DECLARO PROCEDENTE EL / RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucion de fecha seis de mayo de dos mi catorce, obrante a fojas veintidés del cuaderno de casacién, ha declarado procedente el aludido recurso por las siguientes causales: 1) Infraecion normativa procesal del articulo 689 del Cédigo Procesal Civil; alega que la Sala de mérito crréneamente considera que no es exigile la obligacién por no haberse establecido «el momento a partr del cual se pueda exigir el cumplimiento, pues ante tal situacion deberd entenderse que es exigible inmediatamente después de contraida la obligacién; y 2) Infraccién normativa del articulo 1240 del Codigo Civil; toda vez que cuando la clausula tercera del contrato de compraventa de derechos y accion’ expresa que el vendedor debera iniciar y conciuir con los tramites de independizacion del primer, segundo, tercer y cuarto piso de la construccion existente, alo SUS costos, debe entenderse que su exigibilidad es inmediata conforme a lo dispuesto en el articulo 1240 del Codigo Civil - CONSIDERAND PRIMERO.- Que, previamente a la absolucion de las denuncias formuladas por la recurrente, conviene hacer las siguientes precisiones respecto del /ler procesal: Mediante escrito de fecha cinco de mayo de dos mil once, obrante a fojas cuarenta y ocho Norma Eleonora Barra Arias interpone demanda de Obligacion de Hacer contra Fidel Angel Ruiz Meneses, a fin de que cumpla con la obligacion de hacer consistente en la independizacion del primer piso del inmueble ubicado en la ‘Avenida Eduardo de Habich numeros 581 — 583, Urbanizacion Ingenicri®, Distrito de San Martin de Porres, la cual le vendié como derecho y acciones, conforme al “Titulo Ejecutivo del Testimonio de Eseritura Publica, inscrito en el Asiento numero 00001 de la Partida nimero 43638238 del Registro de Propiedad Inmueble de la Superintendencia Nacional de los Registros Publicos SUNARP; funda su 2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER pretension en: 1) Que, conforme consta del Testimonio de Escritura Publica de Compraventa de Acciones y Derechos, de fecha trece de diciembre de dos mil dos, otorgada por las partes, por ante el Notario Publico Aurelio Alfonso Diaz Rodriguez; el demandado se obligd bajo sus costos @ regularizar la independizacién de la venta que le hiciera del primer piso del referido inmueble; tal como es de apreciarse en la Clausula Tercera de dicha Escritura Publica; 2) Que, a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha, el ejecutado constantemente se ha venido rehusando a cumplir con su obligacién consistente en la independizacion del primer piso que le vendiera, correspondiente al veinticinco por ciento (25%) de los derechos y acciones del referido inmueble; por lo que juntamente con su cényuge el demandante opto por iniciar los tramites de la referida independizacion el diecinueve de junio de dos mil nueve, corriendo con los gastos; sin embargo, ello se frustré debido a la negativa prepotente y dolosa del ejecutado, de firmar los documentos requeridos por la Superintendencia Nacional de los Registros Publicos _ SUNARP, llegandose a inscribir solamente la Declaratoria de Fabrica, quedando pendiente la sola independizacién; y 3) Que, la presente accion tiene como finalidad demandar la ejecucién de Obligacion de Hacer de la referida independizacién, debiendo solamente firmar el ejecutado la memoria descriptiva de independizacién y el régimen de propiedad exclusiva y propiedad comtn, a misma que es cierta, expresa y exigible, como puede apreciarse del Titulo Ejecutivo constituido por el Testimonio de Escritura Publica de Compraventa de Acciones y Derechos, de fecha trece de diciembre de dos mil dos. ~~ SEGUNDO.- Que, Fidel Angel Ruiz Meneses, mediante escrito de fojas ciento ‘once formula contradiccién por la causal de inexigibilidad de la obligacion; alegando que: 1) Es verdad que el recurrente mediante Escritura Publica de Compraventa de Acciones y Derechos, de fecha trece de diciembre de dos mil dos, otorgada por las partes, se obligé a iniciar y concluir con los tramites de independizacién del primer, segundo, tercer y cuarto piso de la construccion existente, bajo sus costos, por cuanto la venta pactada es por el total del local del primer piso con todas sus mejoras, servicios y accesorios, conforme se advierte de 3a, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER la tercera cléusula del Testimonio de Escritura Publica de Compraventa de Acciones y Derechos; sin embargo, dicha obligacién resulta ser inexigible, puesto que la obligacién contenida en la tercera clausula del citado Testimonio de Escritura Publica no reine los requisitos sefialados en el articulo 689 del Codigo Procesal Civil; esto es que la obligacién contenida en el titulo sea cierta, expresa Y exigible, careciendo en este caso del requisito de exigibilidad, al ser una prestacion cuyo objeto es imposible de hacer; 2) El recurrente inicio en su oportunidad los tramites de Declaratoria de Fabrica e independizacién del primer, segundo, tercer Y cuarto piso del inmueble sub materia, ante los Registros Publicos de Lima y sin embargo su solicitud fue observada en reiteradas oportunidades por el Registrador; asimismo al no ponerse de acuerdo respecto al ingreso ¥ salida de la puerta signada con el numero 581 de la Avenida Eduardo de Habich, Urbanizacion Ingenieria, Distrito de San Martin de Porres, Provincia y Departamento de Lima, ni respecto de la escalera que conduce al segundo piso y subsiguientes; el reglamento interno y demas documentos quedaron entrampados, suscitandose problemas @ inconvenientes respecto al_mismo, en consecuencia la independizacién no se lleg6 a concretar, siendo judicialmente imposible que el recurrente pueda independizar por si solo el citado inmueble; y 3) Le obligacion contenida en la clausula tercera del Testimonio de Escritura Publica resulta inexigible por no ser cierta, ni expresa, en el sentido que dicha clausula, no ha puesto o ha sefialado un tiempo limite de fecha alguna en la que el recurrente debe cumplir con dicha obligacion a cargo (independizacion), por ende no se ha vencido el plazo para independizar el bien; también la clausula tercera °S inexigible por no ser expresa, en el sentido que en ningun momento se ha signado como obligacién del recurrente, firmar el reglamento interno que la ejecutante de manera unilateral ha redactado, siendo esto un abuso de derecho, puesto que Por la naturaleza del reglamento, éste debe ser un acuerdo de voluntades. ~ TERCERO.- Que, mediante sentencia de primera instancia de fecha diez de enero de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y dos, se declare infundada la contradiccién de inexigibilidad de la obligacién; en consecuencia, haciéndose 4CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 _ LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER efectivo el apercibimiento dispuesto en el auto admisorio, corresponde al suscrito ~\__ Magistrado proceder a la firma de los documentos consistentes en la memoria \descriptiva de Independizacion y Regimen de Propiedad Exclusiva y Propiedad ‘comin; tras concluir que: 1) La contradiccién formutada por el demandado al \ Jnandato ejecutivo, basado en que la abligacién contenida en due el titulo es aS nexigible, por ser una prestacion cuyo objeto es imposible de hacer y que Por cldusula del Testimonio de Compraventa de Derechos y Acciones que otorgare Fidel Angel Ruiz Meneses a favor de Jaime Fidencio Aylas Cuyubamba y esposa Norma Eleonora Barra Arias, de fecha trece de diciembre de dos mil dos, ‘expresamente dejé estipulade que: “el vendedor deberd de iniclar Y coneluir con los tramites de independizacién del primer, segundo, tercer y cuarto piso de la construccién existente, bajo sus costos, por cuanto la venta pactada es por el total del local del primer piso (...): y 2) Resulta también inconsistente, Io alegado Por el ejecutado en el sentido de que no se le ha indicado vencido el plazo para independizar el bien, 0 que sea imposible que solo el ejecutade inicie ¥ concluya con los tramites de la independiza n de la construccién existente; al respecto debe sefalarse que tal circunstancia debio prever el ejecutado al momento de asumir la obligacién sefialada en la cldusula tercera del indicado Testimonio de Escritura Publica de Compraventa de Derechos y Acciones; por el contrario el demandado lejos de cumplir con tal obligacién, ha hecho abandono de los tramites administrativos que los inicié ante el Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Publicos de Lima, con el pretexto de que este Organismo le ha formulado observaciones; consecuentemente, al no haber demostrado el ejecutado el cumplimiento de su obligacién contraida y solo alegar excusas con la finalidad de evadir su responsabilidad frente al ineumplimiento de su obligacion CUARTO.- Que, mediante resolucién de vista de fecha veintirés de julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos veintinueve, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, revocd la resolucion apelada de fecha diez de enero de dos mil trece; reformandola, declararon fundada la contradiccion: 5CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE. OBLIGACION DE HACER en consecuencia, improcedente la demanda de Obligacién de Hacer; tras concluir \ que: 1) Respecto a la causal de iliquidez 0 inexigibilidad de la obligacién contenida \an el titulo, es preciso indicar que dicha causal estd referida cuando Ia obligacién n& resulta determinable, es decir cuando su valor no pueda ser determinado \ .diante una operacién aritmética, sino que se requiere de actos previos para que 4e establezca su monto o cuando si bien se da la existencia de la obligacién ésta no resulta exigible por cuanto todavia no ha vencido el plazo o porque la obligacion esta sujeta a condicién suspensiva; efiere que en el presente caso no hay un cuestionamiento al documento en , sino al acto que recoge dicho documento. Se cuestiona la ejecutabilidad del titulo por carecer de una prestacién cierta, expresa y exigible, condiciones basicas para que un titulo resista ejecucién, tal como lo describe el articulo 689 de! Cédigo Procesal Civil; y 2) El caso de autos, de la revision de la cléusula tercera del Contrato de Compraventa de Derechos y Acciones que en copia certificada obra de fojas dos a cuatro, se advierte que en el titulo no aparece descrito el momento a partir del cual se puede exigir el cumplimiento de lo ordenado. Asi tampoco se sefiala con claridad, el lugar y el modo en que se cumplira lo acordado, lo cual se evidencia de la controversia que existe respecto a la independizacién del inmueble, esto es, las areas que deben ser consignadas como de propiedad exclusiva del ejecutante y del ejecutado; en consecuencia, el Testimonio de Escritura Publica adjuntado como titulo de ejecucién no satisface los requisitos minimos establecidos en el articulo 689 del Cédigo Procesal Civil, por lo que la contradiccién formulada por la parte ejecutada resulta atendible. QUINTO.- Que, respecto a la causal de infraccién normativa del articulo 689 del Cédigo Procesal Civil; es de sefialarse que la referida norma regula los presupuestos que debe contemplar un titulo para la ejecucién, estableciendo lo siguiente: “Procede la ejecucién cuando la obligacién contenida en el titulo es cierta, expresa y exigible”. Una prestacién es cierta cuando estan perfectamente delimitados en el titulo los sujetos y el objeto de la prestacién, aunque sea de manera genérica; es decir, que necesariamente tiene que haber un sujeto activo, 6CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER llamado acreedor, que es la persona a cuyo favor se satisface la prestacion, denominado también “titular”, porque es quien tiene el titulo para exigir del deudor el comportamiento debido; y un sujeto pasivo de la obligacion denominado sdeudor", que es la persona que tiene que satisfacer la prestacion debida, romodando su conducta a la prestacién exigida. Asimismo, es expresa cuando la Jobligacién consta de modo indubitable en el titulo y ademas se puede verificar el objeto de la prestacién, esto es, aquello que el deudor debe satisfacer favor del acreedor, sin necesidad de efectuar interpretaciones 0 recurrir a otros instrumentos. Y es exigible cuando la prestacién tiene la cualidad que permite que la obligaci6n sea reclamable. ~ SEXTO.- Que, en el caso de autos, lo que est en discusién es el tercer requisite consistente en la exigibilidad de la obligacién, requisito que para mayor abundamiento se presenta cuando la obligacién no esta sujeto a plazo 0 condicion, © que habiéndolo estado se ha vencido el plazo y cumplido la condicién. Esto quiere decir, que una obligacién exigible es aquella respecto de la cual no hay plazo 0 condicién que suspenda su cumplimiento, © habiéndolo i) el plazo ha vencido, ya sea por el transcurso del tiempo establecido por las partes 0 por la ley, oa falta de ambas, por el juez, de conformidad con el articulo 186 del Codigo Civil; porque el deudor ha renunciado anticipadamente al mismo o ha caducado su plazo por las causales sefialadas en el articulo 181 del Cédigo Civil: © poraue las partes han conferido expresamente al acreedor la facultad de anticipar el vencimiento del crédito (clausulas de aceleraci6n); ©, la condicién suspensiva que afecta al cumplimiento de la obligacién acaezca 0 no acaezca, segiin se trate de una condicién positiva 0 negativa.. ‘SETIMO.- Que, para el caso en concreto, de la revision de la Escritura Publica de Compraventa de Derechos y Acciones de fecha trece de diciembre de dos mil dos, obrante de fojas dos a cuatro, se advierte que en su cléusula tercera, los suscriptores declaran y dejan constancia de Io siguiente: “E/ vendedor debera iniciar y concluir con los trémites de independizacién del primer, segundo. tercer y cuarto piso de la construcci6n existente, bajo sus costos... Del contenido de la 7CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER citada cldusula se advierte que entre las partes establecieron una obligacion @ cargo del vendedor sujeta a un plazo, plazo que como veremos mas adelante es indeterminado; por lo que a fin de verificar si dicha clausula resulta exigible, conviene hacer un breve andlisis de esta figura OCTAVO.- Que, en principio debe quedar en claro que el plazo es la poca que se fija para el cumplimiento de la obligacion, el mismo que puede ser expreso o tacito SerA expreso cuando en el titulo se sefiale, entre otros, inequivocamente un periodo de tiempo para que la obligacién sea ejecutada por el deudor, Por ejemplo en un contrato de compraventa, se pueden establecer obligaciones a plazo cuando se sefiale una fecha determinada para la entrega de la cosa vendida y una fecha para que el comprador efectue ef pago total de la cosa, o una fecha pars el saneamiento del bien, de modo que solo el dia del plazo establecido expresamente se debe cumplir la obligacién y por ende, el comprador no puede exigir antes de dicho termino la entrega o el saneamiento ni el vendedor exigir el pago de! precio, salvo, como dijmos lineas arriba, que las partes hayan convenido una clausula expresa de vencimiento anticipado. Esta forma de establecer el plazo eS lo que se denomina plazo voluntario 0 convencional, pues es aque! que se fja de una manera concreta en el contrato por voluntad de las partes, a diferencia del plazo legal, pues es aquel que las partes no convienen si no que se rigen a lo que indica la ley, por lo que incluso puede ser tacito, En el primero de los casos, ¢l plazo sera determinado, porque las partes definen un momento especifico para el cumplimiento de la obligacién, seftalando una fecha exacta: dia, mes ¥ el afio; e indeterminado, cuando existe incertidumbre respecto al momento de_hacerse exigibles, pues se sabe que existe un dia en el que |a obligacion debe ser cumplida, pero no se sabe cuando llegara ese dia, Por otra parte, el plazo sera tacito cuando en él titulo las partes no establezcan el plazo de vencimiento de la obligacién; en ese caso se pueden presentar tres posibilidades: i) que se deduzca de la naturaleza de la obligacién; ) que dependa de la voluntad de! deudor, en cuyo caso él acreedor estar supedita i) que se encuentre establecido en la ley: ¥ a la voluntad del deudor. A diferencia de lo que acontece en otras legisiaciones, en 8CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 "LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER la nuestra, no existe una norma que establezca un limite 2 la disponibilidad del deudor de dar cumplimiento a su obligacion carente de plazo, para hacer exigible la obligacion en la via ejecutiva, sin embargo, ello no es dbice para que él acreedor le exija a su deudor el cumplimiento de una obligacién sin plazo, en otra via, como es el caso del articulo 182 del Cédigo Civil NOVENO.- Que, de lo antes seftalado, podemos concluir que la obligacién a plazo solo es exigible una vez expirado dicho plazo, antes no. Si este plazo es exPreso Y determinado, la obligacién sera exigible una vez vencido éste, pero si el plazo es indeterminado 0 es tacito, y no existe una norma que lo sefiale 0 que pueda ser deducido de la naturaleza de la obligacién, entonces no sera exigible via ejecucion. DEGIMO.- Que, estando a lo sefialado el Ad quem realiza una interpretacion correcta del articulo 689 del Cédigo Procesal Civil, al condicionar la exigibilidad de la obligaci6n exclusivamente al hecho de haberse establecido un plazo expres Y determinado: pues bajo el contexto dogmatico antes sefialado se advierte que [a exigiblidad significa que Unicamente es ejecutable la obligacion sujeta a plazo, cuando se haya vencido aquel; es decir, que debe verificarse si el titulo ejecutive (Escritura Piblica de fecha trece de diciembre de dos mil dos) no esta sujeto a plazo, o si existe un plazo, ste debera haber expirado; y como en el caso de autos no aparece descrito en el titulo ejecutivo el momento a partir del cual se puede exigir el cumplimiento de la obligacién a cargo del vendedor, dicho titulo no satisface el requisite de exigibilidad seftalado en el mencionado dispositive legal para su ejecuoién; mas aun sien el caso de autos, la obligacion cuyo cumplimiento se demanda requiere de un tramite sujeto a previa visacién o autorizacién de la ‘Autoridad Administrativa’, por lo que su cumplimiento no depende exclusivamente $EssssSssasesseeseesee=eeees T Asi por ejemplo el Tribunal Registral en su Resolucion numero 14655-2013-SUNARP-TR-L en tl punto cuatro sefala: "Para proveder a la indopencizacién de los predios, Sebe ‘cumplirse con Siete cquisits, segun ol tipo de predio. El articulo 60 del RIRP, sefiala los requistos Fete la ces razacion de predios Urbans, ene los que se encuentra la resolucién de Subeveen ‘repo nos que fornan parte de la'misma. Vale docir, se requiere de la aprobacten Fes la reriSipalidad respectiva del fraccionamiento del mismo. Excepcionalmente. $6, Ne establecido Tus Gn el caso de reguiarizacion de ediicaciones procederé el fraccionamyente oe 2 predio due en ei aequerisse de autorizacion municipal de subdivision, ello en atencion, 2 ave oe coer e.g a efectuado el fraccionamiento del precio urbano mediante la construccion de 9CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 “LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER de la conducta desplegada por el obligado; por lo que ésta primera causal debe ser desestimada DECIMO PRIMERO.- Que, respecto a la causal de infraccién normativa det \ ’\ artieuto 1240 del Cédigo Procesal Civil; es de precisar que el citado dispositivo legal establece que: “Si no hubiese plazo designado, el acreedor puede exigir el pago inmediatamente después de contraida la obligaci " de lo que se infiere que esta norma no resulta aplicable al caso de autos, pues esta referida al plazo para el pago no para el cumplimiento de otras obligaciones; no obstante, aun cuando pudiera aplicarse el citado dispositivo legal en forma extensiva para otras obligaciones distintas al pago, sin embargo, existe una salvedad para exigir el cumplimiento inmediato de toda obligacién, que es que este cumplimiento dependa de la naturaleza y circunstancias de la obligacién (articulo 1148 de! Cédigo Civil), como ocurre en el presente caso (tramites de independizacion), pues revisada la tercera clausula del titulo ejecutivo se deduce que la acreedora ha querido concederle un plazo al deudor para el cumplimiento de Ia obligacién de hacer, no obstante no haberse pactado el plazo de modo preciso; por lo que mal pusde concluirse que el deudor estaba en la obligacién de dar cumplimiento inmediato a la obligacién de independizar el primer, segundo, tercer y cuarto piso de la construccién existente en el predio sub itis, mas aun si revisados los actuados se advierte que el demandante inicié el tramite de independizacion y realiz0 las gestiones necesarias para su cumplimiento, sin que hasta la fecha haya culminado dicho tramite por las observaciones realizadas en los Registros Publicos; por lo que ésta segunda causal debe ser igualmente desestimada, dejando salvo el derecho de la parte demandante para hacerlo valer en la via correspondiente Estando a dichas consideraciones y en aplicacion de lo previsto por el articulo 397 del Codigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacion interpuesto por Norma Eleonora Barra Arias a fojas doscientos setenta y ocho; en Jancaciones Independientes y en algunos casos, por propietarios distintos, situacion, ue fegislador incorpora a la legalidad mediante el procedimiento de Tegularizacion de edificaciones” 10CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos veintinueve, de fecha veintitrés de julio de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; DISPUSIERON la publicacién de la presente resolicién en eh Diario Oficial “El Peruano’, bajo responsabilida en los seguidds |por Norma Eleonora Barra Arias contra Fidel Angel Ruiz Meneses y otro, spbre\bligacion de Hacer; y los devolvieron.- s.S. \ | LAMA MORE < VALCARCEL SALDANA CUNYA CELI 1 MAVARO CACERES Seeretaric(e) sala Cat Tava CORTE-SUPREMA YAYA ZUMAETA LM/D@J EL SENOR JUEZ SUPREMO YAYA ZUMAETA, SE ADHIERE AL VOTO DE LOS SENORES JUECES SUPREMOS VALCARCEL SALDANA, CUNYA CELI Y LAMA MORE, agregando la siguiente consideraci6n: PRIMERO.- El Proceso Unico de Ejecucién esta reservado para hacer efectivo el cumplimiento por el deudor de una obligacién contenida en un titulo ejecutivo “perfecto”, siendo un requisito comtin del mismo que la obliga n que emerja de aquel titulo sea exigible, de acuerdo a lo previsto por el Articulo 689° del Codigo Procesal Civil, lo que ocurre, entre otras cosas, cuando se ha determinado un plazo especifico y éste se encuentra vencido, lo que no se desprende de las actuaciones ocurridas en el expediente, desde que la actividad requerida al ejecutado y contenida en la cldusula tercera de la Escritura Publica de Compra venta de fecha trece de diciembre de dos mil dos, copiada de fojas dos a cuatro, carece de un plazo especifico para su cumplimiento, el que, por lo demas, no puede determinarse en procesos especiales como el iniciado, quedando expedito el derecho del acreedor para determinarlo (y eventualmente perseguir el cumplimiento de la obligacién de su propésite) con la intervencién de este Poder "1CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER del Estado y en la via sumari del Codigo Civil, ima, de acuerdo a lo regulado por el Articulo 182° En ese sentido, MI VOTO es porque se declare INFUNDADO el Recurso de Casacién interpuesto por Norma Eleonora Barra Arias, corriente de fojas doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta, y en consecuencia NO SE CASE el Auto de Vista obrante de fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y tres, su fecha veintitrés de julio de dos mil trece, expedido por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; SE DISPONGA Ia publicacién de la presente resolucién en el Diario Oficial “E/ Peruano’, bajo responsabilidad; en los seguidos por Norma Eleonora Barra Arias con Fidel Angel Ruiz Meneses sobre Ejecucién de Obligacién de Hacer; y se devuelvan.- 8. YAYA ZUMAETA MAZANTIASHIOGS EL VOTO EN MINORIA DE LOS SENORES JUECES SUPREMOS CABELLO MATAMALA Y MIRANDA MOLINA ES COMO SIGU! MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacién de folios doscientos setenta y ocho, interpuesto por Norma Eleonora Borra Arias, contra la sentencia de vista de folios doscientos veintinueve, de fecha veintitrés de julio de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de / Latticia de Lima Norte, la cual revocé la resolucion apelada de fecha diez de enero de dos mil trece que declaré infundada la contradiccién, y fundada la demanda; reformandola, la declararon fundada la contradiccién, en consecuencia improcedente la demanda de Obligacién de Hacer. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARO PROCEDENTE EL RECURS! dos mil catorce, obrante a fojas veintidés del cuaderno de casacién, ha 12 Esta Sala Suprema, mediante resolucién de fecha seis de mayo deCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 _LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER declarado procedente el aludido recurso por las siguientes causales: 1) Infraccién normativa procesal del articulo 689 del Codigo Procesal Civil; alega que la Sala de mérito erréneamente considera que no es exigible la obligacién por no haberse establecido el momento a partir del cual se pueda exigir el cumplimiento, pues ante tal situacién debera entenderse que es exigible inmediatamente después de contraida la obligacién; y 2) Infraccién normativa del articulo 1240 del Cédigo Civil, toda vez que cuando la clausula tercera del contrato de compraventa de derechos y acciones expresa que el vendedor deberd iniciar y concluir con los tramites de independizacién del primer, segundo, tercer y cuarto piso de la construccién existente, bajo sus costos, debe entenderse que su exigibilidad es inmediata conforme a lo dispuesto en el articulo 1240 del Cédigo Civil CONSIDERANDO: /) PRIMERO.- Previamente a la absolucién de las denuncias formuladas por la fcurrente, conviene hacer las siguientes precisiones respecto del iter procesal: Mediante escrito de fecha cinco de mayo de dos mil once, obrante a folios cuarenta y ocho Norma Eleonora Borra Arias interpone demanda de obligacion de hacer contra Fidel Angel Ruiz Meneses, a fin de que cumpla con la obligacién de hacer consistente en la independizacién del primer piso del inmueble ubicado en la Avenida Eduardo de Habich numeros quinientos ochenta y uno — quinientos ochenta y tres, Urbanizacién Ingenieria, distrito de ‘San Martin de Porres, la cual le vendié como derecho y acciones, conforme al | Titulo Ejecutivo del Testimonio de Escritura Publica, inscrito en el Asiento numero 000001 de la Partida numero 43638238 del Registro de Propiedad Inmueble de la Superintendencia Nacional de Los Registros Publicos - SUNARP; funda su pretensién en: 1) Que, conforme consta del Testimonio de Escritura Publica de Compraventa de Acciones y Derechos, de fecha trece de Diciembre de dos mil dos, otorgada por las partes, por ante el Notario Puiblico Aurelio Alfonso Diaz Rodriguez; el demandado se obligé bajo sus costos a 13CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER regularizar la independizacion de la venta que le hiciera del primer piso del referido inmueble; tal como es de apreciarse en la Cldusula Tercera de dicha Escritura Publica; 2) Que, a pesar del tiempo transcurrido hasta la fecha, el ejecutado constantemente se ha venido rehusando a cumplir con su obligacion consistente en la independizacién del primer piso que le vendiera, correspondiente al veinticinco por ciento (25%) de los derechos y acciones del referido inmueble; por lo que juntamente con su cényuge el demandante opté por iniciar los tramites de la referida independizacién el diecinueve de Junio del dos mil nueve, corriendo con los gastos; sin embargo, ello se frustré debido a la negativa prepotente y dolosa del ejecutado, de firmar los documentos requeridos por la Superintendencia Nacional de Los Registros Publicos — SUNARP, llegandose a inscribir solamente la Declaratoria de Fabrica, quedando pendiente la sola independizacién; y 3) Que, la presente accién tiene }como finalidad demandar la ejecucién de Obligacién de Hacer de la referida fependizacién, debiendo solamente firmar el ejecutado la memoria descriptiva de independizacién y el régimen de propiedad exclusiva y propiedad comin, la misma que es cierta, expresa y exigible, como puede apreciarse del Titulo Ejecutivo constituido por el Testimonio de Escritura Publica de Compraventa de Acciones y Derechos, de fecha trece de diciembre de dos mil dos. SEGUNDO.. Fidel Angel Ruiz Meneses, mediante escrito de fojas ciento once formula contradiccién por la causal de inexigibilidad de la obligacién; alegando que: 1) Es verdad que el recurrente mediante Escritura Publica de Compraventa de Acciones y Derechos, de fecha trece de diciembre de dos mil dos, otorgada por las partes, se obligé a iniciar y concluir con los tramites de independizacién del primer, segundo, tercer y cuarto piso de la construccién existente, bajo sus costos, por cuanto la venta pactada es por el total del local del primer piso con todas sus mejoras, servicios y accesorios, conforme se advierte de la tercera clausula del Testimonio de Escritura Publica de 14CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER Compraventa de Acciones y Derechos; sin embargo, dicha obligacién resulta ser inexigible, puesto que la obligacién contenida en la tercera clausula del citado Testimonio de Escritura Publica no retine los requisitos sefialados en el articulo 689 del Cédigo Procesal Civil; esto es que la obligacién contenida en el titulo sea cierta, expresa y exigible, careciendo en este caso del requisito de exigibilidad, al ser una prestacién cuyo objeto es imposible de hacer; 2) El recurrente inicié en su oportunidad los trémites de Declaratoria de Fabrica e Independizacién del primer, segundo, tercer y cuarto piso del inmueble sub materia, ante los Registros Publicos de Lima y sin embargo su solicitud fue observada en reiteradas oportunidades por el Registrador; asimismo al no ponerse de acuerdo respecto al ingreso y salida de la puerta signada con el numero quinientos ochenta y uno de la Avenida Eduardo Habich, Urbanizacion Ingenieria, Distrito de San Martin de Porres, Provincia y Departamento de /~ Lima, ni respecto de la escalera que conduce al segundo piso y subsiguientes; el reglamento interno y demas documentos quedaron entrampados, suscitandose problemas e inconvenientes respecto al mismo, en consecuencia la independizacion no se llegé a concretar, siendo judicialmente imposible que el recurrente pueda independizar por si solo el citado inmueble; y 3) La obligacion contenida en la clausula tercera del Testimonio de Escritura Publica resulta inexigible por no ser cierta, ni expresa, en el sentido que dicha clausula, no ha puesto o ha sefialado un tiempo limite de fecha alguna en la que el recurrente debe cumplir con dicha obligacién a cargo (Independizacion), por ende no se ha vencido el plazo para independizar el bien; también la clausula tercera es inexigible por no ser expresa, en el sentido que en ningun momento se ha signado como obligacién del recurrente, firmar el reglamento interno que la ejecutante de manera unilateral ha redactado, siendo esto un abuso de derecho, puesto que por la naturaleza del reglamento, éste debe ser un acuerdo de voluntades. — 15CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER TERCERO.- Mediante sentencia de primera instancia de fecha diez de enero de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y dos, se declaré infundada la contradiccién de inexigibilidad de la obligacion; en consecuencia, haciéndose efectivo el apercibimiento dispuesto en el auto admisorio, corresponde al suscrito Magistrado proceder a la firma de los documentos consistentes en la memoria descriptiva de Independizacion y Régimen de Propiedad Exclusiva y Propiedad Comin; tras concluir que: 1) La contradiccién formulada por el demandante al mandato ejecutivo, basado en que la obligacion contenida en que el titulo es inexigible, por ser_una prestacién cuyo objeto es imposible de hacer y que por ende su objeto es inexistente, deviene en inconsistente, por cuanto en la tercera clausula del Testimonio de Compraventa de Derechos y / Acciones que otorgara Fidel Angel Ruiz Meneses a favor de Jaime Fidencio Aylas Cuyubamba y esposa Norma Eleonora Barra Arias de Aylas, de fecha trece de diciembre de dos mil dos, expresamente dejo estipulado que el /\_ygnidedor deberé de i primer, segundo, tercer y cuarto piso de la construccién existente, bajo sus iar y concluir con los tramites de independizacion del costos, por cuanto la venta pactada es por el total del local del primer piso; y 2) Resulta también inconsistente, lo alegado por el ejecutado en el sentido de que no se le ha indicado vencido el plazo para independizar el bien, 0 que sea | imposible que solo el ejecutado inicie y concluya con los tramites de la independizacién de la construccién existente; al respecto debe sefialarse que tal circunstancia debié prever el ejecutado al momento de asumir la obligacion sefialada en la clausula tercera del indicado Testimonio de Escritura Publica de Compraventa de Derechos y Acciones; por el contrario el demandado lejos de cumplir con tal obligacién, ha hecho abandono de los tramites administrativos que los inicié ante el Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Publicos de Lima, con el pretexto de que este Organismo le ha formulado observaciones; consecuentemente, al no haber demostrado el ejecutado el 16\ I CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER cumplimiento de su obligacién contraida y solo alegar excusas con la finalidad de evadir su responsabilidad frente al incumplimiento de su obligacion. CUARTO.- Mediante resolucién de vista de fecha veintitrés de julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos veintinueve, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, revocé la resolucién apelada de fecha diez de enero de dos mil trece; reformandola, declararon fundada la contradiccién,; en consecuencia, improcedente la demanda de Obligacién de Hacer; tras concluir que: 1) Respecto a la causal de iliquidez o inexigibilidad de la obligacién contenida en el titulo, es preciso indicar que dicha causal esta eferida cuando la obligacién no resulta determinable, es decir cuando su valor no pueda ser determinado mediante una operacion aritmética, sino que se requiere de actos previos para que se establezca su monto o cuando si bien se da la existencia de la obligacién ésta no resulta exigible por cuanto todavia no ha/encido el plazo o porque la obligacién esta sujeta a condicién suspensiva. ‘Aqui no hay un cuestionamiento al documento en si, sino al acto que recoge dicho documento. Se cuestiona la ejecutabilidad del titulo por carecer de una prestacin cierta, expresa y exigible, condiciones basicas para que un titulo resista ejecucién, tal como lo describe el articulo 689 del Cédigo Procesal Civil y 2) El caso de autos, de la revision de la cléusula tercera del Contrato de Compraventa de Derechos y Acciones que en copia certificada obra de fojas dos, se advierte que en el titulo no aparece descrito el momento a partir del cual se puede exigir el cumplimiento de lo ordenado. Asi tampoco se senala con claridad, el lugar y el modo en que se cumplira lo acordado, lo cual se e lencia de la controversia que existe respecto a la independizacion de! inmueble, esto es, las 4reas que deben ser consignadas como de propiedad exclusiva del ejecutante y del ejecutado; en consecuencia, el Testimonio de Escritura Publica adjuntado como titulo de ejecucién no satisface los requisitos minimos establecidos en el articulo 689 del Cédigo Procesal Civil, por lo que la contradiccién formulada por la parte ejecutada resulta atendible. ~ 17CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER QUINTO.- Ante todo, en materia de casacion es factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido 0 no las normas que garantizan el derecho al debido proceso, tomandose en consideracién que éste supone el cumplimiento de los principios y de las garantias que regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. ~ SEXTO.- Respecto a la denunci formulada por la recurrente es menester indicar que en el proceso Unico de ejecucién, es un proceso especial de cardcter aut6nomo que se rige por Sus propias normas y sus propios principios, en virtud del cual una persona denominada «acreedom (ejecutante) recurre al poder judicial (juez) solicitando su intervencion a fin de que disponga u ordene a otra persona llamada «deudor» (ejecutado) que cumpla con su obligacién (de dar, hacer y no hacer) la misma que consta en un titulo ejecutivo de naturaleza judicial © extrajudicial; de conformidad con lo establecido en el articulo 688 ingiso 10 constituye titulo ejecutivos “El testimonio de escritura publica”. - $ETIMO.- Procediendo al analisis de la infraccién contenida en el item 1 de los fundamentos del recurso de casacién de la presente resolucién, referente a la infraccién normativa del articulo 689 del Codigo Procesal Civil, al respect es de sefalarse que la referida norma regula los presupuestos que debe contemplar un titulo para la ejecucién, estableciendo: “Procede la ejecucion cuando la obligacién contenida en el titulo es cierta, expresa y exigible”. La doctrina nacional sefiala: “2.1. Las prestaciones son ciertas, cuando estan perfectamente descritas en el titulo la existencia de un sujeto activo (acreedor) y un sujeto pasivo (deudor) pero nada impide que uno y otro sujeto sea miltiple, esto es, que vinculan a varios acreedores con un deudor 0 varios deudores con un acreedor, 0 varios acreedores con varios deudores. 2.2. Son prestaciones expresas, cuando constan por escrito aquello que e! deudor debe satisfacer a favor del acreedor (...). 2.3. El titulo debe contener ademas prestaciones exigibles. Por exigibiidad se entiende aquella cualidad que 18CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 "LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER permite que la obligacién sea reclamable”; asimismo el autor Hinostroza Minguez sefiala con respecto al requisito de exigibilidad de la obligacién, citando varios autores que: “En lo relativo al tercer requisito de la ejecucion (obligacién 0 derecho exigible), Walter Antillon refiere que el derecho exigible es aquel “cuyo cumplimiento no esta sujeto a plazo 0 condicién” (ANTILLON M., 1963: 79). A decir de Paliaras “por obligaci6n exigible se entiende aquella que no esta sujeta a plazo ni a condicién, 0 que habiéndolo estado se ha vencido el plazo y cumplido la condicién” (PALLARES, 1989: 562) (...). Al respecto, Rocco apunta que “el concepto de exigibilidad importa (...) que el! derecho, aun siendo cierto y liquido, no esté sujeto en su ejercicio a hechos, eventos 0 actos que impidan el ejercicio mismo de él. Asi, si existe un plazo éste deberé haber expirad, si existe una condicién suspensiva, ésta debera _haberse verificado, si hay la obligacién de una contraprestacién ésta debera haber sido prestada o por lo menos ofrecida, si debe realizarse un acto precedente al ejercicio del derecho, se lo debera haber cumplido previamente” (Rocco, 1976, IV: 145)"°. - OCTAVO.- En el caso se autos, lo que esta en discusién es el tercer requisito que debe cumplir la obligacion contenida en el titulo ejecutivo consistente en la exigibilidad de la obligacién. Al respecto es de sefialarse que el Ad quem realiza un interpretacién errénea del acotado articulo, al condicionar la exigibilidad de la obligacién exclusivamente al hecho de haberse establecido un plazo o el deber de sefialar el momento a partir del cual se pueda exigir la obligacién; pues bajo el contexto dogmatico antes sefialado se advierte que la exigibilidad significa que unicamente es ejecutable la obligacién pura y simple, © que habiendo estado sujeta a plazo o a condicién suspensiva, se haya LEDESMA NARVAEZ. Mé sta. Comentarios al Cbdigo Procesal Chil, Tomo Il, 26a Edicion 2009, pagina 694 HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto, Comentarios al Cosigo Procesal Civil, Tomo Ill, 3a Edicion 2010, paginas 398 y 208. 19CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 158-2014 _ LIMA NORTE OBLIGACION DE HACER vencido aquel o cumplido ésta; es decir, que debe verificarse si el titulo ejecutivo (Escritura Publica de fecha trece de diciembre de dos mil dos) no esta sujeto a plazo, si existe un plazo éste debera haber expirado, si existe una condicién suspensiva ésta debera haberse verificado y si hay la obligacién de una contraprestacién ésta debera haber sido prestada; siendo ello asi, el Ad quem ha incurrido en una interpretacién errénea del acotado articulo 689, por lo que debe ampararse la presente denuncia, lo que determina la nulidad insubsanable de la recurrida a tenor de lo dispuesto en el articulo 171 del Codigo Procesal Civil; careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre las alegaciones contenidas en el punto 1 de los fundamentos por las cuales se declaré procedente el recurso de casacién. - Estando a dichas consideraciones_y en aplicacién de lo previsto por el articulo 396, tercer parrafo, numeral 1 del Cédigo Procesal Civil, modificado por la Ley numero 29364, NUESTRO VOTO es por que se declare: FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por Norma Eleonora Borra Arias, obrante a fojas doscientos setenta y ocho; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos veintinueve, de fecha veintitrés de julio de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; SE ORDENE que la Sala Superior emita nueva resolucion teniendo en cuenta las consideraciones expuestas por este Supremo Tribunal; SE DISPONGA Ia publicacién de la presente resolucién en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Norma Eleonora Borra Arias con Fidel Angel Ruiz Meneses y otro, sobre Obligacién de Hacer; y se devuelvan, Ponente Sefiora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. 1S CABELLOMATAMALA (oC , We eae ae Ao MIRANDA MOLINA peu. : 20