i

/.

CENTRO PERUANO DE s*:$!!•

AUDICIÓN, LE NC UAJ E f); ¡\£ ÍVGY
¡f
v APRENDIZAJE r;.* . ;-r •;

FIGALLO RIVERA, Fa brido 7

años, 2 meses (17/03/2011)

INFORME DE NIVELES DE APRENDIZAJE

EVALUADORA: María Dioses Chafloque.

FECHA DE EVALUACIÓN: Mayo 201

MOTIVO DE LA CONSULTA
Los padres solicitan la evaluación especializada con la finalidad de conocer el perfil de aprendizaje
de su niño. Además indican que se distrae con facilidad, le cuesta seguir las indicaciones en el
colegio, su rendimiento académico es bajo y presenta dificultad en las áreas de matemática y
comunicación.

PRUEBAS UTILIZADAS
- Batería de la evaluación de los procesos lectores revisada - PROLEC R
- Test de lectura y escritura en español - LEE (identificación de letras, segmentación fonémica)
- Diagnóstico de la madurez para la lectura - Reversal test
- Método de la evaluación de fa percepción visual de Frostig - DTVP 2
- Actividades para el aprendizaje de la lectura y la escritura - ALE (velocidad de denominación)
- Test de Escritura del Ciclo Inicial - TECI
- Test de percepción de diferencias - Caras .
- Batería de la exploración verbal para los trastornos de aprendizaje - BEVTA

ANTECEDENTES
Fabricio es el mayor de dos hermanos (Grazia de 6 meses).

La madre refiere haber presentado un periodo de gestación adecuado, salvo por presentar
hiperémesis gravídica, el bebé nació a los 8 meses por cesárea, debido a una posible predamsia.

£
í/t-cuanto al desarrollo evolutivo, señalan que este se dio dentro de lo esperado, caminó sin apoyo
ai año con 2 meses, edad en que inició con las primeras manifestaciones del lenguaje oral.
TÍ.

Martin Pizarro 172 Urb. Valle Hermoso Surco Lima 33 - Perú

Diagnóstico T (511) 706 9062 / 9063 / 9066 • Tratamiento T (511) 706 9072 / 9073 / 9074
diagnostico@cpal.eclu.pe tratamiento@cpal.edu.pe www.cpal.edu.pe
 CENTRO PERUANO DI 1
AUDICIÓN,LENGUAJE I. I> • y
APRENDIZAJE

• SO KiVÍÍM .
<íe Aprendi/a;'' M;
■ r>=ifi ;*

En cuanto a la escolaridad, inició en una guardería al año con 8 meses, luego al cumplir 3 años
ingresó al nido del colegio Dante Alíghieri, en donde sugerían incentivar mayor autonomía, a los 4
años, cursó Pre kínder sugiriendo evaluación de psicomotricidad, la misma que llevó por espacio de
2 años aproximadamente. A los 5 años cursó kínder sin mayor observación, sin embargo, al cursar
1er grado presentó ciertas dificultades en el último trimestre del año, pese a ello logró leer y escribir
palabras.

En la actualidad cursar 2do grado en el mismo colegio, las asignaturas de matemática p, ciencia y
ambiente, y personal social son impartidas en italiano.

OBSERVACIÓN DE LA CONDUCTA
Ingresó solo a las sesiones de evaluación, si bien es un niño que impresiona por las habilidades
sociales presentes, es necesario un control de la conducta, ya que se distrae con los objetos que se
encuentran alrededor o rápidamente corta la actividad solicitando realizar otra. Sin embargo, cuando
se le establecen límites logra adecuarse a ellos.

Siempre se mantuvo preocupado por los logró obtenidos, consultado su desempeño (la nota
obtenida) y si esto sería informado a los padres.

RESULTADOS
La evaluación de los factores instrumentales del aprendizaje, evidenció los siguientes resultados: En
la evaluación de procesos de lectura, específicamente en los procesos perceptivos, presenta
dificultad en la identificación de letras que componen el español; reconoció casi la totalidad de las
letras presentadas, sin embargo, confundió b/v, sje. i/y/T/l; y la velocidad empleada en la tarea fue
muyisnta lo que disminuyó el desempeño en aicrta cáféa. Similar desempeño presentó en la
identificación de las letras que componen una palabra, es decir, reconoció con adecuada precisión
si pares de palabras eran iguales o diferentes, pero la velocidad empleada fue muy lenta lo que
disminuyó su rendimiento.

En la evaluación de los procesos léxicos, presentó dificultad en la lectura de palabras, tarea que
corresponde al desarrollo de-la rata visual, y haDiTfdad lectora meflt? en la lectura de
pseudopalabras, tarea que explora la ruta fonológica de la lectura (precisión en duda y velocidad
Tenia), en ambos casos se presentan estímulos de diferente complejidad silábica, se apreció una
lectura silabeante y vacilante, presentando errores.como: guirasol/girasol, pelbaño/peldaño,
guiganre/gigante, tientero/tintero, sobiro/sodiro, triunbol/triundol, colfo/clofo. Cabe señalar que
en algunos casos, descompone el estímulo, identificando los sonidos que componen la palabra y
luego realiza una relectura que a veces resulta imprecisa.

De acuerdo a lo observado en los procesos léxicos de la lectura específicamente en los errores a

^^.—-^nivel de precisión, se consideró conveniente evaluar la conciencia fonológica; observando
/<^^iIií^4ecuado desempeño para realizar identificación silábica y tareas de segmentación fonémica.

Martin Pizarra 172 Urb. Valle Hermoso Surco Lima 33 - Perú

Diagnóstico T (511) 706 9062 / 9063 / 9066 • Tratamiento T (511) 706 9072 / 9073 / 9074
diagnostico@cpal.edu.pe tratamiento@cpal.edu.pe www.cpal.edu.pe
.>
% CPAL
CENT*© PERUANO D£ . ’.'M ' ¡ L*S
AUOICIÓN, LENGUAJE ,i »' • '_>
T APRENDIZAJE f , i ;

Al «. O ktVKft/*.
ráUiiOO : nn; de
A{WiuJ»73jí>
t'^Ar ■ ¡j>ci. s

Por otro lado, también se evaluó su capacidad de velocidad de denominación, tanto en estímulos
gráficos, como colores y números, el promedio de los tiempos empleados ctemostró cierta lentitud
para la denominación (39”), pese a que la precisión en la nominación de los elementos lo ubicó en
el promedio, presentó lentitud al evocar el nombre de los elementos presentados (colores - 47”).

También se evaluó la percepción de diferencias, en donde presentó habilidad para identificar ítem
de simetría simple arriba - abajo (6/6), e ítems de simetría doble (arriba-abajo/derecha- izquierda,
5/5); y al identificar ítems totalmente diversos (11/11); sin embargo, su desempeño disminuyó
notablemente al identificar ítems de simetría simple derecha-izquierda (2/20). alcanzado el límite
superior de la categoría maduro para la lectura.

Asimismo, en tareas de percepción visual con respuesta motriz reducida, su desempeño fue
homogéneo y se encontraron de acuerdo a lo esperado para su edad, en tal sentido mostró adecuado
rendimiento al igualar dos figuras de acuerdo a sus rasgos en común (posición en el espacio, Pe 10),
lo mismo se observó en tareas de inferencias perceptivas donde debía seleccionar figuras cuyos
contornos se encontraban considerablemente incompletos (cierre visual. Pe 9), y cuando debía
identificar figuras específicas, ocultas por un fondo confuso y complejo (Pe 9), además de reconocer
un elemento independientemente de las características del mismo o del entorno en el que se
encontraba (constancia de forma, Pe 9).

En cuanto a los procesos sintácticos, es decir, la capacidad para asignar roles sintácticos a cada
palabra que conforma la oración, a través del emparejamiento de una oración con su dibujo
respectivo, logró identificar estructuras gramaticales de tipo relativas: el gato que le pega a! perro
es grande (4/4), oraciones activas: el gato le pega al perro (3/4), oraciones pasivas: al perro le pega
el gato (3/4), y de complemento focalizado: al gato le persigue el perro negro (3/4). Durante la tarea
se observaron errores en la descodíficadón de algunas palabras que no afectaron la resolución de la
misma; ya que contaba con apoyo gráfico.

Respecto de los procesos semánticos, se apreció errores de descodificación y relectura; si bien con
el apoyo del contexto logró comprender algunas de las consignas mostradas; presentó error en la
comprensión de oraciones con respuesta motora, ya que no logró extraer el significado-para ejecutar la
acción, por ejemplo: frente a la indicación "da tres golpecitos sobre la mesa" el realizó tres aplausos y luego
tocó la mesa tres veces, lo mismo se observó en oración con respuesta grafomotora, por ejemplo: frente a
la consigna “dibuja un cuadrado dentro de un círculo", dibujó un cuadrado y a la derecha un círculo, y
frente a la consigna "colócale un bigote de tres pelos al ratón” dibujó cuatro pelos, cabe mencionar que
inicialmente leyó digote/bigote. Su desempeño en la comprensión de texto, es decir, la capacidad para
extraer el significado e integrarlo en los conocimientos previos, también lo ubicó en la categoría dificultad,
cabe señalar que presenta mejor desempeño frente a textos narrativos en comparación con los expositivos
(5/8 y 2/8 respectivamente). Por otro lado, el rendimiento en tareas de comprensión oral del texto (texto
*‘>?^Njefdo por la examinadora) lo ubicó en la misma categoría.

Martín Pizarro.172 Urb. Valle Hermoso Surco.Lima 3i- Perú .. ■

Diagnóstico T (511) 705 9062 / 9063 / 9065 • Tratamiento T (511) 706 9072 / 9073 / 9074
diagnostico@cpal.edu.pe tratamiento@cpal.edu.pe www.cpal.edu.pe

, ____________________________________________________________ _____________

Martin Pizarra 172 Urb. Valle Hermoso Surco Lima 33 - Perú

Diagnóstico T (511) 706 9062 / 9063 / 9066 • Tratamiento T (511) 706 9072 / 9073 / 9074
diagnostico@cpal.edu.pe tratamiento@cpal.edu.pe www.cpal.edu.pe
CPAL
CENTRO PERUANO DE irl’f 1 1
AUDICIÓN, LENGUAJE :' v ¡ v
APRENDIZAJE T, < .

r !» ,A! I O klV! HA, \ H>rK.u;

1*» í ¡' i1- ne o* t; *\
fM t» s ■ (í i / ;•* i o *
p.jQ 4

En los procesos de escritura, especfficamente en el proceso grafomotor, se apreció pobre control

postural, frente a la indicación intenta conseguirlo, sin embargo, su tiempo de permanencia en esta
postura es limitado. Coge el lápiz con la mano derecha. ..

al escribir el nombre de elementos gráficos se apreció errores de

ortografía natural (carsa/garza, indiano/indio, combrilla/sombrilla), errores de ortografía arbitraria
(cinse/quince, abión/avión, bentana/ventana, cilofono/xilófono, naris/nariz, crus/cruz) y errores de
ortografía reglada (gitara/guitarra, tanbor/tambor). Cabe señalar que, al solicitarle escribir algunas
letras es mayúscula, no realizó el trazo de g, j, k, II, ñ, p, q, w, x, y. Asimismo, al escribir una oración
al dictado, presentó adecuada segmentación léxica, sin embargo presentó errores como:
bendedor/vendedor, piasa/plaza.

Respecto de la composición, se evaluó la organización sintáctica de las oraciones a través del

completamiento de frases, mostrando cierta dificultad para evocar la palabra puente para completar
las frases presentadas.

En cuanto a los procesos involucrados en las matemáticas, resolvió operaciones de adición de dos
cifras, una de dos dígitos y otra de un dígito, cabe indicar, que la operación no exigía llevar, similar
desempeño presentó en tareas de sustracción logrando realizar operación de un dígito cada una
(45% de efectividad).

En la evaluación de los Factores Complementarios, al explorar la capacidad de atención visual,

medida a través de la capacidad para percibir rápida y correccamente, semejanzas y diferencias en
patrones gráficos parcialmente ordenados, alcanzó un nivel que lo ubica por debajo del promedio
esperado para la edad (Pe 30). De manera transversal se evaluaron las áreas del procesamiento
verbal, observando dificultad para relacionar verbalmente características esenciales referidas a
objetos, acciones, emociones u otros (semejanzas verbales - PT 45), cabe señalar que el análisis
cualitativo de sus respuestas permite observar un desempeño heterogéneo en el acceso a los
conceptos de las palabras. Similar desempeño presentó al recepcionar y evocar inmediatamente la
información verbal, tarea que exige atención auditiva y recuperación de la información yerbal
(asimilación verbal Inmediata, PT 40).
««
CONCLUSIONES *
Fabricio presenta dificultades en lasjutas de lectura, requiriendo que el reconocimiento y
denominación de algunas letras de forma aislada, se automaticen a fin de garantizar una adecuada
asociación fonema-grafema y viceversa, lo que a su vez impactará en la precisión de la lectura de
palabras, frases y textos.

Por otro lado, presenta dificultades en tareas de ortografía natural y arbitraria, aspecto que requiere
ser atendido a fin lograr un adecuado desempeño del aspecto léxico de la escritura. Además requiere
reforzar aspectos grafomotores que le permitan un adecuado trazd~y recuperación de las grafías.
CPAL
CENTRO PERUANO DE J?-!':” 1 AUDICIÓN,
LENGUAJE
VAPRENDIZAJE T, •• ¿

Martin Pizarra 172 Urb. Valle Hermoso Surco Lima 33 - Perú

Diagnóstico T (511) 706 9062 / 9063 j 9066 • Tratamiento T (511) 706 9072 / 9073 / 9074
ctiagnostico@cpal.edu.pe tratamiento@cpal.edu.pe www.cpal.edu.pe
r si ;AI i O kiV! N'A, Í aoncio
1 mi jtf cié • - p-iq 4

En los procesos de escritura, específicamente en el proceso grafomotor, se apreció pobre control

postural, frente a la indicación intenta conseguirlo, sin embargo, su tiempo de permanencia en esta
postura es limitado. Coge el lápiz con la mano derecha. ..

En iLprnaarwlWi « al escribir el nombre de elementos gráficos se apreció errores de

ortograffa natural (carsa/garza, ¡ndiano/indio, combrilla/sombrilla), errores de ortografía arbitraria
(cinse/quince, abión/avión, bentana/ventana, cilofono/xilófono, naris/nariz. crus/cruz) y errores de
ortograffa reglada (gitara/guitarra, tanbor/tambor). Cabe señalar que. al solicitarle escribir algunas
letras es mayúscula, no realizó el trazo de g, j, k, II, ñ, p, q, w, x, y. Asimismo, al escribir una oración
al dictado, presentó adecuada segmentación léxica, sin embargo presentó errores como:
bendedor/vendedor, piasa/plaza.

Respecto de la composición, se evaluó la organización sintáctica de Í3S oraciones a través del

completamiento de frases, mostrando cierta dificultad para evocar la palabra puente para completar
las frases presentadas.

En cuanto a los procesos involucrados en las matemáticas, resolvió operaciones de adición de dos
cifras, una de dos dígitos y otra de un dígito, cabe indicar, que la operación no exigfq llevar, similar
desempeño presentó en tareas de sustracción logrando realizar operación de un dígito cada una
(45% de efectividad).

En la evaluación de los Factores Complementarios, al explorar la capacidad de atención visual,

medida a través de la capacidad para percibir rápida y correccemente, semejanzas y diferencias en
patrones gráficos parcialmente ordenados, alcanzó un nivel que lo ubica por debajo del promedio
esperado para la edad (Pe 30). De manera transversal se evaluaron las áreas del procesamiento
verbal, observando dificultad para relacionar verbalmente características esenciales referidas a
objetos, acciones, emociones u otros (semejanzas verbales - PT 45), cabe señalar que el análisis
cualitativo de sus respuestas permite observar un desempeño heterogéneo en el acceso a los
conceptos de las palabras. Similar desempeño presentó al recepcionar y evocar inmediatamente la
información verbal, tarea que exige atención auditiva y recuperación de la información yerbal
(asimilación verbal Inmediata, PT 40).
♦, «
CONCLUSIONES *
Fabricio presenta dificultades en las.rutaste lectura, requiriendo que el reconocimiento y
denominación de algunas letras de forma aislada, se automaticen a fin de garantizar una adecuada
asociación fonema-grafema y viceversa, lo que a su vez impactará en la precisión de la lectura de
palabras, frases y textos.

Por otro lado, presenta dificultades en tareas de ortograffa natural y arbitraria, aspecto que requiere
ser atendido a fin lograr un adecuado desempeño del aspecto léxico de la escritura. Además requiere
reforzar aspectos arafomotores que le permitan un adecuado trazó~y recuperación de las grafías.
 CENTRO PERUANO DE S\VÍ1 .
AUDICIÓN.LENGUAJE j r«-VL* fó^rC.1 Y
APRENDIZAJE ' 7

K,Al i O KiVf RA,

ratiricio informe de
Aprendizaje CJAl ■ PAG 5

RECOMENDACIONES .
• Intervención especializada en aprendizaje, focalizando el trabajo en las habilidades
disminuidas; considerando el reconocimiento de las letras como habilidad previa. De forma
transversal considerar los procesos cognitivos de atención auditiva y memoria, así como el
desarrollo de hábitos de trabajo.
Martín Pizarra 172 Urb. Valle Hermoso Surco tana 3 3 - P e r ú . . » » . . ,

Surco, 28 de mayo de 2018.

MDCH/azg
cc.: Historia Clínica
N°
Diagnóstico T (511) 706 9062 / 9063 / 9066 • Tratamiento T (511) 706 9072 / 9073 / 9074
diagnostico@cpal.edu.pe tratamiento@cpal.edu.pe www.cpal.edu.pe

Martin Pizarra 172 Urb. Valle Hermoso Surco Lima 33 - Perú

Diagnóstico T (511) 706 9062 / 9063 j 9066 • Tratamiento T (511) 706 9072 / 9073 / 9074
cliagnostico@cpal.edu.pe tratamiento@cpal.edu.pe www.cpal.edu.pe