Jr. Los Pinos # 246 – Dpto.

203
(Urbanización El Ingenio)
Teléfono: 076344111
Movistar: #949463436
E –Mail: torresbrionesluis@gmail.com
Cajamarca – Perú

Exp. No. : 147-2017-CI

Secretario : Gisella Zeña Alarcón
Esc. No. : Correlativo
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

CAJAMARCA.

LUIS MARIO ALAN TORRES BRIONES, por mi patrocinado

IDESI CAJAMARCA, en los seguidos contra LUISA ISABEL
VASQUEZ MALCA y otros, sobre EJECUCIÓN DE
GARANTIA HIPOTECARIA, a usted con el debido respeto
digo:

I. ABSUELVE TRASLADO:

Mediante Resolución N° 04 de fecha 08.03.2018 corre traslado del escrito de contradicción de

demanda y planteamiento de excepciones y en plazo concedido pasó a absolverlas de la siguiente
manera:

SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE DEFENSA DE LA PARTE DEMANDADA:

1.1.Sobre el Fundamento Primero, Segundo y tercero:

La parte demandada expresa que la acreencia reclamada es inexigible por haber transcurrido
más de diez años, y que nuestro título no tiene mérito ejecutivo, ante ello debemos establecer lo
siguiente:

Nuestro código civil establece en su cuerpo textual, alcances normativos respecto la interrupción
de la prescripción, Artículo 1996º, que literalmente establece: “Se interrumpe la prescripción
por: 1.- Reconocimiento de la obligación. 2.- INTIMACIÓN PARA CONSTITUIR EN MORA AL
DEUDOR. 3.- Citación con la demanda O POR OTRO ACTO CON EL QUE SE NOTIFIQUE AL
DEUDOR, aun cuando se haya acudido a un juez o autoridad incompetente. 4.- Oponer
judicialmente la compensación.”

En tal sentido indicamos que respecto a la naturaleza jurídica de la interpelación, existen en

doctrina dos posiciones bien marcadas: una primera concibe a la interpelación como un acto
jurídico unilateral, y la otra, como un hecho jurídico. Aquella hace hincapié en que la acción del
acreedor debe ser un verdadero acto jurídico unilateral y recepticio, es decir, un acto voluntario
y lícito, que tenga por finalidad inmediata la modificación de la relación jurídica existente entre
las partes, tanto en lo que a los derechos del acreedor se refiere como respecto a los deberes del
deudor.
La finalidad que se persigue con la interpelación es obtener el acto jurídico denominado
pago y la constitución en mora con todas sus consecuencias. En este sentido, el fin jurídico
inmediato que se busca a través de la interpelación es la constitución en mora del deudor, y
 Jr. Los Pinos # 246 – Dpto. 203
(Urbanización El Ingenio)
Teléfono: 076344111
Movistar: #949463436
E –Mail: torresbrionesluis@gmail.com
Cajamarca – Perú

el fin mediato es el cumplimiento de la prestación. Manrique de Lara Morales, sostiene que

la interpelación es un acto en el que, en virtud de una declaración de voluntad, se transforma
una situación jurídica precedente, en la que precisamente se considera la voluntad de pretender
tal alteración, y cuyos efectos son consecuencia y se regulan normativamente, en tanto que no
están sujetos a la disposición del declarante.
Consecuencia de lo anterior es que para su eficacia es preciso que su contenido llegue a
conocimiento del propio deudor. SU RESULTADO, POR TANTO, CONSISTE EN EL
CONOCIMIENTO DEL DEUDOR DE LA EXIGENCIA DEL CUMPLIMIENTO DE SU
OBLIGACIÓN. Por otro lado, es evidente que si la interpelación es un acto jurídico, le son
aplicables todos los preceptos generales necesarios para la validez del mismo, por ejemplo, las
normas sobre capacidad para contratar. Además, la interpelación constituiría un acto jurídico
unilateral, ya que para su perfeccionamiento sería suficiente la voluntad del acreedor, sin que
sea necesario que se integre con la voluntad del deudor. Pero debe ser recepticia, vale decir,
dirigida a otra parte específicamente determinada, tal como lo establecen los artículos 1373 y
1374 del Código Civil que ya han sido mencionados.

Señor Juez, ante lo formulado por la parte demandada, debemos señalar que la Interrupción de
la prescripción se corta el plazo ya ganado, empezando a computarse un nuevo plazo de
prescripción a partir del día siguiente al acaecimiento del acto interruptorio; siendo esto así,
señalamos que mediante Carta N° 055-06-IDESI-C de fecha 15 de diciembre del 2006, hemos
intimado al deudor a fin de recuperar nuestra acreencia, como podrá apreciar de ekla se despliga
que en aquella fecha ya se encontraba con 13 dias de morosidad instando a cancelar nuestra
acreencia; Carta de fecha 08 de marzo del 2007, nuestro asesor legal en aquel momento, intimo
al deudor a fin de honrar con la acreencia, otorgándole 24 horas para el cumplimiento de su
obligación, esto tal como puede verificar en el documento adjunto a la presente y con la cual
acreditamos de manera fehaciente la interrupción por intimación al deudor; posteriormente
mediante Carta de fecha 21 de diciembre del 2007, nuevamente hemos intimado al deudor a fin
de recuperar nuestra acreencia, hechos que configuran de manera idónea, que el plazo
prescriptorio hubiere sido interrumpido y este debería computarse desde el siguiente día, es decir
a partir del 22 de diciembre del 2007, lo que resultaría que nuestra acción se encuentra
accionada dentro del plazo.
En tal sentido, lo esgrimido por la parte demandada esta totalmente desvanecido, por lo que
expresamos que nuestra acreencia es totalmente exigible.

1.2.Sobre el Fundamento Cuarto:

Señor Juez, absolvemos el presente punto, indicando que el fondo de lo fundamentado por la
parte demandada se circunscribe en indicando que mi patrocinada pretende dar sustento a los
que denominamos prestaciones <<adicionales>> en la clausula octava del contrato de mutuo,
Señor Juez, nos sorprendió esta expresión por cuanto de la búsqueda exhaustiva de lo expresado
por la parte demandada, no hemos logrado ubicar tal expresión o haber denominado algun objeto
 Jr. Los Pinos # 246 – Dpto. 203
(Urbanización El Ingenio)
Teléfono: 076344111
Movistar: #949463436
E –Mail: torresbrionesluis@gmail.com
Cajamarca – Perú

o circunstancia como tal, lo que vuelve a desvanecer las expresiones o bien diríamos lo
fundamentado por la parte demandada.

SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE LA CONTRADICCIÓN:

1.3.La parte demandada trata de confundir a vuestro despacho indicando que la obligación crediticia
tiene su génesis en un negocio jurídico de préstamo, diferente y posterior al único mutuo
celebrado entre las partes, lo que resulta totalmente errado, como podrá verificar en el artículo
segundo de la Escritura Pública N° 2363 de fecha 01.09.2004, se establece de manera categórica,
lo siguiente: “Por el presente contrato IDESI CAJAMARCA, se obliga a entregar a los
MUTUATARIOS la cantidad de US$ 50, (CINCUENTA MIL Y 00 DOLARES AMERICANOS),
CORRESPONDIENTE A UNA DE LAS LINEAS DE CREDITO DE IDESI CAJAMARCA,
DESTINADO A LA COMPRA DE MERCADERIA PARA SU CENTRO COMERCIAL”, a todas
luces, puede usted verificar que se trata de una línea de crédito la misma que es susceptible de
usar hasta tal monto, considerándose que resultaría en variable según los desembolsos o
requerimientos crediticios que estimará el deudor, por consiguiente lo esgrimido por el acto
nuevamente resulta sin fundamento y se desvanece.

RESPECTO LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN:

1.4.Nuestro código civil establece en su cuerpo textual, alcances normativos respecto la interrupción
de la prescripción, Artículo 1996º, que literalmente establece: “Se interrumpe la prescripción
por: 1.- Reconocimiento de la obligación. 2.- INTIMACIÓN PARA CONSTITUIR EN MORA AL
DEUDOR. 3.- Citación con la demanda O POR OTRO ACTO CON EL QUE SE NOTIFIQUE AL
DEUDOR, aun cuando se haya acudido a un juez o autoridad incompetente. 4.- Oponer
judicialmente la compensación.”

1.5.En tal sentido indicamos que respecto a la naturaleza jurídica de la interpelación, existen en
doctrina dos posiciones bien marcadas: una primera concibe a la interpelación como un acto
jurídico unilateral, y la otra, como un hecho jurídico. Aquella hace hincapié en que la acción del
acreedor debe ser un verdadero acto jurídico unilateral y recepticio, es decir, un acto voluntario
y lícito, que tenga por finalidad inmediata la modificación de la relación jurídica existente entre
las partes, tanto en lo que a los derechos del acreedor se refiere como respecto a los deberes del
deudor.
La finalidad que se persigue con la interpelación es obtener el acto jurídico denominado
pago y la constitución en mora con todas sus consecuencias. En este sentido, el fin jurídico
inmediato que se busca a través de la interpelación es la constitución en mora del deudor, y
el fin mediato es el cumplimiento de la prestación. Manrique de Lara Morales, sostiene que
la interpelación es un acto en el que, en virtud de una declaración de voluntad, se transforma
una situación jurídica precedente, en la que precisamente se considera la voluntad de pretender
 Jr. Los Pinos # 246 – Dpto. 203
(Urbanización El Ingenio)
Teléfono: 076344111
Movistar: #949463436
E –Mail: torresbrionesluis@gmail.com
Cajamarca – Perú

tal alteración, y cuyos efectos son consecuencia y se regulan normativamente, en tanto que no
están sujetos a la disposición del declarante.
1.6.Consecuencia de lo anterior es que para su eficacia es preciso que su contenido llegue a
conocimiento del propio deudor. SU RESULTADO, POR TANTO, CONSISTE EN EL
CONOCIMIENTO DEL DEUDOR DE LA EXIGENCIA DEL CUMPLIMIENTO DE SU
OBLIGACIÓN. Por otro lado, es evidente que si la interpelación es un acto jurídico, le son
aplicables todos los preceptos generales necesarios para la validez del mismo, por ejemplo, las
normas sobre capacidad para contratar. Además, la interpelación constituiría un acto jurídico
unilateral, ya que para su perfeccionamiento sería suficiente la voluntad del acreedor, sin que
sea necesario que se integre con la voluntad del deudor. Pero debe ser recepticia, vale decir,
dirigida a otra parte específicamente determinada, tal como lo establecen los artículos 1373 y
1374 del Código Civil que ya han sido mencionados.

1.7.Señor Juez, ante lo formulado por la parte demandada, debemos señalar que la Interrupción de
la prescripción se corta el plazo ya ganado, empezando a computarse un nuevo plazo de
prescripción a partir del día siguiente al acaecimiento del acto interruptorio; siendo esto así,
señalamos que mediante Carta N° 055-06-IDESI-C de fecha 15 de diciembre del 2006, hemos
intimado al deudor a fin de recuperar nuestra acreencia, como podrá apreciar de ella se despliega
que en aquella fecha ya se encontraba con 13 días de morosidad instando a cancelar nuestra
acreencia; Carta de fecha 08 de marzo del 2007, nuestro asesor legal en aquel momento, intimo
al deudor a fin de honrar con la acreencia, otorgándole 24 horas para el cumplimiento de su
obligación, esto tal como puede verificar en el documento adjunto a la presente y con la cual
acreditamos de manera fehaciente la interrupción por intimación al deudor; posteriormente
mediante Carta de fecha 21 de diciembre del 2007, nuevamente hemos intimado al deudor a fin
de recuperar nuestra acreencia, hechos que configuran de manera idónea, que el plazo
prescriptorio hubiere sido interrumpido y este debería computarse desde el siguiente día, es decir
a partir del 22 de diciembre del 2007, lo que resultaría que nuestra acción se encuentra
accionada dentro del plazo.
En tal sentido, lo esgrimido por la parte demandada esta totalmente desvanecido, por lo que
expresamos que nuestra acreencia es totalmente exigible.

RESPECTO LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN

1.8.

mediante Oficio N° 008-2017-SGPU-GDUyT-MPC, el Sub Gerente de Planeamiento Urbano

informa a vuestro despacho que todo el expediente administrativo con 19 folios me hubiere sido
 Jr. Los Pinos # 246 – Dpto. 203
(Urbanización El Ingenio)
Teléfono: 076344111
Movistar: #949463436
E –Mail: torresbrionesluis@gmail.com
Cajamarca – Perú

entregado con fecha 01-04-2016, sin embargo de aclarar que el mencionado expediente
administrativo se hubiera reingresado mediante escrito de apelación de acto de
administrativo de fecha 01.04.2016, conforme puede apreciarse de la copia legalizada del
primer folio en el que se logra identificar que fueron reingresados 23 folios, los cuales componen
los 19 más 4 que corresponden a mi escrito de apelación, en tal sentido lo expresado por la
Municipalidad Provincial de Cajamarca no justifica de ninguna manera hayan podido extraviar
el expediente administrativo.

II. SOLICITA PRESCINDIR DE MEDIO PROBATORIO:

Conforme lo señalado en el artículo 22 de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, solicito

a vuestro despacho PRESCINDIR del medio probatorio correspondiente al Expediente
Administrativo que contiene los actos administrativos materia de impugnación en sede
judicial, asimismo debe considerarse que este incumplimiento no suspende la tramitación del
proceso; Debe considerarse que la finalidad de la prueba en el proceso es comprobar o verificar
(no averiguar o investigar) las afirmaciones que las partes han expuesto tanto en la demanda
como en la contestación. Entonces podríamos decir que la finalidad es llegar a una verdad
procesal que es la que lleva al Juez al convencimiento y es la que tiene que trasladar a la
sentencia como fundamento de su decisión indicando las pruebas que la soportan.

Así está enunciado en el artículo 188º del CPC- “Los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones.”

En la misma línea, debemos dar ahínco que la actividad probatoria en esencia en el derecho
procesal civil se sumerge dentro del Principio de Aportación de parte que es coherente con el
Principio Dispositivo. A partir de ello se tiene que establecer que es lo que corresponde, en
estricto, aportar a las partes y la respuesta es fuentes de prueba.

Ahora bien, la determinación de las fuentes de prueba que van a incorporarse a un proceso, en
principio, corresponde a las partes, por lo que este soporte en escrito debe ser aportado por las
partes, sin embargo se verifica del desarrollo del presente proceso que la demandada se
encuentra rebelde lo que evidencia que no ha tenido ni el más mínimo interés por aportar medios
probatorios para la resolución del presente conflicto de intereses, asimismo debemos mencionar
que conforme a la Resolución N° 01 de fecha 19 de octubre de 2016, vuestro despacho mediante
auto de inadmisibilidad requirió al recurrente adjuntar el escrito de la apelación a la resolución
ficta, la misma que pondera el incumplimiento por parte de la Municipalidad Provincial de
Cajamarca de su misma Resolución de Gerencia N° 092-2016-GDUyT-MPC, que resuelve
DECLARAR IMPROCEDENTE, el Recurso de Apelación interpuesto por la recurrente, (…) se
recomendó a la Sub Gerencia de Planeamiento Urbano, cumplir con emitir la Resolución que
corresponda y no lo hizo. En tal sentido se verifica que la demandada tiene una actitud
 Jr. Los Pinos # 246 – Dpto. 203
(Urbanización El Ingenio)
Teléfono: 076344111
Movistar: #949463436
E –Mail: torresbrionesluis@gmail.com
Cajamarca – Perú

desinteresada en el presente proceso judicial, situación que hace oportuno aplicar “Sucedáneos
de los medios probatorios”, y tomar la carga de la prueba aportada por la recurrente, así como
REQUERIR A LA DEMANDADA CUMPLA CON REMITIR A VUESTRO DESPACHO LAS
EXHIBICIONALES OFRECIDAS POR LA RECURRENTE para forjar convicción y así continuar
con la secuela del proceso, por cuanto a la fecha la Municipalidad Provincial de Cajamarca se
encuentra dilatando de manera innecesaria TOMANDO EN CUENTA QUE YA HA PASADO CASI
SEIS MESES DESDE EL REQUERIMIENTO DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, en tal sentido
solicito a vuestro despacho proceder conforme a lo peticionado.

III. ANEXOS.-
1-A.- Copia del escrito de apelación del acto administrativo contenido en la Carta N° 018-2016-
SGPU-GDUyT-MPC.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase actuar conforme a solicitado.

Cajamarca, 19 de junio de 2016.

___________________________________
AURORA MINCHAN ESTACIO