Desde la redacción de BaS no dejamos de sorprendernos a partir de las conductas equívocas

del Poder Judicial. Definitivamente hoy, el Poder.

La jornada noticiosa de ayer se fue desarrollando a partir de las redes sociales que daban
cuenta de un amparo presentado en el Poder Judicial.

La historia de los Amparos y otra vez el mismo Poder Judicial

Otra vez los amparos. Otra vez el mismo Poder Judicial. Incluso, otra vez el mismo Juez que
frenó los aumentos a favor de la empresa de luz del Estado Provincial, que permitiría generar
mayores recursos en manos del Estado para hacer frente al pago de salarios al sector público
provincial activo y pasivo.

Bueno, ese mismo Juez, el Dr. Antonio Andrade –dicho sea de paso, juez de Familia (recuerden
este dato que no será menor en el transcurso de esta crónica. Juez de Familia. Actual Juez de
Familia) quien en sus ratos libres se dedica al arte de la escritura y la poesía, fue el que habría
autorizado a la Dra. Claudia Guerra, abogada, a diligenciar, es decir llevar para su notificación,
el Amparo presentado ante sus estrados por parte de ciertos “damnificados” por la Caja de
Previsión Social, es decir por la Caja de Jubilaciones de la Provincia de Santa Cruz.

Vamos por partes, diría Jack.

La Dra, Claudia Guerra. Ajá. Ex jueza de Familia. Jubilada ella. Les dijimos que el dato del Juez
Antonio Andrade como Juez de Familia no era menor para esta crónica.

Ambos jueces de familia. Compañeros de escritorios. Debates, juicios, causas. En fin,

compañeros de trabajo. Ex compañeros de trabajo hoy. Bah, no tanto. Dicen que la Dra.
Guerra, quien comenzó a ejercer su profesión al día siguiente de haberse acogido a los
beneficios de la Jubilación Ordinaria de la Provincia de Santa Cruz, concedida por esa misma
Caja de Jubilaciones a la que hoy enfrenta desde los amparos, maneja ambos Juzgados de
Familia a gusto y piacere del mismo modo que lo hacía cuando ostentaba el cargo de Su
Señoría. Incluso, cuentan algunos vecinos de la ciudad de Río Gallegos y “colegas” de la Dra.
Claudia Guerra, que ella misma se comunicaría con quienes tienen sus causas propias en los
Juzgados de Familia instándolos a que “cambien de abogado –sea quien fuera que los
represente- si es que quieren llegar a un resultado exitoso en su juicios” ya que cada papel que
se mueve en los Juzgados, se hace a partir de las órdenes “externas” de Guerra.

Bien. Entonces, la ex Jueza de Familia Claudia Guerra presenta un Recurso de Amparo ante su
ex compañero de trabajo Juez de Familia Antonio Andrade para garantizar el derecho de los
Jubilados a percibir sus haberes en tiempo y forma.

¿Nos siguen? Bueno, ahora tenemos que dilucidar el por qué la ex jueza de familia es la que se
acerca hasta el domicilio comercial del hermano del Presidente de la Caja Provincial de
Jubilaciones para notificarle la presentación del Recurso de Amparo.

En principio, el ex compañero de trabajo de Guerra, es decir el actual Juez de Familia Andrade

habría autorizado a su compañera y amiga a oficiar de auxiliar de la justicia y ser la propia
abogada de parte la que notificara la presentación del Recurso de Amparo.
¿Por qué haría eso un Juez, cuando la obligación de notificar la presentación de dicho Recurso
recae sobre los Oficiales de Justicia? a quienes el Estado Provincial –o sea, todos y cada uno de
nosotros- les pagamos el sueldo para que cumplan solo esa tarea: notificar los actos procesales
que según el Código Procesal Provincial deben ser notificados a las partes.

Pero … Y entonces, ¿por qué Andrade autoriza a su amiga Guerra a notificar el Amparo?
Bueno, en primer lugar porque son amigos y de ese modo la notificación se la daba a su propia
amiga interesada a que lo haga “cueste lo que cueste”. Bueno, fue lo que hizo. Misión
Cumplida.

En segundo lugar, porque como el Poder Judicial se encuentra de paro, retención de tareas y
las mil y una formas de denominar que no van a trabajar, entonces así lo hacía de manera más
rápida y segura. Se lo da a su amiga e interesada que vaya y notifique.

Ufff, sigamos. Es largo, lo sabemos, pero es importante que podamos comprender el Círculo
Rojo Provincial. Ja.

Bueno, lo legal y lo que corresponde es que el Poder Judicial a través de su Oficial Notificador
de Justicia se dirija hasta el lugar y notifique. ¿A qué lugar en este caso? Bueno, a la Caja de
Previsión Social.

Ahhhhhh … No, no se estaría pudiendo. ¿Por qué? Y bueno, porque no se puede ingresar ya
que hace casi 60 días que el edificio está tomado por un grupo de personas que se
autodenominaron “Jubilados Unidos”.

Bien. Entonces, el Recurso de Amparo que debió notificar la Justicia a la Caja de Previsión, lo
notifica la propia abogada de parte, interesada y ex compañera de trabajo del Juez que dice
que lo haga ella, y no puede ir a la Caja de Previsión porque hace casi 60 días que el edificio
está ocupado. Es decir, no pueden trabajar. Teléfono para Jueces y Fiscales. Edificio tomado.
Edificio público desde donde deben liquidarse las jubilaciones y pensiones provinciales.

Entonces haciendo uso y abuso de los beneficios que otorga desarrollarse en una pequeña
plaza jurisdiccional, al claro estilo Cambiemos, UCR, Encuentro Ciudadano y aliados,
averiguaron que ocasionalmente y circunstancialmente el Presidente de la Caja de Previsión
Ariel Ivovich que no puede ingresar al edificio donde debe cumplir su tarea como Presidente
de la Caja de Jubilaciones Provincial, fue a visitar a su hermano “Pato” Ivovich a la sede
comercial y operativa de una empresa en las afueras de la ciudad capital de Santa Cruz.

Entonces, desconociendo todo artículo del Código Procesal que solía aplicar la Jueza Guerra y
su amigo Juez Andrade, se dirigen hasta la empresa del hermano del Presidente de la Caja a
notificar la sola presentación del Recurso que debió haber notificado el Poder Judicial en la
sede la Caja de Previsión.

Comienza el show. El show de dos abogadas y dos jubiladas.

A una de las abogadas ya la empezamos a conocer a través de estas líneas: Claudia Guerra, ex
jueza de familia, hoy jubilada, amiga y compañera del actual juez de familia Andrade.

La otra es Marta Dávila, también jubilada. También jubilada del Poder Judicial.
Las dos señoras: Sandra Gordillo y Patricia Vargas. Sandra Gordillo de 46 años. Jubilada. Si.
Jubilada. 46 años. ¿la jubilación no se otorga a los 60 años de edad en el caso de las mujeres?
No, a los 46 años ya podés estar jubilada. Jubilada con cargo jerárquico en la Policía Provincial.

Patricia Vargas, también jubilada. Cercana los 50 años. Insistimos: ¿la jubilación no se otorga a
los 60 años de edad en el caso de las mujeres? Reiteramos: No, a los 50 años también podés
estar jubilada. También jubilada con cargo jerárquico en la Policía Provincial.

Sépanlo seguidores de BaS: ambas jubilaciones oscilan entre los 38 mil y 40 mil pesos
mensuales. La de las dos jóvenes jubiladas policías jerárquicas.

A partir de ese momento se suscitan acontecimientos relatados por las propias interesadas: las
abogadas jubiladas y las dos señoras ex policías también jubiladas apostadas en las
inmediaciones de la empresa del hermano del Presidente de la Caja de Previsión tomada y
ocupada por “Jubilados Unidos”. ¿Por quiénes? Mmmmm, no sabemos bien quiénes son ni a
quién representan, bueno, o sí lo sabemos pero no tenemos pruebas concretas. Lo cierto es
que ocupan tal edificio.

No hay registro fílmico ni fotos ni nada que indique y compruebe las versiones de los hechos:
Ivovich y su hermano golpearon y amenazaron a las dos abogadas jubiladas y a las dos jóvenes
señoras ex policías jubiladas.

Raro que en estos tiempos donde estos grupos graban conversaciones, filman cada paso que
dan para subir a redes sociales y sacan fotos para registrar cada acto que emprenden, no exista
una sola fotografía ni audio ni video que nos muestre y cuente qué fue lo que verdaderamente
pasó.

En fin, quizás lo que menos importe al Círculo Rojo Provincial sea la verdad objetiva de los
hechos.

Lo cierto es que las dos abogadas jubiladas Guerra y Davila volvieron a sus estrados amigos e
hicieron la denuncia por lesiones leves y amenazas.

Obviamente el Poder Judicial se tomaría su tiempo para instruir la denuncia y luego evaluar si
corresponde dar curso o no a dicha denuncia en virtud de las pruebas que pudieran presentar
las presuntas damnificadas y recolectar la justicia junto a la Policía.

Pará, pará, pará. No, no fue así. La juez MARCELA QUINTANA junto a su Secretaria GABRIELA
MANSILLA, ordenaron la detención de los hermanos Ivovich.

¿Quéeeeeeeeeeeeee? Sí, así como lo leen. Ordenaron la detención y horas más tarde, cerca de
la medianoche, los hermanos Ivovich fueron esposados y detenidos, para ser llevados a la
Comisaría y quedar a disposición de las indagatorias correspondientes.

Lesiones leves. No amerita en abosluto detención según Código vigente. Amenazas. No

amerita detención según Código vigente. ¿Pruebas? No hay. ¿Entonces?

Bueno, entonces pasa que Quintana también es amiga de Guerra y en definitiva de los
amparistas del millón.
El Amparo del millón: quiénes son los amparistas que ven lesionado el derecho a percibir su
Jubilación

El incansable trabajo de los colegas de BaS durante la jornada ha dado sus frutos y hemos
podido acceder a la presentación del Amparo que derivó en la detención de los Ivovich.

Así, la primera foja del Recurso dice que los amparistas son Claudia Guerra en causa propia,
esto quiere decir que defiende sus propios intereses en su condición de letrada, Andrés
Vivanco, Eduardo Sosa, Domingo Ortiz de Zárate y Alberto Bardón.

Todos jubilados. Veamos.

Claudia Guerra. Jubilada del Poder Judicial. Cobra $ 114.958,11.

Andrés Vivanco . Jubilado del Poder Judicial. Cobra $ 127.551,10.

Eduardo Sosa. (¿Se acuerdan de Sosa? Síii, es él. El que litigó hasta el cansacio diciendo que
Kirchner le había cercenado sus derechos … Bueno, ponéle). Jubilado del Poder Judicial. Cobra
$ 199.940,70.

Domingo “Chacho”Ortiz de Zárate (Ex Socio del Estudio de Néstor Kirchner. Actual abogado del
Ex procurador Eduardo Sosa). Jubilado del Poder Judicial. Cobra $ 173.866, 90.

Alberto Bardón. Jubilado del Poder Judicial. Cobra $ 139.551, 96.

Marta Davila. Jubilada del Poder Judicial. Cobra $ 172.758,96.

En definitiva, el amparo del millón dio resultado. Los SEIS Jubilados amparistas suman
$928.627,73. Sí, SEIS JUBILADOS que rondan el MILLÓN DE PESOS DE JUBILACIÓN LOGRARON
LA DETENCIÓN DE IVOVICH.

Los Jubilados Unidos, jamás serán vencidos (sobre todo si pertenecen al Poder Judicial)

Entonces … Si esta respuesta de la jueza MARCELA QUINTANA y su SECRETARIA GABRIELA

MANSILLA no ha sido una respuesta en favor de la defensa de sus propios intereses
corporativos del Poder Judicial, ¿qué estaría siendo?

No se vio, o por lo menos nosotros no vimos, la misma respuesta para los daños, intimidación y
amenzas sufridas hacia fines de abril cuando se produjeron los violentos hechos en la
Residencia Oficial de la Gobernadora. No hay una sola investigación que esté en curso ni
arrojando resultados similares por estos hechos.

Tampoco vimos la misma respuesta mucho menos la celeridad observada en la jornada de ayer
cuando la semana pasada estuvieron cuasi secuestrados por más de 20 horas la Gobernadora,
el Vicegobernador, Dos Senadoras Nacionales, un Diputado Nacional, Ministros, Secretarios y
Subsecretarios de Estado en la Casa de Gobierno. Claro, era política.

Entonces, sin ánimo de aburrirlos … ¿Qué fue lo que pasó ayer? ¿No era política también?

La pregunta que también nos hacemos es ¿la Justicia es sólo para el que amenaza, insulta,
escracha, golpea, daña, amedrenta, intimida a funcionarios del Frente para la Victoria?
No es un buen mensaje, creemos humildemente desde BaS.

No es un buen mensaje desde un Poder Judicial que sólo se mueve y se rinde

corporativamente ante sus jefes y amigos.

No es un buen mensaje para la ciudadanía toda: cada vez que el Poder Judicial interpreta las
leyes lo hace en su favor.

Desde BaS hemos accedido a información que indicaría que está todo previsto para iniciar los
recursos legales e institucionales para ponerle un freno a jueces como Quintana que
desconocen la ley, la violan, la interpretan a su favor y cometen sendos delitos que no pueden
ser soslayados en un Estado de Derecho.

Malas noticias para Quintana: esta información lamentablemente para ella no proviene de las
filas del Frente para la Victoria. No habría caído para nada bien el accionar que desplegó
durante la jornada de ayer ante estos hechos y habría despertado las alertas de todo el arco
político.

Quizás habrá pensado que con tener la corporación a su favor y al marido de Guerra, Javier
Pérez Gallart alcanzaba. Otra vez malas noticias para Quintana: Encuentro Ciudadano, partido
al que abona Pérez Gallart, solo tiene una banquita: Gabriela Mestelán.
Malas noticias. Parece que habrían dicho entre los opositores incluso que el accionar de
Quintana no solo no se ajustó a derecho sino que además consideran que lo habría hecho para
cobijar a los Ivovich.

No hay escritorio que no gire 180 grados Quintana.

No hay politico de verdad que apruebe tales conductas.

La probidad y el desempeño de los jueces lo define la Cámara de Diputados. La cuna de la

política.

Declaración Universal de los Derechos del Animal

Conoce sus derechos- Sección: Consejos sobre mascotas | Autor: Redacción/facilisimo.com |

Leído: 31.068 | Comentado: 1

Dentro de los códigos constitucionales se recogen derechos y deberes que forman parte del
patrimonio de todo ciudadano. Cualquier carta magna invita a los habitantes de un Estado a
cumplir una serie de reglas que permitan vivir en sociedad bajo el entendimiento y la
concordia, con la certeza de que la guerra de iguales contra iguales sólo genera miseria.
Nuestras mascotas también tienen derechos, sólo que al hombre se le ha olvidado en muchas
ocasiones, provocando situaciones de absoluta vejación a seres vivos que de lo único que son
culpables es de querernos demasiado.

El texto definitivo de la Declaración Universal de los Derechos del Animal fue adoptado por la
Liga Internacional de los Derechos del Animal y por las Ligas Nacionales afiliadas después de la
tercera reunión sobre los derechos del animal, un evento celebrado en Londres durante el año
1977. La proclamación de este manifiesto tuvo lugar el 15 de octubre de 1978. Igualmente, fue
aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
(UNESCO) y, posteriormente, por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Aquellos que aún justifican el maltrato, que tratan a los animales como criaturas exentas de
categoría y que se valen de su fuerza y de su carencia de escrúpulos para cometer actos
denigrantes contra nuestros mejores amigos, quizá todavía no sepan que, tal y como decía
Tolstoy, "si un hombre aspira a una vida correcta, su primer acto de abstinencia es el de
lastimar animales". Por eso, recogemos aquí la Declaración Universal de los Derechos del
Animal para que, antes de alzar la mano, lo pensemos dos veces.

Preámbulo

- Considerando que todos los animales poseen derechos.

- Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de estos derechos han llevado y

llevan al hombre a cometer atentados contra la naturaleza y contra los animales.

- Considerando que el reconocimiento por la especie humana del derecho a la existencia de

otras especies animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies de todo el
mundo.

- Considerando que los genocidios son perpetrados por el hombre y amenazan con seguir
produciéndose.

- Considerando que el respeto a los animales por el hombre es vinculante al propio respeto
entre los hombres.

- Considerando que la educación ha de proporcionar en la infancia la observación,

comprensión, respeto y afecto con respecto a los animales.

-> Proclamamos lo siguiente:

Artículo 1

Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.

Artículo 2

A) Todo animal tiene derecho al respeto.

B) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a

otros animales, o de explotarlos violando este derecho. Tiene la obligación de poner sus
conocimientos al servicio de los animales.

C) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del
hombre.

Artículo 3

A) Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos de crueldad.

B) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no comportará
angustia alguna para la víctima.

Artículo 4

A) Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libremente en su
propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático, y a reproducirse.

B) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este
derecho.

Artículo 5

A) Todo animal perteneciente a una especie viva tradicionalmente en el entorno del hombre,
tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y libertad que sean propias
de su especie.

B) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre
con fines mercantiles es contraria a este derecho.

Artículo 6

A) Todo animal que el hombre ha escogido como compañero tiene derecho a que la duración
de su vida sea conforme a su longevidad natural.

B) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo 7

A) Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad
del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.

Artículo 8

A) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible

con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos,
comerciales, o de cualquier otra forma de experimentación.

B) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artículo 9

A) Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado,
así como sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de angustia o dolor.

Artículo 10

A) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.

B) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles
con la dignidad del animal.
Artículo 11

A) Todo acto que implique la muerte del animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un
crimen contra la vida.

Artículo 12

A) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio,
es decir, un crimen contra la especie.

B) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.

Artículo 13

A) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.

B) Las escenas de violencia en las que los animales son víctimas deben ser prohibidas en el cine
y la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los
derechos del animal.

Artículo 14

A) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben estar representados a

nivel gubernamental.