1

BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Koma traumatic dan non-traumatik adalah masalah umum dalam praktek
Pediatrik dengan potensi mortalitas dan morbiditas tinggi katastrofik. Gangguan
yang mengarah ke tingkat kesadaran yang berubah dapat terjadidari berbagai
penyebab yang dapat secara luas dibagi menjadi penyebab traumatis dan non-
traumatis. Penyebab traumatis tingkat kesadaran yang berubah pada anak-anak
termasuk kecelakaan, cedera tidak disengaja, dan cedera saat lahir. Non penyebab
traumatis lebih bervariasi dan termasuk infeksi sistem saraf pusat, hipoksia iskemik
ensefalopati, gangguan metabolisme, gangguan serebrovaskular, kelainan
endokrin, racun eksogen dan gangguan sistem saraf pusat struktural dan
degenerative. Pengenalan awal koma sangat penting dan beberapa skala koma telah
dikembangkan untuk merekam kedalaman kesadaran yang banyak digunakan
dalam praktik klinis pada orang dewasa dan anak-anak. Timbangan harus dapat
diandalkan, yaitu dengan sedikit variasi antara pengamat dan di tes-tes ulang oleh
satu pengamat, karena ini meningkatkan kepercayaan penilaian pada titik waktu
yang berbeda dan oleh penguji yang berbeda. Ini sangat penting ketika pasien
sedang dinilai oleh personel yang menangani orang dewasa maupun anak-anak,
didiskusikan di telepon, diserahkan pada perubahan shift, atau ditransfer atau rumah
sakit antar unit. Studi bertentangan dengan cepat terbaik alat penilaian untuk status
neurologis. Timbangan dapat digunakan untuk mengevaluasi seorang pasien untuk
kondisi kritis seperti kompromi saluran udara yang akan datang atau herniasi otak
pada pasien yang sakit atau trauma secara medis. Selanjutnya, timbangan ini
menyediakan baseline yang digunakan untuk pemeriksaan serial dan untuk
komunikasi dengan konsultan Skala Coma Glasgow (GCS) adalah skala 13 poin
yang dijelaskan pada tahun 1974 oleh Teasdale & Jennet. GCS =mengevaluasi
kesadaran dengan mencetak respons dalam tiga bidang: membuka mata, respons
motorik dan verbal kinerja dan dirancang untuk penilaian kesadaran pada pasien
cedera kepala dan telah menjadi di mana-mana sejak, sekarang digunakan untuk
 2

banyak yang tidak dirancang awalnya. Ada kekhawatiran menyatakan tentang

kompleksitas, presisi palsu, kurangnya kesepakatan antara individu dan kelompok
dokter, dan karena itu validitas skala.Meskipun GCS belum divalidasi sebagai
penilaian prognostik sistem untuk bayi dan anak-anak seperti pada orang dewasa,
modifikasi GCS biasanya digunakan di penilaian pasien anak dengan tingkat
kesadaran yang berubah. Pasien dengan skor GCS ≤8 membutuhkan
penatalaksanaan agresif, termasuk stabilisasi jalan napas dan pernapasan dengan
intubasi endotrakeal dan ventilasi mekanis.
Penilaian GCS pada anak-anak menambah lapisan kompleksitas lain3,
karena ada kebutuhan untuk berhubungan tanggapan normal terhadap pencapaian
perkembangan normal minimal.4 Seorang anak di bawah usia 6 bulan misalnya
mungkin masih menunjukkan tanggapan refleks primitif dan hanya 'menarik' atau
'melenturkan' setelah segala bentuk menyakitkan stimulus. Ini juga telah
menunjukkan bahwa skala motor 6-poin tidak sesuai untuk digunakan di bawah
usia 6 tahun. Perbedaan utama antara GCS pediatrik dan dewasa telah dalam
penilaian verbal. The Advanced Pediatric Life Support course menggunakan
subscore verbal yang mendetail menggunakan istilah deskriptif yang dapat
diterapkan di seluruh spektrum usia, dengan skor 5 untuk ‘Alert’ juga
dideskripsikan sebagai ‘babbles, coos word to common kemampuan ', dan skor 4
digambarkan sebagai' Kurang dari kata-kata biasa; teriakan spontan yang spontan.6
Namun yang menonjol dan Poin penting adalah bahwa penilaian GCS pediatrik
mungkin sangat menantang, dan sering membutuhkan konsisten berlatih untuk
menjadi terbiasa dengan penggunaannya. Sejumlah kritik telah dilontarkan
terhadap GCS sejak permulaannya, salah satunya adalah kompleksitasnya,
menyebabkan kurangnya kesepakatan di antara dokter mencoba untuk mengukur
kesadaran untuk tujuan diagnosis, intervensi atau prognosis, dan lainnya adalah
kurangnya kontribusi pembukaan mata dan verbal skala terhadap diskriminasi
keseluruhan skala.
Sistem penilaian AVPU digunakan untuk menentukan tingkat kesadaran
dan otak seorang anak fungsi korteks. Berbeda dengan GCS, skala AVPU tidak
bergantung pada perkembangan — seorang anak tidak harus melakukannya
 3

memahami bahasa lisan atau mengikuti perintah, hanya menanggapi rangsangan.

Anak itu dinilai sesuai dengan jumlah stimulus yang dibutuhkan untuk
mendapatkan respons, dari siaga hingga tidak responsif. Yang sangat sederhana
(AVPU) miliki direkomendasikan untuk segera melakukan penilaian tingkat
kesadaran darurat, mis. dengan menyusui, medis, atau staf paramedis di tempat
kecelakaan atau kolaps atau di ruang resusitasi. Telah dikatakan demikian
diterapkan secara akurat dan konsisten, skala klinis harus mudah digunakan dan
diingat. GCS dibandingkan dengan skor AVPU dengan studi orang dewasa dan skor
median GCS 15, 13, 8 dan berhubungan dengan A V P dan U masing-masing. Bukti
anekdot menunjukkan bahwa AVPU lebih mudah digunakan daripada GCS. Ketika
penilaian kesadaran dibuat, dokter lebih nyaman menggunakan skala AVPU (41%)
daripada skala koma Glasgow (26%) untuk penilaian.8 Hanya ada satu penelitian
dalam populasi pediatric membandingkan AVPU dengan GCS. Kami melakukan
penelitian ini untuk menentukan bagaimana skala responsif AVPU sesuai dengan
GCS pada anak-anak yang dirawat di unit perawatan intensif anak.

1.2 Tujuan

Untuk menilai tingkat kesadaran pada bayi dan anak-anak dengan etiologi
infeksi dan non infeksi diterima di bagian gawat darurat dengan menggunakan
AVPU & Glasgow Coma Scale dan membandingkan AVPU dengan Glasgow
Coma Scale dengan tujuan untuk memiliki metode penilaian tingkat kesadaran yang
cepat dan sederhana.
 4

BAB II
TINJAUN PUSTAKA

2.1 Pengertian
Kesadaran adalah keadaan sadar terhadap diri sendiri dan lingkungan.
Kesadaran membutuhkan fungsi normal dari kedua hemisfer serebri dan Ascending
Retikular Activating System (ARAS), yang meluas dari midpons kehipotalamus
anterior. Proyeksi neuronal berlanjt dari ARAS ke talamus, dimana mereka
bersinaps dan diproyeksikan ke korteks. Kesadaran terdiri dari2 aspek yaitu bangun
(wakefulness) dan ketanggapan (awareness) :
a. Aspek bangun (wakefulness) : diatur oleh fungsi otonom vegetatif otak yang
bekerja akibat adanya stimulus ascenden dari tegmentum pontin, hipotalamus
posterior dan talamus (ARAS)
b. Aspek tanggap (awareness) : diatur oleh neuron kortikal dan proyeksitimbal
baliknya dengan inti-inti sub kortikal.
Tanggap membutuhkan bangun, tapi bangun dapat terjadi tanpa harus
tanggap. Sadar adalah keadaan tanggap akan lingkungan dan tanggap akan
diridalam lingkungan tersebut. Orang yang tanggap secara normal akan diri dan
lingkungan disebut sadar penuh (fully alert). Keadaan tidak tanggap atau
tidak berorientasi penuh tapi mampu terjaga atau bangun dengan normal
disebutconfused. Delirium adalah bentuk agitasi confused. Ketidaksadaran adalah
keadaan tidak sadar terhadap diri sendiri dan lingkungan dan dapat bersifat
fisiologis (tidur) ataupun patologis (koma atau keadaan vegetatif). Gangguan pada
kesadaran biasanya dimulai dengan ketidaktanggapan terhadap diri sendiri diikuti
ketidaktanggapan terhadap lingkungan dan akhirnya ketidakmampuan untuk
bangun. Kesadaran merupakan fungsi utama susunan saraf pusat. Interaksi antara
hemisfer serebri dan formatio retikularis yang konstan dan efektif diperlukan untuk
mempertahankan fungsi kesadaran.
Tingkat kesadaran adalah ukuran dari kesadaran dan respon seseorang
terhadap rangsangan dari lingkungan.Tingkat kesadaran dibedakan menjadi :
 5

1. Compos Mentis (conscious), yaitu kesadaran normal, sadar sepenuhnya, dapat

menjawab semua pertanyaan tentang keadaan sekelilingnya..
2. Apatis, yaitu keadaan kesadaran yang segan untuk berhubungan
dengansekitarnya, sikapnya acuh tak acuh.
3. Delirium, yaitu gelisah, disorientasi (orang, tempat, waktu), memberontak,
berteriak-teriak, berhalusinasi, kadang berhayal.
4. Somnolen (Obtundasi, Letargi), yaitu kesadaran menurun,
respon psikomotor yang lambat, mudah tertidur, namun kesadaran dapat
pulih bila dirangsang (mudah dibangunkan) tetapi jatuh tertidur lagi,
mampumemberi jawaban verbal.
5. Stupor (soporo koma) ,yaitu keadaan seperti tertidur lelap, tetapi adarespon
terhadap nyeri.
6. Coma (comatose), yaitu tidak bisa dibangunkan, tidak ada respon
terhadaprangsangan apapun (tidak ada respon kornea maupun reflek
muntah, mungkin juga tidak ada respon pupil terhadap cahaya).
Perubahan tingkat kesadaran dapat diakibatkan dari berbagai faktor,
termasuk perubahan dalam lingkungan kimia otak seperti keracunan, kekurangan
oksigen karena berkurangnya aliran darah ke otak, dan tekanan berlebihan di dalam
rongga tulang kepala. Adanya defisit tingkat kesadaran memberi kesan adanya
hemiparese serebral atau sistem aktivitas reticular mengalami injuri. Penurunan
tingkat kesadaran berhubungan dengan peningkatan angka
Morbiditas (kecacatan) dan mortalitas (kematian). Jadi sangat penting
dalam mengukur status neurologikal dan medis pasien. Tingkat kesadaran ini bisa
dijadikan salah satu bagian dari vital sign.

2.2 Penyebab Penurunan Kesadaran

Penurunan tingkat kesadaran mengindikasikan defisit fungsi otak. Tingkat
kesadaran dapat menurun ketika otak mengalami kekurangan oksigen (hipoksia);
kekurangan aliran darah (seperti pada keadaan syok); penyakit metabolic seperti
diabetes mellitus (koma ketoasidosis) ; pada keadaan hipoatau hipernatremia ;
dehidrasi; asidosis, alkalosis; pengaruh obat-obatan, alkohol, keracunan:
 6

hipertermia, hipotermia; peningkatan tekanan intracranial (karena perdarahan,

stroke, tomor otak); infeksi (encephalitis); epilepsi.
Untuk memudahkan mengingatkan dan menelusuri kemungkinan-
kemungkinan penyebab penurunan kesadaran dengan istilah SEMENTIE yaitu:
S : Sirkulasi meliputi stroke dan penyakit jantung
E : Ensefalitis dengan tetap mempertimbangkan adanya infeksi sistemik sepsis
yang mungkin melatarbelakanginya atau muncul secara bersamaan.
M : Metabolik misalnya hiperglikemia, hipoglikemia, hipoksia, uremia, koma
hepatikum
E : Elektrolit misalnya diare dan muntah yang berlebihan.
N : Neoplasma tumor otak baik primer maupun metastasis
I : Intoksikasi intoksikasi berbagai macam obat maupun bahan
kimiadapat menyebabkan penurunan kesadaran
T : Trauma terutama trauma kapitis : komusio, kontusio,
perdarahan epidural, perdarahan subdural, dapat pula trauma abdomen dan
dada.
E : Epilepsi pasca serangan Grand Mall atau pada status epileptikus
dapat menyebabkan penurunan kesadaran.

2.3 Mengukur Tingkat Kesadaran dengan APVU

Metoda lain adalah menggunakan system AVPU, dimana pasien diperiksa
apakah sadar baik (alert), berespon dengan kata-kata (verbal), hanya berespon jika
dirangsang nyeri (pain), atau pasien tidak sadar sehingga tidak berespon baik verbal
maupun diberi rangsang nyeri (unresponsive).
Ini juga merupakan skala yang digunakan untuk mengukur tingkat
kesadaran pasien. Hal ini lebih sederhana daripada GCS dan dapat digunakan oleh
dokter, perawat, penolong pertama dan kru ambulans. Empat unsur yang diuji:
A lert - Berarti membuka mata spontan, fungsi motorik
berbicara dan utuh, misalnya anggota badan bergerak.
V oice - Merespon bila diajak bicara, misalnya bicara
mendengus atau aktual.
 7

P ain - Merespon rasa sakit, misalnya menggosok sternum.

U nresponsive - Jika tidak ada respon terhadap rasa sakit, yaitu tidak ada
gerakan mata, suara atau motorik.
Kru Ambulans biasanya menggunakan AVPU dan, jika pasien skor apa pun
selain sebuah 'A', mereka merekam GCS formal. AVPU juga dapat digunakan oleh
penolong pertama dan itu membantu mereka untuk memutuskan apakah ambulans
mungkin perlu dipanggil. Namun, ada beberapa kelemahan untuk menggunakan
skala AVPU:
- Tidak membantu dalam pengelolaan pasien dengan
penurunan berkepanjangan dalam kesadaran.
- Meskipun digunakan dalam kasus-kasus keracunan, itu kurang
baik pada pasien di bawah pengaruh alkohol.
Tingkat kesadaran juga harus dinilai pada kontak awal dengan pasien dan
terus dipantau untuk perubahan seluruh kontak Anda dengan pasien .
a. AVPU . Skala AVPU adalah metode cepat untuk menilai LOC (LEVEL OF
CONSCIOUSNESS). LOC pasien dilaporkan sebagai A, V, P, atau U.
1. A : Siaga dan orientasi .
a) Menandakan orientasi orang, tempat, waktu , dan acara.
Mintalah pasien Anda sederhana pertanyaan berakhir terbuka
yang tidak bisa dijawab dengan ya atau tidak untuk menentukan
LOC . Misalnya, " Di mana Anda sekarang ? "Dan "Apa waktu
itu ? " Jangan tanya pasien Anda , "Apakah Anda tahu yang
Anda sekarang ? " Karena ini bisadijawab dengan ya atau tidak.
b) Jika pasien waspada , Anda dapat melaporkan hasilAnda sebagai
skor berorientasi pasien dari 1 ( terendah )sampai 4 ( tertinggi )
, mencatat setiap daerah tidak berorientasi pada . Misalnya,
Anda dapat menyatakan pasien adalah " A dan O x 4 " ( penuh
waspada dan berorientasi ) atau " A dan O x 2 dan tidak tahu
waktu dan tempat . "
2. V : Merespon stimulus verbal. Hal ini menunjukkan bahwa pasien Anda
hanya merespon bila di minta secara lisan . Hal ini juga penting untuk
 8

dicatat jika pasien membuat tanggapan yang tepat atau tidak . Jika Anda
meminta pasien Anda , " Siapa namamu ? " Dan dia menjawab dengan
, " Flaming monyet , " ini akan menjadi responyang pantas dan
menunjukkan bahwa meskipun ia menanggapi verbal, ia tidak
berorientasi tepat.
a. Respon terhadap rangsangan suara normal.
b. Respon terhadap rangsangan suara nyaring .
3. P : Merespon nyeri.
a. Gunakan jika pasien tidak merespon terhadap rangsangan verbal.
b. Lembut tapi tegas mencubit kulit pasien .
c. Catatan jika pasien erangan atau menarik diri dari stimulus.
4. U : responsif .
a. Jika pasien tidak merespon stimulus yang menyakitkan di satu sisi ,
mencoba sisi lain.
b. Seorang pasien yang masih lembek tanpa bergerak ataumembuat
suara tidak responsif .
 9

BAB III
ANALISA KASUS

Desain Studi yang digunakan adalah Studi Observasional. Sasarannya

adalah anak-anak dirawat di Departemen Gawat Darurat, RUMAH SAKIT
NILOUFER.
Berdasarkan penelitian sebelumnya, di mana skor GCS rata-rata untuk A /
V / P / U adalah 14, 11, 6 & 3 masing-masing. Dengan asumsi standar deviasi 4,
ditetapkan setidaknya 20 bacaan di masing-masing. Skor AVPU diperlukan untuk
ANOVA satu arah dengan kekuatan 90% untuk mendeteksi signifikansi pada
tingkat 5%. Dengan demikian penelitian dilanjutkan sampai minimal 20 pasien
terdaftar di masing-masing dari 4 kategori A / V / P / U
Dalam penelitian, Salah satu cara analisis varians menunjukkan bahwa
semua komponen AVPU telah secara signifikan skor GCS rata-rata yang berbeda
(P <0,001). Bonferroni mengoreksi beberapa perbandingan menunjukkan tidak ada
dua komponen serupa sehubungan dengan skor GCS. Perbedaan yang signifikan
antara kedua skala ditemukan (Wilcoxon cocok dengan pasangan, p <0,0001).
Setiap komponen AVPU menggambarkan rentang GCS yang berbeda secara
statistic nilai-nilai (Kruskal – Wallis p <0,0001, dengan postingan Perbandingan
Beberapa Dunn's p <0,001 semua perbandingan). Setiap komponen Glasgow Coma
Scale dianalisis secara terpisah dengan masing-masing kategori AVPU skala
responsif. Dalam jumlah maksimum kasus, respon mata GCS sesuai dengan E4
untuk A, E3 untuk V, E2 untuk P dan E1 untuk U, respons verbal GCS sesuai
dengan V4 untuk A, V4 untuk V, V1 & V2 untuk P dan V1 untuk U dan respon
motorik untuk GCS sesuai dengan M6 untuk A, M5 untuk V, M3 untuk P dan M1
untuk U. 91,3% dari kasus dengan P dari Skala AVPU memiliki skor GCS = <8
yang merupakan indikasi untuk intubasi. Korelasi yang baik terlihat dalam
penelitian kami menunjukkan bahwa ada hubungan yang konstan antara dua skor
ini pada pasien anak dengan berbagai penyebab gangguan kesadaran untuk etiologi
infeksi dan non infeksi.
 10

BAB IV
PEMBAHASAN

Bab ini menguraikan pembahasan tentang Perbandingan Avpu dengan

Glasgow Coma Scale for Assessing Tingkat Kesadaran pada Bayi dan Anak-Anak
Pengumpulan data ini dimulai dari bulan Mei 2013 hingga Agustus 2013.
Anak yang hadir dengan kesadaran yang berubah adalah presentasi umum
ke bangsal kita dengan beragam diagnosis yang membutuhkan penilaian cepat dan
intervensi cepat. Setiap detik dapat dihitung dalam memberikan yang lebih baik
hasil. Setelah menstabilkan anak untuk jalan nafas, pernapasan, dan sirkulasi,
penting untuk menilai status neurologis anak dan melakukan intervensi dengan
semestinya di awal. Skor Glasgow Coma Scale (GCS) adalah salah satu metode
yang paling umum digunakan 10, 11, 12, 13, 14, Skala Siaga Verbal Nyenyak yang
Tidak Berespon (AVPU) adalah metode penilaian kesadaran yang lebih sederhana
6. Kedua skala telah dibandingkan dengan studi orang dewasa. Mereka belum
dibandingkan pada pasien perawatan intensif anak. Kami melakukan penelitian ini
untuk menentukan bagaimana. Skala responsif AVPU sesuai dengan GCS pada
anak-anak yang dirawat di unit perawatan intensif anak. Dalam sebuah penelitian
yang dilakukan pada anak usia 2 bulan hingga 12 tahun saat dirawat di PICU, st
joseph hospital, delhi by Shomi Raman et al dengan tujuan untuk menentukan
bagaimana skala AVPU terkait dengan GCS menunjukkan bahwa A / V / P / U
sesuai dengan skor median GCS 14 (12-15), 11 (10-12), 6 (5,5-8) dan 3 (3-4),
masing-masing. Ada beberapa tumpang tindih antara rentang skor GCS yang sesuai
dengan setiap kategori skala AVPU. Ini adalah studi pertama dilakukan pada
kelompok usia anak. Dalam penelitian saya berarti skor GCS dari total kasus
diperoleh, yang setara dengan skor GCS median dari studi sebelumnya. Jenis hasil
serupa diperoleh ketika kasus dengan infeksi dan etiologi non-infeksi dianalisis.
Ada beberapa tumpang tindih antara rentang skor GCS yang sesuai setiap kategori
skala responsif AVPU untuk total kasus & kasus dengan etiologi infeksi tetapi
tumpang tindih tersebut tidak terlihat pada kasus dengan etiologi non infeksi. Inter
Quartile Ranges berbeda dari masing-masing kategori dalam total kasus, kasus
 11

dengan etiologi infeksi dan non infeksi. Dalam sebuah penelitian yang dilakukan
oleh Mackey dkk pada tahun 2000 pada pasien usia lanjut 5 tahun atau lebih tua
yang termasuk pasien trauma dipindahkan ke ruang gawat darurat menyarankan
GCS 13 adalah pembagian antara Siaga dan menanggapi suara, sementara GCS 9
adalah pembagian antara menanggapi suara dan merespons nyeri dan AVPU lebih
sederhana daripada GCS15.Ini telah menunjukkan hasil yang serupa, dan skor yang
sesuai di orang dewasa adalah 15, 12, 8 dan 3. Dalam penelitian saya, Salah satu
cara analisis varians menunjukkan bahwa semua komponen AVPU telah secara
signifikan skor GCS rata-rata yang berbeda (P <0,001). Bonferroni mengoreksi
beberapa perbandingan menunjukkan tidak ada dua komponen serupa sehubungan
dengan skor GCS. Perbedaan yang signifikan antara kedua skala ditemukan
(Wilcoxon cocok dengan pasangan, p <0,0001). Setiap komponen AVPU
menggambarkan rentang GCS yang berbeda secara statistic nilai-nilai (Kruskal –
Wallis p <0,0001, dengan postingan Perbandingan Beberapa Dunn's p <0,001
semua perbandingan). Setiap komponen Glasgow Coma Scale dianalisis secara
terpisah dengan masing-masing kategori AVPU skala responsif. Dalam jumlah
maksimum kasus, respon mata GCS sesuai dengan E4 untuk A, E3 untuk V, E2
untuk P dan E1 untuk U, respons verbal GCS sesuai dengan V4 untuk A, V4 untuk
V, V1 & V2 untuk P dan V1 untuk U dan respon motorik untuk GCS sesuai dengan
M6 untuk A, M5 untuk V, M3 untuk P dan M1 untuk U. 91,3% dari kasus dengan
P dari Skala AVPU memiliki skor GCS = <8 yang merupakan indikasi untuk
intubasi. Korelasi yang baik terlihat dalam penelitian kami menunjukkan bahwa ada
hubungan yang konstan antara dua skor ini pada pasien anak dengan berbagai
penyebab gangguan kesadaran untuk etiologi infeksi dan non infeksi.

BAB V
 12

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan
1. Sebagian besar anak yang dirawat di Instalasi Gawat Darurat dengan
gangguan kesadaran adalah orang yang menular
2. etiologi dan diagnosis yang paling umum adalah viral meningoencephalitis.
3. Skala responsif AVPU dapat dibandingkan dengan Glasgow Coma Scale
dalam menilai tingkat kesadaran pada bayi
4. dan anak-anak dan dalam etiologi infeksi dan non infeksi.
5. A AVPU memiliki respon Mata E4, respons verbal V4 hingga V5dan
respons motor M4 hingga M6.
6. P & U AVPU menunjukkan kebutuhan untuk intubasi.
7. U dari AVPU berarti skor GCS 3 dengan E1, V1, M1

5.2 Saran
1. Skala responsif AVPU dapat digunakan untuk menentukan tingkat
kesadaran pada bayi dan anak-anak.
2. Dalam situasi Darurat, skala AVPU cepat lebih menguntungkan untuk
digunakan daripada waktu mengambil Glasgow Coma Skala.
3. Skala AVPU yang berskala sederhana dapat dengan mudah digunakan oleh
staf paramedis, personel yang tidak terlatih dan pasien pembantu. Dengan
ini, tingkat kesadaran dapat dinilai paling cepat, bahkan sebelum sampai ke
rumah sakit, penilaian serial yang dibuat oleh orang-orang ini dapat
mengidentifikasi kerusakan lebih awal, jika terjadi.
4. Skala AVPU P & U merupakan indikasi untuk intubasi dan ventilasi yang
cepat.

DAFTAR PUSTAKA
 13

[1]. Use of formal coma assessment scales and approaches to management in non-
traumatic conditions associated with altered consciousness. A dissertation Dr
Patricia W. Njuguna, University of Nairobi, 2006.
[2]. Pediatric coma scales, Fenlle J. Kirkhem, Charles R J C Newton, William White
house; Developmental medicine & Child Neurology, 2008, 50: 267-274.
[3]. Fortune P-M, Shann F. The motor response to stimulation predicts outcome as
well as the full Glasgow Coma Scale in children with severe head injury. PediatrCrit
Care Med 2010;11:339—42.
[4]. Simpson DA, Cockington RA, Hanieh A, Raftos J, Reilly PL. Head injuries in
infants and young children — the value of the Paediatric Coma Scale. Child’s
NervSyst 1991;7:183—90.
[5]. Hahn YS, Chyung C, Barthel MJ, Flannery AM, McLone DG. Head injuries in
children under 36 months of age: demography and outcome. Child’s NervSyst
1988;4:34—40.
[6]. Advanced Life Support Group. Advanced Paediatric Life Support (APLS): the
practical approach. 5th edition. Oxford. BMJ Books; 2011.117 p.
[7]. Green SM. Cheerio Laddie! Bidding farewell to the Glasgow Coma Scale. Ann
Emerg Med 2011;58(5):427—30.
[8]. Jennett B, Teasdale G. Aspects of coma after severe head injury. Lancet
1977;1(8017):878—81.
[9]. Shomi Raman et al 2011.St Stephen’s Hospital, Tis Hazari, Delhi, India: To
determine how the AVPU (alert, verbal, painful,unresponsiveness) scale
corresponds to Glasgow ComaScore (GCS): Indian Pediatrics vol 48-April,
2011:331-2.
[10]. Kelly CA, Upex A, Bateman DN. Comparison of consciousness level
assessment in the poisoned patient using the alert verbal painful unresponsive scale
and the Glasgow Coma Scale. Ann Emerg Med 2004;44(2):108—13.
[11]. Macartney DP, Mackway-Jones K, Oakley P. Safe Transferand Retrieval: The
Practical Approach. BMJ Books. 2002.
 14

[12]. Holmes JF, Palchak MJ, MacFarlane T, Kuppermann N. Performance of the

Pediatric Glasgow Coma Scale with blunt head trauma. AcadEmerg Med
2005;12(9):814—9.
[13]. 13.Gill M, Martens K, Lynch EL, Salih A, Green SM. Interrater reliability of
3 simplified neurologic scales applied to adults presenting to the emergency
department with altered levels of consciousness. Ann Emerg Med
2007;49(4):403—7.
[14]. Matis G, Birbilis T. The Glasgow Coma Scale — a brief review Past, present,
future. ActaNeurolBelg 2008;108: 75—89.
[15]. Mackay CA, Burke DP, Burke JA, Porter KM, Bowden D, Gormen D.
Association between the assessment of conscious level using AVPU system and
GCS. Pre hospital Immediate care. 2000;4:17-9.