Jurnal Matematika & Sains, Agustus 2011, Vol.

16 Nomor 2
 

Pemodelan Magnetotellurik 2D Menggunakan Metode Elemen Batas

Imran Hilman Mohammad1,2), Wahyu Srigutomo1), dan Doddy Sutarno1)

1)
Kelompok Keahlian Fisika Sistem Kompleks,
Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam
Institut Teknologi Bandung
2)
Program Studi Geofisika, Universitas Padjadjaran
e-mail:imran.hilman@phys.unpad.ac.id

Diterima 10 Maret 2011, disetujui untuk dipublikasikan 6 Juni 2011

Abstrak
Dalam permasalahan elektromagnetik untuk aplikasi geofisika, rangkaian persamaan Maxwell dapat
disederhanakan menjadi persamaan Helmholtz, sehingga dapat dicari solusi permasalahan menggunakan berbagai
skema numerik. Metode elemen batas merupakan metode numerik untuk memecahkan persamaan diferensial parsial
yang telah dikembangkan dalam beberapa dekade ini untuk memecahkan berbagai permasalahan medan
elektromagnet. Metode ini memiliki keunikan dibandingkan metode numerik lain untuk memecahkan persamaan
diferensial parsial, karena hanya membutuhkan diskretisasi pada bidang-bidang batas domain pemodelan. Solusi
pada batas domain dapat digunakan untuk mencari solusi pada seluruh domain pemodelan, membuat metode ini
memiliki algoritma numerik yang sangat efisien. Dalam makalah ini, metode elemen batas digunakan untuk
menghitung respon magnetotellurik 2D dalam bentuk resistivitas semu dan fasa impedansi modus TE (transverse
electric). Pemodelan elemen hingga digunakan sebagai pembanding hasil pemodelan elemen batas yang
dikembangkan.
Kata kunci : Metode elemen batas, Magnetotelurik 2D.

2D Magnetotelluric Modelling using Boundary Element Method

Abstract
In most formulations of electromagnetic methods in geophysics, the set of Maxwell’s equations can be simplified
into Helmholtz’s equation which leads to possibility of solving electromagnetic problems using various numerical
schemes. The boundary element method is a numerical method for solving partial differential problems which in the
last several decades has been applied in electromagnetic problems. The method poses unique advantage in
comparison to other methods; it requires discretization only on the boundaries of the modeling domain. Solutions in
the boundaries can be used to find solutions on the entire modeling domain, which makes the boundary element
method a highly efficient numerical method. This paper will discuss 2D magnetotelluric (MT) modeling using
boundary element method. The method is applied to calculate 2D MT responses, expressed in apparent resistivity
and phase of impedance, for transverse electric (TE) mode. The results obtained by the method are compared to
those calculated by analytical solution and finite element modeling to show the accuracy of boundary element
method.
Keywords: Boundary-element method, 2D magnetotelluric.
1. Pendahuluan pendekatan numerik untuk memodelkan fenomena-
fenomena tersebut secara matematis.
Fenomena-fenomena fisis yang terjadi di alam
Salah satu fenomena yang terjadi di alam
semesta dapat dimodelkan secara matematis sebagai
semesta dan dimanfaatkan dalam aplikasi kebumian
suatu sistem dinamis melalui persamaan diferensial
adalah fenomena arus tellurik (telluric current). Arus
parsial (partial differential equation). Solusi
tellurik adalah arus yang dibangkitkan oleh interaksi
persamaan diferensial parsial pada umumnya dapat
antara plasma yang dipancarkan matahari dengan
diselesaikan melalui pendekatan analitik hanya pada
medan magnetik bumi. Fenomena arus telurik
kasus-kasus yang sangat sederhana atau sangat
digunakan dalam aplikasi kebumian melalui metode
disederhanakan. Keberadaan faktor-faktor kompleks
magnetotelluric (MT). Dalam metode ini, arus telurik
di dalam sistem dinamis membuat solusi analitik dari
digunakan sebagai sumber untuk menginduksi
persamaan diferensial parsial terkadang menjadi
material bawah permukaan untuk memperoleh
sangat rumit, atau bahkan tidak tersedia. Berbagai
informasi struktur konduktivitas bawah permukaan.
fenomena fisis di alam sangat rumit untuk
Metode ini memiliki jangkauan pemetaan struktur
dimodelkan secara analitik, sehingga digunakan
bawah permukaan dengan kedalaman bergantung

82
Muhammad dkk., Pemodelan Magnetotellurik 2D Menggunakan Metode Elemen Batas 83

pada frekuensi. Untuk frekuensi rendah, metode ini memperlihatkan perbedaan diskretisasi domain antara
dapat memperkirakan struktur konduktivitas bawah metode elemen hingga dengan metode elemen batas.
permukaan hingga beberapa kilometer (Kauffman
dan Keller, 1981; Vozoff, 1986).
Pemodelan respon MT telah dilakukan banyak
pihak. Pada awal perkembangannya, pemodelan ke
depan dilakukan dengan memecahkan persamaan
integral permukaan atau volume. Solusi ke depan
untuk model berlapis satu dimensi dinyatakan dalam
integral Fourier atau Bessel. Sementara itu, model 2D
atau 3D relatif sangat sulit dipecahkan kecuali pada
kasus khusus dengan geometri sederhana seperti bola
atau silinder. Dengan menggunakan persamaan
diferensial, keadaan geologi yang kompleks dapat
dimodelkan dengan lebih baik. Beberapa Gambar 1. Perbandingan diskretisasi domain pada
pengembangan pemodelan ke depan metode kasus MT menggunakan elemen hingga (FEM) dan
elektromagnetik menggunakan persamaan diferensial elemen batas (BEM). Elemen batas mendiskretisasi
antara lain dilakukan oleh Coggon (1971), Rijo domain hanya pada batas domain pemodelan,
(1977), Wannamaker dkk. (1984), Lee dan Morison sementara elemen hingga membutuhkan diskretisasi
(1985) serta Srigutomo dan Sutarno (1998) yang seluruh domain.
mengembangkan teknik pemodelan elemen hingga.
Pengembangan pemodelan elemen hingga pada
daerah dengan undulasi topografi yang bervariasi
seperti daerah pegunungan juga telah banyak
dilakukan, antara lain oleh Wannamaker dkk. (1986)
serta Chouteau dan Bouchard (1988).
Salah satu teknik pemecahan persamaan
differensial adalah penggunaan metode elemen batas
(Brebbia dan Dominguez, 1992). Pemodelan elemen
batas untuk persoalan elektromagnetik dalam bidang
geofisika diperkenalkan oleh Xu dan Zhao (1987),
yang memodelkan kasus MT 2D dengan permukaan Gambar 2. Domain pemodelan dan sistem koordinat
flat dan homogen. Selanjutnya Xu dan Zhou (1997) untuk kasus rambatan gelombang elektromagnetik
memodelkan persoalan MT 2D dengan efek 2D. Gelombang diasumsikan menjalar dari udara ke
topografi. Metode elemen batas memiliki keunikan bumi dalam sumbu z negatif dengan arah x
dibandingkan metode elemen hingga, yaitu antara menyatakan arah jurus (strike) geologis.
lain memiliki skema diskretisasi elemen yang Asumsikan suatu domain 2D dengan lapisan
sederhana, persiapan data yang relatif lebih sedikit terdiri dari udara sebagai half space atas dan bawah
dan konfigurasi elemen pada permukaan yang permukaan sebagai half space bawah sebagaimana
ditinjau sangat bersesuaian dan lebih konsisten ditunjukkan pada Gambar 2. Kita nyatakan dua
dengan kondisi lapangan sesungguhnya.
domain dan sebagai domain untuk halfspace
2. Permasalahan Syarat Batas Metode bawah dan atas Misalkan sumbu x dinyatakan
Magnetotelurik sebagai arah jurus (strike direction), sumbu y tegak
lurus terhadap sumbu x dan sumbu z vertikal ke
Metode elemen batas menggunakan sifat yang
bawah. Gelombang elektromagnetik datang dapat
berkaitan dengan harga nilai batas (boundary value
dipisahkan menjadi dua polarisasi yang berbeda,
problem), dalam hal ini fungsi Green, sehingga suatu
polarisasi Hx dan polarisasi Ex. Asumsikan faktor
persamaan diferensial parsial dapat diselesaikan
waktu adalah e-ipersamaan gelombang untuk Hx
dengan menggunakan pendekatan integral pada batas
dan Ex adalah (Xu dan Zhou, 1997):
domain permasalahan. Persamaan integral pada batas
domain (boundary integral equation) yang dihasilkan Ez Ey 
kemudian didiskretisasi menjadi elemen-elemen   i H x 
y z 
batas yang dihitung dalam suatu persamaan matriks
H x  (1)
sebagaimana dalam metode elemen hingga, hanya    i  Ey 
matriks yang dihasilkan akan lebih sederhana karena z 
elemen yang diperhitungkan dalam persamaan H x 
    i  Ez 
matriks hanya elemen dari diskritisasi bidang batas. y 
Ini akan menghemat memori komputer dan
mempercepat waktu komputasi. Gambar 1 dan
84 Jurnal Matematika & Sains, Agustus 2011, Vol. 16 Nomor 2

H z H y  k1  i (10)
    i  E x 
y z 
E x  (2)
 i H y 
z 
E x 
  i H z 
y 
Untuk selanjutnya polarisasi Hx akan dinamakan
modus TM dan polarisasi Ex akan dinamakan modus
TE. Untuk modus TM, kita dapatkan  H x   E ,
z
y

H x pada batuan konduktif. Berdasarkan

 E z
y
asumsi  /  >> 1, maka harga H x dan H x pada
z y
Gambar 3. Pemantulan dan transmisi medan
bagian udara akan bernilai nol, sehingga dapat elektromagnetik modus TE pada bidang batas antara
diasumsikan Hx bernilai konstan pada domain udara. tanah dan udara.
Dengan demikian
Dari kontinuitas medan elektromagnetik
H x 1 (3)
sebagaimana diberikan pada Persamaan (5) dan
pada permukaan. Sedangkan pada domain , medan menggunakan hubungan:
elektromagnetik dapat didefinisikan sebagai Ei 0 Er 0 Et 
distribusi peluruhan medan elektromagnetik dalam  ,  ,  (11)
Hi k0 H r k0 Ht k1
medium homogen:
kita dapatkan:
H x  exp(  ikz ) (4)
k
Untuk modus TE, berdasarkan kontinuitas pada Ei  Er  Et (12)
k0
bidang batas antara lower dan upper half space, maka
persamaan medan Ex dan turunannya dapat Jika kita set Et = 1 pada permukaan, kita dapat
dinyatakan sebagai berikut: nyatakan E0x pada domain atas permukaan sebagai:
E x  E 0 x E0 x  cos(k 0 z )  i
k
sin( k0 z ) (13)
 (5) k0
n n
Ex  E0x Persamaan (3), (4), (5), (6), (7) dan (13)
merupakan persamaan syarat batas bagi
dan untuk daerah bawah permukaan, kita dapatkan permasalahan magnetotellurik 2D yang akan
medan Ex untuk daerah homogen: dimodelkan pada penelitian ini.
Ex  exp(ikz) (6) 3. Persamaan Elemen Batas
Untuk daerah atas permukaan, medan listrik terdiri Di dalam metode elemen batas, suatu
dari medan listrik datang (incident field) dan medan permasalahan yang diformulasikan dengan
listrik terpantul (reflected field) yang dapat persamaan diferensial parsial akan dipecahkan
dinyatakan dengan (Gambar 3): dengan membawa keberlakuan solusi permasalahan
E 0 x  E incident e ik 0 z  E reflection e ik 0 z dari seluruh domain menuju batas domain. Hal ini
dilakukan dengan menggunakan identitas Green dan
(7) Teorema Gauss serta menerapkan teknik pembobotan
H 0 y  H incident e ik 0 z  H reflection e ik 0 z residual (Brebbia dan Dominguez, 1992; Gaul dkk.,
1992; Xu dan Zhou, 1997).
dimana Jika kita memiliki fungsi Helmholtz berikut:
k0   2  0 0 . (8)  2

k2   0 (14)

Medan listrik yang terdapat pada daerah bawah mula-mula kita gunakan teknik pembobotan residual
permukaan merupakan medan listrik transmisi yang dengan mengalikan fungsi Helmholtz di atas dengan
diteruskan oleh bidang batas tanah dan udara, suatu test function:
sehingga untuk daerah bawah permukaan dapat
    k  d  0
* 2 2
(15)
dituliskan: 
E x  E trans e ik 1 z Selanjutnya, Persamaan (15) diintegrasi
(9)
H y  H trans e ik 2 z parsial untuk mendapatkan:

dengan
Muhammad dkk., Pemodelan Magnetotellurik 2D Menggunakan Metode Elemen Batas 85

     
 k 2  d     * d     * d  domain, bergantung pada jenis elemen yang
* 2

   digunakan. Jenis elemen yang biasa digunakan dalam

(16) mendiskretisasikan batas domain adalah (Brebbia dan
Penerapan Teorema Gauss untuk suku Dominguez, 1992; Gaul dkk., 1992):
pertama ruas kiri persamaan di atas memberikan: 1. Elemen batas konstan
 * 2. Elemen batas linier
    k d    d     d (17)
* 2 2 *
3. Elemen batas kuadratik
 
n  4. Elemen batas kubik
Selanjutnya, suku kedua ruas sebelah kanan Elemen batas konstan didefinisikan sebagai
juga diintegral parsialkan serta diterapkan Teorema elemen batas dengan nilai potensial dan turunan
Gauss, menghasilkan: potensial yang diasumsikan bernilai konstan
   *   2 * (18) sepanjang elemen pengintegrasian. Dalam elemen
  
 k 2 d    *  d   d
* 2
batas konstan, setiap titik nodal pengintegrasian akan
 
n n  
n
terletak pada titik tengah-tengah antar ujung masing-
Berdasarkan Persamaan (14), suku sebelah masing elemen, sehingga sudut yang dibentuk antara
kiri Persamaan (18) sama dengan nol. Sehingga titik nodal p dengan bidang batas domain akan
Persamaan (18) dapat dituliskan: bernilai sama diseluruh elemen, yaitu 1800, atau 
 2 *    *  radian (Gambar 4). Dengan demikian u p    p  1  p
   n
d     *n

n
 d

(19) 2 2
   untuk seluruh simpul pada seluruh elemen.
Dengan memilih test function sebagai berikut:
 2

 k 2  *    x ,   (20)
dan menggunakan sifat distribusi Dirac:

 f ( x ) ( x ,  ) dx  f ( ) (21)


maka suku sebelah kiri Persamaan (18) dapat kita

tuliskan:
 2 *
   n
d   u ( ) (22)


sehingga secara lengkap kita tuliskan Persamaan

Gambar 4. Koordinat lokal elemen dan posisi titik
(18):
simpul pada elemen batas konstan.
   * 
u ( )    * 
n

n 
d (23)
Nilai fungsi uji (test function)  * dan turunannya

 * ditentukan berdasarkan solusi fundamental
Selanjutnya, penguraian ruas kiri Persamaan (22) n
dapat dinyatakan sebagai berikut: persamaan Helmholtz, yang untuk kasus dua dimensi
     
 k 2  *   *  2  k 2  d
2
adalah:
 (24) i
p  *  H 0(1 ) ( kr ) (26)
    ( p ) d    p 4

2
dan
atau
 * ki (27)
    H1(1) (kr )
    *
n
 p      * d 4
2 S 
 n  n  (25) dengan r adalah jarak dari titik sumber terhadap titik
  *   yang ditinjau, H0(1) adalah fungsi Hankel jenis
  
 n
*
n
d 
 pertama dan orde nol dan H1(1)merupakan fungsi
 
Hankel jenis pertama orde pertama, yang dapat
Suku pertama pada Persamaan (25),  dituliskan dengan:
p
2
menyatakan nilai potensial pada titik p dikalikan H 0
(1 )
( kr )  J 0 ( kr )  iN 0 ( kr )
(28)
harga sudut yang dibentuk antara titik p dengan H (1 )
( kr )  J 1 ( kr )  iN 1 ( kr )
1
bidang batas tempat titik p tersebut berada.
Persamaan (25) merupakan persamaan awal dengan Jn merupakan fungsi Bessel jenis pertama dan
dari metode elemen batas. Selanjutnya persamaan ini Nn merupakan fungsi Bessel jenis kedua atau fungsi
akan didiskretisasi menjadi elemen-elemen yang Neumann. Subskrip n menyatakan orde fungsi Bessel
merepresentasikan integral batas persamaan tersebut. yang bersangkutan, dengan nilai 0 dan 1.
Ada beberapa jenis cara pendiskretisasian batas Nilai potensial dan turunan potensial yang
ditinjau adalah harga pada permukaan. Untuk modus
86 Jurnal Matematika & Sains, Agustus 2011, Vol. 16 Nomor 2

TM potensial yang bersesuaian adalah medan magnet Dengan demikian, persamaan integral batas untuk
pada permukaan, sedangkan untuk modus TE modus TM dapat dituliskan sebagai berikut
potensial yang bersesuaian adalah medan listrik pada       u  (33)
permukaan. Secara umum untuk kedua modus, kita u p    u d    u   d  C P
2 S  n    n n 
dapat membagi domain permasalahan sebagai berikut
Untuk domain bawah permukaan:  u 
   u    u 
CP      n d 
up    u d     u
S
  d 
2   S
n n  
n n  Selanjutnya, diskretisasi dilakukan dengan
(29) membuat elemen-elemen di sepanjang garis batas
sedangkan untuk domain atas permukaan: permukaan s . Uraikan integral batas Cp menjadi
     u    u  penjumlahan dari integral tiap-tiap elemen pada s,
1  up    u   d     u   d  akan didapatkan untuk nodal (i)
 2  S 
n n  0 
n n 
  u H 0(1 ) ( kr ) 
(30) i    n d   C i

(34)
dimana, adalah sudut yang dibentuk oleh titik S  e 4 
nodal p pada domain pemodelan; up potensial pada Dengan mengasumsikan
titik p, u potensial, u turunan potensial, solusi  iH 0(1 ) ( kr ) 
n
fundamental persamaan Helmholtz,  =turunan
  4  d   D ij
j 
(35)

n
solusi fundamental persamaan Helmholtz terhadap kita dapatkan satu set solusi persamaan sebagai
berikut :
arah n, s bidang batas pada permukaan, bidang
batas bawah permukaan, 0 bidang batas atas    iH 0(1) ( kr ) 
permukaan.     n 4
d 

Selanjutnya diskretisasi dilakukan pada
 
S e  (36)
domain C dalam batas-batas kecil Cj. Titik-titik yang  u 
N

menghubungkan antar elemen tersebut dinamakan   D ij    Ci

j 1  n  j
titik ekstrim elemen batas, di mana untuk titik yang
memiliki nilai syarat batas dinamakan simpul atau dalam bentuk matriks :
(nodes).  U 
Dengan memasukkan harga-harga solusi D   C (37)
 n 
fundamental, maka Persamaan (29) dan (30) diatas
dapat dinyatakan dengan Persamaan (37) menentukan harga turunan Hx
pada tiap titik di permukaan. Persamaan (3)
  kH 1(1) ( kr ) 
up  i  u cos( r , n ) d   menyatakan harga Hx konstan pada tiap titik di
2  S
4  (31) permukaan, sehingga Persamaan (37) dan (3) dapat
digabung untuk memperoleh informasi mengenai
 u H ( kr ) 
(1)
i   0
d   B p resistivitas semu dan fasa impedansi di permukaan
S 
n 4  untuk modus TM.
dengan Untuk modus TE, diskretisasi suku sebelah
kanan Persamaan (31) dinyatakan sebagai berikut:
  u 
B p    u   d   iH 0(1) ( kr )  N
 u 

n n    
 n
S e 

d    Dij  
 n  j
(38)
4  j 1
dan
kH1(1) (kr)
    k0 H 1(1) ( k0 r )  iu cos(r, n)d   f ij u j (39)
1   u0 p  i   u 0 cos( r , n ) d  
 2  S 
4  (32) e
4
 u H (1) ( k r )  Menggunakan Persamaan (38) dan (39), maka
 i   0 0 0 d   Ap
S 
n 4  Persamaan (31) untuk kasus TE dapat dituliskan:
N 
    
dengan u i    Fij u j  Dij     Bi
(40)
2 
j 1    n  j 
  u 
A p    u 0 0  0 0  d
   n n  Pada domain atas permukaan modus TE, diskretisasi
Persamaan (32) menghasilkan:
Untuk modus TM, persamaan integral batas pada
  0 iH 0(1) ( k 0 r )  u
d   Eij  
N
domain upper halfspace ditiadakan, karena medan Hx
   n  n  j
(41)
e  
relatif konstan pada bidang permukaan yang S 4 j 1
merupakan batas antara lower dan upper halfspace.
Muhammad dkk., Pemodelan Magnetotellurik 2D Menggunakan Metode Elemen Batas 87

k 0 H 1(1) (k 0 r )   u  
i  u cos(r , n)d   Gij u j (42)   imag u  
 imag    (49)
4  yx   arctan   arctan   n  
 real u  
e
2   u  
 real   
Persamaan (41) dan (42) dapat digunakan untuk   n  
menyatakan Persamaan (32) menjadi
4. Hasil Pemodelan
  N
   
2
ui    G ij u j  E ij 
 
   Bi

(43)
Pemodelan yang dilakukan terdiri atas :

j 1  n j 
  Modus TE dan TM bumi homogen
Berdasarkan syarat kontinuitas domain bawah dan  Modus TE dan TM bumi berlapis
atas permukaan:  Modus TE, bumi dengan anomali konduktif
u  u0  Modus TE, bumi dengan kontak vertikal
u u 0 Masing-masing model akan dicari responnya
 berupa resistivitas semu dan fasa impedansi dengan
n n
frekuensi 4, 8, 16 dan 32 Hz. Seluruh respon dihitung
kita dapatkan satu set persamaan matriks yang akan
menggunakan metode elemen batas. Untuk respons
mencari semua nilai Ex dan turunannya di sepanjang
pemodelan pada kasus 1D (kasus bumi homogen dan
garis batas permukaan antara domain atas dan bawah
bumi berlapis) akan digunakan hasil perhitungan
permukaan:
analitik sebagai pembanding. Hasil pemodelan pada
   kasus 2D (bumi dengan prisma konduktif dan bumi
 F  2 D  u 
 B  (44)
  u   
dengan kontak vertikal) akan dibandingkan dengan

G    I    A  respon hasil perhitungan dengan metode elemen
E   n  
 2  hingga. Skema perhitungan analitik yang digunakan
adalah skema yang dikembangkan Grandis (1999),
Dengan memecahkan Persamaan (44), akan sementara skema elemen hingga pembanding adalah
didapatkan semua harga Ex dan turunannya di skema yang dikembangkan Srigutomo dan Sutarno
sepanjang garis batas permukaan antara atas dan (1998). Gambar 5, 6, 8 dan 9 menunjukkan respon
bawah permukaan, sehingga dapat dicari nilai bumi 1D dihitung dengan skema pemodelan metode
resistivitas semu dan fasa impedansi pada elemen batas 2D dibandingkan dengan hasil
permukaan. perhitungan analitik, sementara Gambar 11, 12, 15,
Harga resistivitas semu dapat dicari dan 16 menunjukkan respon bumi 2D yang dihitung
menggunakan hubungan berikut. Dengan dengan pemodelan elemen batas yang dibandingkan
memperhatikan syarat batas medan listrik dan magnet dengan hasil pemodelan metode elemen hingga 2D.
pada permukaan (Persamaan 3, 4, 5 dan 13) dan
hubungan berikut (Ward dan Hohmann, 1989; Xu 5. Diskusi dan Analisis
dan Zhou, 1997; Srigutomo dan Sutarno, 1989): Hasil pemodelan untuk bumi homogen dengan
1 H x 1 u elemen batas modus TE dan TM terhadap solusi
Ey    ,u  1
 1 n  1 n (45) analitik (Gambar 5 dan Gambar 6) memperlihatkan
1 E x bagaimana harga resistivitas semu mendekati harga
Hy  yang diperkirakan yaitu 100 Ohm meter, sementara
i n
fasa impedansi menunjukkan harga pada kisaran 45
maka resistivitas semu untuk modus TM dapat ditulis derajat. Hal ini mengindikasikan pemodelan yang
(Xu dan Zhou, 1997) : dilakukan telah sesuai dengan hasil yang diharapkan.
Perubahan harga frekuensi tidak menimbulkan
 u 
2
i
 yx    (46) perubahan harga resistivitas semu dan fasa impedansi
 2  n  yang berarti baik pada pemodelan dengan modus TE
dan fasa impedansinya: dan TM. Dengan demikian pemodelan elemen batas
  u  
untuk kasus bumi homogen sesuai dengan hasil yang
 imag    (47) diperkirakan.
 yx  arctan   n  
  u   Pemodelan untuk bumi berlapis memperlihat-
 real    kan harga resistivitas semu yang relatif dekat antara
  n  
hasil pemodelan elemen batas dengan solusi analitik
Resistivitas semu modus TE dapat ditulis: (Gambar 8). Pemodelan dengan elemen batas
 u 
2 memperlihatkan harga resistivitas semu yang relatif
 xy   i   u  (48) stabil pada kisaran 10 ohm.m untuk semua harga
 n 
frekuensi yang diujikan, baik pada modus TE
dan fasa impedansinya: maupun modus TM. Sementara nilai fasa impedansi
hasil pemodelan elemen batas menunjukkan tingkat
kecocokan yang sama dengan hasil analitik. Dengan
demikian pengujian dengan solusi analitik 1D
memperlihatkan hasil yang diharapkan.
88 Jurnal Matematika & Sains, Agustus 2011, Vol. 16 Nomor 2

Gambar 5. Perbandingan resistivitas semu bumi

homogen 100 ohm.m hasil pemodelan elemen batas
modus TE dan TM dengan solusi analitik pada
frekuensi (i) 4 Hz, (ii) 8 Hz, (iii) 16 Hz dan (iv) 32
Hz.
Gambar 6. Perbandingan fasa impedansi bumi
homogen 100 ohm.m hasil pemodelan elemen batas
modus TE dan TM dengan solusi analitik pada
frekuensi (i) 4 Hz, (ii) 8 Hz, (iii) 16 Hz dan (iv) 32
Hz.
Muhammad dkk., Pemodelan Magnetotellurik 2D Menggunakan Metode Elemen Batas
Gambar 7. Model bumi berlapis.
Secara umum, model bumi berlapis
diharapkan akan memberikan nilai resistivitas semu
yang mewakili harga resistivitas seluruh lapisan,
sehingga merupakan representasi kondisi geologis
lapisan bawah permukaan. Dengan demikian, nilai
yang diharapkan adalah nilai stabil yang merupakan
pengaruh dari seluruh lapisan. Pemodelan dengan
elemen batas pada seluruh frekuensi memperlihatkan
harga resistivitas semu pada kisaran antara 1-10 Ohm
meter, atau berada pada dekade yang sama.
Sementara respon fasa impedansi cenderung sedikit
lebih berfluktuasi pada kisaran dekat dengan harga
analitik. Pemodelan elemen batas hanya
membutuhkan diskretisasi pada domain, sehingga
jumlah elemen yang dibutuhkan jauh lebih sedikit
dibandingkan elemen hingga. Namun penggunaan
elemen batas konstan membutuhkan
pendiskretisasian yang relatif tidak fleksibel terhadap
perubahan harga frekuensi. Xu dan Zhou (1997)
memodelkan efek topografi dengan menggunakan
elemen batas dengan mendiskretisasikan domain
dengan panjang elemen lebih kecil dari konstanta
panjang gelombang pada daerah domain yaitu
sebesar 2 2 . Konstanta tersebut memiliki
 
8 
kebergantungan pada frekuensi, sehingga metode
elemen batas dengan elemen konstan kurang luwes
dalam menampilkan perubahan nilai respon akibat
perubahan frekuensi. Penggunaan jenis elemen batas
yang lain seperti elemen batas linear atau kuadratik
lebih fleksibel dalam mengantisipasi perubahan nilai
frekuensi.
Pemodelan untuk model bumi dengan anomali
konduktif memperlihatkan respon yang dihasilkan
elemen batas cenderung konstan sedangkan respon
elemen hingga cenderung lebih peka terhadap
perubahan konduktivitas. Gambar 11 dan Gambar 12
memperlihatkan perubahan resistivitas semu dan fasa
impedansi pemodelan elemen batas cenderung stabil
dibandingkan pemodelan elemen hingga. Perubahan
resistivitas semu pada frekuensi 4 Hz dan 8 Hz
memperlihatkan adanya kontras konduktivitas yang
dihasilkan anomali konduktif, sedangkan pada
frekuensi 16 dan 32 Hz respon lebih memperlihatkan
kecenderungan harga stabil yang mendekati harga
konduktivitas lapisan penutup (100 Ohm). Untuk
89
harga fasa impedansi, pemodelan elemen hingga dan
elemen batas sama-sama memiliki kecenderungan
menurun, namun fasa impedansi untuk elemen
hingga lebih memperlihatkan kontras struktur
anomali. Pada frekuensi 4 Hz harga fasa impedansi
elemen hingga memiliki nilai yang agak jauh dengan
nilai elemen batas, namun pada frekuensi setelah 4
Hz harga fasa impedansi elemen hingga dan elemen
batas mulai bersesuaian. Penampang semu resistivitas
dan fasa impedansi model anomali konduktif
(Gambar 13) memperlihatkan bagaimana respon
pemodelan elemen batas cenderung stabil dan kurang
peka terhadap perubahan struktur bawah permukaan,
sedangkan hasil pemodelan elemen hingga
memperlihatkan hasil yang cenderung responsif
terhadap perubahan struktur bawah permukaan.
Untuk model bumi berlapis dengan kontak
vertikal, trend respon elemen hingga dan elemen
batas mirip dengan model bumi berlapis dengan
anomali konduktif. Dari Gambar 15 dan 16 terlihat
respon resistivitas semu dan fasa impedansi hasil
pemodelan elemen batas dan elemen hingga
cenderung memiliki trend yang mirip dengan harga
yang sedikit berbeda pada frekuensi rendah. Seiring
dengan kenaikan frekuensi, harga respon elemen
hingga dan elemen batas cenderung saling mendekati.
Penampang semu resistivitas dan fasa impedansi
yang ditunjukkan Gambar 17 juga memperlihatkan
bagaimana respon yang dihasilkan kedua pemodelan
cenderung mirip terutama pada frekuensi tinggi.
Secara keseluruhan, elemen batas konstan
yang digunakan dalam memodelkan kasus
magnetotellurik 2D telah memperlihatkan hasil yang
cukup baik. Hasil-hasil pemodelan memperlihatkan
adanya kontras harga resistivitas semu pada daerah-
daerah yang merupakan anomali konduktif.
Pemodelan pada elemen batas konstan ini dilakukan
dengan harga mesh berinterval 100 meter pada
masing-masing domain pemodelan. Pengintegrasian
dilakukan dengan integrasi kuadratur Gaussian-
Legendre dengan empat titik pengintegrasian. Hasil
yang didapatkan relatif cukup baik meskipun
efisiensi komputasinya masih perlu ditingkatkan,
baik pada waktu komputasi maupun diskretisasi
domain, sehingga keunggulan metode elemen batas
dapat dimanfaatkan secara optimal. Selain itu,
penggunaan elemen batas konstan juga cenderung
kurang fleksibel dalam memodelkan respon bumi
dengan banyak frekuensi. Diperlukan modifikasi
elemen batas supaya lebih stabil dalam memodelkan
respon MT 2D dengan banyak frekuensi. Salah satu
upaya yang dapat diusulkan adalah dengan
menggunakan elemen batas linear, kubik atau
kuadratik yang memiliki tingkat kestabilan dan
efisiensi tinggi.
90 Jurnal Matematika & Sains, Agustus 2011, Vol. 16 Nomor 2

Gambar 8. Perbandingan resistivitas semu bumi Gambar 9. Perbandingan fasa impedansi bumi
berlapis hasil pemodelan elemen batas modus TE dan berlapis hasil pemodelan elemen batas modus TE dan
TM dengan solusi analitik pada frekuensi (i) 4 Hz, TM dengan solusi analitik pada frekuensi (i)4 Hz,
(ii) 8 Hz, (iii) 16 Hz dan (iv) 32 Hz. (ii)8 Hz, (iii) 16 Hz dan (iv) 32 Hz.
Muhammad dkk., Pemodelan Magnetotellurik 2D Menggunakan Metode Elemen Batas 91

Gambar 10. Model bumi berlapis dengan anomali

konduktif.

Gambar 12. Respon fasa impedansi bumi berlapis

dengan anomali konduktif hasil pemodelan elemen
batas (BEM) dan elemen hingga (FEM) pada
frekuensi (i) 4 Hz, (ii) 8 Hz, (iii) 16 Hz dan (iv) 32
Hz.

Gambar 11. Respon resistivitas semu bumi berlapis

dengan anomali konduktif hasil pemodelan elemen
batas (BEM) dan elemen hingga (FEM) pada
frekuensi (i) 4 Hz, (ii) 8 Hz, (iii) 16 Hz dan (iv) 32 H.
92 Jurnal Matematika & Sains, Agustus 2011, Vol. 16 Nomor 2

Gambar 13. Kontur pseudosection resistivitas semu

dan fasa impedansi yang dihasilkan pemodelan BEM
dan FEM model bumi berlapis dengan anomali
konduktif.

Gambar 15. Respon resistivitas semu bumi berlapis

dengan kontak vertikal hasil pemodelan elemen batas
(BEM) dan elemen hingga (FEM) pada frekuensi (i)
4 Hz, (ii) 8 Hz, (iii) 16 Hz dan (iv) 32 H.

Gambar 14. Model bumi berlapis dengan kontak

vertikal.
Muhammad dkk., Pemodelan Magnetotellurik 2D Menggunakan Metode Elemen Batas 93

Gambar 17. Kontur pseudosection resistivitas semu

Gambar 16. Respon fasa impedansi bumi berlapis
dan fasa impedansi yang dihasilkan pemodelan BEM
dengan kontak vertikal hasil pemodelan elemen batas
dan FEM model bumi berlapis dengan kontak
(BEM) dan elemen hingga (FEM) pada frekuensi (i)
vertikal.
4 Hz, (ii) 8 Hz, (iii) 16 Hz dan (iv) 32 Hz.
94 Jurnal Matematika & Sains, Agustus 2011, Vol. 16 Nomor 2
4. Kesimpulan
Dari pembahasan dan hasil pemodelan
elektromagnetik modus TM dan TE dengan metode
elemen batas, dapat disimpulkan metode elemen
batas dengan elemen konstan memiliki keunggulan
dalam kesederhanaan dan kepraktisan diskretisasi
domain. Hasil validasi pemodelan elemen batas
konstan untuk model 1D (bumi homogen dan
berlapis) menunjukkan harga respon yang
bersesuaian dengan nilai yang diharapkan dari solusi
analitik.
Pemodelan dengan elemen batas konstan
dilakukan dengan mesh yang relatif rapat dan
memperlihatkan hasil yang cukup baik, meskipun
terdapat penyimpangan dibandingkan harga
pemodelan elemen hingga. Hal ini dikarenakan
elemen batas konstan kurang fleksibel dalam
memodelkan respon MT dengan banyak frekuensi.
Pemodelan dengan elemen batas konstan
memerlukan penyesuaian panjang elemen untuk
mengakomodasi nilai optimal pada setiap harga
frekuensi.
Ketidakluwesan elemen batas konstan dalam
memodelkan permasalahan elektromagnetik 2D perlu
diantisipasi lebih lanjut dengan mengembangkan
pemodelan dngan elemen batas jenis lain seperti
elemen batas linear, kubik atau kuadratik.
Penggunaan elemen batas jenis lain diharapkan dapat
pula meningkatkan efektivitas dan efisiensi
pemodelan, meningkatkan akurasi hasil perhitungan,
serta baik terhadap bentuk pemodelan sistem yang
kompleks, misalnya pemodelan pada sistem geologi
gunung api atau situs panas bumi. Pada penelitian
lanjutan dari topik ini akan dikembangkan pemodelan
elemen batas dengan mesh linear, kuadratik dan
kubik untuk mendapatkan hasil respon yang lebih
baik.
Daftar Pustaka
Brebbia, C. A. and J. Dominguez, 1992, Boundary
Elements: an Introductory Course, 2nd
edition, Computational Mechanics
Publications.
Chouteau, M. and K. Bouchard, 1988, Two
dimensional terrain correction in
magnetotelluric surveys, Geophysics, 53,
854-862.
Coggon, J. H., 1971, Electromagnetic and electrical
modeling by the finite element method,
Geophysics, 36, 132-155.
Gaul, L., M. Kogl, and M. Wagner, 2002, Boundary
Element Methods for Engineers and
Scientist, An Introductory Course with
Advanced Topics, Springer-Verlag, Berlin
Heidelberg.
Grandis, H., 1999, An alternative algorithm for one
dimensional magnetotelluric response
calculation, Computers and Geosciences, 25,
119-125
Kauffman, A. and G. V. Keller, 1981, The
Magnetotelluric Sounding Method, Elsevier,
Amsterdam.
Lee, K. H. and H. F. Morrison, 1985, A numerical
solution for electromagnetic scattering by a
two dimensional inhomogenity, Geophysics,
50, 1163-1165.
Rijo, L., 1977, Modeling of electric and
electromagnetic data, Ph.D. thesis, Univ. of
Utah.
Srigutomo, W., 1997, Pemodelan Elektromagnetik
2D Menggunakan Metode Elemen Hingga
Untuk Sumber Alami dan Sumber Arus
Garis, Tesis Magister, Jurusan Fisika ITB.
Srigutomo, W. and D. Sutarno, 1998, 2D
Electromagnetic Modeling using Finite
Element Method: Application in
Magnetotelluric Case, Kontribusi Fisika
Indonesia, 9:2, 55-65.
Wannamaker, P. E., G. W. Hohmann, and S. H.
Ward, 1984, Magnetotelluric Responses of
Three Dimensional Bodies in Layered Earth,
Geophysics, 49:9, 1517-1533
Wannamaker, P. E., J. A. Stodt, and L. Rijo, 1986,
Two Dimensional Topografic Responses in
Magnetotelluric Modeled Using Finite
Element, Geophysics, 51:11, 2131-2145.
Xu, S. Z., S. K. Zhao, 1987, Two Dimensional
Magnetotelluric Modeling by the Boundary
Element Method, J. Geomagn. Geoelectr.,
39, 677-698.
Xu, S. Z. and H. Zhou, 1997, Modeling of 2D Terrain
Effect on MT by the Boundary Element
Method, Geophys. Prospect., 45, 931-943.
Vozoff, K., (Ed.), 1986, Magnetotelluric Methods,
Society of Exploration Geophysicist, Tulsa,
Oklahoma.
Ward, S. H. and G. W. Hohmann, Electromagnetic
Theory of Geophysical Applications, in
Nabighian, M. N. Ed., 1989,
Electromagnetic Methods, Theory and
Practice vol.1, Society of Exploration
Geophysicist.