99 PDT.G 2013 PN - YK

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S AN
R
Nomor : 99/Pdt.G/2013/PN.YK.
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengandilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan
In
A
sebagai berikut dalam perkara antara : ------------------------------------------------------
MARYATI, Wiraswasta, beralamat di Jalan Bahyangkara Nomor : 9

ah
lik
Yogyakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
27 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
am
ub
Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 27 Agustus 2013
telah memberi Kuasa kepada TEGUH SRI RAHARJO, SH. ,
SUSI ISMAWATI, SH. , WINARNO, SH., MURDOKO, SH.MH.
ep
k
dan EKA PRIAMBODO, SH. MH. Sebagai Advokat, beralamat di

ah
Kantor Advokat RHR Jalan Puntodewo Nomor 10 Wirobrajan,

R
si
Yogyakarta; ---------------------------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; -----------------------
ne
ng
M EL AWAN:
do
gu
1. NOTARIS/ PPAT ESNAWAN, SH. beralamat di jalan Anggrek 26/A 25

In
A
Baciro Baru, Kota Yogyakarta. ;

----------------------------------------------------------
ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; -------------------------------------
2. dr. MULYASTOWO ARYU BIMO, beralamat di Banjar Asri RT. 003 RW

m
ub
010, Kelurahan Nglorong, Kec. Sragen, Kab. Sragen ;

----------------------------
ka
ep
Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ; -------------------------------------

ah
3. ARYSANTI HELIANAWATI. Beralamat di Banjar Asri RT. 003 RW 010,

R
Kelurahan Nglorong, Kec. Sragen, Kab. Sragen;

es
------------------------------------
M
ng
on
Hal 1 dari 32 Hal. Perk. No.99/Pdt.G/2013/PN.Yk.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ; ------------------------------------
si
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 03/DKP – PDT/IX/2013 tanggal 21
Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ne
ng
Yogyakarta tanggal 21 Oktober 2013 Tergugat II dan Tergugat III telah
memberikan kuasa kepada : P.C. DAMAR KUNCORO, SH., R. DJOKO
do
gu KOENDJONO, SH., MUKSININ, SH. Advokat pada Kantor Damar Kuncoro &
Partners di Jalan Matraman No. 15 A, Jakarta Timur. -----------------------------------
In
A
Pengadilan Negeri tersebut ; --------------------------------------------------------
Setelah membaca surat-surat dalam perkara ini; ---------------------------------

ah
lik
Setelah mendengar pihak-pihak yang berperkara; -------------------------------
Setelah memeriksa bukti-bukti ; -------------------------------------------------------

am
ub
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
ep
k
Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal

ah
R
27 Agustus 2013 yang terdaftar di kepanitraan Pengadilan Negeri Yogyakarta
si
pada tanggal 27 Agustus 2013 dibawah Register perkara perdata Nomor 99/
ne
ng
Pdt.G/2013/PN.YK. yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : --------------
1. Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunan
do
gu
yang ada di atasnya dengan identitas :

-------------------------------------------------------
In
A
a. SHM No. 911, Luas Tanah 255 m2, Luas Bangunan 100 m2
berdasarkan Akta Jual Beli No. 41/2006 tertanggal 5 Mei 2006 ; ---------
ah
lik
b. SHM No. 01016, Luas Tanah 286 m2, Luas Bangunan 150 m2
berdasarkan Akta Jual Beli No. 66/2005 tertanggal 31 Juni 2005 ; -------
m
ub
c. SHM No. 327, Luas Tanah 330 m2 berdasarkan Akta Jual Beli No.
65/2005 tertanggal 31 Agustus 2005 dan ; --------------------------------------
ka
ep
d. SHM No. 339, Luas 70 m2 berdasarkan Akta Jual Beli No. 46/2006 ; ---
ah
Yang semuanya saat ini beratas nama dokter Mulyastowo Aryu Bimo
R
yang terletak di Jalan Bhayangkara, Kel. Ngampilan, Kec. Ngampilan, Kota

es
Yogyakarta. Selanjutnya disebut sebagai Obyek Jual Beli ; ---------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Akta Jual Beli terhadap Obyek Jual Beli tersebut diatas dibuat
R
oleh dan dihadapan Notaris/ PPAT ESNAWAN, SH / TERGUGAT I ;
si
---------------
ne
ng
3. Bahwa asal usul Obyek Sengketa Jual Beli tersebut dari Warisan
MERTUA PENGGUGAT dan diwariskan kepada saudara ipar
do
gu PENGGUGAT / NY. BARINAH SUDJADI, Dkk. (anak-anak dari Mertua
PENGGUGAT) yang berjumlah 4 (empat) orang, termasuk didalamnya
Suami PENGGUGAT
In
;
A
--------------------------------------------------------------------
ah
lik
4. Bahwa terhadap Obyek Jual Beli luas keseluruhannya 941 m2 (sembilan
ratus empat puluh satu meter persegi), yang terdiri 3 (tiga) Sertipikat,
masing-masing SHM No. 911, Luas Tanah 255 m2, Luas Bangunan
am
ub
100 m2, SHM No. 01016, Luas Tanah 286 m2, Luas Bangunan 150 m2,
SHM No. 327 seluas 330 m2, serta SHM No. 339, Luas 70 m2, dijual
ep
k
dengan harga Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) per meter ;

ah
--------------------
R
si
5. Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dilakukan kira-kira pada tahun 2000
dengan harga Rp. 1.882.000.000,- (satu milyar delapan ratus delapan
ne
ng
puluh dua juta rupiah) ;

--------------------------------------------------------------------
do
gu
6. Bahwa pembayaran dilakukan oleh PENGGUGAT dengan cara transfer

dan ada yang dibayar tunai ;
In
A
-------------------------------------------------------------
7. Bahwa pada waktu proses pembuatan Akta Jual Beli, salah satu
ah
lik
saudara ipar dari PENGGUGAT diberi kuasa menjual oleh saudara –

saudara yang lainnya untuk bertindak sebagai PENJUAL, dibuktikan
m
ub
dengan Surat Kuasa Menjual, dan PENGGUGAT sebagai PEMBELI ;

------------------------
ka
ep
8. Bahwa PENGGUGAT hadir menghadap Notaris dan sebelum

PENGGUGAT membubuhkan tandatangan Akta Jual Beli tersebut
ah
dibacakan oleh Notaris ;

R
es
------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa pada saat Akta Jual Beli tersebut dibacakan oleh Notaris, tidak
R
ada disebutkan nama TERGUGAT II maupun TERGUGAT III dan tidak
si
ada hal tentang Surat Kuasa Membeli ;
ne
ng
---------------------------------------------
10. Bahwa telah ternyata Akta Jual Beli a quo telah mengalami perubahan
do
gu (dengan adanya renvoi) yang menyebutkan tentang adanya Kuasa
Membeli dari TERGUGAT II kepada PENGGUGAT, yang perubahan
tersebut tidak diketahui dan tanpa persetujuan PENGGUGAT,
In
A
sehingga isi Akta jual Beli menjadi tidak sesuai dengan kehendak Para
Pihak (PENGGUGAT Dan Saudara IPAR PENGGUGAT) ;
ah
lik
----------------------------
11. Bahwa baik PENGGUGAT maupun Saudara Ipar PENGGUGAT a quo

am
ub
tidak mengenal TERGUGAT II maupun TERGUGAT III dan mereka tidak
pernah tinggal di rumah yang sekarang menjadi Obyek Jual Beli a quo ; --
ep
k
12. Bahwa sebelum membeli rumah tersebut, PENGGUGAT telah

ah
menempati rumah tersebut selama kurang lebih 10 tahun dengan cara

R
si
kontrak/sewa kepada Saudara IPAR PENGGUGAT a quo, dan oleh
karena merasa cocok dan senang tinggal di rumah tersebut, akhirnya
ne
ng
rumah tersebut dibeli oleh Penasihat Hukum ;

-----------------------------------------------------------
do
gu
13. Bahwa dengan demikian Obyek Jual Beli tanpa sepengetahuan dan seijin
PENGGUGAT dan Saudara IPAR PENGGUGAT telah dialihkan
In
A
kepemilikannya secara melawan / melanggar hukum oleh PARA

TERGUGAT ;
ah
lik
--------------------------------------------------------------------------------
14. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli yang telah diselewengkan tersebut,
m
ub
TERGUGAT I telah mengajukan pengurusan balik nama ketiga Sertipikat

tersebut ke BPN Yogyakarta, dan berhasil dibaliknama atas nama
ka
TERGUGAT II ;
ep
------------------------------------------------------------------------------
ah
15. Bahwa PENGGUGAT telah melaporkan tindakan Pemalsuan tanda

R
es
tangan PENGGUGAT kepada POLISI dengan Surat Tanda Lapor No.

M
Pol. : STBL/114/IV/2009.SIAGA, dan berdasarkan SURAT

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
PEMBERITAHUAN PERKEMBANGAN HASIL PENYIDIKAN dari POLDA
R
DIY yang menyatakan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan secara
si
laboratoris Labkrim Cabang Semarang terhadap 3 (tiga) lembar Surat
ne
ng
Kuasa Membeli, 3 (tiga) lembar Surat Kuasa dan 3 (tiga) lembar Surat
Pernyataan yang kesemuanya ditandatangani Ny. Maryati
do
gu (PENGGUGAT) tersebut dipalsukan dan dari hasil pemeriksaan secara
Laboratoris Kriminalistik Cabang semarang No. 1002/DTF/IX/2009
tanggal 19 Oktober 2009 menyatakan bahwa tanda tangan Ny. MARYATI
In
A
(PENGGUGAT) dalam barang bukti tersebut hasilnya NON IDENTIK,
dengan bukti pembanding yang telah diambil dari Ny. MARYATI /
ah
lik
PENGGUGAT ; --------
16. Bahwa dengan adanya pemalsuan tanda tangan PENGGUGAT dalam

am
ub
proses jual beli tersebut, maka perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT
II adalah jelas-jelas dan nyata-nyata sebagai perbuatan yang melawan
ep
atau melanggar hukum, yang menyebabkan perbuatan hukum yang ada
k
serta segala akibat hukumnya menjadi tidak sah ;

ah
R
---------------------------------
si
17. Bahwa dengan adanya proses peralihan kepemilikan atas obyek Hak
ne
ng
Tanggungan a quo, maka apabila ada perbuatan peletakkan Hak

Tanggungan tersebut patut untuk dinyatakan tidak sah dan batal demi
do
hukum pula ;
gu
---------------------------------------------------------------------------------
In
18. Bahwa dengan adanya pemalsuan tanda tangan PENGGUGAT dalam
A
proses jual beli tersebut, maka nyata-nyata Akta Jual Beli a quo menjadi
cacat hukum oleh karenanya tidak sah dan batal demi hukum ;
ah
lik
---------------
m
19. Bahwa proses dan peralihan hak tanah atas nama TERGUGAT II yang
ub
nyata-nyata merupakan perbuatan melawan hukum, maka peralihan

ka
kepemilikan ketiga Sertipikat tersebut menjadi batal demi hukum, dan

ep
dikembalikan ke keadaan semula, sebelum beratas nama TERGUGAT

ah
II ;
R
20. Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan alas hak dan bukti-
es
M
bukti yang cukup kuat, maka adalah sangat adil dan wajar apabila
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya
R
hukum lain dari Para Tergugat maupun dari pihak lainnya (Uit Voorbaar
si
Bij Voorraad) ;
ne
ng
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Bapak Ketua
Pengadilan Negeri Yogyakarta berkenan memeriksa dan memutus perkara ini
do
gu yang amarnya adalah sebagai berikut : ------------------------------------------------------
PRIMAIR :
In
A
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
-------
ah
lik
2. Menetapkan dan menyatakan secara hukum bahwa PENGGUGAT
adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunan ;
am
ub
----------------------------------------
a. SHM No. 911, Luas Tanah 255 m2, Luas Bangunan 100 m2 berdasarkan
ep
Akta Jual Beli No. 41/2006 tertanggal 5 Mei 2006 ; ---------
k
ah
b. SHM No. 01016, Luas Tanah 286 m2, Luas Bangunan 150 m2
R
si
berdasarkan Akta Jual Beli No. 66/2005 tertanggal 31 Juni 2005 ; ------
c. SHM No. 327, Luas Tanah 330 m2 berdasarkan Akta Jual Beli No.
ne
ng
65/2005 tertanggal 31 Agustus 2005 dan ; -------------------------------------
d. SHM No. 339, Luas 70 m2 berdasarkan Akta Jual Beli No. 46/2006 ; --
do
gu
Kesemuanya beratas nama dokter Mulyastowo Aryu Bimo yang terletak

di Jalan Bhayangkara, Kel. Ngampilan, Kec. Ngampilan, Kota Yogyakarta.
In
A
3. Menyatakan bahwa PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan

melawan hukum ;
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------
4. Menetapkan dan menyatakan secara hukum bahwa Jual Beli Akta Jual
m
ub
Beli No. 41/2006 tertanggal 5 Mei 2006, Akta Jual Beli No. 66/2005
ka
tertanggal 31 Juni 2005, Akta Jual Beli No. 65/2005 tertanggal 31

ep
Agustus 2005, Akta Jual Beli No. 46/2006 adalah Jual Beli antara
ah
PENGGUGAT (PEMBELI) dan Saudara IPAR PENGGUGAT / NY.

R
BARINAH SUDJADI, Dkk (PENJUAL) ;

es
---------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Agustus 2005, Akta Jual Beli No. 46/2006 adalah Jual Beli antara NY.
BARINAH SUDJADI, Dkk (PENJUAL) dengan TERGUGAT II tidak sah
do
gu dan melawan hukum, karena adanya pemalsuan ;
---------------------------------------------------
In
A
ah
lik
Agustus 2005, Akta Jual Beli No. 46/2006 yang dibuat dihadapan
TERGUGAT I yang dilakukan antara NY. BARINAH SUDJADI, Dkk
am
ub
(PENJUAL) dengan TERGUGAT II yang diketahui TERGUGAT III adalah
batal demi hukum ; --
ep
k
7. Menyatakan dan menetapkan tidak sah dan batal demi hukum serta tidak
ah
mempunyai kekuatan hukum atas segala perolehan dan peralihan atas

R
si
Akta Jual Beli No. 41/2006 tertanggal 5 Mei 2006, Akta Jual Beli No.
66/2005 tertanggal 31 Juni 2005, Akta Jual Beli No. 65/2005 tertanggal
ne
ng
31 Agustus 2005, Akta Jual Beli No. 46/2006 yang dibuat dihadapan
TERGUGAT I ;
do
-------------------------------------------------------------------------------
gu
8. Menyatakan secara hukum bahwa putusan Pengadilan terhadap perkara

In
ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voorbar Bij Voorrad) meskipun
A
ada upaya hukum lain ;

--------------------------------------------------------------------
ah
lik
9. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang

m
timbul dalam perkara ini ;

ub
-----------------------------------------------------------------
ka
SUBSIDAIR
ep
Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono) ; -----------------------------

ah
Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan : ----------------

es
Pihak Penggugat : datang menghadap dipersidangan Kuasa Hukumnya

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
WINARNO, SH., dan EKA PRIAMBODO, SH.MH. ;
si
Pihak Tergugat I : tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan
alasan yang sah serta tidak menyurh orang lain untuk
ne
ng
untuk mewakilinya ; ---------------------------------------------
Pihak Tergugat II dan III : datang menghadap dipersidangan Kuasa Hukumnya
do
gu P.C. DAMAR KUNCORO, SH., dan R. DJOKO
KOENDJONO, SH. ; --------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa sesuai dengan PERMA No. 01 tahun 2008
tentang Prosedur Mediasi di Peradilan maka Majelis menunjuk A.S.
ah
lik
PALUMPUN, S.H., M.H sebagai Mediator dalam perkara ini berdasarkan Surat
Penetapan tertanggal 18 November 2013 dan berdasarkan laporan ternyata
am
ub
Mediasi gagal oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan
Surat Gugatan Penggugat kemudian Penggugat menyatakan tidak ada
perubahan dan bertetap pada gugatannya ; ------------------------------------------------
ep
k
Menimbang bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugat II

ah
dan III telah mengajukan jawabannya tertanggal 10 Maret 2014 yang isi
R
si
selengkapnya adalah sebagai berikut :
ne
ng
DALAM KONVENSI ;
Eksepsi dalam Konvensi
do
gu
1. Gugatan ini salah alamat ;
Bahwa gugatan ini khususnya bagi Tergugat III adalah salah alamat,
In
A
karena Tergugat III sama sekali tidak ada sangkut pautnya dan tidak tahu
menahu mengenai kasus ini dan Tergugat III tidak pernah terlibat dalam
ah
lik
perkara ini, sehingga gugatan kepada Tergugat III salah alamat ; ------------
m
ub
2. Gugatan ini adalah gugatan yang kabur (obscure Lebelle) ;

ka
Bahwa Penggugat menggugat Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III

ep
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, namun Penggugat sama

ah
sekali tidak menyebutkan Perbuatan Melawan Hukum yang mana,

R
khususnya kepada Tergugat III, sehingga gugatan ini kabur ; -----------------

es
M
3. Gugatan ini kurang pihak ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
3.1. Bahwa Gugatan Penggugat ini kurang pihak, karena Penggugat
R
sudah tahu atau setidaknya patut mengetahui bahwa proses jual
si
beli Sertipikat Hak Milik No. 911, Sertifikat Hak Milik No. 01016,
ne
ng
Sertifikat Hak Milik No. 327, Sertifikat Hak Milik No. 339, yang lalu
diatas namakan Tergugat II, adalah ulah dari sdr. Dodi Rimawan,
do
gu yang tidak lain dan tidak bukan adalah putra Penggugat sendiri.
Penggugat tidak mengajukan gugatan kepada sdr. Dodi Rimawan,
sehingga gugatan kurang pihak. (Tergugat II akan menjelaskan
In
A
dalam pokok perkara) ;
-------------------------------------------------------------
ah
lik
3.2. Bahwa Penggugat pernah mengajukan perlawanan kepada
Koperasi Gajak Artha di Pengadilan Negeri Yogyakarta No. 38/
am
ub
Pdt.Plw/2010/ PN.Yk atas Permohonan Eksekusi Hak Tanggungan
atas 3 sertifikat a.n. Tergugat II namun sekarang Penggugat tidak
ep
menggugat Koperasi Gajah Artha dan Koperasi Eka Jaya ;
k
-----------------------------
ah
si
3.3. Bahwa Penggugat telah mengetahui bahwa sertifikat-sertifikat yang
katanya diakui milik Penggugat telah berpindah tangan berdasarkan
ne
ng
eksekusi lelang berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri

Yogyakarta No. 16/Pdt.Eks.HT/2009/PN.Yk tanggal 27 Agustus
do
2013. Namun Penggugat sama sekali tidak mengajukan gugatan
gu
terhadap pemenang Lelang (vide Risalah Lelang) ;

-------------------------------------
In
A
3.4. Bahwa Penggugat tahu bahwa Peralihan kepemilikan tanah-tanah

tersebut kepada Tergugat II, dilakukan oleh Tergugat I, dibantu
ah
lik
oleh sdr. Dodi Rimawan, berdasarkan Akte Jual Beli yang dibuat
oleh Tergugat I, Selanjutnya setifikat-sertifikat tersebut telah
m
ub
dibaliknama atas nama Tergugat II oleh Kantor Badan Pertanahan

ka
Nasional Kotamadya Yogyakarta, namun Penggugat sama sekali

ep
tidak menggugat Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya

Yogyakarta ;
ah
---------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
3.5. Bahwa andaikata benar Surat Kuasa dari ipar-ipar Penggugat
R
untuk membeli kepada Penggugat dipalsukan oleh Tergugat II
si
– quod non – pastilah ipar-ipar Penggugat akan turut menggugat
ne
ng
Tergugat II, namun ipar-ipar Penggugat tidak menggugat
Tergugat II ;
do
gu ----------------------------------------------------------------------------------------
4. Penggugat bukan berkapasitas pemilik setifikat-sertifikat yang

disengketakan ;
In
A
Dari keempat Sertifikat yang disengketakan, sama sekali tidak ada satu
ah
lik
sertifikat atas nama Penggugat. Karena Penggugat bukan sebagai
pemilik keempat sertifikat, maka terbukti bahwa Penggugat tidak
mempunyai kapasitas atas keempat sertifikat itu, sehingga gugatan
am
ub
tersebut tidak mempunyai sasar hukum yang sah ; --------------------------------
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Tergugat II dan TERGUGAT

ep
k
III dalam Konvensi memohon, sudilah kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang
ah
mengadili perkara ini untuk memeriksa dan memutuskan : -----------------------------

R
si
• Mengabulkan Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III ; ---------------------------
ne
ng
• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ; ---------------
do
gu
Jawaban dalam Konvensi
Dalam Pokok Perkara :

In
A
Bahwa apa yang telah disebutkan dalam Eksepsi ini, hendaknya

dimasukkan dalam Jawaban dalam Konvensi ; -----------------------------------
ah
lik
5. Gugatan ini salah alamat ;
Tergugat III menolak gugatan Penggugat, karena Tergugat III sama

m
ub
sekali tidak tahu kasus, bahkan Tergugat III tidak mengenal Penggugat,
ka
dan Tergugat I, bahkan Tergugat III sama sekali tidak tahu dimana lokasi
ep
tanah-tanah sebagaimana disebutkan Penggugat, sehingga gugatan ini

ah
salah alamat ; --------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
6. Gugatan ini merupakan gugatan yang kabur (Obscure Libelle);

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
Gugatan ini adalah gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan Pembatalan
R
Jual Beli. Namun Penggugat sama sekali tidak menyebutkan Perbuatan
si
Melawan Hukum mana dan perbuatan apa dan dilakukan oleh siapa?
ne
ng
Karena Penggugat tidak merinci apa yang dilakukan oleh Tergugat I,
Tergugat II dan Tergugat III. Sedangkan khusus untuk Tergugat I,
do
gu Penggugat tidak menjelaskan perbuatan melawan hukum oleh Tergugat I
dan Tergugat II. Oleh karena gugatan ini merupakan gugatan kabur
(Obscure libelle)’; ---------------------------------------------------------------------------
In
A
7. Gugatan ini kurang pihak.
ah
lik
Penggugat dalam gugatan ini, sebetulnya sudah tahu bahwa tanah-tanah
yang katanya milik Penggugat telah beralih atas nama Tergugat II, karena
ulah dari sdr. Dodi Rimawan yang berkonspirasi dengan Tergugat I, namun
am
ub
Penggugat tidak mengajukan gugatan kepada sdr. Dodi Rimawan.
Disamping itu sertifikat-sertifikat itu sudah dibaliknamakan kepada
ep
k
Tergugat II oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Yogyakarta, namaun

ah
Penggugat tidak mengajukan gugatan kepada Kantor Pertanahan Nasional

R
si
Yogyakarta ; ----------------------------------------------------------------------------------
8. Bahwa disamping itu sertifikat-sertifikat yang katanya milik Penggugat
ne
ng
telah diletakkan Hak Tanggungan oleh Koperasi Gajah Artha dan

Koperasi Eka Jaya, namun Penggugat tidak menggugat kedua Koperasi
do
gu
tersebut. Penggugat sudah tahu Koperasi Gajah Artha telah memohon ke

Pengadilan Negeri Yogyakarta agar supaya ketiga bidang tanah
In
berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 911, Sertifikat Hak Milik No. 01016,
A
Sertifikat Hak Milik No. 327, dilakukan Eksekusi Lelang. Oleh Pengadilan
Negeri Yogyakarta lalu melaksanakan eksekusi lelang berdasarkan
ah
lik
Risalah Lelang No. 406/2013, tanggal 23 Agustus 2013, dan dalam

Risalah Lelang itu secara jelas Pemenang lelang adalah : Sdr. Hartono
m
ub
Setyo, namun Penggugat sama sekali tidak menggugat pemenang

ka
lelang. Oleh karena gugatan ini kurang pihak, sehingga Tergugat II dan
ep
Tergugat III memohon agar supaya Majelis Hakim memutuskan untuk

menolak gugatan ini atau menyatakan gugatan tidak dapat diterima Niet
ah
Onvangkelijk Verklaart (N.O.) ;;

es
---------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa Tergugat II perlu menjelaskan duduk perkara (casus positio) ini,
R
agar Yang Mulia Majelis Hakim dapat memberikan keputusan yang
si
seadil-adilnya ;
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------------
10. Bahwa sekitar tahun 2004 sewaktu Tergugat II sedang menempuh
do
gu pendidikan S.2 khususnya spesialisasi bidang Obstetri dan Ginecologi
(Sp.O.G.), yang tinggal 1 semester lagi untuk menyelesaikannya. Pada
In
waktu itu Rumah Sakit milik ayah Tergugat II ( Tuan dr. Mulyo Kuncoro )
A
yang terletak di Kota Sragen akan direnovasi. Atas bantuan Tuan
Isutamto, rumah sakit itu direnovasi oleh sdr. Dodi Rimawan ;
ah
lik
-----------------
11. Bahwa Tergugat II diperkenalkan sdr. Dodi Rimawan oleh Tuan Isutamto.
am
ub
Selanjutnya sdr. Dodi Rimawan berkali-kali menawari Tergugat II untuk
bekerja sama. Kemudian sdr. Dodi Rimawan mengatakan dia mempunyai
ep
k
beberapa bidang tanah yang terletak adi Jln. Bhayangkara, Kel.

ah
Ngampilan Kec. Ngampilan, Kota Yogyakarta. Sdr. Dodi Rimawan

R
si
bermaksud ingin membangun coutage / guest house sekaligus
didepannya akan dibangun rumah sakit khusus untuk kecantikan atau
ne
ng
klinik Estetika ditanah tersebut, selain itu juga sdr. Dodi Rimawan
membutuhkan modal / biaya untuk beberapa proyeknya, tapi dia tidak
do
mempunyai uang. Untuk itu dia berniat pinjam uang kepada Tergugat II.
gu
Akhirnya Tergugat II meminjamkan uang kepada sdr. Dodi Rimawan

sekitar Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yang dibayar
In
A
secara bertahap ; -----------------------------------------
12. Bahwa ternyata sdr. Dodi Rimawan terus menerus meminjam uang dari
ah
lik
Tergugat II. Maka Tergugat II mulai khawatir bahwa uang yang sudah
dipinjam oleh sdr. Dodi Rimawan tidak ada jaminannya. Kemudian sdr.
m
ub
Dodi Rimawan menunjukkan photo copy sertifikat-sertifikat yang katanya

ka
miliknya. Setelah diperiksa oleh Tergugat II ternyata sertifikat-sertifikat

ep
tersebut bukan atas namanya, tetapi atas nama orang lain. Maka
Tergugat II tidak mau menerima barang jaminan kalau itu bukan atas
ah
nama (milik) sdr. Dodi Rimawan. Kemudian sdr. Dodi Rimawan bilang,
es
tidak perlu khawatir walaupun itu atas nama orang lain, tetapi itu sudah
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
menjadi miliknya, karena tanah-tanah tersebut adalah sudah menjadi hak
R
warisnya dan sertifikat-sertifikat tersebut bisa dibalik nama atas nama
si
Tergugat II. Merasa tenang atas penjelasan dari sdr. Dodi Rimawan,
ne
ng
Tergugat II melanjutkan kuliahnya yang tinggal satu semester lagi ;
-------------------------
do
gu 13. Bahwa atas saran sdr. Dodi Rimawan, sertifikat-sertifikat tersebut
langsung dibalik nama kepada Tergugat II, supaya mengirit biaya balik
In
nama. Semua itu akan diurus oleh sdr. Dodi Rimawan bersama Tergugat
A
I, selaku Notaris dan PPAT. Dalam hal ini tg II meminta beberapa kali
kepada sdr. Dodi Rimawan, agar Tergugat II dipertemukan dengan
ah
lik
Tergugat I (Notaris/PPAT Esnawan, SH) akan tetapi selalu dihalang-
halangi oleh sdr. Dodi Rimawan ;
am
ub
----------------------------------------------------
14. Bahwa kemudian sdr. Dodi Rimawan segera mngurus proses balik nama
ep
k
dan pembuatan Akta Jual Beli atas nama Tergugat II kepada Tergugat I.
ah
Perlu ditegaskan disini bahwa Tergugat II sama sekali tidak pernah

R
si
bertemu dengan Penggugat maupun dengan Tergugat I ;
-----------------------
ne
ng
15. Bahwa sekitar seminggu setelah sertifikat-sertifikat diterima Tergugat II

dari sdr. Dodi Rimawan dan telah dibaliknamakan kepada Tergugat II,
do
gu
kemudian sdr. Dodi Rimawan menyodorkan sebuah kwitansi dan blangko

kosong, yang menurut keterangan dari sdr. Dodi Rimawan adalah untuk
In
keperluan kelengkapan berkas ;
A
--------------------------------------------------------
ah
lik
16. Bahwa Tergugat II tidak bermaksud untuk membeli ataupun menguasai

tanah-tanah tersebut. Proses balik nama tersebut hanya sebatas
m
jaminan apabila sdr. Dodi Rimawan tidak sanggup mengembalikan

ub
pinjamannya kepada Tergugat II ;

ka
------------------------------------------------------------------------
ep
17. Bahwa setelah sertifikat-sertifikat yang sudah dibaliknamakan Tergugat II

ah
dan diserahkan oleh sdr. Dodi Rimawan, sertifikat-sertifikat tersebut

R
disimpan oleh Tergugat II sambil Tergugat II menagih terus uang yang

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
telah dipakai oleh sdr. Dodi Rimawan ;
R
-----------------------------------------------
si
18. Bahwa ternyata setelah sdr. Dodi Rimawan sudah tidak sanggup untuk
ne
ng
membayar hutangnya, maka Tergugat II minta sdr. Dodi Rimawan agar
menjual tanah-tanah, sehingga sdr. Dodi Rimawan dapat meunasi
do
gu hutangnya kepada Tergugat II. Namun sr Dodi Rimawan menyarankan
lebih baik sertifikat-sertifikat tersebut agar “disekolahkan” saja (dijadikan
In
jaminan hutang bank). Kemudian oleh Tergugat II, atas saran dari sdr.
A
Dodi Rimawan sertifikat-sertifikat tersebut dibawa dan dijaminkan ke
Koperasi Gajah Artha, dan sdr. Dodi Rimawan bersedia menanggung
ah
lik
angsurannya ditambah bunga pinjaman ;
--------------------------------------------
am
ub
19. Bahwa sertifikat-sertifikat tersebut dijaminkan kepada KSU Gajah Artha.
Namun karena saat itu KSU Gajah Artha tidak sanggup membiayai
ep
k
pinjaman, maka KSU Gajah Artha bersindikasi dengan KSP Eka Jaya.
ah
Saat itu sdr. Dodi Rimawan mengatakan agar pinjaman tersebut

R
si
dimaksimalkan, karena saudara Dodi Rimawan juga membutuhkan uang
banyak untuk menyelesaikan pembangunan klinik dan proyek-proyeknya
ne
ng
yang lain. Maka Tergugat II meminjam sebesar Rp. 1.600.000.000,- (satu

milyar enam ratus juta rupiah) ;
do
---------------------------------------------------------
gu
20. Bahwa pencairan uang dari Koperasi tersebut dilakukan secara 4 tahap.
In
Tahap pertama sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah).
A
Tahap kedua sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah). Tahap
ketiga sebesar Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) dan Tahap
ah
lik
keempat sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) ;

---------------
m
ub
21. Bahwa setiap pinjaman cair dari Koperasi. Sdr. Dodi Rimawan terus
ka
meminta / meminjam uang dari Tergugat II untuk membiayai

ep
pembangunan klinik Kesehatan di Jalan Bhayangkara, Kelurahan /

ah
Kecamatan Ngampilan, Kota Yogyakarta. Serta untuk membiayai proyek-

R
proyek lainnya di lain tempat. sdr. Dodi Rimawan berjanji bahwa dia
es
sanggup akan mengembalikan pinjaman berikut bunganya, apabila

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
proyek-proyeknya dibayar dan guest house dan klinik itu sudah berfungsi.
R
Percaya akan janji sdr. Dodi Rimawan, Tergugat II menyerahkan uang itu
si
secara bertahap. Jumlah uang yang dipakai oleh sdr. Dodi Rimawan
ne
ng
mencapai sekitar Rp. 1.250.000.000,- (satu milyar dua ratus lima puluh
juta rupiah) ;
do
gu ----------------------------------------------------------------------------------
22. Bahwa setelah pencairan uang dan penyerahan uang kepada sdr. Dodi
In
Rimawan, sr/ Dodi Rimawan sudah sulit ditemui dan selalu menghindar
A
dengan Tergugat II, sehingga Tergugat II harus menanggung seluruh
angsurannya dan ditambah dengan bunga pinjaman, Tergugat II terpaksa
ah
lik
mengangsur ke Koperasi Gajah Artha, hingga mencapai sekitar
Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) ;
am
ub
-------------------------------------------
23. Bahwa setelah itu Tergugat II sudah tidak sanggup lagi untuk melunasi
ep
k
pinjaman karena harus menanggung seluruh angsuran ditambah dengan

ah
bunga pinjaman, sedangkan sdr. Dodi Rimawan sama sekali tidak pernah
R
si
mengangsur, maka pinjaman tersebut mengalami kemacetan ;
----------------
ne
ng
GUGATAN DALAM REKONVENSI
Bahwa apa yang telah dikemukakan didalam Eksepsi dan Jawaban dalam
do
gu
Konvensi harap dianggap sudah masuk dalam gugatan Rekonvensi ini ; ----------
24. Bahwa peralihan hak Sertifikat Hak Milik No. 911, Sertifikat Hak Milik No.
In
A
01016, Sertifikat Hak Milik No. 327 adalah rekayasa dari sdr. Dodi
Rimawan bersama-sama dengan Tergugat I. Sehingga apa yang
ah
lik
didalilkan oleh Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi

tidak terbukti ;
m
ub
---------------------------------------------------------------------------------------
25. Bahwa tuduhan dari Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam

ka
ep
Rekonvensi terhadap Tergugat III dalam Konvensi / Penggugat II dalam

Rekonvensi menuduh telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
ah
(PMH) adalah tidak

R
es
terbukti ;-----------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
26. Bahwa Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi telah
R
melaporkan Tergugat II dalam Konvensi / Penggugat I dalam Rekonvensi
si
ke Polda DIY dengan dugaan melakukan pemalsuan tanda tangan.
ne
ng
Berdasarkan hasil Laboratoris Kriminalistik Cabang Semarang No. 1002/
DTF/IX/2009 tanggal 19 Oktober 2009 menyatakan bahwa tanda tangan
do
gu Ny. Maryati (Penggugat) hasilnya Non Identik dibandingkan dengan
tandatangan pembanding. Dengan adanya laporan Penggugat ke Polda
DIY, Penggugat I dalam Rekonvensi / Tergugat I dalam Konvensi sangat
In
A
malu dan akhirnya meninggalkan bangku kuliah dan lebih baik
menghindar. Selanjutnya Polda DIY menyatakan Penggugat I dalam
ah
lik
Rekonvensi / Tergugat II dalam Konvensi ditetapkan sebagai Daftar
Pencairan Orang (DPO). Setelah mendapat pengarahan dari Penasihat
am
ub
Hukum, Penggugat I Rekonvensi / Tergugat II dalam Konvensi berani
menghadap POLDA DIY, dimana meskipun hasil Labkrim tanda tangan
itu Non Identik, namun tidak otomatis palsu, tetapi harus dibuktikan
ep
k
dalam persidangan tentang adanya pemalsuan tersebut sampai

ah
keputusan tersebut mempunyai kekuatan hukum yang pasti. Dengan

R
si
dinyatakan sebagai : DPO (Daftar Pencairan Orang), Tergugat II dalam
Konvensi / Penggugat I dalam Rekonvensi berasa nama baiknya
ne
ng
tercemar dan merasa malu terhadap rekan-rekan sejawatnya, dan

Tergugat II dalam Konvensi / Penggugat I dalam Rekonvensi
do
gu
meninggalkan bangku kuliah sampai sekarang ;

--------------------------------------------------------------------------
In
A
27. Bahwa dengan hilangnya kepercayaan dan nama baik dari Tergugat II
dalam Konvensi / Penggugat I dalam Rekonvensi, mengakibatkan
ah
lik
kerugian baik kerugian moriil maupun materiil yang ditaksir senilai

Rp. 500.000.000,- (Lima ratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh
m
ub
Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi secara tunai

dan sekaligus ;
ka
------------------------------------------------------------------------------------
ep
28. Bahwa dengan digugatnya Tergugat III dalam Konvensi / Penggugat II

ah
dalam Rekonvensi oleh Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam

R
es
Rekonvensi tidak terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

M
(PMH), sehingga Tergugat III dalam Konvensi / Penggugat II dalam

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
Rekonvensi telah dicemarkan ama baiknya, sehingga mengalami
R
kerugian baik moriil maupun materiil yang ditaksir senilai Rp.
si
250.000.000,- (Dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar
ne
ng
secara tunai dan sekaligus oleh Penggugat dalam Konpensi / Tergugat
dalam Rekonpensi ; -------------
do
gu 29. Bahwa gugatan ini didasarkan pada bukti-bukti yang otentik, maka kami
mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada
In
upaya banding, kasasi dan peninjauan kembali (uit voerbaarr bij
A
voorraad);
ah
lik
30. Berdasarkan hal tersebut diatas maka Tergugat II dalam Konvensi /
Penggugat I dalam Rekonvensi dan Tergugat III dalam Konvensi /
Penggugat II dalam Rekonvensi memohon kepada Yang Mulia Majelis
am
ub
Hakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini ;
---------------------------
ep
k
DALAM EKSEPSI
ah
1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III seluruhnya ; -------------

R
si
2. Menolak Gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk seluruhnya ; ----------
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya ; --------------------
do
gu
2. Menyatakan bahwa Penggugat Konvensi adalah bukan pemilik dari pada

4 (empat) sertifikat tersebut diatas, karena tidak ada nama Penggugat
In
A
Konvensi didalamnya ; ------------------------------------------------------------------
3. Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara ; -------

ah
lik
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat I dalam Rekonvensi dan Penggugat II

m
ub
dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ; -----------------------------------------------

ka
2. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar uang ganti

ep
rugi kepada Penggugat I dalam Rekonvensi sebesar Rp. 500.000.000,-

ah
(Lima ratus juta rupiah) dan kepada Penggugat II dalam Rekonvensi

R
sebesar Rp. 250.000.000,- ( Dua ratus lima puluh juta rupiah) secara
es
M
tunai dan seketika ; -----------------------------------------------------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan putusan ini dapat diberlakukan dahulu meskipun ada upaya
R
hukum lainnya (uit voerbaarr bij voorraad) ; ---------------------------------------
si
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
ne
ng
1. Menghukum Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi
untuk membayar seluruh biaya perkara ini ; ---------------------------------------
do
gu 2. Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ; ----------------------
Menimbang bahwa, atas Jawaban Tergugat II dan III, Penggugat telah
In
A
mengajukan Repliknya tertaggal 17 Maret 2014 dan atas Replik Penggugat
tersebut Tergugat II dan III telah mengajukan Duplik tertanggal 24 Maret 2014. ;
ah
lik
Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat
telah mengajukan bukti-bukti surat berupa : ------------------------------------------------
am
ub
1. Fotocopy dari Fotocopy Akta Jual Beli No. 41/2006 tanggal 5 Mei 2006
(diberi tanda bukti P.1) ;-----------------------------------------------------------------
ep
k
2. Fotocopy dari Fotocopy Akta Jual Beli No 66/2006, tanggal 31 Agustus

ah
2005 (diberi tanda bukti P.2) ;---------------------------------------------------------

R
si
3. Fotocopy dari Fotocopy Akta Jual Beli No 65/2005, tanggal 31 Agustus
ne
2005 (diberi tanda bukti P.3) ;---------------------------------------------------------
ng
4. Fotocopy dari Fotocopy Akta Jual Beli No 46/2006, tanggal 10 Mei 2006
do
(diberi tanda bukti P.4) ;-----------------------------------------------------------------
gu
5. Fotocopy dari Fotocopy Sertifikat Hak Milik No 911/Ngampilan, (diberi

In
tanda bukti P.5); --------------------------------------------------------------------------
A
6. Fotocopy dari Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.327/Ngampilan, (diberi

ah
lik
tanda bukti P.6); --------------------------------------------------------------------------
7. Fotocopy dari Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 010, (diberi tanda bukti
m
ub
P.7); ------------------------------------------------------------------------------------------
8. Fotocopy dari Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 339/Ngampilan, (diberi

ka
ep
tanda bukti P.8); --------------------------------------------------------------------------
9. Fotocopy Surat dari Kepala Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta

ah
No. Pol : B/276/VI/2010/Dit. Reskrim, tanggal 7 Juni 2010, perihal :

es
Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan, (diberi tanda bukti P.9);

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
10. Fotocopy Kwitansi tanda bukti pembelian 3 (tiga) bidang tanah seharga
R
Rp1.742.000,- tanggal 27 Desember 2004, (diberi tanda bukti P.10); ------
si
Untuk bukti surat P.1 merupakan Fotocopy dari Fotocopy dan Fotocopy dari
ne
ng
Fotocopy bukti surat tersebut telah dilegalisir oleh Notaris dan bermaterai cukup,
sedangkan fotocopy bukti surat P.2, P.3, P.4, P.5, P.9, dan P.10 setelah
do
gu dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai dan bermaterai cukup,
sedangkan P.6, P.7, dan P.8 merupakan Fotocopy dari Fotocopy tetapi telah
In
bermaterai cukup dan selanjutnya fotocopy bukti surat tersebut dilampirkan
A
dalam berkas perkara ini ; ----------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa Penggugat menyatakan dimuka persidangan telah
mengajukan satu orang saksi dari Kantor Badan Pertanahan Nasional yaitu
Saksi OCHID ROSADI, S.SIT., SH. tetapi saksi tersebut tidak diminta untuk
am
ub
memberikan keterangan hanya diminta untuk menunjukkan Asli Bukti yang
berupa bukti P.5, P.6. P.7 dan P.8, tetapi untuk Asli Bukti Surat P.5, saksi belum
ep
k
menunjukkan aslinya karena Asli Bukti surat P.5 tersebut belum ditemukan ; ----
ah
Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalil sangkalannya T.II dan III

R
si
telah mengajukan bukti surat berupa : -------------------------------------------------------
1. Fotocopy dari fotocopy Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik
ne
ng
Indonesia mengenai Putusan Perkara No. 38/Pdt.G.Olw/2010/PN.YK

tanggal 6 September 2010. (diberi tanda bukti T.II – 1) ; ----------------------
do
gu
2. Fotocopy dari fotocopy Surat Pengantar Nomor : SP – 419/WKN.09/

KNL.06/2013, tanggal 2 September 2013 perihal : Laporan Pelaksanaan
In
A
Lelang berikut Salinan Risalah Lelang Nomor : 406/2013 tanggal 27

Agustus 2013, (diberi tanda bukti T.II – 2); ----------------------------------------
ah
lik
3. Fotocopy dari fotocopy Putusan Perkara No. 38/Pdt.G.Plw/2010/PN.YK

tanggal 6 September (diberi tanda bukti T.II – 3); --------------------------------
m
ub
Menimbang bahwa, bukti T.II – 1 sampai 3 tersebut fotocopy dari

ka
fotocopy dan bermaterai cukup, dan selanjutnya fotocopy bukti surat tersebut
ep
dilampirkan dalam berkas perkara ini;--------------------------------------------------------

ah
Menimbang bahwa dipersidangan, Tergugat II dan Tergugat III telah

R
mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah

es
sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; ----------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
SAKSI 1 : RM. ISSUTAMTO ;
si
• Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat I, tetapi saksi
kenal dengan Tergugat II dan III serta kenal dengan sdr. Dodi Rimawan ;
ne
ng
----
• Bakwa saksi pernah dimintai tolong oleh Tergugat II untuk menghubungi
do
gu sdr. Dodi Rimawan, karena Tergugat II sudah memberikan uang sebesar
Rp. 600.000.000,- kepada sdr. Dodi untuk biaya pengurusan Akte Jual
In
A
Beli dan biaya balik nama namun sertifikatnya belum jadi-jadi ;
-----------------------
ah
lik
• Bahwa kemudian saksi menelpon sdr. Dodi Rimawan untuk bertemu dan
mengurus sertipikat, tapi waktu itu sdr. Dodi Rimawan mebhgatakan
am
ub
kalau posisinya ada di Jakarta, selang beberapa jam kemudian saksi
ditelpon oleh sdr. Dodi Rimawan yang mengatakan kalau posisi sdr. Dodi
Rimawan sudah ada di Bandara Yogyakarta dan waktu itu saksi minta
ep
k
kepada sdr. Dodi untuk ikut ke Notaris untuk mengurus sertifikat yang
ah
belum jadi, tapi sdr. Dodi Rimawan mengatakan kalau pengurusan

R
si
sertifikat sudah selesai dan sertipikatnya sudah jadi ;
-------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa sebenarnya Tergugat II tidak pernah membeli obyek sengketa ;

-----
do
gu
• Bahwa saksi tidak tahu pengurusan sertifikat yang dilakukan oleh sdr.
Dodi Rimawan itu tentang pembelian tanah atau menyertipikatkan tanah
In
A
tetapi yang saksi tahu waktu itu sertifikat sudah jadi dan dijadinan
jaminan kredit oleh sdr. Dodi Rimawan di BPR/Koperasi Gajah Artha ;
ah
lik
---------------------------
SAKSI 2 : SYAMSU HERMANTO

m
ub
• Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat I, tetapi saksi
ka
kenal dengan Tergugat II dan III ;

ep
--------------------------------------------------------
ah
• Bahwa yang saksi ketahui dari permasalahan perkara ini awalnya dari
R
proyek pembangunan Rumah Sakit milik orang tua Tergugat II di Sragen

es
senilai Rp. 600.000.000,- , dimana yang menangani proyek

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
pembangunan itu adalah sdr. Dodi Rimawan ;
R
-----------------------------------------------------------
si
• Bahwa kemudian sdr. Dodi Rimawan meminjam uang kepada Tergugat II
ne
ng
sebesar Rp. 250.000.000,- yang menurut pengakuan sdr. Dodi Rimawan
untuk pengerjaan proyek sdr. Dodi Rimawan, tetapi setelah jatuh tempo,
do
gu sdr. Dodi
---------------------
Rimawan tidak bisa mengembalikan pinjamannya;
In
A
• Bahwa kemudian ada pertemuan antara sdr. Dodi Rimawan dan
Tergugat II di KFC, dimana dalam pertemuan itu sdr. Dodi Rimawan
ah
lik
menawarkan kerja sama dengan Tergugat II dalam proyek pembangunan
Estetika dan waktu itu sdr. Dodi Rimawan membutuhkan dana dan waktu
itu Sdr. Dodi Rimawan menawarkan tanah / obyek sengketa yang
am
ub
menurut pengakuan sdr. Dodi tanah tersebut merupakan warisan dari
orang tua sdr. Dodi kepada Tergugat II untuk dibeli, tetapi waktu itu
ep
k
Tergugat II tidak mau karena tidak mempunyai uang dan atas saran dari
ah
sdr. Dodi agar sertipikat-sertipikat dibalik nama atas nama Tergugat II

R
si
untuk dijaminkan di Koperasi Gajah Artha dengan atas nama Tergugat II
sebagai penjaminnya ; ------------
ne
ng
• Bahwa setahu saksi, Tergugat II akhirnya mendapat pinjaman dari

Koperasi Gajah Artha sebesar Rp. 1.600.000.000,- ;
do
gu
--------------------------------------------
• Bahwa dari pinjaman sebesar Rp. 1.600.000.000,- tersebut dipinjam oleh

In
A
sdr. Dodi Rimawan sebesar Rp. 1.200.000.000,- ;

----------------------------------
ah
lik
• Bahwa setelah mendapat pinjaman sebesar Rp. 1.200.000.000,-

tersebut, sdr. Dodi Romawan, sulit ditemui dan tidak pernah mengasung
m
ub
pinjamannya dan selama yang mengangsur pinjaman itu Tergugat II ;

--------------------------
ka
ep
• Bahwa Tergugat II tidak pernah membeli obyek sengketa ;

-----------------------
ah
• Bahwa ketika pengajuan kredit di Koperasi Gajah Artha, Tergugat II tanda

es
tangan di formulir pinjaman karena pengajuan kredit tersebut atas nama

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
Tergugat II ;
R
------------------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa untuk proses balik nama sertipikat, Tergugat II tidak pernah
ne
ng
datang ke Notaris dan tidak pernah tanda tangan ;
--------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Kuasa
Penggugat dan Kuasa Tergugat II dan III akan menanggapi dalam Kesimpulan ;
In
A
Menimbang bahwa untuk selanjutnya Pengugat telah mengajukan
Kesimpulan tertanggal 5 Mei 2014, sedangkan Tergugat II dan Tergugat III
ah
lik
mengajukan Kesimpulan tertanggal 2 Mei 2014 ; -----------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa oleh karena Para Pihak sudah tidak mengajukan
sesuatu hal lagi dan menyatakan telah cukup dan mohon putusan maka Majelis
Hakim akan memberikan putusannya ; ------------------------------------------------------
ep
k
Menimbang bahwa untuk selengkapnya segala suesuatu yang terjadi dan

ah
tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat di dalam

R
si
putusan ini; ------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
do
gu
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
In
A
Menimbang bahwa maksud dan tujuan Eksepsi Terggugat III adalah

sebagaimana tersebut di atas; -----------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa pada pokoknya Tergugat II dan III dalam jawabannua

tanggal 10 Maret 2014 telah mengajukan eksepsi sebagai berikut : ---------------
m
ub
1. Gugatan salah alamat ;

ka
Bahwa Tergugat III sama sekali tidak ada sangkut pautnya dan tidak tahu
ep
menahu mengenai kasus ini dan Tergugat III tidak pernah terlibat dalam
ah
perkara ini; -------------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
2. Gugatan Kabur / Obscuri Libelle

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Penggugat menggugat Tergugat I, Tergugat II, dan tergugat III telah
R
melakukan Perbauatan Melawan Hukum, namun Penggugat sama sekali
si
tidak menyebutkan Perbuatan Melawan Hukum yang mana, khususnya
ne
ng
kepada Tergugat III, sehingga gugatan inikabur ; ----------------------------------
3. Gugatan Kurang Pihak
do
gu 3.1. Bahwa proses jual beli obyek sengketa diatas namakan Tergugat II
adalah ulah dari saudara Dodi Rimawan yang tidak lain adalah Putra
In
A
Penggugat dengan tidak mengajukan gugatan kepada saudara Dodi
Rimawan gugatan kurang pihak.
ah
lik
--------------------------------------------------
3.2. Bahwa penggugat pernah mengajukan perlawanan kepada Koperasi

am
ub
Gajah Artha di Pengadilan Negeri Yogyakarta No. 38.Pdt.G/Plw/2010/
PN.YK atas Permohonan Eksekusi Hak Tanggungan atas 3 sertifikat
a.n Tergugat II, namun sekarang Penggugat tidak menggugat
ep
k
Koperasi Gajah Artha dan Koperasi Eka Jaya; ------------------------------

ah
3.3. Bahwa Penggugat telah mengetahui bahwa sertifikat-sertifikat yang

R
si
katanya diakui milik Penggugat telah berpindah tangan berdasarkan
eksekusi lelang berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta
ne
ng
No.16/Pdt.Eks.HT/2009/PN.YK tanggal 27 Agustus 2013. Namun

Penggugat tidak mengajukan gugatan terhadap pemenang Lelang
do
gu
(vide Risalah Lelang) ;

---------------------------------------------------------------
In
A
3.4. Bahwa Penggugat tahu bahwa Peralihan kepemilikan tanah-tanah

tersebut kepada Tergugat II, dilakukan oleh Tergugat I, dibantu oleh
ah
lik
sdr. Dodi Rimawan, berdasarkan Akte Jual Beli yang telah dibuat oleh
Tergugat I, selanjutnya sertifikat-sertifikat tesebut telah dibaliknama
m
ub
atas nama Tergugat II oleh kantor Badan Pertanahan Nasional

Kotamadya Yogyakarta, namun pengguggat sama sekali tidak
ka
menggugat Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya

ep
Yogyakarta.
ah
-----------------------------------------------------------------------------
R
es
3.5. Bahwa andaikata benar Surat Kuasa dari ipar-ipar Penggugat untuk
M
membeli kepada Penggugat dipalsukan oleh Tergugat II – quod non

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
- , pastilah ipar-ipar Penggugat akan turut menggugat Tergugat II,
R
namun ipar-ipar Penggugat tidak menggugat Tergugat II; ----------------
si
4. Penggugat bukan berkapasitas pemilik sertifikat-sertifikat yang
ne
ng
disengketakan.
--------------------------------------------------------------------------------
do
gu Dari keempat sertifikat yang disengketakan, sama sekali tidak ada satu
sertifikat atas nama Penggugat. Karena Penggugat bukan sebagai pemilik
In
keempat sertifikat, maka terbukti bahwa Penggugat tidak mempunyai
A
kapasitas; --------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa atas eksepsi tersebut di atas Penggugat telah
menjawab dalam Repliknya sebagai berikut ; ----------------------------------------------
am
ub
1. Bahwa dalil eksepsi Tergugat II dan III telah menyangkut pokok perkara,
oleh karenanya mohon dikesampingkan, karena hal tesebut harus melalui
proses pemeriksaan pokok perkaranya terlebi dahulu.; ------------------------
ep
k
2. Bahwa gugatan yang di ajukan oleh Penggugat telah benar/tidak salah

ah
alamat. Hal ini dikarenakan Tergugat III dalam perkara ini mengetahui
R
si
yang dilakukan perbuatan oleh Tergugat II di dalam perkara aquo, karena
Tergugat III adalah Istri Tergugat II ; ------------------------------------------------
ne
ng
3. Bahwa terlebih pada saat sebelum perkara ini diajukan di perngadilan,

ternyata Tergugat II telah menghilang, sama sekali tidak pernah,
do
gu
sehingga kehadiran Tergugat III dalam penyelesaian penyelesaian

perkara ini pada akhirnya juga menjadi sangat pentung; ----------------------
In
A
4. Bahwa gugatan Penggugat tidak kabur karena dalam posita jelas-jelas

telah diuraikan apa dan bagaimana para Tergugat telah melakukan
ah
lik
perbuatan melawan hukum yang telah diuraikan dalam point 10 gugatan

Penggugat aquo ; -------------------------------------------------------------------------
m
ub
5. Bahwa Gugatan Tidak Kurang Pihak ; ----------------------------------------------

ka
• Bahwa saudara DODI RIMAWAN tidak ada keterkaitan dan kapasitasnya

ep
untuk dijadikan sebagai Tergugat dalam perkara a quo karena dalam akte
ah
tersebut jelas jelas atas nama Tergugat II ; ---------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa perlawanan yang diajukan penggugat tidak ada hubungannya
R
denga proses balik nama terhadap obyek sengketa yang dilakukan
si
Tergugat I dan II; ---------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Penggugat tidak mengajukan gugatan kepada pemenang lelang
karena yang menjadi substansi dalam gugatan a quo adalah adanya
do
gu perbuatan melawan hukum dalam proses akta jual beli ; ------
6. Bahwa benar sertifikat tidak ada atas nama Penggugat, tetapi di dalam
In
A
proses jual beli terdapat unsur melawan hukum yang menjadikan
beralihnya kepemilikan sertifikat kepada Tergugat II ; --------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa atas eksepi Penggugat dan jawaban Eksepsi Tergigat
II dan III tersebut di atas majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut
am
ub
dibawah ini ; ----------------------------------------------------------------------------------------
Ad.1. Ekspsi gugatan salah alamat

ep
Menimbang bahwa Tergugat II dan III menyatakan bahwa Tergugat III
k
sama sekali tidak ada sangkut pautnya dan tidak tahu menau mengenai kasus
ah
R
ini dan Tergugat III tidak pernah terlibat dalam perkara ini; -----------------------------
si
Menimbang bahwa hal tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa
ne
ng
penarikan Tergugat III sebagai pihak dalam perkara a quo adalah wewenang
dari Penggugat dan pula Tergugat III adalah sebagai Istri dari Tergugat II, maka
do
gu
untuk menghindari kekurang pihakan dalam perkara a quo penarikan Tergugat

III sudah tepat dan benar ; ----------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa mengenai benar tidaknya Tergugat III tidak ada

sangkut pautnya dengan perkara ini dan ketidak tahuan tergugat III dalam kasus
ah
ini serta terlibat atau tidaknya Terugat III dalam perkara ini sudah memasuki
lik
materi pokok perkara yang akan dibuktikan bersama-sama dengan pokok

perkaranya; -----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di

ka
atas Majelis Hakim berpendapat eksepsi Tergugat II dan Tergugat III tersebut di
ep
atas haruslah dinyatakan tidak dapat diterima; --------------------------------------------

ah
Ad.2. Ekesepsi Gugatan Kabur/ Obscure Libelle

R
es
Menimbang bahwa Tergugat II dan III menyatakan bahwa Penggugat

M
ng
mendalilkan Tergugat II dan III telah melakukan perbuatan melawan hukum

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
namun Penggugat sama sekali tidak menyebutkan perbuatan melawan hukum
R
yang mana khususnya kepada Tergugat III ; -----------------------------------------------
si
ne
ng
Menimbang bahwa Majelis Hakim setelah mencermati secara seksama
gugatan Penggugat khususnya posita nomor 13 yang menyebutkan bahwa
do
gu dengan demikian Obyek Jual Beli tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat
dan saudara IPAR Penggugat telah dialihkan kepemilikannya secara melawan/
melanggar hukum oleh Para Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa
In
A
gugatan Penggugat sudah jelas dan tidak kabur ; ----------------------------------------
Menimbang bahwa mengenai ada tidaknya perbuatan melawan hukum

ah
lik
yang telah dilakukan oleh Tergugat I, II, dan III (Para Tergugat) dalam perkara a
quo telah memasuki materi pokok perkara yang akan dibuktikan dan
am
ub
dipertimbangkan bersama-sama dengan pokok perkaranya ;--------------------------

ep
k
atas Majelis Hakim berpendapat bahwa Eksepsi Tergugat II dan II tersebut di

ah
atas haruslah dinyatakan tidak dapat diterima; --------------------------------------------

R
si
Ad.3. Gugatan kurang pihak
Menimbang bahwa Tergugat II dan Tergugat III telah menyatakan bahwa
ne
ng
perkara a quo adalah kurang pihak oleh karena tidak menarik sebagai pihak
dalam perkara a quo yakni: ---------------------------------------------------------------------
do
gu
a. Dodi Rimawan anak Penggugat sendiri yang membuat ulah sehingga

obyek sengketa menjadi atas nama Tergugat II.;
In
A
----------------------------------
b. Koperasi Gajah Artha dan Koperasi Eka Jaya sebagai pemoon eksekusi
ah
lik
hak tanggugan 3 bidang tanah atas nama Tergugat II.;

--------------------------
m
ub
c. Pemenang Lelang dalam eksekusi hak tanggugan tersebut di atas;

ka
----------
ep
d. Kantor BPN Kodya Yogyakarta sebagai pihak yang membalik nama

ah
sertifikat hak milik menjadi atas nama Tergugat II ;

R
--------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
e. Ipar-ipar Penggugat seharusnya menjadi Penggugat menggugat
R
Tergugat II apabila benar surat kuasa membeli dari Tergugat II kepada
si
Penggugat dipalsukan;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------
Menimbang bahwa untuk mengetahui lebih jelas permasalahan ini akan
do
gu diuraikan kronologis pristiwa yang terjadi dalam perkara a quo sehingga Majelis
Hakim akan dapat memberikan putusan baik, adil dan benar atas eksespsi
In
teresebut di atas;
A
Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan memiliki atas tanah dan

ah
lik
bangunan.
--------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
a. SHM No. 911 Luas Tanah 255 m2 Luas bangunan 100m2 berdasarkan
akta Jual Beli No 41/2006 tertanggal 5 Mei 2006 ;
ep
k
---------------------------------
ah
b. SHM No. 01016, Luas Tanah 286m2 , Luas Bangunan 150m2 berdasarkan
R
si
Akta jual beli No. 66/2005 tertanggal 31 Juni 2005;
-------------------------------
ne
ng
c. SHM No. 327, Luas Tanah 330m2 berdasarkan Akta Jual Beli No.
65/2005 tertanggal 31 Agustus 2005.
do
gu
-------------------------------------------------------------
d. SHM No. 339, Luas 70m2 berdasarkan Akta Jual Beli Nio. 46/2006 ;
In
A
--------
yang kesemuanya saat ini beratas nama dokter Mulyastowo Aryu Bimo yang
ah
lik
terletak di Jalan Bahayangkara, Kel. Ngampilan, Kec. Ngampilan, Kota

Yogyakarta. Selanjutnya disebut sebagai Obyek Jual Beli/Obyek sengketa
m
ub
(vide bukti P.5 sampai P.8) ; ------------------------------------------------------------------

ka
Menimbang bahwa asal usul obyek sengketa SHM No. 911, SHM No.
ep
01016 dan SHM No. 327 tersebut Penggugat membeli dari Ny. Barinah Sujadi
dkk kurang lebih tahun 2000 dengan harga Rp. 2.000.000,- per meter dengan
ah
harga keseluruhan Rp.1.882.000.000,- dihadapan Notaris/PPAT Esnawan, SH.

es
(Tergugat I), (vide bukti P.1 sampai dengan P.4); ----------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa Pembayaran telah dilakukan Penggugat baik trasnfer
R
dan tunai (vide bukti P.10) menimbang bahwa akte Jual Beli a quo telah
si
mengalami perubahan (dengan adanya Renvoi) yang menyebutkan tentang
ne
ng
adanya kuasa membeli dari Tergugat II kepada Penggugat tanpa diketahui dan
disetujui Penggugat (Posita gugatan Penggugat angka 10) ; --------------------------
do
gu Menimbang bahwa atas hal tersebut yang menjadi pertanyaan siapakah
yang melakukan renvoi Akta Jual Beli tersebut sehingga Akta Jual Beli
In
megalami perubahan; ----------------------------------------------------------------------------
A
Menimbang bahwa jawaban Tergugat II dalam eksepsinya menyataka
ah
lik
bahwa yang menjadi ulah sehingga sertifikat-sertifikat menjadi atas nama
Tergugat II adalah DODI RIMAWAN , dimana ia telah meminjam uang kepada
T.II sejumlah Rp. 350.000.000,- dengan jaminan Sertifikat-sertifikat yang
am
ub
katanya miliknya ternyata bukan atas namanya, kemudian dikatakan bisa dibalik
nama atas nama Tergugat II lalu DODI RIMAWAN dengan bantuan Tergugat I
ep
k
membalik nama sertifikat-sertifikat tersebut menjadi atas nama Terugat II

ah
melalui Kantor Badan Pertanahan Kota Yogyakarta; ------------------------------------

R
si
Menimbang bahwa Tergugat II dan III tidak bermaksud untuk membeli
tetapi proses balik nama tersebut hanya sebagai jaminan hutang DODI
ne
ng
RIMAWAN ; -----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang bahwa DODI RIMAWAN tidak sanggup membayar
do
gu
pinjamannya kepada Tergugat II kemudian Tergugat II menyarankan untuk

menjual tanah-tanah tersebut tetapi DODI RIMAWAN menyarankan untuk
In
A
dijadikan jaminan, dengan Bank kemudian Tergugat II atas saran DODI

RIMAWAN 3 sertifikat tersebut dijaminkan ke KSU Gajah Artha bersindikasi
ah
lik
dengan KSP Eka Jaya sebesar Rp. 1.600.000.000,- ; -----------------------------------
Menimbang bahwa Tergugat menyerahkan uang secara bertahap kepada

m
ub
DODI RIMAWAN sebesar Rp1.250.000.000,- selanjutnya DODI RIMAWAN

sudah sulit untuk ditemui sehingga Tergugat II harus menanggung ansuran dan
ka
telah mengansur sebesar Rp300.000.000,- ; ----------------------------------------------

ep
Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat II tidak sanggup lagi mengansur

ah
pinjaman tersebut sehingga KSU Gajah Artha dan KSP Eka Jaya mohon
R
es
eksekusi hak tanggungan ke Pengadilan Negeri Yogyakarta dan telah terjual

M
melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
Yogyakarta Jalan Kusumanegara Nomor 11 Yogyakarta dan telah terjual
R
dengan harga Rp3.100.000.000,- kepada Hartono Setyo wiraswasta beralamat
si
di Jalan Rajiman 370 RT05/RW05 Keluarahan Penumping Kec. Laweyan Kota
ne
ng
Surakarta (vide risalah lelang Nomor 406/2013 tanggal 27 Agustus 2013) (bukti
T.II-2); ------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di
atas Majelis Hakim berpendapat bahwa nama : DODI RIMAWAN, BPN Kota
In
Yogyakarta, KSU Gajah Artha dan KSP Eka Jaya, HARTONO SETYO, haruslah
A
ditarik sebagai subyek/pihak dalam perkara aquo agar menjadi jelas dan Majelis
Hakim dapat memutus perkara aquo dengan baik dan benar; ------------------------
ah
lik
Menimbang bahwa dengan tidak ditariknya nama-nama tersebut di atas
sebagai subyek/pihak maka gugatan Penggugat adalah kurang pihak sehingga
am
ub
gugatan Penggugat yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima; ---
Ad.4. Eksepsi Penggugat bukan berkapasitas pemilik sertifikat-sertifikat

ep
k
yang disengketakan.
ah
Menimbang bahwa Penggugat menyatakan bahwa gugatan penggugat

R
si
tidak mempunyai dasar hukum yang sah oleh karena sertifikat-sertifikat tersebut
tidak ada yang atas nama Penggugat.;-------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang bahwa untuk menyatakan bahwa sertifikat-sertifikat tersebut

milik Penggugat haruslah dibuktikan di Persidangan sehingga hal tersebut
do
gu
sudah memasuki pokok perkara yang akan dipertimbangkan dan akan diputus
bersama-sama dengan pokok perkaranya ; ------------------------------------------------
In
A

atas maka eksepsi Terugat II dan III yang demikian haruslah dinyatakan tidak
ah
lik
dapat diterima;--------------------------------------------------------------------------------------
m
ub

atas maka Majelis Berpendapat bahwa eksepsi Tergugat II dan III mengenai
ka
ep
gugatan Penggugat kurang pihak dapatlah diterima sehingga Majelis hakim

sependapat dengan Eksepsi Tergugat II dan III dan tidak sependapat dengan
ah
Penggugat; ------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
DALAM POKOK PERKARA

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimana tersebut
R
di atas; -----------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Terguga II dan III mengenai
ne
ng
gugatan Penggugat kurang pihak dapat diterima maka gugatan Penggugat
dinyataan tidak dapat diterima; ----------------------------------------------------------------
do
gu DALAM REKONPENSI
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi adalah
In
A
sebagaimana tersebut di atas; -----------------------------------------------------------------
Menimbang bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi didasarkan atas

ah
lik
gugatan Konpensi sedangkan gugatan konpensi dinyatakan tidak dapat diterima
maka gugatan rekonpensi haruslah dinyatakan pula tidak dapat diterima; ---------
am
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

ub
ep
k
Menimbang bahwa oleh karena gugatan Konpensi tidak dapat diterima

ah
dan gugatan Rekonpensi juga tidak dapat diterima maka Penggugat Konpensi/
R
si
Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
ne
1.234.550,- (Satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu lima ratus lima puluh
ng
rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------------
do
Memperhatikan Ketentuan Peraturan Perundangan dan Peraturan lain
gu
yang bersangkutan :
-------------------------------------------------------------------------------
In
A
M ENG ADIL I
ah
lik
m
ub
DALAM KONPENSI :
ka
DALAM EKSEPSI :
ep
• Menyatakan Eksepsi Tergugat II dan III dapat diterima ;

ah
DALAM POKOK PERKARA :

R
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
DALAM REKONPENSI :
R
• Menyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima ;
si
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
ne
ng
• Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk
membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.234.550,- (Satu juta dua ratus
do
gu tiga puluh empat
------------------------------------
ribu lima ratus lima puluh rupiah) ;
In
A
Demikianlah diputus dalam permusyarawatan Majelis Hakim Pengadilan
ah
lik
Negeri Yogyakarta pada hari : Jum’at, tanggal 2 Mei 2014, oleh kami TONY
PRIBADI, SH, MH sebagai Hakim Ketua, DONNA H SIMAMORA, SH dan
WURYANTA, SH, MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana
am
ub
diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Selasa,
tanggal 6 Mei 2014 oleh Hakim Ketua dan Hakim-hakim Anggota tersebut,
ep
k
dibantu oleh MV, NANK SETIASIH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri
ah
oleh KUASA PENGGUGAT, KUASA TERGUGAT II dan III serta TANPA

R
si
HADIRNYA TERGUGAT I.; ---------------------------------------------------------------------
ne
ng
Hakim – hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
do
gu
In
A
DONNA H. SIMAMORA, SH. TONY PRIBADI, SH.MH.

ah
lik
m
ub
ka
ep
WURYANTA, SH.MH.
ah
Panitera Pengganti,
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
R
MV. NANIK SETIASIH
si
ne
ng
do
gu Perincian Biaya :
• Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,-
In
A
• Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara : Rp. 99.000,-
(BAP2)
• Pemanggilan : Rp. 990.000,-
ah
lik
• PNBP Pemanggilan : Rp. 65.000,-
• Juru Sumpah : Rp. 30.000,-
• Meterai : Rp. 6.000,-
am
ub
• Redaksi : Rp. 5.000,-
• Biaya Kirim Surat : Rp. 9.550,-
---------------------------- +
ep
Jumlah : Rp.1.234.550,-
k
(Satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu lima ratus lima puluh rupiah).
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32

99 PDT.G 2013 PN - YK

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

99 PDT.G 2013 PN - YK

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

MARYATI, Wiraswasta, beralamat di Jalan Bahyangkara Nomor : 9

dan EKA PRIAMBODO, SH. MH. Sebagai Advokat, beralamat di

Kantor Advokat RHR Jalan Puntodewo Nomor 10 Wirobrajan,

Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; -----------------------

1. NOTARIS/ PPAT ESNAWAN, SH. beralamat di jalan Anggrek 26/A 25

Baciro Baru, Kota Yogyakarta. ;

Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; -------------------------------------

2. dr. MULYASTOWO ARYU BIMO, beralamat di Banjar Asri RT. 003 RW

010, Kelurahan Nglorong, Kec. Sragen, Kab. Sragen ;

Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ; -------------------------------------

3. ARYSANTI HELIANAWATI. Beralamat di Banjar Asri RT. 003 RW 010,

Kelurahan Nglorong, Kec. Sragen, Kab. Sragen;

Hal 1 dari 32 Hal. Perk. No.99/Pdt.G/2013/PN.Yk.

Setelah membaca surat-surat dalam perkara ini; ---------------------------------

Setelah memeriksa bukti-bukti ; -------------------------------------------------------

Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal

Pdt.G/2013/PN.YK. yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : --------------

yang ada di atasnya dengan identitas :

yang terletak di Jalan Bhayangkara, Kel. Ngampilan, Kec. Ngampilan, Kota

Yogyakarta. Selanjutnya disebut sebagai Obyek Jual Beli ; ---------------------

dengan harga Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) per meter ;

puluh dua juta rupiah) ;

6. Bahwa pembayaran dilakukan oleh PENGGUGAT dengan cara transfer

saudara ipar dari PENGGUGAT diberi kuasa menjual oleh saudara –

dengan Surat Kuasa Menjual, dan PENGGUGAT sebagai PEMBELI ;

8. Bahwa PENGGUGAT hadir menghadap Notaris dan sebelum

dibacakan oleh Notaris ;

Hal 3 dari 32 Hal. Perk. No.99/Pdt.G/2013/PN.Yk.

11. Bahwa baik PENGGUGAT maupun Saudara Ipar PENGGUGAT a quo

12. Bahwa sebelum membeli rumah tersebut, PENGGUGAT telah

menempati rumah tersebut selama kurang lebih 10 tahun dengan cara

rumah tersebut dibeli oleh Penasihat Hukum ;

kepemilikannya secara melawan / melanggar hukum oleh PARA

TERGUGAT I telah mengajukan pengurusan balik nama ketiga Sertipikat

15. Bahwa PENGGUGAT telah melaporkan tindakan Pemalsuan tanda

tangan PENGGUGAT kepada POLISI dengan Surat Tanda Lapor No.

Pol. : STBL/114/IV/2009.SIAGA, dan berdasarkan SURAT

16. Bahwa dengan adanya pemalsuan tanda tangan PENGGUGAT dalam

serta segala akibat hukumnya menjadi tidak sah ;

Tanggungan a quo, maka apabila ada perbuatan peletakkan Hak

nyata-nyata merupakan perbuatan melawan hukum, maka peralihan

kepemilikan ketiga Sertipikat tersebut menjadi batal demi hukum, dan

dikembalikan ke keadaan semula, sebelum beratas nama TERGUGAT

Hal 5 dari 32 Hal. Perk. No.99/Pdt.G/2013/PN.Yk.

65/2005 tertanggal 31 Agustus 2005 dan ; -------------------------------------

Kesemuanya beratas nama dokter Mulyastowo Aryu Bimo yang terletak

3. Menyatakan bahwa PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan

tertanggal 31 Juni 2005, Akta Jual Beli No. 65/2005 tertanggal 31

PENGGUGAT (PEMBELI) dan Saudara IPAR PENGGUGAT / NY.

BARINAH SUDJADI, Dkk (PENJUAL) ;

mempunyai kekuatan hukum atas segala perolehan dan peralihan atas

8. Menyatakan secara hukum bahwa putusan Pengadilan terhadap perkara

ada upaya hukum lain ;

9. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang

timbul dalam perkara ini ;

Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono) ; -----------------------------

Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan : ----------------

Pihak Penggugat : datang menghadap dipersidangan Kuasa Hukumnya

Hal 7 dari 32 Hal. Perk. No.99/Pdt.G/2013/PN.Yk.

Pihak Tergugat II dan III : datang menghadap dipersidangan Kuasa Hukumnya

Menimbang bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugat II

Eksepsi dalam Konvensi