C.A.

de Temuco
Temuco, treinta y uno de julio de dos mil dieciocho.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 385 del
Código Procesal Penal, se dicta la siguiente sentencia de
reemp lazo :

VISTOS :
Se reproducen los considerandos Primero, Segundo, Tercero,
Cuarto, Quinto y Sexto de la sentencia recurrida, los cuales se
entienden incorporados y parte de la sentencia que se dicta en estos
antecedentes.
Y, TE NIE ND O, ADEM ÁS, PRESE NTE:
PRIME RO: Que, al tenor de la prueba rendida en el juicio se
tienen por establecidos los siguientes hechos: “Que el día 01 de marzo
del año 2017 en horas de la mañana, y en circunstancias que la
víctima, la menor de iniciales T.B.M.A. de 15 años de edad a esa
fecha, se encontraba en la vía pública, específicamente en calle Camino
Internacional frente a las canchas de minigolf de Puc ón a un costado
del camino, pasó por el lugar el imputado PABLO OSSIO MU ÑOZ
abordo de un vehículo marca Toyota, modelo 4 runner, PPU GHLZ-
75, quien se detuvo y se ofreció́a llevar a la menor hasta la comuna de
Curarrehue; pese a la negativa de la niña y dada la insistencia del
imputado esta abordó el móvil, y durante el trayecto, mientras la
menor iba sentada en el asiento de copiloto al lado del imputado, fue
víctima de hechos de connotación sexual que causaron trascendencia,
atendida la dinámica de los hechos. Así́el imputado comenz ó́a tocarle
las manos y las piernas a la menor mientras conducía, luego de lo cual
FDWBGCFPCY

el imputado se llevó́ las manos de la menor a su boca, procediendo a

darle besos en las manos para pasar su lengua por los dedos de la
menor, lo que concluyó cuando la menor pudo bajarse del m óvil en la
comuna de Curarrehue, contándole lo sucedido a su familia.”.
 SEGUNDO: Que ellos se tuvieron por probados en raz ón de
la prueba presentada por el Ministerio Público, consistente en la
testimonial de la menor de iniciales T.B.M.A. la cual se vio refrendada
por los dichos del psicólogo Víctor Fabián Vera Villalobos, del padre
de la menor Julio Melio Carrasco, de la madre de la misma do ña Briza
Aranda Kachele, de la psicóloga Yohanina Muñoz Valdes, del testigo
Gabriel Gatica Bahamonde, Danitza Bahamonde Mansilla, Marta
Mansilla Ule. A su turno la defensa presentó la prueba documental y
testimonial señalada en el considerando sexto de la sentencia.
TE RCE RO: Que pese a que efectivamente se dieron por
probados los hechos materia de la acusación, desde el punto de vista
de la tipicidad de los mismos debe tenerse presente que en el juicio lo
debatido es si los hechos por los que el Ministerio P úblico acus ó son
constitutivos del delito materia de la acusación o bien tal como plante ó
la defensa no son tales.

CUARTO. A partir de lo ya señalado y de los propios hechos

tenidos por establecidos en el considerando primero de esta sentencia,
es que estos sentenciadores concluyen en el siguiente sentido: En
primer término debemos tener presente que el tipo penal por el cual se
acusó se encuentra ubicado en el párrafo VIII del Título S éptimo del
Libro Segundo del referido cuerpo normativo, titulado “De los ultrajes
públicos a las buenas costumbres”, lo que hace surgir inmediatamente
la interrogante en el sentido de que debemos entender por ellas, para
lo cual ocurriremos a la doctrina nacional que est á conteste en cuanto
primer elemento que el tipo en cuestión castiga conductas que se
realizan en público, que ellas afectan las buenas costumbres, y que
FDWBGCFPCY

esta deben ser entendidas éstas como la moral pública, o pudor

público. En este sentido autores como Rodríguez Collao, Etcheberry,
Garrido Montt y Labatut son unánimes en considerar que el tipo
penal en cuestión es una figura que castiga acciones imp údicas que se
realizan en público, circunstancia que determina y configura “el grave
escándalo o trascendencia” contenidos en el tipo. Concordando estos
sentenciadores con la cita “lo que aquí se sanciona, en efecto, es la
realización de cualquier comportamiento de índole sexual en p úblico,
es decir en presencia de otras personas” (Rodríguez Collao. “Los
Delitos Sexuales”, Editorial Jurídica pag.241) y con la cita de
Etcheberry, que a su turno cita a Carrara, para definir el “grave
escándalo o trascendencia”, como sinónimo de publicidad, “esto es el
conocimiento de un número elevado de personas y por resultado de tal
conocimiento la conmoción despertada en los ánimos de quienes lo
conocen y que se exterioriza en un sentimiento de reprobaci ón o en
apetito de imitación que se llama mal ejemplo”. Conceptos que a
nuestro juicio no se condicen con que la trascendencia dice relaci ón
con un elemento subjetivo propio de la víctima.

En este orden de ideas y con el objeto de ilustra en torno nuestra

conclusión, es que debemos tener presente que los hechos que se tuvo
por establecidos, muy resumidamente, tuvieron lugar a bordo de un
vehículo, donde viajaban la afectada y el acusado, sin m ás personas
que las presenciaran. O sea en ningún caso existió una acción
ejecutada en público, que hubiera sido vista por este, que nos permita
calificar la concurrencia del grave escándalo o trascendencia exigidos
por el tipo penal. O sea no se reúnen los elementos que el tipo penal
exige, podemos concordar que puede ser reprochable moralmente, pero
no resulta de la gravedad que el legislador exige para sancionarlo
penalmente. Por lo que la conclusión de estos sentenciadores ser á que
el hecho verificado no es delito.
FDWBGCFPCY

QUINTO: Luego, el hecho al no ser constitutivo de delito no

puede ser sancionado penalmente, debiendo por lo mismo dictarse
sentencia absolutoria respecto del encartado ya señalado, tal como se
dirá en lo resolutivo de esta sentencia.
 Por estas consideraciones y, visto además lo dispuesto en
los artículos 1°, 11N°6, 15, 373 y demás pertinentes del C ódigo Penal,
1°, 4°, 297, 342, 346, 348, 373, 384 y 385 del Código Procesal
Penal; SE DECLARA, que SE ABSUELVE al acusado PABLO
ADOLFO OSSIO MUÑOZ, ya individualizado, de los cargos
contenidos en la acusación presentada por el Ministerio Publico como
autor del delito de ultraje a la moral y las buenas costumbres, cometido
en perjuicio de T.B.M.A. del artículo 373 del Código Penal, sin costas.
Reg ístrese, notif íques e y ag r éguese a la carpet a
digit al.

Redacción de don REINALDO OSORIO ULLOA.

N°Penal-507-2018.

Se deja constancia que el Ministro Sr. Aner Padilla Buzada y el

abogado integrante Sr. Reinaldo Osorio Ulloa, no firman la sentencia
que antecede, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la
presente causa, por encontrarse ausentes.

Maria Elena Llanos Morales

Ministro
Fecha: 31/07/2018 12:02:50
FDWBGCFPCY
Proveído por el Señor Presidente de la Segunda Sala de la C.A. de Temuco.

En Temuco, a treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

FDWBGCFPCY

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 13 de mayo de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl.