9 MART PERŞEMBE GÜNÜ TİCARET

HUKUKU II
DERSİNDE PRATİK ÇALIŞMA
YAPILACAKTIR.
1. ŞUBE İÇİN: 09.30-10.30
2. ŞUBE İÇİN: 10.45-11.45

PRATİK ÇALIŞMA AŞAĞIDA YER

ALMAKTADIR. ÖĞRENCİLERİN
HAZIRLANARAK GELMESİ RİCA
OLUNUR.
PRATİK ÇALIŞMA
Soru 1.
Adi ortaklığa ilişkin TBK 645’deki kural şöyledir: “Ortaklığın sona ermesi, üçüncü kişilere
karşı olan yükümlülükleri değiştirmez.” Bu kuralın anlamını kısaca açıkladıktan sonra,
kolektif ortaklıkta bu hususu kanun koyucunun nasıl düzenlediğini kısaca belirtiniz.
Olay 2
Bir adi komandit ortaklıkta A ve G Limited Ortaklığı ortaktır. Ortaklık A tarafından
yönetilmekte ve temsil edilmektedir. G limited ortaklığı sahip olduğu payını K’ya
devretmek istemektedir. Bu arada ortak A’nın maddi durumu kötüleşmiş ve A’dan alacaklı
olan K’nın talebi üzerine İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi A’nın iflasına karar vermiştir.
Sorular:
1-G limited ortaklığının payını K’ya devretmesi nasıl mümkün olur? Kısaca açıklayınız.
2-Olaydaki ortak A’nın iflası hususunda ne/neler söylenebilir? Özellikle A’nın iflasının
ortaklık üzerine bir etkisi olur mu? Belirtiniz.
Olay 3.
A, B ve C’den oluşan ve İzmir Alsancak’ta büyük bir restoran işleten bir adi ortaklıkta,
ortaklardan A ortaklık sözleşmesinde ortaklığın idarecisi olarak seçilmiştir. Ayrıca
ortaklığın yazları Çeşme’de faaliyette bulunan başka bir şubesi de vardır. Alsancak’taki
restoranı genişletmeyi düşünen A bu amaçla Yapı Kredi Bankasına başvurur ve 300.000 TL
kredi talep eder. Yapı kredi bankası bu talebi değerlendirir ve Çeşme’deki restoran olarak
kullanılan dükkan ipotek verilirse ve ortak B şahsi kefalet altına girerse, söz konusu
kredinin adi ortaklığa verileceğini belirtir. Bunun üzerine A işlemlere girişir ve bankayla
anlaşarak kredi sözleşmesini imzalar, ipoteği Çeşme’ye bizzat giderek tescil ettirir. Ayrıca
ortak B de şahsi kefalet verir.
Soru:
Para ödenmemesi üzerine banka ipoteğin paraya çevrilmesi için takip yapıyor. Ancak
ortaklık bu takibe itiraz ediyor. Olaydaki verileri dikkate aldığımızda böyle bir itiraz hangi
sebebe dayanmış olabilir ve itiraz haklı mıdır? Kısaca açıklayınız.
Olay 4
A, B ve C arasında 2012 yılı başında büyük bir demir atölyesi adi ortaklık olarak bir yıl için
kurulmuştur. Ortaklardan A, bu yıl (yani 2015) haziran başında avukat olarak size
başvurarak bu yıl içerisinde ortaklık ilişkisini sona erdirmek istediğini söylüyor. A’nın bu
talebi hakkında hukuken nasıl bir yanıt verilebilir? Kısaca gerekçeleriyle açıklayınız.
Olay 5
A, B ve C arasında İzmir’de 3. Sanayi Sitesinde otomobil yedek parçaları satan bir kollektif
ortaklık kuruluyor. Kollektif ortaklık büyük toptancı S’den bir miktar yedek parça alıyor,
karşılığında 50.000 TL borçlanıyor. Bu borcun vadesi tarafların kendi aralarında yaptıkları
sözleşmeye göre, “4. Ayın sonunda” doluyor. Ancak ortaklık vadesi dolmuş olmasına
rağmen, borcunu ödeyemiyor.
Sorular
1-Bu sözleşmeyi kollektif ortaklık adına kim yapmış olabilir? Kısaca açıklayınız.
2-Borcun vadesinde ödenmemesi üzerine S avukat K’ya başvurarak elindeki sözleşmeyi
gösteriyor. Avukat K S’ye merak etmemesini hemen yarın ortakların en zengini A’ya
başvurarak alacağı tahsil edeceğini ve kendisini bir hafta sonra aramasını söylüyor. Siz K’nın
yerinde olsanız, S’ye böyle bir beyanda bulunur muydunuz? Evet ise neden, hayır ise neden?
Olay 6.
İzmir’de büyük bir kimya fabrikasına sahip A, İstanbul’da sabun üreten ortakları K, L ve
M olan bir kollektif ortaklıkla (S kollektif ortaklığı), seksen ton sabun ham maddesi
kostiğin 50.000 TL’ye satımı hususunda anlaşır. Söz konusu kostik A tarafından S Kollektif
ortaklığının İstanbul Beykoz’daki deposunda 1.1.2014 tarihinde teslim edilecektir.
Sorular:
Olayda S kollektif ortaklığı adına bu sözleşmeyi kimin yapmış olabileceğini belirtiniz. A’nın S
kollektif ortaklığından 15.000 TL alacağı doğmuş ve A’nın takibi sonucunda ortaklığın iflas
etmiş olduğunu kabul edelim. Bu durumun ortakların sorumluluğu üzerine bir etkisi olur mu?
Evet ise bu etki nedir, hayır ise neden?
Olay 7.
A, B ve C İzmir’de bir kollektif ortaklık kurmak üzere anlaşmışlardır. Ortaklardan A irtibat
bürosu olarak kullanılmak üzere Balçova’da Ata caddesi üzerindeki bir dükkanın
mülkiyetini ortaklığa sermaye olarak getirmeyi, diğer ortaklar da 200.000’er TL nakit
sermaye getirmeyi taahhüt etmişlerdir.
Soru:
A’nın söz konusu dükkanın mülkiyetini ortaklığa nasıl sermaye olarak getirebileceğini
belirttikten sonra, A’nın söz konusu dükkanı ortaklık sözleşmesi düzenlendikten hemen sonra
belediye tarafından istimlak edilse, A bu sermaye koyma borcundan kurtulabilir mi? Evet ise
neden, hayır ise neden?