TITULO: SOCAVACION EN LOS PUENTES MANCOS, FLORIDA Y TARA –

ANCASH-2016
AUTORES: MICHAEL DIAZ M.(1)

RESUMEN
Al evaluar los puentes con socavación Mancos, Florida y Tara se determinara por diversos
medios conocer su resistencia en el estado actual y la profundidad de socavación existente.

El estudio es de tipo Descriptivo (Simple) de corte Transversal, para ello se empleó el diseño
Muestra Observación, para evaluar la variable de puentes con socavación.

El cálculo de los caudales máximos afluentes a cada uno de los puentes fue entre 60. 04
metros cúbicos por segundo y 672.60 metros cúbicos por segundo. Se observó que los puentes
tienen suelos de tipo arcilloso blando y arcilloso firme, como material de arrastre en el cauce,
graba de tamaño promedio de ½ pulgada y 1 pulgada. La resistencia del concreto fue como
mínimo de 173 kilogramos sobre centímetro cuadrado y como máximo de 204 kilogramos sobre
centímetro cuadrado. La profundidad de socavación de los puentes fue como mínimo de 0.10
metros y como máximo de 1.30 metros.

Durante el análisis de evaluación de los puentes socavados hemos podido concluir que, los
puentes Mancos, Florida y Tara, están bajo riesgo de falla por socavación.

Palabras Clave: Socavación en los Puentes, Puentes Socavados, Socavación

ESTUDIANTE DE LA MAESTRIA EN DIRECCION DE LA CONSTRUCCION DE LA

EPG - UNASAM E-mail:Michael_1111122@hotmail.com
1
 ABSTRACT

When evaluating bridges with scour Mancos, Florida y Tara It will be determined by various
means know its resistance in the current state and the depth of existing scour.

The study is of the descriptive (simple) type of cross section, for this, the design Sample
Observation was used, to evaluate the bridge variable with scour.

The calculation of the maximum tributary flows to each of the bridges was between 60. 04
cubic meters per second and 672.60 cubic meters per second. It was observed that the bridges
have soils of clayey type soft and clayey firm, as drag material in the channel, Record average
size of ½, 1 inch. The strength of the concrete was at least 173 kilograms per square centimeter
and a maximum of 204 kilograms per square centimeter. The scour depth of the bridges was at
least 0.10 meters and a maximum of 1.30 meters.
During the assessment evaluation of undercut bridges we were able to conclude that, the
bridges Mancos, Florida y Tara, they are at risk of failure by scour.

Keywords: Undercutting on Bridges, Undercutting Bridges, Scouring.

ESTUDIANTE DE LA MAESTRIA EN DIRECCION DE LA CONSTRUCCION DE LA

EPG - UNASAM E-mail:Michael_1111122@hotmail.com
2
1. INTRODUCION
1.1. PROBLEMA DE INVESTIGACION
¿Cuál es el estado actual de los puentes con socavación Mancos, Tara y Florida,
departamento de Ancash - 2016?

- DIAGNOSTICO DEL PROBLEMA

¿Cómo se presenta?
La condición de los puentes Mancos, Tara y Florida varía considerablemente, muchas de
estas estructuras con más de treintaicinco años de uso presenta ciertas fallas. Generalmente
causados por falta de un mantenimiento adecuado más que por su antigüedad.

En el Informe que preparó el Colegio de Ingenieros del Perú sobre el tema, se señaló
que en 1998 hubo 58 puentes destruidos y 28 afectados. Prácticamente, la totalidad de las
fallas ocurridas en ambos Mega niños tuvo su origen en problemas de Hidráulica Fluvial
y Socavación de Puentes.

Según estudios de la American Association of State Highway and Transportation

Officials (AASHTO) publicados en 1994, La mayor parte de los puentes que han fallado,
en USA y en todo el mundo, ha sido debido a la socavación.

¿A quiénes afecta?
Esta condición afecta directamente la estructura de los puentes dañando los ejes del
tránsito a nivel regional

- PRONOSTICO
¿De persistir el problema a quienes más afectara?
Los puentes en evaluación presentan un estado crítico con respecto a su estabilidad
estructural y capacidad de carga y, en esas condiciones la seguridad del tránsito asume altos
niveles de incertidumbre asociados a riesgos crecientes de pérdidas económicas y de
comunicación.

- CONTROL DEL PRONOSTICO

¿Cómo contribuirá nuestro estudio en la solución del problema?

ESTUDIANTE DE LA MAESTRIA EN DIRECCION DE LA CONSTRUCCION DE LA

EPG - UNASAM E-mail:Michael_1111122@hotmail.com
3
 Bajo esta realidad problemática se deben evaluar los puentes con socavación, para
conocer cuál es el estado estructural de cada uno de los puentes, se debe tomar medidas
para mejorar la condición de los niveles de seguridad y de servicio de los puentes
permitiéndonos conocer el estado actual de dichas estructuras.

1.2.VARIABLE

Puentes con socavación

Zócimo Venegas (2011), Los puentes con socavación, se generan por la acción de vórtices.
La duración para llegar a la máxima profundidad de socavación, depende principalmente
del tipo de suelo de fundación y otros factores como la capacidad de erosión del flujo y
de la penetración del estribo o pilotes en el cauce.

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION
Shirole y Holt (1991). Estudiaron 1000, de los 600 000 puentes existentes en Estados
Unidos, que habían fallado a lo largo de un periodo de 30 años y encontraron que el 60%
de las fallas se originó por problemas de socavación.

En Colombia realizaron estudios sobre fallas de puentes para los periodos 1996-
1997 y 2001-2002 y encontraron que alrededor del 70% de los colapsos de puentes tienen
causa en la acción hidráulica, donde la socavación alcanza un 35%.

Arturo Rocha Felices (2008) Menciona respecto al Perú la situación es aún más grave.
Los dos últimos Mega niños (1982-83 y 1997-98) causaron daños considerables a la
infraestructura vial, especialmente a los puentes.

Es pues indudable que la experiencia nacional y mundial indica que la acción del agua
es la causa principal de las fallas que ocurren en los puentes que interactúan con ríos.
Esto es evidente, puesto que las grandes avenidas intensifican los conflictos entre las
funciones naturales de un río y las acciones humanas. En consecuencia, los Estudios
Hidráulicos resultan sumamente importantes para la prevención de fallas de puentes en el
Perú y en todo el mundo.

1.3.PROPOSITO/OBJETIVOS
Al evaluar los puentes con socavación se determinara por diversos medios conocer su
resistencia en el estado actual, la profundidad de socavación existente y las medidas de
seguridad que se podría adoptar para dichos puentes afectados.
ESTUDIANTE DE LA MAESTRIA EN DIRECCION DE LA CONSTRUCCION DE LA
EPG - UNASAM E-mail:Michael_1111122@hotmail.com
4
2. MATERIALES Y METODOS
2.1. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

El estudio es de tipo Descriptivo (Simple) de corte Transversal, para ello se empleó el

diseño Muestra Observación, para evaluar la variable de puentes con socavación.

2.2.POBLACIÓN Y MUESTRA.
Población

Está conformado por tres puentes socavados: Mancos, Florida y Tara.

Muestra
Está conformado por tres puentes socavados: Mancos, Florida y Tara.

2.3. LOCALIZACION
Los puentes están ubicados en el callejón de Huaylas, Departamento de Ancash – Perú.

2.4.RESTRICCIONES Y LIMITACIONES
No se pudo realizar la prueba de diamantina para determinar la resistencia del
concreto, debido a que PRO VIAS NACIONAL, no autorizo dicha prueba por ser
destructiva, dando paso a una prueba de esclerómetro.

2.5. TECNICA DE RECOLECCION DE DATOS

Para la recolección de datos se utilizó la técnica de la observación.
El instrumento será Fichas de observación, un modelamiento del área y otra para los
ensayos de laboratorio

2.6. PROCEDIMIENTOS
- Se Realizó un modelamiento del cauce del rio para conocer cómo afecta la sub
estructura.
- Se determinó el tipo de suelo y el material de arrastre en cada uno de los puentes.
- Se determinó mediante un proceso de cálculos la profundidad de socavación en cada
uno de los puentes.
- Finalmente mediante el esclerómetro se determinó la resistencia en las estructuras de
los puentes.

ESTUDIANTE DE LA MAESTRIA EN DIRECCION DE LA CONSTRUCCION DE LA

EPG - UNASAM E-mail:Michael_1111122@hotmail.com
5
2.7. MATERIALES Y EQUIPOS
MATERIALES
- Instrumentos de mecánica de suelos
- Cronometro

EQUIPOS

- Estación total e instrumentos topográficos(Leica TS06)

- Esclerómetro(PCE-HT 225 A)
- GPS(GARMIN Serie 64)
- Computadora

3. RESULTADOS
3.1.Calculo de Caudales
- El resultado del cálculo de los caudales máximos afluentes a cada uno de los puentes fue,
Mancos 60, 04 m3/s, Florida 593.20 m3/s y Tara 672.60 m3/s.
3.2.Análisis del Tipo de suelos y Material de arrastre
- El análisis de laboratorio de mecánica de suelos tuvo como resultado que el puente Mancos
y Florida tienen un tipo de suelo arcilloso blando y como material de arrastre en el cauce,
graba de tamaño promedio de 1”. El puente Tara tiene un tipo de suelo arcilloso firme y
como material de arrastre en el cauce, graba de tamaño promedio de 1/2”.
3.3.Prueba de Resistencia del Concreto
- Del ensayo de resistencia del concreto se obtuvo como resultado las siguientes resistencias:
Mancos 204 Kg/cm2, Florida 173 Kg/cm2 y Tara 224 Kg/cm2.
3.4.Profundidad de Socavación
Puente Socavación Estribo Estribo
General(m) Izquierdo (m) Derecho (m)
Mancos 1.00 0.70 0.10
Florida 3.00 0.60 0.40
Tabla. 01

Puente Pilar Izquierdo (m) Pilar Derecho (m)

Tara 1.20 1.30
Tabla. 02

ESTUDIANTE DE LA MAESTRIA EN DIRECCION DE LA CONSTRUCCION DE LA

EPG - UNASAM E-mail:Michael_1111122@hotmail.com
6
4. DISCUSIÓN

Existen muchas fórmulas para determinar la socavación pero se debe tener énfasis en
usar las adecuadas debido al tipo de socavación y los datos accesibles. Según los resultados
obtenidos sobre la profundidad de socavación (tabla 01, tabla 02), se determinó que cada
uno de los puentes presenta socavación en sus estructuras, siendo concordante a estudios
ya determinados de otros puentes.

La resistencia mínima que deberían tener estructuras de este tipo es de 210 Kg/cm2.
Según los estudios de resistencia del concreto, El puente Mancos y Florida no alcanzan
esta resistencia, siendo solo el puente Tara el que supera dicho margen.

Todas las estructuras analizadas presentan fallas y están en estado de vulnerabilidad,

debido a ello se dispone la información del mal estado de los puentes Mancos, Florida y
Tara para que se tomen cartas en el asunto y se adopte las medidas correctivas.

5. CONCLUSIONES
El tipo de socavación que existen en los puentes son: Socavación local en estribos
y pilares.

Se determinó la resistencia del área afectada de los puentes mediante ensayo por
esclerómetro pues Pro Vías no hizo accesible la prueba por diamantina, del cual
resulto. Puente Mancos estribo izquierdo 204 Kg/cm2, Puente Florida estribo izquierdo
173 Kg/cm2, Puente Tara Pilares de 224 Kg/cm2.

Se realizó un modelamiento del cauce para conocer los datos necesarios para hallar
la profundidad de socavación. El cual resulto en el puente Mancos con profundidad de
0.70 m estribo izquierdo, Florida 0.60 m estribo izquierdo y puente tara 1.20 m pilar
izquierdo y 1.30 m pilar derecho.

Se determinó el tipo de suelo en el cual se construyó el puente y el material de

arrastre que produce la socavación. Los cuales resultaron en el puente Mancos y florida
como suelo arcilloso blando y material de arrastre de tamaño promedio 1” y en el
puente tara suelo arcilloso firme y material de arrastre de tamaño promedio ½”.
ESTUDIANTE DE LA MAESTRIA EN DIRECCION DE LA CONSTRUCCION DE LA
EPG - UNASAM E-mail:Michael_1111122@hotmail.com
7
6. BIBLIOGRAFIA

CHEN, Q., 2008. One-Dimensional Numerical Simulation of Non-Uniform Sediment Transport

Under Unsteady Flows. Journal of Sediment Research.
CSERKÉSZ-NAGY Á., ET AL., 2010. Erosional scours and meander development in response to
river engineering: Middle-Tisza region, Hungary. Proc. Geol. Assoc.
doi:10.1016/j.pgeola.2009.12.002.
FARIAS, H.D., PILÁN, M.T., PECE, F.J., OLMOS, L.A., 2003. Erosión General en Ríos con
Lechos Arenosos. Nuevas Tendencias en Hidráulica de Ríos. Memorias del Primer Simposio
Regional sobre Hidráulica de Ríos. ISBN 987-20109-1-9 (libro) 987-20109-2-7 (CD-ROM).
Buenos Aires, Argentina, nov. 2003.
FULLER, I.C., LARGE, A.R.G. & MILAN, D.J., 2003. Quantifying channel development and
sediment transfer following chute cutoff in a wandering gravel-bed river. Geomorphology. Vol.
54. p 307 – 323.
FUNG, CHUN-LI ET AL., 2005. Estimates of present-day erosion based on sediment transport in
rivers: a case study in Taiwan. C.R. Geoscience. Vol. 337. p 64 – 80.
GUEVARA, M.E. 2003. Socavación en puentes. Universidad del Cauca.
GUITELMAN, A., DEL VALLE, A. & BEBCZUK, A.S. 2006. Comparación de métodos de
cálculo de erosión en puentes. En: III Congreso Iberoamericano sobre control de la erosión y los
sedimentos. Buenos Aires, Argentina.
AKSOY, H. & KAVVAS, M.L., 2005. A review of hill slope and watershed scale erosion and
sediment transport models. CATENA. Vol. 64. p 247 – 271.
ALEKSEEVSKIY, N.I., BERKOVICH, K.M. & CHALOV, R.S. 2008. Erosion, sediment
transportation and accumulation in rivers. International Journal of Sediment Research. Vol. 23.
p 93 – 105.
AUTUMN GOLDEN, L. & SPRINGER, G.S., 2006. Channel geometry, median grain size and
stream power in small mountain stream. Geomorphology. Vol. 78. p 64 – 76.
BAGNOLD, R. A., 1980. An empirical correlation of bedload transport rates in flumes and natural
rivers. Proc. R. Soc. London A 372: 453-473.
HUANG, S. L. 2007. Effects of using different sediment transport formulate and methods of
computing Manning’s coefficient on numerical modeling of sediment transport. Journal of
hydraulic research, Vol 45, No. 3, pp347-356.
HUANG, J. V. & GREIMANN, B. 2012. SRH-1D 3.0 User’s Manual. U.S. Department of Interior.
Bureau of Reclamation.

ESTUDIANTE DE LA MAESTRIA EN DIRECCION DE LA CONSTRUCCION DE LA

EPG - UNASAM E-mail:Michael_1111122@hotmail.com
8