Professional Documents
Culture Documents
ÍNDICE DE CONTENIDO
Resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Summary. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
1. Generalidades del cantón de Pérez Zeledón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
2. Aspectos Teóricos y Metodológicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
2.1. Coeficientes de Localización Económica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
2.2. Análisis shift-share y dependencia espacial.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2.2.1. Análisis Shift Share Clásico (MC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
2.2.2. Críticas al modelo Shift-Share. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
2.2.3. Modelo Esteban-Marquillas (ME-M): Introducción
el empleo homotético. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
2.2.4. Matriz de Pesos Espaciales y Autocorrelación Espacial . . . . . . . . . . 177
2.2.5. Shift-Share Espacialmente Modificado (MME). . . . . . . . . . . . . . . . . 178
3. Aplicación del modelo de coeficientes de Localización Económica
y Shift Share a las subregiones de Costa Rica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
3.1. Unidad de estudio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
3.2. Bases de datos consultadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
3.3. Limitaciones de las bases de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
3.4. Soluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
3.5. Metodología para estimar la matriz de pesos espaciales utilizada
ara las variantes del modelo Shift-Share . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
3.6. Estimación de la I de Moran para Costa Rica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4. Principales resultados del modelo de coeficientes de localización económica. . 187
4.1. Perfil económico de Pérez Zeledón. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
1 Especialista en economía del desarrollo y economía 2 Economista de la Universidad de Costa Rica, espe-
regional; doctor Universidad de Minnesota, USA, cialista en economía espacial y economía del desa-
profesor Escuela de Economía, UNA, e investiga- rrollo. Investigador del Instituto de Investigaciones
dor del Instituto de Investigaciones en Ciencias en Ciencias Económicas (IICE) y del Programa
Económicas, UCR. de Desarrollo Urbano Sostenible (PRODUS),
Universidad de Costa Rica.
RESUMEN
El artículo que aquí presentamos es resultado del estudio de caso de la economía local
de Pérez Zeledón y forma parte de la investigación que en economía regional hemos
venido realizando en el Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas (IICE)
desde el año 2005. En este estudio aplicamos una serie de instrumentos técnicos,
propios de la economía regional, para identificar los grados de especialización
y competitividad de la economía de Pérez Zeledón, utilizando coeficientes de
localización. Para el análisis del mercado laboral se hizo uso del modelo Shift-Share,
el cual permite determinar el cambio en la participación del empleo espacialmente
modificado y descomponer el crecimiento del empleo en cuatro efectos: el efecto
nacional, el efecto sectorial, el efecto regional o competitivo y el efecto “locacional”.
ABSTRACT
This article we present results from the case study on the local economy of Pérez
Zeledón and is part of the research program in regional economics that we have been
conducting at the Institute for Economic Research (IICE) since the year 2005. In this
study we applied a series of instruments for the analysis in regional economics to
identify levels of specialization and competitiveness of the economy of Pérez Zeledón
by using coefficients of localization. Regarding the analysis of the labor market we
applied the Shift Share model, which allows determining change in the participation
of employment spatially modified and dividing employment growth in four effects: the
national effect, the sectorial effect, the regional effect and the location effect.
análisis de ventajas competitivas por activida- piña, que ha generado empleo pero no pequeña
des económicas en esta subregión comparada propiedad o pequeños empresarios.
con las otras subregiones del país. La economía del cantón de Pérez Zele-
Posteriormente, se analiza el cambio en dón presenta una escaza diversificación de sus
la participación del empleo en el cantón de actividades productivas, lo cual ha limitado las
Pérez Zeledón, mediante el análisis Shift Share posibilidades de desarrollo para sus habitantes
espacialmente modificado, lo cual permite iden- y un mejor aprovechamiento de los recursos
tificar en cuales actividades económicas el can- naturales y humanos con los que cuenta. Para
tón presenta ventajas competitivas y grados de alcanzar lo anterior se requiere, además de
especialización. reconocer los recursos naturales y humanos
existentes, identificar, localizar y promover las
actividades económicas en las que el territorio
1. Generalidades del cantón cuenta con potencial, para mejorar la especiali-
de Pérez Zeledón zación y competitividad de su economía.
Aspectos como la seria crisis de los pre-
El cantón de Pérez Zeledón es una zona
cios del café y la presencia previa de emigrantes
de colonización relativamente reciente y rápida,
de Pérez Zeledón en Estados Unidos son dos
ocurrida en los últimos 70 años que lo enfrentó
factores importantes en el gran aumento de
pronto a los límites físicos y ambientales de una
la emigración a ese país. Sin embargo, no se
zona muy montañosa, de altas pendientes y
puede dejar de lado, la importancia que tiene
precipitaciones.
en ese fenómeno el agotamiento de la frontera
San Isidro del General, es la principal
agrícola en las montañas del cantón, la degra-
ciudad de Pérez Zeledón, la cual a su vez es la
dación de los recursos naturales en la misma
capital de la Región Brunca. Esta concentra
zona y las dificultades para que los pobladores
la mayoría de oficinas regionales del gobierno
central y del sector privado aunque está algo rurales puedan sobrevivir como empresarios
alejada de los núcleos urbanos de los otros cinco independientes. Esto último se debe ligar tam-
cantones. De acuerdo con el censo del 2000, la bién con el espíritu emprendedor de muchos
población de toda la región alcanza casi los 300 de los habitantes del cantón, hijos y nietos de
mil habitantes y Pérez Zeledón representa más colonizadores.
del 40% del total regional. Este cantón se ha convertido en el prin-
El distrito de San Isidro del General es cipal centro de aglomeración y desarrollo de la
una de las ciudades más importantes del país, no región Brunca. Esta región se caracteriza por
solo por ser el centro principal de la subregión ser una de las regiones con menor desarrollo
que lleva el mismo nombre, sino, por presentar relativo comparada con las demás regiones
grandes potenciales comerciales. No obstante, que conformar el territorio nacional. Los bajos
aspectos como la topografía y el sistema radial indicadores socioeconómicos y una estructura
de carreteras significan un aislamiento relativo productiva con escasos encadenamientos pro-
que limita su desarrollo sobre todo cuando se ductivos y generación de empleo más calificado,
compara con otras ciudades intermedias o cen- son factores a tomar en consideración en el
tros de aglomeración de otras subregiones. diseño e implementación de políticas públicas
La variabilidad climática que presenta que puedan contribuir con un mayor desarrollo
este cantón, posibilita la producción de una para la región. Este estudio para la subregión
cantidad importante de productos agrícolas de San Isidro puede contribuir con resultados e
con necesidades ambientales muy diferentes. información relevantes para la toma de decisio-
Sin embargo, las actividades económicas del nes a nivel subregional y regional para enfren-
cantón, se han concentrado tradicionalmente en tar los retos de mejorar la capacidad productiva
los cultivos de café y caña de azúcar. En los últi- y la generación de mayores oportunidades para
mos años en las partes planas del cantón estos el desarrollo humano de las distintas regiones y
cultivos han sido sustituidos por el cultivo de la subregiones del país.
2. Aspectos Teóricos y
Metodológicos
de la comunidad (Duncan et al. 1960, 199-211; subregional. Dichos supuestos pueden resumir-
como se cita en Kass, 1973, 429). se de la siguiente manera:
De acuerdo con Miller, Gibson y Wright
(1991, 65), el cociente de localización (o razón - Los patrones y los hábitos de consumo de la
de autosuficiencia) es una técnica que ha sido subregión que se analiza son similares a los
ampliamente utilizada por investigadores en de nivel nacional
el campo de la geografía económica y en la - La totalidad de la demanda de la subregión
economía regional desde la década de los cua- es satisfecha por la oferta que se produce en
renta. Nelson, Drummond y Sawicki (1994, esa subregión
33), afirman que este es un análisis que destaca - La productividad de los factores de pro-
por su gran simplicidad y por su habilidad para ducción (tierra, trabajo y capital) en dicha
describir la intensidad relativa de los cambios subregión es similar a la productividad de
en la actividad industrial de una forma fácil de los mismos a nivel nacional
entender. - La tecnología empleada en el nivel subre-
Para Kass (1973), los patrones y distri- gional es similar a la empleada en el nivel
bución de las actividades económicas varían de nacional.
una comunidad a otra. Esto, unido a la simplici-
dad del método, ha implicado que los coeficien-
tes de localización hayan sido frecuentemente 2.2. Análisis shift-share y dependencia
utilizados (a veces inapropiadamente) como un espacial
método breve para estimar los multiplicadores
de la base económica. El análisis shift-share es una importante
Esta técnica, sin embargo, presenta limi- herramienta utilizada en economía regional
taciones que deben tomarse en cuenta. Una para medir los componentes del crecimiento
debilidad ha sido analizada por Gibson y Wor- regional. Según Herzog y Olsen (1977, 441),
den (1981), quienes encontraron que la metodo- esta técnica creada a inicios de la década de
logía del cociente de localización es en algunos los sesenta se utilizó como una herramienta
casos carente de utilidad. Conclusión a la que analítica. Posteriormente, gracias a transforma-
llegan luego de contrastar con los resultados ciones en el modelo original, esta sería incor-
obtenidos en un enfoque-encuesta (valores ver- porada y ampliamente utilizada en el campo
daderos) con los obtenidos mediante el cociente de la economía regional. Dunn (1960, como se
de localización. Sus resultados revelan que en cita en Mayor y López, 2005, 865), afirma que el
la mayoría de los casos el multiplicador deriva- principal objetivo de esta técnica es la posibili-
do del cociente de localización exagera el verda- dad de cuantificar los cambios o sesgos geográ-
dero multiplicador, al menos cuando estudiaron ficos en la actividad económica.
comunidades pequeñas. Por otro lado, Miller et Su popularidad se debe, fundamental-
al. (1991, 65), afirman que “hay evidencia que mente, a su considerable potencial analítico y a
sugiere que el coeficiente de localización pro- los pocos requerimientos estadísticos exigidos
duce mejores resultados en regiones grandes de para su utilización. Únicamente, se considera
estudio.” la evolución de una variable entre dos instantes
Además de las limitaciones menciona- de tiempo en unidades geográficas diferentes,
das anteriormente, el estudio de coeficientes con la que se obtiene tres elementos: el efecto
de localización industrial está sometido a una nacional, el efecto estructural y el efecto regio-
serie de supuestos que llevan implícitos un nal. Siguiendo a Berzeg (1978, como se cita en
esquema de economía de mercado sobre el cual Mayor y López, 2002, 3), desde un punto de
giran otras consideraciones teóricas, por ejem- vista teórico, el análisis shift-share asocia el
plo, polos de desarrollo o polos de atracción nivel de desarrollo de la región con la composi-
de flujos económicos, que generan radios de ción sectorial. Dado que regiones menos desa-
entendimiento de la estructura y del desarrollo rrolladas tienen una alta dependencia del sector
primario, y las más desarrolladas se encuentran es la tasa de crecimiento del empleo a nivel
especializadas en servicios. nacional.
No obstante, existen fuertes críticas
sobre el esquema básico. Entre ellas se encuen-
tra la que plantea que el modelo clásico no
elimina la interdependencia entre los diferentes
efectos de la misma estructura industrial y por
otro lado considera a las unidades geográficas o
espaciales como independientes unas de otras. (3)
Dado lo anterior se hace necesario intro- es la tasa de crecimiento del sector o rama de
ducir modificaciones al esquema básico. La actividad i.
primera modificación es la introducción del
concepto de empleo homotético propuesta por
Esteban-Marquillas (1972) que elimina la inter- (4)
dependencia de los efectos que dependen de la
misma estructura industrial. Asimismo, se intro- es la tasa de crecimiento del empleo en la subre-
ducen las matrices de pesos espaciales que solu- gión j con respecto al sector i
ciona el problema de la dependencia espacial.
La siguiente sección se compone de seis Siguiendo a Mayor y López (s.f., 4), la
componentes. La primera se refiere al esquema ecuación (1) se descompone en: efecto nacional
clásico del shift-share; en la segunda se introdu- ENij = Eij r que consiste en la inercia que supo-
ce el concepto de empleo homotético atribuido ne crecer al mismo ritmo que el país; el efecto
a Esteban-Marquillas; la tercera trata de aspec- sectorial mezcla industrial (industria-mix) ESij
tos relacionados a la existencia de autocorre-
= Eij (ri-r) que recoge la influencia sobre el cre-
lación espacial y a la introducción de matrices
cimiento de la especialización de la actividad
de pesos espaciales; la cuarta al shift-share
productiva en sectores con tasas de crecimiento
Espacialmente Modificado; en la última se pre-
por encima o por debajo de la media – es decir
sentan y comparan los resultados obtenidos en
el efecto será positivo en todas las regiones si
los modelos anteriores.
el empleo en el sector i crece más rápido que
el empleo total (ri > r) –, y el efecto regional o
2.2.1. Análisis Shift Share Clásico (MC) competitivo ERij = Eij (rij -ri) que toma en cuenta
el dinamismo que presenta un sector en una
Se puede denotar por Eij la magnitud del región en comparación con el dinamismo de
empleo correspondiente a la rama de actividad i ese mismo sector a nivel nacional. Este será
(donde i = 1, …, S) en la subregión j (donde j=1, positivo si el crecimiento en el empleo regional
…, R) en el periodo inicial y E'ij el valor corres- en ese sector es más rápido que el crecimiento
pondiente de la misma variable en el periodo final. en ese mismo sector a nivel nacional (rij > ri).
El cambio en el empleo se puede expresar como: Keil (1992, 471) destaca tres propiedades
del modelo
- Cua ndo se suma n los efectos regio - - No existe comercio internacional o inte-
rregional.
na les en j el result ado es cero,
, por lo que Igualmente, se han discutido problemas
conceptuales, como el de ausencia de funda-
ERij representa los cambios en el empleo en
mentación teórica o la existencia de problemas
respuesta a ventajas comparativas. de agregación espacial o sectorial o de capaci-
dad predictiva (Richardson, 1978). Brown (1969)
- Cuando se suman todas las ramas de acti-
realizó la primera contrastación del poder pre-
vidad por componente del esquema bási- dictivo de la técnica comparándola con otras
técnicas mediante el cálculo de los coeficientes
co del shift-share, es decir,
de la desigualdad de Theil para la diferencia
y, estas expli- entre el valor predicho y los reales, concluyendo
sobre la inestabilidad del efecto competitivo o
caran parte del crecimiento pero a un nivel
regional para las industrias.
regional o subregional j. Siguiendo a Polèse Por su parte, Richardson (1978), en un
(1998, 391-392) estos efectos agregados pue- conocido artículo de revisión sobre el estado del
den ser interpretados de la siguiente forma: análisis regional, fue muy crítico con la técnica,
el efecto nacional a nivel regional ENj mide y señaló que los beneficios de la misma eran
el crecimiento que hubiera tenido la región aparentes, pues es un método que solamente
si hubiera crecido al mismo ritmo que el ordena los datos estadísticos, sin valor expli-
país en su conjunto. En segundo lugar, el cativo. Los argumentos de Richardson fueron
efecto estructural ESj brinda el crecimiento contestados por Fothergill y Gudgin (1979).
que hubiera tenido la región tomando en La primera crítica se refería al problema
cuenta su estructura empleo inicial. Por de obtener resultados distintos según el nivel
último el efecto regional ERj capta los demás de desagregación que se emplee. Fothergill et
factores que hubieran podido a contribuir al. (1979) explican que este es un efecto normal,
a un crecimiento superior o inferior a la que responde a los problemas asociados con la
media nacional, tales como desplazamientos agregación de unidades en clases. Siempre que
de actividades económicas de una región a sea posible es conveniente comparar “iguales
otra. Esta última propiedad permite inter- con iguales.” Para estos autores, es posible que
pretar algunos resultados a nivel regional, los valores tienda a un valor estable con la
pero deja de lado la especificidad por rama desagregación. Sin embargo, las diferencias
de actividad. encontradas han sido menores, y dependen
especialmente de las diferentes tasas de creci-
miento de cada una de las ramas agrupadas en
2.2.2. Críticas al modelo Shift-Share una “industria” y de la concentración espacial
de esas ramas (Badia Roig, 2005).
El modelo shift-share clásico supone La segunda crítica se refiere a la elec-
implícitamente un conjunto de hipótesis que ción de pesos, es decir, dado que la estructura
han sido discutidas con frecuencia. Dinc, Hay- industrial de la región va variando a lo largo
nes y Qiangsheng (1998) señalan las siguientes: del tiempo, se trata de determinar si se toma
como punto de partida la estructura del pri-
- La tecnología regional es semejante a la mer año examinado, la del último año o una
nacional combinación lineal de ambos. Fothergill et al.
- La mano de obra regional es tan productiva (1979) señalan que este problema no se presen-
como la nacional ta normalmente con un grado de importancia
- Las características regionales de la demanda tal que inhabilite las conclusiones obtenidas en
son similares a la media nacional el análisis.
2001, 445) dependiendo del signo del compo- componente competitividad (rij -ri), los cuales se
nente especialización (Eij - E*ij) y al signo del resumen en el siguiente cuadro:
Cuadro 1
Modelo Shift-Share Esteban-Marquillas: Posibles resultado del efecto locacional.
1 Desventaja Competitiva,
- + -
Especialización
2 Desventaja Competitiva,
+ - -
Sin Especialización
4 Ventaja Competitiva,
+ + +
Especialización
El efecto locacional muestra si una debe ser considerada una realidad aislada de los
región se especializa, (Eij - E*ij) > 0, en aquellos territorios que la rodean, sino que la estructura
sectores donde disfruta de ventaja competitiva económica de cada unidad espacial dependerá
(rij -ri)>0. Además, el elemento competitividad en mayor medida de aquellas regiones conside-
(rij -ri) del efecto locacional es el mismo del radas “vecinas”. Lo cual supone la existencia de
efecto competitivo neto, por lo que es de espe- un cierto grado de autocorrelación espacial.
rar que este componente tenga el mismo signo De acuerdo a Cliff y Ord la autocorrela-
que el efecto competitivo neto. No obstante la ción espacial es la “característica según la cual
introducción del empleo homotético soluciona la presencia de una determinada cantidad o
únicamente el problema de la interdependencia calidad de la variable estudiada en un determi-
de los efectos y no la interdependencia espacial, nada zona o región haga más o menos probable
para ello se hace necesario la introducción de la su presencia en las zonas o regiones vecinas”
matriz de pesos espaciales. (1973, como se cita en Toral, 2001, 101). En
nuestro caso un test de autocorrelación, como
el Índice de Moran (I) permite verificar si el
2.2.4. Matriz de Pesos Espaciales y
Autocorrelación Espacial empleo observado en una subregión j es inde-
pendiente de los valores del empleo observado
Como se mencionó anteriormente, el en las subregiones vecinas.
análisis clásico considera a las unidades de Una matriz de contigüidad se puede
análisis (subregiones) como realidades indepen- construir utilizando diferentes criterios. Para
dientes. Este supuesto entra en contradicción el cálculo de la I de Moran se utiliza una matriz
con la ley de geografía de Tobler la cual afirma booleana W basada en criterios de adyacencia.
que “todo está relacionado con todo, siendo esta Tal que el valor de wij es 1 cuando dos subre-
relación más fuerte en aquellas cosas que se giones comparten una frontera común, y cero
encuentran más cerca” (Toral 2001, 101). Mayor en caso contrario. Los elementos de la diagonal
y López (2005, 7) afirman que una región no principal son nulos.
(10)
(11)
(12)
(7)
Donde: Mientras que la desviación típica y los
valores Z correspondientes a una N(0,1) vienen
dados por:
(8) (13)
Donde: (16)
(17)
3.2. Bases de datos consultadas
Tal que:
Para analizar la evolución del empleo
mediante los coeficientes de localización y
medir los componentes del crecimiento a nivel
subregional, a través del Shift-Share, se uti-
(18)
lizaron los datos de empleo de los censos de
población de 1984 y del 2000. Aunque el nivel
Ecuación que guarda cierta relación de desagregación que se trata de analizar son
con la ecuación (15), pues en lugar de utilizar las subregiones, los datos se calcularon a nivel
distrital, para posteriormente agruparlos en
datos del empleo de las regiones vecinas, uti- subregiones.
liza el empleo espacialmente modificado en Además para la elaboración de los mapas
se utilizaron los segmentos censales digitaliza-
función de la matriz de vecindad. Gracias a dos a partir de los mapas impresos del Instituto
esta variante se cumple Nacional de Estadísticas y Censos (INEC).
(19)
4 “CIIU es una clasificación por clases de actividad
económica y no una clasificación de industrias o
Donde se obtiene un efecto competiti- de bienes y servicios. La actividad realizada por
vo neto y un efecto locacional espacialmente una unidad estadística es el tipo de producción a
modificado, respectivamente. que se dedica” (INEC, 2000, p. 7).
Cuadro 3
Matrices de contigüidad
a b C A b C a b C
d e F D e f d e F
g h i G h i g h I
Para determinar la distancia entre las - Una vez identificados los centros de cada
diferentes subregiones, se utilizaron diferentes subregión (ciudades principales) y las rutas,
pasos: se utilizó el programa Sistemas de Informa-
ción Geográfica (Arcgis), para cuantificar
- Primero se identificaron las principales ciu- en metros las distancias que separan cada
dades de cada subregión. subregión desde su principal ciudad, a través
- La distancia que se tomó en cuenta es la que de las rutas mencionadas anteriormente.
va del centro de una ciudad al centro de otra - Es importante mencionar que normalmen-
ciudad. Lo anterior implica que para cada te se estima la distancia lineal entre dos
ciudad se calculaban 21 distancias. ciudades para realizar este cálculo, lo cual
- Posteriormente, del total de carreteras facilita las estimaciones, y genera un valor
nacionales que comunican cada uno de los aproximado, sin embargo, dado que el país
centros de las subregiones, se utilizaron presenta una geografía tan irregular, la uti-
únicamente aquellas rutas que maximiza- lización de esta técnica presenta grandes
ran la distancia entre una subregión y otra. limitaciones, sesgando las verdaderas dis-
De esta manera, las rutas que se utilizaron tancias entre una ciudad subregional y otra.
fueron: 1, 2, 3, 4, 10, 18, 21, 32, 34, 121, 141, Por este motivo, se utilizó las principales
154, 226, y 239. rutas de comunicación generando un valor
exacto entre una subregión y otra.
CUADRO 4
Subregiones de Costa Rica: principales ciudades de cada subregión
Al igual que la distancia entre las ciu- perímetro de la subregión. Una vez obtenidos
dades de una subregión y otra, el perímetro estos datos se construye una matriz cuadrada
y la frontera común entre las subregiones, simétrica del tipo Cliff-Ord, la cual es ponde-
fueron estimadas con Sistemas de Informa- rada por filas.
ción Geográfica, utilizando herramientas de La siguiente figura muestra las 22 subre-
geo-estadística espacial, midiendo los dife- giones del país, así como sus respectivas ciuda-
rentes segmentos censales que componen el des y las rutas que las comunican.
FIGURA 1
Subregiones de Costa Rica: Distancia entre ciudades principales,
medida a través de las principales rutas nacionales
CUADRO 5
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V
Donde: San José (A), Heredia (B), Alajuela (C), Cartago (D), Puntarenas (E), San Ramón (F), Turrialba (G), Grecia (H), Caraigres (I), Puriscal (J), Quepos (K), Nicoya (M), Cañas (N), Santa Cruz (O), Liberia (P), Coto (Q), San Isidro (R), Buenos Aires (S), Guápiles (T), Limón (U) y San Carlos (V)
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V
A 0.000 0.248 0.117 0.403 0.000 0.000 0.000 0.000 0.095 0.101 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.036 0.000 0.000
B 0.406 0.000 0.539 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.054 0.000 0.000
C 0.130 0.368 0.000 0.000 0.018 0.038 0.000 0.397 0.000 0.026 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.011 0.000 0.012
D 0.752 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.119 0.000 0.000 0.085 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.011 0.000 0.033 0.000 0.000
E 0.000 0.000 0.055 0.000 0.000 0.533 0.000 0.000 0.000 0.198 0.060 0.000 0.000 0.154 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
F 0.000 0.000 0.064 0.000 0.289 0.000 0.000 0.414 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.233
G 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.168 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.365 0.467 0.000
H 0.000 0.000 0.582 0.000 0.000 0.358 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.060
I 0.209 0.000 0.000 0.140 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.241 0.049 0.361 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
J 0.236 0.000 0.054 0.000 0.133 0.000 0.000 0.000 0.256 0.000 0.188 0.132 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
K 0.000 0.000 0.000 0.000 0.105 0.000 0.000 0.000 0.135 0.490 0.000 0.166 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.094 0.009 0.000 0.000 0.000
Donde : San José (A), Heredia (B), Alajuela (C), Cartago (D), Puntarenas (E), San Ramón (F), Turrialba (G), Grecia (H), Caraigres (I), Puriscal (J), Quepos (K), Nicoya (M), Cañas (N), Santa Cruz (O),
Liberia (P), Coto (Q), San Isidro (R), Buenos Aires (S), Guápiles (T), Limón (U) y San Carlos (V)
Rafael Arias Ramírez y Leonardo Sánchez Hernández
Competitividad, especialización y mercado laboral en el cantón de Pérez Zeledón... 187
CUADRO 8
Subregiones de Costa Rica: Coeficientes de Localización Industrial, 1984.
CUADRO 9
Subregiones de Costa Rica: Coeficientes de Localización Industrial, 2000
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo de Población de 2000.
4.1. Perfil económico de Pérez Zeledón tanto algún grado de concentración, los valores
menores a 1, se representan con color blanco.
El análisis de los coeficientes de locali- Dado que la subregión Pérez Zeledón
zación para las 22 subregiones de Costa Rica solo muestra concentración en las activi-
permite identificar 7 perfiles de subregiones. El dades agrícolas y mineras, se expondrán
cuadro 10 muestra estos perfiles, los cuales están solo cuatro mapa s que muestra n dicha s
asociados a las características económicas gene- act ivid ades en los per iodos cen sa les de
radoras de empleo de cada subregión, y al cambio 1984 y 2000.
experimentado en los dos periodos intercensales Como se mencionó anteriormente, la
(1984-2000). Con respecto a Pérez Zeledón, no se mayoría de subregiones muestran concentración
presentó un cambio importante en los periodos del empleo en el sector primario, a excepción de
intercensales, el sector primario continuó siendo las subregiones que se encuentran en su mayoría
la principal fuente de empleo del cantón. dentro de la GAM (San José, Heredia y Alajuela),
Con el fin de identificar los perfiles eco- las cuales presentan un mayor porcentaje de
nómicos de manera espacial, se utilizaron sis- población urbana y una alta concentración de
temas de información geográfica (GIS), para comercios y servicios, lo que indica que la pobla-
generar mapas que mostraran las concentracio- ción se dedica en su mayoría a las actividadades
nes de empleo en cada rama de actividad eco- típicas de estos sectores. Además las subregiones
nómica, para cada período censal y subregión. de Puntarenas, Liberia y San Cruz presentan
La simbología del mapa muestra el valor del coeficientes mayores a la unidad, pero meno-
coeficiente, en color se representan solo aque- res al resto de subregiones con concentración
llas subregiones con valores mayores a 1 y por de empleos en esta actividad, probablemente
CUADRO 10
Perfiles Económicos de las Subregiones de Costa Rica
por funcionar como centros turísticos donde competencia entre agricultores por el uso de los
el comercio y los servicios empiezan a tener suelos más fértiles
importancia. (Ver figuras 2 y 3). En el caso de Costa Rica, al análisis espa-
Al analizar las figuras anteriores, es posi- cial sobre la concentración del empleo de las
ble observar cómo el país ha concentrado las actividades del sector primario, durante los dos
actividades del sector primario fuera de las últimos periodos censales, confirma parte de la
principales subregiones urbanas. Este com- teoría planteada. Las actuales subregiones de
portamiento se podría entender a la luz de las San José, Heredia y Alajuela, fueron zonas con
teorías de localización agrícola elaborados por una alta concentración de actividades agrícolas
Von Thünen, para quien las actividades agríco- varias décadas atrás. Sin embargo, y como se
plantea en la teoría de la localización, la presio-
las tienden a distribuirse debido a las fuerzas
nes del crecimiento poblacional, hicieron que
centrípetas alrededor de un mercado, hasta
estas subregiones comenzaran a crecer en todas
una distancia donde los retornos por unidad del
las direcciones, pero usualmente cerca de las
suelo sean igual a cero (Dunn, 1967). En otras
zonas ya urbanizadas (mejores suelos), absor-
palabras, debido a los efectos de la distancia, la biendo suelos de gran fertilidad que podrían
intensidad del uso del suelo tiende a decrecer a ser utilizados para las actividades agrícolas, y
medida que esta aumenta. alejando cada vez más las actividades primarias
Estudios posteriores a Von Thünen cons- de las demás actividades.
tataron que los asentamientos humanos tien- El fenómeno anterior explica por qué los
den a localizarse primero en los mejores suelos, coeficientes de localización más altos, dentro
y cuando todos estos han sido ocupados, las del sector primario, se ubican en las subregio-
presiones del crecimiento poblacional obligan nes más periféricas y de amplia base agrícola,
al uso de aquellos menos fértiles. Por lo tanto, donde las presiones del crecimiento poblacional
la intensidad del uso del suelo, se deriva de la no son tan marcadas. Entre estos, destacan
FIGURA 2
Pérez Zeledón y Resto de Subregiones de Costa Rica: Coeficientes de Localización
económica para Agricultura, Caza, Silvicultura y Pesca, 1984.
FIGURA 3
Pérez Zeledón y Resto de Subregiones de Costa Rica: Coeficientes de Localización
Industrial para Agricultura, Caza, Silvicultura y Pesca, 2000.
Buenos Aires y Los Santos, zonas rurales con Por otra parte, las subregiones guana-
gran porcentaje de áreas cultivadas de café y castecas (Cañas, Liberia y Nicoya) también
granos básicos y las subregiones de Guápiles, muestran concentración del empleo en el sec-
Limón y San Carlos, donde predominan los cul- tor agrícola, principalmente por el empleo
tivos de banano y piña. generado en las actividades tradicionales de
Además, como se muestra en las figuras exportación como el ganado vacuno o el desa-
2 y 3, Coto y San Isidro, también presentan rrollo de cultivos no tradicionales, así como
concentración del empleo en las actividades la producción para el mercado interno de gra-
agrícolas, principalmente por el empleo gene- nos básicos. Dentro del sector primario las
rado en actividades como cultivo de café, arroz, subregiones que presentan concentración del
caña de azúcar, piña y en los últimos años por empleo en el sector pesquero y que se explica
la introducción de palma aceitera y el pláta- por su ubicación geográfica son Puntarenas,
no. Además las subregión de Caigres, muestra Quepos, Nicoya, Santa Cruz, Liberia y Buenos
cierta concentración respecto a otras zonas Aires, y en menor medida Cañas y Coto. Por
del país, lo cual no es de extrañar ya que esta otra parte, como se muestra en las figuras 4 y
subregión representa los distritos más periféri- 5, varias subregiones presentan cierta concen-
cos de Desamparados, Aserrí y Acosta, así como tración en la actividad minera, sin embargo
el distrito de Corralillo en Cartago; todas zonas Cañas, Coto y Puntarenas son los que presen-
que presentan una amplia base agrícola. tan los mayores coeficientes.
FIGURA 4
Pérez Zeledón y Resto de Subregiones de Costa Rica: Coeficientes de Localización
Industrial para Minas y Canteras, 1984
FIGURA 5
Pérez Zeledón y Resto de Subregiones de Costa Rica: Coeficientes de Localización
Industrial para Minas y Canteras, 2000.
Por otra parte, Von Thünen plantea que de Von Thünen, con la evidencia encontrada en
si la actividad agrícola se pudiese concentrar, las 22 subregiones de Costa Rica, sobre concen-
como la producción industrial, se situaría cerca tración del empleo agrícola es evidentemente
del mercado y la distancia sería un coste insig- que no se presentan las condiciones de espacio
nificante en el precio del producto, pero como isotrópico planteadas.
la agricultura requiere grandes cantidades de Por un lado, existen diferencias en la pro-
superficie, es necesario que se sitúen a diferen- ductividad de la tierra. Las características del
tes áreas geográficas. Por lo tanto, los produc- terreno en las subregiones de Santa Cruz, Libe-
tos se transportarán desde diferentes distan- ria, Cañas, son diferentes de las encontradas en
cias, lo que provoca un aumento del coste para la subregión Buenos Aires, Limón, Los Santos
la producción más alejada de los centros de o la subregión Coto. Además existen grandes
aglomeración. diferencias de topografía entre una subregión y
Para Von Thünen, la renta de localiza- otra. Costa Rica cuenta con una diversidad muy
ción, a cualquier distancia del mercado, depende grande de montañas, ríos, grandes pendientes,
de su rendimiento, precio y costos. Dependiendo planicies, valles, archipiélagos y golfos, lo cual
de las características de los productos se creará crea dinámicas económicas diferentes entre los
un sistema gradado de cosechas. Según su teo- diferentes territorios.
ría, los usos del suelo agrícola interiores serán Asimismo, el acceso a los mercados a
más intensivos que los de las franjas exteriores causa de las vías de comunicación (más rápidas
y esto hace que las zonas internas tengan más o más baratas), juega un papel muy importante
mano de obra y puedan ser más pequeñas. Al dentro de la localización de las actividades. No
contrastar la teoría de la localización agrícola es posible afirmar que cada subregión cuenta
con un sistema de vías de comunicación simi- arroz, ubicados cerca de las industrias proce-
lar, los tiempos de viaje en todas las subregiones sadoras, o en la subregiones de Grecia y San
son diferentes, ya sea producto de la congestión Ramón, el cultivo de café relativamente cerca
vial o por los problemas en la infraestructura. de las plantas procesadoras.
Por otro lado, no se puede descartar que pueda
haber más de un mercado dentro de la misma
subregión. 5. Principales resultados
Los aspectos anteriores conllevan a que del modelo: Cambio en la
el modelo concéntrico de Von Thünen no apli- participación del empleo (Shift-
que necesariamente a la realidad actual de las Share) espacialmente modificado
subregiones de Costa Rica. Sin embargo, hay
que tomar en cuenta que el modelo de Von El cambio en el empleo de la subregión
Thünen se gestó a inicios del siglo XIX, cuando San Isidro (cantón de Pérez Zeledón) repre-
los mercados nacionales tenían una conforma- senta un 2,0% del aumento en el empleo que
ción muy distinta a la actual. tuvo el país entre 1984 y el 2000, lo que en
Por último, es importante mencionar términos absolutos representa 5.518 empleos.
que hoy en día, en Costa Rica los usos agríco- El empleo en esta subregión se expandió a un
las tienen un fuerte comportamiento indus- ritmo menor que la media nacional (Cuadro
trial en muchas subregiones. La agricultura 11), lo cual se refleja en un efecto nacional que
sin tierra, los invernaderos y sobre todo ciertos explica un 164,4% del cambio en el empleo total
cultivos tradicionales se sitúan cerca de los de la subregión. Las ramas que más aportan a
mercados, tal como si fueran plantas indus- este efecto son: la agricultura, caza, silvicultu-
triales. De esta manera encontramos en la ra y pesca (106,3%); y los servicios personales,
región Coto, plantaciones de palma, piña y sociales y comunales (26,4%).
CUADRO 11
Subregión San Isidro: Descomposición de los cambios subregionales en el empleo
entre los censos de 1984 y 2000Fuente: Elaboración propia con base a los censos de
población de 1984 y 2000
Efecto
Cambio Efecto Efecto Efecto
Rama de actividad Regional o
total Nacional Sectorial “Locacional”
Competitivo
Comercio al por mayor y al por menor 27,90% 12,60% 14,60% 1,30% -0,60%
CUADRO 12
Subregiones de Costa Rica: Resultados del efecto
locacional por ramas de actividad
CUADRO 13
Costa Rica, Resultados del Análisis en el Cambio en la Participación del Empleo Espacialmente Modificado por
subregión, 1984-2000.
10 Este sector representa un bajo porcentaje del 11 En el caso de Limón el efecto sectorial es positivo
empleo a nivel nacional con un 0.22% en 1984 pero la magnitud y la estructura de empleo no per-
y un 0.14% en el 2000, situación que también se miten afirmar que posea concentración de empleo
reflejada a nivel subregional. en industrias de rápido crecimiento con
CUADRO 15
Subregiones que crecen a un ritmo menor a la media nacional
Dinámica Regional
El otro grupo contempla las restantes de trabajo con un detalle que las encuestas de
subregiones y son aquellas donde la agricultura hogares no permiten. El énfasis del análisis
ha perdido importancia relativa pero que tienen se concentra en tres aspectos relevantes: la
ventaja en otras ramas de actividad, por lo que concentración y localización del empleo de las
tienen un alto potencial en términos de empleo, diferentes actividades económicas, las ventajas
pero que aún no han podido aprovechar ya y desventajas competitivas de las subregiones, y
que no se encuentran especializadas en esas su especialización.
ramas. Por ejemplo las subregiones ubicadas El análisis de los coeficientes de Loca-
en la Región Chorotega tienen un alto potencial lización para las 22 subregiones de Costa Rica
en el área comercial y de servicios, pero no se permite identificar 7 perfiles de subregiones.
encuentran especializados en estas ramas. Estos perfiles están asociados a las característi-
cas económicas generadoras de empleo de cada
subregión y al cambio experimentado entre los
Conclusiones
dos periodos intercensales (1984-2000). En el
En esta investigación se han estudiado caso de Pérez Zeledón (Subregión San Isidro)
las características y evolución de los mercados se ubica en el último perfil, caracterizado por
subregionales de trabajo en Costa Rica, espe- no presentar cambios durante el periodo censal
cíficamente se analizó el caso de la subregión 1984-2000, siendo las actividades agrícolas su
San Isidro (cantón de Pérez Zeledón) utilizando principal fuente de empleo.
los censos de población de 1984 y 2000 como La mayoría de las investigaciones que
fuentes primaria de información. Se reconoce utilizan la técnica Shift Share no abordan de
que esto limita las posibilidades del análisis, forma explícita la interrelación existente entre
ya que los datos más recientes datan del año las unidades geográficas consideradas, limitán-
2000; sin embargo, ello permite avanzar en el dose el análisis a la dependencia de la evolución
conocimiento de los mercados subregionales de las regiones respecto del patrón nacional.
Camagni, Roberto. (2002). On the concept of Doryan, Eduardo; Sánchez, José A.; Pratt,
territorial competitiveness: sound or L a w r e n c e ; G u t i é r r e z , F r a n c i s c o;
misleading? Department of management, G a r n i e r, L e o n a r d o ; M o n g e ,
economics and industrial engineering, Guillermo y Marshall, Lucía.
Politecnico di Milano: Italy. (1999). Competitividad y Desarrollo
Sostenible: Avances conceptuales y
Capone, Francesco y Boix, Rafael. (2005). Orientaciones Estratégicas. Alajuela,
Sources of Competitiveness in Tourist Costa Rica: INCAE, CLACDS.
Local Systems: An Application to Italy.
45th Congress of the European Regional Dumais, Guy; Ellison, Glenn y Glaeser, Edward.
Science Association, Vrije Universiteit (1997). Geographic concentration as a
Amsterdam. dynamic process (NBER Working Paper
No. 6270). National Bureau of Economic
Centro Internacional de Política Económica Research.
para el Desarrollo Sostenible (CINPE).
(2007). Estudio Económico de la GAM. Duncan, Otis; Scott, Richard; Lieberson,
Informes de avance e informe final Beverley y Winsborough, Hal. (1960).
para la consultoría de análisis eco- Metropolis and Region. Baltimore, USA:
nómico. (Elaborado para el Proyecto The Johns Hopkins Press.
P R U G A M ). H e r e d i a , C o s t a R i c a :
CINPE. Dunn, Edgar. (1960). A statistical and analytical
technique for regional analysis Papers
Ciccone, Antonio. (2001). Efectos de aglomera- of the Regional Science Association, 6,
ción en Europa y en EE.UU. Barcelona, 97-112.
España: Centro de economía internacio-
nal, Universidad Pompeu Fabra. Dunn, Edga r. (1967). The L ocation of
Agricultural Production. Gainesville:
Ciccone, Antonio y Robert E. Hall. (1996). University of Florida Press.
Productivity and the Density of Economic
Activity. American Economic Review, 86, Esteban-Marquillas, Joan Maria. (1972). Shift
54-70. and Share analysis revisited. Regional
and Urban Economics, 2 (3), 249-261.
Cliff, Andrew y Ord, John Keith. (1973). Spatial
autocorrelation. London: Pion. Farrell, Gilda; Trillón, Manuel y Soto, Paul.
La competitividad territorial : cons-
Cliff, Andrew y Ord, John Keith. (1981). Spatial truir una estrategia de desarrollo terri-
processes: models and applications. torial con base en la experiencia de
London: Pion. LEADER. Innovación en el Medio Rural,
Cuaderno No. 6 – Fascículo 1. Bruselas :
Dinc, Mustafa; Haynes, Kingsley y Qiangsheng, Observatorio Europeo LEADER.
Li. (1998). A comparative evaluation of
shift-share models and their extensions. Fothergill, Stephen y Gudgin, Graham. (1979).
Australasian Journal of Regional Studies, In defence of shift-share. Urban Studies,
52 (1), 275-302. 16 (3), 309-319.
Diniz, Francisco y Gerry, Chris. (2002). A pro- Fujita, Masahisa, Krugman, Paul y Venables,
blemática do desenvolvimento rural. Anthony. (1999). The spatial economy.
Compéndio de Economia Regional, 14, Cambridge, Massachusetts: The MIT
535-570. Press.
Glaeser, Edward. (1998). Are Cities Dying? Isard, Walter. (1960). Methods of Regional
Journal of Economic Perspectives, 12 (2), Analysis: an Introduction to Regional
139-160. Science. Cambridge: Technology Press.
Glaeser, Edward. (2003). The New Economics Jones, Barclay y Solomane, Koné (1996). An
of Urban and Regional Growth. En Exploration of Relationships between
Gordon Clark; Maryann Feldman y Meric Urbanization and Per Capita Income:
Gertler (Eds.), The Oxford Handbook of United States and Countries of the World.
Economic Geography (pp.83-98). New Papers in Regional Science, 72 (2), 135-
York: Oxford University Press. 153.
Henderson, Vernon. (1988). Urban Development: Kass, Roy. (1973). A Functional Classification
Theory, Fact and Illusion. New York: of Metropolit a n Communities.
Oxford University Press. Demography, 10 (3), 427-445.
Henderson, Vernon; Shalizi, Zmarak y Venables, Keil, Stanley. (1992). On the value of homo-
Anthony. (2000). Geography and develo- theticity in the shift-share framework.
pment (Policy Research Working Paper Growth and Change, 23 (3), 469-493.
Series 2338). Washington, D.C.; The
World Bank. Krugman, Paul. (1991). Increasing Returns
and Economic Geography. Journal of
Herzog, Henry y Olsen, Richard. (1977). Shift- Political Economy, 99 (3), 483-499.
share Analysis Revisited: The Allocation
Effect and the Stability of Regional Krugman, Paul. (1997). Desarrollo, geografía
Structure. Journal of Regional Science, y teoría económica. Barcelona, España:
17 (3), 441-454. Antoni Bosch Editor.
Hewings, Geoffrey. (1976). On the accuracy Lemelin, André y Polèse, Mario. (1995). What
of alternative models for stepping-down About the Bell-shaped Relationship
multicounty employment projections to Between Primacy and Development?
counties. Economic Geography, 52 (3), International Regional Science Review,
206-217. 18 (3), 313-330.
Marmolejo, Carlos y Roca, Josep. (2008). La Nourse, Hugh. (1969). Economía Regional:
localización intrametropolitana de las Estudio de la estructura, estabilidad y
actividades de la información: un aná- desarrollo económico de las regiones
lisis para la región metropolitana de (J. M. Carreras Puigdengolas, Trad.).
Barcelona 1991-2001. Revista Electrónica Barcelona, España: Oikos-Tau, S.A.
de Geografía y Ciencias Sociales, 268 Ediciones. (Trabajo original en inglés
(12),. publicado en 1968).
Mayor, Matías y López, Ana Jesús. (2005). El Nuhn, Helmut. (1972a). Estado actual, organi-
análisis shift-share espacial: nuevos zación y problemas de la planificación
desarrollos. Universidad de Oviedo, nacional en Costa Rica y consideracio-
Departamento de Economía Aplicada. nes para una reorganización incluyendo
la planificación regional. San José, Costa
Mayor, Matías y López, Ana Jesús. (2006). Shift- Rica: Oficina de Planificación Nacional y
share espacial versus filtrado espacial. Política Económica (OFIPLAN).
Una aplicación al empleo regional.
Universidad de Oviedo, Departamento de Nuhn, Helmut. (1972b). Regionalización de
Economía Aplicada. Costa Rica para la planificación del desa-
rrollo y la administración. San José, Costa
Mayor, Matías; López, Ana Jesús y Pérez, Rica: Oficina de Planificación Nacional y
Rigoberto. (2004). La elaboración de Política Económica (OFIPLAN).
escenarios basados en análisis shift-
share. Aplicación a las perspectivas Oficina de Planificación Nacional y Política
de empleo regional. XVIII Reunión Económica (OFIPL A N). División de
Papageorgiou, Yorgos y Thisse, Jacques. (1985). Rodríguez Miranda, Adrián. (2006). Desarrollo
Agglomeration as special interdepen- económico territorial endógenos. Teoría
dence between firms and households. y aplicación al caso uruguayo (Serie
Journal of Economic Theory, 37 (1), Documentos de Trabajo). Uruguay:
19-31. Instituto de Economía.
Peterson, George et al. (1991). Urban Economies Schumpeter, Joseph. (1934). The theory of
and National Development, Washington economic development. Cambridge,
D.C.: Office of Housing and Urban Massachusetts: Harvard University Press.
Programs, USAID
Silva, Iván. (2005). Desarrollo económico local
Polése, Mario. (1998). Economía urbana y y competitividad territorial en América
regional: introducción a la relación entre Latina. Revista de la CEPAL No. 85, 81-100.
territorio y desarrollo. (Germán Pérez y
Elena Pou., Trad.). Cartago, Costa Rica: Sobrino, Jaime. (1999). El contexto espacial de
Editorial Tecnológica de Costa Rica. las actividades económicas (Documento
de Trabajo No. 30). México DF, México: El
Porter, Michael E. (2003). Locations, Clusters Colegio Mexiquense.
and Company Strategy. En Gordon Clark;
Maryann Feldman y Meric Gertler (Eds.), Tirado, Daniel; Pons, Jordi y Paluzie, Elisenda.
The Oxford Handbook of Economic (2006). Los cambios en la localización
Geography (pp. 253-274). New York: de la actividad industrial en España,
Oxford University Press. 1850-1936. Un análisis desde la Nueva
Geografía Económica. Revista de Historia
Quigley, John M. (1998). Urban Diversity and Industrial, (31), 41-64.
Economic Growth. Journal of Economic
Perspectives, 12 (2), 127-138 Tolley, G.S. y Thomas, V. (eds.). (1987). The
E c o n o m ic s o f Ur b a n i z a t io n a n d
Rauch, James E. (1993). Productivity Gains Urban Policies in Developing Nations,
from Geographic Concentration of Washington D.C.: World Bank.
Human Capital: Evidence from the
Cities. Journal of Urban Economics, 34 Von Thünen, Johann Heinrich. (1966). Isolated
(3), 380-400. state (Carla Wanterberg, Trad.). New
York: Pergamon Press. (Trabajo orginal
Richardson, Harry. (1973). Economía Regional: titulado Der isolierte staat in beziehung
Teoría de la localización, estructuras auf landwirtschaft und nationalökono-
urbanas y crecimiento regional (Juan mie publicado en 1826).
R. Cuadrado Roura, Trad.). Barcelona,
España: Editorial VICENS-VIVES. (Trabajo Weber, Alfred. (1929). Theory of the loca-
original en inglés publicado en 1973). tion of industries. (Carl Friedrich,
Trad.).Chicago, Illinois: The University of
Richardson, Harry. (1978). The state of regio- Chicago Press. (Trabajo original publica-
n a l economic s: A sur vey a r t icle. do en alemán en 1909).