1. pēc produkcijas samazinājums veicina cilvēkkapitāla izaugsmi.
Zināmā mērā šo īpatnību var
izskaidrot ar inovatīvo aktivitāšu alternatīvo izmaksu anticiklisko sakarību, jo ekonomikas lejupslīdes laikā ra pēc produkcijas samazinājums veicina cilvēkkapitāla izaugsmi. Zināmā mērā šo īpatnību var izskaidrot ar inovatīvo aktivitā Cash Flow: Evidence from Italian Panel Data. Applied Financial Economics, 1994, Vol. 4(2), p. 121-132. 2. Grabowski H. G. The Determinants of Industrial Research and Development: A Study of the Chemical, Drug and Petroleum Industries. Journal of Political Economy, 1968, Vol. 76, p. 292-306. 3. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey. Journal of Economic Literature, 1990, Vol. 28, p. 1661-1707. 4. Hadlock C. J. Ownership, liquidity, and investment. Rand Journal of Economics, 1998, Vol. 29, p. 487-508. 5. šu alternatīvo izmaksu anticiklisko sakarību, jo ekonomikas lejupslīdes laikā ražoša pēc produkcijas samazinājums veicina cilvēkkapitāla izaugsmi. Zināmā mērā šo īpatnību var izskaidrot ar inovatīvo aktivitāšu alternatīvo izmaksu anticiklisko sakarību, jo ekonomikas lejupslīdes laikā ražošanas rentabilitātes rādītāji samazinās, bet uzplaukuma laikā pieaug. Tā kā inovatīvo aktivitāšu atdeve ir sagaidāma tikai nākotnē, ekonomikas attīstības cikls neietekmē atdeves līmeni. Līdz ar to relatīvai atdevei no inovatīvajā Cash Flow: Evidence from Italian Panel Data. Applied Financial Economics, 1994, Vol. 4(2), p. 121-132. 6. Grabowski H. G. The Determinants of Industrial Research and Development: A Study of the Chemical, Drug and Petroleum Industries. Journal of Political Economy, 1968, Vol. 76, p. 292-306. 7. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey. Journal of Economic Literature, 1990, Vol. 28, p. 1661-1707. 8. Hadlock C. J. Ownership, liquidity, and investment. Rand Journal of Economics, 1998, Vol. 29, p. 487-508. m aktivitātēm pieaugot lejupslīdes laikā un samazinoties uzplaukuma laikā, uzņēmumi novirza finanšu resursus inovāciju attīstībai ražošanas vietā un otrādi atkarībā no tā, kāda joma nodrošina lielāku ienesīgumu. No teiktā izriet, ka izdevumiem zinātnei un pētniecībai var būt anticiklisks raksturs. 1. Tajā pašā laikā G. Seint-Pols (Saint-Paul, 1993) pētījums, kurā uzņēmumu finansētās zinātniskās un nas rentabilitātes rādītāji samazinās, bet uzplaukuma laikā pieaug. Tā kā inovatīvo aktivitāšu atdeve ir sagaidāma tikai nākotnē, ekonomikas attīstības cikls neietekmē atdeves līmeni. Līdz ar to relatīvai atdevei no inovatīvajām aktivitātēm pieaugot lejupslīdes laikā un samazinoties uzplaukuma laikā, uzņēmumi novirza finanšu resursus inovāciju attī Cash Flow: Evidence from Italian Panel Data. Applied Financial Economics, 1994, Vol. 4(2), p. 121-132. 2. Grabowski H. G. The Determinants of Industrial Research and Development: A Study of the Chemical, Drug and Petroleum Industries. Journal of Political Economy, 1968, Vol. 76, p. 292-306. 3. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey. Journal of Economic Literature, 1990, Vol. 28, p. 1661-1707. 4. Hadlock C. J. Ownership, liquidity, and investment. Rand Journal of Economics, 1998, Vol. 29, p. 487-508. stībai ražošanas vietā un otrādi atkarībā no tā, kāda joma nodrošina lielāku ienesīgumu. No teiktā izriet, ka izdevumiem zinātnei un pētniecībai var būt anticiklisks raksturs. Tajā pašā laikā G. Seint-Pols (Saint-Paul, 1993) pētījums, kurā uzņēmumu finansētās zinātniskās un žošanas rentabilitātes rādītāji samazinās, bet uzplaukuma laikā pieaug. Tā kā inovatīvo aktivitāšu atdeve ir sagaidāma tikai nākotnē, ekonomikas attīstības cikls neietekmē atdeves līmeni. Līdz ar to relatīvai atdevei no inovatīvajām aktivitātēm pieaugot lejupslīdes laikā un samazinoties uzplaukuma laikā, uzņēmumi novirza finanšu resursus inovāciju attīstībai ražošanas vietā un otrādi atkarībā no tā, kāda joma nodrošina lielāku ienesīgumu. No teiktā izriet, ka izdevumiem zinātnei un pētniecībai var būt anticiklisks raksturs. Tajā pašā laikā G. Seint-Pols (Saint-Paul, 1993) pētījums, kurā uzņēmumu finansētās zinātniskās un