A NOSSA “VÔ CIÊNCIA: CONSIDERAÇÕES SOBRE A DIVULGAÇÃO

CIENTÍFICA NA INTERNET BRASILEIRA

Link original https://medium.com/@rga.relint/a-nossa-v%C3%A3-ci%C3%AAncia-considera%C3%A7%C3%B5es-sobre-a-

divulga%C3%A7%C3%A3o-cient%C3%ADfica-na-internet-brasileira-c2e91b95c9f5

Considerar: Vem do latim considerare, de sidus, astro. O sentido etimológico era o

de observar atentamente os astros, evoluindo depois por observar atentamente
qualquer coisa.
(VICTORIA, L. A. P. Dicionário da origem e vida das palavras. Rio de Janeiro:
Livraria do Império, 1958, p. 52).

Recentemente, o Pirula fez uma sequência de tuítes a respeito da astrologia, afirmando

que esta seria “a ‘terra plana’ socialmente aceita”. Para quem não sabe, Pirula é doutor em
zoologia na USP, cuja tese pode ser acessada neste link. Além disso, ele possui um canal no
YouTube onde ele faz divulgação científica com ótimos vídeos sobre biologia, seu campo de
conhecimento. Acredito que eu acompanhe seu trabalho desde 2011, quando ele falou sobre
Belo Monte. Volta e meia ele faz vídeos sobre política, religião, ateísmo, entre outros assuntos.
Em seu último vídeo, ele fala da repercussão dos tuítes sobre astrologia em quase 50 minutos.
Este texto é para discutir alguns pontos a respeito da postura do Pirula, já que ele
admitiu estar aberto às críticas, bem como tratar sobre como ele e outros divulgadores das
ciências “hard”, como física, química, biologia e medicina, categorizam a ciência como a de
um tipo muito específico, definindo como aquela produzida por estes campos do conhecimento,
desconsiderando as ciências “humanas” de suas análises. Realmente não me recordo de um
debate aprofundado de Marilyn Strathern, Christina Toren, Claudia Fonseca, Fabíola Rohden,
ou Bruno Latour nos textos, vídeos e análises destes divulgadores. Estes nomes são ligados, de
uma forma ou de outra, à Antropologia da Ciência e apontam algumas implicações sobre o
método científico. E o problema em não fazer este tipo de análise é assumir que a ciência
positivista é neutra e pura — algo que não é verdade. Sim, o conhecimento científico deveria se
autorregular com publicações, mas isto não se reflete de fato.
Este texto possui três pontos centrais:
1) A astrologia e a terra plana são radicalmente diferentes entre si, pelas próprias
propostas de cada uma destas ideias;
2) As ciências “hard” possuem uma forma de produção de conhecimento que
restringem outras áreas do conhecimento em sua categorização daquilo que pode ser
considerado ciência ou não;
 3) Eu percebo a ausência de um tipo de crítica sobre a ciência dos divulgadores
científicos, uma crítica que pode ser utilizada para o melhor uso deste conhecimento.
Espero conseguir lançar as bases para discussão neste texto.

TEORIAS DA CONSPIRAÇÃO VS. PENSAMENTO MÍSTICO

Eu sei que astrologia não é uma ciência […]. A astrologia de fato nada tem a ver com
a astronomia. Tem a ver com pessoas pensando sobre pessoas
(ADAMS, Douglas. Praticamente Inofensiva. Rio de Janeiro: Sextante, 2010, p. 20–
21)

Por que o Pirula ter comparado a terra plana com astrologia é tão incômodo, inclusive
para aquelas pessoas que não acreditam em astrologia? A razão é que a astrologia não é a “terra
plana” socialmente aceita pois são formas de conhecimento distintas. A astrologia propõe um
sistema simbólico místico que, a priori, não entra em conflito com outras formas de
conhecimento. Já as ideias da terra plana, dos movimentos anti-vacinação, e de negacionistas
do aquecimento global e do holocausto são uma forma de conhecimento paranoicas em si,
contestando qualquer ontologia que não seja a sua própria. Em outras palavras: são teorias da
conspiração.
Teorias da conspiração são tentativas de explicar como certos eventos são resultados
de ações de grupos poderosos, de modo que as explicações negam as narrativas aceitas sobre
os eventos sendo que, inclusive, versões oficiais são categorizadas como uma prova da
conspiração, um elemento para despistar da verdade, que seria a teoria da conspiração
propriamente dita (definição que eu traduzi da Encyclopædia Britannica). Esta negação da
realidade é apontada pelo Pirula em sua série de tuítes, onde ele apresenta seus argumentos para
tal. Ele também gravou um ótimo vídeo sobre teorias da conspiração, explicando como que a
própria teoria da Terra plana funciona como uma dessas paranoias. Em suma, o discurso
terraplanista aponta que o planeta não é uma esfera, e há respaldo que seus defensores admitem
ser científico.
A astrologia, por outro lado, não é uma fonte de conhecimento que se propõe a ser
científica. A lógica aqui é uma gramática para uma prática mística, pessoal e/ou coletiva, que
se baseia em aspectos simbólicos, metafóricos, de elementos astronômicos, determinados
originalmente pelos solstícios e equinócios no hemisfério norte, onde a regra fundamental é que
o que está acima é como está abaixo. Estas e outras ideias estão no Caibalion, livro que teria
sido escrito por Hermes Trismegisto, aquele da tábua de esmeralda que o Jorge Ben Jor gravou
um disco.
 Não vou entrar em muitos detalhes para não ficar muito chato para aqueles que não
gostam do assunto, mas para ilustrar a dinâmica da coisa: o equinócio de primavera define o
primeiro dia do signo de Áries, período marcado pela tosa de ovelhas que estavam cheias de
energia depois do inverno, tem o auge no signo de Touro, onde bovinos eram utilizados para o
trabalho e plantio na terra, e encerrava-se no signo de Gêmeos, festividades antes do início do
verão que envolviam casamentos e apresentações teatrais. As características destes três signos,
a partir das práticas terrenas, é o ímpeto e energia de Áries, a força da materialidade em Touro,
e a comunicação em Gêmeos. O mesmo ocorre para outros signos. Os planetas são marcadores
de outros aspectos. Por exemplo: o Sol seria a personalidade brilhante e exposta (como o astro-
rei), enquanto Marte é a vontade belicosa (artes “marciais” são marcianas), e Mercúrio tem a
ver com o conhecimento (Hermes é o nome grego de Mercúrio, e por isso que a hermenêutica
tem esse nome). E ainda há outros desdobramentos simbólicos de elementos e várias outras
coisas que podem ser entendidas neste vídeo.
Em suma: existe uma correspondência simbólica para a compreensão da sociedade e
este conhecimento é utilizado para um entendimento pessoal. A astrologia em nada tem a ver
com as forças físicas, e a ideia de energia aqui é uma coisa que não é passível de detecção
material. Resumidamente, astrologia é um conhecimento místico e não necessariamente
religioso (são coisas diferentes), que não se propõe a ser uma ciência, mas é uma forma de
conhecimento muito bem ordenada que não nega a realidade presente — aliás, se inspira nesta
para precisão de ângulos em um mapa natal, radicalmente diferente de uma teoria da
conspiração como a terra plana que nega o formato do planeta. Aliás, Aleister Crowley, um
mago inglês e profeta da Nova Era, que recebeu um livro sagrado, fez um tarot próprio e o
escambau, criticou uma ideia de astrologia científica. Na minha opinião, não sei se há alguma
outra autoridade tão boa no assunto quanto ele.
Então os três pontos de comparação do Pirula da Terra Plana com a astrologia são que:
1) são antigas igual; 2) não possuem respaldo algum em evidência; 3) os argumentos dos
defensores se baseiam em viés de confirmação e péssima compreensão de leis da física. Bem,
o primeiro ponto não é possível de discordar. O terceiro argumento falha no desconhecimento
dele sobre a astrologia (não é baseada nas leis da física, mas em outras questões), algo que,
honestamente, não é prioridade para o Pirula (e não o julgo por isso). Mas o segundo argumento
(“não possuem respaldo algum em evidência”) tem a ver com a ideia central do próximo
assunto, que é a construção do conhecimento.
COSMOLOGIAS DA CIÊNCIA

Ciência é mais do que um corpo de conhecimento. É uma forma de pensar; uma

maneira de questionar o universo de forma cética, com o entendimento das falhas
humanas.
(Carl Sagan’s Last Interview: Science as a Candle in the Dark)

Vamos assumir que existe A Ciência e a “pseudociência”, e cada uma possui formas
distintas de criação de conhecimento, onde a primeira privilegia a materialidade dos fenômenos
ao mensurá-las estatisticamente, algo que não é possível com as “pseudociências” (que admitem
ter um rigor científico). Contudo, estas não podem ser descartadas apenas por não utilizarem o
mesmo registro de conhecimento daquelas, assim como não se deve considerar “pseudociência”
qualquer forma de conhecimento que escape do método cosmológico científico.
“Cosmologia” é a forma de ordenamento dos seres, sujeitos e objetos, em uma forma
de concepção de mundo (cosmos). Existem diversas cosmologias, como ameríndias, religiosas
como judaica e cristã, e a ciência também é uma cosmologia que possui suas próprias
ontologias, marcadas pela materialidade. De fato, todos os avanços tecnológicos da
modernidade foram possíveis graças a esta forma de raciocinar o mundo. Particularmente, gosto
do GPS para ilustrar estes avanços em um sistema altamente sofisticado que é resultado das
aplicações da relatividade einsteiniana.
Uma outra cosmologia é a linguística. Um autor pós-moderno, Jacques Derrida,
afirmou que nada existe fora do texto e esta ideia traz consigo alguns resultados interessantes.
O primeiro deles é que apenas conseguimos conceber o mundo enquanto linguagem, enquanto
texto. Desafio a qualquer pessoa me mostrar um número 1, uma situação destinada ao fracasso
pois o número 1 não existe além de um conceito matemático ou como um sinal gráfico (1).
O ponto que quero trazer discutir aqui é que o método científico das “hard sciences” é
apropriado para uma forma específica de produção de conhecimento, que é aquele passível de
testes em laboratórios. Isolam-se as variáveis, observam-se os objetos, criam-se hipóteses,
aplicam-se os testes e repete-se o processo para alcançar um resultado determinado. Remédios
são produzidos desta forma, bem como outros exames são desenvolvidos, e novos materiais são
descobertos. Esta é a única forma de se fazer ciência? É óbvio que não.
Darei um exemplo de objeto difícil de reproduzir em laboratório: racismo. Kimberle
Crenshaw é a criadora da teoria feminista interseccional, cunhando o termo em um artigo de
1989, onde ela faz aparecer os marcadores racial e misógino nos critérios de admissões e
demissões em empresas nos EUA (um texto em português onde ela menciona este trabalho pode
ser acessado neste link). Como reproduzir a experiência da demissão de mulheres negras em
laboratório para comprovar o racismo evidente? Existem outras formas de análise estatística,
como o cruzamento de dados das próprias demissões ou em ambientes controlados para
observar as reações dos sujeitos, mas isto não faz com que o racismo estrutural não seja
confessado, nem permite medir o nível de racismo de uma pessoa, e ambas informações seriam
dados objetivos. O mesmo vale para outras pressões da sociedade, como o machismo,
patriarcado e a própria exploração da economia capitalista. Citando Roy Wagner, a antropologia
(e estendo esta afirmação para as humanidades em geral) não possuem uma objetividade
absoluta como as “hard sciences” racionalistas se pretendem a ter, mas sim uma objetividade
relativa que é construída a partir de vários contrastes que não é evidente em um primeiro
momento. Isso não significa que as humanidades sejam terra de ninguém, sem qualquer tipo de
metodologia. Um clássico absoluto é Argonautas do Pacífico Ocidental (1992), de Bronisław
Malinowski, onde a introdução possui o título autoexplicativo “Objeto, método e alcance desta
pesquisa”.
Como alguém que consome conteúdos de divulgação científica, eu percebo uma certa
arrogância de divulgadores que utilizam o Método Científico (com eme e cê maiúsculos) como
um evangelho para determinar o que é ou não é ciência. A psicologia é outra área do
conhecimento que não é possível de ser reproduzida em testes laboratoriais, logo deve-se
categorizar a psicologia como uma pseudociência por isto e erradicar com o seu estudo
acadêmico? A ideia aqui é que existem formas de produção de conhecimento distintas que não
devem ser descartadas simplesmente por serem diferentes umas das outras. Se é o caso, então
o que pode ser definido como ciência ou não-ciência? Bem, esta é uma questão para a filosofia
da ciência e que, honestamente, não tenho calibre para responder, mas abre espaço para outra
questão que é relevante para pensarmos a respeito e chegarmos a alguma resposta.

CRÍTICAS ÀS LIMITAÇÕES DO MÉTODO CIENTÍFICO

DO OBJETIVO DA CIÊNCIA:
[…] É certo que com a ciência se pode favorecer um e outro objetivo. Talvez agora
se conheça mais a ciência por causa de sua faculdade de privar os homens de seu
prazer e de torná-los mais frios, mais insensíveis, mais estoicos […].
(NIETZSCHE, F. A Gaia Ciência. São Paulo: Editora Escala, 2006, p. 49)

Na minha leitura (que é nietzschiana), a grande crítica à ciência moderna é que esta
não resolve questões “da alma” humana. Nós, enquanto grande civilização humana, enviamos
artefatos para além do nosso sistema solar, conseguimos detectar doenças ainda em um nível
embrionário, somos capazes de produzir alimento para alimentar o planeta inteiro. Ainda assim,
desenvolvemos depressão, morremos de fome, nos matamos em guerras e suicídios. Esta crítica
ao pensamento moderno, que concebeu o mundo contemporâneo, aparece em diversas formas
que são menosprezadas pelas ciências “hard”. E há duas áreas do conhecimento que são
desprezadas por divulgadores de ciência, bem como acadêmicos “hard”, e que podem contribuir
para isto: homeopatia e filosofia pós-moderna.
Começo pelo primeiro. Não vou entrar no mérito dos testes clínicos da homeopatia,
que é bem demonstrada a ineficiência farmacológica, mas sim sobre a forma de tratamento. Um
médico homeopata observa o paciente como um sujeito e valoriza a “individualidade enferma
em seus aspectos bio-psico-sócio-espirituais”, e não como uma máquina defeituosa que precisa
ser consertada com remédios. O sucesso da homeopatia e sua resiliência como campo da
medicina não estão na eficácia do medicamento, mas sim no engajamento do paciente que é
tratado como um ser humano, algo que não ocorre nas clínicas médicas de um modo geral. O
canal Kurzgesagt — In a Nutshell tem um ótimo vídeo a respeito da homeopatia, abordando
lobby, farmacologia e as razões pelo seu sucesso (em inglês, mas com legendas).
Como é esperado, Pirula também fez um vídeo sobre homeopatia, especificamente o
debate que ocorreu na USP. Logo no início do vídeo, ele critica a “firme convicção de seus
usuários e praticantes”, dizendo que isto pode ser para qualquer crença. Novamente, não vou
discutir sobre a validade da homeopatia, mas sim discutir as possíveis motivações que levam a
alguém optar um tratamento que é alvo de críticas pela comunidade médica. E esta motivação,
cogito, estaria embasada numa descrença da ciência moderna que não é capaz de resolver
problemas humanos intangíveis, não quantificáveis. Ao mesmo tempo, esta mesma ciência
privilegia a materialidade dos fenômenos físicos, químicos e biológicos. Exemplos
contemporâneos de ambientes propícios para produção de mal-estar e doenças são a academia
(universidade) e o local de trabalho. Resultado: epidemias de analgésicos opioides e de
psicoestimulantes para lidar com a pressão produzida nestes locais, mas as causas não são
resolvidas.
Este é o meu argumento de porque as pessoas acabam se tornando “naturebas” e negam
a medicina moderna e é neste ponto que divulgadores científicos poderiam se pautar melhor:
tratar as pessoas como sujeitos complexos que estão inseridos em sociedades com pressões
diversas. A pretensão de uma pureza objetiva e clara para resolver problemas possui vantagens
(como avanços tecnológicos), mas também possui limites. A sociedade não é objetiva e as
pessoas tornam-se sujeitos nessas situações que fogem de modelos matemáticos. E aqui entra a
crítica pós-moderna, que aponta os limites da modernidade e a desconstrói, mas não chega a
apresentar uma solução. Para uma reflexão mais aprofundada sobre o tema, sugiro a leitura de
O mal-estar da pós-modernidade, do Zygmunt Bauman. Este Sonho de Pureza, este construto
ideal a ser atingido pela Ordem, este “meio regular e estável para nossos atos; um mundo em
que as probabilidades dos acontecimentos não estejam distribuías ao acaso, mas arrumadas
numa hierarquia estrita — de modo que certos acontecimentos sejam altamente prováveis,
outros menos prováveis, alguns virtualmente impossíveis” (BAUMAN, p. 15), é buscado pela
ciência e medicina modernas, mas falham em alcançar outros locais além do laboratório. E isto
se agrava quando divulgadores científicos agem quase como proselitistas, afirmando
categoricamente que aquilo que escapa de um método determinado deve ser sumariamente
descartado. Eu discordo desta rejeição. O que deve ser feito é compreender estes outros modos
de pensar o mundo para buscar outras soluções que estão além dos nossos limites teóricos, como
tem sido o trabalho do Viveiros de Castro em torno do perspectivismo e do pensamento
indígena amazônico. A relação com a natureza destes povos é completamente diferente da
nossa — e temos muito a aprender com esta cosmologia.
Atualmente, não percebo uma boa ideia de divulgadores científicos em criticar a
astrologia e a homeopatia pelas razões que discuti até agora. Penso que seria muito mais
produtivo em compreender estas visões de mundo e incorporar na postura acadêmica, nem que
seja para admitir os limites do método científico, algo que não é feito e pode gerar algo bastante
nocivo como a ideia de eugenia. Não quero cair na Lei de Godwin aqui, mas a comparação feita
pelo Pirula de astrologia com eugenia foi bastante infeliz. O argumento é que a normalização
delas é nociva pois ambas são interpretações erradas da realidade, porém ele não aponta que a
fundamentação delas são diferentes. Enquanto o discurso da astrologia não nega a ciência e a
postura terraplanista tenta colocar em xeque o pensamento científico, a eugenia é justamente
uma hipervalorização das ciências biológicas. Este mesmo discurso, hipercientificista e
eugênico, ainda existe em círculos que vão além de supremacistas raciais, como os “incels”
(celibatários involuntários) que usam argumentos retirados de livros de eugenia, como a
formação do crânio, para determinar para sua solidão. Este é um discurso que busca evidências
na ciência e que pode levar pessoas a matar.
Bem, este texto já está muito maior do que eu planejei e de forma alguma é um ataque
ao Pirula e demais divulgadores de ciência. Ao contrário, acredito que precisamos melhorar a
forma que a ciência é divulgada na sociedade. Da mesma forma que as informações mal
difundidas como a fosfoetanolamina podem causar sérios problemas, menosprezar outros
estilos de vida podem gerar um ar de arrogância aos cientistas que pode dificultar ainda mais a
comunicação e causar ainda mais ruídos. Saber de astrologia pode não resolver o próximo
problema da física, mas pode ajudar a rir de mais algumas piadas e entender como as pessoas
se entendem como pessoas, como já disse Douglas Adams. Seja como for, há muito mais coisas
entre o céu e a terra do que já sonhou a nossa ciência.

1. Sequência de tuítes do Pirula sobre astrologia e terraplanismo

https://twitter.com/Pirulla25/status/1030420608511864832
2. Lattes do Pirula
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4127004H1
3. Revisão da família Baurusuchidae e seu posicionamento filogenético dentro do clado
Mesoeucrocodylia. Tese de doutorado
http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/41/41133/tde-27082014-103842/pt-br.php
4. Canal do Pirula https://www.youtube.com/channel/UCdGpd0gNn38UKwoncZd9rmA
5. Cladística — reconstruindo a Evolução (#Pirula 94)
https://www.youtube.com/watch?v=SAoFkZczm2Y
6. Belo Monte é a Gota D’água? (#Pirula 10)
https://www.youtube.com/watch?v=xnitmB22JtQ
7. A treta dos meus tweets sobre astrologia (#Pirula 262)
https://www.youtube.com/watch?v=ePG4rOwhuC8
8. Marilyn Strathern, « Cortando a Rede », Ponto Urbe [Online], 8 | 2011, posto online
no dia 31 julho 2011, consultado o 22 agosto 2018. URL:
http://journals.openedition.org/pontourbe/1970 ; DOI: 10.4000/pontourbe.1970
9. TOREN, Christina. Antropologia e psicologia. Rev. bras. Ci. Soc., São Paulo, v. 27, n.
80, p. 21–36, Out. 2012. Disponível em
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-
69092012000300002&lng=en&nrm=iso>. acessos em 22 Aug. 2018.
http://dx.doi.org/10.1590/S0102-69092012000300002.
10. FONSECA, Claudia. A certeza que pariu a dúvida: paternidade e DNA. Rev. Estud.
Fem., Florianópolis, v. 12, n. 2, p. 13–34, ago. 2004. Disponível em
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-
026X2004000200002&lng=pt&nrm=iso>. acessos em 22 ago. 2018.
http://dx.doi.org/10.1590/S0104-026X2004000200002.
11. ROHDEN, Fabíola. “O homem é mesmo a sua testosterona”: promoção da andropausa
e representações sobre sexualidade e envelhecimento no cenário brasileiro. Horiz.
antropol., Porto Alegre, v. 17, n. 35, p. 161–196, jun. 2011. Disponível em
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-
71832011000100006&lng=pt&nrm=iso>. acessos em 22 ago. 2018.
http://dx.doi.org/10.1590/S0104-71832011000100006.
12. Latour, B. (1996). On actor-network theory: A few clarifications. Soziale Welt, 47(4),
369–381. Disponível em < http://www.jstor.org/stable/40878163 >
13. Antropologia da Ciência. Horiz. antropol. vol.17 no.35 Porto Alegre jan./jun. 2011.
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_issuetoc&pid=0104-
718320110001&lng=pt&nrm=iso
14. Veritasium: Is Most Published Research Wrong?
https://www.youtube.com/watch?v=42QuXLucH3Q
15. Conspiracy theory. (2018). In Encyclopædia Britannica.
https://www.britannica.com/topic/conspiracy-theory
16. Terra Plana e o Filtro pra Teorias da Conspiração (#Pirula 130)
https://www.youtube.com/watch?v=yzY7swaTwmA
17. O Caibalion: Estudo da Filosofia Hermética do Antigo Egito e da Grécia
http://www.hermetics.org/pdf/KybalionBr.pdf
18. Jorge Benjor — 1974 — A tábua de esmeralda
https://www.youtube.com/watch?v=Uj_9sVy-evk
19. Conhecimentos da Humanidade: Astrologia — Live com Marcelo Del Debbio
https://www.youtube.com/watch?v=u2cwH7hB3P0
20. Aleister Crowley. How Horoscopes Are Faked.
https://hermetic.com/crowley/international/xi/11/how-horoscopes-are-faked
21. Carl Sagan's Last Interview: Science as a Candle in the Dark
https://www.singularityweblog.com/carl-sagans-last-interview-science-as-a-candle-in-
the-dark/
22. Silvia Faustino. Derrida e a linguagem. Revista Cult
https://revistacult.uol.com.br/home/derrida-e-a-linguagem/
23. CRENSHAW, Kimberle. Demarginalizing the intersection of race and sex: A black
feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics.
https://philpapers.org/archive/CREDTI.pdf
24. CRENSHAW, Kimberle. A intersecionalidade na discriminação de raça e gênero. VV.
AA. Cruzamento: raça e gênero. Brasília: Unifem, p. 7–16, 2004.
http://www.acaoeducativa.org.br/fdh/wp-content/uploads/2012/09/Kimberle-
Crenshaw.pdf
25. Governo do Paraná — Teste de Imagem
https://www.youtube.com/watch?v=m6M_PiqmGZg
26. Roy Wagner. A invenção da cultura (livro) http://www.ubueditora.com.br/a-invenc-o-
da-cultura.html
27. Bronisław Malinowski. Argonautas do Pacífico Ocidental (livro)
http://www.ubueditora.com.br/argonautas-do-pacifico-ocidental.html
28. OPEN SCIENCE COLLABORATION. Estimating the reproducibility of
psychological science. Science, v. 349, n. 6251, aac4716, 27 ago. 2015. American
Association for the Advancement of Science (AAAS). Disponível em
<http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716>
http://dx.doi.org/10.1126/science.aac4716.
29. Does SCIENCE = TRUTH? (Nietzsche + Mega Man) — 8-Bit Philosophy
https://www.youtube.com/watch?v=Y68mGbvZZZg
30. Organização Mundial da Saúde. Depression. http://www.who.int/news-room/fact-
sheets/detail/depression
31. Organização Mundial da Saúde. World hunger again on the rise, driven by conflict and
climate change, new UN report says. http://www.who.int/news-room/detail/15-09-
2017-world-hunger-again-on-the-rise-driven-by-conflict-and-climate-change-new-un-
report-says
32. Nerdologia. Como Funciona a Homeopatia?
https://www.youtube.com/watch?v=26AgMFsh-98
33. Teixeira, M. (2006). Homeopatia: ciência, filosofia e arte de curar. Revista De
Medicina, 85(2), 30–43. http://www.revistas.usp.br/revistadc/article/view/59211/0
34. Margarete de Moraes. Atendimento médico rápido e impessoal deixa pacientes
desconfiados. Folha Online. 12/07/2001
https://www1.folha.uol.com.br/folha/equilibrio/noticias/ult263u213.shtml
35. Kurzgesagt — In a Nutshell. Homeopathy Explained — Gentle Healing or Reckless
Fraud? https://www.youtube.com/watch?v=8HslUzw35mc
36. A treta da homeopatia na USP (#Pirula 213)
https://www.youtube.com/watch?v=kJsUDGW7rmM
37. Beny Spira. A homeopatia é uma farsa. 15/05/2017 http://jornal.usp.br/artigos/a-
homeopatia-e-uma-farsa-criminosa/
38. Rosana Pinheiro-Machado. Precisamos falar sobre a vaidade na vida acadêmica.
24/02/2016 https://www.cartacapital.com.br/sociedade/precisamos-falar-sobre-a-
vaidade-na-vida-academica
39. Viracasacas #73 Sofrimento mental, trabalho e consumismo
https://viracasacas.com/2018/08/07/73-sofrimento-mental-trabalho-e-consumismo/
40. Vox. Painkillers now kill more Americans than any illegal drug
https://www.youtube.com/watch?v=Hx7WLlJzrlw
41. Bianka Vieira. Rebite universitário. Revista Trip #266. 03.07.2017
https://revistatrip.uol.com.br/trip/estudantes-de-medicina-e-o-uso-indiscriminado-de-
ritalina-drogas-da-inteligencia-saude-mental-suicidio-fmusp
42. Zygmunt Bauman. O mal-estar da pós-modernidade (livro)
https://zahar.com.br/livro/o-mal-estar-da-pos-modernidade
43. O pensamento indígena amazônico. https://www.youtube.com/watch?v=E7lOjgpql9Y
44. Lei de Godwin. Wikipedia https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Godwin
45. Tuíte do Pirula comparando astrologia com eugenia
https://twitter.com/Pirulla25/status/1030424071203430400
46. Nerdologia. A Ciência Nazista https://www.youtube.com/watch?v=HelR0sMSWmc
47. Christian Dunker. O machismo e quem são os incels? Falando nIsso 191
https://www.youtube.com/watch?v=sTLwraoGAIQ
48. ContraPoints. Incels https://www.youtube.com/watch?v=fD2briZ6fB0
49. BBC. Elliot Rodger: How misogynist killer became ‘incel hero’.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-43892189
50. Anthony Esolen. The Humility of Science, the Arrogance of Scientists
https://www.catholiceducation.org/en/science/faith-and-science/the-humility-of-
science-the-arrogance-of-scientists.html
51. Tuíte: “Me dando conta agora que Marx é taurino e isto dá todo um novo sentido a “de
pé, ó vítimas da fome”” https://twitter.com/cris_charao/status/992113592987242496
52. Astrologia, por Douglas Adams (citação retirada de Praticamente Inofensiva, capítulo
2) https://medium.com/@passis/astrologia-por-douglas-adams-52b1ec544146