Processo Judicial Eletrénico - 2° Grau Page | of 7 IDET Poder Jusiciario da uniso TRIBUNAL DE JUSTICA DO DISTRITO FEDERAL £ DOS TERRITORIOS, Gabinete do Des. Sérgio Rocha Numero do processo: 0715594-17.2018.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: RAFAEL CAVALCANTI PRUDENTE AGRAVADO: MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS DECISAO DEFERIMENTO DE EFEITO SUSPENSIVO. Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto contra deciséo que, apés o contraditério preliminar que antecede o recebimento da inicial da aco de improbidade administrativa (Lei 8.429/92, 17), admitiu o processamento da a¢ao contra © ora agravante, Rafael Cavalcanti Prudente, pela pratica de ato de improbidade administrativa consubstanciado na prolagao de parecer oral, como relator na Comisséo de Economia, Orcamento e Financas da Camara Legislativa do DF, favoravel 4 aprovagdo do Projeto de Lei n° 261/2015, afirmando “ndo haver qualquer dbice e nenhum tipo de impacto financeiro” (Proc. 0704487-19.2018.8.07.0018 - ID 21158811) Na inicial da aco civil publica de improbidade administrativa, alega 0 autor, Ministério PUblico do Distrito Federal e Territérios, em sintese, que: 1) tal parecer induziu a erro os demais parlamentares que votaram a favor do Projeto de Lei 261/2015, do qual se originou a Lei Distrital 5.975/2017 (Dispde sobre a criagéio do Programa Pré-50 anos, programa de incentivo a empresas que contratem trabalhadores nessa faixa de idade, e dé outras providéncias), pois foi proferido sem observancia do disposto na Lei Distrital 5422/14, no art. 65 da LDO 2016 e nos artigos 4° e 14 da Lei de Responsabilidade Fiscal, bem como sem a existéncia de prévio convénio CONFAZ, exigido para fins de https://pje2i.tidft.jus.br/pje/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/docume... 05/09/2018Processo Judicial Eletrénico - 2° Grau https://pie2i.tjdft,jus.br/pje/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/docume... concessdo de isengdes de ICMS (LC 24/1975 1°); 2) ao emitir tal parecer, sem a devida anélise dos requisitos essenciais para a concesséo de renuncia fiscal no Distrito Federal, o Deputado Rafael Prudente praticou ato de improbidade administrativa previsto no art. 10 VII e X da Lei de Improbidade Administrativa. Em sua defesa, alega o réu/agravante, Deputado Rafael Prudente, em sintese, que a via eleita é inadequada, pois a sua manifestacao, na qualidade de relator do Projeto de Lei 261/2015 configura ato legislativo tipico, praticado durante o processo legislativo que culminou com a promulgacio de norma que no pode ser considerada lei de efeitos concretos, 0 que a afasta a incidéncia da Lei de Improbidade Administrativa. Com razao, inicialmente, o agravante. Em que pese o descrédito generalizado que a sociedade hoje dispensa a atuacao do Estado, tal sentimento ndo pode sobrepor-se & necessidade de harmonia e independéncia entre os Poderes da Republica, a ponto de desconstituir prerrogativas inerentes 4 atuac3o legislativa conferida ao parlamentar eleito através do voto popular, sob pena de ofensa ao préprio Estado Democratico de Direito. Embora também sujeitos as penalidades impostas pela Lei de Improbidade Administrativa quando exercerem fungdes administrativas, os parlamentares séo agentes politicos que nao podem ser tolhidos em sua liberdade de manifestagao no ambito do processo legislativo, 0 que nao implica em privilégio, mas sim em prerrogativa inerente a liberdade necessdria para a tomada de decisées no exercicio da funcdo legislativa. Nesse sentido, a lico de Hely Lopes Meirelles: Page 2 of 7 05/09/2018Processo Judicial Eletrénico - 2° Grau Page 3 of 7 ‘Realmente, a situagéo dos que governam e decidem & bem diversa da dos que simplesmente administram e executam encargos técnicos e profissionals, sem responsabilidade de decis4o e de op¢ées politicas. Daf por que os agentes politicos precisam de ampla tiberdade funcional e maior resguardo pata o desempenho de suas fungdes. As prerrogativas que se concedem aos agentes politicos néo séo privilégios pessoais; séo garantias necessdrias ao pleno exercicio de suas altas e complexas fun¢ées governamentais e decisérias. Sem essas prerrogativas funcionais os agentes politicos ficariam tolhidos na sua Wiberdade de opgdo e de deciséo, ante o temor de responsablliza¢do pelos padrées comuns da culpa civil e do erro técnico a que ficam sujeitos os tunciondrios profissionalizados.” (Hely Lopes Meirelles, “Direito Administrativo Brasileiro", ed. Malheiros, 40° edi¢ao, p. 80) Assim sendo, com a mais elevada vénia, nao vislumbro, a principio, a pratica de ato administrativo pelo agravante, ao proferir voto oral favordvel & aprovacdo do Projeto de Lei 261/2015, na qualidade de relator do projeto na Comissdo de Economia, Orgamento e Finangas da Camara Legislativa do DF, tratando-se de ato legislativo proprio, ndo passivel de responsabilizagéo pela via da acio de improbidade administrativa. Nesse sentido a jurisprudéncia: https://pje2i.tjdft jus.br/pje/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/docume... 05/09/2018Processo Judicial Eletrénico - 2° Grau Page 4 of 7 “ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL, ACAO CIVIL PUBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. APLICACAO DA LEI 8429/1992 AOS AGENTES POLITICOS. INDEPENDENCIA DAS ESFERAS PENAL E ADMINISTRATIVA. ATOS BUROCRATICOS PRATICADOS NA FUNGAO LEGISLATIVA. CABIMENTO. 1. Aplica-se a Lei 8429/1992 aos agentes politicos dos trés Poderes, excluindo-se os atos jurisdicionals e legislativos prdprios. Precedente. 2 Seno exercicio de suas fungées 0 parlamentar ou juiz pratica atos administrativos, esses atos podem ser considerados como de improbidade e abrigados pela LA. 3. (..)(REsp 1171627/RS, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/08/2013, Dje 14/08/2013) Além disso, a Lei Distrital 5.975/2017 (Disp6e sobre a criagdo do Programa Pr6-50 anos, programa de incentivo a empresas que contratem trabalhadores nessa faixa de idade, e da outras providéncias), nao pode ser considerada lei de efeitos concretos, para fins de aplicaco da Lei de Improbidade Administrativa. Sobre o tema: Aa jo por improbidade administrativa no é meio__processual_adequado para impugnar ato legislative propriamente dito. Isto néo significa, todavia, que todos os atos a que se denomina formalmente de hitps://pje2i.tidft,jus.br/pje/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/docume... 05/09/2018Processo Judicial Eletrénico - 2° Grau Page 5 of 7 Teis’ estejam infensos ao controle jurisdicional por seu intermédio. Leis que usualmente passaram a receber a a ' ; . antes atos administrativos que legislativos, embora emanados do Poder Legislative. podem ter sua eventual lesividade sul le or improbidade administrativa. Entre elas, podem citar-se como exemplos, hauridos da jurisprudéncia, os atos do Poder Legislativo que fixem subsidies de agentes politicos fora dos parémetros constitucionals, ou que autorizem doagéo de bem pubblico. Atos dessa indole, emanados do Poder Legislativo e formalmente assimiléveis a leis, ficam sujeltos ndo somente 2 controle por intermédio da aggo por improbidade, mas também por intermédio da agdo popular.” Pedro Roberto Decomain, “Improbidade Administrativa’, ed. Dialética, 2? edicao, p. 74) Em tais circunstancias, com a mais elevada vénia, vislumbro, em sede de anlise preliminar, a inadequagao da via eleita, pois a acgéo de improbidade administrativa néo é a via adequada a impugnacdo de ato legislativo préprio, praticado no Ambito do processo legislativo que culminou com a aprovacao de lei dotada de generalidade e abstragao, da qual nao emanam efeitos concretos. Saliento que a deciséo saneadora _proferida posteriormente pelo MM. Juiz monocrético, e juntada ao presente agravo de instrumento (ID 5292622), ndo altera a conviccdo deste relator, no sentido de que a presente acdo de improbidade administrativa implica em ingeréncia indevida na atividade legislativa, em ofensa ao Principio da Separacao dos Poderes. https://pje2i.tjdft,jus.br/pje/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/docume... 05/09/2018+ Processo Judicial Eletrdnico - 2° Grau Page 6 of 7 Assim, concedo a liminar pleiteada e suspendo os efeitos da deciséo que recebeu a inicial da agéo de improbidade administrativa, até o final julgamento do agravo de instrumento (Lei 8429/92 17 § 8°). Comunique-se o teor da presente decisdo ao MM. Juiz de 1° grau. Intime-se a parte agravada para apresentar contrarrazées no prazo legal. Intime-se a Camara Legislativa, admitida na lide na qualidade de assistente simples, para manifestar-se no mesmo prazo. Apos, a douta Procuradoria de Justi¢a. Pal SERGIO ROCHA Desembargador Relator Assinado eletronicamente por: SERGIO XAVIER DE SOUZA ROCHA 04/09/2018 19:05:42 hetps://pje2i.yd"e Jus br/ple/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam 1D do documento: 18090419054268300000005225586 IMPRIMIR GERAR POF https://pje2i.tjidft,jus.br/pje/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/docume... 05/09/2018