Difficulties of the Budgeting Process and Factors Leading to the Decision to Implement

this Management Tool

Kesulitan Proses Penganggaran dan Faktor-faktorutama terhadap keputusan untuk

Menerapkan alat Manajemen ini

ABSTRAK

Anggaran adalah alat manajemen yang diakui secara universal karena kemampuan mereka
untuk mendukung perencanaan dan pengelolaan sumber daya dan aktivitas yang efisien
dalam entitas ekonomi. Persiapan dan penggunaan anggaran bukan tanpa kesulitan. Makalah
ini menyajikan sintesis studi tentang kesulitan proses penganggaran dan faktor-faktor yang
menentukan adopsi dan penggunaan alat ini. Kami bermaksud untuk menyeimbangkan usaha
dan dampak dari persiapan dan penggunaan anggaran, untuk melihat apakah mereka layak
diimplementasikan dalam entitas ekonomi. Informasi yang diperoleh mengenai pentingnya
anggaran dan kesulitan yang dihasilkan oleh alat ini didukung dalam makalah ini dengan
menggunakan kuesioner yang didistribusikan di lingkungan akademik dan bisnis Rumania.
Hasilnya menunjukkan bahwa anggaran adalah alat yang berguna dan menawarkan banyak
keuntungan, terlepas dari masalah yang dihasilkan, yang menentukan kepentingan dan
penggunaannya dalam entitas ekonomi.

1. Introduction

Dalam kondisi ekonomi dan pasar saat ini, anggaran merupakan salah satu alat manajerial
yang paling kontroversial. literatur internasional membahas manfaatnya tetapi juga
ketidakpedulian dan masalah penggunaan anggaran. Jika kita menganalisis studi saat ini, kita
akan menemukan bahwa ada tiga pendekatan yang berbeda. Yang pertama mengacu pada
pemeliharaan proses anggaran - pendekatan Penganggaran Tradisional. Di ujung lain adalah
siapa yang mempertahankan penggantian anggaran dalam pendekatan Beyond Budgeting.
Antara dua ekstrem ini, kita menemukan orang-orang yang percaya bahwa anggaran harus
ditingkatkan - Anggaran Lebih Baik.

Kami percaya bahwa walaupun anggaran menawarkan kerugian dan hambatan bagi
entitas, manfaat yang mereka hasilkan tidak hanya lebih banyak, tapi juga lebih berharga.
Kami berpikir bahwa kesulitan anggaran bisa terlalu tinggi atau setidaknya dilemahkan. Jadi,
jika kita menyeimbangkan efek yang timbul dari penggunaan anggaran dan efisiensi, kita
cenderung percaya bahwa keseimbangan akan miring demi anggaran. Penelitian ini bertujuan
untuk mendukung kegunaan dan kebutuhan pelaksanaannya di dalam entitas ekonomi dengan
mempelajari literatur intemasi dan dengan menganalisis proses penganggaran di Rumania,
menurut kalangan akademis dan bisnis. Makalah ini membawa kontribusi terhadap literatur
dengan menganalisis secara objektif dan komparatif keuntungan dan kerugian dari proses
penganggaran. Penelitian ini juga menunjukkan visi lingkungan akademis dan bisnis dari
Rumania mengenai tantangan tersebut, dengan membandingkan keuntungan dan kerugian
yang timbul dari penggunaan anggaran, yang berusaha memasukkan pendekatan ini ke dalam
salah satu dari tiga pendekatan ini.

2. Kesulitan proses penganggaran dan kelebihan yang ditawarkan

Hasil yang disajikan oleh kajian pustaka tersebut kontradiktif. Studi yang dilakukan
oleh Libby dan Lindsay 2010 mengungkapkan bahwa anggaran masih digunakan untuk
tujuan pengendalian dan entitas tersebut tidak berencana untuk meninggalkan pabrik,
melainkan untuk memperbaikinya. Bourmistrov dan Karboe, 2013 menyadari masalah yang
terkait dengan anggaran menggunakan dan menganalisa perusahaan yang meninggalkan
instrumen ini. NeeJy et al., 2003 menyajikan 12 kelemahan strategi tradisional, yang
diidentifikasi dalam studi analisis dan metode dimana anggaran dapat ditingkatkan. Hansen
dan Van der Stede 2004 mendukung penggunaan beberapa anggaran. Bunce et a1., Saya
menyebutkan bahwa alternatif anggaran tradisional bukanlah perbaikan anggaran tapi sistem
manajemen yang canggih. Ahmad et al., 2003, setelah sebuah studi mengenai anggaran di
perusahaan Malaysia, bertentangan dengan klaim bahwa anggaran tidak ada gunanya.
Wallander, 1999 bagaimanapun, berpendapat dengan kuat bahwa anggaran adalah '' kejahatan
yang tidak perlu ''. Sandalgaard, 2012 menyatakan bahwa anggaran masih digunakan di
perusahaan Denmark. Waal, 2005 menganalisis 12 prinsip Beyond Budgeting. Dia percaya
bahwa setiap entitas harus mempertimbangkan pendekatan ini dan mengabaikan anggaran.
Rickards, 2008 membahas sebuah pendekatan baru: Advanced Budgetit1g. Frow dkk., 2010
menganalisa dalam studinya konsep Continuous Budgeting. Marginson dan Ogde, 2005
mendukung peran positif anggaran dalam lingkungan yang tidak pasti yang terkait dengan
ambiguitas peran.

Kritik utama terhadap anggaran yang disebutkan oleh Libby dan Lindsay, 2010
mengacu pada fakta bahwa mereka mengkonsumsi waktu, mereka tidak membiarkan entitas
tersebut memanfaatkan peluang, mencegah fleksibilitas dan adaptabilitas terhadap
lingkungan, tidak terkait dengan strategi entitas, dapat ditangani dan hilangkan keinginan
untuk memperbaiki diri. Neely dkk., 2003 membahas sebuah studi yang menghasilkan dua
belas kekurangan anggaran. Kritikus berpendapat bahwa anggaran tidak mencerminkan
strategi entitas, berfokus pada biaya daripada menambahkan nilai, mengurangi fleksibilitas
dan kemampuan entitas untuk menyesuaikan diri terhadap perubahan, bersifat birokratis dan
membatasi kreativitas. Anggaran menghabiskan waktu dan sumber daya, jarang diperbarui,
didasarkan pada asumsi dan memudahkan permainan anggaran. Kritik lain terhadap anggaran
adalah kenyataan bahwa mereka mendukung kontrol vertikal, membatasi komunikasi antar
departemen, tidak memperhitungkan struktur entitas dan membuat karyawan merasa tidak
dihargai. Lebih jauh lagi, karya Bunce et al., 1995, yang menyajikan hasil studi literatur,
menyebutkan fakta bahwa anggaran tidak terkait dengan strategi entitas, terlalu birokratis,
lebih berfokus pada biaya dan memungkinkan kesempatan untuk melewatinya. Ahmad et al.,
2003 juga menganalisis kritik anggaran. Di antara itu, mereka menyebutkan fakta bahwa
anggaran tidak memperhitungkan pelanggan dan kualitas, tidak efektif dalam lingkungan
yang berubah, tidak mencukupi untuk produk dengan siklus hidup yang berkurang: membuat
peluang untuk manipulasi, dapat menyebabkan konflik, mereka berfokus pada mencapai hasil
jangka pendek, memakan waktu dan biaya tinggi.

Jika kita menganalisis setiap kritik anggaran, kita dapat memastikan bahwa mereka
dapat diatasi atau dikurangi ke tingkat yang dapat diterima. Misalnya, fakta bahwa anggaran
menghabiskan banyak waktu manajer dan sumber daya entitas tidak, menurut pandangan
kami, merupakan sisi negatifnya yang seharusnya mendukung pengabaian anggaran. Setiap
alat yang baik dimaksudkan untuk memberi dukungan dalam proses pengambilan keputusan,
baik itu anggaran atau instrumen lainnya, akan menghabiskan waktu dan sumber daya. Kami
juga percaya bahwa anggaran tidak boleh dianggap terlalu ketat sehingga menjadi hambatan
bagi adaptasi entitas terhadap lingkungan atau mengurangi fleksibilitas. Entitas dapat
menggunakan anggaran fleksibel, anggaran yang lebih baik, yang dapat mendukung
kreativitas dan memungkinkan manajer untuk mempertimbangkan peluang yang muncul.
Keinginan untuk memperbaiki, untuk mengatasi secara positif jumlah yang dianggarkan
harus didorong dan penyimpangan negatif dapat ditolerir, selama mereka menawarkan
manfaat lain kepada entitas, tidak mempengaruhi tujuan strategisnya dan berada dalam batas
yang dapat diterima. Menurut kami dengan sistem penganggaran yang tepat, manajer dapat
termotivasi tidak hanya untuk mencapai target anggaran yang ditetapkan tetapi juga untuk
meningkatkan kinerja departemen mereka. Mengenai asumsi bahwa anggaran tidak terkait
dengan strategi entitas, kami menganggap kritik ini tidak berdasar. Menurut pendapat kami,
tujuan operasional yang ditetapkan oleh anggaran didasarkan pada tujuan strategis entitas.
Kami percaya bahwa manipulasi anggaran dapat dikendalikan jika anggaran partisipatif, yang
memungkinkan manajer memiliki pengaruh terhadap target, digunakan dan jika
penyimpangan anggaran tidak lagi dianggap tidak dapat diterima. Juga, jika anggaran
digunakan untuk evaluasi kinerja, kami mempertimbangkan bahwa jika indikator
nonfmancial, faktor yang tidak terkendali dan elemen subjektif diperhitungkan, maka
kecenderungan penanganan anggaran akan berkurang. Berkenaan dengan fakta bahwa
anggaran difokuskan untuk mengurangi biaya, mengapa ini harus menjadi sisi bawah?
Menjaga biaya un der control merupakan aspek penting bagi entitas manapun. Juga, revisi
anggaran sering bisa menjadi solusi untuk celaan bahwa anggaran tidak memperhitungkan
perubahan besar dalam lingkungan yang dinamis. Dan tentu saja anggaran didasarkan pada
asumsi. Mereka dimaksudkan untuk membimbing entitas dalam melakukan aktivitas masa
depan, untuk merencanakan kejadian di masa depan. Taksiran manajemennya bisa sangat
berbeda dari kenyataan, tapi dari sudut pandang kita, rencana kerja sama lebih baik daripada
tidak ada rencana sama sekali. Kritik lain yang tidak berdasar, dari sudut pandang kita, adalah
yang sesuai dengan anggaran yang tidak memperhitungkan struktur entitas dan tidak
mendukung komunikasi antar departemen. Kami percaya bahwa anggaran tidak dapat
dipersiapkan tanpa terlebih dahulu menganalisis struktur suatu entitas. Dan pengembangan
keseluruhan jaringan anggaran memerlukan komunikasi yang menyeluruh antar departemen
karena anggaran harus berkorelasi di antara keduanya. Mengenai fakta bahwa anggaran
membuat karyawan merasa kurang dihargai atau membatasi kreativitas manajer ', kami tidak
menganggap ini sebagai kebenaran umum. Penganggaran partisipatif yang memungkinkan
manajer untuk terlibat dalam penetapan target dan proses anggaran yang mendukung manajer
dalam menemukan solusi untuk mencapai tujuan yang lebih baik, dapat memotivasi mereka
dan menjadi sangat memuaskan.

Bourmistrov dan Kaarboe, 2013 menyebutkan kritik anggaran yang menurutnya

anggarannya berorientasi pada perusahaan dan tidak cukup dinamis, mencekik kreativitas dan
inovasi. Mereka menganggap bahwa penggantian anggaran akan mengubah titik fokus dari
penyimpangan anggaran terhadap keputusan manajer dan konsekuensinya, yang
memungkinkan mereka memiliki lebih banyak kebebasan dan kekuatan "keputusan. Kritik
lain yang ditemukan dalam pekerjaan mereka adalah menyatakan bahwa anggaran tidak
mengandung informasi terkini, disesuaikan dengan lingkungan yang terus berubah
Tampaknya ini mencegah para manajer untuk mengambil keuntungan dari peluang yang
muncul, mengambil keputusan yang tidak direncanakan melalui anggaran, mengurangi
kemampuan mereka untuk bertindak cepat saat dibutuhkan keputusan yang tepat. Untuk
penelitian mereka, kami menganggap bahwa anggaran tidak boleh dilihat sebagai rencana
tindakan yang tidak dapat diubah apa pun. Anggaran dapat diperbarui untuk memasukkan
perubahan yang terjadi. Kami percaya bahwa anggaran seharusnya lebih merupakan ''
panduan '' dalam aktivitas dan bukan template yang tidak bisa Anda ubah. Tentunya, jika
keadaan yang menyebabkan penetapan target anggaran tersebut berubah, maka anggaran
harus disesuaikan. karenanya. Aktivitas anggaran yang baik tidak akan pernah fokus hanya
pada analisis deviasi, namun akan selalu memperhitungkan unsur-unsur Wlpredictable dan
kemampuan manajer untuk mengatasinya. Juga .. seperti Bourmistrov dan Kaarbee, tahun
2013 dicatat di koran mereka, anggaran menciptakan zona nyaman dan pembelaan mereka
bisa menjadi tantangan tersendiri. Selain itu, Marginson dan Ogden, 2005 menekankan
bahwa, walaupun beberapa aspek negatif dari anggaran ditekankan, karena tekanan yang
diberikan anggaran pada manajer dan fakta bahwa mereka membatasi inovasi, mereka
dapatmemiliki dampak positif pada manajer dengan memberi mereka rasa aman, kepastian
dalam lingkungan yang tidak pasti, di mana ambiguitas peran meningkat. Studi tentang
Marginson dan ogden, 2005 menunjukkan bahwa manajer yang menghadapi ambiguitas
peran lebih tinggi lebih memilih untuk memiliki anggaran spesifik yang tujuannya jelas untuk
dicapai. Wallander, 1999 menopang anggaran dasar, yang menurutnya merupakan kejahatan
yang tidak perlu. Dia menyatakan bahwa tidak ada yang bisa memprediksi kejadian atau
situasi yang belum mereka alami sebelumnya, jadi, anggaran kehilangan kegunaannya. Kami
percaya bahwa keinginan utama untuk mengganti anggaran berasal dari kenyataan bahwa
mereka dianggap tidak memadai dalam lingkungan saat ini dimana entitas melakukan
oprerasi. Ini adalah lingkungan yang kompetitif dan bergejolak, didominasi oleh
ketidakpastian dan di mana produk memiliki siklus hidup yang lebih pendek, lihat Neely et
al., 2003 atau Bunce et al., 1995; Sandalgaard 2012 atau frow dkk., 2010. Menurut pendapat
kami, jika lingkungan operasi entitas sangat tidak pasti, dinamis dan persaingannya kuat,
kebutuhan akan anggaran menjadi lebih tinggi. Ketidakpercayaan membawa serta kebutuhan
akan keamanan, nee untuk membangun segumpal tindakan untuk menciptakan stabilitas
lebih. Sandalgaard, 2012 tidak menemukan hubungan yang signifikan antara lingkungan yang
tidak menentu dan pengabaian anggaran.
 Di antara metode yang disebutkan di atas yang dimaksudkan untuk memperbaiki
penganggaran dan mengatasi kerugian dari proses ini, disertakan penerapan sistem
komunikasi yang bekerja dari bawah ke atas juga, penyusunan anggaran bergulir, anggaran
yang menyertai stategies entitas dan tinjauan terus menerus dari mereka Libby dan Lindsay,
2010. The mhetods yang disebutkan oleh Neely et al., 2003 untuk memperbaiki anggaran,
mencakup penganggaran berbasis aktivitas yang memungkinkan penganggaran berfokus pada
elemen yang memberi nilai dan pada pelanggan; penganggaran berbasis nol yang mendukung
penyusunan anggaran yang lebih realistis ketika entitas beroperasi di lingkungan yang
berbeda; anggaran bergulir sebagai solusi bagi kritik yang menyatakan bahwa anggaran tidak
diperbarui; manajemen berbasis nilai dan perencanaan laba. Dan penganggaran partisipatif
menawarkan banyak manfaat bagi entitas. Diantaranya dapat kita sebutkan fakta bahwa
mereka dapat mengurangi ambiguitas peran, dapat meningkatkan kepuasan kerja dan dapat
berkontribusi pada pencapaian anggaran yang realistis. Anggaran partisipatif berguna untuk
menghindari manfulasi anggaran, dapat, mengokopori subboardinates dan dapat membuat
para manajer lebih berdedikasi untuk mencapai tujuan yang dinyatakan Uyar dan Bilgin,
2011. Frow dkk., 2010 membahas konsep penganggaran yang kontinu, yang melibatkan
peninjauan ulang terhadap rencana dan alokasi sumber daya bila diperlukan untuk memenuhi
tujuan strategis. Dengan demikian, bisa kita katakan, pada leats dari perspektif kita, bahwa
kekurangan anggaran dapat diatasi atau pada leats dikurangi menjadi tingkat yang dapat
diterima.
Keuntungan anggaran yang disebutkan oleh Libby dan lindsay 2010 mencakup
kemampuan mereka untuk menerjemahkan tujuan dan strategi kualitatif ke dalam tindakan
yang dipegang dan untuk menyatukan tingkat hierarki yang berbeda. Hansen dan Vande
Stede, 2004 memperhatikan penggunaan multipe dari anggaran. Alasan untuk budgetig
meliputi perencanaan operasional, evaluasi kinerja, komunikasi tujuan dan pengaturan
stategy. Joshi et al., 2003 mencatat bahwa anggaran memungkinkan kuantifikasi pendapatan
masa depan entitas dan dapat digunakan sebagai referensi untuk pengukuran kinerja.
Anggaran memiliki peran penting dalam pengawasan, evaluasi, koordinasi, komunikasi dan
proses pengambilan keputusan Joshi et al., 2003. Nugus, 2009 menyebutkan di antara
manfaat anggaran, ada kemampuan untuk mengukur intensitas masa depan, untuk
mendukung pengukuran kinerja, hingga menjadi faktor keputusan dalam menguntungkan
manajer, dan faktanya mereka adalah mekanisme kontrol, siapa yang mendesentralisasikan
wewenang dan tanggung jawab dan menimbulkan perilaku yang lebih memperhatikan biaya.
Studi yang dianalisis oleh bunce et al., 1995 mengemukakan banyak kegunaan untuk
memperkirakan peramalan keuangan, pengendalian biaya, arus kas dan manajemen investasi,
pengaturan tujuan dan rencana komunikasi, alokasi sumber daya, pengukuran kinerja, dan
lain-lain. Studi Ahmad et al. , 2003 menyebutkan di antara anggaran yang diuntungkan
utilitas mereka dalam pengelolaan alokasi dan aktivitas kegiatan, dalam palanning dan
pengendalian aktivitas dan peran mereka dalam melakukan evaluasi yang menguntungkan.
Dengan keuntungan lain dari anggaran, yang dicatat oleh penulis setelah menganalisis
literatur, kita termasuk penggunaannya untuk memotivasi bawahan Sasalgaard, 2012 atau Uar
dan Bilgin, 2011, untuk menghitung reward, untuk pengendalian kinerja dengan menganalisa
penyimpangan, untuk membuat keputusan terkait penetapan harga dan untuk memaksimalkan
keuntungan Uyar dan Bligin, 2011.
Mengetahui kelemahan utama, kita telah melihat bahwa mereka dapat dimentahkan
oleh orang-orang yang bermaksud untuk memperbaiki proses penganggaran. Manfaat yang
dihasilkan oleh anggaran dan diakui dalam literatur sangat banyak, dan studi menunjukkan
bahwa pada kebanyakan anggaran entitas terus digunakan (walaupun dalam keadaan
membaik). Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa efek atau keuntungan yang
ditawarkan oleh anggaran lebih tinggi daripada kerugian dari penerapan dan penggunaannya,
dan karenanya tetap digunakan oleh entitas ekonomi di seluruh dunia.

3. Metodologi Penelitian
Untuk mendukung hasil teoritis pada kegunaan anggaran, kami melakukan studi
mengenai keuntungan dan kerugian anggaran dalam lingkungan bisnis dan lingkungan
akademis vison. Penelitian ini memungkinkan kita untuk mengklasifikasikan Rumania dalam
satu dari tiga pendekatan - Penganggaran Tradisional, Penganggaran Beyon tentang
Penganggaran yang lebih baik. Untuk mencapai tujuan tersebut, kami mengembangkan dan
mendistribusikan tiga model kuesioner yang ditujukan kepada entitas ekonomi, profesor
akademis dan mahasiswa master. Kami memasukkan u] dalam studi lingkungan akademik
karena pentingnya kita mempertimbangkannya dalam menentukan masa depan anggaran.
Gagasan untuk memperbaiki anggaran, melindunginya, dan lain-lain, analixzed, berdebat dan
sebagian besar berakar di lingkungan akademis. Selain itu, persepsi siswa, sebagai manajer
masa depan, eksekutif, analis keuangan, ekonom, dan sebagainya, om bus adalah faktor
penentu dalam menentukan penggunaannya di masa depan. Kuesioner didistribusikan di atas
kertas untuk menguasai mahasiswa dan dalam format elektronik, melalui e-mail, ke profesor
dan entitas di Rumania. Mereka didampingi oleh surat lamaran yang menyatakan tujuan
penelitian dan kerahasiaan tanggapan.
 Dari jumlah total 1.380 kuesioner yang didistribusikan (1.008 untuk entitas
ekonomi, 192 kepada profesor dan 100 untuk menguasai siswa) kami telah menerima total
199 tanggapan yang valid (15 dari entitas ekonomi, 7 dari profesor dan 97 dari siswa master).
Untuk mencapai penelitian ini kita hanya akan membahas tiga pertanyaan, yaitu keuntungan
dan kerugian dari anggaran dan masa depan proses penganggaran. Pertanyaannya adalah semi
structure (memungkinkan respon) dengan pilihan ganda. Setiap keuntungan atau kerugian
telah menerima sejumlah poin sama dengan jumlah mereka yang menjawab kuesioner dan
menganggap pilihan itu benar. Sejumlah poin dihitung untuk melihat apakah dalam visi
lingkungan akademis dan bisnis dari Rumania lebih banyak mengimpor keuntungan atau
masalah yang disebabkan oleh anggaran. Mengenai masa depan anggaran, ada tiga pilihan:
mereka dapat digantikan oleh instrumen lain, dipelihara atau diperbaiki. Kami menghapus
respons yang mendukung pemeliharaan dan peningkatan anggaran secara bersamaan (opsi
yang saling eksklusif). Jumlah tanggapan yang diterima dari responden untuk masing-masing
opsi ini menunjukkan apa yang mungkin terjadi di masa depan dengan anggaran dan
memungkinkan kita untuk memahami Rumania di bawah salah satu dari tiga pendekatan ini.

4. Hasil penelitian
Diantara manfaat yang diberikan oleh responden terhadap anggaran, yang pertama
adalah kemampuan mereka untuk mendukung palnning dan koordinasi kegiatan yang
dilakukan dalam entitas ekonomi (97 poin). Kemudian sampai pada kemampuan mereka
untuk memungkinkan pengendalian yang efektif dan membantu pencapaian tujuan yang
ditetapkan oleh manajemen (87 poin), peran mereka dalam pengelolaan sumber daya yang
efektif dan kemampuan mereka untuk mempertahankan kinerja perbaikan (73 poin).
Anggaran juga membantu mendeteksi kekurangan dan penerapan tindakan perbaikan yang
dirancang untuk mengaktifikasi situasi (48 poin), membantu memotivasi bawahan dan dapat
menjadi acuan dalam mengevaluasi kinerja (43 poin). Kurang penting dalam visi Rumania
adalah peran anggaran dalam membangun otoritas dan akuntabilitas (25 poin). Hasilnya
disajikan pada Tabel 1. Secara keseluruhan, manfaat yang timbul dari anggaran perusahaan
dan penggunaannya mencapai 374 poin.

Tabel 1 Keuntungan Anggaran

Keuntungan dari Anggaran Jumlah Poin

Anggaran membantu perencanaan dan koordinasi kegiatan 97
 Anggaran memiliki peran penting dalam membangun wewenang dan 25
tanggung jawab
Anggaran membantu dalam pencapaian pengendalian yang efektif dan 87
target yang dinyatakan
Anggaran berkontribusi terhadap motivasi kerja karyawan sebagai 43
acuan dalam evaluasi kinerja
Anggaran membantu mendeteksi kekurangan dan mengambil tindakan 48
korektif
Anggaran berkontribusi pada pengelolaan sumber daya yang efektif dan 73
peningkatan kinerja
Keuntungan lainnya 1
Total nilai keuntungan 374

Menurut responden kerugian terpenting dari anggaran adalah semakin sulitnya

persiapan mereka (50 poin). Kerugian kedua dan ketiga adalah sulitnya memperoleh tingkat
komunikasi yang diperlukan, mengkoordinasikan kerjasama untuk menyiapkan anggaran (44
poin) dan anggaran tersebut merupakan proses yang panjang dan mahal, yang melibatkan
sejumlah besar pekerjaan (41 poin). Selain itu, anggaran dianggap sebagai faktor pemicu stres
(34 poin). Hanya 21 dari mereka yang menanggapi kuesioner menganggap bahwa anggaran
membatasi fleksibilitas dan kemampuan entitas untuk beradaptasi dengan lingkungan.
Mengenai permainan anggaran dan anggaran penanganan, hanya 19 responden menganggap
ini sebagai masalah nyata. Hasilnya disajikan pada tabel 2. Secara keseluruhan, kesulitan
dalam menyiapkan dan menggunakan anggaran mencapai 210 poin.

Tabel 2 Kerugian Dipasang Dengan Anggaran

Kerugian Dipasang Dengan Anggaran Jumlah Poin

Anggaran sulit disiapkan 50
Anggaran menyiratkan biaya tinggi, volume kerja yang tinggi, dan 41
persiapannya membutuhkan banyak waktu
Komunikasi, koordinasi, dan kerja sama yang diperlukan untuk 44
menyiapkan anggaran sulit didapat
Anggaran dipandang sebagai faktor stres bagi manajemen dan 34
karyawan
 Anggaran mudah dimanipulasi 19
Anggaran membatasi fleksibilitas dan kemampuan entitas untuk 21
beradaptasi dengan lingkungan
Kelemahan lainnya 1
Total kerugian skor 210

Mengenai masa depan anggaran, hanya satu responden yang yakin harus diganti. 36
dari mereka yang menjawab percaya bahwa anggaran harus dipertahankan dalam bentuk
mereka saat ini. Namun sebagian besar responden survei kami (71) percaya bahwa anggaran
harus ditingkatkan. Hasil disajikan pada tabel 3.

Tabel 3 masa depan anggaran

Masa Depan Anggaran Jumlah Jawaban

Digantikan 1
Dipertahankan 36
Perbaikan 71

Menganalisis hasilnya dan membandingkan keuntungan anggaran dengan kerugian,

kami menemukan bahwa di Rumania anggaran masih merupakan alat yang berguna (hanya
satu responden yang memperdebatkan penggantinya), walaupun banyak responden berpikir
bahwa mereka harus ditingkatkan (71 dari mereka yang disurvei mempercayainya). Jelas,
keuntungan anggaran lebih besar daripada kerugian yang mereka pose (poin 374 vs 210
poin). Dengan demikian, Rumania bisa masuk dalam kategori negara yang masih
menggunakan anggaran dan rencana untuk memperbaikinya - penganggaran yang lebih baik.

Kesimpulan dan Diskusi

Studi internasional memberikan hasil yang beragam mengenai kegunaan anggaran.

Beberapa orang percaya bahwa alat manajemen ini harus diganti dengan instrumen yang
lebih efisien karena mereka menawarkan terlalu banyak kerugian dan anggaran tidak lagi
berguna dalam lingkungan bisnis yang kompetitif dalam perubahan. Yang lain berpikir
bahwa anggaran masih alat saat ini. Penelitian kami berusaha untuk menyeimbangkan
keuntungan dan kerugian dari anggaran untuk melihat mana yang berlaku. Ketika kami
menganalisis kritik anggaran, kami menemukan bahwa beberapa di antaranya tidak tersedia
secara umum, dapat dicegah atau dikendalikan dengan mengadopsi langkah-langkah yang
dimaksudkan untuk memperbaiki proses anggaran. Kami juga memperhatikan bahwa manfaat
anggaran sangat banyak. Jadi kami menyatakan bahwa keuntungan anggaran melebihi
kerugian keseluruhan yang dapat mereka timbulkan dan dengan demikian anggaran terus
digunakan dalam entitas ekonomi, walaupun ada peningkatan. Untuk mendukung klaim ini,
kami mempelajari lingkungan bisnis dan akademik Rumania mengenai keuntungan dan
kerugian anggaran dan masa depan mereka. Jawabannya jelas menunjukkan bahwa di
Rumania, anggaran dianggap sebagai alat yang menawarkan kepada entitas yang
menggunakannya keuntungan yang lebih banyak daripada kerugian. Meskipun salah satu
kritik anggaran utama mencakup periode waktu yang lama yang dibutuhkan untuk
mempersiapkan mereka dan fakta bahwa ini menyiratkan biaya tinggi, hanya 41 responden
Rumania (dari 119) yang menganggap ini sebagai masalah besar. Bahkan kritik anggaran
yang paling tidak disengketakan sekalipun, fakta bahwa mereka membatasi kemampuan
beradaptasi dan fleksibilitas entitas di lingkungan operasi atau kenyataan bahwa mereka
mudah dimanipulasi, tidak mewakili kerugian yang signifikan dalam perspektif Rumania,
mengambil tempat terakhir di Atas kesulitan yang dihadapi dalam penganggaran. Salah satu
kelemahan utama anggaran di Rumania adalah meningkatnya kesulitan dalam persiapan
mereka dan kesulitan untuk mencapai tingkat komunikasi, koordinasi, dan kerja sama yang
diperlukan untuk mewujudkannya. Salah satu keuntungan terpenting yang diakibatkan oleh
lingkungan akademik dan bisnis Rumania terhadap anggaran adalah kegunaannya untuk
perencanaan dan kondisi, kemampuan mereka untuk mempertahankan kontrol yang efektif
dan untuk mendukung entitas dalam mencapai tujuan dan kemampuan mereka untuk
mengelola sumber daya secara efektif dan meningkatkan kinerja. Sangat menarik bahwa,
walaupun penelitian memberi peran penting pada peran anggaran untuk memotivasi
karyawan dan penggunaannya dalam evaluasi kinerja, hanya 43 responden Rumania yang
mementingkan masalah ini. Juga, kita dapat mengatakan bahwa di Rumania kita belum dapat
berbicara tentang penggantian anggaran dengan instrumen lain yang lebih efisien. Meski tren
ini meluas secara internasional, setidaknya secara teori, di Romania diperkirakan cenderung
untuk memperbaiki anggaran. Penelitian kami memungkinkan kami untuk
mengklasifikasikan Rumania dalam kategori penganggaran yang lebih baik. Meskipun kita
masih mempertahankan posisi kita terhadap kepentingan mereka dalam belajar, kami percaya
bahwa keterbatasan utama penelitian ini adalah rendahnya jumlah tanggapan yang diterima
dari entitas ekonomi.