INTRODUCCION

El reenvió tiene su origen en el denominado conflicto negativo de las

leyes, esto es, cuando la norma de conflicto del foro y la norma de
conflicto correspondiente a la ley extranjera declarada aplicable se
inhiben de la regulación del supuesto de estimar que ninguna de las
dos es competente. Junto al conflicto negativo de leyes, el reenvío
implica tres presupuestos:

La diversidad de puntos de conexión utilizados por las normas de

conflicto de los ordenamientos que concurren en un supuesto de
tráfico privado externo.

La consulta de la norma de conflicto extranjera o, si se quiere,

consideración del Derecho extranjero en su integridad, tanto el
Derecho material como el conflictual.

Por último, la remisión de la norma de conflicto extranjera a otra ley. Si

dicha norma remite a la ley del foro, daremos ante un supuesto de
reenvió de retorno o de primer grado.
CONCEPTO

En Derecho Internacional Privado, el reenvío es un mecanismo de

solución a los conflictos negativos de jurisdicción, esto es, aquellos
que acaecen cuando con ocasión de una relación de Derecho privado
con elementos extranjeros relevantes, surgen dos o más legislaciones
de distintos ordenamientos jurídicos nacionales y ninguna de ellas se
atribuye competencia a sí misma para resolver el asunto, sino que
cada una de ellas (las legislaciones) da competencia a una legislación
extranjera.

El reenvío se produce cuando la norma de conflicto del foro (país en el

que se juzga el asunto) se remite a un Derecho extranjero (de otro
país) y la norma de conflicto de ese país, a su vez, se remite a otro
(“reenvía”).

Sin embargo, para que surja el reenvío se precisa que inicialmente

haya un conflicto negativo, es decir, que las reglas de conflicto de dos
o más Estados consideren aplicable una norma jurídica distinta a la de
ellos.

Ejemplo:
El estatuto personal de un inglés domiciliado en Francia está regido,
en virtud de la regla de conflicto francesa, por la ley inglesa, ley de su
nacionalidad y en virtud de la regla de conflicto inglesa, ley de su
nacionalidad y en virtud de la regla de conflicto inglesa, por la ley
francesa, ley de su domicilio.

Para el reenvío: La ley francesa remite a la ley inglesa y esta a su vez

a la ley extranjera.

Luego se precisa también una invocación de la norma de conflicto del

Estado cuya norma jurídica se considera competente ya que si se
aplica la ley material, de fondo, no se produce la remisión.
CLASES DE REENVÍO

El reenvío se divide en grados, que pueden ser:

DE PRIMER GRADO; también llamado reenvío simple, cuando la

regla de conflicto del tribunal juzgador considera competente la regla
de conflicto extranjera y esta a su vez señala como competente la
regla de conflicto del propio tribunal juzgador.

DE SEGUNDO GRADO, o reenvío ulterior, en este la norma de

conflicto del segundo país remite no a la ley del juez que conoce del
asunto, sino a la ley de un tercer país.

Sin embargo, algunos autores consideran que existen hasta tercer o

cuarto grado según se dé el reenvío.

CASO FORGO
Este mecanismo de reenvío se plantea por primera vez en el conocido
caso Forgo resuelto por el Tribunal de casación francés el 24 de junio
de 1878 en el que la sucesión de la propiedad mobiliaria de un bávaro
afincado desde pequeño en Francia enfrentó a unos parientes
colaterales del mismo y al Fisco francés.

Admitir dicho mecanismo suponía considerar aplicable a la sucesión el

Derecho francés que consideraba heredero al Estado francés, y no
admitirlo llevaba a concluir aplicable el Derecho bávaro que
consagraba los derechos hereditarios de los mencionados parientes.
La admisión del reenvío por el Alto Tribunal dio lugar a vivas
polémicas doctrinales no sólo en la doctrina francesa sino en la
doctrina internacionalista en general.

En efecto, para los partidarios de este mecanismo, éste se justifica

básicamente por la comprensión de la remisión que efectúa la norma
de conflicto como global respetando la integridad del Derecho
extranjero reclamado. Desde algún sector doctrinal se justifica también
en la pretendida uniformidad que se alcanza en la resolución de los
conflictos de leyes, uniformidad que no es tal en todos los casos. Sin
embargo, hoy en día incluso para los autores o legisladores favorables
en principio a la admisión del reenvío hay sectores del Derecho
Internacional privado en que dicho mecanismo no debe operar, ya que
su admisión desvirtuaría el sentido de la remisión.

Los ejemplos más claros al respecto son los que hacen referencia a la
aplicación de la norma de la autonomía de la voluntad conflictual a las
obligaciones y contratos, a la locus regit actum aplicable al estatuto
formal, a su inconveniencia en los casos de las denominadas normas
de conflicto materialmente condicionadas.

En conclusión, la solución que se le dio a este caso fue el 24 de junio

de 1878, cuando la Corte de Casación Francesa decidió que las
sucesiones de bienes muebles se rigen por la ley francesa cuando las
disposiciones del Derecho Internacional Privado de la ley extranjera
designada por la regla de conflicto francesa descartan el ofrecimiento
de competencia que les es hecho y reenvían al derecho sustantivo
francés.

La Corte de Casación aplica la noción del reenvío, por lo que la ley

bávara reenvía a la ley francesa y hereda el Estado francés.

OPOSICIÓN DOCTRINAL AL REENVÍO

Son numerosos los autores que se oponen al sistema de reenvío. Los

argumentos para oponerse son variados. Cabe destacar los
siguientes:

a) La regla de conflicto a aplicar es la del tribunal juzgador -lex-fori, no

la regla extranjera. Cada país adopta la su propia regla de conflicto, es
así como el legislador entiende resolver por sí los conflictos de leyes.

El autor Bartin, al sostener esta argumentación y refiriéndose al

caso Forgo, dice que cuando la regla francesa de conflicto ha
designado a la ley bávara de conflicto puesto que el conflicto fue ya
resuelto; se trata necesariamente de la ley bávara material, la que
determina los herederos.

Los autores como Despagnet y Pillet, esta argumentación la

sostienen bajo la soberanía, establecían que si la regla extranjera de
conflicto sea la encargada de determinar el campo de aplicación de su
propia ley de este primero. En otro término que si se aceptaba la
aplicación de una ley distinta a la de su Estado atentaba a la
soberanía del mismo. Niboyet citaba en su obra “La admisión de la
remisión es contraria al fundamento mismo de la soberanía y al
principio de la independencia de los Estados.”

b) El Reenvío conduce a un círculo vicioso o sucesivo reenvío de

modo indefinido, si se acepta el sistema del reenvío en virtud del cual
la legislación extranjera forma un todo indivisible, tomando en cuenta
que en ella existen tantas normas conflictivas como normas
materiales, se cae en un círculo vicioso.

En efecto, si la ley extranjera a la que se remite es un todo indivisible,

también lo es la ley a la que se hace el reenvío y se aplicarían las
normas conflictuales de este último la que a su vez se reenvía a la ley
extranjera, y así sucesivamente. Aun admitiendo la tesis de Forgo,
dice Niboyet, las disposiciones del derecho bávaro son indivisibles.

En efecto las ley bávara remite a la ley francesa, pero esta a su vez,
es igual indivisible, de modo que es necesario aplicarla tanto en sus
reglas de Derecho Internacional como en las otras.

Algunos autores consideran que el asunto se agrava en los casos de

reenvío de segundo grado, pues no se ve bajo qué pretexto sería
posible escoger entre las dos leyes extranjeras que “se reenvían la
pelota”. Los que plantean esta objeción al reenvío, reconocen, en
cambio, que la tendencia de los jueces en el caso de reenvío de
primer grado para salir del círculo vicioso es aplicar la ley material.
 BIBLIOGRAFIA

Monrroy Cabra Marco Gerardo (1999). Tratado de Derecho

Internacional Privado. 5ta edición. Editorial Temis. Santa Fe de Bogotá
Colombia.

Rouvier Juan María (1996). Derecho Internacional Privado (parte

general, tercera edición) Editorial de la Universidad del Zulia.
Maracaibo-Venezuela.

Bonnemaison W. Jose Luis. Curso de Derecho Internacional Privado,

Caracas-Venezuela 2013. Editorial Vadell Hermanos Editores.
 INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CHIAPAS

CAMPUS TAPACHULA

MATERIA: DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

CATEDRATICO: LIC. CARLOS ENRIQUE VICTORIO SANTIZO

TEMA: REENVIO

ALUMNO: MDF RENE REYES REYES

GRADO Y GRUPO: 7MO CUATRIMESTRE SEMIESCOLARIZADO

LUGAR Y FECHA: TAPACHULA, CHIAPAS; A 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2018