TUGAS TERSTRUKTUR HUKUM PIDANA KHUSUS

ANALISIS KASUS SETYA NOVANTO

NAMA : TITIS HANANTO KUSUMO

NIM : E1A113027

KELAS : D (PARALEL)

 Kronologi Kasus Setya Novanto

Kasus Setya Novanto atau yang sering disebut masyarakat dengan kasus “Papa

Minta Saham” berawal dari pertemuan antara Ketua DPR Setya Novanto dengan

pengusaha Riza Chalid dan Presiden Direktur PT. Freeport Indonesia Maroef

Sjamsoedin. Pertemuan tersebut berlangsung sebanyak tiga kali. Dalam salah satu

pertemuan itu diduga membicarakan permintaan saham ke PT Freeport Indonesia

dengan pencatutan nama Presiden dan Wakil Presiden.

Pertemuan pertemuan pertama pada 27 April 2015 pertemuan ini berlangsung

di ruang kerja Setya Novanto, Gedung Nusantara III, Kompleks Parlemen, Senayan

Jakarta. Dala pertemuan tersebut membahas mengenai pembangunan smelter apa bila

kontrak Freeport diperpanjang.

Pertemuan kedua dalam pertemuan ini Novanto mengajak Riza Khalid pada

intinya Novanto mengaku menyampaikan apa yang disampaikan oleh Presiden dalam

pertemuan sebelumnya, bahwa kontrak belum bisa diperpanjang sebelum 2019.

Kontrak juga harus dirubah agar menguntungkan masyarakat Indonesia. Karena

merasa belum puas dengan pertemuan kedua maka mereka melangsungkan pertemuan

ketiga.
 Pada 16 November 2015 Menteri ESDM Sudirman Said melaporkan Setya

Novanto ke MKD dengan membeberkan kronologis pencatutan nama Presiden dan

Wakil Presiden terkait perpanjangan kontrak PT Freeport Indonesia.

 Sidang MKD

Setelah menerima laporan dari Menteri ESDM Sudirman Said MKD memereiksa
Setya Novanto. Sidang pelanggaran kode etik yang diduga dilakukan Ketua DPR digelar
tertutup di MKD. Dalam sidang itu Setya mempermasalahkan legal standing Menteri ESDM
sebagai pihak yang melaporkannya ke MKD. Selain itu Setya Novanto juga prtotes mengenai
soal pembicaraan yang direkam.
Menteri ESDM memberikan kesaksian pada 2 Desember 2015 dalam sidang tersebut
Sudirman memberikan bukti berupa transkrip rekaman dan rekaman utuh pada MKD.
"Pertemuan berlangsung tiga kali. Transkrip yang saya sampaikan adalah transkrip ketiga,"
kata Sudirman dalam sidang.

Menurut Sudirman, pertemuan berlangsung di sebuah hotel di kawasan Pasific Place,

Sudirman, Jakarta. Penginisiasi pertemuan adalah Setya Novanto dan Riza Chalid. Rekaman
tersebut berdurasi 1 jam 27 menit.

Sidang berjalan dengan diwarnai interupsi para anggota MKD.

"Kenapa saya melaporkan ini? Karena kami sedang menjaga sektor yang kami urus agar
praktik-praktik semacam ini tidak terulang. Kita tahu bahwa Freeport sedang dalam proses
negosiasi, sementara itu ada pejabat negara yang seolah-olah bisa mengambil solusi tapi
sambil mengulurkan tangan meminta sesuatu," kata Sudirman.

"Pak Setya Novanto seolah-olah bisa mengatur sesuatu yang bukan urusannya," kata
Sudirman.
 Anggota MKD Syarifuddin Suding bertanya mengenai alasan Sudirman Said mengancam
"harkat dan martabat" Setya.

"Kenapa Anda melaporkan ke MKD?" tanya Syarifuddin.

"Saya menteri dan jika saya tahu pejabat negara membawa-bawa nama Presiden yang adalah
lambang negara maka itu sama dengan merendahkan negara ini," kata Sudirman. Dia
menyatakan sudah melaporkan kejadian ini pada Presiden dan Wakil Presiden.

Syarifuddin bertanya kenapa tidak lapor ke penegak hukum? Sudirman menjelaskan bahwa
dia tidak punya wewenang menilai apakah ini adalah pelanggaran hukum.

Sidang MKD 3 Desember 2015, MKD memanggil Presiden Direktur PT. Freeport
Indonesia. Maroef mengatakan bahwa yang meminta saham PT FI bukan Setya Novanto,
melainkan Muhammad Riza Chalid, seorang pengusaha. "Tidak ada permintaan saham dari
SN, tapi MR," kata Maroef dalam sidang.

Maroef juga mengaku telah menyerahkan telepon genggam yang digunakan untuk
merekam percakapannya dengan Setya ke Jaksa Agung. "Saya semalam sudah dimintai
keterangan Jaksa Agung dan Jaksa Agung Muda Pidana Khusus. Telepon genggam yang saya
gunakan saat merekam sudah diminta tim penyidik Kejaksaan," kata Maroef. Ia mengaku
sengaja merekam pembicaraan antara dirinya dengan Setya dan Riza.

"HP saya taruh di atas meja dan posisi merekam. Posisi duduk saya, duduk di kirinya Ketua
DPR dan sebelah kanannya Riza. HP saya taruh di meja dalam posisi on," kata Maroef.
Namun ia mengaku tidak pernah mengedarkan atau menyebarkan rekaman itu kepada media.

7 Desember sidang MKD dengan memanggil Stya Novanto berlangsung tertutup. MKD
memanggil Riza Khalid tetapi Riza mangkir seanyak 2 kali
  Putusan Sidang MKD

MKD memutuskan menutup kasus dugaan pencatutan nama Presiden dan

Wakil Presiden setelah menerima surat pengunduran diri Setya Novanto sebgai ketua

DPR. MKD menerima pengunduran diri itu dan menyatakan Novanto berhenti sebgai

Ketua DPR terhitung 16 Desember 2015.Hanya dua amar putusan yang dibacakan

ketua MKD. Tidak terdapat putusan yang menyatakan apakah Novanto melanggar

kode etik atau tidak.

 Komentar Mengenai Kasus Setya Novanto

Dalam kasus ini pihak MKD lah yang paling banyak berpengaruh dalam penyelesaian

sengketa. MKD diharapkan mampu bersikap adil dalam menangani kasus dugaan

pelanggaran etik Ketua DPR Setya Novanto. MKD dalam menjalankan tugasnya

mendasarkan atas bukti-bukti yang ada. Apabila tidak, akan memunculkan isu liar yang bisa

menyebabkan hilangnya kehormatan DPR sebagai lembaga wakil rakyat.

Kasus setya novanto mengenai pencatuatan nama Presiden dan Wakil Presiden

sebenarnya dapat diselesaikan melalui jalur hukum diluar penyelesaian melalui sidang

internal yang dilaksanakan MKD. KPK dan Polri dapat bergerak menangani kasus Novanto

tanpa harus ada laporan masyarakat terlebih dahulu. Karena kasus pencatutan Nama presiden

adalah delik biasa bukan delik aduan.Polisi dapat mengunakan Undang-undang No.31 Tahun

1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Dan juga Pasal 378 KUHP.
 Sebagai seorang pejabat negara dan wakil rakyat, nampaknya tindakan setya novanto

bukanlah sebuah tindakan yang ada dalam wewenangnya dan tidak pantas dalam

mencatutkan nama [residen dan wakil presiden dalam sebuah perjanjian. Terlebih hal ini

adalah sebuah perbuatan yang menguntungkan dirinya sendiri tanpa ada perundingan oleh

pihak lain mengenai keputusannya.

Dalam hal ini setya novanto bisa juga dijatuhkan pasal 310 dalam perkara pencemaran

nama baik yang melibatkan oresiden dan wakil presiden. Terlebih hal ini sudah terbukti

secara riil.

Dalam penyelesaian kasus sengketa pencatutan nama presiden dan wakil presiden oleh

setya novanto hanya diselesaikan oleh lembaga MKD , menurut analisis penulis bahwa

sebenarnya cara ini sebetulnya dirasa kurang efektif dalam penyelesaian sengeketa baik

dalam perjalanan hingga memberikan putusan.

Pasalnya dalam keanggotaan dalam MKD sendiri juga merupakan bagian dari partai

politik. Dalam setiap partai politik tentunya memiliki kepentingan politik yang harus

dicapai.dan hal inilah yang menimbulkan adanya intervensi politik dan ketidak netralan

dalam pengambilan putusan yang ada. Alhasil bahwa keputusan yang akan dikeluarkan oleh

MKD akan berbau kepentingan salah satu pihak saja. Dan tidak tercapai tujuan hukum yang

berasaskan keadilan.

Sehingga dalam hemat penulis berpendapat bahwa sesungguhnya penyelesaian kasus

setya novanto lebih baik diajukan ke Pengadilan negeri yang dilaksanakan melalui jalur

hukum pada umumnya walaupun menggunakan undang undang maupun pasal yang berbeda.

Sebisa mungkin seharusnya pemerintah lebih berfikir untuk menutup celah bagi politik untuk

berintervensi kedalam setiap kasus yang ada di Indonesia, sehingga tujuan dari hukum benar-

benar dapat terlaksana sebagaimana mestinya.

 Dan hal inilah yang dapat membuat masyarakat akan percaya kepada wakilnya dan

memberikan ruang yang sempit bagi setiap anggota dewan dalam berbuat kejahatan baik

probadi atau secara bersama-sama.