Apelacion Sentencia Civil

EXPEDIENTE: 00977-2011-0-2701-JP-CI-01
ESPECIALISTA: Jerónimo Sullca Quenti.

CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: Apelación
de Sentencia.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO

TRANSITORIO DE TAMBOPATA.-
LUIS WUILBER VALDIVIA DURAN, en los seguidos sobre

Sucesion Intestada que sigue Manuel Santiago Valdivia Ramirez; a
usted respetuosamente digo:
OTROSI DIGO: Que, al amparo de lo establecido en el articulo

355º y 365 Inc. 1 del Código Procesal Civil y estando dentro del
término de Ley INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN, en contra
de la Sentencia, Resolución Nro. 16, de fecha 12 de Julio del 2012,
solo de la parte en la que se me EXCLUYE COMO HEREDERO de mi
Padre Manuel Valdivia Gonzales; asi como de mi hermanas Marcelina
Bernarda Valdivia Vaques y Felicitas Bernabela Valdivia Vasquez;
Sentencia que FALLA: DECLARANDO FUNDADA la solicitud de
Sucesión Intestada y por tanto declara que Manuel Valdivia Gonzales,
fallecio intestado el ocho de noviembre del 2011, en el distrito de
Wanchac, provincia y departamento de Cusco, siendo sus únicos y
universales herederos forzosos sus hijos: MANUEL SANTIAGO
VALDIVIA RAMIREZ, KARINA VALIDIVIA RAMIREZ, LEYDY GANDY
VALDIVIA RAMIREZ, YURICO VERONICA VALDIVIA ORE, Y REMIGIA
VALDIVIA OLIVERA, y su conyuge supérstite ROSA ESTHER ORE
RODRIGUEZ, debiendo inscribirse esta sentencia en el Registro de
Sucesión Intestada, de la Oficina Registral de Madre de Dios, en
cuanto la presente quede consentida o ejecutoriada.
Dejando a salvo el derecho de Marcelina Bernarda Valdivia
Vaques, Felicitas Bernabela Valdivia Vasquez y Luis Wuilber Valdivia
Duran, para que lo hagan valer en la via correspondiente. Notifiquese.
Sentencia, con la que no la encuentro arreglado a Ley ni a
sus antecedentes, en parte, por cuanto se me excluye como
heredero de mi padre señor Manuel Valdivia Gonzales, al igual que
a mis otras hermanas, conforme a continuación preciso:
PETITORIO:
Que, se me conceda la alzada ELEVANDO LOS AUTOS A LA
SUPERIORIDAD a fin de que en justicia REVOQUE la Sentencia
impugnada.
FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

ERRORES DE HECHO Y/O DE DERECHO
1.- Que, respecto a los extremos de los fundamentos de la

Sentencia, la misma se incurre en error por cuanto solo declara
herederos a MANUEL SANTIAGO VALDIVIA RAMIREZ, KARINA
VALIDIVIA RAMIREZ, LEYDY GANDY VALDIVIA RAMIREZ, YURICO
VERONICA VALDIVIA ORE, Y REMIGIA VALDIVIA OLIVERA, y su
conyuge supérstite ROSA ESTHER ORE RODRIGUEZ, excluyéndome
y apartándome a mi persona y mis hermanas Marcelina Bernarda
Valdivia Vaques, Felicitas Bernabela Valdivia Vasquez como herederos
legitimos de mi señor padre Manuel Valdivia Gonzales.
2.- Que, la sentencia expedida en el presente proceso, no ha

valorado en forma conjunta las pruebas alcanzadas por el suscrito,
como por ejemplo NO HA VALORADO LA ESCRITURA PUBLICA DE
ANTICIPO DE LEGITIMA, alcanzada a su Despacho en la que mi
señor padre Manuel Valdivia Gonzales, ME RECONOCE COMO SU
HIJO, e incluso me da un bien en Anticipo de Legitima, lo que no ha
sido valorado por su Despacho.
3.- Que, conforme lo establece taxativamente el articulo 390 del
Codigo Civil menciona claramente que EL RECONOCIMIENTO DE
HACE CONSTAR EN EL REGISTRO DE NACIMIENTO, EN
ESCRITURA PUBLICA, O EN TESTAMENTO. Por lo tanto mi padre
me ha reconocido como su hijo mediante la Escritura Publica de
Anticipo de Legitima.
4.- Que, por lo tanto, siendo el Anticipo de Legitima un elemento

concurrente a la Partida de Nacimiento que mi persona ha presentado
en el presente proceso, el mismo no ha sido valorado en forma
conjunta al momento de expedir la sentencia recurrida.
5.- Que, por lo tanto con la expedición de la Sentencia

recurrida en la que se me excluye al suscrito y también a mis otras
hermanas, SE ESTARÍA AFECTANDO EL DEBIDO PROCESO, Y EL
PRINCIPIO DE LA VALORACION DE LAS PRUEBAS, y UNA
DEBIDA MOTIVACION.
ERRORES DE DERECHO:
Asimismo, de lo expuesto se puede apreciar que SE HA
INCUMPLIDO Y TRANSGREDIDO UNA GARANTIA DE LA
OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO, artículo 139 Inc. 03 de la
Constitución Política del Estado. Asi como no existe una DEBIDA
MOTIVACION en la sentencia recurrida, y no se ha valorado en
forma conjunta, de manera razonada y con criterio de conciencia
las Pruebas aportadas.
FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Que, interpongo la Apelación de Conformidad con lo establecido
en los artículos 556º y 558º del Código Procesal Civil, y del Codigo del
Niño y del Adolescente, así como de conformidad con lo establecido en
el artículo 139º inciso 6) de la Constitución Política del Estado, sobre la
pluralidad de Instancias.
NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La, parte de la, sentencia que recurro me perjudica por cuanto
no solo limita y restringe mi derecho, sino que me perjudica
económicamente y moralmente.
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, SOLICITO que el superior en grado, revoque la Sentencia
recurrida, que me excluye o en todo caso la declare nula.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido acceder a lo solicitado por ser legal.
Puerto Maldonado, 20 de julio del 2012.

EXPEDIENTE: 2011 – 00948
SECRETARIO: Dr. Sabino Pacheco.
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: Apelación
de Sentencia.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

TAMBOPATA.-
FORTUNATA RODRIGUEZ SANCHEZ, en los seguidos sobre

Cese de Violencia Familiar que sigo en contra de EDMUNDO CHACON
CUSIHUAMAN; a usted respetuosamente digo:
Que, me APERSONO al presente proceso y señalo mi
DOMICILIO PROCESAL en la CASILLA Nro. 162, y designo como mi
Abogado Defensor al Dr. Walther Arratia Barrantes.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido tenerme por apersonado y por designado a mi
Abogado Defensor.
de la Sentencia, Resolución Nro. 06, de fecha 26 de Abril del 2010,
que contiene la Sentencia que FALLA: 1) DECLARANDO FUNDADA en
parte la demanda de fojas 06 y siguientes, interpuesta por PERPETUA
HUALLPA RAFAELE, contra el recurrente, sobre Prestacion de
Alimentos en consecuencia ordena que el suscrito acuda a favor de mi
menor hijo MAGNER MEDRANO HUALLPA, con la suma de
TRECIENTOS NUEVOS SOLES, mensuales, Sentencia con la que no
la encuentro arreglado a Ley ni a sus antecedentes, conforme a
continuación preciso:
PETITORIO:
impugnada.

1.- Que, respecto a los extremos de los fundamentos de la Sentencia,

la misma se incurre en error por cuanto debo hacer presente que el
monto exhorbitante que fija la suma de S/. 300.00 Nuevos Soles, va a
ser que el suscrito no pueda cumplir en su integridad y no solo ello sino
que pone en peligro mi integridad física y mi subsistencia por cuanto el
recurrente solo percibe la suma de S/. 400.00 Nuevos Soles,
mensuales, y además que tengo que realizar una serie de gastos,
como mi enfermedad y tratamiento que tengo que realizar para tratar mi
vesicula biliar, además de gastos de habitación, vestido, alimentación y
otros.
2.- Que, la sentencia expedida en el presente proceso de alimentos no
tiene sustento en la realidad, por cuanto mis ingresos no son menos en
la legalidad.
3.- Que, de los autos se puede establecer que el Juzgador incurre en
nulidad insalvable, cuando establece su análisis de los
presupuestos procesales solo por lo vertido, por la demandante.
4.- Que, por lo tanto, no es mi intención ni nunca la de rehuir la obligación

alimenticia del recurrente para con mi menor hijo, pero considero señor Juez
que LA PENSION ALIMENTICIA DEBE SER OTORGADA EN PROPORCION
A MIS POSIBILIDADES ECONOMICAS ( QUE SON PRECARIAS Y
EXIGUAS ). Y ATENDIENDO LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES POR
LAS QUE ATRAVIESO, POR CUANTO NO TENGO UN INGRESO FIJO y
tengo una serie de gastos, por lo que considero que la Pension Alimenticia
no debe exceder de CIENTO VEINTE NUEVOS SOLES de mis ingresos
mensuales, para mi menor hijo, por cuanto un monto mayor pone en peligro
y en riesgo mi integridad, mi subsistencia y la de mi familia. Ya que los
ingresos que percibo no me alcanzan para cubrir las obligaciones y deudas
que he contraído para sostenerme.
5.- Que, asimismo, tengo otros hijos que sostener de nombre BRANDY
DIS NEY MEDRANO SAIRE de 07 años de edad y la menor ANDY
YADIRA MEDRANO SAIRE, de 02 años y medio, tal como lo acredito con
las Copias Legalizadas de las Partidas de Nacimiento correspondientes, y la
pensión elevada pone en peligro mi subsistencia y la de mis hijos, por lo que
el superior jerarquico deberá anular y/o corregir y ordenar que se otorgue una
pensión alimenticia acorde con mis exiguos ingresos.
ERRORES DE DERECHO:
MOTIVACION en la sentencia recurrida.

La sentencia que recurro me perjudica por cuanto no solo limita
y restringe mi derecho, sino que me perjudica económicamente.
recurrida o en todo caso la declare nula.
POR LO EXPUESTO:
ANEXOS:
1- A.- Copia Legible del DNI del recurrente.
1. B.- Arancel Judicial por Apelación de Resolución.
1- C.- Copia Legalizada de la Partida de Nacimiento de mi menor
hijo BRANDY DIS NEY MEDRANO SAIRE.
1 – D.- Copia Legalizada de la Partida de Nacimiento de mi menor
hijo ANDY YADIRA MEDRANO SAIRE.
Puerto Maldonado, 29 de abril del 2010.

SECRETARIO: Dra. Patricia Barrionuevo
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: Variacion de Domicilio y
Apelación de Sentencia.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO

TRANSITORIO DE TAMBOPATA.-
ELICET LAURA VALENCIA SERRANO, en los seguidos sobre

Alimentos que se sigue en mi contra de Jose Luis Aguirre Pastor; a
Que, VARIO MI DOMICILIO PROCESAL en el presente proceso
por el nuevo que esta ubicado en la CASILLA Nro. 162, lugar donde se
me harán llegar las notificaciones de Ley a que hubiere lugar.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido tener por variado mi domicilio procesal.

355º y 365 Inc. 1 del Código Procesal Civil y del Codigo de los Niños y
Adolescentes, y estando dentro del término de Ley INTERPONGO
RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la Sentencia Nro. 92 – 2011,
de fecha 01 de julio de el 2011, y notificada el dia 05 de julio del 2011,
parte, la demanda interpuesta por la recurrente sobre Alimentos contra
don Jose Luis Aguirre Pastor; en consecuencia ORDENA: que el
demandado acuda con una pensión alimenticia mensual en le monto
del 17 % del haber mensual del demando, incluido bonificaciones,
gratificaciones y demás ingresos que por todo concepto perciba el
demandado en su condición de Presidente Regional de Madre de Dios,
deducidos los descuentos de Ley, a favor de sus hija la niña Lia
Fusha Aguirre Valencia……, E INFUNDADA la misma demanda en el
exceso del monto demandado, Sentencia con la que no la encuentro
arreglado a Ley ni a sus antecedentes, conforme a continuación
preciso:
PETITORIO:
impugnada, y se DECLARE FUNDADA MI DEMANDA.


la misma se incurre en error por cuanto en el considerando sexto
menciona erróneamente: que el demandado percibe la
REMUNERACION MENSUAL de S/. 14,3000 Nuevos Soles, y de la
aplicación de los descuentos siendo el total neto a recibir de S/.
10,611.56. Que, de manera arbitraria e ilegal el Juzgador disminuye el
ingreso a esta ultima cantidad, lo que por cuanto, este ultimo monto no
es el INGRESO O HABER TOTAL QUE PERCIBE EL DEMANDADO
SINO LA SUMA DE s/. 14,3000 Nuevos Soles, que es de donde se ha
debido considerar para el descuento de Ley, o acaso no es un ingreso
para el demandado el SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES, EL
SEGURO SOCIAL, acaso ello no va en beneficio del demandado. Este
lamentable error de apreciación del ingreso o haber mensual ha servido
de fundamento para disponer en la parte RESOLUTIVA de la
cuestionada sentencia para que el monto a descontarse sea del 17 %
de sus ingresos, DEDUCIDOS LOS DESCUENTOS DE LEY, es decir,
se ha resuelto favoreciendo al demandado y contraviniendo el
PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DE NIÑO.
2.-Asi mismo, se ha incurrido en error en la cuestionada sentencia, EN

EL CONSIDERANDO SEXTO, por cuanto el demandado no ha
acreditado que se encuentre sus hijos bajo su tutela ni que tenga la
tenencia de los mismos por cuanto son de diferente madres, ni mucho
menos existe sentencia o documento alguno con el que haya
acreditado oportunamente que se encuentra pasando pension
alimenticia a los menores Jose Luis Aguirre Romero, Martha Graciela
Aguirre Nishida; además que se ha considerado indebidamente a JOSE
ALBERTO AGUIRRE MACAHUACHI, por cuanto es PERSONA
MAYOR DE EDAD, y según la Ley, ya no percibe alimentos, por cuanto
no se ha acreditado que el mismo se encuentre siguiendo ESTUDIOS
SUPERIORES CON ÉXITO, ni existe medio probatorio alguno como
mandato judicial al respecto.
3.- Que, se incurre en error de apreciación en la recurrida AL

DECLARAR INFUNDADA EN EL MONTO, en por cuanto no se ha
tomado en consideración LAS POSIBILIDADES ECONOMICAS DEL
DEMANDADO, ni mucho menos que el MEJORAR LA CALIDAD DE
VIDA DE MI MENOR HIJA, por lo que es irrazonable e injustificado los
considerandos, CONTRAVIENDO FLAGRAMENTE EL PRINCIPIO DEL
INTERES DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, y lo resuelto por el
Juzgador, además que EL ESTADO DE NECESIDAD NO NECESITA
ACREDITARSE, bajo al premisas del juzgador, si un niño ha sido
limitado económicamente por su padre, toda una vida debería vivir
pobre y solo con ingresos para su sustento alimenticio. No se ha
tomado en consideración que el demandado no ha dejado a mi menor
hija ni una casa donde pueda vivir decentemente, ello sin considerar los
imprevistos y enfermedades. Además que tengo que realizar una serie
de gastos, cuando se enferma.

tiene sustento en la realidad, por cuanto LOS INGRESOS DEL
DEMANDADO SON ALTOS Y HOLGADOS y las necesidades de mi
menor hija son considerables.
5.- Que, considero señor Juez que LA PENSION ALIMENTICIA DEBE SER
OTORGADA EN PROPORCION A LAS BUENAS POSIBILIDADES DEL
DEMANDANTE y A LAS CIRCUNSTANCIAS DE MI MENOR HIJA ( QUE
SON PRECARIAS Y EXIGUAS ). Y ATENDIENDO LAS CIRCUNSTANCIAS
PERSONALES POR LAS QUE ATRAVIESO, POR CUANTO NO TENGO UN
INGRESO FIJO y tengo una serie de gastos.
ERRORES DE DERECHO:
recurrida y fundada mi demanda, en todo caso la declare nula.
POR LO EXPUESTO:
Puerto Maldonado, 08 de julio del 2011.
SECRETARIO: Dra. Maria Garrido Lima.
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: Apersonamiento y Apelación
de Sentencia.

TAMBOPATA.-
ERASMO MEDRANO CANCHA identificado con DNI Nro.

24293596, domiciliado en el Jr. Miguel Grau Lote 17 de la Asociación
de Vivienda San Agustín, distrito y provincia de Tambopata,
departamento de Madre de Dios, en los seguidos sobre Alimentos que
se sigue en mi contra por PERPETUA HUALLPA RAFAELE; a usted
respetuosamente digo:
POR LO EXPUESTO:
Abogado Defensor.
PETITORIO:
impugnada.


otros.
la legalidad.

ERRORES DE DERECHO:

POR LO EXPUESTO:
ANEXOS:

SECRETARIO: Dra. Brendali Paredes.
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: Apelación de Sentencia.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO TRANSITORIO

DE TAMBOPATA.-
CECILIO HUANCA SARA, en los seguidos sobre Aumento de

Alimentos que se sigue en mi contra por Rosa Ramirez Valenzuela; a usted
Que, al amparo de lo establecido en el articulo 355º y 365 Inc. 1 del

Código Procesal Civil y estando dentro del término de Ley INTERPONGO
RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la Sentencia, Resolución Nro.
DOCE, de fecha 18 de Agosto del 2010, que contiene la Sentencia que
FALLA: 1) DECLARANDO FUNDADA en parte la demanda interpuesta por
Rosa Ramírez Valenzuela, en representación legal de Rosa Cecilio Huanca
Ramírez, en consecuencia se aumenta la pension alimenticia, que fuera
fijada en Cuatrocientos Nuevos Soles, mediante aprobación de Acta de
Transacción del 26 de febrero del año 2003, en el Expediente 30-2002, del
Juzgado de Paz Letrado de Tambopata, correspondiente al proceso de
Alimentos seguido por Rosa Ramírez Valenzuela en representación legal de
Rosa Cecilia Huanca Ramírez, contra Cecilio Huanca Sara, en consecuencia
se ordene que se incremente el importe de la Pension Alimenticia al VEINTE
POR CIENTO DEL HABER MENSUAL percibe el demandado como
trabajador del Gobierno Regional de Madre de Dios, a partir de la notificación
de la demanda del presente proceso; Sentencia con la que no la encuentro
arreglado a Ley ni a sus antecedentes, conforme a continuación preciso:
PETITORIO:
impugnada.

1.- Que, respecto a los extremos de los fundamentos de la Sentencia, la

misma se incurre en grave error, por cuanto en el sequito del presente se ha
incurrido en NULIDAD INSALVABLE, dado que mi persona al tomar
conocimiento de manera circunstancial, de la existencia del presente
proceso, me acerque al Juzgado, y me doy con la sorpresa de que se estaba
realizando la Audiencia Unica, y en donde me hicieron participar pese a
indicarle que no tenia Abogado Defensor, y que no se podía proseguir con el
mismo por cuanto, NUNC HABIA SIDO NOTIFICADO CON LA DEMANDA Y
ANEXOS A MI DOMICILIO REAL, por lo que formule Nulidad la misma que
fue declarada improcedente, es asi que interpuse APELACION, la misma
que se me CONCEDIO sin efecto suspensivo.
2.- Que, por lo tanto, en la Sentencia recurrida, se ha incurrido en un grave

error, al RESTRINGIRSE NUESTRO DERECHO DE DEFENSA, Y EL
DEBIDO PROCESO, por cuanto no se ha tomado en consideración que
encontrándose por resolverse la APELACION que me fue concedida,
mediante Resolución Nro. Diez, de fecha 13 de julio del 2010, contra la
Resolución 07, expedida en la Audiencia Única, por lo que el Principal no
podía resolverse.
3.- Que, el recurrente oportunamente hice de su conocimiento a su Despacho

en la Audiencia Única, que jamás he domiciliado en la Av. 28 de julio Cdra
18 (Pasaje José Antonio Valdez Lote 06, lado izquierdo del Asentamiento
Humano Javier Heraud ) siendo mi DOMICILIO REAL sito en el Pasaje
Jose Antonio Valdez Mz. L, Lote 05, del Asentamiento Humano Javier
Heraud, de esta ciudad, y tal como lo acredite en la Fundamentación de la
Apelación en contra de la Resolución Nro. 07, en la Audiencia Unica.
4.- Sin embargo su Despacho, ha expedido la presente Sentencia sin que se

haya resuelto dicha Apelación, causándome indefensión, y restringiendo mi
Derecho de Defensa, por lo que el Superior Jerárquico con mejor criterio,
ordenara se Declare Nula la presente sentencia.
5.- Que, teniendo en consideración el Código Procesal Civil, en el presente,

se estaría trasgrediendo el articulo 155 del CPC, que establece taxativamente
que: “EL ACTO DE LA NOTIFICACION TIENE POR OBJETIVO PONER EN
CONOCIMIENTO DE LOS INTERESADOS EL CONTENIDO DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES… que LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
SOLO PRODUCEN EFECTO EN VIRTUD DE NOTIFICACION HECHA EN
ARREGLO A LO DISPUESTO EN ESTE CODIGO….”, Lo que no ha
sucedido en el presente caso, por cuanto NUNCA SE ME HA NOTIFICADO
EN MI DOMICILIO REAL Y AUN NO SE HA PUESTO EN SU
CONOCIMIENTO EL CONTENIDO DE LA DEMANDA NI LA RESOLUCION
QUE LA ADMITE, por lo tanto se me estaría causando indefensión, y
desnaturalizando el presente proceso.
6.- Es decir, con la expedición de la Sentencia, en el presente proceso se

estaría festinado el presente proceso a conveniencia de la demandante,
vulnerando el derecho fundamental a que tiene todo justiciable, como el
derecho de defensa y el debido proceso.
7.- Por lo tanto SE HA CONTRAVENIDO EL ART. 139, INCISO 14 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, QUE ESTABLECE:”EL
PRINCIPIO DE NO SER PRIVADO DEL DERECHO DE DEFENSA EN
NINGÚN ESTADO DEL PROCESO”, como a sucedido en el presente caso,
EN LA QUE SE HA PRIVADO DEL DERECHO DE DEFENSA AL
DEMANDADO.
8.- Con la omisión antes citada, que no se ha tomado en consideración

en la Sentencia recurrida, se ha desnaturalizado este, dejándome en
indefensión y teniendo en cuenta que las normas procesales SON DE
CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO, con la omisión anotada tampoco, se ha
cumplido; con lo q u e dispone el Art. 155 del C.P.C., ya que las notificaciones
emitidas en ningún momento han cumplido con su objeto, de dar a conocer las
resoluciones judiciales emitidas por el Órgano Jurisdiccional.
9.- Que, razón por lo que, tratándose actuados judiciales que no han sido
notificadas conforme a Ley, estas NO PUEDE CONVALIDARSE por no haber
tenido conocimiento el demandado de la demanda y sus anexos.-
10.- Que, en consecuencia, HABIÉNDOSE INCURRIDO EN GRAVE

CAUSAL DE NULIDAD Y CON ELLO LIMITADO EL DERECHO
IRRESTRICTO DE DEFENSA Y DEL DEBIDO PROCESO, EL SUPERIOR
JERARQUICO DEBE DECLARAR FUNDADA LA PRESENTE
APELACION Y REPONER EL ESTADO DEL PROCESO HASTA LA
NOTIFICACIÓN CON LA DEMANDA O EN TODO CASO DECARARLA
INADMISIBLE HASTA QUE LA DEMANDANTE PRECISE MI EXACTA Y
ACTUAL DIRECCION DOMICILIARA,
11.- Que, asimismo, mediante Resolución Nro. 07, de fecha 25 de agosto del
2010, en el Expediente 092 -2010, seguido por Rosa Ramírez Valenzuela en
contra del suscrito por Nulidad de Acto Jurídico por ante el Primer Juzgado
Mixto de Tambopata, Secretario: Ardemen, tal como lo acredito con la Copia
de la Resolución Nro. 07 que adjunto al presente, en la que se RESUELVE:
Declarar NULO LO ACTUADO, por haberse notificado en otro domicilio real, y
no haberse NOTIFICADO EN MI DOMICILIO REAL sito en el Pasaje Jose
Antonio Valdez Mz. L, Lote 05, del Asentamiento Humano Javier Heraud,
de esta ciudad, tal como lo acredito con la Copia Legalizada del Certificado
Domiciliario que adjunto al presente.
ERRORES DE DERECHO:
INCUMPLIDO Y TRANSGREDIDO UNA GARANTIA DE LA OBSERVANCIA
DEL DEBIDO PROCESO, Y DEL DERECHO DE DEFENSA, artículo 139
Inc. 03 de la Constitución Política del Estado. Asi como no existe una
DEBIDA MOTIVACION en la sentencia recurrida.
Que, interpongo la Apelación de Conformidad con lo establecido en
los artículos 556º y 558º del Código Procesal Civil, y del Codigo del Niño y del
Adolescente, así como de conformidad con lo establecido en el artículo 139º
inciso 6) de la Constitución Política del Estado, sobre la pluralidad de
Instancias.

La sentencia que recurro me perjudica por cuanto no solo limita y
restringe mi derecho, sino que me perjudica económicamente.
Que, SOLICITO que el superior en grado, revoque la Sentencia recurrida o
en todo caso la declare nula.
POR LO EXPUESTO:
ANEXOS:
2.- A.- Copia de la Resolución Nro. 07, de fecha 25 de agosto del 2010.
2 – B .- Copia de la Resolución Nro. 10, de fecha 13 de julio del 2010.
2- C.- Copia Legalizada del Certificado Domiciliario.
2- D.- Arancel Judicial por Apelación de Sentencia.
Puerto Maldonado, 06 de setiembre del 2010.
Que, alcanzo a su Despacho el presente ALEGATO para

que su Despacho tenga presente al momento de resolver:
1. Que, señor Juez, dentro del sequito del presente proceso se ha
acreditado que mi patrocinado solo es Bachiller y NO ES INGENIERO
CIVIL, como falazmente lo argumenta la demandante.
2. Que, si bien es cierto, mi patrocinado un tiempo estuvo trabajando en
la Municipalidad Provincial de Tahuamanu, ahora ya no labora en la
misma, y siendo falso que perciba por encima de los S/.2,500.00
Nuevos Soles; además que mi patrocinado siempre ha cumplido
religiosamente con su deber de padre, con la pensión alimenticia para
su menor hija Rosa Cecilia, llegando incluso, haciendo un esfuerzo,
hacer los depósitos correspondientes, de manera personal, y sin
necesidad de esperar descuento alguno, los meses que no ha
laborado ni trabajado, tal como se ha acreditado con la copia del
Deposito realizado por la Caja Municipal de Cusco.
3. Que, si bien es cierto primigeniamente, cuando la ahora demandante
le inicia proceso por Prestación de Alimentos, mi patrocinado fue
sorprendido por ésta, comprometiéndose voluntariamente a acudir
con la suma de cuatrocientos nuevos soles, supuestamente por
alimentos de su hija, sino que lo hizo porque en ese entonces mi
patrocinado tenia un ingreso considerable porque trabajaba en el
Proyecto Especial de Madre de Dios y no tenia otra carga familiar
como sucede ahora, sin embargo, en la actualidad LOS INGRESOS
DE MI PATROCINADO HAN DISMINUIDO CONSIDERABLEMENTE Y
SE HAN INCREMENTADO SUS EGRESOS debido a que en la
actualidad tiene que sostener y acudir con alimentos a sus dos
menores hijos OSMAR CEMILLER ( de 05 años ) y BIRGIT AVRIL ( de
03 años ), ambos en etapa escolar.
4. En la actualidad mi patrocinado como trabajador eventual en el
Gobierno Regional de Madre de Dios, solo se encuentra subsanando
observaciones de la obra, SIN NINGUNA CLASE DE CONTRATO, en
la modalidad de contratado por tareo, ( dias trabajados, dias
pagados ), en la Obra Construcción Camino Vecinal Varsovia Rio
Piedras, culminada dicha obra en el mes de diciembre del 2008, por lo
cual a partir del mes de febrero del presente año 2009, se
encontrara sin trabajo, es decir, DESEMPLEADO, sin un ingreso fijo
y regular, por lo irregular de su condición laboral, haciendo que su
ingreso, promedio, mensual sea de S/. 1,000.00 ( Mil Nuevos
Soles). Los que no le alcanza para cubrir sus necesidades y las
obligaciones y deudas que ha contraído y asumido.
5. Que, mi patrocinado a la fecha, INCREIBLEMENTE VIVE EN UNA
VIVIENDA ALQUILADA, PAGANDO LA SUMA DE S/. 350.00 NUEVOS
SOLES, MENSUALES, MIENTRAS QUE LA DEMANDANTE VIVE
PLACIDAMENTE EN EL PREDIO QUE MI PATROCINADO ADQUIRIO
SIENDO SOLTERO. La vivienda en la que actualmente vive la
demandante y que la alquila en no menos de U.S. $ 200.00 Dolares
Americanos, es un inmueble con acabados de primera ( piso cerámico
de primera, madera del cielo raso de primera calidad, entre otros ) lo
que se acredita y corrobora con los Paneux Fotograficos que se
alcanza.
6. Que mi patrocinado paga en la actualidad por Alquiler de Vivienda
para sus dos menores hijos OSMAR CEMILLER y BIRGIT AVRIL, y de
la madre de dichos menores la suma de S/. 250.00 Nuevos Soles, por
el inmueble que ha alquilado para dichos menores hijos y su madre,
ubicado en el Jr. Manu 5-O, 17-A, de esta ciudad, de propiedad de la
Sra. Sofia Candelaria Montes Sánchez. por lo que su situación
económica en la actualidad, es bastante crítica.
7. Que, mi patrocinado Cecilio Huanca Sara es también Padre del menor
Osmar Semiller Huanca Montes, de 05 años de edad, y de Birgit Avril
Huanca Montes, de 03 años de edad, los mismos que han sido
procreados de la relación de convivencia que ha llevado con la
persona de Irma Milix Montes Perdiz, de la que en la actualidad se
encuentra separado por los continuos problemas y denuncias que le
ocasionaba la demandante; debiendo de asumir su responsabilidad
con sus menores hijos, en alimentación, vestido, salud y otros. Lo que
es de pleno conocimiento de la demandante.
8. Que, señor Juez, que los dos hijos mi patrocinado de nombre OSMAR
CEMILLER y BIRGIT AVRIL en la actualidad, debido a su limitada
condicion economica, vienen realizando sus estudios de
Educación Inicial en una Institución Educativa Estatal de la
Comunidad de Shiringayoc, distrito y provincia de Tahuamanu, a
90 kilometros, de esta ciudad, conforme lo acredito con la
Constancia de Estudios, que alcanzo. Que, incluso con la madre de
sus menores hijos han realizado el Acta de Conciliación Nro. 086
-2007, de fecha 06 de julio del 2007, realizado por ante la
Defensoria Municipal del Niño y del Adolescente de la
Municipalidad Provincial de Tambopata, COMPROMETIENDOSE A
ACUDIR CON POR SUS DOS MENORES HIJOS: LA SUMA DE S/.
300.00 NUEVOS SOLES, por sus alimentos, ello debido a su limitada
situación económica. por lo que atraviesa; POR LO TANTO SEÑOR
JUEZ, NO HABRIA EQUIDAD CON LO SOLICITADO POR LA
DEMANDANTE PARA SU HIJA ROSA CECILIA, CON LOS GASTOS
DE EDUCACIÓN QUE REALIZA MI PATROCINADO PARA CON SUS
DOS HIJOS MENORES: OSMAR CEMILLER Y BIRGIT AVRIL.
9. Que, la demandante tratando de sorprender al Juzgado ha presentado
documentos sin sustento real de gasto alguno, por cuanto, por
ejemplo: presenta una Constancia de Vacante de una Institución
Educativa de mi menor hija Rosa Cecilia, lo que no acredita que la
misma en la actualidad se encuentre estudiando. Asimismo, presenta
el Ticket de Venta de Boticas FASA, por productos no Aptos para
Niños, sin receta medica alguna, como por ejemplo, la Aspirina de 100
miligramos, que es un medicamento para para adultos asi como la
fecha de dicho ticket es pasado, del 18/08/2007, fecha incongruente,
por cuanto en dicha fecha su menor hija se encontraba en Puerto
Maldonado. De igual modo, curiosamente casi la totalidad de las
Boletas presentadas como gastos por la demandante, corresponden al
mes de julio del 2008, y no acredita gasto alguno a nombre de su hija.
Asimismo se puede apreciar la incongruencia que presentan algunas
Boletas de Venta de Bodega Santa Cruz, por cuanto son Boletas con
numeros correlativos: Nro. 000949, 000950 y 000951,
correspondientes al mes de julio, agosto y septiembre del 2008, no
detalla la mercadería adquirida, y corresponden a fechas separadas
casi por un mes de diferencia, como si dicha bodega tuviera solo de
compradora a la demandante y no a otras personas, de lo que se
infiere que la mismas habrían sido otorgadas de favor, por lo que la
demandante estaría incurriendo en el delito de Falsedad Ideológica,
por cuanto las Boletas no corresponderían a adquicisiones verdaderas
o reales. Que, respecto de la Boleta de Venta Nro. 002749 de Antenas
Ardol E.I.R.L, se refiere a artículos que no tiene nada que ver con las
necesidades de su menor hija de mi patrocinado.
10. Respecto a las Boletas de Pago por Movilidad Escolar,
sorprendentemente el proveedor de servicio de Movilidad Escolar vine
a ser nada menos y nada mas que el esposo de su hermana de la
demandante, de nombre Yeni Ramírez Valenzuela, la misma que dice
tener en su poder a mi menor hija, y resulta curioso que siendo su
esposo de profesion Militar en actividad ( Marinero ), y que carece de
tiempo libre para prestar dicho servicio, aparezca como el que presta
servicio de manera diaria, lo que debe ser evaluado y valorado por su
Despacho al momento de resolver, mas aun que dicho Recibo no esta
suscrito por la demandante.
11. Que, se ha acreditado que LA DEMANDANTE PERCIBE INGRESOS
POR EL ALQUILER DE LA VIVIENDA DE PROPIEDAD DE MI
PATROCINADO ubicado en el Jr. Jorge Chavez Mz. O, Lote 6, de la
Asociación de Vivienda Los Camineros, el mismo que cuenta con un
area construida de 120 mrtros cuadrados, con un acabado de primera,
buena ubicación, pista pavimentada, a dos cuadras de la UNAMAD,
alquiler que percibe la demandante y que ha sido reconocido por esta
en el Proceso por Reducción de Alimentos. Además que la
demandante, que es una persona joven y que se encuentra con una
aptitud y salud fisica saludable para la realización de labores, y es
COMERCIANTE EN EL SECTOR DEL MERCADO DE PADRE
ALDAMIZ, y por lo tanto, tiene la obligación de trabajar y acudir a mi
menor hija, también con Alimentos.
12. Que, por sus constantes hostigamientos y problemas que le ha
causado la demandante, a mi patrocinado ha ocasionado el colapso y
separación de su familia, lo que no le permite cumplir y culminar con
mis aspiraciones profesionales, como es la de obtener mi Titulo de
Ingeniero Civil, ya que no le permite ahorrar y le limita
económicamente, lo que ocasiona que mi patrocinado no pueda
incrementar sus ingresos, ni mucho menos acceder a mayores y
mejores posibilidades de trabajo.
13. Que, por lo tanto, mi patrocinado tal como siempre ha sido, nunca ha
rehuido la obligación alimenticia para con su menor hija, pero
considero señor Juez que LA PENSION ALIMENTICIA DEBE SER
OTORGADA EN PROPORCION A MIS POSIBILIDADES
ECONOMICAS (QUE SON PRECARIAS Y EXIGUAS). Y
ATENDIENDO LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES POR LAS
QUE ATRAVIESA, POR CUANTO EN LA ACTUALIDAD TIENE UNA
CARGA FAMILIAR CONSIDERABLE, por lo que SOLICITO a Ud.,
que la misma sea declarada infundada; ya que incluso la pension
alimenticia de S/. 250.00 Nuevos Soles, de suss ingresos mensuales,
a favor de su menor hija, se le hace difícil de cumplir, por lo que
debería disminuirse la misma. Por lo tanto un monto mayor pondría en
peligro y en riesgo mi integridad física, mi subsistencia y la del resto de
mi familia.

SECRETARIO: Dra. Maria Garrido Lima.
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: Apersonamiento y Apelación
de Sentencia.

TAMBOPATA.-
ERASMO MEDRANO CANCHA identificado con DNI Nro.

24293596, domiciliado en el Jr. Miguel Grau Lote 17 de la Asociación
de Vivienda San Agustín, distrito y provincia de Tambopata,
departamento de Madre de Dios, en los seguidos sobre Alimentos que
se sigue en mi contra por PERPETUA HUALLPA RAFAELE; a usted
POR LO EXPUESTO:
Abogado Defensor.
PETITORIO:
impugnada.


otros.
la legalidad.

ERRORES DE DERECHO:

POR LO EXPUESTO:
ANEXOS:

SECRETARIO: Dra. Lisetty Florian
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 03
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE TAMBOPATA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS.-
SATURNINO CHUCO BLANCO en los seguidos sobre

Abandono Material, Peligro Moral y Maltratos que sigue
en mi contra y otra la Fiscalia Provincial de Familia,; a
Que, al amparo de lo establecido en el articulo 355º y 365

Inc. 1 del Código Procesal Civil y estando dentro del término de Ley
INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la
Sentencia, Resolución Nro. 16, de fecha 16 de setiembre del 2009,
que contiene la Sentencia que FALLA: 1) DECLARANDO
JUDICIALMENTE EL ABANDONO MORAL Y MATERIAL de mi menor
hija VALERIA NICOLLE CHULLO BLANCO, y 2) Como medida de
protección se dispone que continue albergada en la casa hogar Aldea
Infantil Juan pablo II de la Ciudad del Cusco, HASTA QUE SEA
ADOPTADA, y 3) DECLARESE EXTINGUIDA LA PATRIA POTESTAD
que tenían Betty Beatriz Blanco Paucar y Saurnino Chuco Cardenas;
Sentencia con la que no la encuentro arreglado a Ley ni a sus
antecedentes, conforme a continuación preciso:
PETITORIO:
impugnada.


debo hacer presente que mi conviviente debido a problemas por los
que atravesaba y que ha superado, la dia siguiente que se le extravio
mi hija fue a reclamar a mi menor hija, VALERIA NICOLLE CHULLO
BLANCO, la que le fue negada, por la Asistenta Social de ese
entonces, por lo que se incurre en error en la sentencia al mencionar
que mi menor hija se encontraría ene abandono material y moral por
cuanto la misma era cuidada por su madre.
2.- Ademas, el hecho de que mi persona haya sido privada de sus

libertad, ello no significa que no pueda brindarle el apoyo
necesario trabajando aquí en el Penal de San Fransisco, por lo
tanto con la expedicion de dicha sentencia se estaría
DISCRIMINANDO al suscrito, solo por el hecho de haber sido
temporalmente privado de mi libertad, contraviniendo el articulo 2
inciso 2 de la Constitucion Politica del Estado.
3.- ES INAUDITO QUE SEM PRETENDA DESPOJARME DE LA

PATRIA POSTESTAD, SIN HABER SIDO PREVIAMENTE
NOTIFICADO CON LA DEMANDA DE ABANONO MORAL Y
MATERIAL, y solo se me notifique con la Sentencia, es decir, no se
tomado ni siquiera mi Declaracion al respecto, contraviviniendo el
Debido Proceso y el Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva.
Por tanto, la apreciación de la sentencia, para establecer una

relación jurídico procesal válida, no tiene sustento en la realidad,
menos en la legalidad.
4.- Que, de los autos se puede establecer que el Juzgador
incurre en nulidad insalvable, cuando establece que al análisis de los
presupuestos procesales lo vertido, EN VIRTUD SOLO A LO
EXPRESADO POR LA ASISTENTA SOCIAL.
Que, de conformidad a lo dispuesto por el Art. IX del Título

Preliminar del Código Procesal Civil, las formalidades previstas en
dicho Cuerpo de Normas son de carácter imperativo, y su
inobservancia provoca nulidad de pleno derecho.
ERRORES DE DERECHO:
Al no evaluar de manera objetiva las pruebas presentadas por ambas

partes, su Despacho ha incurrido en nulidad insalvable por haber
contravenido lo dispuesto por el Art. 197º de la Norma Adjetiva civil.

La sentencia que recurro me perjudica por cuanto limita y
restringe mi derecho
de defensa, asi como me perjudica moral y me despoja de la

patria potestad y del derecho de padre para con mi hija..
POR LO EXPUESTO:
Puerto Maldonado, 28 de setiembre del 2009.

SECRETARIO: Dra. Isabel Chirinos Flores.
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 03
SEÑORITA JUEZ DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE

TAMBOPATA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE
DE DIOS.-
JUAN APAZA CALLE en los seguidos sobre Obligacion de

Dar Suma de Dinero que sigo en contra de ALFREDO
ATAULLUCO CATALAN, sobre Obligacion de Dar Suma
de Dinero; a usted respetuosamente digo:
Que, al amparo de lo establecido en el articulo 355º y 365

Inc. 1 del Código Procesal Civil y estando dentro del término de Ley
INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la
Sentencia, Resolución Nro. 08, de fecha 10 de agosto del 2009, que
contiene la Sentencia que FALLA: DECLARANDO INFUNDADA LA
DEMANDA, interpuesta por el recurrente sobre Obligacion de Dar
Suma de Dinero, contra Alfredo Ataulluco Catalan; con expresa
condena de costas y costos; Sentencia con la que no la encuentro
arreglado a Ley ni a sus antecedentes, conforme a continuación
preciso:
PETITORIO:
impugnada.


debo hacer presente que la Juzgadora ha incurrido en error
insalvable al concluir que: “sin embargo, no ha acreditado con
medio probatorio pertinente e idóneo que el actor tenga una
obligación frente a el”, lo cual no es cierto por cuanto el suscrito SI
HA ACREDITADO que el demandado me adeuda la suma de S/.
2,000.00 Nuevos Soles, lo que esta corroborado por el Acta de
Esclarecimiento, Oposición a Titulación de Predio Urbano, con el
que fehacientemente se ha acreditado la obligación a la que se ha
comprometido el demandado, lo que esta debidamente
corroborado por la Declaración de Parte del Demandado , en la que
el mismo reconoce que si hubo EL COMPROMISO DE PAGO de S.
2,000.00 Nuevos Soles, lo que no ha sido VALORADO por el Juzgador
en ninguno de los CONSIDERANDOS DE SUS SENTENCIA, ni mucho
menos se ha pronunciado sobre los medios probatorios admitidos y
actuados por el suscrito, por lo tanto, LA SENTENCIA RECURRIDA NO
SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA, contraviniendo el
articulo 139 Inciso 5 de la Constitución Política del Estado.
2.- La firma que aparece en el contrato de compraventa de fojas dieciocho

ofrecido por el demandado, en el que se atribuye al suscrito no me
corresponde, lo que se aprecia del documento a simple vista, por
cuanto la firma es ADULTERADA, es decir, el documento que
sustenta la sentencia, como es el contrato de compraventa de fojas
dieciocho que presenta el demando es un documento apócrifo y por
tanto no genera obligación alguna frente al suscrito
3.- ES INAUDITO QUE CON UN DOCUMENTO APOCRIFO SE

SORPRENDA A LA AUTORIDAD JUDICIAL, SE PRETENDA
AMPARAR UN EVIDENTE ABUSO DE DERECHO, Y ACTO
DELICTUAL cuando su Despacho en cumplimiento de lo dispuesto
por el articulo 3ro del Código de Procedimientos Penales debio
derivar los actuados al Ministerio Publico para la correspondiente
investigación del delito y consecuentemente la suspensión del
presente proceso
Por tanto, la apreciación de la sentencia, para establecer una

relación jurídico procesal válida, no tiene sustento en la realidad,
menos en la legalidad.
3º Que, de los autos se puede establecer que el Juzgador

incurre en nulidad insalvable, cuando establece que al análisis de los
presupuestos procesales lo vertido y adjuntado con un
documento apócrifo, presentado por el demandado, EN VIRTUD
SOLO A LO EXPRESADO POR EL DEMANDADO.
Que, de conformidad a lo dispuesto por el Art. IX del Título

Preliminar del Código Procesal Civil, las formalidades previstas en
dicho Cuerpo de Normas son de carácter imperativo, y su
inobservancia provoca nulidad de pleno derecho.
ERRORES DE DERECHO:
Al no evaluar de manera objetiva las pruebas presentadas por ambas

partes, su Despacho ha incurrido en nulidad insalvable por haber
contravenido lo dispuesto por el Art. 197º de la Norma Adjetiva civil.
en los artículos 556º y 558º del Código Procesal Civil, así como de
conformidad con lo establecido en el artículo 139º inciso 6) de la
Constitución Política del Estado, sobre la pluralidad de Instancias.

La sentencia que recurro me perjudica por cuanto limita y
restringe mi derecho de defensa, asi como me perjudica moral y
económicamente.
POR LO EXPUESTO:
ANEXOS:
3-A.- Tasa Judicial por Apelación de Sentencia.
Puerto Maldonado, 24 de agosto del 2009.

SECRETARIO: Dra. Margareth Cahua.
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO :01
SUMILLA :Apelacion de Sentencia.
SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE TAMBOPATA DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS.-
CECILIO HUANCA SARA, en autos que sobre Aumento de
Alientos que se sigue en mi contra por Rosa Ramirez
Valenzuela; a U d , con el debido, respeto me presento y
digo:
Que, al amparo de lo establecido en el primer parrafo del

Art. 178 del Codigo de los Niños y Adolescentes concordante con el articulo
355º y 365 Inc. 1 del Código Procesal Civil y estando dentro del término de
Ley INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la Sentencia,
Resolución Nº 15, de fecha 20 de febrero del 2009, que contiene la Sentencia
que FALLA: DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA, de fojas
33 y subsanada a fojas 41, en consecuencia ORDENA el aumento de la
pension alimenticia fijada en el proceso signado con el Nro. 2006-059, sobre
Reduccion de Alimentos, seguido entre las mismas partes, en consecuencia
DISPONE que el suscrito acuda con una pension alimenticia mensual y
adelantada de S/. 350.00 Neuvos Soles de mis ingresos mensuales a favor
de mi menor hija ROSA CECILIA HUNCA RAMIREZ, representado por la
demandante Rosa Ramirez Valenzuela; Sentencia con la que no m
encuentro conforme por no encontrarlo arreglado a Ley ni a sus
antecedentes, conforme a continuación preciso.
PETITORIO:
SUPERIORIDAD a fin de que esta REVOQUE la Sentencia impugnada.

1.- Que, el Juzgador incurre en error de apreciación en el

considerando setimo de la sentencia recurrida, por cuanto solo toma lo
mencionado por la demandante quien sostiene a fin de que reciba una mejor
educación para su futura formación escolar y profesional, mi menor hija es
enviada a Lima al cuidado de su hermana, por lo que incrementa sus
necesidades, afirmación no acreditada, por cuanto una Constancia de
Vacancia, de ninguna acredita que la menor se encuentre estudiando en
dicho lugar, mas aun que no se ha tomado en consideración que en esta
ciudad existen Centros adecuados de Educación Primaria. El traslado de la
menor ni siquiera fue consulado a mi persona, mucho menos contando con
mi autorización y consentimiento.
Asimismo, el Juzgador no ha tomado en consideración que para enviar
a otra ciudad a mi menor hjja, una persona tiene que ver su capacidad
económica, y no realizarla de manera arbitraria y no acorde con su realidad
economica o podria tomarse como un pretexto a fin de deshacerse de mi hija
y evadir sus responsabilidades de madre, poniendo en riesgo su integridad
física y mental de mi niña por la falta y protección de los padres en la ciudad
de Lima, y entregandola a terceras personas que no ejercen la patria
potestad, ello sin contar con la violencia y problemas sociales existentes en
varios sectores de la ciudad de Lima .
2.- Que, tambien se incurre en error en el considerando OCTAVO de la
Sentencia, por cuanto se afirma que mi persona ha pretendido sostener que
mi ingreso promedio mensual es de 1,000 nuevos soles. Si bien es cierto,
que hasta el pasado mes de Febrero del 2009, de acuerdo al informe de la
Unidad de Remuneraciones del Gobierno Regional Madre de Dios percibía
un ingreso BRUTO mensual de 2,916.67 nuevos soles, este monto no viene a
ser mis ingresos, sino es el gasto que hace la entidad por mis servicios,
porque de allí se restan los diferentes impuestos y descuentos de Ley,
quedando solamente por recibir 2,204.67 nuevos soles, tal como acredito con
la Boleta de Pago del mes de Octubre del 2008. Asimismo, por cuanto el
suscrito tiene trabajos eventuales, ACTUALMENTE, ME ENCUENTRO
NUEVAMENTE DESEMPLEADO, habiendo laborado en el Gobierno
Regional Madre de Dios hasta el 28 de Febrero del presente año, tal como se
acredita con la CONSTANCIA DE CESE DE TRABAJO, emitido por la Sub
Gerencia de Obras del GOREMAD, debido a la Conclusión de la Obra
“Construcción de Camino Vecinal Alto Malecón – Varsovia – Lucerna – Río
Piedras”, para el fue tomado mis servicios eventuales. Por lo cual me
reafirmo que mis ingresos en promedio mensual es de 1,000 nuevos soles
(los cuales no han incrementado) por que compensa los meses en que me
encuentro desempleado, por lo que tengo necesariamente a acudir los
préstamos de diferentes personas y entidades, como en este caso a la CAJA
MUNICIPAL CUSCO, tal como se acredita Copia legalizada; a fin de poder
subsistir y afrontar los gastos de alimentos, vivienda (alquileres), vestidos
(uniformes) y educación de mis dos otros menores hijos.
3.- Asimismo, en el considerando setimo, incurre en error de
apreciación al manifestar que: “resultando obvio que debido al
crecimiento natural de la menor alimentista, conforme fluye de su
partida de nacimiento de fojas tres que acredita que actualmente tiene
ocho años de edad, se hayan incrementado sus necesidades
alimentarias…”, argumento no acorde con la realidad de los hechos, por
cuanto, es de publico conocimiento, que todos los padres que educamos
hijos sabemos que los mayores gastos se realizan en el nivel inicial que
en el nivel primario. Error que tambien se aprecia en el considerando octavo
la mencionar que al momento de fijar la pensión alimenticia en 250 nuevos
soles mi menor hija Rosa Cecilia Huanta Ramirez cursaba el nivel inicial y
hoy se encuentra cursando el nivel primario, con lo que se pretende aumentar
la pensión de alimentos. Mas aun que no se han acreditado con pruebas ni
documentacion fehaciente los supuestos elevados gastos y egresos en que
se incurre en la educación de mis hija.
4.- Que, en el considerando octavo, se argumenta que mis gastos son
los mismos hace dos años en que se fijo la pensión alimenticia en 250
nuevos soles, sin embargo, demuestro que esto es falso en vista que mis dos
menores hijos Osmar Cemiller Huanca Montes y Birgit Avril Huanca Montes,
en ese entoces no estudiaban y hoy vienen cursando ambos el nivel inicial en
la Institución Adventista JAIME WHITE, tal como pruebo con las Boletas de
Matricula y Contancias de Pago.
5.- Que, el Juzgador no ha tomado en consideración que nuestro
Codigo Civil vigente en su articulo 482, en la que se señala que se
incremente y reduce según el aumento o disminución de las
necesidades del alimentista. Es decir, en consecuencia de una
modificacion en el aspecto pasivo, (UNA DISMINUCION DEL
PATRIMONIO DEL DEUDOR ALIMEMTICIO ), como ha sucedido en el
presente caso, con el suscrito.
6.- Asimismo, ES OBLIGACIÓN DE AMBOS PADRES velar por la
alimentación de la menor alimentista y no solo el suscrito, por cuanto si el
suscrito como padre tiene la obligación de pasar S/. 350.00 nuevos soles
mensuales, mas los S/. 350.00 que debe aportar su madre, serian S/. 700.00
Nuevos Soles mensuales para un niño mas que un sueldo minimo, es un
exceso y un ABUSO DE DERECHO, que espero que el superior jerarquico
debe corregir.
ERRORES DE DERECHO :
DEL DEBIDO PROCESO, artículo 139 Inc. 03 de la Constitución Política
del Estado. Asi como no existe una DEBIDA MOTIVACION en la
sentencia recurrida.
Que, interpongo la Apelación de Conformidad con lo establecido en en
el primer parrafo del Art. 178 del Codigo de los Niños y Adolescentes
concordante con el articulo 355º y 365 Inc. 1 del Código Procesal Civil, así
como de conformidad con lo establecido en el articulo 139 inciso 06 de la
Constitución Política del Estado, sobre la pluralidad de Instancias.

La sentencia que recurro me perjudica por cuanto limita mi derecho de
defensa, asi como me perjudica moral y económicamente.
POR LO EXPUESTO:
ANEXOS:
2-A.- Tasa Judicial por Apelación de Sentencia.
2-B.- Copia Legalizada de la Boleta de Pago del recurrente.
2-C.- Constancia de Cese de Trabajo del recurrente por el Empleador.
2-D.- Copia Legalizada del Cronograma de Pagos de la Caja Cusco, del
prestamo realizado por el recurrente.
2-E.- Copia Legalizada del Recibo de Matricula de mis otros dos menores
hijos.
2-F.- Copia simple del cronograma de Pagos de mis dos hijos del Colegio
Jaime Withe.
Puerto Maldonado, 02 de marzo del 2009.

SECRETARIO: Dra. Nelly Aquino.
ESCRITO :01
SUMILLA : Apersonamiento y
Apelacion de Sentencia.
ILAN PERCY RIVERA TRIGOSO, con DNI. Nº: 80563687,

con dirección domiciliaria en la Av. Ernesto Rivero, primera
cuadra S/N, interior, distrito y provincia de Tambopata,
departamento de Madre de Dios, en autos que sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero se sigue en mi contra y
otra por Comercial Arenas EIRL.; a U d , con el debido,
respeto me presento y digo:
Que, ME APERSONO al presente proceso, y DESIGNO
mi domicilio procesal en la CASILLA Nro. 162 de la Central de Notificaciones,
lugar donde se deberán efectuar las posteriores notificaciones de Ley.
POR LO EXPUESTO:
A U d . ruego tenerme por apersonado y por designado mi domicilio
procesal.
OTROSI DIGO: Que, al amparo del articulo 355º y 365 Inc. 1 del
RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la Sentencia, Resolución Nº 05,
que contiene la Sentencia que FALLA declarando fundada la Demanda
ejecutiva interpuesta y ordena que los demandados ILAN PERCY RIVERA
TRIGOSO y NICOLAS IDELFONSO RIVERA FONSECA, paguen la suma de
983.00 Dolares Americanos; por encontrarlo no arreglado a Ley ni a sus
PETITORIO:

1.- Que, conforme se aprecia de autos, a fojas 26, la Resolución Nro.

03, de fecha 07 de junio del 2006, NO SE HA NOTIFICADO A NINGUNO DE
LAS PARTES, MENOS AUN A LOS DEMANDADOS, por lo tanto se ha
trangredido un principio constitucional del debido proceso y al derecho de
defensa que tiene derecho todo justiciable.
2. Que por consiguiente SE NOS HA Y ESTÁ LIMITANDO NUESTRO
DERECHO DE DEFENSA, ya que, no pudimos ni pude interponer
contradicción ni los medios impugnatorios o escritos de manera oportuna,
en contra de las resoluciones que inexplicablemente se me han omitido
notificar conforma a Ley.
3.- Que, la Cedula de Notificacion dirigidas al demando no contiene a
quien se encuentra dirigida, asimismo tampoco se aprecia que numero de
Resolucion se esta Notificando, ni mucho menos figura con que fecha ha sido
emitida,Tampoco contiene la cantidad de hojas o fojas que se acompañan o
adjuntan.
4.- Que, lo anteriormente mencionada no cunple con los requisitos
establecidos en el Art. 158 del Codigo Procesal Civil, que
establecetaxativamente ‘’ CONTENIDO Y ENTREGA DE LA CEDULA‘’, por lo
tanto se ha contravenido el citado articulo.
5.- Que, por lo tanto se ha contravenido el Art. 158 del CPC,
concordante en el Art. IX, del Titulo Preliminar del CPC que establece
taxativamente que: ‘’LAS NORMAS PROCESALES en este CODIGO son de
caracter imperativo’’.
6.- Asimismo, conforme a la JURISPRUDENCIA: ‘’las normas que
garantizan el Debido Proceso, son de orden publico y de ineludible
cumplimiento, destinadas a garantizar los derechos de las partes en
confrontacion Judicial y asegurar la expedicion de sentencias en justicia y no
arbitrarios’’. Casacion Nro. 3045-2000-Arequipa. El Peruano 31/07/2002 pag.
9101.
7.- Que, en este entender, al no haberse realizdo la notificacion al
demandado conforme a lo dispuesto en el Codigo Procesal Civil. Se ha
infringido y contravenido el Art. 155 del CPC. Que establece taxativamente,
que: ‘’las resoluciones judiciales SOLO PRODUCEN EFECTOS EN VIRTUD
DE NOTIFICACION HECHA CON ARREGLO A ESTE CODIGO’’. Por lo tanto
el acto de notificacion ( irregular ) no ha cumplido con su objeto el de poner
en conocimiento del demandado el contenido de las resoluciones judiciales,
ni mucho menos el contenido establecido en el Art. 158 del CPC.
del Estado. Asi como el DERECHO DE DEFENSA a que tiene derecho
todo justiciable.
Que, interpongo la Apelación de Conformidad con lo establecido en la
norma adjetiva civil, así como de conformidad con lo que establece el articulo
355º y 365 Inc. 1 del Código Procesal Civil, así como de conformidad con lo
establecido en el articulo 139 inciso 06 de la Constitución Política del Estado,
sobre la pluralidad de Instancias.

POR LO EXPUESTO:
Puerto Maldonado, 14 de agosto del 2006.

SECRETARIO: Dra. Shirley Chavez Salas.
ESCRITO :01

IDA MARCIA MENDOZA MEDINA, con DNI. Nº:

04820558, con dirección domiciliaria en el Jr. Cajamarca
Nro. 984, distrito y provincia de Tambopata, departamento
de Madre de Dios, en autos que sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero se sigue en mi contra y otra por Caja
Municipal de Ahorro y Credito de Tacna S.A.C; a U d , con el
debido, respeto me presento y digo:

POR LO EXPUESTO:
procesal.
que contiene la Sentencia que FALLA declarando FUNDADA la Demanda de
fojas dieciséis a dieciocho , intepuesta por CAJA MUNCIPAL DE AHORRO Y
CREDITO DE CUSCO S.A.C., contra IDA MARCIA MENDOZA MEDINA,
REGNER CORAL REATEGUI y CLAUDIA REATEGUI PEREZ, sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero; y que ORDENA seguir adelante con su
ejecución hasta que los ejecutados cumplan con pagar a la ejecutante la
suma de OCHO MIL CON 00/100 NUEVO SOLES, mas intereses
compensatorios y moratorios, costas y costos del proceso; sentencia que no
la encuentro arreglada a Ley ni a sus antecedentes, conforme a continuación
preciso.
PETITORIO:

1.- Que, conforme se aprecia de autos, la Resolución Nro. 01, que
ADMITE LA DEMANDA EJECUTIVA, NO SE HA NOTIFICADO A NINGUNO
DE LAS PARTES, MENOS AUN A LOS DEMANDADOS, por lo tanto se ha
3.- Que, la Cedula de Notificacion NO HAN CUMPLIDO CON SU
FINALIDAD CUAL ES LA DE PONER EN CONOCIMIENTO DE LA
RECURRENTE LAS RESOLUCIONES EXPEDIDAS POR SU DESPACHO.
4.- Que, lo anteriormente mencionado, el Notificador no ha cumplido
con los requisitos establecidos en el Art. 158 del Código Procesal Civil, que
establece taxativamente ‘’ CONTENIDO Y ENTREGA DE LA CEDULA‘’, por
lo tanto se ha contravenido el citado articulo.
5.- Que, por lo tanto, se ha contravenido el Art. 158 del CPC,
9101.
7.- Que, en este entender, al no haberse realizado la notificacion a la
demandada conforme a lo dispuesto en el Codigo Procesal Civil. Se ha
Constitución Política del Estado. Asi como el DERECHO DE DEFENSA a
que tiene derecho todo justiciable.
POR LO EXPUESTO:
EXPEDIENTE : 2003 – 195

SECRETARIO: Dr. Leonel Tume Moreano.
CUADERNO : Principal.
ESCRITO :
SUMILLA : Alcanzo Conclusiones de Informe Oral.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS.-
Walther Arratia Barrantes Abogado Defensor de

GLADYS PACCO ARACAYO en el proceso civil
que sobre Desalojo sigo en contra de Elizabeth
Aragón Palomino, a Ud., con el debido respeto me
presento y digo:
Que, alcanzo a Ud., las Conclusiones del Informe Oral realizado el dia
de la fecha, para que sea merituado oportunamente por su Despacho:
ERRORES DE DERECHO Y/O DE DERECHO:
1..- Que, el Juez de Paz Letrado, no ha valorado con criterio de
conciencia los medios probatorios que obran en el presente proceso, ni se
aplicado debidamente las normas materiales y procesales vigentes.
2.- Que, asimismo, de la propia demanda interpuesta se aprecia que
EL PETITORIO se realiza como un PROCESO DE DESALOJO y no COMO
MUTUO DE GARANTIA HIPOTECARIA, por lo tanto, con la expedición de la
Sentencia cuestionada, se transgredido las normas del debido proceso, por
cuanto, según lo establece literalmente el articulo VII del Titulo Preliminar del
Codigo Procesal Civil, establece que: “ El Juez...... NO PUEDE IR MAS ALLA
DEL PETITORIO, NI FUNDAR SU DECISISION EN HECHOS DIVERSOS
QUE NO HAN SIDO ALEGADAS POR LAS PARTES”, como indebidamente
se ha hecho en la Sentencia.
Que, ERRÓNEAMENTE el A Quo en los considerandos 3 y 4 de la
Sentencia recurrida, menciona que mi patrocinada NO TIENE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR, para pedir via accion de desalojo la restitución del bien
sublitis, EN RAZON QUE NO ES TITULAR DE LOS DERECHOS
SUSTANTIVOS CONCULCADOS, RESPECTO DEL BIEN QUE SE
REQUIERE LA RESTITUCIÓN, criterio erróneo y falaz, por cuanto mi
patrocinada SI TIENE LEGITIMIDAD PARA OBRAR, POR CUANTO EN ESE
ENTONCES NO SOLO OBRABA COMO ADMINISTRADORA, y como tal con
la facultad de solicitar la restitución del predio sub litis, sino que MI
PATROCINADA HA ADQUIRIDO LA PROPIEDAD Y OSTENTA LA
PROPIEDAD, tal como se ha acreditado con la Copia Certificada de la
Partida Nro. 11001215, expedido por los Registros Publicos de Madre de
Dios.
Que, asimismo, existe un error garrafal y una indebida valoración de la
Escritura Publica del Contrato de Mutuo con Garantia Hipotecaria sobre
Derechos y Acciones, de fecha 13 de junio del 2001, otorgado por Edwin
Vargas Pacco representado por Andres Vargas Sucaire a favor de Americo
Cardenas Moscoso y Elizabeth Aragon Palomino, documento que corre a
fojas 31 al 35, por lo que no se ha tomado en cuenta que en la cláusula
primera de dicho contrato, indica que: “EL ACREEDOR HA ENTREGADO
CON FECHA 13 DE DICIEMBRE DEL 2000, EN CALIDAD DE PRESTAMO A
DON ANDRES VARGAS SUCAIRE, LA CANTIDAD DE U.S. $. 4,500.00
DOLARES AMERICANOS, QUE ANDRES VARGAS SUCAIRE DECLARA
HABER RECIBIDO.... ”. Por lo tanto es la persona de ANDRES VARGAS
SUCAIRE, EL DEUDOR DEL MUTUO, y ES EL QUIEN DEBE DEVOLVER
EL INDICADO PRESTAMO al acreedor Américo Cárdenas Moscoso, en la via
y proceso correspondiente, mas no Edwin Vargas Pacco, no siendo de
aplicación el articulo 1091 del Código Civil como menciona el A Quo, en la
sentencia ya que dicha dicha normativa corresponde al anticresis, donde si
fuere este el caso, para su validez debe cumplirse lo estipulado en el articulo
1092, del Código Civil, entre ellos QUE SE EXPRESE LA RENTA DEL
INMUEBLE Y EL INTERES QUE SE PACTE, lo que no se aprecia en la
Escritura Publica, además de ello, EN AUTOS NO SE ADVIERTE QUE EL
GRAVAMEN HAYA SIDO INSCRITO EN EL REGISTRO DE PROPIEDAD
INMUEBLE, PARA QUE PUEDA HABLARSE DE HIPOTECA. Y conforme
señala el articulo 1097 del Código Civil, que establece que tratándose de
Hipoteca, LA GARANTIA NO DETERMINA LA DESPOSESION, otorgando al
acreedor, los derechos de persecución, preferencia y venta judicial del bien
hipotecado, siendo un GRAVE ERROR DE LA SENTENCIA, CONSIDERAR
QUE UN CONTRATO DE MUTUO CON GARANTIA HIPOTECARIA,
OTORGUE UN DERECHO DE EXPLOTAR Y PERCIBIR LOS FRUTOS DEL
BIEN DADO EN GARANTIA HIPOTECARIA, HASTA QUE EL DEUDOR
CUMPLA CON EL PAGO DE LO ADEUDADO Y QUE LOS UNICOS
LEGITIMADOS PARA PEDIR LA RESTITUCIÓN SEAN LOS FIRMANTES
DEL CONTRATO DE MUTUO CON GARANTIA HIPOTECARIO.
3.- Que, en la Sentencia emitida se ha incurrido en error al debatir el
derecho de propiedad de la recurrente, lo que es impropio de un proceso de
Desalojo por Falta de Pago, pues conforme lo establece el articulo 586 del
CPC., TIENE FACULTAD PARA DEMANDAR EL DESALOJO, EL
ARRENDADOR, calidad que claramente se advierte en mi patrocinada,
conforme al Contrato Privado de Alquiler, de fecha 11 de junio del 2001,
suscrita entre la demandante y la demandada Elizabeth Aragon Palomino, y
que EL REFERIDO CONTRATO DE ARRENDAMIENTO HA SIDO
PLENAMENTE RECONOCIDA POR ESTA AL CONTESTAR LA DEMANDA,
al señalar que: “EL TEXTO DE LA DEMANDA ES LITERALMENTE
CIERTO..”, contrato que mantiene su vigencia mientras que la demandada
siga ocupando el bien sublitis, sin pagar merced conductiva alguna.
4.- Que, la sentencia recurrida, ha incurrido en error , al no tomar en
consideración lo establecido taxativamente por los artículos 1666,1667,1687,
1703 y 1704, del Código Civil, que FACULTAN AL ARRENDADOR A
SOLICITAR LA DESOCUPACIÓN DEL BIEN Y COBRAR LA RENTA POR EL
USO DEL BIEN Y COBRAR LA RENTA POR EL USO DEL BIEN HASTA SUS
DEVOLUCIÓN EFECTIVA, SIN QUE ELLO IMPORTE LA CONTINUACIÓN
DEL ARRENDAMIENTO, y por lo tanto EN UN PROCESO DE DESALOJO
POR FALTA DE PAGO, LO UNICO QUE TIENE QUE DEFINIRSE ES SI EL
DEMANDADO SE ENCUENTRA O NO EN MORA EN EL PAGO DE LA
MERCED CONDUCTIVA Y POR LO TANTO NO CABE EL
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA VIGENCIA O NO DEL CONTRATO, como
erradamente se ha efectuado en la sentencia, al decirse que el contrato de
alquiler recaudado con la demanda en ningun momento tuvo efectos jurídicos
reales.
5.- Que, existe un error en la sentencia, en el considerando segundo,
al mencionar que la falta de pago de los alquileres de parte de la
demandada, en el cual se establecio la renta a pagarse y que fue
expresamente reconocido por la demandada LA NORMA LEGAL NO
ESTABLECE OBLIGACIÓN ALGUNA PARA QUE SEA NECESARIO QUE MI
PATROCINADA TENGA QUE HABER ALCANZADO LOS RECIBOS DE
ALQUILER IMPAGOS, pues en todo caso ES LA DEMANDADA QUIEN
DEBERIA ACREDITAR QUE HA CUMPLIDO CON EL PAGO DE LOS
ALQUILERES, POR EXISTIR NEGATIVA EXPRESA AL PAGO DE LOS
ALQUILERES POR PARTE DE LA DEMANDADA, conforme lo establece el
articulo 1229 del Código Civil, que establece taxativamente: “LA PRUEBA
DE PAGO INCUMBE A QUIEN PRETENDE HABERLO EFECTUADO”. Por
lo que EN AUTOS SE APRECIA QUE LA DEMANDADA AL NO ACREDITAR
HABER PAGADO LA RENTA CONVENIDA DESDE EL DIA QUE INGRESO
AL PREDIO HASTA LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA, POR LO
TANTO SE ENCUENTRA ACREDITADA LA CAUSAL DE DESALOJO POR
FALTA DE PAGO.
6.- Que, por otro lado se advierte de autos que la demandada
Elizabeth Aragon Palomino, quien suscribió y firmo con mi patrocinada el
contrato NO HA ACREDITADO CON DOCUMENTO ALGUNO SER LA
ESPOSA DE AMERICO CARDENAS MOSCOSO, PERSONA ESTA QUE
FIRMO EL DOCUMENTO, de fojas 35 que la SENTENCIA VALORA
INDEBIDAMENTE PARA DESESTIMAR MI DEMANDA, MENOS AUN QUE
EL REFERIDO SEÑOR AMERICO CARDENAS MOSCOSO ESTE
OCUPANDO O HAYA OCUPADO EL BIEN SUB LITIS, tanto mas que al ser
objeto de denuncia civil, este no ha contestado la demanda.
La Sentencia que recurro perjudica a mi patrocinada por cuanto limita
mi derecho de defensa, asi como me perjudica moral y económicamente, ya
que afecta mi derecho de propiedad tanto mas que conforme a los
documentos que se he presentado en autos, mi patrocinada ha hipotecado el
inmueble sublitis con la finalidad de levantar una edificación la misma que no
puede iniciarse porque la demandada se niega a desocupar el predio, y los
intereses que corren y que tiene que pagar a la entidad crediticia.
Que, por lo tanto a Ud., señor Juez SOLICITO que la Sentencia
recurrida sea revocada y reformándola se declare fundada la Apelación.
Puerto Maldonado, 19 de noviembre del 2007.
SECRETARIO: Dr. Rudy Jiménez.
ESCRITO :01
SUMILLA : Apelación de Sentencia.

YRALVA CONTRATISTAS GENERALES EIRL,

debidamente representado por su Gerente Sr. Yrmo
Rodríguez Alvarado, en el proceso que sobre Obligación de
Dar Suma de Dinero que sigo en contra del Gobierno
Regional de Madre de Dios; a U d , con el debido, respeto
me presento y digo:
Que, al amparo del articulo 355º y 365 Inc. 1 del Código
Procesal Civil y estando dentro del término de Ley INTERPONGO
de fecha 25 de octubre del 2007, y notificada el día 31 de octubre del 2007,
que contiene la Sentencia que FALLA declarando INFUNDADA la Demanda
de fojas veintiséis a treinta, interpuesta por YRALVA CONTRATISTAS
GENERALES EIRL, contra el Gobierno Regional de Madre de Dios, sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero; por encontrarlo no arreglado a Ley ni a
sus antecedentes, conforme a continuación preciso.
PETITORIO:

1.- Que, el Juzgador ha expedido una Sentencia irregular, sin la debida
motivación y fundamento, ya el A Quo no ha tomado en consideración las
Resoluciones expedidas por el propio Gobierno Regional de Madre de Dios,
que obra en autos, debido al error de apreciación y desconocimiento del
Organigrama Funcional del Gobierno Regional de Madre de Dios, y solo ha
tomado en consideración a los fundamentos descritos pro el demandado en
la Contestación de la Demanda, sin percatarse que LA RESOLUCIÓN DE
ACREDITACION COMO PROCURADOR PUBLICO AD HOC, presentado por
el propio, demandado desdice lo señalado por el demandado, ya que
esquivamente y erróneamente se afirma que la SubRegion tiene su
Representante Legal y cuenta con Presupuestos y Recursos Propios,
entonces COMO SE EXPLICA QUE EN LA MISMA RESOLUCIÓN
EJECUTIVA REGIONAL NRO. 03-2007-GOREMAD/PR, QUE NOMBRA
PROCURADOR PUBLICO AD HOC, TAMBIEN NOMBRAN AL GERENTE
SUB REGIONAL DE TAHUAMANU, lo que se aprecia en el articulo primero y
articulo setimo respectivamente.
2.- El señor Juez en su considerando Tercero de la Sentencia
cuestionada, al pretender justificar su error mencionando: “Se puede
apreciar que existe una relación contractual entre el demandante y la
Sub Region de Tahuamanu”, que existe pero no con el GOREMAD,
APRECIACIÓN ERRÓNEA, AL QUERER DESCONOCER EL VINCULO
CONTRACTUAL CON EL GOREMAD (GOBIERNO REGIONAL DE MADRE
DE DIOS ), SIN EMBARGO NO SE HA TOMADO EN CUENTA NI SE HA
APRECIADO CON CRITERIO DE CONCIENCIA LO ESTABLECIDO EN EL
MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES, MOF, DEL GOBIERNO
REGIONAL DE MADRE DE DIOS, que en su Capitulo noveno, ARTICULO
127, establece taxativamente: “ Que, LAS GERENCIAS SUBREGIONALES
SE CONSTITUYEN COMO ORGANOS DESCONCENTRADOS
TERRITORIALMENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS,
DEPENDE JERÁRQUICAMENTE Y ADMINISTRATIVAMENTE DE LA
GERENCIA GENERAL REGIONAL, SU SIGLA ES GSR”. Lo que se
corrobora con lo dispuesto con MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y
FUNCIONES, MOF, en su Articulo 130 inciso B, que establece:
“ELABORAR, ASESORAR, APOYAR Y COORDINAR LA FORMULACION
DE ESTUDIOS Y EXPEDIENTES TÉCNICOS DE OBRAS EN
COORDINACIÓN CON LA GERENCIA REGIONAL DE
INFRAESTRUCTURA”, lo que no ha sido apreciado por el Juzgador, por lo
tanto, con ello se demuestra que existe una RELACION JURÍDICA
PROCESAL VALIDA. ES DECIR, QUE ES LO CORRECTO Y DE ACUERDO
A LAS NORMAS Y LEYES EL DEMANDAR AL GOBERNO REGIONAL DE
MADRE DE DIOS.
3.- Que, nuevamente se vuelve incurrir en error de apreciación, en el
considerando cuarto de la sentencia cuestionada, a volver a citar que el
Contrato fue firmado por la Sub Region Tahuamanu, sin considerar que LA
GERENCIA SUBREGIONAL DE TAHUAMANU ES CONSIDERADO COMO
CARGO DE CONFIANZA DEL GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE
DIOS, ES DECIR DEPENDE JERARQUICA Y ADMINISTRATIVAMENTE DEL
GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS, SIENDO EL GERENTE
SUBREGIONAL EL REPRESENTANTE MÁXIMO DEL GOREMAD, EN UNA
PROVINCIA.
4.- El Juzgador solo ha merituado lo mencionado por la demandada al
considerar solo lo sustentado esquivamente por este en la contestación de la
demanda, sin apreciar los medios probatorios y documentos que obran en
autos, ni mucho menos lo expuesto por nuestra parte, con los cuales se
acredita fehacientemente una relacion jurídica procesal valida.
5.- Que, contradictoriamente el Juzgador menciona, en el
considerando sexto de la sentencia recurrida que: “ ..La Abogada Lourdes M.
Zavala Vicente, Directora Regional de Asesoria Jurídica, opina que: La
solicitud de pago presentado por la Empresa Yralva Contratistas Generales
EIRL, es procedente, porque tanto de la celebracion del contrato, como en la
elboracion delos Expedientes Técnicos de las Obras, mantenimiento Camino
Vecinal Via Primavera y Mantenimiento Camino Vecinal Shirigayoc – Santa
Maria, se encuentran acreditados documentalmente POR LO QUE SE DEBE
DISPONER PREVIO LOS TRAMITES ADMINISTRATIVOS DEL CASO, EL
PAGO DE LA DEUDA, con cargo a la Sub Gerencia Regional de Tahumanu,
por ser una obligación contraida por ella, y se proceda a la aprobacionde
ambos expedientes, en via de que todavía no fueron aprobados hasta la
fecha, Y LUEGO DEVOLVERLOS A LA GERENCIA DE
INFRAESTRUCTURA, POR HABER SIDO REMITIDOS SOLO EN CALIDAD
DE PRESTAMO”. Aqui se aprecia clara y meridianamente que LOS
EXPEDIENTES SE ENCUENTRAN EN LA GERENCIA DE
INFRAESTRUCTURA DEL GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS.
Con lo que se acredita que no se trata de otro Sector, sino COMO ES
POSIBLE QUE LOS EXPEDIENTES LOS TENGA LA GERENCIA DE
INFRAESTRUCTURA DEL GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS.
Asimismo, como es posible la Opinión Jurídica de la Directora Regional de
Asesoria Jurídica de la Gerencia Gobierno Regional de Madre de Dios, si
supuestamente se trata de otro sector o persona jurídica, lo que pasa es que
la Gerencia Sub Regional es parte del Gobierno Regional de Madre de Dios,
es decir, SE TRATA DE UNA SOLA PERSONA JURÍDICA.
6.- Que, finalmente, el Juzgador vuelve a incurrir en error, al
mencionar en el DECIMO CONSIDERANDO de la Sentencia cuestionada,
mencionando que la Gerencia Sub Regional Tahuamanu, no encontro en sus
archivos ningun expediente sobre Adjudicación, de la Elaboración de los
Expedientes Técnicos, hecho que no puede servIr de sustento para
desconocer una deuda, porque sino cualquier persona que tuviera una
acreencia con una Entidad del Estado, y esta mencione que no existen
documentos en archivo, las deudas se tornarian incobrables: grave error en
que ha incurrido el Juzgador.
7.- Que, por lo tanto, no se ha apreciado con criterio de conciencia los
documentos y medios probatorios que obran en le proceso, y se esta
contraviniendo el DERECHO A UN DEBIDO PROCESO Y A LA EXPEDICIÓN
DE UNA SENTENCIA DEBIDAMENTE MOTIVADA, LO QUE NO HA
SUCEDIDO EN AUTOS. Asimismo, se ha se ha contravenido el Art. 158 del
CPC, concordante en el Art. IX, del Titulo Preliminar del CPC que establece
8.- Que, por ultimo, respecto a la demanda que ha sido declarada
INFUNDADA, aquí también se incurre en un grave error, por cuanto mi
pretensión esta debidamente acreditada y probada, por lo que existe un error
al declararse INFUNDADA, mi demanda, lo que hubiera resuelto el Juez en
un eventual o hipotético caso, es declararla IMPROCEDENTE, de no existir
una relación jurídica procesal valida, LO QUE NO ES EL CASO CLARO
ESTA. Por lo tanto el Superior Jerarquico con mejor criterio corregirá dichos
errores en la expedición de la Sentencia.
confrontacion Judicial y asegurar la expedicion de sentencias en justicia y
no arbitrarias’’. Casacion Nro. 3045-2000-Arequipa. El Peruano 31/07/2002
pag. 9101.
todo justiciable.
defensa, asi como me perjudica moral y económicamente, las tornar en
irrecuperable mi deuda.
en todo caso la declare nula, y ordene se expida una nueva con arreglo a
Ley.
POR LO EXPUESTO:
Puerto Maldonado, 07 de noviembre del 2006.

SECRETARIO: Dra. Nelly Aquino.
ESCRITO :01

ILAN PERCY RIVERA TRIGOSO, con DNI. Nº: 80563687,

con dirección domiciliaria en la Av. Ernesto Rivero, primera
cuadra S/N, interior, distrito y provincia de Tambopata,
departamento de Madre de Dios, en autos que sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero se sigue en mi contra y
otra por Comercial Arenas EIRL.; a U d , con el debido,
respeto me presento y digo:
POR LO EXPUESTO:
procesal.
que contiene la Sentencia que FALLA declarando fundada la Demanda
ejecutiva interpuesta y ordena que los demandados ILAN PERCY RIVERA
TRIGOSO y NICOLAS IDELFONSO RIVERA FONSECA, paguen la suma de
983.00 Dolares Americanos; por encontrarlo no arreglado a Ley ni a sus
PETITORIO:

1.- Que, conforme se aprecia de autos, a fojas 26, la Resolución Nro.

03, de fecha 07 de junio del 2006, NO SE HA NOTIFICADO A NINGUNO DE
LAS PARTES, MENOS AUN A LOS DEMANDADOS, por lo tanto se ha
3.- Que, la Cedula de Notificacion dirigidas al demando no contiene a
quien se encuentra dirigida, asimismo tampoco se aprecia que numero de
Resolucion se esta Notificando, ni mucho menos figura con que fecha ha sido
emitida,Tampoco contiene la cantidad de hojas o fojas que se acompañan o
adjuntan.
4.- Que, lo anteriormente mencionada no cunple con los requisitos
establecidos en el Art. 158 del Codigo Procesal Civil, que
establecetaxativamente ‘’ CONTENIDO Y ENTREGA DE LA CEDULA‘’, por lo
tanto se ha contravenido el citado articulo.
5.- Que, por lo tanto se ha contravenido el Art. 158 del CPC,
9101.
7.- Que, en este entender, al no haberse realizdo la notificacion al
demandado conforme a lo dispuesto en el Codigo Procesal Civil. Se ha
todo justiciable.

POR LO EXPUESTO:

Apelacion Sentencia Civil

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Apelacion Sentencia Civil

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EXPEDIENTE: 00977-2011-0-2701-JP-CI-01

ESPECIALISTA: Jerónimo Sullca Quenti.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO

LUIS WUILBER VALDIVIA DURAN, en los seguidos sobre

OTROSI DIGO: Que, al amparo de lo establecido en el articulo

FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

1.- Que, respecto a los extremos de los fundamentos de la

2.- Que, la sentencia expedida en el presente proceso, no ha

4.- Que, por lo tanto, siendo el Anticipo de Legitima un elemento

5.- Que, por lo tanto con la expedición de la Sentencia

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Puerto Maldonado, 20 de julio del 2012.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

FORTUNATA RODRIGUEZ SANCHEZ, en los seguidos sobre

FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

1.- Que, respecto a los extremos de los fundamentos de la Sentencia,

4.- Que, por lo tanto, no es mi intención ni nunca la de rehuir la obligación

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Puerto Maldonado, 29 de abril del 2010.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO

ELICET LAURA VALENCIA SERRANO, en los seguidos sobre

OTROSI DIGO: Que, al amparo de lo establecido en el articulo

FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

1.- Que, respecto a los extremos de los fundamentos de la Sentencia,

2.-Asi mismo, se ha incurrido en error en la cuestionada sentencia, EN

3.- Que, se incurre en error de apreciación en la recurrida AL

4.- Que, la sentencia expedida en el presente proceso de alimentos no

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

ERASMO MEDRANO CANCHA identificado con DNI Nro.

FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

1.- Que, respecto a los extremos de los fundamentos de la Sentencia,

4.- Que, por lo tanto, no es mi intención ni nunca la de rehuir la obligación

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Puerto Maldonado, 29 de abril del 2010.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO TRANSITORIO

CECILIO HUANCA SARA, en los seguidos sobre Aumento de

Que, al amparo de lo establecido en el articulo 355º y 365 Inc. 1 del

FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

1.- Que, respecto a los extremos de los fundamentos de la Sentencia, la

2.- Que, por lo tanto, en la Sentencia recurrida, se ha incurrido en un grave

3.- Que, el recurrente oportunamente hice de su conocimiento a su Despacho

4.- Sin embargo su Despacho, ha expedido la presente Sentencia sin que se

5.- Que, teniendo en consideración el Código Procesal Civil, en el presente,

6.- Es decir, con la expedición de la Sentencia, en el presente proceso se

8.- Con la omisión antes citada, que no se ha tomado en consideración

10.- Que, en consecuencia, HABIÉNDOSE INCURRIDO EN GRAVE

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Puerto Maldonado, 06 de setiembre del 2010.

Que, alcanzo a su Despacho el presente ALEGATO para

EXPEDIENTE: 2010 – 00102

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

ERASMO MEDRANO CANCHA identificado con DNI Nro.

FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

1.- Que, respecto a los extremos de los fundamentos de la Sentencia,

4.- Que, por lo tanto, no es mi intención ni nunca la de rehuir la obligación

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Puerto Maldonado, 29 de abril del 2010.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE TAMBOPATA DE LA

SATURNINO CHUCO BLANCO en los seguidos sobre

Que, al amparo de lo establecido en el articulo 355º y 365

FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

1.- Que, respecto a los extremos de los fundamentos de la Sentencia,

2.- Ademas, el hecho de que mi persona haya sido privada de sus