George A.

Reisch

Cómo la Guerra Fría transformó

la filosofía de la ciencia

Hacia las heladas laderas de la lógica

Universidad
Nacional
de Quilmes
Editorial
Berna], 2009
F ilo s o fía y c ie n c ia
C olección dirigida p or Pablo L orenzan o

CDD Reisch, G eorge A.

501 C óm o la Guerra Fría transform ó la filosofía de
la cien cia . hacia las heladas laderas de la lógica.
- la ed. - B e r n a l: Universidad N acional de
Q uilines, 2009.
480 p. , 23x15 cm. - (Filosofía y ciencia)

Traducido por: D aniel Blanco

ISBN 978-987-558-178-4

1 Filosofía de 1a C iencias I. Blanco, Daniel,

irad. II. T ítu lo

T ítu lo original;. Ilüto lite O M Wnr Irnnsformrit

PI¡i¡om/t/ij n f Science. To the ¡ty Slujm a f 1j >¡¡¡c
© Publísher by Syndicate o f the prest o f the
University o f Cam bridge, New York, 2005

T radu cción: Daniel Blanco

Revisión: Pablo Lorenzano

© Universidad N acional de Quilines, 2009

Roque Sáenz Peña 3 5 2 , (B 1876 B X D ) Bernal
Provincia de Buenos Aires
h tip Y /www.unq.edu.ar | ed ilorial@ un q.ed u .ar

IS B N : 9 7 8 -9 8 7 -5 5 8 -1 7 8 -4

Diseño de tapa: H ernán M oriese

Q ueda h echo el depósito que m arca la ley 11.7 23

 índice

Prefacio y re co n o cim ie n to s............... ...................................................................... 1]

1. U na introducción al em pirism o lógico y al movimiento

de Unidad de la Ciencia en ¡a G uerra Fría . ..........................................................21

2. O tto N euralh, Charles Morris, Rudolf Carnap y Philipp

Frank: filósofos de la ciencia con inclinaciones p o lítica s.............................................. 49

3. La filosofía de la ciencia de izquierda en los Estados Unidos

y la recep ción del em pirism o lógico en la ciudad de Nueva York . . . . ,8J

4. “¿C on den ado de an tem an o al fracaso'’*''John Dewey

sobre el reduccionism o, los valores y la Enriclopedia Inlemacitmnl
di lr¡ Ciencia Unificada. . ... ................................ . . . . 109

5. Filosofía d e la ciencia roja: Blum berg, MalisofT, Somerville

y la temprana Philosophy o f Science ........................................................................... 125

6. El panoram a desde la izquierda; el em pirismo lógico

y los filósofos rad icales.................................................................................................... 149

7. El p an oram a desde la extrem a izquierda: el em pirism o

lógico y los filósofos com unistas ........................................................................................... 169

8. La desilusión de p osgu erra, el antiintelectualismo

y el d ebate acerca de los v a lo re s.............................................................................................. 183

9. El ataque de H orace Kallen a la Unidad dc la Ciencia .................................... 205

10. Totalitarism o sigiloso, escolasticism o sigiloso:

N eurath, Frank y las inquietudes en to rn o a la s e m á n tic a .......... . . .2 3 3

1 1. La cru z a d a n e u r a th ia n a d e F ra n k , C ie n c ia , ilu stra c ió n y v alo res .251

12. “U n cam p o muy fértil para la investigación” El anticolectivism o
y el anticom unism o en la cultura popular y a c a d é m ic a .........................

13. Las investigaciones anticom unistas, losju ram en tos

de lealtad y el enojo de Sidney H o o k ....................................................... , . .311

14. Program as rivales para la filosofía de la ciencia de p o s g u e r r a ........................ 33 9

15. C elebrando la libertad. El declive profesional

de Philipp Frank y del m ovim iento de U nidad de la C iencia..................................... 3 6 7

16. La marginalización de Charles M o r r i s ....................... . .395

17. Valores, axiom as y las heladas laderas de la l ó g i c a ................................................411

18. Profesionalismo, pod er y lo que podría h abersid o. . . . . .437

Referencias bibliográficas . ............. . . . . , .459

En el m edio del siglo xx, cada acción presupone e involucra
Ja adopción de una acúiud fren ie a la em presa soviética.

Raymond A ron, til opio fie lo¿‘ inlektcluales (1955)

 Prefacio y reconocimientos

U n o s p o co s días d esp u és d e finalizar los capítu los de este libro, tuve la

o p o rtu n id a d d e v er p o r televisión un d o cu m en tal a c e rc a de la te o ría d e
cu erd as, u n o de los ú ltim os en foq u es p o r m ed io del cual los físicos p ro c u ­
ran d a r c o n u n a te o ría u n ificad a d e la n aturaleza. El p ro g ra m a ex p lica b a
q u e, al c o n sid e ra r a las p artícu las sub atóm icas c o m o lazos o p edazos de
c u e rd a , en lu g a r de p u n to s sin dim ensión o cam p os de fuerza sim étrico s,
los físicos han d a d o c o n nuevas posibilidades p ara lo g ra r una c o n e x ió n
m a te m á tica e n tre las fu erzas de la n aturaleza. A lgunos piensan q u e la
la rg a m e n te b u scad a u n ificació n de la relatividad g e n e ra l y ln m ecá n ica
cu á n tica p ro n to e sta rá a la vista.
P ara algu ien que acab ab a de escribir un libro a c e rc a del m ovim ien to
de U n id ad d e la C ien cia de las décadas de 1930 y 394 0 , este d o cu m en ta!
reb osab a d e im p o rtan cia. M e im agino que si los filósofos que lid eraro n
este m o vim ien to - O t t o N eu rath , R udolf C arnap , Philipp Frank y C harles
M o rris- estuvieran vivos hoy y se sentaran con m igo fre n te a mi televisor,
q u ed arían fascin ad os. El avan ce d e la cien cia los h ub iera im p resion ad o,
p e ro tam b ién lo h abrían h e ch o los esfuerzos de la televisión pública p o r
p op ularizar a la física co n te m p o rá n e a y a su ím petu u nificacionista. Su
m ovim ien to de U n id ad d e la C ien cia e ra, en p arte, un esfuerzo p o r h a ce r
ju sta m e n te eso.
P o r o tro lad o, si fu eran a volver a la vida, estos filósofos bien p od rían
sentirse d ecep cio n ad o s. P orq u e a d iferen cia de la televisión pública, la
disciplina de la filosofía de la cien cia que con trib u yeron a cultivar en los
Estados U nid os ya n o tien e a la unidad de la ciencia e n tre sus in tereses y
cu estion es cen trales. D espués de todo, especialm en te d u ran te las d écad as
p osm od ern as de 1 9 8 0 y 1 9 9 0 , u n o de los con cep tos m ás aplaudidos en
las h u m an id ad es fue la desunidad La unidad llegó a significar, e n tre otras

[!<¡
cosas, exclu sión de cultu ras e ideas sub altern as y d esd én elitista y c o n s e r­
ra d o r p ara las p articu larid ad es y vitalidades de d iferen tes cultu ras. A to n o
c o n los tiem pos, algunos filósofos d e la cien cia o rg an izaro n las ob serva­
cion es de la ecolog ía, la biología, e incluso de la física de alta e n e rg ía p ara
re p re se n ta r a las com u n id ad es científicas c o m o un m o saico d e vecin dad es
étn icas urbanas con diferen tes lenguajes, prácticas y finalidades -c o n tig u a s
p ero no con tin u as, y ya n o co m o u n a colectividad en búsqu ed a del e n te n ­
d im ien to gen eral y unificado de la naturaleza.
P ara los resu citad os em p iristas lóg ico s sen tad os en m i sala, ta cu e s ­
tión n o es sñiri p íem e m e q u e este c u a d ro de d esu n ió n se o p o n e a su id eal
de unidad. En sus días, c o m o en los n u estro s, las disciplinas c ien tíficas
n o estaban bien u nificad as ni ta m p o co se sostenía que alg u n a c o m p le ta
te o ría u n ificad a del tod o estuviera esp e rá n d o n o s a la v u elta de la esqui­
na. En cam b io , sí se sen tirían d e ce p cio n a d o s p o r la d esu n ió n c o n te m ­
p o rá n e a e n tre la ciencia y la filosofía e m erg id a de este in te ré s en el p a rti­
cu larism o y la d e sco n e x ió n C o m o re c o rd a b a aq uel d o c u m e n ta l a c e rc a
de la teoría de cu erd as, el im pulso p a ra c r e a r un e n te n d im ie n to sim p le
y u n ificad o de la n atu raleza es u n a m otivación esp ecial de la c ie n c ia
ele hoy del m ism o m o d o que lo fue p a ra C o p é rn ic o , N ew ton , D an vin
y o tro s h éro es de la h isto ria de la c ie n cia . P e ro m u ch o s de los estu d ios
c o n te m p o rá n e o s de la c ie n c ia p iensan de o tro m o d o , sien d o p e rm itid o
tal disenso p o r u n a cu ltu ra aca d é m ica especializada y e s tre c h a . M u ch os
eru d ito s en h u m an id ad es c re e n q u e p ara e n te n d e r a !a c ie n c ia u n o só lo
n ecesita u n a ad ecu ad a m eta teoría del len gu aje (d e usual p ro v e n ie n c ia
fran cesa, alem an a o italian a) En p articu lar, uno no n e ce s ita a tra v e sa r
fron teras y cru zar el p atio in te rio r p a ra a p re n d e r c ó m o los p ra c tic a n te s
de la cien cia en tien d en lo q u e h a ce n , sin que m ed ien re in te rp re ta c io -
nes m etateó ricas.
U n em pirista lógico caracterizad o en este libro in ten tó a b o rd a r estas
varias d escon exion es a finales de la d écad a de 1940. P o r e n to n ce s, Philipp
Frank en señ aba tan to física co m o filosofía en H arvard y observó que los
profesores en cien cia y, a su vez, sus estudiantes estaban c o m e n z a n d o a
p e rc ib irá los filósofos co m o p o co operativos y desinf'orm ados resp ecto de
la ciencia. Los filósofos alen taron esta p ercep ció n , sugería F ran k , al for­
ja rs e áreas de problem as especiales co n cern ien tes a! lenguaje y a la lógica
form al. Frank advertía que los filósofos sentían poca n ecesidad de m a n te ­
nerse al día en lo que a la ciencia refiere, en especial p o rq u e su paso siem ­
p re p arecía acelerad o y sus d escubrim ientos revelaban en igm as n o ta b le ­
m en te contraintuitivos. T od avía p e o r, ninguna p arle p arecía disp uesta a
unir fuerzas y a ed u car al público sob re las com plejidades de los m éto d o s
científicos, de las teorías y de sus in terp retacio n es. C o n v en cid o de q u e se
estab an d ejan d o p asar o p o rtu n id a d e s históricas, F ran k p asó las últim as
d os d écad as d e su vida p ro m o v ien d o al em pirism o lógico c o m o u n a h e rra ­
m ien ta p a ra ayudar a u n ificar a las “dos culturas" de los cien tífico s y d e los
h um anistas y p ara eq u ip ar a los estud iantes c o n un e n te n d im ie n to c rítico
de la cien cia. Frank c re ía q u e en u n a e ra de arm as atóm icas e id eolog ías
p rop ias de la G u erra F ría , tal e n te n d im ie n to era n ecesario p a ra u n a d e m o ­
c ra c ia saludable y p rod u ctiv a.
F u e ra de estas c o n sid e ra cio n e s cu ltu rales, Frank y sus co leg as em p i-
ristas lógicos - y au n su rival filo só fico, Karl P o p p e r - se h a b ría n sen tid o
im p resion ad os p o r algu n as co n sid eracio n es técnicas q u e se d esp ren d ían
d e esta p resen tació n de la te o ría d e cuerdas. C u an d o el p ro g ra m a llega­
ra al co n tin u o d eb ate a c e rc a de si la te o ría de cu erd as (o p artes de ella)
p u e d e ser p uesta a p ru e b a e m p íric a m e n te , se hub ieran sen tid o c o m o en
su casa. U n físico se tom ó m uy en serio el d eb ate al d e cir a n te la c á m a ra ,
“si n o p uedes p o n e r a p ru eb a a tu teo ría, en to n ces no se trata de c ie n c ia ”.
P o p p e r h ub iera estado en fá tica m e n te de acu erd o , m ien tras que C a rn a p ,
sab ien d o que las cosas n u n ca son tan sim ples, h ab ría o b je ta d o , tal vez,
q u e d eb em os distinguir la co n trastab ü id ad de la con firm ab ílid ad . El g ra n ,
estrep ito so y fam o sam en te co m b ativo N eu rath habría estad o tan s o rp re n ­
d ido d e en co n trarse a sí m ism o co in cid ien d o con P o p p e r e n este caso
que bien p od ría h ab er d e rra m a d o su café en su ffbrigo in clu so sin p ro ­
fe rir sus ob jeciones usuales - “¡M etafísica!" o "¡A b solu tism o!”- a sus co le­
gas. En realid ad , estos filósofos d iscu tieron a m en u d o e n tre sí, a veces con
g ra n intensidad em o cio n al e in clu so h irien d o susceptibilidades. P e ro esto
se d eb e a que co m p artían la co n v icció n de que la filosofía d e la cien cia
im p o rtab a m ás allá d e los con fin es de la academ ia. E n un m u n d o d ad o a
la sup erstició n , a las g u erras, a la re a c c ió n social y a la p e rs e cu ció n , d esea­
ban in tro d u cir una nueva clase d e filosofía con fortaleza cu ltu ral, p ra ctica
y cien tífica - u n a de las cu ales co n stitu ía la facultad d e c o n trib u ir a clari­
ficar cu estion es en la p rá ctica científica. P o r lo tan to, se h ab rían sen tid o
co m p lacid o s d e ver que los cien tíficos del siglo x x i todavía n ecesitab an de
las h erram ien tas filosóficas q u e ellos d iseñ aron (tales c o m o los criterio s
d e significado, la con trastab ü id ad o la confirm abílidad) p a ra c o n tr ib u ir á
evalu ar las asercion es de c o n o c im ie n to y para evitar las ab u n d an tes y en g a­
ñosas tram pas de la m etafísica y la se u d o c ie n d a .
Aun así, esLe sen tid o de fam iliaridad tam bién habría in v o lu crad o u n a
so rp resa, si no una d ecep ció n . E n realid ad , el físico dijo: “si n o pued es
c o n tra s ta r tu te o ría , e n to n ce s n o se trata de ciencia. Es filosojíá' . E n su
o p in ió n , la filosofía misma re p re se n ta b a un rem anso de asercio n es irre-
levantes in con trastab les, del tipo q u e los em piristas lóg ico s in virtieron
m u c h o de sus c a rre ra s in stan d o a los científicos y a los filósofos a q u e
eviten. E n c o n trá n d o se a sí m ism os olvidados, d esoídos o ign orados ta n to
e n la cien cia c o m o en la filosofía d e la cien cia, estos filósofos solo p o d rían
c o n c lu ir q u e , en lo qué á sus am b icio n es cu ltu rales y científicas c o m p e te ,
algo h ab ía salido mal.

En p arte, es la p olítica lo que salió m al. E ste libro n o p reten d e o fre c e r un

in fo rm e co m p le to de todos los eventos y circu n stan cias sociales, in telectu a­
les, ec o n ó m ic a s o de o lto tipo de historia q u e se relacion a con las te n d e n ­
cias q u e a d q u iriera la filosofía de la cien cia en los tiem pos de p o sg u erra.
P ero s í p ro p o n e que cu alq u ier tratam ien to con vin cen te d ebe in clu ir a la
p olítica del an tico m u n ism o q u e, c o m o m u estran los siguientes cap ítu los,
fue e je rcid a y, e n un sen tid o , unificó a algunas de las exp erien cias y circu n s­
tan cias q u e m a rca n el ascen so y la caíd a del m ovim iento de U nid ad de la
C ien cia d u ra n te la G u erra Fría. P ara aquellos que su p on en que la filosofía
ev o lu cio n a d e a c u e rd o a sus p rop ias reglas in telectu ales, sin verse a fe cta ­
da p o r las irracio n alid ad es de la p olítica, el co m e rcio y la m o d a fu era d e
la lo rre d e m arfil, esta aserció n p u ed e p a re c e r dudosa d esde el co m ien zo .
L o s filósofos d e la cien cia, y en especial quien es ap recian las co n trib u cio ­
nes h istóricas del em p irism o lóg ico , tien den a ser im electu alm en te p re ­
cisos y c o n ce p tu a lm e n te escrup ulosos. Si los objetivos y valores p olíticos
in fectaran a su p rofesión, serían identificados y d escartad os an tes de que
alguien p u e d a d e cir "das Nichís selbst nichtet1'.'
L a afirm ació n , sin em b arg o , n o es que los em piristas lógicos fracasa­
ron en so sten er sus bien co n o cid o s rep aro s resp ecto de la sep aració n de
la filosofía d e la p olítica, to rn án d o se así susceptibles a la in flu encia políti­
ca. Más bien, lo que se afirm a es que la ad op ció n p o r p arte de ia p rofesión
d e aquellos rep aro s era , en un sen tid o, una respuesta a fuerzas a n tico m u ­
nistas que eran e x tre m a d a m e n te pod erosas y que ah o ra han sido m ayor­
m e n te olvidadas. U n o de los objetivos de este libro, p o r lo tan to , consiste
en e x a m in a r los sen d ero s p o r los cuales el an tico m u n ism o de la G u erra
Fría y su in stan ciación co n o cid a c o m o m acartism o ejerciero n su lab or en
la vida a ca d é m ica e intelectu al en las d écad as in m ed iatam en te p osteriores
a la S eg u n d a G u erra M undial
C o m o ha d o cu m e n ta d o la h isto riad o ra Etlen S ch reck er, los ad m in istra­
d o res y a cad ém ico s en diversas disciplinas p articip aro n de la “histeria'' d e

* En alem án en el original. Léase: "La piopiii nada midea". expresión de H eidegger

(H cidegger la utiliza en su 11™ ¿tí blctnphysik?. de 1929), C am ap hace una bastante exten ­
sa referencia a ella en su “La superación de la m etafísica m ediante el análisis lógico del
lenguaje", com o ejem plar de las seudopi oposiciones m etafísicas. Véase C am ap, R. (193*2),
''Übenvindung der Metuphysik durcli logische Analyse de Sprach e", Erknm tnií, 2 (1 ), pp.
219-241 [N .d d T .]
 Prelado y reconocimientos 15

la G u erra F ría en to rn o a “la am en aza roja”. L o que el sociólog o C, W righ t

Mills llam a, tal vez m ás a ce rta d a m e n te , la "nueva celeb ración n o rteam eri­
c a n a ” fu e im p u lsad a p o r el p atriotism o , el m ied o a la-gu erra n u clear y-las
segui'as d e cla ra cio n e s de W ashin gton y de la p rensa con servad ora de que
los E stad os U n id os estab an de h ech o en g u erra con una nación com u n is­
ta p o d ero sa q u e b uscaba activam en te la d om in ación m undial. Las arm as
que estaban sien d o usadas n o eran pistolas y bom bas, sino más bien estra­
tegias p a ra el co n tro l geo p o lítico , la co m p eten cia tecn o lógica y la p ro p a­
gan d a. P u esto que tan to M oscú c o m o W ashington eran exp erto s en cu es­
tiones p rop agan d ísticas y e n op eracio n es secretas, los m iedos de q ue'los
espías com u n istas p u d ieran infiltrarse en las instituciones n orteam ericanas
(tales c o m o la e d u cació n su p erio r) y d errib ar al capitalism o o ccid en tal sin
d isp arar u n a bala no p a re cía n n ecesariam en te exagerad os. D u ran te estos
m ism os añ o s, los espías de la c ía , a veces sin asistencia m ilitar, orqu esta­
ro n go lp es m ilitares e in stalaron gobiernos en n acio n es tales c o m o Irán
y G uatem ala.
Estos m iedos cre c ie ro n con fuerza en la cultura p op ular en torn o a la
academ ia, E ra creíd o casi um versalm ente que Moscú patrocinaba espías,
fin an ciab a (y así co n tro lab a) a m u chas organizaciones n o rteam erican as
cívicas y culturales y utilizaba sus avanzadas tecnologías científicas en pos
d e la búsqueda de la d om in ación global y - c o n el satélite Sputnik en 1 9 5 7 -
extraterrestre. T am b ién se creía que los soviéticos eran exp ertos en técnicas
de m an ip ulación psicológica, más p op ularm en te conocidas co m o “lavado
de cereb ro s" y “co n tro l m en tal" Así, cualquiera -am ig os, vecinos y profe­
sores u niversitarios- p od ían sucum bir ante esta conspiración secreta para
d e rro ca r a la d em o cracia n o rteam erican a desde ad entro. Incluso aquellos
que se esforzaron en ser “neutrales" respecto de las épicas confrontaciones
ideológicas d e la G u erra Fría - e n t r e sociedades abiertas y cerradas, en tre la
d em o cracia y el totalitarism o, e n tre los m ercados libres y los planeam ientos
e c o n ó m ic o s - escogieron un cam ino arriesgado. Porque al no co n d en ar al
com u n ism o y al n o arm arse de valor para ayudar a sus com patriotas con tra
su perniciosa influencia, los neutralistas a m en u do p arecían estar tlel lado
de los con sp irad ores. E n gen eral, solo las afirm aciones públicas y profesio­
nales resp ecto del an iieom u n ism o podrían p roteg er a alguien de ser sospe­
ch ad o de ser “rosad o" o “ro jo ”.
Incluso p a ra aquellos que están m ás fam iliarizados con la g u erra de
V ietnam o c o n la d e stru cció n de las torres gem elas que con el Sputnik y
la crisis de misiles en Cuba, el m arcad o p od er del an ticom u n ism o para
m in im izar el disenso y cultivar el an tiintelectunlism o y la con form id ad
política e n los Estad os U n id os de la d écad a de 1 9 5 0 , p ued e resu ltar fami­
liar en algún sen tid o. A ia vísia del público, los riesgos sociales y políticos
de a p a re c e r “tolerantes co n el co m u n ism o " d u ran te la G u erra F ría n o e ra
m uy d iferen te d e los riesgos co n te m p o rá n e o s de a p a re c e r c o m o c o m p re n ­
sivos co n el terrorism o . En el alb or d e la S egu nd a G u erra M u nd ial, c o m o
e n el alb o r del I I de septiem b re d e 2 0 0 1 , los líderes n acio n ales d efin ie­
ro n a los even tos en cru d os térm inos m o rales: los invasores que c a re c e n de
libertad y de los valores sociales y religiosos p erson ificad os p o r los E stad os
U n id os p ro c u ra n destruirlo activ am en te. Aquellos que sostuvieron q u e las
ten siones geopolíticas y las causas del terro rism o fu eron más com p licad as
y que en ten d erlas y m an ejarlas req u ería de un c o n o c im ie n to h istó rico ,
socio ló g ico y eco n ó m ico de las n acio n es y de los pueblos, a m e n u d o fue­
ron vistos c o n sospecha.
A los ojos de algunos, el em p irism o lógico y su m o vim ien to de U n id ad
de la C ien cia tam bién p arecían sospechosos. O rig in alm en te, el e m p irism o
ló g ico consistió en un p roy ecto que p ro c u ró co n scie n te m e n te el c o m p ro ­
miso n o solo c o n la cien cia sino tam b ién c o n el d esarrollo social y cu ltu ral
p rogresista (ta n to en la E u ro p a de la d é ca d a de 1 9 2 0 c o m o en los E stad os
U nid os de las d écad as de 1 9 3 0 y 1 9 4 0 ). E n el esp acio de u n o s diez añ os,
sin em b arg o , d esd e ap ro xim ad am en te 1 9 4 9 a 1 9 5 9 , se con virtió e n u n p ro ­
yecto escru p u lo sam en te n o p olítico d e sem án tica y lóg ica ap licad a q u e la
m ayoría de los filósofos de hoy asocian co n el n o m b re de “em p irism o lógi­
co" o “positivism o lóg ico ". D ado q u e las carreras de varios em p iristas lógi­
cos se cru zaro n co n la política an ticom u n ista en las casas d e csu td io , en
im p o rtan tes organ izacion es filantrópicas y en el fbi de J . E d g a r H o o v e r,
hay evidencia d e que el an tico m u n ism o fue u n a fu erza sub yacen te a esta
tran sfo rm ació n . A fectó a la clase y a la g am a de p rob lem as que p erseg u ían
los filósofos d e la cien cia, a los m éto d o s y h erram ien tas que em p leab an y a
las relacion es en tre la filosofía de la cien cia y la p ro p ia cien cia.
U n a p alabra acerca de esta “tran sform ación ” con trib u irá a p re se n ta r
m ejo r estas afirm aciones. Los filósofos de la biología distinguen e n tre el
cam b io evolutivo apuntalado por la tmnsfoiinatión y la selección d e n tro de
una población. Aquí, “tran sform ación ” n o es usada en un sentido té cn ico ,
sino que refiere a un p roceso de cam b io profesional y disciplinario que fue,
m ayorm en te, selecciónista. La población en cuestión incluía a los filósofos
de la ciencia n orteam ericanos y eu rop eos que cultivaron u n án im em en te al
em pirism o lógico en la versión que p rosp erara en los Estados U nid os a fines
de la d écad a de 1930. Algunos, tales com o O tto N eurath, Philipp F ran k y
Charles M orris, com paru'an la creen cia de que el em pirism o lógico, o de
m an era más gen eral, ¡a filosofía d e la ciencia, d eb ería ab o rd ar n o solo los
estudios form ales y abstractos d c la teoría científica y el lenguaje cien tífico,
sino tam bién tópicos social y p olíticam ente relevantes (tales c o m o el estudio
de los valores en la ciencia, la sociología de la ciencia y la estru ctu ra lógica
y el co n ten id o evidencial d e las id eologías y de tas asercio n es id eo ló g icas).
E stos y otros tópicos, y la tarea d e popularizarlos en el sen o de otras disci­
plinas y del público g en eral, p e rte n e cie ro n al m ovim iento d e U n id ad de la
C ien cia que prom ovió tod o esto a com ien zos d e la d écad a d e 1 9 3 0 . M ientras
q u e casi lodos los em piristas lógicos estaban com placidos d e estar in volu cra­
dos de un m o d o u o tro en este m ovim ien to, u n asu b p o b tació n (in clu yen d o ,
d e d iferen tes m odos, a C a m a p , R eich en b ach , Feigl y R ich ard R u d n e r) favo­
reció u n a disciplina más estrech a, con fin ad a a tópicos tales c o m o la in d u c­
ción , la exp licación y la sem án tica técn ica, las cuales n o e ra n ad ecu ad as, o
incluso categóricam en te inapropiadas, p ara tratar problem áticas ideológicas
y d e la vida social. L a tran sform ación en cuestión consistió m ay o rm en te en
u n a p érd id a de influencia y lid erazgo del p rim er gru p o y del su rg im ien to
y éx ito del segu nd o. Así, estos líd eres d e la profesión n o “c e d ie r o n ” sim ple­
m e n te (y p ara usar la exp resió n p o p u lar) a la presión p olítica tran sform an ­
d o sus creen cias e investigaciones a causa de ella.
E ste estud io está basado e n fu en tes históricas, n o rm a lm e n te arch ivos y
texto s n o publicados. C o m o saben los in teleciu ales p rofesio n ales de tod os
los cam p o s, a m en u d o existe u n a d iferen cia en el ton o, así c o m o tam b ién
en el c o n te n id o de lo q u e los eru d itos se dicen e n tre sí en co n fe re n c ia s fo r­
m ales o a través d e p ub licacion es y lo que d icen en co n versacion es privadas
o p o r in term ed io de la c o rre sp o n d e n c ia p erson al. Bajo la c u b ie rta d e la
n ob le p ráctica de la h isto riog rafía, este libro es m ay o rm en te un p ro to co lo
de le ctu ra del c o rre o de estos filósofos. Esta invasión de la p rivacid ad nos
tra e ob jetivam ente más c e rc a de la h isioria del em p irism o ló g ico e n los
E stad os U nid os que lo q u e estaríam o s a p artir de los reg istros p u b licad os.
P e ro tam bién viene co n desventajas d e subjetividad. E ste lib ro es selectivo.
A lgunas figuras en la h istoria de la filosofía de la cie n cia n o rte a m e ric a n a ,
tales co m o E d g a r Zilsel, V icto r K raft, E gon Brunswik y C ari H em p el ap e­
nas so n m en cion ad o s (o algu n os lo son solo a h o ra ). Ni ta m p o c o se p o n e
m u c h a aten ció n al h o m ó lo g o d e H an s R eich en b ach del C írcu lo d e V iena,
la S ocied ad d e B erlín p ara la Filosofía E m p írica. L a izq uierda filosófica bri­
tán ica tam b ién es tratad a solo c u a n d o se e n trecru za c o n el m o v im ien to de
U n id ad de la C ien cia en los E stad o s U nidos.
T al vez in evitab lem en te, este libro es también-, en algú n sen tid o , soli­
d a rio c o n aquellos que lu ch a ro n p o r so sten er sus p ro y ecto s en u n clim a
hostil tan to p olítica c o m o in telectu alm en te, U n lecto r lo e n c o n tr ó e x c e si­
v am en te favorable p ara c o n O tio N eu rath y las aren gas c o n tra la form ali-
zación q u e a veces envió a sus co leg as m ás talentosos y e lo cu e n te s, en espe­
cial C arn ap . E n la lóg ica form al y e n la sem án tica, es c ie rto , N eu rath n o
esLaba tan d o tad o c o m o m u ch o s d e sus colegas. Cosas sim ilares p o d rían
d ecirse de F ran k y de M orris. Sin em b arg o , lo que m u estran estos capítu los
es q u e la vida in telectu al d e la G u e rra F ría n o garantizab a m e rito c ra c ia
alg u n a p a ra p ro m o v e r a los m ejo res en d esm ed ro del resto de los c o n c u r­
san tes. C o n im p o rtan tes ciu d ad es u uivei si Urnas c o n d u cie n d o au d ien cias
fo rm ales y ag e n te s del fbi en trev istan d o a ios d o cen tes y a las secretarias
d e d e p a rta m e n to a c e rc a d e p ro feso res sospechosos, la vida in telectu al en
la d é c a d a d e 1 9 5 0 co m b in ab a e ru d ició n , m ied o, presion es d e investiga­
c ió n , o stracism o y, a veces, p aten tes in tim id acion es p o r p arte d e los p ro ­
pios co leg as. A la larg a, g an ad o res y p e rd e d o re s ya no siem p re se d eterm i­
n ab an d e a c u e rd o co n el talen to in telectu al.
L a solid arid ad que hay en estos cap ítu lo s p ara con N eu rath , F ra n k y
M orris es sen tim en tal solo e n p a rte . Sus in tereses en los aspectos históri­
co s y so cio ló g ico s del p en sam ien to cien tífico (y filosófico) son e n o rm e ­
m e n te su g eren tes y d ign os de un estu d io c o n te m p o rá n e o . E n esp ecial
c u a n d o se lo c o m p a ra con la “c o n ce p ció n h ered ad a" del em p irism o lógi­
co q u e ab strajo co m p le ta m e n te al c o n o c im ie n to de sus co n te x to s sociales
e h istó rico s, alg o a c e rc a del h isto ricism o y e) con textu al¡sm o de N eu rath y
F ra n k p a re c e casi c o n tod a segu rid ad a c e rta d o au nq u e solo fu era p o rq u e
la c o m p re n s ió n co n te x tu a l es u n req u e rim ie n to p ara d ar sen tid o al c ó m o
y al p o rq u é re s p e cto d el eclip se d e sus intuicion es y de, sus p royectos en
p rim e r lu g ar. P a ra los filósofos d e la cie n cia que desean que su disciplina
g o c e d e u n a m a y o r au torid ad y cred ibilid ad públicas y un en ten d im ien to
y un c o m p ro m iso más p rod u ctivo c o n los científicos p ractican tes, cu estio­
nes tales c o m o el con textu alism o p a re c e ría n ser invaluables. P o rq u e u n a
vez q u e las fro n teras y los valores co n te m p o rá n e o s de la p rofesión son p ro ­
cesad o s p o r la historia y co n textu alizad o s, ap enas pued en ser vistos c o m o
n ecesario s e inm óviles. P u ed en ser refu tad os y regulad os tan cie rta m e n te
c o m o en u n a o p o rtu n id ad , en o tro tiem p o, fu ero n tran sform ad os en dife­
re n te s circu n stan cias sociales y cultu rales.

Me g u staría a g ra d e c e r a m u ch as p erson as p o r el apoyo, las con v ersacio ­

nes y las críticas de la investigación q u e even tu alm en te llevaron a p ro d u ­
cir este libro. R o b e rt R ichards, H ow ard Stein y Dan G arb er aseso raro n
a la tesis d o c to ra l escrita en la U niversidad d e C h icag o d e la cual e m e r­
gió esta o b ra. L a m ayor p arte d e la investigación que se c o ro n a c o n este
lib ro fue p a tro cin a d a p o r la F u n d ació n N acio n al d e la C ien cia, bajo el
n ú m e ro d e sub ven ción S E S 0 0 0 0 2 2 2 . M uchos otros alen taro n , y a veces
c o rr ig ie ro n , mis cam b ian tes visiones a c e rc a de la h isto ria del e m p iris­
m o ló g ico y del m o vim ien to d e U n id a d d e la C ien cia. A qu í incluyo a
D on H ow ard , T h o m as U eb el, M ichael F rie d m a n , Alan R ich ard son , Gary
H ard castle, R ich ard C reath , A n d ré C arus, N athan H au ser, David S uim p ,
S eth S harpless, M ichael S tóltzn er, H an s-Jo ach im D ahm s, V eron ik a H o fer,
E llio tt S o b er, S tev eF u ller, A b rah am E d el, T o m Ryckm an, R alp h G reg ó 17,
J o h n M cC u m b er, G eorge M allen, R o b ert C o h én , Fred B eu ttler y David
H u llin g ei. A g ia d e z co adem ás a F ricd rich S tad lcr y Elisabeth N em eth del
In stitu t W ie n e r Kreis; M ichael Davis, W arren S chm aus, B o b L a d e n so n ,
Jo h n O ngley y J a c k S nap p er del Instituto de T ecn o lo g ía de Illinois; y a
d o s re fe rís a n ó n im o s que p ro p u siero n y alen taro n valiosas revisiones.
A g rad ezco tam b ién a los equipos d e los siguientes archivos p o r el p erm iso
p ara c ita r d o cu m en to s d e sus co leccio n es. C u an d o no es in d icad o exp lí­
c ita m e n te e n el texto , las co le ccio n e s involucradas son re feren ciad as d e
a c u e rd o a las siguientes ab reviacion es:'
a sp r c : C o le cció n R u d olf C arn ap , A rchivo de Filosofía d e la C ien cia,
B ib lio teca H illm an , Universidad d e Pittsburgh, P ittsburgh, Pennsylvania.
cm p: A rtícu lo s de C harles M orris, p rop ied ad del P roy ecto d e E d ición
P e irc e , U n iv ersid ad de In d ian a, U niversidad de P u rd u e In d ian áp o lis,
In d ian áp olis. (Al p resen te, los artícu lo s de Charles M orris se m an tien en
sin p ro c e s a r.)
Hi-p: A rtículos de H crb ert Feigl, A rchivos de la U niversidad, U niversidad
de M in n esota, Ciudad U niversitaria de Twin Cines, M inneapolis.
jr m c : C e n tro de A rch iv osJu cleo -N o rteam erican o sJaco b A rd e r M arcus,
C iudad U niv ersitaria de C in cin n ati, U niversidad H ebrew U n io n , InsLiuito
Ju d ío de R eligión , C in cin n ati, O hio.
onn - L e g a d o O tto N eu rath (A rchivos W ie n e r K reis), R ijk sarch ief,
N o o rd -H o llan d , H aarlem , H olan d a.
rac: C e n tro d e Archivos R ock efeller, Slecpy Hollow, N ueva York,
u sm p , u c p p , p p : A rtículos del m ovim ien to de U nid ad de la C ien cia,
A rch iv o s d el E d ito ria l d e la U n iv ersid ad de C h ica g o , A rtíc u lo s de
P resid en tes d e la U niversidad de C h icag o, 1 9 2 5 -1 9 4 5 , D e p artam en to de
C o le ccio n e s Especiales, B ib lioteca RegensLein, U niversidad de C h icag o,
C h ica g o , Illinois.

* Las abreviaciones de estas referencias siguen a las siglas conespond iem es a! original
inglés o alem án, según el caso. [N. del T .]
 U na introducción al empirismo
lógico y al movimiento de Unidad
de la Ciencia en la Guerra Fría

E l em p irism o ló g ico es ob jeto d e especial atracció n p ara los in teresad o s en

la h istoria d e la filosofía de la cien cia. C o m o las viejas fotografías d e to n o
sep ia d e los an cestro s q u e h iciero n posible nuestras vidas al sobrevivir a
las g u erras, a las em ig racion es y a las vicisitudes propias del paso del tiem ­
p o , el em p irism o lóg ico cu e n ta c o n el n ostálgico e n ca n to d e los h u m e a n ­
tes cafés vieneses d o n d e tom ó fo rm a gran p arte del m o vim ien to, m ás d e
o c h e n ta añ os atrás. El m a rco y la h istoria son m uy atractivos. E n la V iena
d e F reu d , S ch ó n b e rg , W ittgenstein y o tras lum inarias del siglo x x , los filó­
sofos, m atem ático s y lógicos que c o n fo rm aro n el C írcu lo de V iena estaban
ro d ead o s p o r la creativid ad in telectu al. Ellos m ism os estu vieron al fre n te
de los ap asio n an tes d esarrollos del siglo en física y lógica. L os m iem b ros
p rin cip ales fu ero n M oritz Schlick, R u d o lf C arn ap , K u rt G ód el, Philipp
F ran k y O tto N e u ra th , m ien tras que sus colegas y p artid arios e n E u ro p a
y los E stad os U n id o s in clu ían a H ans R eich en b ach , Cari H e m p e l, E rn e st
N agel y W . V. O. Q u in e. H asta la disolución y d esap arición del c írcu lo a
co m ien zo s de Ja d é ca d a d e 1 9 3 0 , estos líd eres de la filosofía del p re s e n te y
del fu tu ro se e n co n tra b a n reg u larm en te en la U niversidad d e V iena y en
diversos cafés p a ra d eb atir sus ideas a c e rc a del co n o cim ie n to , la cien cia,
la lógica y el lenguaje. Al tiem p o q u e sorb ían café y e n cen d ían sus pipas,
in flam aron n ad a m en o s que u n a revolución en filosofía y nos le g a ro n la
disciplina a h o ra co n o c id a co m o filosofía de la cien cia.
L a n ostalgia, d esd e lu eg o , a ca rre a p o co peso filosófico. L a m ayoría
de los filósofos c o n te m p o rá n e o s , n o im p orta cu án to p ued an a p re c ia r al
 em p irism o lógico c o m o el m o v im ien to fu n d ad o r de su p ro fesió n , a c u e rd a
c o n q u e e n las d écad as de 1 9 5 0 y 1 9 6 0 el em p irism o lógico fue d esen m as­
c a ra d o c o m o u n catálo g o d e e rr o re s , m alin terp retacion es, e h ipersim p li-
ficacio n es a c e rc a de la cie n cia y d e la epistem ología. M u ch o ha c a m b ia d o
e n la filosofía de la cien cia. D e m a n e ra más n otoria, los cafés d e la d é c a d a
d e 1 9 2 0 h an d ado lu gar a tazas d e café espu m an te y luces flu o rescen tes de
h oteles corporativos d on d e los filósofos de la ciencia, rep resen tan d o a h o ra
a un ca m p o acad ém ico b ien establecido, se reú n en para in te rco n e cta rs c ,
d e b a tir asuntos y llevar a d elan te tem as afines a la ed u cació n su p erio r.
C on to d o , recien tes in vestigaciones han m o strad o que el viaje d e ta
p rofesió n d esd e los cafés eu ro p e o s a los hoteles corp orativo s in volu cró
m ás q u e un cre cim ie n to d e la m em b resía, el cam b io de localizació n e n el
país y creen cias revisadas y m ejo rad as a ce rc a de la cien cia y d e ia ep iste­
m o lo g ía T am b ién in volu cró d rásdeos cam bios sustantivos que solo a h o ra
están p asan d o a ser el c e n tro d e a te n ció n . C u an to más a p ren d em o s a c e rc a
d el em p irism o lóg ico (sus valores básicos, m etas, m éto d o s y el s e n L id o d e
m isión h istó rica com p artid a p o r algu n os d e sus p ractican tes), más d istan te
y fo rá n e o p a re c e al c o m p a rá rse lo c o n la filosofía de la cien cia de n u estro s
días. Así, dos p regu n tas g en erales co n tin ú an dirigien d o los estud ios a c e r­
c a del C írcu lo de V iena y del em p irism o lógico tem p ran o : p re c isa m e n te ,
¿de q u é se tratab a o rig in alm en te el em p irism o lógico? y, el tem a p rin cip al
d e este lib ro, ¿ có m o ev o lu cio n ó la filosofía de la cien cia e n las m uy dife­
ren tes form as que asu m e hoy?
L as resp u estas c o n v in ce n te s a la p rim e ra p re g u n ta c o m e n z a ro n a
a p a r e c e r en la d écad a de 1 9 7 0 , c u a n d o h isto riad o res y filósofos c o m e n ­
z a ro n a re c u p e r a r y a in te rp re ta r la rica h isto ria del em p irism o ló g ic o .1
G racias a tan am p lio e le n co d e p erso n ajes, cuyas esp ecialid ad es y a ce n en
la filosofía, la lóg ica, las m a te m á tica s y las cien cias sociales, ha lleg ad o a
verse c la ra m e n te que ia m ay oría de los p rim ero s em p iristas ló g ico s, si n o
' to d o s, estaban tan ap asio n ad o s c o n los p rob lem as cu ltu rales y p olítico s
c o m o lo estab an co n los p ro b lem as de la filosofía té cn ica y d e la ep iste­
m o lo g ía . E n p a rticu la r, N e u ra th , C a rn a p y F ran k p ro c u ra ro n a ctiv a m e n ­
te fo ija r c o n e x io n e s p e rso n a le s, in telectu ales e in stitu cio n ales e m r e el
e m p iris m o ló g ico y varias in stitu cio n es cu ltu rales y p olíticas y m o v im ien ­
tos en E u ro p a . E n tr e estos in tereses, in clu im os a la p e re n n e p re o c u p a ­
c ió n de C a rn a p p o r los len gu ajes artificiales in te rn a cio n a le s y al trab ajo

1 Para un r e ó c n i c y úul com p en dio de'inform ación biográfica y filosófica relacionada

con el C írculo de Viena y sus asociados, véase Stadler (2 0 0 1 ). Para un panoram a del “redes-
cubrim ien to" erudito del em pirism o lógico, véase U ebel (1 9 9 1 ), y de sus aspectos políticos,
véase H eid elhergery Stadler (2 0 0 3 ),
d e N e u ra th en m u seos, en la e d u c a c ió n p ú b lica y e n el sistem a isotipo*
d e ic o n o g ra fía visual, cuyos d e scen d ien tes gráficos a h o ra son u b icu o s
e n a e ro p u e rto s , paseos’ d e c o m p ra y o tro s e sp a cio s púb licos. N e u ra rh ,
C a rn a p , H e rb e rt Feigl y H ans R e ich e n b a ch fu ero n invitados a d a r c o n ­
fe re n c ia s e n la B au h au s, m ien tras q u e N eu rath c o la b o ró .ad icio n alm en ­
te c o n el C o n g re so In te rn a cio n a l B e lg a p ara la A rq u ite ctu ra M o d e rn a
( c i a m ) (Falu d i, 1 9 8 9 ; G alison, 1 9 9 0 ) . H u b o tam bién d eb ates co n m arxis­
tas (L e n in in clu id o ) y teó rico s c rítico s d e la escu ela de F ra n k fu rt (L e n in ,
1 9 0 8 ; H o rk h e im e r, 193*7; D ahm s, 1 9 9 4 ) , así c o m o tam b ién in ten to s p o r
p a rte d e Philip p F ran k , d e e s ta b le c e r am istad co n los c rítico s n eo to m is-
tas del cien tificism o y d el positivism o e n las c o n fe re n cia s so b re C ien cia,
Filo so fía y R elig ió n , d e p erio d icid ad an u al, que tuvieron lu g a r en N ueva
Y o rk , d u ra n te la d é ca d a de 1 9 4 0 (F ra n k , 1 9 5 0 ). A d em ás, al m e n o s dos
em p iristas lóg ico s no se restrin g iero n a d eb atir cu estion es d e te o ría p olí­
tica o d e p o lítica n acio n al y e c o n ó m ic a . N eu rath tuvo u n p ap el tu m u l­
tu o so y casi fatal en la revolu ción socialista bávara de 1 9 1 9 y m ás tard e
fue c o n tr a ta d o p o r M oscú p o r su d estreza vin cu lad a al sistem a isoti­
p o. El activism o socialista en los añ o s de estu d ian te p o r p a rte d e H ans
R e ic h e n b a ch e n la U niversidad de B erlín , a su tiem p o le co stó la o p o r ­
tu n id ad de o b te n e r u n em p leo allí .2
E s p e c íf ic a m e n te , el C írcu lo d e V ie n a a lca n z ó a un p ú b lico m ás
a m p lio p a ra p ro m o v e r sus crítica s a la filosofía tra d icio n a l y p a ra p o p u ­
la riz a r su Wissenschaflliche WelUiuffassung, o c o n c e p c ió n c ie n tífic a del
m u n d o , c o m o u n a altern ativ a su stitu ta. Así lo h iciero n e n V iena a través
d e la S o c ie d a d E rn st M uch y sus c o n fe re n c ia s p ú b licas, y así lo h icie ro n
en E u r o p a y los E stad o s U n id o s a trav és del m o v im ien to de U n id a d d e
la C ie n c ia , d e O tto N eu rath El m o v im ien to p ro m o v ió la ta re a d e u n i­
fic a r y c o o r d i n a r a las cien cias d e m o d o q u e p u d ieran s e r u tilizad as d e
m a n e ra m ás a d e c u a d a c o m o h e rra m ie n ta s p ara la fo rm a ció n y la p la­
n ifica c ió n d e lib e ra d a d e ia vida m o d e rn a - Y p ro c u ró cu ltiv ar la sofisti­
c a c ió n c ie n tífic a y e p iste m o ló g ica , a u n e n tre ciu d a d a n o s c o m u n e s , de
m o d o q u e p u d ie ra n evalu ar m e jo r la re tó ric a o scu ra n tista p ro v e n ie n te
d e los s e c to r e s a n ticie n tífico s y re a c c io n a rio s y c o n trib u ir a p la n ific a r
m e jo r u n a fu tu ra c ie n c ia u n ifica d a q u e c o n trib u iría c o n los ob jetivos
co le c tiv o s d e la so cie d a d .

Voz castellana que refiere ni acrónim o inglés íSOTyi’K, 'Jaltm iiliü tv ilS jilem tfT jjx g m fi/iie
PiclurelCilucalian" Se irata de un sistema pictográfico destinado a transmitir inform ación de
m anera rápida sin apelar al lenguaje natural. fN. del T.]
s R especto de la política de Neurath, véase Cartwright m tiL (1996); sobre R eieh cnbach ,
véase Traignr (1 9 8 4 ). Un relato informativo, aunque tendencioso, de la obra de N eurath en
la U RSS se en cu en tra en Chisten (1 992).
 Ju n co s, el em p irism o lógico y el m o vim ien to d e U n id ad d e la C ien cia
d e N eu rath estab an e n la em p resa del A u jk ld n tn g' (S co tt, 1 9 8 7 ; U eb el,
1 9 9 8 ). B u scab an n ad a m en os q u e e sp ecificar y ayu d ar a cu m p lir la p ro ­
m esa del Ilu m in ism o fran cés d iecio ch esco m ien tras se to m ab a p len a ven­
taja de los d esarrollo s del siglo x x e n cie n cia , lóg ica, p en sam ien to social
y política. E sta con stru ctiva agen d a ilum inista es el tem a prin cip al de. este
libro. P o rq u e solo al p o n e r en claro estas am b icio n es (p rop ias d el em p iris­
m o lóg ico ) p o d em o s ver tan to cu án to ha cam b iad o la filosofía de la c ie n cia
e n la ú ltim a m itad del siglo x x , c o m o , a su vez, qué clase de c o n d icio n e s
y fuerzas estu vieron involucradas en su tran sform ación .

El saber convencional acerca del empirismo lógico

Antes d e p re s e n ta rla tesis principal de este libro, es útil co n sid e ra r algo del
sab er co n v en cio n al -m a y o rm e n te e r r ó n e o - a c e rc a del em p irism o lóg ico .
A ntes d e este recien te flo re ce r en el in terés y la investigación, su alca n ce
cultu ral y am b icio n es científicas se v ieron eclip sadas p o r varias circu n stan ­
cias, en especial en el m u n d o filosófico d e h abla inglesa. E sto n o es m en o s
cierto resp ecto de los ataques del em p irism o lógico a la m etafísica c o n te m ­
p o rá n e a y trad icio n al y a la seu d ocien cia. Estas fu eron vividas m an ifesta­
cion es d e p iro te cn ia analídea que con trib u y eron a q u e la n atu raleza del
p ro y ecto ad q u iriera una im p ronta n egaú va y elim inativa. A dem ás, hasta
que los escrito s de N eu rath co m en zaro n a se r trad u cid os y publicados en
inglés e n la d écad a de 1 9 7 0 , sus con stru ctivos in tereses e n la cien cia u n i­
ficad a y en la p olítica, y su fin am en te ajustada p ersp icacia ep istem o ló g i­
ca a ce rc a del lenguaje y la ciencia, se vieron eclip sados p o r su rep u tació n
c o m o el “origin al troglodita neopositivista" (U eb el, 199 1 , p. 5 ) q u e aplas­
tó a su p rop io club y que m u rm u rab a exp resio n es m ach ianas tales c o m o
"azul aq uí a h o ra". O tro factor fue la in flu encia d e Der logische Attjbau derWell
(1 9 6 9 ) ” d e R u d o lf C arnap , el cual, n o im p orta cuán n atu ral y m e re cid a ­
m en te c a p tu ra ra la aten ción filosófica, es to m a d o e rró n e a m e n te c o m o un
p arad igm a del em p irism o lógico c o m o un tod o. T o m ad o s c o n ju n tam en te,
estos y oü 'os factores ayudaron a c re a r la im p resión de que el em p irism o
lógico, incluso a p esar de sus cam bios y lib eraü zacion es sub secu en tes, fue
p o co m ás que un tem p ran o m o m en to fen o m en o ló g ico en la historia d e
la ep istem o log ía occidental.

* En alem án en el original. Léase ‘ Ilustración" o "Itm ninism o" [N, del T .)

El autor hace referencia aquí a la versión inglesa de esta obra, cuya versión original
alem ana data de 1928. [N. del T .J
 L os escrito s p op u lares secu n d ario s tam b ién co n trib u y ero n a e m p a ñ a r
los co m p ro m iso s cu ltu rales del em p irism o lóg ico . El influyente T he Logic
o f Scientijic Discovery (1 9 3 5 ) d e Karl P o p p e r y su m uy leíd o en sayo “C ien cia:
con jetu ras y re fu ta cio n e s" (P o p p e r, 1 9 6 9 ) p ro clam ab an su ja c ta n c ia d e
q ue so la m e n te él d iag n o sticó u n a falacia in du ctiva en el n ú c le o del e m p i­
rism o ló g ico (re fo rz a n d o de ese m o d o la p osición de q u e su p ro y e cto e ra
esen cialm en te, c u a n d o n o tam bién exclu sivam en te, e p iste m o ló g ico ). El
aún más am p lia m e n te leíd o Language, T rulh a n d Logic (1 9 3 6 ) d e A. J . A yer
p resen tó al e m p irism o lógico p rin cip alm en te c o m o la filosofía d e la c ie n ­
cia c a m a p ia n a (a través de la sintaxis ló g ica; C arn ap , 1 9 3 7 c ) vista a tra­
vés de los lentes d e la filosofía w iu gen stein iana del len gu aje n atu ral. A yer
exp licab a q u e el objetivo y p ro p ó sito d e la filosofía, y a p a rtir d e allí, del
em p irism o ló g ico , era m e ra m e n te (p e ro n o d e m a n e ra irrelev an te) asis­
tir al p ro g re s o de la cie n cia -c u a lq u ie ra sea la circu n stan cia en q u e fu e ra
in vocad o—p o r m e d io d e la provisión de análisis q u e clarifiq uen el len g u a­
j e cien tífico (A yer, 193 6 , p. 1 5 2 ). A un q ue el in form e d e A yer fue fiel al
asp ecto ico n o clasta del m ovim ien to (su rech azo a la m etafísica, su c o q u e ­
teo co n el verificacio n ism o y co n el fu n d am en talism o y su re c h a z o de lo
sin tético a p rio rí), n o m e n c io n a las am b icio n es con structivas del em p iris­
m o lóg ico . Salvo p o r dos noLas al pie, la voz d e N eu rath está au sen te en
Language, T rulh and Logic p orq u e A yer buscó “en fatizar n o tan to la u n id ad
de la c ie n c ia ” (el tó p ico y la m eta más ca ra p ara N e u ra th ), "sino m ás bien
la unidad d e la filosofía co n la c ie n c ia ” (ibid., p. 1 5 1 ). N in gú n le c to r d el
libro d e A yer su p o n d rá el h ech o que los fu n d ad ores del em p irism o ló g ico
lo c o n cib ie ro n en p a rte p orq u e p ro cu ra b a n acu d ir en ayuda d e la c o o r d i­
n ación y el uso co o rd in a d o del c o n o c im ie n to cien tífico , p ara c o o p e r a r en
la tarea d e m o d e rn iz a r y m e jo rar la vida, la e d u ca ció n y la o rg an izació n
social y e c o n ó m ic a .
Si bien A yer co m p rim ió a la am p lia ag en d a del em p irism o ló g ico en
un p ro y ecto cien tífico lim itado au n q u e tam b ién activo, p a ra la d é ca d a d e
1 9 7 0 el em p irism o lógico se vio red u cid o todavía m ás. N o sien d o ya p artíci­
pe de la c ie n cia , fu e re co rd a d o co m o u n a escu ela d e co m e n ta rio s acerca de
la cien cia. L a an to lo g ía de Suppe, The Stm cture o f Scientijic Theories ( 1 9 7 7 ) ,
q u e se sitúa al lad o de L anguage, Trulh a n d Logic en la b ib lio teca de lod o
filósofo d e la c ie n cia , p resen tab a al em p irism o ló g ico c o m o un co n ju n to
de p ro p o sicio n es a c e rc a d e la cien cia y sus m éto d o s. C o m o v erem o s m ás
ad elan te, y c o m o tem ían algu n os m iem b ros del C írcu lo de V ien a, el em p i­
rism o ló g ico se co n virtió en , y fue re c o rd a d o c o m o , u n a secta cuyas d o c ­
trinas e ra n el verificacio n ism o , el induclivism o y el fen om en ism o . S u p p e
escribió q u e esia re d u cid a agen d a estrictam en te ep istem o ló g ica ag o tab a
et legad o del em p irism o lógico:
 D urante unos treinta años, el em pirism o lógico [ . . . ] proveyó el
m arco básico p ara situar los problem as acerca de la naturaleza del
con ocim ien to científico y también impuso límites respecto d e lo
que con taría co m o soluciones apropiadas para estos problem as:
el co n ocim ien to singular de fenóm enos directam ente observables
era ap roblem ático, m ien tras que el co n ocim ien to rem an en te que
la ciencia p arecía proveer e ra en et m ejor de los casos problem ático
(Suppe, 1 97 7 , p. 6 1 7 ).

C u an d o Suppe escrib ió esto, a fines de la d écad a de 1 9 6 0 , m ay o rm en te

se p en sab a que el em p irism o lógico había cad u cad o y esta ca ra cte riz a ció n
del p ro g ra m a p rovee u n a fo rm a con ven ien te de e n te n d e r su d esap arición .
L o q u e ei p ro g ra m a o fre cía p ara analizar “el co n o cim ie n to re m a n e n te
que la cie n cia se p ro p o n ía p ro p o rcio n a r” eran m o d elo s d e e xp licació n ,
re d u cc ió n , in d u cció n y co n firm ació n que fu eron h allados d eficien tes en
sí m ism os. D os influyentes o b ras, el artícu lo “Dos d ogm as del em p irism o "
( 1 9 5 1 ) de Q u ine y el fam oso libro de K uhn, L a estructura de las revolucio­
nes científicas (1 9 6 2 ) , estab an , p o r en to n ces, con trib u y en d o a solid ificar el
co n sen so . E n tre o tro s p rob lem as, el em p irism o ló g ico estab a p aralizad o,
d e a c u e rd o con Q u in e, a causa de lo im p recisa que resu ltab a la distin­
ción an alítico-sin tético (sin c a e r en circu larid ad ). De acu e rd o c o n K uhn,
el em p irism o lógico n o e ra cap az de elu cid ar el holism o c o n ce p tu a l de la
cien cia y las alegadas d iscon tin u id ad es e n tre lo teó rico y lo lin gü ístico que
. p u n tú an a la h istoria d e la cien cia y, co n jetu rab an m u ch o s, a su n atu raleza
esencial, El em p irism o ló g ico estaba en un estado p en o so . H ab ía p erd id o
sus co n exio n es c o n la p ráctica científica, d ifícilm ente p o d ría m a n ten erse
bajo su p rop io peso c o n ce p tu a l y la cien cia que p ro cu rab a in te rp re ta r e ra
vista p o r la investigación h isió rica co m o una m era ficción id ealizada que
existía solo en la im ag in ación dé los filósofos.

Una nueva explicación para la desaparición del empirismo lógico

D ad o q u e a h o ra sab em os que el em p irism o ló g ico fu e o rig in a lm e n te un

p ro y e cto filosófico c o n a m b icio n es cu ltu rales y sociales, n os e n c o n tr a ­
m os en el m o m e n to o p o r tu n o p a ra p re g u n ta rn o s c ó m o fue tran sfo rm ad a
la d isciplin a y c ó m o se p e rd ie ro n estas a m b icio n es cu ltu rales y sociales.
L a resp u esta q u e se d e fie n d e aq u í es q u e fue tran sfo rm ad a d u ra n te la
d é ca d a d c 1 9 5 0 al m e n o s p a rc ia lm e n te , si n o p rin c ip a lm e n te , p o r p re ­
sion es p olíticas q u e e ra n c o m u n e s a lo la rg o de tod a la vida cívica, así
c o m o tam b ién de la vida in te le ctu a l, d u ra n te la G u e rra F ría q u e siguió
a la S e g u n d a G u erra M undial. E n gran p a rte , estas p resion es llevaron al
e m p irism o ló g ico a d e sh a ce rse d e sus co m p ro m isos cu ltu rales y sociales
d e b id o al cam b io en el m o v im ien to de U n id a d d é la C ien cia de N eu rath .
El m o v im ien to n o e ra m e r a m e n te un fren te p ú b lico y c ien tífico p ara
u n p ro g ra m a que de o tr o m o d o h ub iera sido filosófico e in d e p e n d ie n ­
te . C o n trib u y ó a d e te rm in a r q u é clases de p regu n tas y tem as de investi­
g a ció n e ra n p erseg u id o s, y c ó m o eran p ersegu idos, e n el c o razó n de la
filosofía d e la c ien cia.
E sto n o significa q u e, si n o fu era p o r la G uerra Fría, la filosofía d e la ,
cien cia co n te m p o rá n e a sería en la actualidad una clase de s im e n te públi­
c o a jen o a lo aca d é m ico . E n cam b io , lo que se alega es que el em p irism o
ló g ico aspiraba orig in alm en te tanto a la sofisticación filosófica y técn ica
c o m o al co m p ro m iso c o n los científicos y co n las m o d ern as ten den cias
sociales y eco n ó m icas. L a G u erra Fría, sostiene este lib ro, to rn ó im posi­
b le a esa ag en d a y forzó efectivam en te a la disciplina a a d o p ta r la form a
ap olítica y altam en te ab stracta que es rem em o rad a en la o b ra The Structure
o f Scientific Theories d e Suppes, E n oirás palabras, el abism o q u e sep ara a
ese libro del com b ativo m anifiesto del C írculo de V iena, ’Wissemchaflliche
Weltauffassung, fue o b ra de la G u erra Fría. Esia in terp retació n tam p o co
desestim a la p erspicuid ad de Q u in e, cte K uhn y d e otros críticos del em p i­
rism o lógico. S í afirm a, sin em b arg o , que se d ebe re c o n o c e r el p o d e r d e
estas fuerzas políticas, y que de este m odo com enzam os a en sam blar, co m o
d elin eam os más ad elan te, u n a historia más com pleja y a la vez m ás p recisa
de la filosofía de la cien cia d u ra n te el siglo x x .
A p a rta r lo h isto riog ráfico (y en última instancia lo m etafísico) p u ed e
co n trib u ir a d esm an telar un prejuicio que p rob ab lem en te en fren te esta
tesis. P ro v ien e, a p ro p iad am en te, de N eurath, quien, c o m o vem os más ade­
lan te, lu ch ó m u ch as batallas c o n otros filósofos cuya in flu encia y rep u ta­
ció n term in aro n eclip san d o a la suya propia. U n elem en to gu ía e n estos
d ebates fue el p luralism o m u ld facético de N eu rath y, esp ecialm en te, su
c rítica d e lo q u e él d en o m in a “absolutism o". P o r ejem p lo, N eu rath criti­
có la te o ría sem án tica d e la verdad de C arnap y Tarski (segú n la cu al, p o r
ejem p lo , el en u n cia d o “la nieve es blanca" es v erd ad ero si y sólo si la nieve
es b lan ca) basándose en que erig ía un orden dual en el que el len gu aje
h abla p rim e ro a c e rc a de sí m ism o y ltíego del m u n d o , co n el fin de p erm i­
tir u n a co m p a ra ció n e n tre esos inform es y u n a d eterm in ació n de si preva­
lecen las con d icio n es de verdad,
N eu rath ob jetó esLo p o rq u e , insistía, un em pirism o saludable n u n ca
p u e d e (in clu so en u n a a b stra cció n filosófica) ig n o ra r las co n d icio n es
p rácticas en las que o p eran el lenguaje y la cien cia. Así, en su fam oso y
en g o rro so m o d e lo de en u n ciad o s de p ro to co lo - “P ro to co lo de O tto a las
3 :1 7 en p u n to: [a las 3 :1 6 en p u n to O tto se dijo a sí m ism o: (a las 3 :1 5
en p u n to h ab ía en la habitación u n a m esa que era p ercib id a p o r O t t o ) ] ”
(N e u ra th , 1 9 3 2 /1 9 3 3 , p. 9 3 ) - , ’ el in form e más e x tre m o del en u n cia d o es
siem p re a c e rc a d e una p erson a especifica y d e lo q u e ellas c re e n q u e ven
y saben a c e rc a d e la nieve o d e la m esa an te ellas. P a ra N eu rath , n o hay
dualism o legítim o algu n o en tre el len gu aje y el m u n d o q u e p u ed a in v o car
u n a teo ría de la verdad. El co n o cim ien to , el discurso, el len gu aje y la c o n ­
d u cta p e rm a n e c e n siem p re, co m o h abían enfatizado N an cy C artw iigh t y
T h o m as U eb el a ce rc a de nuestra com p ren sión de N eu rath , en el m ism o
“p lan o te rre n a l ".3
A qu í y a ce , p o r ejem p lo, u n a d e las an tip atías de N e u ra th co n el
p op p erian ism o . E n la m etafísica de P o p p e r dei p rim er, seg u n d o y te rc e r
m u n d o , el ú ltim o está habitado, c o m o el cielo de P latón , p o r co n ce p to s
objetivos u ob jetos estudiados p o r g e n e ra cio n e s de filósofos y cien tífi­
cos. Pitágoras y estudiantes co n tem p o rán eo s de séptim o g ra d o , razo n ab a
P o p p er, p u ed en sab er y e n ten d er el teo rem a de P itágoras c o m o la misma
cosa p ó rq u e este goza d e un estatus o n to ló g ico c o m o un o b jeto d u ra d e ­
ro y e te rn o . N eu rath n o diría nada de esto, ni tam p o co lo h aría cu alq u ier
filósofo que viera con sim patía Ja tesis p olítica de este lib ro .4 P o rq u e si
la filosofía de la cien cia está dedicada al estudio de algo sem ejan te a un
d om in io o n to ló g ico de los objetos o de las co n d icio n es m etafísicas - l a v er­
d ad, la exp licació n , la co n firm ació n , la significancia, la an aliticid ad , e tc é ­
te r a - la aserció n de que las fuerzas políticas co n tro la ro n su c a rre ra en los
Estados U nid os se verá con trarrestad a co n tin u a m e n te p o r la rép lica d e
que las fuerzas políticas podrían causar, a lo su m o, una d istracción tem ­
p oraria en el d esarrollo histórico de la filosofía L a p olítica n u n ca p od ría
cam b iar a la disciplina d e un m odo fu n dam ental p recisam en te p o rq u e las
fuerzas políticas n o p ued en com u n icarse (y p o r lo Lanío n o lo h icie ro n )
co n los objetos de o tro m u n do que, co m o los que invesiigan los filósofos,
guían la p ráctica filosófica.
N eurath diría que esta m ultiplicación de m undos es fatua m etafísica, al
tiem p o que gritaba “¡M etafísica!", “¡M etafísica!" (y más tard e, p ara c u id a r
su voz, sólo “¡M-r") en los en cu en tro s de losju eves p o r la tard e del C írcu lo

En este y iodos los casos en los que se cita a este artículo a lo largo de la obra, se sigue
Id versión en español según aparece en N cnraih, O. (196!)), “Proposiciones protocolares'’,
en A .J. Ayer, Elposilm inna lógiai, trad. de L. Aldama, U. Friscli, C.. N M olina, F M T o rn e r y
R. R u ii Harrel, M éxico, Fondo de Cultura Económ ica, pp. 205-214. [N del T .]
s Girtw right y Uebel (19 96 ). La frase proviene de N eurath, quien elogió la m etod o­
logía naiurnJista marxista según la cual “todo vace en el inisnio plano terren al” (iVtm aifí,
1928, p. 295)
HPara más sobre el debate de Neurath con Popper, véase Neurath (1935) y Cat ( !!)95).
d e V ien a .5 E s m etafísico p ara N eu rath p o rq u e esto n o tien e lu g a r alg u n o
d e n tro d e u n a rep resen tació n h on esta,-em p írica y cien tífica d e la filosoíla
d e la c ie n c ia c o m o algo que los seres h u m an o s (o algu n os d e ellos) hacen
e n n u e stro p lan o terren al. L a filosofía de la c ie n c ia d eb e s e r c o n ce b id a
c o m o un co n ju n to d e p rácticas, valores, m etas y term in o lo g ías q u e son
escogid as, utilizadas y (c o n un p o c o d e su e rte ) m ejo rad as p o r los indivi­
d u o s c o n fo r m e a sus in d ag acio n es in telectu ales. Esas p rá ctica s son en se­
ñadas a o tro s y m odificadas p o r el d eb ate, así c o m o tam b ién p o r p resion es
sociales o h istó ricas, que m u chas veces n o son d etectad as. T o d o s esos p ro ­
cesos y los ag en tes que los sustentan existen en el m ism o p lan o te rre n a l,
ju n to a la cu ltu ra , la sociedad y la política.
C o m o m u e s tra este lib ro, m u ch a s d e las e le c c io n e s que realizaran
los em p iristas lógicos d e la p rim era g e n e ra c ió n y sus estu d ian tes fu ero n
h ech as a la p a r de p resion es in telectu ales, in stitu cion ales y p erso n ales q u e
su rgiero n d ire c ta m e n te de la G u erra F ría y del m acartism o . E sto exp licará
tan to c ó m o la filosofía de la cien cia fu e ra d icalm en te m o d ificad a y d esp o­
litizada p o r estas p resion es c o m o c ó m o esta tesis n o d e b e p a r e c e r m en os
plausible q u e el h e ch o m ejo r co n o c id o d e que la p ro d u cc ió n de u n a p elí­
cula d e H ollyw ood tam bién se vio alterad a p o r acció n del m acartism o . N o
hay ni u n a Id ea celestial del e n tre te n im ie n to que c o n tro la la h istoria del
cin e ni un d o m in io e te rn o y objetivo de búsquedas y valores in telectu ales
que se e n se ñ o re e en to rn o a la filosofía d e la cien cia.

E l m o v im ie n to d e U n id a d d e la C ie n c ia
y la In te rn a tio n a l E n cy clo p ed ia o f U n ified S cien ce

El em p irism o ló g ico llegó a los E stad os U nid os d u ra n te la d é ca d a de 1 9 3 0

C o n la e x c e p c ió n de H erb ert Feig l, quien em ig ró en 1 9 3 0 , la p rin cip al ola
de e m ig ra ció n co m e n z ó al p ro m e d ia r la d écad a e incluyó a R u d o lf C arn ap
en 1 9 3 5 , Karl M en g er en 1936, Cari H em p el en 193 7 , H an s R e ich e n b a ch ,
Félix K au fm an , G u stav B erg m an n y Philipp Frank. en 1 9 3 8 y K urt G ódel y
E d g a r Zilsel en 1 9 3 9 (S tadler, 2 0 0 1 ). L a m ayoría llegó a ese país c o m o p a r­
ticipantes del m ovim ien to de U nid ad d e la,C ien cia d e N e u ra th . A u n q u e

5 La versión ele N euralh de esta famosa an écdota m erece se r reproducida. D uram e

el “p eríod o wiu^ensteínirm o", recordaba Neuralh en 1944* "una y otra vez" durante las
discusiones grupalcs del Tmciutits protesió diciendo "esto es m etafísica" “Esta situación se
lo m ó m onótona y Halin sugirió que debería hablar sólo con la M, para acortar el sonido y
desde en ton ces muy a m enudo digo M y sugirió que para rem arcar los m om entos en los que
estaba satisfecho d ebería decir NM [por no metafTsicaJ" (N eurath a Carnap y Morris, 18 de
noviembre de 1944, asi* kc 102-55-06),
N eu rath m ism o n u n ca em ig ró a los Estados U nid os (a p esar del con sejo y el
d eseo de sus c o le g a s ), p rom ov ió y organ izó el m o vim ien to d esd e H olan d a
y m ás tard e d esd e In g la te rra , m ien tras hacía varios viajes a A m érica del
N orte co in cid e n te m e n te c o n el d esem b arco de esta ola d e em ig ració n .
De este m o d o , p a ra los filósofos emigré* el m ovim ien to se con virtió en u n a
clase de h ogar-lejos-del-h ogar a nivel institucional, u n a clase de h o g a r que
los ayudó a s o ste n e r el c o n ta c to , el diálogo y el fo co in telectu al q u e habían
m an ten id o e n tre sí e n V iena, B erlín y P raga .6 C o m o v erem o s lu ego, esto
tam bién facilitó las c o n e x io n e s e n tre los émigrés y los filósofos n o rte a m e ­
ricanos quien es, en algu n os casos, ya estaban ab ocad o s a la b úsqu ed a de
un p ro g ram a p ara la filosofía d e la ciencia que estuviera co m p ro m e tid o
social y p olíticam en te.
E l m o vim ien to d e U n id a d de la C ien cia fue tam b ién la voz p ú b lica,
p ed ag ó g ica y cie n tífica del em p irism o lógico. C onsistió e n u n a serie de
co n g reso s in te rn a cio n a le s p a ra la U nidad de la C ien cia (q u e tuvieron
lu g a r en P ra g a , en 1 9 3 4 ; en P arís, en 193 5 , e n C o p e n h a g u e , en 1 9 3 6 ;
en París, en 1 9 3 7 , e n C am b rid g e, In glaterra, en 1 9 3 8 ; en C am b rid g e,
M assachusetts, en 1 9 3 9 ; y en C h icag o , en 1 9 4 1 ); e n p u b licacion es tales
co m o la International Encyclopedia of Unified Science,r y u n a e fím era e n ca r­
n ación inglesa de Erkenntnis llam ad a Journal o f Unified Science, en an u n cio s
regulares y a rtícu lo s q u e ap a re cie ro n en p eriód icos tales c o m o Philosojthy
ofSciencey Synthese, y en algu n a c o b e rtu ra en m ed ios p op ulares (tales c o m o
Time y el New York Times) Los em piristas lógicos fu ero n recib id os en los
Estados U n id os tan to c o m o rep resen tan tes de un nuevo m ovim ien to social
y cu ltu ral, así c o m o tam b ién c o m o intelectuales, filósofos y lógicos.
P ara los filósofos c o n te m p o rá n e o s , el p un to en co m ú n e n esta lista es
la International Encyclopedia of Unified Science, la cual p o r d écad as fue traíd a
a colació n c o n ju n ta m e n te co n la p ortad a de la fam osa o b ra d e K uh n , La
estructura de las revoluciones científicas. A unque tuvo u n a influyente vida p ro ­
pia desde sus co m ien zo s, el libro de Kuhn fue co m isio n ad o origin alm en te
co m o u n a m o n o g ra fía p ara la Encyclopedia luego de que la ta re a de escri­
b ir u n a m o n o g rafía h istó rica h ub iera sido trasladad a d esd e el filósofo e
h isto riad o r italian o F e d e rig o E n riq u es, a G eorge S arton (q u ien d eclin ó el
o fre c im ie n to ), a I. B. C o h é n , y fin alm en te, a Kuhn. A u n q u e nadie ha p ro ­
d ucido un d etallad o in fo rm e h istórico de c ó m o la m o n o g rafía de Kuhn y
sus ideas fu eron in flu enciadas p o r el m ovim iento de U n id ad de la C iencia,

En n anees en el original. Léase “em igrados" [N. del T .]

Esta observación me la liizo A brahai» Edel (correspondencia perso na!).
M ayohlicnle venim os “encicloped ia’ , o bien m anteniendo el original ' Eiiiyclupaiia",
según el m odo que la referencia el autor y/o según nos cviie cacofonías. [N. del T .]
sab em os lo su ficien te c o m o p a ra d esech ar un persistente lu g ar co m ú n ,
en tién d ase, q u e Kuhn refu tó al em p irism o lógico, al m o d o d e u n caballo
d e T ro y a .7 El lib ro d e Kuhn Fue escrito en los últim os años d e la d é ca d a do
1 9 5 0 y fue p u b licad o en 1 9 6 2 c u a n d o el p royecto de la e n ciclo p ed ia estaba
m o rib u n d o , a lre d e d o r d e u n a d écad a después d e su últim a ráfaga de vitali­
dad a com ien zos de la d écad a d e 1 9 5 0 (Reisch, 1 9 9 5 ) P o r lo tan to , alguna
o tr a cosa ya h ab ía m a ta d o a la Encyclopedia y a b uena p arte del m ovim ien ­
to d e U n id ad d e la C ien cia. El culp ab le es sugerido cla ra m e n te p o r Jas
fech as d e los con gresos in tern acio n ales listadas arriba, la S egu n d a G u erra
M undial casi detuvo al m ovim ien to y, a pesar de los d en o d ad o s esfuerzos
d e algu n o de sus líd eres, las p resion es de la G uerra F ría im p id ieron que
e x p e rim e n ta ra siqu iera u n m o m e n to d e recu p eració n
E n el cu rso de su historia, esos líderes fu eron O tto N eu rath , R u d o lf
C arn ap , Philipp F ran k y el filósofo pragm atista n o rte a m e ric a n o C harles
M orris. M orris, de la U niversidad de C hicago, fue e x tre m a d a m e n te útil
a la h o ra de co n trib u ir a la m ig ración del em pirism o lóg ico . A m en u d o ,
d u ra n te la d écad a de 1 9 3 0 , dio charlas y escribió ace rca del nuevo movi­
m ien to de U n id ad de la C ien cia, de su im p ortancia cultural y p olítica y de
su ap ro p iad o lu gar al lad o del p ragm atism o n o rte a m e rica n o c o m o p arte
de una exhaustiva teoría de los signos. Siguiendo a Charles S and ers P eirce,
M orris llam ó a esta teoría “sem ió tica” y la prom ovió sin d escan so c o m o el
fu tu ro de la filosofía (M orris, 1 9 3 7 ). Al m ism o tiem po, M orris favoreció
la em ig ració n de sus colegas. L o s e n co n tró p rim eram en te en P raga en
193 4 , en el O ctav o C o n g reso In tern acio n al de Filosofía, d o n d e N eu ralh
ce le b ró su p rim e r e n cu e n tro en beneficio del m ovim iento de U nid ad de
la C ien cia y del n uevo p ro y ecto de la en ciclop edia. M orris re c o m e n d ó a
aquellos q u e p lan eab an ven ir a los Estados U nidos que d eb ían publicar
p ro n ta m e n te un artícu lo o libro en inglés an tes de b uscar u n p uesto en
u n a universidad o co leg io n o rteam erican o . V arios siguieron su con sejo y
a ce p ta ro n la ayuda q u e Jes o frecía. M orris p ro n to se e n c o n tr ó a sí m ism o
organ izan d o trad u ccio n es, p o n ien d o en co n tacto a au tores c o n editoriales
y escrib ien d o cartas a am igos y colegas en los Estados U nid os que tuvieran
la posibilidad de c o n tra ta r a algún filósofo de la cien cia .8 C on la ayuda d e
M orris, R eich en b ach o cu p ó un p u esto co m o adjunto en la u c :l a , Frank
fue c o n tra ta d o c o m o p ro feso r en Harvard y, en 193 6 , C arn ap llegó a la

7 Véase p o r ejem plo Friedmnn (19 91 ), Reisch (1991), Ira k y Crünberg (1995).
HM orris describe la edición de un m anuscrito de Reictienbach llam ad o''Exp erien ce and
P red iction " en Morris a R eichenbach, 8 de ju n io de 1937, cm i1. “Le agradezco m ucho sus
continuos esfuerzos por e n c o m ia r un puesio pañi m íen los Estados U nidos1' (Reictienbacli a
M on is, 5 d e ju lio de 1937, cm i1) Morris tam bién ayudó a Philipp Frank a traducir y a publicar
ensayos antes de su em igración.
|pftiversidacl d e C h icag o donde estaba M orris (lu eg o de o c u p a r d u ra n te
¡Üfraño u n p u esto en H arv ard ). A d em ásd e tod a esta actividad , d e sus pro-
íftos escritos y en señ an zas, Morris’ ten tó a ta ed itorial de la U niversidad
*dé C h icago p ara que publicara la nueva ob ra de N eu rath , la International
Encyclopedia of Unified Science.
fer^Con buen criterio , Morris esperaba que su universidad se co n v irtiera en
el c e n tro del m o vim ien to de U nid ad de la C iencia en los E stad o s U nid os.
Desde C h icag o, él y C a m a p ed itaron la Encyclopedia co n fo rm e sus m o n o ­
grafías co m e n z a ro n a llegar en 193 8 , m ientras que N eu rath , su e d ito r en
je fe , p e rm an ecía viviendo en H olan d a. Morris tam bién asum ió la m ayoría
d e las n eg o ciacio n es c o n la editorial de la U niversidad de C h icag o , n ego­
ciacion es que m u ch as veces fu eron com plicadas y tensas, e sp ecialm en te
aquellas que c o n c e rn ía n al plan del m ovim iento p ara re s c a ta r Eikenntnis
(el v o cero eu ro p eo origin a! del em pirism o lóg ico ) a través de su c o m p ra al
ed ito r alem án Félix M ein cr (R eísch, 1 9 95) Aun así, a pesar d e esas y Qtras
dificultades, la Encyclopedia fue inicialm ente un gran éxito. M ostrán d ose
ca u ta re sp e cto d e c o m p ro m e te rs e co n un p ro y e cto a la rg o p lazo que
p od ría no a c a rre a r beneficios financieros, la editorial a c o rd ó p u b licar la
Encyclopedia a co n d ició n de recibir p o r ad elantad o al m en os 2 5 0 su scrip cio­
nes. Ese ob stácu lo fue fácilm en te superado. Se habían recib id o unas 5 0 0
suscripciones para ¡a p rim era unidad in tro d u cto ria, titulada Foundaiions o f
llia Uvily of Science. la cunl co n tien e las veinte m onografías de la Encyclopedia
que existen hoy T am b ién las m onografías individuales fu ero n vendidas
ráp id am en te en las librerías .'-1A un q ue n o llegaron a p u b licar u n a m o n o ­
grafía p or mes c o m o habían p rog ram ad o origin alm en te - e n p a rte a causa
de ta distancia de N eu rath - , 10 los ediLores estaban com p lacid o s y la ed ito-
nal n un ca puso en duda su decisión de a ce p ta r el p royecto.
Se p od ría d e cir que la Enciclopedia y el m ovim ien to fu ero n p ro cla m a ­
dos en la ciudad d e Nueva York, c o m o el corazó n de m ed iad os de siglo
de la vida in telectu al de la n ació n . J o h n Dewey era el filósofo de más
edad de en tre v an os, incluyendo a E rn est N agel, Sidney H o o k , H o ra ce
Kallen y M eyer S ch ap iro , quienes con trib u yeron a que el fam oso g ru p o

!) Pnin et 31 de marzo de 19,1!!, se habían vendido unas 5*5 7 suscripciones y alred ed or de

1.000 copias de lodas las monografías publicadas (a William B. Harrell de parte de Bean, 6 de
marro de 1931), ucim', caja 3-df», carpeta 1)• Para 1945» se liabíun vendido aproxim adam ente
1.800 copias de cada m onografía publicada (a MDA de parte de JS , 19 de en ero de 19*15,
uuri* caja 346, earprta 4)
10 Para que Neurath revisara v editara cada monografía, las pruebas de galera tendrían que
haber sido enviadas p o r c o ir e o a Holanda y luego regresar Además, Neurath estaba extraor­
dinariam ente ocupado. En JU3Í), apareció su historia isotipo de ta vida m oderna (Neurath,
1939), Mon is, así com o tam bién la editorial, a veces se sintieron frustrados por estas demoras.
(Véase por ejem plo Bean n Ncurnih, 21 de abril de 1938, caja 348, carpeta 3.)
d e In telectu ales d e N ueva York d efin iera las ten d en cias y valores d e la
vida in telectu al de la n ació n , la cual p o r en to n ce s se e n co n tra b a altam en ­
te politizada. E n verdad , algunos in telectu ales y filósofos d e izq uierda o n ­
d earo n a N eu rath y a los em piristas lóg ico s h ab itu alm en te sob re la b ase
d e q u e n o estab an lo su ficien tem en te in clin ad os a la izq u ierd a, o q u e n o
e ra n lo su ficien tem en te rad icales, o m aterialistas d ialécticos. P e ro en la
filosofía d o m in an te y establecida de N ueva Y ork , definida p o r los estud ian ­
tes de Dewey y M o n is C o h én , los nuevos filósofos émigrés y sus p royectos
fu ero n aplaudidos y ap rovech ad os. Dewey, H o o k y N agel, p o r ejem p lo,
en listaron de distinto m o d o a los em piristas lógicos y al em p irism o lóg ico
en sus batallas c o n tra el n eo to m ism o , el m ovim ien to p o p u lar p ro m o v id o
p o r M o rtim er A dler y el p residen te de la U niversidad d e C h icag o , R o b e rt
M aynard H u tch ins (cuya p rop ia serie d e m o n o grafías, Great Books o f the
Western World, p u ed e ser con sid erad a c o m o un rival de la nueva Encyclopedia
d e N eu rath ) A quellos que n o socializaban ni in tercam b iab an c o rre sp o n ­
d en cia d e m a n e ra p erson al con N eu ratli, C arn ap y los o tro s, fu ero n in tro ­
d ucidos al em p irism o lóg ico y al m ovim ien to de N eu rath a través de artícu-
lo s e n la Partisan Reviento p o r el p rim o d e N eu rath , el e s crito r sob re tem as
cien tíficos W ald em ar KacmpfTerL, quien elogió a N eu rath y a la nueva
Encyclopedia en el Netv York Times.
P a ra 1 9 5 9 , ¡a Encyclopedia co m e n z ó a to m a r form a. M orris, N eu rath y
C arn ap p ersu ad iero n a la editorial p ara q u e an u n ciase la p rim e ra u nid ad
n o in tro d u cto ria, seis volúm enes titulados MethocLs o f Science. E n un b o ceto
del p ro sp ecto , M orris exp licab a que esos volúm enes estarían d ed icad os a
las cien cias específicas y a p rob lem as in tern os a ellas relacio n ad o s con la
u nid ad de la ciencia. C o m o un L o d o , los volú m en es estarían

interesados por el desarrollo de un lenguaje científico unificado,

con la presentación de tos resultados de análisis lógicos en varias
ciencias, con problemas relevantes para Sos cimientos de las cien­
cias, con el análisis y la interrelación de conceptos científicos cen­
trales, con cuestiones relacionadas con el procedimiento científico
y con el sentido en el cual la ciencia forma un todo unificado .11

E n ese en to n ces, los p lanes d e N eu rath m ostrab an cuán am p lia e influyen­

te esp erab a q u e fu era la Encyclopedia. En la tercera u nid ad, M orris re c o rd ó
m ás tard e, los nuevos en ciclop ed istas h arían un in ven tario del “verdadero
estado de sistematización d e n tro de las cien cias especiales y d e las c o n e x io n e s

11 Esbozo de prospecto de Morris, uci>p, caja 346, carpeta I. Esie prospecto nunca fue
distribuido.
que o b te n ía n e n tre ellas" L a u nid ad cu a tro co n staría de diez volú m en es
que tratarían tem as c o m o la ed u cació n ,-la in gen iería, la m ed icin a y la ley
Todífi estas p rofesio n es, esperaba N eu rath , e n co n tra ría n un h o g a r e'ft el
m ovim ien to de U n id a d de la C ien cia (M orris, 196 0 , pp. 5 1 9 , 5 2 0 ).
M orris, N eu rath y C arnap tam bién esperaban q u e los m éto d o s específi­
cos d e co la b o ra ció n p u d ieran ser in co rp o rad o s en la Encyclopedia a m edida
que ésta c re c ie ra y g an ara n otoried ad . A unque las p rim eras m o n o grafías
fu ero n leídas y ed itadas p rin cip alm en te p o r ellos tres, las nuevas m o n o ­
grafías, e xp licab a su n o ta de p ren sa, circu larían de m an era m ás am plia
antes d e su p u b licación .

Con el objetivo de evitar simples m alentendidos, los autores ten ­

drán la oportu nid ad de discutir las contribuciones de otros antes
de la publicación, de m odo que quede sólo el m eollo de lo que
p arecen ser diferencias genuinas. De este m odo, los problem as
cruciales resueltos y no resueltos en los m étodos actuales de la
■ciencia sobresaldrán en varios cam pos particulares y en la ciencia
co m o un to d o .12

C o m o los científicos, los nuevos en ciclop edistas se esforzarían en m inim i­

zar los falsos m alen ten d id os y en m axim izar su eficiencia y p o d e r in telec­
tual colectivos.

Los congresos internacionales

L a Encyclopedia y sus d iálogos de co lab o ració n serían resp ald ad os tam ­

bién p o r los c o n g re s o s in tern acio n ales p ara la U n id ad de la C ien cia El
p rim e ro se realizó en 1 9 3 5 en la S o rb o n a d e París y aco g ió a u n o s 1 7 0
p a rticip a n te s .13 A d em ás de los em piristas lóg ico s líd eres de V ien a, P raga
y B erlín y de sus p a tro c in a d o re s n o rte a m e ric a n o s, el c o n g re so re cib ió a
lu m in arias líd eres d e la filosofía de F ra n cia , In g la te rra , Italia, P o lo n ia,
E scan d in avia y H o lan d a. L o s títulos de las sesio n es in clu ían las sigu ien ­
tes áreas: filosofía d e la c ie n c ia y em p irism o ló g ico , la u n id ad de la cien ­
cia (y la n u ev a e n c ic lo p e d ia ), len gu aje y seu d o p ro b lem as, in d u cció n y
p ro b ab ilid ad , ló g ica y e x p e rie n cia , filosofía d e las m a tem áticas, lóg ica, e
historia d e la ló g ica y de la filosofía de la ciencia. El co n g reso p roy ectó la

12 Esbozo de prospecto de Morris, ucp!’, caja 346, carpeta 1

1 :i Esta y oti-a inform ación acerca de los congresos internacionales recibe una presentación
muy lili! en Stntiler (2001).
am plia c o le c ció n de tóp icos que ab ord aría el m ovim ien to p o r, a p ro xim a­
d am en te, los siguientes c in c o años.
A v e ce s, los con g reso s subsiguientes tuvieron un fo co de aten ció n más
restrin gid o. El seg u n d o , q u e tuvo lu gar en C o p en h ag u e, en 1 9 3 6 , estuvo
d ed icad o a la filosofía d e la física y de la biología y, e n p articu lar, a la in ter­
p retació n d e C o p en h ag u e de la m ecán ica cuán tica. Niels B o h r, el autol­
de la in te rp re ta ció n de C o p en h agu e y g an ad or del P re m io N obel, asistió
sin m ayores p ro b lem as, d ado que el con greso tuvo lu gar en su esp acio­
so h o g a r A un q ue p o co s n orteam erican o s estuvieron p resentes (m u chos
habían gastad o valiosos d ólares de tiem pos de la d ep resión d u ran te el
añ o an te rio r, al asistir al e n cu e n tro en París), el e le n co d e figuras siguió
siendo am p lio e in tern acio n al. El te rc e r con greso, tam b ién llevado a cabo
en París, e n 1 9 3 7 , fu e d ed icad o a la p lanificación y co n ce p ció n de la
Enciclopedia y a asun tos cen trales del em pirism o lóg ico . Tuvieron lu gar
grand es sesiones a c e rc a de la unidad de la cien cia y la lóg ica y la m atem á­
tica, al tiem p o q u e en sesiones m ás pequeñas se cu b rían tem áticas en físi­
ca, b iología y psicología.
Los co n g reso s se vieron cad a vez más afectados p o r las inestabilidades e
in certid u m b res que p re ce d ie ro n a la guerra. Las n oticias del asesinato de
M oritz Schlick p o r p a rte d e un estudiante p ertu rb ad o llegaron a sus co le­
gas m ien tras se e n co n tra b a n p articip an do del co n g reso de C o p en h ag u e,
m ientras la Anschluss* de A ustria con la Alem ania nazi o c u rría pocos meses
an tes del C u a rto C o n g reso In tern acion al, Aquel c o n g re so fue organ iza­
do p or L. Susan Siebbing y tuvo lu gar en la U niversidad de C am bridge,
en In g laterra, F u e d ed scad o (a p ro p iad am en te, d a d a la in flu en cia de
W iltgen siein en la filosofía b ritán ica) al tem a del lenguaje científico, E ste
fue el últim o c o n g re so que tuvo lu gar fu era de los Estad os U nidos.
C h arles M orris o rg a n iz ó el q uin to co n g reso en H arv ard , en 1 9 3 9 .
A cogió a a lre d e d o r de 2 0 0 p articipantes, m u chos de California, C h icag o,
H arvard , Yale y de las universidades de Nueva Y ork. U n a vez m ás, el c o n ­
greso se focalizó e n la tesis d e la unidad de la ciencia y en los m étodos para
la u nificación de las cien cias, así co m o tam bién en tem as vinculados co n ta
lógica y la filosofía form al de la cien cia. Morris ap ro v ech ó la o p ortu n id ad
p ara am p liar el m ovim ien to e incluir tópicos en cien cia social - a las q u e’
d en o m in ó “cien cias socio-hum anistas”- , incluyendo el estudio científico
de los valores p rom ovidos p o r los pragm atistas n o rteam erican o s e insisten­
tem en te en fad zad o s p o r Jo h n Dewey C o m o organ izad o r, publicó un artí­
culo previo al c o n g re so en el cual detalló su agen d a libe ral izado ra (M orris,
1938b ) P e ro los asuntos q u e ab ord ó fueron p ro n tam en te ab ru m ad os p o r

* Eli alem án en el original Léase: “anexión" [N. del T ]

las tensiones políticas m undiales. En la víspera deí co n g re s o , los p artici­
pantes supieron que la g u erra e n E u ro p a estaba p o c o m en o s q u e g aran ti­
zada. Al día siguiente, H o ra ce K allen, de la New S ch oo l fo r Social R esearch
[N ueva E scu ela p a ra la Investigación S o cial], un filósofo que h ab ía h e ch o
am istad tan to c o n N eu rath c o m o co n M orris, p resen tó su s o rp re n d e n te
tesis de que el m ism o m o vim ien to de U nid ad de la C ien cia h ab ía ascen d i­
do a u na d ase d e totalitarism o au to ritario que estaba aliad o p elig ro sam en ­
te co n ideologías fascistas en Italia, E sp aña y en la A lem an ia nazi
P ara la m ayoría, sin em b arg o , la políiica del m ovim ien to n o e r a totali­
taria, sino más bien h u m an itaria, progresista y pacifista. E n 1 9 4 1 , lu ego de
q u e estallara la g u e rra , M ilton Singer, estud iante de C arn ap , y A b rah am
K aplan, estud iante de R eich en b ach , escrib iero n a c e rc a del c o n g re so d e
H arvard en un artícu lo titulado “C iencia u n iíicad o ra en un m u n d o des­
u n id o" (S inger y K aplan, 1 9 4 1 ). E n este escrito, d etallaron la im p o rtan cia
del m ovim iento p a ra la cien cia y la ed u cació n y m o straro n que cla ra m e n te
adm iraban sus valores hum anitarios e intern acion alistas. M orris tran sm i­
tió la m ism a actitu d en un folleto p rom ocion al q u e escrib ió p ara el sexto
y últim o c o n g re so del m ovim iento, llevado a cab o en la U niversidad d e
C h icago en 194 1 : “El com ité o rg an izad o r sien Le q u e la co n d ició n p resen te
del munclt) eleva, en lu gar de restringir, la n ecesidad de u n a co n tin u a ció n
vigorosa del m ovim iento de U nid ad de la C ien cia ”.1,1 A p ro p iad am en te, y
dadas las am plias am b icion es h um anitarias para el m o vim ien to p o r p arte
de M orris, este co n g re so puso de relieve sesiones tales c o m o cien cia y valo­
res, cien cia y ética, tópicos históricos y una ch arla ab o rd ó el L e m a de la
cien cia y d e m o c ra c ia .1-1

La guerra y la desaparición del movimiento

L a g u erra obstaculizó ei p roy ecto de la en ciclop ed ia y las actividades del

m ovim iento d e varias m an eras. P o r lo g en eral, tos au tores eu ro p e o s ten ían
p roblem as más im p ortan tes de qué p reo cu p arse que el de c o m p le ta r las
m onografías que habían p ro m etid o a N eurath, y la lentitud y p o ca confiabi-
lidad del c o rre o len tificó d rásticam en te la co m u n icació n e n tre los au tores,
los ed itores y la editorial, C o m o m u chas otras revistas eu ro p eas, Synthese,
que incluía u n “F o ro p ara la U nidad de la C ien cia” que a p a re cía d e m an e­
ra regular, cesó su publicación hasta después de la g u erra. U n ob stácu lo

H Folleto prom ocional, UCS’I', a y a 346, cárpela 3.

^ C om unicad o, "Últim a noticia: el Sexto Congreso Internacional para la Unidad de ¡a
Ciencia", uci'i*, caja 346, carpeta 2.
todavía m ay or surgió, sin e m b a rg o , en mayo de ] 9 4 0 , c u a n d o N eu rath ape­
nas escap ó de u n a H o lan d a o cu p ad a. H ab ien d o c alcu lad o m al el tiem p o
q u e le llevaría cam b iarse de d om icilio y trasladar su taller d e trab ajo sob re
ios isotipos p ara an ticip arse a la o cu p a ció n nazi, N eu rath y su asisten te (y
fu tu ra e sp o sa), M arie R eid em esiter, escap aro n en un p e q u e ñ o y s o b re c a r­
g a d o b o te p esq u ero, arriesg án d o se e n R otterd am ju s to an tes d e q u e zarp a­
ra. Se m an tu viero n a la deriva hasta que fu eron reco g id o s p o r u ñ a e m b a r­
cació n naval inglesa. A causa d e su n acionalid ad au stríaca, fu e ro n tratad os
c o m o p rision eros d e g u e rr a y p asaron varios meses reclu id o s en In g laterra.
Q uien los salvó fue L. Susan Stebbing, que les e n co n tró u n ab o g ad o que
ap eló a las au torid ad es p a ra co n seg u ir su liberación a la vez que hizo los
arreglos p ara su casam ien to Varios meses más tard e, c o n ap oyo fin an cie­
ro y em o cio n a] de p arte d e S tebb ing y otros am igos y co legas, los N e u ra t\ ,
se estab lecieron para vivir y trab ajar en O xford , In glaterra.
A un q ue para el veran o de 1941 N eurath p u d o re a n u d a r sus ob ligacio­
n es ed itoriales, el p roy ecto p ro n to luchó p o r m a n ten erse a flote u n a vez
m ás, en 1 9 4 3 , cu an d o la editorial d e la Universidad de C h ica g o d ecid ió
su sp en d erla. H ab iend o p u b licad o solo nueve de las v ein te-m o n o grafías y
co n M orris y N eu rath d an d o a la editorial nada m ás que p rom esas ace rca
d e m o n o grafías en p ro g reso , d ecid ieron que el p ro y ecto se estab a e n ca re ­
cie n d o d em asiado (el sum inistro de papel, p o r ejem p lo, estaba lim itad o)
y el n ú m ero de suscriptores estaba dism inuyendo. Las m o n o g rafías venían
a p a re cie n d o c o n d em asiada p osterioridad a la p erio d icid ad a n u n ciad a de
u n a p o r mes y la editorial creyó q u e los autores sustitutos q u e habían enlis­
tad o los ed itores no eran de p rim era categoría (R eisch , 1 9 9 5 )
Después de recib ir la n oticia, N eurath se en fu reció y co n habilidad
p ersu ad ió a la editorial d e que cam biase de op in ión . D ejó en c la ro que,
si era n ecesario , p od ría llevar la Encydojie.dia a o tra ed itorial. Supuso que
H o lan d a p ro n to sería liberada y tal vez p od ría llevar la Encyclopedia a "sus
fieles ed itores h olan d eses”, V an SLockum Se Zoon, que h ab ían p u b licad o
el p rim e r volum en de la revista del m ovim iento, el Jo u rn a l o f Unified Science.
A rrem e tió con esta exp resión de ser “fiel al m o vim ien to” p o r co n sid e ra r a
la Encyclopedia c o m o un esfu erzo bélico. Elogió lo que h ab ía sido el rease­
g u ro del p roy ecto , el espíritu de "con tinu ar a pesar de lo o c u rrid o ”, y les
re c o rd ó q u e esta “em p resa verd ad eram en te in tern acio n al" estaba sosteni­
d a “p arcialm en te p o r refu g iad o s” quienes se verían d esalen tad o s y d esm o­
ralizados p o r la decisión: “ [ L ] a gu erra va muy bien y la v icto ria se ace rca
día a día. Sería derrotista su sp en d er algo en estas in stan cias” N eu rath no
esco gió estas efectivas palabras m eram en te para la o casió n E n m u ch as
o p o ru in id ad es escribió en p rivad o a Morris a c e rc a del m o v im ien to en
térm in o s similares: “D u ran te los tiempos de g u erra, la c ie n c ia y el análisis
ló g ico n o p u ed en descansar, . T en em o s que p re p a ra r la fu tu ra vida d e
paz, p a rticu la rm e n te en E u ro p a". “Estas A lem ania y E u ro p a nazis n ecesi­
tarán algu n os b u en os platos'y n osotro s se los o frecerem o s ”.16
L os ob stácu los del m o vim ien to ap arecían ap ro xim ad am en te c a d a d os
añ os. L u e g o de desatad a la g u e rra en 1 9 3 9 , la reclusión de N e u ra th en
1941 y de la suspensión d e la Encyclopedia p o r p arte de la ed itorial en
1 9 4 3 , el d esastre p eg ó u n a vez m ás con la n oticia de la rep en tin a m u e rte
de N eu rath a fines de 1 9 4 5 , unos días después de su cu m p leañ os n ú m ero
63. A p e sa r de la c o n m o ció n y la p érd id a p ara sus am igos, N eu rath m u rió
en u n m o m e n to crítico e inestable, in m ed iatam en te luego d e la g u e rra ,
c u a n d o la p rofesión estaba lista p ara m overse y c re c e r en d iferen tes d ire c ­
cion es posibles. N eu rath -estab a en el m ed io de dos disputas distintas q ue,
en retrosp ectiva, p o d ría d ecirse que con trib u y eron a co n fig u rar el resul­
tad o h istó rico . C o n C arn ap , estaba en red ad o en u n a c re c ie n te discusión
p e rso n a l q u e h ab ía co m e n z a d o en 1942 co n la p u b licación p o r p a rte
de C arn ap de su Introdudion lo Semantics (C arn ap , 1 9 4 2 ), Al p rin cip io,
N e u ra th se quejó de que el lib ro estaba lleno de m etafísica in acep tab le y
la d isp uta subsiguiente estalló lu ego, en 1 9 4 3 , cu an d o N eu rath su p o que
su m o n o g ra fía d e la en ciclop ed ia, Foundaliom of the Social Science (N eu rath ,
1 9 4 4 ) , h ab ía sido publicada c o n u n a exen ció n de responsabilidad, p edid a
p o r C a rn a p , en la q u e se d e cía que C arnap no había ed itado la m o n o g ra ­
fía. (B u sca n d o ap lacar a la ed itorial de la U niversidad de C h icag o , M orris
ap u ró la im p resión de la m o n o g rafía sin que C arnap hubiese ten id o la
o p o rtu n id a d de ed itarla.) N eu rath tom ó este gesto co m o un in su lto p e r­
son al, cuyo significado era q u e él y sus ideas eran de segu nd a ca te g o ría , e
in dignas de ser asociadas co n la ob ra y el altam en te resp etad o p restigio d e
C arn ap . P ara N eu rath , al m en o s, estaba involucrado algo más que m eros
sen tim ien tos p erson ales, ya que él estaba p reo cu p ad o p o r la d ire cció n fo r­
mal y a b stracta q u e estaba to m an d o la filosofía de la ciencia, d eb id o en no
p o c a m ed id a, cre ía él, a la in flu encia y al lid erazgo de C arnap . N eu rath se
m o strab a p re o c u p a d o p o rq u e sus propios intereses distintivos en el em p i­
rism o y la u n ificación de las ciencias estaban siend o eclipsados p o r el esti­
lo d e trab ajo más form al y "acad ém ico " de C arnap,
D u ran te los últim os meses de su vida, N eu rath tam bién se e n re d ó en un
igu alm en te fru stran te in tercam b io c o n H o ra c e Iíallen a c e rc a d e las acu sa­
cio n es p o r p arte de este últim o de que el em p irism o lógico y el m ovim ien ­
to d e U n id ad de la C iencia eran “totalitarios” R ean u d ad o el d eb ate que
Iíallen h ab ía in iciad o en 1 9 3 9 , N eu rath aún no p od ía e n c o n tr a r sen tid o

lr’ N eunuh a M orris, 7 de en ero de 1942, usmv. c a ja 2, cárpela 7; N eur.uii a Morris, 2S

de diciem bre de 1ÍM2, nm>
algu n o en la visión de K allen resp ecto de q u e el em pirism o lógico estaba
listo y a d isp osición p a ra co n trib u ir al avance det fascism o y del totalitaris­
m o. S e-hab ía p e rtu rb a d o aú n m ás a causa de q u e K allen h a b ía le íd o algu­
nos de los escrito s d e N eu rath y había m anifestado en reacció n a ellos q u e
N eu rath sim p lem en te q u ería legislar reform as term inológicas y reg lam en ­
tar a la c ie n c ia tod a. El p royecto de N eu rath era tan to m ás p erspicaz c o m o
e sen cialm en te d e m o crá tico en su m éto d o , aunque Kallen no p u d o ver, y
p osib lem en te escogió no ver, que esto era así. D esde al m enos dos flancos,
p o r lo U n to , N eu rath se sintió alienado y cada vez co n m enos p o d e r para
guiar al m o vim ien to del cual era líder. E n el m edio de estas dos estresantes
diputas, m u rió rep en tin am en te de u n a apoplejía en d iciem b re de 1945.

El movimiento de Unidad de la Ciencia en la Guerra Fría

Dada la fatiga de la g u erra, el im p acto y la tristeza p o r la m u erte de N euratli

y algunas sorp resas consiguientes (tales co m o e! h e ch o de que N eu rath n o
había asegu rad o con trato s oficiales con sus au tores de la en ciclo p e d ia ),
no fu e sino h asta 1 9 4 7 que el m ovim iento y la Encyclopedia co m en zaro n a
m overse. E sta vez fue Philipp Frank , el íntim o am igo d e N eu rath y el filó­
sofo de la cie n cia cuya posición y estilo más arm onizaba con la suya p rop ia,
quien se u n ió al liderazgo al con trib uir al re s ta b le c im ie n to del Instituto
p ara la U n id a d de la C iencia en los Estados U nid os, el m ism o que N eu rath
había m a n te n id o en H olan d a e In glaterra. Al tiem po que F ran k en señ a­
b a física y filosofía de la cien cia en H arvard, él y M orris h acían circu lar
e n tre sus colegas los planes p ara reestab lecer el instituto en B oston . Con
Fran k in icialm en te al tim ón, el nuevo instituto d escen traría y distribuiría
el lid erazgo del m ovim ien to en tre una lista cam b iante (o cíclica) de fun­
cio n ario s .17 E sto , se esperaba, ayudaría a evitar averías catastróficas en el
lid erazgo en el fu tu ro y con trib u iría a traer nuevos y m ás jóv en es talentos
a! m o vim ien to.
P a ra ese e n to n c e s , M orris estab a viajando y escrib ien d o c o m o un
R o ck efeller fellow. P o r lo tan to, tuvo acceso a subvenciones para fu n cio n a­
rios a quien es con trib uyó a persuad ir para que apoyen al m ovim ien to y a
su n u ev o instituto. El instituto p atrocin aría a la Encyclopedia, organ izaría

17 M em orando de la editorial de !a Universidad de Chicago, 13 de septiem bre de 1946,

uci'i', caja S46, carpeta 4. Reportando conversaciones entre Morris y la editorial, et m em o
nota que, con posterioridad a la muerte de Neuralli, los "planes del movimiento consisten en
descentralizar la organización" a través de In creación del Instituto, el cua! “probablem ente
será en cab e z a d o p o rC a n ia p " Fue Philipp Frank, sin embargo, quien llevó adelante el esfuer­
zo por estab lecer el Instituto y quien se transformó en su presidente
fu tu ros con gresos p ara la unid ad d e la cien cia y ab o rd aría n u evos p roy ec­
tos. Fran k , en p articu lar, estaba ansioso p o r p ro m o cio n a l'la investigación
en sociología de la cien cia y en p ro d u cir un d iccio n ario de térm in o s cien ­
tíficos. T am b ién organ izó un c o n cu rso de ensayos p ara ayudar a p o p u lari­
zar al instituto y p ara a tra e r estudiantes al redi!.
In cluso así, el instituto n o p ro sp eró . Se d ieron p rob lem as c o n el lide­
razgo de Fran k y, m ás relevante, la m ism a idea del instituto y su m isión
n eu rath ian a p a re c ió h ab er p é r f id o p op ularidad e n tre im p o rtan tes filóso­
fos (in clu yen do a Feigl y R e ich e n b a ch ), quienes b uscaron un perfil más
técn ico y m en os p úb lico p ara la filosofía dé-la ciencia. M ientras que F ran k
lu ch ab a p o r eq uilib rar la agen d a m ás p op u lar del in sd tuto c o n la ag en d a
m ás p rofesional de sus colegas, la m ayor p arte de ios p royectos del institu­
to se q u ed aro n en el cam in o. El co n cu rso de ensayos fue un em b arazo so
fracaso, n o se log ró p rog reso alguno hacia el avance de la so cio lo g ía d e la
cien cia y la fin an ciación de R ock efeller p ara el instituto d u ró so lo hasta
1 9 5 5 . El instituto tam p o co aceleró ni p rom ovió a la Encyclopedia, la cual
siguió ad elan te c o n dificultad, a h om b ros de M orris y C arn ap , h asta que
en 1 9 7 0 a p a re cie ra la últim a de sus veinte m onografías.
U n a razó n cen tral p o r la que el instituto y el m ovim ien to fracasaro n en
p ro sp e ra r en los p rim eros años d e la d écad a de 1950 fue que un represivo
“clim a de m ied o ” m acartista avanzó p o r los escen ario s p o lítico , p o p u lar
e in telectu al n orteam erican o s. El clim a fue tan inhospitalario y p rofesio­
n alm en te peligroso que los líderes del m ovim iento, co n la e x c e p c ió n de
Fran k , co m o verem os lu ego, efectivam ente d ecid iero n n o invertir sus e n e r­
gías y sus carreras en la tarea de revitalizar al m ovim ien to de U n id ad d e la
C iencia. En retrospectiva, las semillas de este cam b io p ud ieron se r d e te c ­
tadas a com ien zos de la d écad a d e 193 0 , cu an d o algunos de los in te le ctu a ­
les n o rteam erican o s q u e exaltab an al m arxism o y que viajaran a la U n ió n
Soviética p ara ver de p rim era m an o los frutos de la revolu ción , c o m e n z a ­
ron a m atizar sus con vicciones y esperanzas. A m ediados de la d é ca d a de
193 0 , los disidentes eran todavía p ocos y el m ovim iento de U n id ad de la
C ien cia era de todos m odos ad m irad o p o r los intelectuales y filósofos de
izquierda de la nación. Aun así, en el tran scu rso de esta d écad a, las dudas
y las p reo cu p acio n es co n tin u ab an acu m u lán d o se. C on el m uy a d m ira ­
do Trotsky en el exilio, la p roliferación de ru m o res de desastres co le c ti­
vos y co n Stalin persiguiendo d esfach atad am en te a sus rivales en p ro c e ­
sos ju d iciales con fines propagandísticos, la escen a estaba dispuesta p ara
un cam b io d ram ático en las p ercep cion es de la izquierda in telectu al dc
Rusia P ara m u chos, esto o cu rrió en 1939 co n las noticias del p a cto d e no
agresión e n tre H itlcry Stalin. La gran y g loriosa R evolución, co n clu y ero n
m u ch o s, h abía sido secuestrada p o r Stalin y una b and a de m ato n es co n
el objetivo de so m e te r al m u n d o a su d ictad u ra. M eses d esp u és, H itle r
invadió P olon ia y H o ra ce K allen tildaría d e “to talitario ” al m o v im ien to d e
U n id ad de la C iencia de su am ig o N eu rath .
N o todos los h om b res de izquierda se con virtieron al an tiestalin ism o y
al an tico m u n ism o . A quellos q u e lo h iciero n , sin e m b a rg o , m u ch as veces
se en fad aro n y fu ero n agresivos co n aquellos que, creían , a cau sa d e o b c e ­
c a c ió n , estup idez, o falta de p atriotism o , p e rm a n e c ie ro n ligad os a los
soviéticos. El fu ro r con el que Sidney H o o k atacó a los “sim p atizan tes d el
co m u n ism o ”’ y c o n e) q u e Iíallen a ta có a la ciencia u n ificad a tildán d ola
d e "to talitaria’’ p ro n to se vio eq u ip arad o p o r el inflexible a n tico m u n ism o
que J . E d g ard H oo ver, el s e n a d o rjo s e p h M cC arthy y oLros an tico m u n istas
profesionales d esem p eñ aro n en el ám b ito público. C o m en zan d o a fines de
la d écad a de 1 9 4 0 , atacaro n a los in telectu ales, a los p olú ico s y a los c ie n ­
tíficos q u e creían que estaban co m p ro m etid os de u n a u o tra m a n e ra co n
el espionaje soviético. N o existió un m e ro paralelism o e n tre las cru zad as
an ú com u n istas d e M cC arth y y el kbi , p o r un lado, y la ag en d a “an tito tali-
ta ria ” de H ook, Iíallen y o tro s intelectu ales. Las políticas estatales y fed e­
rales y las leyes destinadas a co m b atir al com u n ism o a fe c ta ro n a casi lodas
las p rin cip ales universidades en las q u e se p racticab a la investigación e
h iciero n p rácticam en te im posible, sin un g en u in o riesgo p a ra el p restigio
p rofesional y social, m ostrarse recep tivo con el m arxism o y el socialism o
d e n tro o fu era del aula.
De estas y otras m an eras, una cultu ra intelectual y política q u e en p rim e­
ra in stan cia, d u ran te la d é ca d a de 1 9 3 0 , recib iera calu ro sa m e n te al m ovi­
m ien to de U nid ad de la C ien cia, se volvió en su co n tra y así con trib u y ó a
g aran tizar q ue, a p esar de los esfuerzos d e Frank, no re c o b ra ra n u n ca más
el ím p etu origina] en el m unclo de p osgu erra. Varios facto res y p resion es
se u n ieron para lo g rar este resultado. U n o fue el h e ch o de q u e la cien cia
u n ificad a e ra un objetivo p op u lar. Tal objetivo no era exclu sivo del em p i­
rism o lóg ico . A lguna versión de la tesis de la unid ad de la cien cia fue c o m ­
p artid a p o r m arxistas de todas las franjas, c o n el resu ltad o d e que el tem a
y su objetivo p rá ctico term in aran siend o m ás “rosad os” d u ra n te la G u erra
F ría que lo q u e lo fu ero n en las d écadas an teriores. O tro fa c to r c o n c ie r n e
a la p rofesionalización y al objetivo de cultivar prob lem as y m é to d o s c e n ­
trales q u e d efin irían, legitim arían y preservarían un lu gar p ara la filosofía
de la cien cia en la cu ltu ra acad ém ica de la G u erra Fría. En te r c e r lu gar,
te n e m o s el am p lio rech azo del “colectivism o" p o r p arte d e in telectu ales

* L a ex p re sió n "fellON -travelers" utilizada a q u í re fie re a q u ie n e s adh ieren a una organi­

zación particular (principal, pero n o exclusivamente, a! com unism o), sin p erten ecer n ella.
V enim os com o "simpatizantes del comunismo" [N. del T ]
re p re se n ta n te s de las disciplinas y la celeb ració n del “individualism o” y la
lib ertad en te o ría p olítica y social. Los valores y m étodos del m o vim ien to
de U n id a d d e la C ien cia sim p lem en te q u ed aro n desfasados d e la m ezcla
de tem as an ticom u nistas, anticolectivistas y anticientificistas que d o m in a ­
ro n a los E stad os U nid os d e la G u erra Fría. En las m uchas universidades
q u e re q u e ría n que los p rofeso res firm aran ju ram en to s de lealtad p atrió ti­
ca, el an tico m u n ism o n o e ra m e ra m e n te una m o d a o un actitu d , sin o más
b ien u n a ca ra cte rística oficial de la vida y trabajo institucionales.
U n a razó n p o r la que los efecto s del an tico m u m sm o en la filosofía d e
la c ie n c ia y en otras disciplinas p erm an ecieran siend o p o co claro s es que
los m ecan ism o s sociales e in stitu cion ales e n ju e g o difícilm ente p u e d a n ser
co n sid erad o s nobles o ad m irab les. Es fácil d efen d er la in teg rid ad p erso ­
nal d e m u ch o s d e los filósofos tratad os aquí, p ero no es fácil d e fe n d e r la
c o n d u c ta d e la profesión a ca d é m ica y filosófica co m o un tod o d u ra n te los
años del m acartism o . Los esfuerzos de la aaup y de la a p a ' en d e fe n d e r a
los filósofos atacad o s y ech ad o s d e sus trabajos p o r los an ticom u nistas fu e­
ro n d ébiles (M cC u m b er, 1 9 9 6 y 2 0 0 1 ). C o m o un todo, la a c a d e m ia y la
alta e d u ca ció n se co m p ro m e tie ro n en algo así c o m o una o rg ía de c o n fo r­
m ism o p atrió tico que o fen d ería aun a partidarios casuales de la c o rre c c ió n
p o lítica de fines del siglo x x :

Los profesores y adm inistradores ignoraron los ideales d eterm ina­

dos p or su llam ado e invalidaron las libertades civiles de sus colegas y
em pleados en nom bre de valores supuestam ente más elevados tales
co m o la lealtad institucional y la seguridad nacional. En retrosp ec­
tiva, es fácil acusar a esta gente de hipocresía [ ...] pero la m ayoría
de los h om b resy mujeres que participaron de, o consintieron en , la
expulsión de sus controversíales colegas fo hicieron porque sin cera­
m en te creyeron que lo que estaban haciendo estaba a favor de los
intereses de la nación. Fue el patriotism o, y no la conveniencia, lo
que sustentó la disposición de la com unidad académ ica para co la­
b o rar con el m acartism o [ .] C uando, a fines de la d écada de 1950,
las audiencias y las destituciones (en ¡os colegios y las universidades)
dism inuyeron, no lo h icieron porque encontraran resistencia sino
p orq u e ya no eran necesarios. T o d o estaba tranquilo en el frente
acad ém ico (Sch reck er, 1986, pp. 340-341)

Siglas de la Am erican Associalion o f University Professors (Asociación N orteam ericana

de Profesores Universitarios) y de la Am erican Phüosophical Associalion (Asociación Filosó­
fica N orteam ericana), [N, d e lT ]
L o s p o co s a cad ém ico s que p e rm a n e ce n con vida p ara re c o rd a r estos tras­
torn o s n o lo h acen muy a m en u d o , ni con p lacer. A ju z g a r p o r los in for­
m es y m em o rias secundarios (tales c o m o la d e Sidney H oo k , 1 9 8 7 }, m u ch a s
h erid as n u n c a san aron y las cu en tas aún se estaban saldando en ia d écad a
d e 1 9 9 0 A quellos en la profesión q u e tuvieron con versacion es a co m ie n ­
zos d e la d écad a d e 1 9 5 0 con ag en tes dei fbi a ce rc a del p atriotism o de
cie rto s filósofos -in clu y en d o a C arn ap , Frank , W illiam M alisoff y A lb ert
B lu m b e rg - p ro b ab lem en te esp erab an que estas con versacion es p e rm a n e ­
cie ra n sin h acerse públicas .18
Fin alm en te, u n o d e los descubrim ientos recientes más destacados acerca
de la vida intelectual de la G u erraF ría es que no todas las presiones del anti-
com u n ism o fueron negativas, represivas y prohibitivas. Para co m p lem en tar
el estudio vanguardista de S ch recker sobre el anticom unism o n orteam eri­
can o , F ran cés S ton or Saunders ha exp lorad o las recom pensas positivas del
antiestalinism o con los intelectuales y artistas que participaron en el larga­
m e n te vigente C ongreso p ara la L ibertad Cultural. Esta institución de la
“G u erra Fría cultu ral” fue proseguida con jun tam en te p o r un p uñ ad o de
influyentes eruditos n orteam ericanos y eu rop eos (incluyendo, p o r ejem plo,
a Sidney H oo k ) y exp ertos en inteligencia m ilitar del gobierno de los Estados
U nid os. C o m b inan d o los cerebros de Sidney Hook, Daniel B u rn h am y otros
intelectuales antiestalinistas con la fuerza financiera de la c ía y de im p ortan ­
tes organ izaciones filantrópicas, los organizadores de este con greso patroci­
n aron gen ero sam en te al liberalismo anticom unista a través de toda E u rop a
y Asia en fo rm a de publicaciones, con gresos y exposiciones.

Hacia las heladas laderas de la lógica

L os cap ítu los siguientes exam in an con ju n tam en te c ó m o , a la luz de estas

n u m erosas p resion es y circu n stan cias, el em pirism o lógico ad o p tó la fo rm a
p rofesion al ap olítica y técn ica que h abía abrazado al final de la d écad a
d e 195 0 . El p rin cip al even to en esta tran sform ación fue el fen ecim ien to
d el m o vim ien to de U nid ad de la C ien cia. L o que sobrevivió a la G u erra
F ría fu e el em p irism o lógico sin el m ovim ien to de U n id ad de la C ien cia
de N eu rath , un em p irism o lógico despojado de los puntos de c o n ta cto
que h ab ía co m en zad o a cultivar en los Estados U nid os con los cien tíficos,
el p ú b lico y co n otros m ovim ientos liberales y progresistas. P ara fines de
la d é ca d a d e 1 9 5 0 , verem os más ad elan te, las figuras p rom in en tes en el

,B Los archivos de! ns¡ sobre estas investigaciones fueron requeridos a través de la Ley de
Libertad d e la Inform ación.
ám b ito de ia filosofía de la c ien cia típ icam en te d istan ciaron a la disciplina
de las cu estion es norm ativas de la ética y la p olítica utilizando arg u m en ­
tos y sup osiciones que habían sido desafiadas p o r N eu rath , Fran k , M orris,
Dewey y o tro s en la d é ca d a de 1 9 3 0 . E n la d é ca d a d e 1 9 6 0 y los añ os pos­
terio res, sin em b arg o , estos filósofos o bien estaban m u erto s o bien ca re ­
cían de in flu encia o d e estudiantes dispuestos a p o rta r sus a n to rch a s p ara
el fu tu ro d e la p rofesión .
Es en este p u n to en la historia del em p irism o ló g ico q u e fas céleb res
discusiones de K uhn y Q u ine n ecesitan ser recon sid erad as y re co n te x tu a -
lizadas. E ste lib ro n o asum e esta tarea, p ero sí sugiere algunos p arám etro s
g en erales. Muy b revem en te, sugiere que estas críticas se h iciero n posi­
bles e incisivas solo p o rq u e el em p irism o lóg ico había tom ad o el re cie n ­
te ru m b o. Kuhn se quejó de que “la im agen de la cien cia" del em p irism o
lóg ico “que a h o ra p oseem os" (K u h n , 1 9 6 2 , vol. 1) e ra u n a caricatu ra id ea­
lizada que n o re c o n o c ía las co n exio n es vitales de la cien cia c o n la p ráctica
en el lab o rato rio y c o n las dinám icas psicológicas y sociológicas en el sen o
d e las co m u n id ad es científicas. P e ro Kuhn p asó p o r ah o o tal vez n o se
dio cu e n ta del h e c h o d e que el p ro g ram a q u e critica ra a fines d e la d é ca ­
da d e 1 9 5 0 h abía m inim izado h acía p o co tiem p o los in tereses de M orris,
N eu rath y F ran k resp ecto de las co n exio n es de la cien cia con la vida social,
h istórica y e c o n ó m ic a y sus esperanzas de q u e estos tópicos p rosp erarían
en tre las p reo cu p acio n es cen trales d e Ja disciplina. C o m o su giere un an á­
lisis recien te, la cé le b re influencia de Kuhn no se d eb e a algún d escub ri­
m ien to de co n e x io n e s e n tre la cien cia, la socied ad y la historia que n o
fu eran vistas p o r los em piristas lógicos. En lu gar de ello, se p od ría d e cir
q u e el éxito de L a estructura de las revoluciones científicas se debió a la clase
de relación q u e postuló en tre la cien cia y la socied ad , la cual c o n cu e rd a
co n las innovaciones de la G uerra Fría resp ecto del p atrocin io fed eral de
la cien cia y la investigación m ilitar (Fu ller, 2 0 0 0 ) .
Q uine estaba en lo cierto en que una distinción en tre los en un ciad os
analíticos y sintéticos era crucial para m an ten er la m ad u ra co n cep ció n d e
teoría del em pirism o lógico (articulada en C arnap , 1939 y 1956, p o r ejem ­
plo) co m o una estru ctu ra form al unida a la exp erien cia p o r m ed io de p ro ­
posiciones sintéticas. Sin esto, al d ecir de Q uine, la estructura colapsa en una
red m etafórica cuyos hilos son lodos, más o m enos, analíticos y sintéticos
(Q u in e, 1 9 5 1 ) P ero la critica de Q uíne resp ecto de q u e esta distinción está
viciada a causa de que no puede ser especificada form alm ente sin m overse
en círculos, asum iendo que una especificación fundacional no circu lar es
la única clase ad ecu ada de especificación. Una alternativa, al p arecer, yace
en los enfoques pragm áticos del tipo fom en tado, una vez más, p o r Dewey,
M onis, N eurath y, especialm ente para el tiem po de la critica de Q u ine,
p o r Fran k , q uien estaba p o r ese en ton ces p ro m o cio n an d o al p ragm atism o
(esp ecíficam en te, al o p erad o n alism o de B rid gm an) c o m o u n a linguafranca
p ara la filosofía de la cien cia. C o m o co m en tó H ow ard Siein al re c o rd a r un
in tercam bio que observó e n tre C am ap y Q uine, la filosofía d e la cien cia bajo
la influencia d e Q u ine se m o stró más interesada en la crítica de la d o ctrin a
y m en os involucrada co n las h erram ientas cread o ras (len gu ajes d e diseño,
en el caso de C arn ap ) cuyo valor h a d e ser ju zgad o al m en o s p arcialm en te,
si no p rin cip alm en te, p o r su utilidad p ragm ática (Stein, 1 9 9 2 ) .iy Sin em b ar­
go, ineficaces o d esaten did os, los esfuerzos de F ran k y M orris, a su p rop ia
m an era, p ro m o c io n a ro n u n a síntesis del p ragm atism o y la filosofía an alítica
m u ch o an tes d e las tentativas recientes.

El plan del libro

Los capítu los que siguen están dispuestos de m a n e ra a p ro x im a d a m e n te

cro n o ló g ica d e m o d o de c re a r un a rc o narrativo que d escrib a el su rg im ien ­
to y la caída del m o vim ien to d e U nid ad de la C iencia e n los E stad os U n id os.
Para estab lecer un trasfo n d o para la afirm ación que fuerzas p olíticas c o n ­
tribuyeron a c o n d u c ir su caíd a, los p rim eros capítu los d o c u m e n ta n la vita­
lidad p olítica e id eo ló g ica del m ovim iento en E u ro p a y, p rin cip a lm e n te ,
en los Estados U nid os. El capítu lo 2 p resenta a los p rin cip ales p ro p o n e n ­
tes y organ izad o res del m ovim ien to de U nidad de la C ien cia (N eu rath ,
C arnap , F ran k y M orris) ju n to a algunos aspectos p olítico s d e sus c a rre ­
ras y obras. El cap ítu lo 3 exam in a la escen a filosófica de izq u ierd a en la
d écad a de 1 9 3 0 que es e x p lo ra d a en los capítu los sub siguien tes. T am b ién
describe la calu ro sa re ce p ció n y vigorosa co lab o ració n e n tre el m o vim ien ­
to d e N eu rath y los influyentes filósofos e in telectu ales q u e estaban trab a­
ja n d o en Nueva York a m ed iad os de la d écad a de 1 9 3 0 . T o m a n d o c o m o
base la co rre sp o n d e n c ia ern re C arn ap , M orris, N eu rath , N agel, Dewey y
otros en los últim os añ os de la d écad a de 1930, los cap ítu los 3 y 4 sugieren
que los p rim eros años de ¡a nueva International Encyclopedia fue u n a c o rta ,
p ero aun así d o ra d a , e ra p ara el m ovim iento, u n a é p o c a c u a n d o el p rag­
m atism o n o rte a m e ric a n o y el em pirism o lógico c o la b o ra ro n y p ro c u ra ro n
con ju n tam en te p ro m o v e r objetivos liberales y progresistas p ara la cu ltu ra
occiden tal. C o m o Dewey lo exp resa en su p rim era c o n trib u ció n p ara la
Encyclopedia d e N eu rath , la unidad de la cien cia e ra u n a clase d e “p ro b le­
ma social” que am b os grup os estaban em p eñ ad o s en resolver.

1:1 l’.inl uii rcciieiu o d élo s c íe n o s d f la Guerra Fría sobre la filosofía académ ica que inves­
tiga en deialle esas consi-cuencias liiista Q uine y su influencia, véase M cC um ber (2 0 0 1 ).
 L os capítulos 5 , 6 y 7 con tin ú an el exam en de la escen a filosófica d e
izquierda en los E stad os U n id os en las décadas de 1 9 3 0 y 194 0 . El cap ítu lo
5 e xam in a a algunos filósofos radicales, p rincipalm ente a A lbert B lu m b erg
y W illiam Malisoff, cuyas carreras se entrelazaron co n la del em p irism o lógi­
co , m ien tras que los capítulos 6 y 7 exp loran las regiones de la izquierda
d e aquella escen a, d esd e los intelectuales radicales que escrib ieron p ara el
Science é f Society hasta los filósofos abiertam ente com unistas que p o r lejos
su p eraron a todos estos filósofos en sus com prom isos c o n el m aterialism o
dialéctico y el P artid o C om unista. M ientras que esos tres capítulos p u ed en
ser leídos p o r arriba o incluso salteados p o r lectores que están m ás in tere­
sados en la historia cen tral del m ovim iento de U nid ad d e la C ien cia, ellos
d o cu m en tan las cercan as relaciones, en algunos casos casi colegiales, del
m ovim ien to co n los intelectuales marxistas radicales quienes, n o im p orta
cu an to criticaran a los m étodos del em pirism o lógico, co m p artían su devo­
ción p o r la unidad e n tre las ciencias. E n algunos casos, tales c o m o los de
M alisoffy del filósofo b ritán ico M aurice C o rn fo rth , esas figuras reap arecen
en capítulos p osteriores p ara ser rechazados y criticados de diverso m o d o
p o r filósofos de la cien cia profesionales en la d écad a de 1950.
El capítu lo 8 p resenta el clim a intelectual gen eral de la G u erra Fn'a y Jas
raíces de ese clim a en las conversiones antiestalinistas de socialistas m arxis-
tas que alguna vez ap reciaran p rofundam ente a la U nión Soviética. T am b ién
exam in a el em erg e n te am iintelectualism o en la cultu ra de la G u erra Fría,
basado en p arte en el crecien te rechazo al enfoque científico co m p artid o
p o r el em pirism o lóg ico y ei pragm atism o p ara la com p ren sión de los valo­
res. E ste d eb ate sob re los valores, el cual se repite a través de la narrativa
cen tral, divide a los intelectuales de acu erd o a sí creían que la cien cia y sus
m éto d o s pueden o n o pued en resp on d er (o con trib uir a resp on d er) cues­
tiones vinculadas c o n valores éticos, sociales y políticos.
El c a p ítu lo 9 re to rn a al in te rio r del m o vim ien to d e U n id ad d e la
C ien cia p ara m o stra r c ó m o un ex h om b re de izquierda dirigió gran p a rte
d c su ira y re n c o r a M oscú d irectam en te h a cia N eu rath y a su m o vim ien to
de" U n id ad d e la C ien cia. L a d en u n cia de H o ra ce K allen, a través de la cual
tildara de “to talitario’’ al p roy ecto , es exp lo rad a p ara co n trib u ir a ex p lica r
tan to la rep u tació n de “co m u n ista” que even tu alm en te recib ió el movi­
m ien to , c o m o la eventual m argin alización de N eu rath c o m o un filósofo
d ad o al au toritarism o tan to en hábito co m o en d octrin a. L u eg o , los cap ítu ­
los 10 y 11 h acen un segu im ien to de un cism a de p o sg u erra en tre N eu rath
y Philipp Fran k , p o r un lad o, y la m ayoría d c sus colegas em piristas lógi­
co s, p o r el o tro . El p rim ero exp lo ra la crítica de N eu rath a Ja co n ce p ció n
sem án tica d e la verdad d e C arn ap (y de Tarski) y e x p o n e esa crítica a las
esp eran zas d e N eu rath d e q u e la filosofía d e Ja cien cia y eJ m o v im ien lo d e
U n id ad d e la C ien cia co n trib u irían a reform as cultu rales y ed u cacio n ales
in volu crad as e n la reco n stru cció n d e E u ro p a en tiem pos p osteriores a la
g u e rra . É l seg u n d o d o cu m en ta la alianza de N eu rath co n T rárik , s"u crítica
co m p artid a a u n a filosofía d e la cie n cia excesiv am en te form al y “acad ém i­
c a ”, y el esfu erzo d e tod a su vida, p o r parte de Fran k , en p ro m o c io n a r en
los E stad os U nid os u n a filosofía d e la ciencia q u e sirviera c o m o p u e n te en
la e d u cació n su p erio r e n tre la cien cia y las h um anidades.
Los últim os capítulos siguen a M orris, C arnap y especialm ente a F ran k
en sus diversos esfuerzos p ara revitalizar al m ovim iento de U nid ad de la
C iencia lu ego d e la gu erra y exp loran varias de las m an eras en que las pre­
siones anticom unistas se les opusieron. Esas presiones pueden ser agrupadas
en tres clases o niveles que son descritos en los capítulos 12 y 13. El p rim er
nivel es el anticolectivism o en la teo ría social y e co n ó m ica (ilustrado aquí
p o r los in m en sam en te populares escritos de Friedrich H ayek ); el segundo es
el an ticom u n ism o en la cultura p op u lar y en las ciudades universitarias nor­
team erican as; y el tercero consiste en cam pañas personales específicam en­
te dirigidas a esos filósofos. El capítulo 13 está d edicado a exam in ar có m o
M orris, C arn ap y Frank e xp erim en taro n de m odos diferentes esas presiones
en la fo rm a d e ju ra m e n to s de lealtad, investigaciones anticom unistas lleva­
das ad elan te p o r el fbi y acusaciones y querellas p o r p arte de colegas.
C o n tra este telón de fo n d o de presiones y peligros an ticom u n istas, el
cap ítu lo 14 d escrib e una lu ch a p o r la d om in an cia e n tre tres faccion es en
c o m p e te n cia p ara c o n fo rm a r el co n ten id o y el estilo de la filosofía de la
cien cia d e p osgu erra. Estas incluían a Frank, co n su nuevo Instituto para
la U nid ad de la C ien cia, a R eich en b ach , Feigl y otros, q ue, co n ju n tam en te,
ten d ieron a o p o n erse a los planes y proyectos d e F ran k a favor de tóp icos
m ás técn ico s y p ro to co lo s profesionales; y a C. W est C h u rch m a n , quien
su ced ió a M alisoff c o m o ed ito r de Philosophy o f Science. C o m o se m uestra
en el cap ítu lo 15, F ran k even tu alm en le p erd ió esta lu ch a. Sus esfuerzos
p o r llevar ad elan te su nuevo Instituto para la U n id ad de la C ien cia fu eron
obstaculizados p o r con flictos Con sus colegas, la p érd id a de fin an ciam ien -
to y el declive de su p rop io prestigio co m o filósofo. L u eg o , el capítu lo 16
exa m in a u n a p érd id a de in flu encia análoga p o r p a n e de C harles M orris y
su m o vim ien to q u e tom aban distancia de la filosofía de la cien cia técn ica
p ara a c e rc a rse a la cien cia social y al estudio de los valores.
C on Frank , M orris y N eurath m ayorm ente fuera de la escena, el capítulo
17 son d ea los desarrollos y circunstancias que p rovocaron la m u e n e defini­
tiva del m ovim iento de U nidad de la Ciencia y de sus objetivos y am biciones
d en tro de la filosofía de la ciencia profesional. Estos incluyeron la disolución
oficial del instituto de Frank , el nuevo planeam iento de la A sociación de
Filosofía de la C iencia y las con exion es fraguadas en ire el em pirism o lógico
y la investigación m ilitar d e p atrocin io gu b ern am en tal personificadas p o r la
co rp o ració n r a n d .* M ientras que algunos em piristas lógicos ap rov ech aro n
estas oportunidades de investigación, el capítulo m u estra que u n con sen so
m ás o m en os oficial em ergió e n tre los líderes de la profesión: cuestion es de
ética, de la sociedad y la política quedaban oficialm ente afuera d e las fro n ­
teras de la filosofía de la ciencia profesional. A p esar de esta d em arcació n ,
sin em b arg o, el capítulo sugiere que la m ad u ra visión axiom ática del co n o ci­
m ien to (o de fas teorías) p o r p arte del em pirism o lógico m u estra una afini­
dad c o n las dicotom ías de la G u erra F r ía -c o m o eran en tend idas p o r Sidney
H oo k , p o r e je m p lo -e n tre valores e ideologías “absolutas" e irreconciliables.
El em pirism o lógico de la G uerra F ría no tom ó partido en estas batallas polí­
ticas, p ero aco rd ó (en cierto m o d o ) en que existían parcialidades irreco n ci­
liables de en tre las que se debía escoger.
El capítulo 18 concluye con el exam en de varias cuestiones involucradas
en la transform ación d c la filosofía de la ciencia descritas aquí y q u e m ere­
cen un estudio o escrutinio adicional. Las cuestiones con textúales incluyen
el surgim iento de la universidad de posguerra y el declive co n co m íta m e d c
los "intelectuales públicos” no afiliados. Cuestiones más técnicas incluyen el
interés con tem p o rán eo en la “desunión de la ciencia", la división con ven cio­
nal en tre la filosofía analítica y la continental y la m an era en la que los obje­
tivos y valores del m ovim iento de U nidad de la Ciencia d ebieron ser vistos
co m o d irectam ente opuestos al “absolutism o" que guió a las políticas de la
G uerra Fría y a la profesionalización d c la filosofía de la ciencia. Es lcg íü m o
p ensar que si la historia hubiese tom ado un n im b o diferen te, y si el movi­
m ien to de U nidad de la C iencia y sus partidarios no hubieran sido m argin a­
dos co m o efectivam ente lo fu eron, los argum entos en torn o a esta despoli­
tización general se hubieran con vertid o al m enos en m enos representativos
de la disciplina co m o un tod o, si no m enos contundentes.

* A crónim od e Research and Developmcnl (Investigación y Desarrollo), grupo de espur­

ios formado originalm ente para asistir a las fu e ro s armadas estadounidenses. [N det T ,]
 Otto Neurath, Charles Morris, Rudolf
Carnap y Philipp Frank: filósofos
de la ciencia con inclinaciones políticas

Los p ro p io s em p iristas lóg ico s señ alaro n q u e el em p irism o ló g ico y el

m ovim ien to d e U n id ad de la C ien cia con tab an n o so lo c o n am b icion es
in telectu ales (o estricta m e n te e p istem o ló g icas), sin o tam b ién sociales,
cu ltu rales y -to m a d a s en sen tid o a m p lio - políticas. E n su au tob iografía,
C a rn a p escrib ió : "T o d o s n o so tro s en el C írcu lo [d e V ien a] estábam os
fu e rte m e n te in teresad o s en el p ro g re so p olítico y social L a m ayoría de
n o so tro s, in clu id o yo m ism o, éram os socialistas” (1 9 6 3 a , p. 2 3 ) . A dem ás,
p ara la m ay o ría, sus políticas o perspectivas socialistas estab an co n ectad as
a sus p royectos filosóficos de varias m an eras. Si el m an ifiesto del C írcu lo
de V ien a, Wtssenschaftliche Wdtauffassung, escrito p o r C arn ap , N eu rath y
H an s H a h n en 1 9 2 9 , hubiera sido trad u cid o y p u b licad o en los Estados
U nid os c o n a n terio rid ad , la perspectiva socialista y p rog resista del em piris­
m o ló g ico p o d ría h a b e r sido m ejo r co n o cid a p o r los filósofos d e la cien cia
n o rte a m e rica n o s. El m anifiesto b osquejaba una am plia estética m o d ern is­
ta q u e co n e cta b a las tareas de elim in ar la m etafísica, re fo rm a r la filosofía
y u n ificar a las ciencias:

El esfuerzo es aunar y arm o n izar los logros de los investigadores

individuales en los distintos ámbitos de la cien cia. De esa aspi­
ració n se sigue et énfasis en el trabajo colectiva-, de allí tam bién ta
a ce n tu a ció n de lo aprehensible intersubjetivam ente; de allí surge
la búsqueda de un sistema de fórm ulas neutral, de un sim bolism o
liberado de la escoria de los lenguajes h istóricam en te d ad o s; y
 de allí tam b ién , la búsqueda de un sistem a total d e co n cep to s.
Se p ersiguen la lim pieza y la claridad, rech azan d o las distancias
oscu ras y las profu nd idad es inescrutables. E n ia ciencia n o hay
"'p ro fu n d id ad es", hay superficie en todas partes: todo lo e x p e ri­
m e n t a r e fo rm a una red com p licad a n o siem p re apreh ensible en
su totalid ad , sino que a m enudo solo co m p ren sib le p o r p artes.
T o d o es accesib le al h om bre y el h om bre es ia m edida de todas
las cosas (N e u ra th , C arn ap y H ahn, 1 9 29, p. 3 0 6 ).*

De m an era sim ilar, P ro m e te o y P rotágoras estab an u nid os en o tro s movi­

m ien tos cu ltu rales q u e C arn ap , N eurath y H ah n cre ía n que ten ían afini­
dad c o n el em p irism o lógico. C o m o estos o tro s p roy ecto s, la p erspectiva
cien tífica del m u n d o “cu m p le u n a d em an d a c o n te m p o rá n e a ”'

[...] ten em os que d ar form a a herram ientas intelectuales para la

vida diaria, p ara la vida diaria del académ ico, p ero tam bién para la
vida diaria de todos aquellos que de alguna m an era colaboran con
la estru cturación con scien te de la vida. La vitalidad visible en los
esfuerzos p o r u n a reestructuración racional del o rd en social y eco­
n óm ico atraviesa tam bién at movimiento de la con cep ció n científica
del m undo (ibid., p. 305).

E xisten m ás q u e m e ro s p aralelos en tre esta m eta de la cien cia u n ificad a y

los m ovim ientos p ara la socialización eco n ó m ica , la refo rm a e d u cacio n al,
la in iern acio n alizació n y la "u n ificación de la h u m an id ad ”. C o m p artían un
“vínculo in te rn o " que se cruzaba en la idea d e que las ciencias, libres de
m etafísica y fo rtalecid as teó rica y p rácticam en te a través de las co n exio n es
unifteadoras que existían e n tre ellas, serían una h erram ien ta m ás efectiva
en esta tran sfo rm ació n racion al y deliberada del m u n d o (ibid.)
Esta es la razó n p o r la cual cu a n d o N eu rath , C arn ap y F ran k y o tro s tra­
je r o n al em p irism o ló g ico y al m ovim iento d e U nid ad de la C ien cia a tos
Estados U n id os, d e lib erad am en te trajeron c o n ellos m ás que u n p roy ecto
especializado y lim itad o a la filosofía. Sus p royectos filosóficos diferían y
tam bién to h acían los valores políticos con los que cad a u n o estab a co m ­
p ro m etid o o las im p licacion es políticas que se derivaban de ellos. P ero
una in sp ección de las d iferen tes co n cep cio n es de N eu rath , F ran k , C arn ap
y M orris de c ó m o la filosofía de la cien cia (realizad a a d ecu ad am en te y

Las referencias al M anifiesto que aparecen en este capítulo siguen a la versión en

español: Neurath, O ., R. Carnap y H. Mafin (20 02 ), 'L a concepción científica del m undo: el
Círculo de V iena”, Reda, vol. 9, N" 18, Buenos Aires, ju n io , pp. 105-149, irad. P ablo Loren-
rano. [N. d e lT .)
h ab ién d o sele d a d o el lu g a r que m e re ce en la vida m o d e rn a ) p od ría c o n ­
trib u ir a m e jo ra r al m u n d o revela, n o ob stan te, una unidad gen eral res­
p e cto d e sus esperanzas y am b icion es.

Otto Neurath (1882-1945): filosofía y política

L u e g o de la d é ca d a de 1 9 3 0 , la rep u tación filosófica de O tto N eu rath sufrió

a cau sa d e varias circunstancias. F u e ra de su p oca habilidad para e x p re ­
sar id eas c o n clarid ad y u n a fu erte y agresiva person alidad que n o era ni
v e n erad a ni vilipendiada p o r sus colegas, las co n cep cio n es de la cien cia y
el c o n o c im ie n to de N eu rath de algún m odo se hubieran e n co n tra d o más a
gu sto en la d é ca d a p osm od ern a de 1990 que en la de 1950 y los com ien zos
d e la de 1 9 6 0 c u a n d o el em p irism o lógico - e n tan to q u e p ro g ram a form al,
especializado y n o p o lítico - d o m in ab a a la filosofía de la ciencia. Es que
N eu ra th e ra receloso y crítico del form alism o y su p ro g ram a estaba ab ier­
ta m en te c o m p e n e tra d o c o n el com p ro m iso tan to co n la p ráctica científi­
ca c o m o co n la vida p olítica y social. En este sentid o, la voz de N eu rath y
sus am b icio n es estaban en tensión co n las de C arn ap - u n a tensión q u e a
veces fue p rod u ctiva y en otras op ortu n id ad es (co m o se discute en el capí­
tulo 1 0 ) resu ltó frustran te y d esalen tadora para ambos. A lred ed o r de una
d écad a después de la m u erte de su am igo N eu rath , C arn ap re c o rd ó sus
m u ch o s d ebates y el “énfasis” reg u lar de N eu rath “en la c o n exió n en tre
n u estra actividad filosófica y los grand es p rocesos históricos q u e suceden
en el m u n d o ” y sus “m ayorm ente in teresan tes y estim ulantes ch arlas” ace r­
c a d e p rob lem as sociales y sus co n exio n es co n el em p irism o lógico (1 9 6 3 a ,
p. 2 3 ) .
C o m o un filósofo crítico de las idealizaciones sistem áticas y d em asiado
form ales de las teorías científicas, la visión de N eurath se p resen ta m ejo r
c o m o u n a co lecció n de temas, m ás o m enos in terco n ectad o s, q u e d o cu ­
m en ta b a su cru zad a de toda una vida c o n tra la m etafísica y los diversos
d eb ates y disputas que llevó ad elante.

HoUsino de significado

N eu rath sostuvo una teoría holística del significado de acu erd o a la cual
las p alabras y los en u n ciad os ob tien en su significado en virtud de c o n e x io ­
nes c o n otras palabras y en un ciad os. El lenguaje no d ebe s e r con sid erad o
c o m o exten d ién d o se e im buyéndose de significado d esd e algún m u n d o
real cxtralin g ü ístico . C o m o lo e x p re só d u ran te los d ebates en to m o a los
en u n ciad o s de p ro to co lo del C írcu lo de Viena:
 Los enunciados son siem pre com p arad os c o n en un ciad os, c i m a -
m ente n o con alguna “realidad", ni.con “cosas”. Si se construye un
en un ciad o, ha de ser co n fro n tad o con la totalidad de los en u n cia­
dos existentes. Si co n cu erd a con ellos, se les u ne; si no co n cu erd a,
se le llama “falso" y es rechazad o; o el com piejo de en un ciad os de
la ciencia existente es m odificado de m odo que el nuevo en un cia­
d o pueda ser in corporad o; siendo la últim a decisión m ayorm ente
tom ada con vacilación. No p ued e h aber ningún o tro co n ce p to de
“verdad” para la ciencia (N eu rath, 1931b, p. 5 3 ).

In d e p e n d ie n te m e n te de si N eu rath tom ó al a c u e rd o en se m á n tica c o m o

si fuese la esen cia de la verdad cien tífica, o solo c o m o u n in d ica d o r de
la verdad cien tífica, o, co m o dijo T h o m as U ebel al d e fe n d e r a N eu ralh ,
c o m o u n a ap ro xim ació n totalm en te in d ep en d ien te a u n a teoría p ráctica
de aceptación de o racio n es (U eb el, 2 0 0 4 ), es seg u ro que N eu rath se esfor­
zó p o r evitar un co m p ro m iso c o n , o incluso un discurso h ip o té tic o a c e rc a
d e, u n a m etafísica realista de circu n stan cias o en tidad es extralin gü ísticas
qu e de algún m o d o eran cap tu rad as p o r el lenguaje.

Pluralismo contra absolutismo

Más tard e en su c a rre ra , N eu rath puso especial énfasis en el p luralism o

c o m o un an tíd o to al “absolutism o" En gen eral, a causa de que cre ía n e rr ó ­
n e a m e n te q u e las teorías científicas nos revelan d eterm in ad as realidades'
m etafísicas, los absolutistas su p on ían que los co n ce p to s, los en u n ciad o s
y las teorías científicas poseen significados singulares, susceptibles de ser
especificados c o n exliaustividad. A p rop iad am en te, los pluralistas se abs­
ten ían de un realism o que p ro m etiera un co n o cim ien to a c e rc a de algún
ú n ico m u n d o ab so lu tam en te especificable y - a la luz del h olism o de sig­
n ifica d o - en ten d ían que una p alabra o en u n ciad o ten ía significados plu­
rales y am biguos, d ep en d ien d o de quién estaba u san do el len gu aje y de
cuáles eran los significados y los hilos sem ánticos q u e se ten ían e n m en te
d e n tro de ese lenguaje.

“Empirismo” confra “sistematización ”

P ara N eu rath , los em piristas en ten d ían que, en vista del pluralism o, el
lenguaje científico g en eralm en te se resiste a ser en cajad o n e ta m e n te en
un sistem a o m o d elo lógico. Sin e m b arg o , la posición d e N eu rath era
sutil ya que adm itía reg u larm en te (c o m o cualq uier ob serv ad o r de una
teoría científica d ebe h acer) qué p an es del lenguaje cien tífico p ued en
s e r sistem atizad os p rod u ctiv a y leg ítim am en te. Su p lu ralism o , c o n to d o ,
ad vertía q u e tales sistem atizacion es n o e ra n exclusivas ni a u to le g itim a d o ­
ras. Las m ism as áreas de la cien cia p o d rían ser sistem atizadas d e fo rm as
susian tivam ente d iferen tes d e m o d o q u e, p o r ejem p lo, c o n e c ta r a n o in co r­
p o ra ra n co n ce p to s d e otras p artes d e la cien cia y tu vieran , c o m o resu lta­
d o , d ife re n te validez en la p rá c tic a . A d em ás, tales sistem atizacion es n u n ca
e ra n exh austivas a !o larg o de las cien cias. N eu rath e x h o rtó a los filósofos
cuyos talen to s yacían en el análisis o en la co n stru cció n d e sistem atizacio­
nes (c o m o C arn ap ) a que en el m u n d o d e la cien cia p e rm a n e c ie ra n solo
“islas d e sistem atización ”1 d esco n ectad as de otras y ro d ead as p o r la fluida
am b ig ü ed ad d el granel de n uestros lenguajes ord in arios e in clu so d e los
len gu ajes cien tíficos especializados.

Enciclopedismo

Las sosp ech as d e N eurath p ara c o n la “sistem atización ” d ire c ta m e n te p re ­

sen tan a su m o d elo “en ciclo p é d ico " d e la cien cia u n ificad a - u n m o d elo
q u e o p o n ía al “pirainidism o" que to m a a u n a cien cia u n ificad a fu tu ra c o m o
un o rd e n a m ie n to o je ra rq u ía exh austiva y sistem ática d e las disciplinas
cien tíficas. O bviam ente, al estar d ev o tam en te co m p ro m e tid o en su m en te
co n el p ro y e cto de p rod u cir una en ciclo p ed ia real de las cien cias, el p lu ra­
lism o de N eu raih devino en últim a in stan cia en tal p ro y ecto :

Si rechazam os la anticipación racionalista del sistem a d e las cien ­

cias, si rechazam os la n oción de un sistem a filosófico q ue legisle
p a ra las ciencias, ¿cuál es la co o rd in ació n m áxim a de las ciencias
que p erm an ece posible? La ú nica respuesta que se p u ed e o fre c e r
p o r a h o ra es: una en cicloped ia de las ciencias (N eu rath , 1937,
p p . 1 7 6 -1 7 7 ).

T al e n cic lo p e d ia no exclu iría las sistem atizacion es futuras y las o rg an iza­

cio n es d e las diversas disciplinas, p e ro su historicidad y su ca p a cid a d para
e v o lu c io n a r y cam b iar (en futuras ed icio n es y volúm enes añ ad id o s) evi­
taban p rov ech osam en te la sup osición de que la m eta d e la c ie n c ia en el
fu tu ro in m ed iato es una cien cia final, definitiva y verd ad era, m u c h o m en os
u n a que co rresp o n d a, co m o el realista m etafísico y el ab solutista p o d rían
su p o n e r, a un m undo ú n ico y verd ad ero .

1 Neurath a Carnap, 25 de septiem bre de 1943, a s i* k c 102-55-03.

Decisionismo contra “seudorracionalisino ”

T o d o s estos te m a s con trib u yeron a d a r sen tid o a la crítica d e N eu rath det

“seu d o rracio n alism o ”. E n lo que p e rm a n e ce co m o u n o de sus escritos más
co n tu n d en tes, un tem p ran o ensayo de 1 9 1 3 - “Los tro tam u n d os perdidos de
D esearles y el m otivo a u x ilia r"- N eu rath arg u m en ta q u e el p ro g reso en la
cien cia req u iere d e decisiones libres, la n ecesidad de las cuales es típ icam en ­
te o cu lta d a p o r el absolutism o y la fe ilusoria en fu n dam entos epistém icos.
M ientras que D escartes creía que solo e n casos especiales (c o m o en el caso
de e n co n tra rn o s p erd idos en un bosqu e) d eb em os actu ar exclusivam en te
sob re c o n o c im ie n to provisional e in cierto (o indistinto y co n fu so ), N eurath
sostenía que esa es nuesL ra co n d ició n ep istém ica regular. E ra solo una
p resu n ció n filosófica la que llevó a D escartes y a sus seguidores a su p on er
que en p rin cip io ia razón sigue disponible p ara analizar cu alq u ier situ a ció n
p ro b lem ática, d e te rm in a r y clasificar resultados y así relevarnos de nuestras
responsabilidades en la tom a decisiones. E n cam b io, insistía N eu rath , debe­
m os vivir co n la am b igü ed ad pluralista de n u estro lenguaje y, p ara el movi­
m ien to d e U nid ad de la C iencia, co n eleccion es con tinu as y sin fin acerca
de d ó n d e y có m o c o n e c ta r y unificar a las ciencias.
T al vez es este a sp ecto decisionista d e la c o n ce p ció n de N eu rath lo que
le da m ay o r sen tid o a su p royecto co m o un p roy ecto h istórico y e xisten d al
El fu tu ro de la cien cia d e p en d e de aquellos que eligen p articip ar en ella
y utilizan sus fru to s, n o solo p orq u e hay o tro s que se o p o n e n a la cien cia y
la elim in arían si p u d ieran , sino tam bién p orq u e n o existe n in g u n a fuerza
o p rin cip io e x tra h u m a n o que g aran tice su fu tu ro y h aga que se despliegue
c o m o algún espejo ideal de la realidad. El c o n o cim ien to cien tífico es u n a
h e rra m ie n ta que los h u m an o s crean en ú ltim a instancia para su p rop io
uso y c o m o tal es c o n ce b id o ap ro p iad am en te co m o p arte de u n a em p re ­
sa social y colectiv a -u n “m o v im ie n to "- que la vuelve tan c o m p ro m etid a
social y p o líticam en te c o m o lo están otras instituciones cread as y sosteni­
das de m a n e ra activa p o r los seres h um anos.

Las actividades políticas de Neurath y su reputación

L a en tra d a de N eu rath en la política n o fue p rim ariam en te a través d e su

filosofía o de su m ovim ien to de U nid ad de la C ien cia. P o r lo g en eral, vivió
y trab ajó fu e ra de la acad em ia y estuvo in volu crad o d irectam en te e n p ro ­
yectos sociales o e co n ó m ico s. E n h e n a d o co m o un eco n o m ista p olítico en
Berlín a los pies de E d u ard M cyer, N eu rath en señ ó p o r solo u nos pocos
añ os an tes d e e m b a rca rse en io q i¡e se con vertiría en una serie de p ro ­
yectos adm inistrativos y políticos. T rab ajó p ara la oficin a de e c o n o m ía de
g u e rra e n el g o b ie rn o au stríaco y, en 1 9 1 9 , co m o p residen te de la O ficina
d e E co n o m ía C en tral en el e fím ero go b iern o socialista d e Bavaria, in ten ­
ta n d o im p le m e n ta r u n a e c o n o m ía basada n o tan to en divisas c o m o en el
tru eq u e. L u e g o d e s e r c o n d e n a d o p o r traición p o r el go b iern o subsiguien­
te, N eu rath cu m p lió una c o r ta c o n d e n a y re to rn ó a V iena p ara volverse
activo en ía p olítica co m u n al vien esa .2
P a ra 1 9 2 3 , el in terés d e vida d e N eu rath en la ico n o g ra fía visual lo
llevó a fu n d a r su M useo E c o n ó m ic o y Social en V iena, d o n d e él y sus asis­
ten tes (in clu y en d o a M arie R eid em eisier, J o s e f F ran k -a r q u ite c to y her-
m an o de P h ilip p F r a n k -y el d ise ñ a d o r gráfico G erd A rn tz) d esarrollaron
el sistem a isotip o . Este len gu aje (S istem a In tern acio n al de E d u ca ció n
Ilu strad a T ip o g rá fic a ) fue d ise ñ a d o p rim ariam en te p a ra exh ib icio n es
p ú b licas y p a ra c o m u n ic a r u n m á x im o d e in fo rm a ció n e c o n ó m ic a y
d e m o g rá fica (a ad ultos, e x tra n je ro s , e in clu so a an alfab etos) u san d o el
m ín im o de texto . N eu rath p ersig u ió estos p royectos socialistas y p op u ­
listas m ien tras p articip ab a en los p rim ero s años del C írcu lo d e V iena,
en tiem p os c u a n d o este e ra lid erad o p o r M oritz Schlick (S tad ler, 2 0 0 1 ,
p p . 1 9 5 -1 9 8 ).
A caiisa del am p lio ra n g o d e intereses y habilidades de N eu rath , es
posible e n co n tra rlo en d iferen tes sitios en los orígen es del m o dernism o
del siglo x x . D ictó co n feren cias en el Dessau B au hau s (G alison, 1 9 9 0 ;
D ah m s, 2 0 0 4 ) , trabajó en el C o n g reso Belga de A rq u itectu ra M oderna
In tern acio n al de C ornelius Van E e ste re n (Faludi, 1 9 8 9 ) y fue enlistado p or
M oscú p ara ayu d ar a p re p a ra r la p ro p ag an d a relacion ad a co n el p rim er
Plan Q uinquenal (C hislett, 1 9 9 2 ) N eu rath estuvo en M oscú en feb rero de
1 9 3 4 c u a n d o el régim en de Dollfuss llegó al p o d er en V iena a la vez q ue lo
co n so lid ara p ro n tam en te al a ta c a r a sus en em igos in tern os. L a E rn st Mach
V erein ,* la o rgan izació n d e libre p ensam ien to que ad o p tara el Círculo a
m o d o d e u n a clase de fo ro e d u cacio n al público, fue ce rra d a p o r in ter­
m ed io de un sum ario (a p esar d e las protestas form ales de Schlick) bajo
el c a rg o d e que estaba aliada c o n el P artid o Social D em o crático (S tadler,
2 0 0 1 , p. 3 4 7 ). P ro n to , las au to rid ad es revolvieron los archivos de las ofici­
nas d e N eu rad i, p rob ab lem en te, c o m o exp licara m ás tard e M arie N eu rath ,
a causa de que O tto había sido d en u n ciad o p o r a d h e rir al com u n ism o.
L u eg o , ella telegrafió a N eu rath p ara que n o reto rn ara a V iena y am bos
co m e n z a ro n la siguiente fase d e sus vidas en L a Haya, d o n d e (casi previen­
d o tal resu ltad o ) N eu rath h ab ía establecido su F u n d ación In tern acio n al

2 Para m fonnación biográfica sob re Neurath, véase Cartwright el aL (1996, parte 1),
Neurath (1973, cap. 1) y Statller (2 0 0 i).
En alemán en «I original, Léase "Sociedad Em st M acli”. [N. del T .J
p a ra la E d u cació n Visual el añ o an terio r. E n el sen o d e esta F u n d a ció n ,
N eu rath instaló el Instituto p ara la U n id ad d e la C ien cia, d esd e el cual
guió al n acien te m ovim ien to d e U n id ad d e la C ien cia y co n tin u ó su c a rre ­
ra c o m o e x p e rto en exp o sicio n es y m useos (N eu rath , 1 9 7 3 , pp. 6 2 -6 3 ). Se
sostuvo a sí m ism o c o n u n a serie de p royectos q u e in volu craro n un c o n tra ­
to de trabajo p ara el g o b iern o m e x ica n o , p ara la E n ciclo p ed ia d e P in tu ra
de C o m p to n y p a r a la A sociación N acion al de T u bercu losis.
A un q ue N eu rath fue selectivo en cu an to a los elem en tos d e la d o ctrin a
m arxista q u e a ce p tó y los q u e n o , u n o no necesita m irar m uy lejos en sus
escritos para ver su orien tació n izquierdista global R e g u larm en te c o n tri­
buyó c o n escritos a D er Kampf, el p ortavoz de los D em ó cratas Socialistas
au stríacos y escribió ensayos tales co m o “L a vida p erson al y la lu ch a de
ciases", en el cual el objetivo de u n ificar a las ciencias ten ía un sign ificad o
tan to científico c o m o rev olu cio n ario. El “m ancism o”, escrib ió, es “el p o r­
tad o r d e ia actitu d cien tífica” y “el p ro letariad o es el p o rta d o r ele la cien cia
sin m etafísica” (N eu rath , 192 8 , p. 2 9 7 ). U na cien cia u nificad a q u e e x c lu ­
yera a la m etafísica d esarm aría así a la religión oscurantista y a las c re e n ­
cias seudocientíficas a ce rc a del m u n d o y a ce rc a de la sociedad y o to rg a ría
p od eres al p roletariad o : “C u an to m ejo r reco n o zca el p ro le ta ria d o las rela­
cion es de in gen iería social de n u estro o rd en y e x a m in e sus p rop ias o p o r­
tunidades, más exito sam en te p o d ra p e le a r -’.3
El interés de N eu ratli en el m arxism o tam p oco era un s e cre to para
los observadores del m ovim ien to de U nidad de la C iencia. En 1 9 3 7 , p o r
ejem p lo, M orris in fo rm ó a N eu rath que algunos m iem bros del G ru p o de
Discusión de L ógica de la C iencia de M orris, en la Universidad d e C h icag o,
habían cu estion ad o el uso de la palabra "in tern acio n al" en el título d e la
nueva en ciclop ed ia q u e Morris p rob ab lem en te estaba p ub licitan d o e n tre
sus colegas. M orris n o tó q u e había varias razones p ara la o b jeció n , u n a de
las cuales c o n ce rn ía a las ‘‘im plicancias políLicas” relacion ad as co n la pala­
b ra "que no gustaban a algunas person as” 4 De h ech o , la p alabra “in tern a­
cio n al” ab un d aba en el discurso de izquierda. L a evolución del com u n is­
m o fue (y p e rm a n e ce sien d o) d ad a a c o n o c e r p o r “In tern acio n ales” (tales
c o m o la T e rc e ra de Stalin y la esperada “C u arta In tern acio n al” d e Trotsky)
q u e vinculaba a los partid os com unistas nacionales c o n co m u n id ad es cola­
b orad oras; la "In tern acio n al C om u n ista” (o “C o m in tcrn ”) d irigía activi­
d ades festivas d esde M oscú; m ientras que la firm a p ublicitaria oficial del

3 Neuratli (1928, p. 2 9 6 ). Pitra un análisis adicional del m aj-m m o de N euratli, véase

Cartwriglu rt ni. (1 9 9 6 ).
■* Morris a Neurath, 17 de abril de 1937, iMMr, caja 1, carpeta 16; Morris a N euratli, 2Q y
22 de ju n io de 1937, USMI\ caja I, carpeta 16.
P a rtid o C om u nista era la “In te rn a tio n a l Pub lish ers”. El títu lo del fam o ­
so h im n o socialista es L'hitem acionale. E n el ám b ito d e la U n iv ersid ad d e
C h ica g o , que dos años an tes h ab ía e x p e rim e n ta d o in vesd g acio n es an tico -
m u n istas form ales y am p liam en te publicitadas, las “im p licación es p o líticas”
d el v o cab lo “in tern acio n al", h ab rían ven id o a la m e n te c o n facilid ad .5
N eu rath d esestim ó ia p re o c u p a c ió n de M orris a rg u m e n ta n d o q u e la
p a la b ra n o ten ía significado p olítico algu n o en este caso . S im p le m e n te
c aracterizab a la p atern id ad literaria de la nueva en ciclop ed ia. O ficialm en te,
el p ro y e cto n o tuvo ningun a o rie n ta c ió n política. Su literatu ra p ro m o c io ­
n al, u su alm en te escrita p o r M orris y ed itad a y a p ro b a d a p o r N e u ra th ,
d e cla ra b a q u e sus m etas y las h e rra m ie n ta s d e la lógica y la lin gü ística p ara
la u n ificació n d e las ciencias estaban libres de ideologías. U n fo lleto p ro ­
m o cio n a l p a re c e h acerse e c o d e la con versación e n tre M orris y N eu rath :

H an sido invitados co lab o rad o res de varias nacionalidades: solo

ha sido considerada su co m p eten cia personal, o los beneficios que
pudieran llegar a o bten erse d c u na variedad de puntos de vista
culturales (sus convicciones o ideologías políticas de los países de
los que provienen no han en trad o en consideración, puesto que la
Encyclopedia es una em presa científica y no p olítica). Cada colabo­
rador, p or supuesto, será el ú nico responsable de las ideas que el
in ¡sitio exp rese.6

In d e p e n d ie n te m e n te de si estas señales en favor d e la im p arcialid ad y del

n o p artid ism o estaban destin adas a a p acig u ar a los crítico s c o m o aq uellos
co n los cuales se e n co n tró M orris, o p osiblem ente p ara satisfacer la p ro ­
bable in sistencia d c C arnap en que la en ciclo p ed ia d istin gu iera oficial­
m e n te e n tre filosofía y p olítica, n o d eb em o s co n clu ir que M orris, N eu rath
y C a rn ap creían g en u in am en te que su p ro y ecto en ciclo p é d ico n o te n ía
c o n e x ió n algu n a co n sus visiones socialistas individuales y co m p artid as.
E n p rim e r lu gar, esta p olítica d escrib e un n eutralism o a c e rc a d e la
selecció n de “colab orad ores" y sostien e q u e tales co lab o rad o res eran reclu ­
tad os sin referen cia a su in clin ación p olítica. Sin em b arg o , n ad a d e esto
im p ed iría q u e los colab orad ores tuvieran sólidas visiones políticas, e n cuyo
caso (c o m o d e cla ra la siguiente o ra ció n ) aquellas visiones 110 d eb erían s e r
to m ad as c o m o representaiivas de los dem ás. E sc es el sen tid o p rim a rio en
el cu al la en ciclo p ed ia era una “em p resa científica y no p o lítica”. En segu n ­
d o lu g ar, n o d eb eríam os leer en la distinción d c Morris n u estro p ro p io

•^Esuis investigaciones en la Universidad de Chicago son descritas en el capítulo 15.

'*Folleto prom ocional, ucpj \ caja 347, carpeta 2.
e n te n d im ie n to c o n te m p o rá n e o del trab ajo té cn ico ap olítico en filosofía
(d e a c u e rd o al cu al c a d a ensayo o co n trib u ció n n o h aría re fe re n cia a, ni
estaría re la c io n a d o c o ñ , p rob lem as o tóp icos cultu rales, p olíticos o so cia­
les) au n q u e solo sea p o rq u e todavía n o h ab ía n acid o el m o d o d e filosofar
p ro p io d e la p o sgu erra.
L a clase de p artid ism o que M orris y, más p rob ab lem en te, la ed itorial
d e la U n iv ersid ad d e C h icag o q u erían evitar e r a m ás bien aquella del lipo
q u e H e rb e rt Feigl quiso elu dir c u a n d o en 1 9 3 6 invitó a N eu rath a to m a r­
se un d escan so de su trabajo en la e n ciclo p e d ia en C h icago y v e n ir a la
U niversidad d e low a d e Feigl a d ar u n a ch a rla y a p articip ar en u n a discu­
sión d e m esa red o n d a. De h e ch o , Feigl instó a N eu rath a ser “tan p olítica­
m e n te n eu tral c o m o fuese posible’’. P ero au n en el corazó n de los Estad os
U n id o s, Feigl n o instó a N eu rath a q u e fin giera n o p oseer in clin acio n es
m arxistas, sino m ás bien a q u e volviera acep tab les a su p rop ia p e rs o n a y
a su p ro y e cto p a ra u n a au d ien cia que, al p a re c e r, p o d ía verse fácilm en te
in tim id ad a p o r p olíticas revolu cionarias. Feigl insistió en que el m arxism o
d e b e ría in clu irse en la p resen tación “solo de u n m o d o e d u lc o ra d o ” ' Esta
es tam b ién la fo rm a en la q u e a p a re ce el m arxism o en la literatu ra p ro ­
m o cio n al de la en ciclop ed ia. N o era sob re p olítica revolu cion aria en n in ­
gún sen tid o d irecto , sino que d ire cta m e n te era acerca de m etas y p re o c u ­
p acio n es (c o m o la m o d ern id ad , la e d u cació n y el lugar de la cien cia en la
s o cied ad ) q u e estaban in eq u ívo cam en te ligadas al p rogresism o liberal y
social, L o s objetivos de la en ciclo p ed ia, co n tin u ab a el folleto, e ra n ayu d ar
a la c ie n c ia a “realizar ad ecu ad am en te su rol ed u cacio n al en el m u n d o
m o d e rn o ", ap u n talar “las im plicancias ed u cacio n ales gen erales del m ovi­
m ien to d e U n id ad de la C ien cia" y “a lcan zar a aquellas p erson as de q uie­
nes d e p e n d e el fu tu ro de la cie n cia ".8
F u e ra d e h asta q u é p u n to M orris, N eu rath y Feigl esp erab an m in im i­
z ar la re p u ta ció n p olítica del m ovim ien to de U nid ad de la C ien cia y de su
p ró x im a e n ciclo p ed ia, verem os en los capítu los subsiguientes q u e había
p o cas dudas resp ecto de las cred en ciales socialistas y progresistas del p ro ­
yecto . A los socialistas les sim patizaba la m eta d e u nificar a las cien cias p re­
cisa m e n te a cau sa de q u e la cien cia e ra am p liam en te co n sid erad a c o m o

" Feigl a Neurath, 19 de septiembre tic J936, on n, Feigl invitó a Neuraih a dar una clase y
luego a participar de una discusión en mesa redonda: T u rcrslen n Srhl/tge irh 'Sociología Em pí­
rica’ (mlerdgt.r) v or—(¿olípoliiisch vwgVtfJisL ‘neulruV u án *)fv r letzictr,enlwetUr 'Ejicyclopediu'akr 'He.
üstadíst¡rfi,\ [En alemán en el original. Léase “Com o prim ero recom iendo ‘Sociología Em pírica1
(u o tra) ([la política puede ser ‘neutral'!) como últim o'E nciclopedia’ o ‘Pie. Estadística' N. riel
T ], D ebajo, en la misma caita, Feigl instó a Neunuh a presentar al marxismo “ nurinvrizvrJtnter
F ftm (Sie kafjieren HoeJt7)m [En alemán en el original con una errata: vcrzuchener en lujjur de
v ersu ch en er Léase: “sólo en la forma más tentativa (com prende, ¿no?)\ N. del T .].
8 Lanzam iento de imprenta, uepr, caja 347, carpeta 2.
u n a h e rra m ie n ta p a ra p lan ear, c r e a r y m an ejar estru ctu ras e co n ó m icas y
sociales d esead as de la vida m o d e rn a . M uchos se ace rca b a n p restam en te
al m o v im ien to co n un espíritu p olítico similar. Y si los objetivos del folle­
to p ro m o cio n a l d e M orris fue p re se n ta r la nueva e n ciclo p ed ia al p úb lico
c o m o u n fo ro p ara in telectu ales apolíticos, aquellos se vieron frustrad os
ráp id am en te, C u an d o en ago sto de 1 9 3 8 , la revista Time in fo rm ó so b re la
p u b licación de las dos p rim eras m o n o grafías de ia e n ciclo p ed ia, señ aló sin
fan farria ni m ayores énfasis que el “difícil de m an ejar y e n au ge N e u ra th ”
q u e lid erab a el p royecto de la nueva en ciclop ed ia ten ía “fu ertes in clin a­
cio n es socialistas e n p olítica ”.3
Aun a com ien zos de la d écad a de 1 9 4 0 , los días m ás oscu ros del m ovi­
m ien to y d e la en ciclo p ed ia, N eu rath n u n ca p erd ió su fe en que a ü'avés
de la cien cia y de la planificación e co n ó m ica y social, el m u n d o m a d u ra ­
ría hasta e sta r listo para su tran sform ación . Reforzó su rep u tació n c o m o
d efen so r de la planificación a gran escala co n su ensayo “P lan eam ien to
in te rn a cio n a l p ara la libertad" de 1 9 4 2 , al arg ü ir que la paz d u ra d e ra
solo estaría asegu rad a p or la instalación (le m an co m u n id ad es e co n ó m icas
sup erp u estas e n tod a E u ro p a (N eu rath , 1 9 42) A dem ás, se unió a la ju n ta
ed itorial de! New Commonweallh Quartetiy, un p eriód ico d ed icad o a la re o r­
gan ización planificada de la E iiro p a de posguerra. E n el ú ltim o a ñ o de su
vida, escrib ió aru'culos p a ra el Jo u rn a l o f Educaban sosten ien d o q u e el plan
de estudios d e A lem ania (c o m o así tam bién el de tod a E u r o p a ) n ecesita­
ba ser re e stru ctu ra d o (en m odos científicos y an tim etafísicos) p ara ayudar
a p reven ir cu alq u ier futuro p ara el fascism o. C o n J A. Lam verys, p ro feso r
en e d u cació n en la U niversidad de L on d res, publicó tam bién u n a serie de
artículos titulados “Los libros de te x to nazis y el fu tu ro ” y “L a R ep ú b lica de
P latón y la ed u cació n alem an a" que atacaba esp ecíficam en te ai idealism o
p latón ico y a las fuentes tan to filosóficas co m o psicológicas del nazism o.
N o es s o rp re n d e n te que el d ebate resu ltan te que se d iera en el p erió d ico
e n tre los clasicistas y los p rofeso res fuera tan e n é rg ic o ,10
N eu rath tildaba de "totah taris ia” al p laton ism o tan to a cau sa del estilo
d e vida re g im e n ta d o en la R ep ú b lica ideal de P latón , c o m o p o r razones
q u e p ro v en ían d irectam en te de la filosofía de la cien cia de N eu rath . P ara
N eu rath , u n a co n ce p ció n p ro p ia m e n te científica del m u n d o se ab stien e
del realism o on to ló g ico y clesaliem a de ese m o d o el sacrificio de la felici­
d ad p ro p ia de los individuos, de la de otros y de la h u m an id ad en n o m ­
b re de ag en tes o causas o n to ló g ica m e n te “m ás elevadas” o su p erio res.
N eu rath trab ajó durante los últim os años de su vida en un m an u scrito que

11 Time, 1 tle agosto de 1938, página desconocida.

M’ Ncuratli (1945a), Neurath y Lauwerys (1944 y 1945)
d etallab a la historia de la p e rse cu ció n . Se apoyó en sus e x p e rie n cia s c o m o
refu g iad o , en la m atan za q u e o b servó d u ran te las dos g u erras m u n d iales y
en esta n o ció n de que eq uivocadas ideas m etafísicas al m en o s fav o recían
a tales tragedias, si n o yacían en las raíces d e éstas .11
En la m en te d e N eu rath , estos p royectos políticos coin cid ían c o n su tra­
bajo en el m ovim ien to de U n id ad d e la C ien cia. E sp ecialm en te c u a n d o la
ed itorial d e la U niversidad de C h icag o se m ostraba im p acien te a cau sa d e
que n o estaban a p arecien d o nuevas m onografías, M orris se p re g u n tó si el
fo co d e in terés d e N eu ralh se estaba deslizado h acia o tro sitio. N eu rath
p u ed e h ab erse d istan ciad o de la en ciclo p ed ia, p e ro no de los objetivos del
m o vim ien to, el cual estaba bien p rep arad o p ara p ro v e e r Lina cosm ovisión
científica a la E u ro p a reconstituida. “C o m o usted sabe”, le aseg u ró a M on is
en 1 9 4 2 , "n o ceso de con seg u ir cosas y pienso que ten d rem os m u ch o que
h a ce r p o r E u ro p a después de esta g u e rra ”.13 Esto con trib u ye a e x p lica r
la d ecisión de N euralh de p e rm a n e c e r en In g laterra y tam b ién su d eci­
sión (fu e rte m e n te resistida p o r M orris y C arn ap ) de p ub licar el Jo u rn a l o f
Unified Science c o n Basil-Blackwell y no con la editorial de la U niversidad de
C h icag o, c o m o d eseaban C arnap y M orris. Y, co m o se discute en el capí­
tulo 10, la visión de N eu rath de un m ovim iento co m p ro m e tid o p o lítica y
cu ltu ralm en ie tam bién respaldaba sus quejas a c e rc a d e la ob ra d e C arn ap
en el ám b ito sem án tico.
En algún sentid o, N eu ralh q u ería que la en ciclop ed ia ju g a ra un d esta­
cad o rol sim b ólico y m eto d o ló g ico en p rom ocion al' u n a Wissenschrtjüiche
W eltauffassungde p osgu erra. En u n a op ortu n id ad , d u ran te la g u e rra , sugi­
rió a M orris y a C a m a p que los futuros volúm enes d eb erían s e r re e s tru c ­
tu rad os en un m o d o más inform al y m en os didáctico- D eb erían in clu ir
n o solo tratam ien to s m o n o gráficos p o r p arte d c p articu lares, sin o tam ­
bién d iálogos e m re científicos y filósofos a c e rc a de asuntos im p o rtan tes.
Estos diálogos harían las veces del p u n to m eto d o lóg ico q u e N eu rath sentía
cad a ve!z más que'sus colegas se estaban p erd ien d o (o q u e al m en o s esLa-
b a n fallando en en fatizar lo suficiente en sus escrito s): en un m u n d o sin
fu n d am en to s epistém icos, las decisiones científicas y las accio n es basadas
en ellas d eben e m e rg e r de la discusión y e l d eb ate públicos, de la a rg u ­
m en tació n que lleva al acu erd o y a la acció n co ord in ad a. Los cam in os d e
acció n han d c ser colectivos, hechos coop erativ am en te y no (c o m o se haría
d e s d e un realism o in gen u o ) tlescubiertos c o m o si h ub iera solo una solu ­
ción óp tim a y singular a cualq uier p rob lem a esp ecífico. En este sen tid o,

11 Véase Reisch (2003b). El sentir d c Ncuratli sobre la metafísica y la persecución se

discuten en el capítulo 10.
!- Neurnlii a Morris, 17 de ju lio dc 1942, a s i’ k c 102-56-04,
p o te n cia lm e n le vio a la e n ciclo p e d ia c o m o n ad a m en os que u n m ic ro co s ­
m os ed u ca cio n a l p ara el m an ejo y el uso del co n o cim ien to cien tífico en
la vida m o d e rn a . “Ya ven ", exp licab a N eu rath a M orris y a C a rn a p , “p ien ­
so q u e d eb eríam o s p resen tarn o s a n o so tro s mismos c o m o sien d o cap aces
d e o rg an izar esta o rq u estació n c u a n d o se le p ide a la g e n te q u e ap oye la
o rq u estació n en la vida social".,s D esafo rtu n ad am en te, las esp eran zas de
N eu rath de p o sicio n ar al m ovim iento d e U nid ad de la C ien cia en la esce­
na m u n dial de p o sg u erra -c o m o un a c to r p ro tag ó n ico y c o m o e je m p la r-
se vieron tru n cad as p o r su súbita m u e rte a fines de 1 9 4 5 .

Charles Morris (1901-1975): signos, símbolos y diplomacia

L a p erson alid ad intelectual y p olítica de M orris en los años previos a la

G u erra F ría estuvo dom inada p o r su fe dew eyana en la cien cia co rn o u n a
h e rra m ie n ta p o d ero sa y efectiva p a ra m o d elar la vida m o d e rn a . A un q ue
m ás tard e d esarrollaría un amplio h u m an ism o in tern acion al b asad o en sus
in tereses en el budism o, en la investigación de W illiam S held on so b re tipos
d e c u e rp o s (som aLotipos) y en sus propias aspiraciones c o m o un investi­
g a d o r e m p íric o sob re la “ciencia del h o m b re ”, la ag en d a de M orris en la
d écad a de 1 9 3 0 consistió principalm ente en dos tareas: la in te g ra ció n del
p rag m atism o y del empirismo lóg ico d e n tro de una teoría g en eral d e los
signos (o "sem ió tica") y la defensa de la cie n cia y de la filosofía cien tífi­
ca d e sus en em ig o s provenientes ta n to del in terior c o m o del e x te rio r d e
la e s ce n a in telectu al n orteam ericana (M orris, 1937; Petrilli, 199 2 ; R eisch ,
1 9 9 5 y 2 0 0 1 b ).
M orris siem p re había querido p ro m o c io n a r el liderazgo d e la filoso­
fía en el c re c im ie n to y direccionamienLO d e la cultura m o d ern a. D espués
de re c ib ir su título doctoral a los pies de C eo rg e H e rb e rt M ead en la
U n iv ersid ad de C h icag o y después d e o c u p a r un puesLo c o m o titu lar en
la U niversidad de R ice en Houston p o r seis años, volvió al d e p a rta m e n to
de C h ica g o en 1931 Morris estaba ju stificad am en te nervioso a c e rc a de su
re to rn o a su alma m ateryi que acep tó la o ferta del d ep a rta m e n to d eb id o
a las ren u n cias ofrecidas porla totalidad d e los facu liativosjerarq u izad os
en filosofía .1-1 Las renuncias taparon u n a serie de disputas e n tre el d e p a r­

13 N euratli a Carnap y a Morris, I8d e noviem bre de 1944, rMP. Neuratli utilizó el vocablo
■ orquestación' después que lo adoptara de los argum entos de Kallen contra el m ovim iento
de Unidad de la Cieiicia. tratados en et capítulo 9.
14 M orris estaba inquieto por el riesgo de ser p ercibido com o un oportunista. Explicó "las
bases para la decisión'- de aceptarla oferta de Chicago en una c a n a que envió a sus amigos
y colegas (M o n is a varios, 30 de mano de 1931, cmi’).
ta m e n to y el p resid en te d e la u niv ersid ad , R o b e rt M aynard H u tch in s .
H u tch in s estaba an sioso p o r h a c e r de esta la m ejo r universidad del m u n d o .
P e ro n o e r a u n a d m ira d o r del d e p a rta m e n to d e filosofía d e C h ica g o .
C o m o su b uen am ig o M ortim er A dier, a quien c o n o ció cu an d o era d e ca n o
d e leyes en Yale y A d ler estaba c o m p le ta n d o su d o cto ra d o en p sico lo g ía en
C o lu m b ia, H u tch in s d esd eñ ab a al p ragm atism o y a lod o lo cie n tífico que
p u e d a h a b e r en la Filosofía. P ersu ad id o p o r los n u m erosos y persuasivos
serm o n es d e A d ler d e q u e la clave p a ra la refo rm a cultu ra! y e d u c a cio n a l
yacía p rim ariam en te en las páginas de la Sum m ade Santo T o m ás, H u tch in s
le d io trabajo a A dler e n C h icag o. Sin em b arg o , el d ep artam en to s o sp e ch a ­
ba d e las cap acid ad es de A d ler y estab a en fad ad o p o r su agen d a (y la de
H u tch in s) e n pos d e la re m o d e la ció n del d ep artam en to bajo lín eas tom is­
tas y fu rio so desp ués de e n terarse de q u e el salario de A d ler e ra a p ro x i­
m a d a m e n te el triple d e lo que ellos esp erab an q u e fuera. El p re s id e n te J .
H . T u fts re n u n ció en 1 9 3 0 y p ro n to fue seguido p o r M ead, E. A. B u rtt y
A rth u r M urphy (A sh m o re, 1 9 8 0 , pp, 8 5 -8 7 ).
M orris n u n ca co n v en ció a H u tch in s de que ad m irara a la c ie n c ia , al
p rag m atism o y ai m ovim ien to d e U n id ad de la C iencia. P e ro fue p ersisten ­
te Al p o c o tiem p o d e volver a C h icag o , le p rop u so a H u tch ins u n a e m p re ­
sa d iseñ ada p ara reestab lecer a la filosofía en su ap rop iad o “papel d irectivo
en la vida h u m a n a ” T en ía en m e n te un in s tit u t o - “algo sim ilar al In stitu to
B ritá n ico de Filosofía, p e ro c e n tra d o e n la U niversidad de C h ica g o ”.15 Sus
ofertas p a ra un eventual p a tro cin a d o r, exten d id as en 193 2 , m u estran su
o p tim ism o , su con fian za en el p ragm atism o deweyano y algu n a envidia
in stitu cio n al:

T e n em o s aquí un gran instituto oriental, respaldado por millones.

Me gustaría ver que los problem as del presente y del futuro sean
lom ados Lan seriam ente co m o tom am os a los problem as del pasa­
do. N o sé cu án to p u e d e h a c e r s e para dar a la inteligencia un rol
directivo en la vida hum ana, p ero nunca lo sabrem os hasta que lo
intentem os [....] N ecesitam os u na nueva m entalidad para los nue­
vos tiem pos; lo que necesitam os ah ora son ingenieros de ideas tan
drásticas co m o nuestras p rácticas.’ 15

E n su p ro p u e sta a H u ich in s, esp ecificó q u e el in stitu to re q u e riría de

u s$ 5 0 .0 0 0 p o r añ o y que ap oyaría la investigación p o r p arte de eru d itos
en filosofía visitantes y de la facu ltad - “L ógica, ética, análisis c a teg o rial,

15 M orris, cu una eari .1 genérica para reunir fondos, 7 de m a n o de 1932, cmi-.

,c Morris a Richard Riggs D.iy, 25 de abril (le 1932, CMI\
co s m o lo g ía , filosofía de las ciencias, axiología, estética, filosofía social, [y]
m e to d o lo g ía " - c o m o así tam b ién o fre ce ría con feren cias públicas sob re
tóp icos tales c o m o “el fu tu ro d e la d e m o cra cia , form as filosóficas d e vida,
h é tica d e las diversas p rofesiones, la división del trabajo p rofesional, el
m u n d o físico y el m u n d o de la so cie d a d ”.17
L a ta re a g en eral del instituto consistía en resp o n d er a la situación m u n ­
dial, c o s a q u e M orris h ab ía visto (al m en o s) desde su tesis d o cto ra l a través
d e len tes sp en glerian o s. De acu e rd o a S pen gler y a su influyente Decline
of the West, las cultu ras exp erim en tan p atron es cíclicos de c re c im ie n to y
d e c a d e n c ia . El actual declive de O ccid e n te , cre ía M orris, estaba cau sad o
p o r su c a re n c ia d e un m a rco com p reh en siv o y útil c o n el cual o rg an izar la
riq u eza d e la nueva in form ación científica p rod u cid a d u ran te este p e río ­
d o d e “d rástico y d o m in an te cam b io [c u ltu ra l]”. A nticipan d o los p eligros
de la so b reesp ecializació n q u e m e n cio n a ría más tarde en su p ro sp ecto de
la e n cic lo p e d ia , exp licab a a H u tch ins que “la elab o ració n del co n o cim ie n ­
to es n e ce s a rio p ara la co n sid eració n p ru d en te de los objetivos [cu ltu ra ­
les y s o c ia le s ], p e ro el solo in cre m e n to dc c o n o cim ien to n o es suficien ­
te” El in stitu to h aría lo q u e fu era n ecesario: organizaría y alen taría a los
especialistas p a ra e x p lo ra r posibilidades p ara “la vasta síntesis in telectu al”
y así c o n trib u iría a p re p a ra r “u n a nueva é p o ca cultural en O c c id e n te ” Si
se d e scu id a ra esta o p ortu n id ad y n o se co n ced iera a la filosofía u n a o p o r­
tu nid ad d e p ro v eer u n a “visión” cultural co h e re n te y “un m o d o de vida”,
O c cid e n te p e rm a n e c e ría en “el fo n d o de la ola cultu ral”. ls
H u tch in s siguió sin co n v en cerse. P ero en ap ro xim ad am en te dos añ os,
c u a n d o M orris hizo c o n ta cto co n sus futuros colegas en el m ovim ien to ele
U n id ad d c la C ien cia, casi co n certeza tendría que h ab er visto a su p ro ­
yecto c o m o u n a realización parcial de sus planes p olíu cos e in telectu a­
les. P ro b a b le m e n te inspirado p o r la ob ra de C arnap relativa a la sintaxis
lógica, M orris se volcó d esd e su co n tin u o trabajo en teorías de la m ente-
(M orris, 1 9 3 2 ) y su o b ra sob re su p rofeso r G eorge H erb ert M ead (M orris,
1 9 3 4 a ) a a rtic u la r una teoría técn ica de los signos y los sím bolos. M orris
p ro c u ró g en eralizar el p ro g ra m a sin táctico de C arn ap y tra ta r n o solo a
los sign ificad os (sin tácticos) form ales de los signos, sino tam bién a los sig­
n ificados em p íricos (o sem án ticos) y p rácticos y éticos (p rag m ático s) de
aquellos. B u scan d o co n tin u a m e n te co n stru ir puentes y re co n cilia r p un tos
d e vistas filosóficos (y cultu rales) en oposición (“síntesis” es tal vez el term i­
n o sustantivo m ás frecu en te en los escritos filosóficos de M orris) el p ro g ra ­
m a d e M orris incluía a la sintaxis, a la sem án tica y a la p ragm ática bajo la

11 M onis, propuesta “Instiuite o f Philosophy’', 1 t!e marzo <le 1934, i*i‘, caja 106, carpcia 14.
18Ibid,
rú b rica d e “sem iótica" y fo rm ó un p aragu as intelectual bajo el cual el p rag­
m atism o n o rte a m e rica n o , el em p irism o ló g ico e u ro p e o y el m o v im ien to
de U n id ad d e la C ien cia p o d rían co la b o ra r. A m ed iad os d e la d écad a de
1 9 3 0 , M orris p rom ovió a la sem ió tica en varios artículos, algu n os d e los
cuales leyó en los con gresos in tern acio n ales de N eu rath y en su segu nd a
co n trib u ció n a la en ciclo p ed ia, "F u n d am en to s de la teo ría de los sign os”,
q u e d ata de 193S (M orris 193 7 ; M orris 1 9 3 8 a ).
E n su b ú squ ed a p o r cultivar el m o v im ien to en los E stad o s U n id o s,
N eu rath n o p o d ría h a b e r d esead o un c o le g a m ás fiable, e n é rg ic o y re sp e ­
tu oso. M orris n o solo fav oreció a c tiv am en te la e m ig ra ció n de sus colegas
del em p irism o ló g ico , sino que articu ló u n p roy ecto filosófico ab o v ed ad o
q ue d aba la b ienvenid a a todas las v arian tes d e la filosofía c ien tífica c o m o
c o m p le m e n to s im p o rtan tes p a ra las c o rrie n te s filosóficas n o rte a m e ric a ­
nas. A u n q u e a veces N eu rath ten ía sus reservas p ara co n los p ro y ecto s
d e M orris, N eu rath siem p re lo a p re c ió c o m o u n c o la b o ra d o r c a p a z q u e
ad em ás c o m p re n d ía el p oten cial h istó rico y c u ltu ral del m o v im ien to d e
U n id ad d e la C ien cia. Tal vez n o fu e ra co in cid e n c ia que c u a n d o M orris
in ició su am istad y c o la b o ra c ió n c o n N eu rath y C arn ap , él m ism o c o m e n ­
zara a e scrib ir más agresiv am en te a c e rc a de la im p o rta n cia p olítica y cu l­
tural que veía en la filosofía y b u scó co n con fian za el e stab lecim ien to de
c o n ta c to s c o n filósofos e in telectu ales d e op in ión sim ilar a lre d e d o r del
m undo.
U n o estaba en su palio trasero . P a ra 1 9 3 7 , M orris h abía c o m e n z a d o
a c o la b o ra r c o n el artista Laslo M aholy-N agy, quien había re estab lecid o
el Bau hau s alem án en el sur de C h ica g o , no lejos de la U niversidad de
C h ica g o , d o n d e estaba Morris. C u an d o M aholy-N agy le pidió a M orris
que le ayu d ase a d esarro llar u n plan d e estud ios cien tíficos en el nuevo
B au h au s, este recib ió c o n en tu siasm o la o p o rtu n id a d y ayudó a M aholy-
Nagy a re c lu ta r a C arn ap , al físico C ari E ck h art y al b iólogo R alph G erard
p ara que altern ativ am en te d ieran c o n fe re n c ia s y d esarro llaran el p lan
de estudios. M orris escrib ió s eg u id am en te al vicep resid en te d e la u n i­
versidad p a ra e x p lica r estos d esarro llo s y p ara d e c ir que si e r a n e ce sa ­
rio p a ra ev itar co n flicto s con su c o n tra to u niversitario, e n se ñ a ría en el
nuevo B au h au s sin recib ir paga algu n a. “E n el fu tu ro, las universidades
d eb en alin earse c o n las artes creativas del m ism o m o d o que lo h an h e ch o
co n tas cien cias Aun cu an d o las c o n e x io n e s n o p u ed an s e r h e ch a s ofi­
c ia lm e n te , bien p u ed en s e r exp lo rad as p erso n a lm e n te " ltf M orris siguió
este n uevo en foq u e e n tre la cie n cia y et a rte a través d e tod a su vida, a
través de sus in vestigaciones de p o sg u e rra so b re los valores, sus p rop ios

|,J Morris a Woodwarcl, 13 tle octubre cié 1937, cm i -.

e scrito s cre a tiv o s y la c o la b o ra c ió n c o n los artistas y el d is e ñ a d o r G yorgy
K ep es.20
O íro s d e los co n ta cto s que M orris p ro c u ró cristalizarse e n co n tra b a n en
la U n ió n Soviética. D espués del p rim e r e n cu e n tro e n tre N eu rath , C a rn a p
y otros em p iristas lógicos en P raga, e n 1 9 3 4 , M orris viajó a L e n in g ra d o y
al In stitu to d e Filosofía d e la A cad em ia C om u nista, N u n ca d ip lo m ático ,
M orris in fo rm ó a N eu rath d e su “m a rca d a im p resión de q u e la filosofía d e
la cien cia c re c e ría c o n tin u a m e n te en Rusia y d e q u e las relacio n es e n tre
Rusia y la filosofía d e la cien cia en otros países m e jo ra ría n ”. El p ro b lem a
h abía sido la d ire c ta y bien co n o c id a crítica de L en in p ara c o n el em p iris­
m o ló g ico , al q u e co n sid eró c o m o u n a variante del idealism o m ach ian o ,
crítica q u e p o s te rio rm e n te se con virtió e n p rop ia d e la lín ea oficial del
p artid o h acia el em p irism o ló g ico p o r p arte de los m aterialistas d ialécti­
cos (L e n in , 1 9 0 8 ) E n tan to d e p e n d ie ra de M orris, tales disputas n o im p e­
dirían fu tu ras co lab o racio n es. L e pidió a N eu rath que en viara a A rn o st
K olm an , la cab eza de cu n a c h e c a del instituto, u n a invitación p a ra el p ró x i­
m o p rim e r C o n g re so In tern acio n al en 193 5 . A un q ue lu ego, d u ra n te la
G u erra F ría , C o lm an se trab ó en lu ch a c o n Sidney H o o k y o tro s filósofos
an tico m u n istas, M orris in form ó gu stosam en te q u e este líd er del sistem a
filosófico soviético estaba “m uy in te re sa d o ” en el m ovim ien to de U nid ad
de la C ie n cia .-1
El m ism o añ o, Morris publicó el breve folleto Pragmatism and the Ciisis
ofDemocracy en el que diagnosticaba los problem as sociales, eco n ó m ico s y
políticos de la cultu ra occiden tal y reco m en d ab a c o m o tratam ien to curativo
a una versión del pragm atism o. Siguiendo u n a vez más a S p cn g ler, Morris
ech ó luz a ce rc a de la lucha de O ccid en te bajo dos conflictivos con jun tos de
valores: “Dos culturas extran jeras [la ro m an a y la ‘g re co -á ra b e ’] p elearon
en el suelo occid en tal” y la estabilidad aún debe ser con qu istad a (M orris,
1934b , p. 21) El tum ulto resultante ha p rod u cid o tres escuelas de pensa­
m ien to -to m is m o , fascismo y com u n ism o m a rx ista - ningun a de las cuales,
p o r sí sola, p ro p o rcio n ó un p rog ram a satisfactorio. In vocan d o una m e tá fo
ra an atóm ica, M orris describió al tom ism o co m o una “filosofía de cabeza
aislada" {ibid., p. 4) que rech aza a la ciencia y en cam b io ad op ta h erram ien ­
tas filosóficas n o científicas p ara resolver los problem as sociales y culturales.
L a segu nd a escu ela fue una “filosofía de la sangre". Morris ten ía en m ente
al fascism o alem án y al italiano que, en vez de m irar atrás en el tiem po a

20 Véase p o r ejem plo Morris (195G y 196G), M on is y Scindinj (195G), Gatison (1990, pp.
746-749).
1:1 M on is a N eurath, 24 de septiem bre de 1934, o n n . H ook describe sus encuentros con
Kolman en H ook (1987, pp, 4 0 7 ,4 1 4 -4 1 6 ). No hay evidencia de que Kolman asistieran] Primer
Congreso Internacional en París, en 1935.
u n a d o rad a e ra an tigu a o m edieval, co m o h acen los n eotom istas, c re e n q u e
los grand es días d e O ccid en te "se han ido y han qued ad o atrás”. L o s fascis­
tas agu ard ab an la llegada d e un “nuevu César" que evitaría ta "d esin tegra­
ció n in tern a” y c re a ría u n a nueva grandeza nacional y tribal (ibid., pp. 5-6).
Fin alm en te, M orris describió a “la filosofía de fuerza física”, que esp era el
d ía cu a n d o “lo exp lotad o det m u n d o a rra n ca rá el p o d e r” d e sus op reso res
capitalistas y d isfrutará de un paraíso com unista y m arxista (ibid., p. 7 ).
L a respuesta a estos tres in ad ecu ad os enfoques, exp licab a M orris, fue
u n a “filosofía del c o ra z ó n ” sintética y p ragm ática. Así c o m o el co razó n
m an tien e in tegrad os al c e re b ro , a la sangre y a los m úsculos, esta p e rsp e c­
tiva ace p ta p o rcio n es de verdad de cad a filosofía y las e n tre te je e n un p rag ­
m atism o op tim ista y cla ra m e n te deweyano:

D onde sus opon entes ven a O ccidente co m o v icjo y d ecad en te, [esta
filosofía del co razó n ] ve juventud y poderes sin exp lo iar Palpa un
gran movim iento constructivo en el arte, la filosofía, la cien cia, In
religión y la organización social del trabajo. Establece su p ostura
respecto de los logros en O ccidente en ctianio a una síntesis cultural •
nueva y distintiva [ .] V e en la inteligencia un principio form alivo
de reconstrucción. Esencialmente, es el casamiento del hábito mental
científico con la idea mor/il de la democracia (ibid., p. 8 ).

Es m uy p rob ab le que M orris escrib iera este ensayo en 1 93B o 1 9 3 4 cu a n d o

estaba in ician do un in tercam b io ep istolar c o n R u d olf C arn ap y h acien d o
planes p ara e n co n tra rs e co n él y co n otros em piristas lógicos en los m eses
sigu ientes. Sin dudas estaba fam iliarizado co n el m an ifiesto del C írcu lo
de V iena, el Wissenschafíiiche Weltaujjassung, en el cual C arn ap , N eu rath y
H ans H ah n p ro cla m a ro n d e claracio n es sim ilares (e ig u alm en te optim is­
tas y am b iciosas) Su c o n ce p ció n científica del m u n do tran sfo rm aría, ilu­
m in aría y vigorizaría a la cu ltu ra m ay orm en te del m ism o m o d o e n q u e lo
liaría la filosofía del co razó n d e M orris:

E xperim entam os có m o el espíritu de la con cepción científica del

m undo p enetra en cre cie m e medida en las formas de vida pública
y privada, en la enseñanza, en la ed ucación, en la arq u itectura, y
ayuda a guiar la estructuración de la vida social y eco n óm ica de
acuerdo con principios racionales. La concej>ción científica del mundo
sirve a la vida y Ui vida la acoge (N eurath et ai 1929, pp. 3 17-318).

M orris a co rd a b a p len am en te c o n que el fu tu ro de la filosofía yacía en

ta d ire c ció n de la cie n cia y en que el fu tu ro d e la socied ad yacía en la
d ire c ció n del socialism o d e m o crá tico cien tíficam en te in form ad o. E n su
Pragnialism an d the Crisis of Democracy, p o r ejem p lo, criticó al “capitalism o
irre stricto ". E s d em asiad o individualista y no está “o rien tad o y co n ceb id o
social y m o ra lm e n te ” (M orris, 1 9 3 4 b , p. 2 0 ) c o m o d ebería estarlo un sis-
tem a e c o n ó m ic o .

“El significado cultural de la ciencia” de Morris

A p esar de la tem ática política d e su co n ten id o , el folleto d e M orris era

re la tiv a m e n te p o c o agresivo y c o m e d id o . L o m ism o p u ed e d ecirse de
sus escrito s iniciales para el m o vim ien to de U nidad de la C iencia, En un
artícu lo que p u b licara en Erkenntnis, p o r ejem plo. M orris d elib erad am en te
evitó d iscu tir lo q u e vio co m o “el significado social de la unión d e las fu er­
zas cien tíficas” en la vida co n te m p o rá n e a a causa d e que Philipp F ran k le
h ab ía ad vertid o que el p eriód ico estab a siendo exam in ad o p o r au torid ad es
nazis y tai vez estaba -p re d ijo c o rre c ta m e n te F r a n k - p o r ser su p rim id o .22
T al vez p o r esta y otras razones sim ilares, p o co después de que re to rn a ra
del P rim e r C o n g re so In tern acio n al p ara la U nid ad de la C ien cia en París,
el en tu siasm o d e M orris a ce rc a d e la “im p ortan cia cultural de la cien cia"
se d e jó ver en una ch arla que d io en la Universidad de M innesota (Reisch,
2 0 0 1 b ).
M orris co m e n z ó p o r c o n e c ta r el e m p eo ram ien to de la crisis p olítica en
E u ro p a con las crecien tes in certid u m b res en filosofía, arte, p olítica, ética y
cie n cia social. E n m ed io de esta con fu sión in telectu al, exp licab a, la cien cia
estab a bajo ataq u e' en E u ro p a, p o r fascistas y totaliLaristas y en los Estados
U n id o s d o n d e , en palabras de E ric T em p le Bell, había un “resen tim ien ­
to c o n tra tod o lo que fuera racio n al y cien tífico” Así, M orris se dispuso a
d e fe n d e r a la cien cia co n tra estos violentos ataques, En resu m en , la c o n ­
fe re n c ia es el m anifiesto de M orris p a ra el cientificism o.
U n a razó n p o r la cual M orris n u n ca publicó “La significancia cultural
d e la c ie n c ia ” es que este p resen ta un relato más resuelto d e los conflic­
tos y la p olítica que dirigían a la filosofía acad ém ica cu an d o se lo co m p ara
c o n sus escritos ya publicados, siem p re libres de polém ica y de tinte ed u ca­
d o . P o r ejem p lo , las afables líneas de “p ragm atism o” que p resen tara en su
fo lleto “P ragm atism and the Crisis o f D em ocracy" da lugar a lo que llama
u n a “p elea de fam ilia” entre Dewey, p o r un lad o y los colegas de M orris en

n M orris recuerda esta conversación con Frank en Morris a Neuralh, 15 de noviembre de

1934, o n n , El artículo en cuestión era Morris (1935) l-jim iiln is fue publicada desde 1930 a
1939, a u n q u e su vida en la Alemania nazi con el editor Félix Meiner finalizara luego de 1938.
El últim o volum en fue publicado en H olanda con Van Stockum & Z0011.
C h icag o, C h a m e r P e rry y Frank K night, p o r el o tro . L a disputa in volu cra
un d e sa cu e rd o fu n dam ental resp ecto de la n atu raleza de la cien cia y d e
la resp etabilid ad Filosófica del cientificism o. T am b ién c o n e c ta m ás d elibe­
ra d am en te la re a cció n an ticien tífica a lre d e d o r del m u n d o co n la p olítica
in telectu al de la U niversidad de C h icag o . M orris insinuó que H itch in s y
A dler, q uien es estaban en tre los más d estacad o s rep resen tan tes del m ovi­
m ien to n eotom isca d e las d écad as d e 1 9 3 0 y d e 1 9 4 0 ,23 exh ib ían la m ism a
ten d en cia filosófica y em ocional en su ven eración a A ristóteles y T om ás
q ue in du jo a los segu idores de MussoHni y H itler.
L a aserció n ce n tra l de M orris fue que la sign ifican cia cultu ral d e la
c ie n cia (y a fortiori, del cientificism o en filosofía, arte y é tica ) rad icab a en
el p o d e r de la cien cia p ara c re a r valores sociales y civiles. Esa es la razón
p o r la cual la cien cia tenía que ser d efen did a.

La pregunta de mayor trascendencia am e la ciencia de hoy es si ha

de ser convertida simplemente en un instrum ento y un sirviente de
las nuevas icndencias nacionalista1!, o si la ciencia y el hábito mental
científico han d eju g aru n papel creativo m ayor a sí mismos al proveer
la mentalidad del futuro (Reisch, 2 0 0 J b)

A p artir d e la ad o p ció n de la cien cia y de su d efensa c o n tra el totalita­

rism o fascista, el m ovim iento d e U n id ad de ia C ien cia co n trib u iría así a
resp ald ar a la d e m o cra cia en el fu tu ro. AJ m ism o tiem p o, el m ovim ien to se
d ed icaría a la tarea que asignara a la “filosofía" en sus p rop u estas an te rio ­
res p ara un in stitu to de filosofía en la U niversidad de C h icag o . A p artir del
m o n taje y la in terp retació n de la in form ación científica d esde d iferen tes
especialidades en un tod o más u n ificad o, la socied ad p od ría alcan zar u n a
nueva síntesis cultural e intelectual p a ra reem p lazar la tu rb u len cia y des­
u n ió n de la p resen te ép o ca intelectual. D esde este p u n to d e vista, la c a rre ­
ra d e M orris a m ediados de la d écad a de 1 9 3 0 tuvo una c o h e re n cia re m a r­
cable e n tre sus co m p o n en tes p erson ales, filosóficos y p olíticos: d u ran te
los m ism os años que M orris ayudó a sus nuevos colegas a em ig rar d esde
n acio n es en fas cuales no eran m ás bienvenidos o ya n o se e n co n tra b a n a
salvo, cre ía que estaba facilitando su p articip ació n en la co o p e ra c ió n in te­
lectual in tern acion al que podría, al fina!, alcan zar una clase d e salvación
p ara tod a la cu ltu ra occidental.

^Además de Adler y Hntcliins, otros miembros prominentes def movimiento ncotonus-

tn fueron Jaeques Mariutin, Etienne Wilson, Kart Banh y, podría decirse, Henri Hcif'son y
Ptcrre Duhem,
 Otto N e m lli. Charles M onis. Rudoll Carnap y Philipp Fnnk 69

Descontento d e Morris con el movimiento de Unidad de la Ciencia

A unque M orris siem p re presionó a sus colegas para h a c e r del m ovim iento
de U n id ad d e la C ien cia u na entidad am plia y ecu m én ica, p e rm a n e ció c o m o
un leal co la b o ra d o r de quien adm inistraba la en ciclop edia hasta sus días fina­
les en la d écad a de 196 0 , m u ch o después de que otros in tegran tes del movi­
m iento se hub ieran volcado a la inactividad. A un así, M orris, el alguna vez
d iplom ático que en ten d ía que las tensiones y desacuerdos p o d rían co existir
cod o a c o d o con la colab oración unificada, com en zó a alen tar a sus colegas
a p o n e r un énfasis cultural más deweyano sobre los valores sociales y cultu ­
rales en su trabajo de p arte del m ovim iento. En el m ed io de la organ ización
del C o n g reso In tern acion al que ten d ría lugar en H arvard en 1939, M orris
expuso en el fo ro d e U nid ad de la C iencia de Syniheseque el m ovim iento esta­
ba p erd ien d o su potencial para tran sform ar y mejora»' a la cultura. P o r p e r­
m an ecer d em asiad o estrech am en te ligado a las ciencias n a u m le s y al estar
fracasando en p rosegu ir la búsqueda del pragm atism o n o rteam erican o p ara
in tegrar “los estudios socio-hum anísticos con el más am plio c u e ip o de co n o ci­
m iento y p ro ced im ien to científicos”, el m ovim iento estaba d esap ro vech an d o
op ortu n id ad es históricas. L uego de h ab er ensalzadoel potencial de la cien cia
para c re a r valores culturales en su disertación en M innesota, M orris estaba
evid en tem en te con stern ad o de ver a sus colegas rezagarse y d esaten d er asun­
tos que c o n ce rn ía n a la ciencia social y a los valores. M orris creía que sin el
liderazgo q u e el m ovim iento podría proveer, “las fuerzas culturales creativas"
nunca p od rían g an ar en fortaleza y prestigio desde u n a alianza co n la ciencia
natural. En lu gar d e ello, estas fuerzas p erm an ecerían con ten id as en una era
científica restringida que equivocadam ente con sid erara a los estudios de “la
m en te, el valor, el arte y el com p ortam ien to m oral" c o m o n ecesariam en te
no científicos {M orris, 1938a, p. 2 8 ). Morris insistía en q u e ciertam en te este
no era el caso. L es record ab a a sus colegas que su teoría sem iótica tripartita
de los signos proveía acceso a lo restringidam em e técn ico c o m o así tam bién
a los am plios significados culturales en un lenguaje científico.
Tal vez en p ro cu ra de lid erar con el ejem p lo, M orris e x p lo ró aquellas
m ism as áreas q u e reco m en d ab a al m ovim ien to que alen tara. A d em ás de
su trab ajo en a rte y d iseñ o, tam bién se a d e n tró v alie n te m e n te en la filo­
sofía de la relig ión d esd e d o n d e p ro c u ró te n d e r un p u e n te e n tre la c ie n ­
cia em p íric a y et p en sam ien to religioso. H izo esto a p e la n d o a la teo ría de
la con stitu ció n d e W illiam Sheldon q u e p ro p o n ía y afirm ab a la verifica­
ción e m p íric a d e c o rrelacio n es e n tre la co n fig u ració n física de un indi­
viduo (o “s o m a lo tip o ”, c o m o lo llam aba S h eld o n ) y su te m p e ra m e n to o
p erson alid ad g en eral. E n su libro Palhs of Life: Preface to a Wórltt Religión
(1 9 4 2 ), M orris c o n e c tó la taxo n o m ía de tos tem p eram en to s de S held on
co n perspectivas religiosas tradicionales. Así c o m o la “filosofía del c o ra z ó n ”
de M o n is (d escrita en su “P ragm atism and the Crisis o f D e m o cra cy ") fue
u n a síntesis selectiva del m arxism o, él tom ism o y el fascism o, M orris re c o ­
m en d ab a en Pahts o f Life q u e los seres hum anos cultiven c o n sc ie n te m e n te
un tipo de p erson alid ad o tem p eram en to que sintetizara y b a la n c e a ra las
principales caracte rística s de todos los tem p eram en to s d o m in an tes. Así,
M orris esbozó n ad a m e n o s q u e u n a nueva religión m undial (u n a o rie n ta ­
ción co sm oló gica d e n tro del m u n d o y la socied ad ) que M orris d e n o m in ó
p o sterio rm en te M aitreya, el p ró x im o profeta fu tu ro del budism o.
N o so rp ren d e q u e la in cu rsión idiosincráiica d e M orris e n la religión
y en la teoría de la p erson alid ad n o fuera muy p o p u lar e n tre sus colegas
em piristas lógicos. N eu rath se había escandalizado p o r el lib ro y n o e n c o n ­
tró n ada e n él c o n lo cual p ud iera estar de acu erd o .'^ C arn ap p e rm a n e c ió
colah orativo y com p ren sivo co n esta y otras in vestigaciones sub siguien tes
de M orris -lo s dos fu ero n siem p re buenos a m ig o s - p e ro no se in volu cró
c o n los escritos d e M orris sob re religión o con las teorías de S h eld on en
ningún sentid o sustantivo. L a incursión de M orris en la religión y e n la teo­
ría de valores no fue lo ú n ico q u e causó su ap artam ien to y m argin alizació n
d e la p rofesión d u ra n te las d écad as de 1 9 5 0 y 1 9 6 0 . Signs, L anguage, and
Behavior (1 9 4 6 b ), la ob ra té cn ica de sem iótica de M orris, sufrió u n a p o b re
acogid a y p ara los p rim ero s añ os de la d écad a de ] 9 5 0 su o b ra se había tor­
n ad o p rim ariam en te e m p írica y descriptiva. Se u n ió a las filas de m u ch o s
teólogos, sociólog os, p sicólogos y hum anistas al p ro m o c io n a r u n a nueva
"cien cia del h o m b re ” in iercu liu ral an te las lensiones políticas y cultu rales
de la G u erra Fría. C o n fond os provistos p o r varios añ os p o r la F u n d ació n
R ock efeller, M orris se d e d ic ó a estudios basados e n cu estion arios d e estu­
diantes universitarios en C h in a, India, E u rop a y los Estados U nid os. Así, 1as
esp ecu lacion es sh eld on ian as de M orris ace rca d c los “cam in o s d e la vida”
se con virtieron en estud ios em p íricos a ce rc a de lo que a h o ra se d en o m i­
nan “estilos de vida” y fu eron pensados co m o u n a co n trib u ció n a la plani­
ficación in telig en te y d elib erad a de la vida cultural del fu tu ro. Sin em b ar­
g o , Morris n o ab a n d o n ó las ideas de Sheld on , dado q u e siem p re buscó
co rrelacio n es e n tre los valores y p referen cias in dicados p o r los acusados y
sus som aioiipos sh eld o n ian o s .a5 L a investigación d e p o sg u erra de M orris,

Neuralh expresó su escepticism o acerca de tas tipologías d c Sheldon pnni las confi­
guraciones corporales y las peniunalidades en Neurath a M orris, 28 de diciem bre de 19-12,
c: mi'. Neurath era escéptico rio sólo para con Sheldon, sino también para con ta apelación
de Morris a Speng ler contra quien Neurath había publicado anteriorm ente mía enfática
crítica (N eurath, 1921)
‘£ ’ Las investigaciones de posguerra por parte de M o n is relacionadas con los valores se
encuentran ejem plificadas en Morris (1948b , 1951 y 19S6).
p o r lo ta n to , p erm an eció sien d o tan to científica co m o cu ltu ral, del m ism o
m o d o q u e lo fu era en la d é ca d a de 193 0 . E n una de sus p rop u estas, indi­
cab a q u e u n a razó n p ara visitar las “grandes culturas" de In d ia, C h in a y
Rusia e r a facilitar “el in tercam b io in tern acion al d e ideas e ideales y de este
m o d o co n trib u ir a c re a r las ideas y los ideales ap rop iad os p ara el m u n d o
c o n tem p o rán e o ”.26

R u d o lf Carnap (1891-1970): lógica y humanistno

\

De los tres líd eres originales del m ovim iento de U nidad de la C iencia,
C arn ap fu e quien puso m ás énfasis en el tem a d e la d e m a rca ció n en tre
filosofía y política:

L a lógica, incluyendo la lógica aplicada y !a teoría de) co n ocim ien to ,

el análisis del lenguaje y la m etodología de la ciencia, son, cotilo la
cien cia misma, ncutraics respecto de los objetivos p rácticos, inde-
pendientem enu: de que sean objetivos morales para el individuo u
objetivos políticos para la sociedad (Carnap, 1963a, p. 23)

Su visión d e la filosofía c o m o una em p resa n eutral resp ecto de la política

d evin o, en tiem p os de p o sgu erra, en una cuestión cen tral p ara la rep u ta­
ció n del em p irism o lógico c o m o u n p rog ram a estrictam en te filosófico.
C arn ap tam b ién dio apoyo a esta perspectiva c o n su p rop io ejem plo. Su
e n o rm e o b ra (sus escritos tem p ran os en filosofía del esp acio y del tiem p o,
su p roy ecto construcüvista en el Logische Aufbau derWelt, el p ro g ram a sintác­
tico d e The Logical Syntax o f L anguage y sus escritos m ad u ros e n sem án tica
y ló g ica inductiva) fue u n a proyección de m u ch o de lo que llegó a c o n ta r
c o m o filosofía de la cien cia profesional. C am ap tam bién o fre ció los infor­
m es más respetables y específicos d e lo que la "unidad de la cie n cia ” o la
“cie n cia u nificada" p od rían significar p ara los científicos y los filósofos. Así,
C arn ap n o solo ayudó a N eu rath y a Morris en la organ ización del movi­
m ie n to de U n id ad de la C ien cia, sino que tam bién asegu ró q u e ju n to a los
an u n cio s p rogram áticos del m ovim ienlo quedaban pendientes los m odelos
específicos de có m o los lenguajes científicos p od rían ser (o llegar a ser)
vin culad os e n tre sí, o d e c ó m o los p roced im ien to s científicos (tales co m o
la in d u cció n ) p o d rían ser form ulados com o h erram ien tas g en éricas a ser
utilizadas p o r todas las disciplinas científicas. A través de estos escritos, sin
e m b a rg o , hay muy p ocas elab oracion es sobre la relevancia p olítica o social

2(i Morris a W alter S. Rogers, Instituto de Asuntos Mundiales Contem poráneos, Nueva
York. 21 de m a n o de 1943, gm Morris no volvió a Rusia.
del em p irism o lógico o de la unidad de la cien cia, a la vez que ab u n d an
los re co rd a to rio s de q u e la p olítica y la filosofía son em p resas estricta m e n ­
te d iferen tes.
C o n to d o , c o m o verem os en el cap ítu lo 13, C arn ap e ra u n h um an ista
c o m p ro m e tid o y m u ch as veces activo que usaba su rep u tació n in telectu al
p ara el avance de causas políticas y sociales o p a ra asistir a individuos que
él cre ía que p od rían beneficiarse de sus esfu erzos. V arios factores c o n tri­
buyen a e lu cid ar el insólito activism o d e C a m a p a favor del n eu tralism o .
U n o es su co n tin u o d eb ate con N eu rath a c e rc a d e la relev an cia p olítica
del em p irism o lóg ico y la inflexible perspectiva de N eu rath d e que estas
dos cu estion es no p u ed en s e r legítim am en te separadas. A un q ue C arn ap
hizo n o ta r que en “con versacion es privadas” llegó a un “c o n ta c to m ás c e r ­
can o c o n las ideas de N eu rath ” a c e rc a del m arxism o y las relacio n es e n tre
el em p irism o lóg ico y los "gran des p ro ceso s h istó rico s” del m u n d o (1 9 6 3 a ,
pp. 2 3 -2 4 ), su a veces torm en tosa am istad intelectu al (c o m o se d iscu te en
el cap ítu lo 10) m ás bien llevó a que C a m a p d efen d iera las im p ortan tes dis­
tin cion es p rog ram áticas tales co m o a la q u e aludim os e n tre la filosofía y la
política. Si n o lo h ub iera h ech o , p u ed e h ab er razo n ad o , N eu rath eventual-
m en te las h ub iera d escartad o y las hubiera h e c h o a un lado.
O tro facto r in volu cra asuntos e xp lo rad o s p o r David H oilin ger, a sab er,
que la n eutralid ad p o líú ca de la filosofía p articip a en “la m eta ideal de u n a
h erm an d ad universal de honestos in d ag ad o res distanciados d e la religión
y del sectarism o étn ico " (1 9 9 6 ,p . 15) Esta m eta ideal consiste en u n a re a c ­
ción al antisem itism o, el cual d esem p eñ ó un papel n o m e n o r en la d eci­
sión p o r p arte de varios em piristas lógicos d e em ig rar a los E stados U nidos.
C o m o verem os m ás ad elante, los en red os d e C a m a p co n las c o n trove rsias
relacion ad as con los ju ra m e n to s d e lealtad m acartistas en la U niversidad
de C alifornia lo e n co n tra ro n d efen d ien d o un p a re c e r sim ilar al so sten er
que solo factores de índole acad ém ico d eb erían estar in volu crad os en
cuestiones de profesionalism o académ ico.
El n eutralism o de C arn ap tam bién p u ed e ser en ten d id o - y c a lifica d o -
sob re la base de su m ad u ra división en to rn o al estudio del len gu aje en sin­
taxis, sem án tica y p ragm ática. El análisis sin táctico y form al, c o n c e rn ie n te
solo a los sím bolos y a sus reglas internas de co m b in ació n , p u ed e llevarse
a cab o in d ep en d ien tem en te del análisis sem án tico , el cual ad em ás to m a
en con sid eración las relacion es de los significados e n tre los sím bolos y el
m u n do extrasim b ólico. De este m o d o , tan to la sintaxis co m o la sem án tica
p ueden ser em p ren d id as abstrayéndose del estudio “p ra g m á tico ” el cual
involucra adem ás a los individuos que utilizan el lenguaje p a ra varios p ro ­
pósitos, in clu yen d o fines sociales o ético s ,27 C u an d o C a m a p in tro d u jo su
P rin cip io d e T o le ra n cia -s u p olítica de q u e “todos son libres de u sar el len ­
guaje m ás ap ro p ia d o p ara sus p rop ósitos" (1 9 6 3 a , p. 1 8 ) siem p re y c u a n ­
d o el len gu aje sea in tern am en te c o h e r e n te - escrib ió: "en la ló g ica, n o hay
m o ral" (C a rn a p , 1 9 3 7 c , p. 5 2 ).
L a ob servación de C a m a p era que e n la cre a ció n o análisis de los len­
guajes n o hay p roh ib icion es válidas a priori T o d o vale. P e ro ia au sen cia
de p ro h ib icio n es no im plica que el análisis filosófico técn ico se realice sin
te n e r en cu e n ta valores y m etas que en ú ld m a instancia son p ragm ático s.
Esta ob servación se to rn a más clara que n u n ca en la tardía fo rm u lación de
los “m arco s d e len gu aje” p o r p arte de C a m a p d e a cu e rd o a la cual las cues­
tiones filosóficas internas al m a rco -s u sintaxis y su s e m á n tic a - difieren d e
las cu estion es extern as y pragm áticas en relación al m a rco y de su utilidad
p a ra lo g ra r los objetivos personales (C arn ap , 1 9 5 0 ) Si u n o se in volu cra en
p royectos d e sintáctica o sem ántica que son , e n el sentido carn ap ian o , inde­
p en d ien tes d e la m oral o de la política, d e cu alq u ier m a n e ra , tales involu-
cram íen to s igu alm en te no están ab solutam ente libres de tod o co m p ro m iso
m o ral o p rag m ático , d ad o que u n o ha esco gid o ese m a r c o y p articip a así
- c o m o N eu rath insistió c o n C a rn a p - del “p ro ceso h istó rico " (cu alq u iera
q u e sea e s te ) q u e puso a disposición ese m a rco . Es d ecir, algu n as e leccio ­
nes y d ecision es son a la vez constitutivas d e la p ráctica person al ( “¿estudia­
ré fen o m en o lo g ía o filosofía de la b iología?”) e incluso están d eterm in ad as
p o r p reo cu p acio n es, intereses y creen cias extrafilosóficas, C arnap m ism o
re c o n o c ió esto en el p refacio de su Aitjbau d o n d e las p reo cu p acio n es polí­
ticas e ideológicas son (m o m en tán eam en te) expulsadas de la filosofía sob re
la base de u n a distinción en tre lajustificación de u n a tesis (d en tro de algún
m a rco ) y cu estion es de sociología, historia y psicología:

Toda tesis científica tiene que fundamentarse racionalmente: pero

esto no significa que la filosofía tenga que alcanzarse racionalmente
mediante el uso del entendimiento. La actitud fundamental y la
orientación de los intereses no nacen de una deliberación intelec­
tual, sino que están condicionados por el sentimiento, el instinto,
la disposición, y las condiciones de la vida de cada uno. Esto no vale
solo para la filosofía, sino también para las ciencias más racionales:
la física y las matemáticas, Pero lo decisivo es [ ...] fundamentar una
Lesis (C am ap, 1969, p. xvii).'

27 C am ap (1939, p. 146) Véase también C am ap (1942, p. !1).

S e sigue la versión en español: Camap, R. (1 9 8 8 ), Isi tom lrurción ¡ógirjidri mmirlu. (rad.
L. Mués de Selirenk. M éxico, Fondo de Cnhura Económ ica. [N. del T ]
 L a fo rm u lació n d e C a rn a p re c o n o c e ' que la filosofía p ra c tic a de la
cie n cia p u ed e estar c o n e c ta d a d e este m o d o c o n cu estion es de so ciolog ía,
historia y p sicología. M ás ad elan te en el Aufbau, C a m a p exp lica c o n d eta­
lle algu n as d e estas c o n e x io n e s c o m o las vio en su p ró p io caso. N o tó que
la nueva filosofía d e la cien cia involucraba u n a actitu d y un sen tim ien to
co m p a rtid o p o r o tro s m ovim ientos y “form as d e vida". El espíritu co lecti­
vo de la nueva filosofía, c o m o lo d escrib iera C a m a p , co n e cta b a a la filoso­
fía d c la cien cia c o n o tra s áreas de la vida m o d e rn a y tam b ién con trib u ía
a re sp o n d e r a aquellas "n ecesid ad es del c o ra z ó n ” (Bedürfnisse des Gemüts)*
que, d esd e L otze, e ra n vistas co m o la ju stificació n de la m etafísica extra-
científica. E n el n uevo y m o d e rn o p roy ecto , sugería C arn ap , estas n ecesi­
dades en cu e n tra n alg u n a satisfacción en “la clarid ad de los co n ce p to s, la
p recisión d e los m éto d o s, la in tegrid ad de las asercio n es y los logros a tra­
vés de la c o o p e ra c ió n , a la cual se sub ordin a el individuo”.‘,iB
C arn ap n o estaba o b ligad o a h a ce r estos co m en tario s, ni los hizo a la
ligera. H ab ía p en sad o d u ra n te m u ch o tiem p o a c e rc a d c estas reales au n ­
q u e oscuras relacio n es e n tre las necesidades y las cap acid ad es in telectu a­
les y e m o cio n ales. V arios añ os an tes, p o r ejem p lo, en c a rta a B ertran d
Russell, lo felicitó p o r su pacifism o y su socialism o ab iertos al estab lecer
la p reg u n ta,

¿Es m era co in cid en cia qtic la gente que logra ¡a m ayor claridad en
el área más abstracta de la lógica m atem ática es tam bién aquella
que se o p o n e, clara y enérgicam en te, a la lim itación del espíritu
h um ano p or m edio de la con m oción y el m enoscabo en el á rea de
las relaciones huinaiias!’',ifl

C laram en te, C arnap n o p ensaba que esta c o in cid e n cia fu e ra u n a m era

co in cid en cia, p e ro ta m p o co d aba con una causa sub yacente para ella que
resu ltara evid en te. El nuevo en foq u e en filosofía, c o m o lo d escrib ió en
el Aujbaii, re c o n o c ía q u e el in telecto está in cru stad o en c o n te x to s socia­
les y em o cio n ales m ás am p lios y p o co co n o cid o s. El e n fo q u e consiste en

* En ¡(lemán en el original. [N. del T .]

Carnap (1 9 6 9 ). Aquí, la traducción « d e Gabriel (2004, p. 11), donde la frase “coopera­
ción, a la cual el individuo se subordina a sí mismo" enfatiza los ideales colectivos que imbuían
n Carnnp, sugiere Gabriel, desde sus experiencias de !¡i niñez en el joven m ovim iento alemán
[Se sigue aq u í a ía versión en español citada. N, del T ,]
** Carnap a Russell, 29 de ju lio de 1922, a s i * RC 102-Ü8-3I. Para más acerca de las tem ­
pranas relaciones, tanto personales com o intelectuales, de C am ap con Russell, véase Reck
(200-1). Para una mirada ré d em e ul activismo político de Russell, véase Russell (20(JÜ).
“d e m a n d a [r] claridad e n tod o sitio, p ero re c o n o c e [r] q u e !a fáb rica de
ia vida n u n c a p u ed e ser c o m p re n d id a del todo". Tal vez esta es la razón
p o r hi q u e la con fian za d e C arn ap en q u e ia filosofía cien tífica p ro sp era­
ría, esto es, q u e esta “actitu d " cien tífica “triunfaría en el fu tu ro ”, e ra u n a
cuestión d e “f e ” (ibid., p. xviii).
M orris y N eu rath n o estuvieron siem p re solos cu an d o se entusiasm a­
b an con la im p o rtan cia p olítica y social de la cien cia y su m o vim ien to en la
d écad a d e 1 9 3 0 . C o m o co n se cu e n cia del P rim er C o n g reso In tern acio n al
y m ien tras en señ ab a en H arv ard antes de ir a la U niversidad de C h icago,
C arn ap fu e en trevistado en u n a em isión radial p o r el geó lo g o de H arv ard ,
Kirtley M ath er. A un q ue lu ego, en la d écad a d e 195 0 , M ath er d even d ría en
u n o de los líd eres de los in telectu ales radicales del país, fu e C arn ap quien
co n d u jo su discusión a c e rc a de la lóg ica y la claridad de p en sam ien to en
u n a d ire cció n ab iertam en te política:

M ath er1 A mi p a recer, m ucho del pensam iento confuso se debe

al fracaso en ver lo inadecuado de los datos desde los cuales, con
dem asiada frecu encia, se extraen conclusiones de largo alcance.
C arnap: Sí, no cabe duda de que en la vida diaria esta im p ortante
[ .. . ] condición para el pensam iento lógico con frecu encia se ve
descuidada. Los hom bres esperan un futuro que satisfará sus espe­
ranzas y deseos, aun cu and o tales expectativas están basadas inad e­
cuadam ente en hechos observados. De) mismo m odo, engañados
p or sus deseos, los hom bres cucnm n con que el co m p o rtam ien to
ajeno coincidiría con sus propias necesidades. Es de este m odo
que debem os exp licar la co n d u cta de diferentes naciones, razas y
clases sociqles, puesto que, desafortunadam ente, su co n d u cta está
con trolad a m ayorm ente p o r pasiones en lugar de la reflexión sobre
los h ech o s de la psicología y de las ciencias sociales. Sus expectativas,
fundam entadas inadecuadam ente, son seguidas regularm ente p or
la d ecepción an te la co n d u cta de otros grupos: p ero los fracasos
de sus esperanzas, en lugar de llevarlos a la co rrecció n de sus p re­
suposiciones erróneas, se tornan frecuentem ente en una infantil
rep rob ación de grupos opuestos en el nom bre de la m oralidad
(C arn ap , 1936a)

P o r su p u esto, la claridad de p en sam ien to y el en ten d im ien to de la psico­

logía h u m an a n o im p lican u n a agen d a p olítica particu lar. E n este sentid o,
una vez m ás, el p roy ecto de C arn ap era n o p olítico. P e ro estos c o m e n ta ­
rios m u estran que C a m a p estriba p reo cu p ad o p o r los p o ten ciales efectos
sociales y p olú icos de su ob ra filosófica. Así, creía que si los ciu d ad an os
y sus líderes n o fu eran “en gañ ad o s p o r sus d eseo s", si estuvieran m ejo r
in form ad os a c e rc a d e los fu n d am en to s cien tíficos d etrás de sus supues­
tos a c e rc a d e otras p erson as (o c a re cie ra n de los m ism os) y si fu eran más
cap aces d e co m u n icarse e n tre sí, la co o p e ra ció n p acífica e n tre sociedad es
y n acio n es p o d ría con segu irse con m ayor sencillez. A un q ue en el p roy ecto
de C arn ap la lógica y la filosofía de la cie n cia p u ed en p e rm a n e c e r inde­
pen d ien tes d e la p olítica, la p olítica no es in d ep en d ien te d e la lóg ica y d e
la filosofía d e la ciencia.
En este y otros casos, especialm en te d u ra n te la G u erra F ría y c o m o
se discute en el cap ítu lo 13, C arn ap n o esco n d ió su o rien tació n políti­
ca de izquierda. En 193 9 , aco rd ó ser sign atario del nuevo C om ité p ara la
L ibertad C ultural o rgan izad o p o r Sidney H ook. Este c o m ité (y un gru p o
p aralelo d om in ad o p o r los editores de la Partisan Revietu, llam ad o L iga p ara
la L ib ertad Cultural y el Socialism o) a tacó a los in telectu ales com u n istas
p o r segu ir servilm ente los ráp id am en te cam b ian tes d ictad os del P artid o
C om u n ista .30 P ara este m o m en to , p o co desp ués del p acto H itler-Stalin,
las distinciones p op u lares en el ám bito de la izquierda e n tre el fascism o y
el socialism o soviético habían co m en zad o a disolverse' el m an ifiesto d e la
Partisan Review co m p arab a at estalinism o y al fascism o ( “A la d eificación
d e H itler y Mussolini [estos in telectu ales] co n trap u siero n la d eificación
d e Stalin”, C oon ey, 1 9 8 6 , p. 1 4 3 ), m ien tras que el m an ifiesto de H oo k , en
térm inos más g en erales, puso c o m o blanco al “totalitarism o” y a la “idea
totalitaria” en varias form as:

Bajo etiquetas y colores variables, pero con un odio invarianic p o r

ta libertad de pensam iento, la idea totalitaria ya está entronizada en
Alemania, Italia. Rusia, Jap ón y España [ ..,] A través de p ropaganda

311Específicam ente, am bos grupos se pusieron com o Illanco a loa escritores c intelectuales
en h Liga de Escritores Americano!;, una organización fundad» en 1935 a partir del Congreso
de Escritores Internacionales que estuviera patrocinado p or el Partido Com unista y que fue
diseñado para prom over et estalinismo en el público norteam ericano com o parle de las más
amplias estrategias del “frem e popular" del partido. Más alarm ante para H ook fue el co n tra!
de Moscú (y la aquiescencia de los intelectuales) sobre el contenido m ismo de los escritos.
En particular, el radicalismo tenía que ser atenuado; “el punto de vista marxista rsprcípfo debe
en gran parte desaparecer" (Coone)’, 1986, p. 81) Para ¡os intelectuales de la Partisan lluview,
su desarrollo amenazaba su visión de un renacim iento liierario ío cialista en los Estados Uni­
dos, conducido por auténtica literatura norteam ericana y germinas novelas “proletarias”. De
cutre las aproxim adamente 120 personas que firm aron el m anifiesto de Hook y que estaban
vinculadas con la filosofía o con la filosofía de la ciencia, se cuentan, adem ás de Carnap y a
Hook, n jo lin Dewey, Arthur Bentley, Percy Bridgman, E. A. Buril, C. Watts C nnningham ,
Jrwin Edman, jesse Ho!m es, Orase Kallen, Artlmr Lovejoy, H A. O v em ree t, Ralph Bni'ion
Perry, George Sabine y el sociólogo Louis Wirtli, Para m u revisión porm enorizada de las
personas que firm aron el m anifiesto de la Liga, véase Folsom (1994)
 subsidiada, a través de agentes energéticos, a través de la presión
política, los estados totalitarios tienen éxito en infectar a otros
países con sus falsas doctrinas, en intimidar a los artistas y eruditos
independientes yen diseminar el pánico entre los intelectuales [...]
En miedo o desesperación, se apresuran en exaltar un tipo de servi­
dumbre intelectual sobre otra J En lugar de resistir y denunciar
todo intento de encorsetamiento de la mente humana, glorifican,
bajo lemas y nombres engañosos, el c o lo ro el corte de una camisa
de fuerza en tugar de otra (Hook, 1987, p. 272).

D esd e el p u n to d e vistad e C a m a p , el m an ifiesto se alin eab a c o n su p rop ia

disyunción oficial e n tre la actividad in telectu al y la p olítica. Sin em b arg o ,
ei q u e p restara apoyo a las causas c a d a vez m ás virulentas y antisoviéticas de
H oo k fue un gesto fran cam en te p olítico . C o m o se Lrata en el cap ítu lo 13,
esta n o sería la ú ltim a vez que C arn ap se vio co m p ro m e tid o en cu estion es
políticas a causa de Sidney H ook. A un q ue sí fu e la últim a vez q u e H o o k y
C arn ap estarían del m ism o lado en las cu estion es p olíticas involucradas.

Philipp Frank (1884-1966): unidad de la filosofía de la ciencia

Si las circu n stan cias hubieran sido ap en as d iferen tes, Philipp F ra n k hoy
p o d ría g o z a r de la reputación q u e en realid ad m e re ce c o m o u n a figura
cen tral e n la h istoria d e la filosofía d e la cien cia del siglo x x . Sin e m b a rg o ,
p o r al m en o s dos razones, Frank no estuvo en el fo co de la p rofesió n p o r
m u c h o tiem p o . P rim ero, p erm an eció en E u ro p a hasta el o to ñ o de 1 9 3 8
y n o se u n ió a N eu rath , C arnap y M orris cu a n d o lan zaron la nueva en ci­
clo p ed ia y el m ovim iento en los E stad os U nidos. A pesar d e ello, Frank
fu e u n o d e los coorigin adores del e m p irism o ló g ico . A ntes d e que el más
fam oso c írcu lo al re d e d o r de M oritz S ch lick c o m e n z a ra a fo rm a rse después
d e q u e Schlick llegara a la Universidad d e Viena en 192 2 , F ran k , N eu rath
y H ah n se reu n ían regularm en te (y p o r varios añ os) en los cafés d e V iena,
d u ran te las tard es de los días ju eves p ara c o m p a rtir sus críticas de la filo­
sofía y sus visiones de una “« ¡a p r o x im a c ió n ” reform ista "e n tre la filosofía
y la cie n c ia " (F ran k , 1949b , p. 1 ). De este m o d o , Fran k , NeuraLh y H ah n
fo rm a ro n lo que los historiadores en la actu alid ad d en o m in an c o m o el
“p rim e r C írcu lo de Viena" (H aller, 1 9 9 1 ). O irá razón p ara el relativo an o ­
n im ato d e Fran k es que hizo un m ay or esfu erzo en relación al que h iciero n
otro s a favor del movim iento de U n id ad de la C ien cia c u a n d o este esta­
ba m u rien d o . A unque Frank es re c o rd a d o c o m o un p ro feso r in sp irad o r y
algu n os d e sus escriios y ediciones c o n tin u a ro n atray en d o le cto re s, cabe
d e cir - p o r razones q u e son profundizadas e n los capítulos su b sig u ien tes-
q ue F ran k y su legad o se h u n d ieron c o n el b a rc o .31
F ra n k fue fo rm a d o fo rm a lm e n te en m a te m á tica y física en las u n i­
versid ad es de V ien a y G ó ttín gen y estu d ió bajo los fisico m a te m á tico s
Ludw ig B o ltzm an n , Félix K lein y David H ilbert. Su devoción a la m a te m á ­
tica y a la física igu alab a a su in terés p o r los escrito s d e M ach, P o in c a r é y
D u h em -in te r e s e s q u e im p u lsaron las d iscu sion es de F ran k c o n N eu rath
y H a h n h asta 1 9 1 2 . Ese a ñ o , F ran k d ejó V ien a p a ra o c u p a r el puesLO
que su am ig o A lb ert E instein d ejara v a ca n te en la U niversidad d e P ra g a
(S tad ler, 2 0 0 1 , p. 6 3 1 ). F ran k e n to n ce s se m u d ó al In stitu to d e F ísica
T e ó r ic a d e P rag a d o n d e trabajó hasta su em ig ració n a los E stad o s U n id o s
en el o to ñ o d e 193 8 . Sin e m b a rg o , F ra n k n o se lib eró d el lazo del C írcu lo
d e V ien a d u ra n te los años que Sch lick lo d irigió. V isitaba con fr e c u e n c ia
a sus co leg as en V ien a y en 1 9 2 9 o rg an izó el influyente c o n g re s o s o b re la
“E p iste m o lo g ía d e las cien cias e x a c ta s" L lev ad a a ca b o bajo el au sp icio
de la S o cied ad Física A lem an a en P rag a, F ra n k se ap ro v ech ó d e su p u esto
c o m o p resid en te local p ara tra ta r c o n p rio rid ad una Tagesordnuug p a tro ­
c in ad a c o n ju n ta m e n te p o r la S ocied ad E rn s t M ach y p o r la S o c ie d a d
p ara la Filosofía E m p írica, co n base en B e rlín , de R e ich e n b a ch (F ra n k ,
1 9 4 9 b , p. 4 0 )
Las m em o rias de Fran k de esta sesión in tro d u cen una de las nietas
d om in an tes de su ca rre ra e n te ra : la u n id ad de la cien cia y la filosofía. Los
físicos y m atem ático s d e 1;¡ Sociedad Física A lem an a p ara la cual Fran k ,
C a m a p , Feig l, R eich en b ach , NeuraLh y H ah n p ro n u n ciaro n sus d ia ria s
“no gu staban p articu larm en te de la idea de c o m b in a r este serio e n cu e n ­
tro cien tífico c o n u n a cosa estúpida c o m o la filosofTa’' (Fran k , 1 9 4 9 b , p.
4 0 ). P ara ellos, sugirió Frank , la filosofía con sistía en unos cu an tos p a re c e ­
res kantian os q u e p o co ten ían que ver con la teoría o la p ráctica cien tífi­
cas. A u n q u e estos físicos so p o rtaro n estas charlas en silencio h asta el final,
F ran k se sintió an im ad o cu an d o , co n p o sterio rid ad , recib iera “u n a gran
can tid ad d e cartas de p arte d e cien tíficos q u e exp resab an su g ran satisfac­
ción c o n q u e se h u b iera realizado un in ten to para log rar u n a c o h e re n te
c o n ce p ció n del m u n d o sin co n tra d iccio n e s e n tre la cien cia y la filosofía”
( ibiíL, p p . 4 0 , 4 1 ; S tadler, 2 0 0 1 , p. 3 4 1 ) .
A d em ás de p ro m o v e r un e n te n d im ie n to d e las íntim as c o n e x io n e s
e n tre la cien cia y la filosofía, Frank tam bién instó a q u e la cien cia y la

31 El físico Cuy Eniety recuerda con cariño las clases de ÍI.I nk y me señaló que Jc re -
my Bern stein , escritor sobre temas científicos, se vio m ilitad o a dedicar su libro (19íS7) a
Frank.
En alem án en el original. Léase: "orden ilel ilín“ [N. del T ]
filosofía sean en ten d id as con ju n tam en te com o em presas ad ecu ad am en te
históricas y sociales. F ran k a co rd ó c o n D uhem y P oin caré en que la cien cia
d ifícilm ente con sistía en un ensam ble-de h ech os observados o e xp erim en ­
tados - c o m o sosten ía la influyente caricatu ra m ach ian a que F ran k p ro cu ­
rab a c o rr e g ir y c o n tra rr e s ta r - ya q u e la cien cia req u iere n ecesariam en te
d e estru ctu ras c o n cep tu ales o “co n v en cio n cs” que sirvan para o rg an izar
y d a r sen tid o a h ech o s em p íricos particulares (Fran k , 1949b , pp. 7 -1 6 ). A
cau sa d e que las d iferen tes con ven cio n es podrían en sí mismas suscribir a
d iferen tes clases d e p roy ecto s científicos y a que su ad o p ció n n u n ca esta­
ba d ictad a estricta m e n te p o r los h ech os em píricos disponibles, Frank vio
al c u rso h istó rico d e la cien cia - d e h ech o , a su m ism o c a rá c te r con cep tu al
en cu alq u ier m o m e n to p a rticu la r- c o m o estand o p arcialm en te d eterm i­
n ad o p o r las ele ccio n e s q u e realizan los científicos.
E n especial p ara F ran k y p a ra N eu rath , el p rog reso y la co n d u cció n d e
la cien cia ten ían que s e r en tend idos c o m o si estuvieran entrelazados no
solo c o n "los g ran d es p rocesos históricos que suceden en el m u n d o ”, sino
tam b ién co n los valores, hábitos y patron es dc vida q u e ro d ean y sostienen
a la vida. J u n to c o n los h ech os observados o cread os e xp erim en talm en te,
el c o n te x to social y los valores de un científico con trib uyen a d e te rm in a r
sus e leccio n es in telectu ales c o m o así también la d irecció n p re p o n d e ra n te
de la cien cia en la so cied ad . Así, y de m an era natural, F ran k fue con d u cid o
a un n ú m e ro d e asun tos y actividades en la escen a intelectual n o rteam eri­
c an a, lo cual ayuda a e x p lica r su entusiasm o p o r el m ovim ien to d e U nid ad
d e la C ien cia. Estos incluyen a la sociología de la cien cia, a la ed u cació n en
cien cia, a la n ecesid ad de com b atir la excesiva csp ecialización en las cien ­
cias, a la b re c h a e n tre la cien cia y las hum anidades (in clu yen do a la filoso­
fía de la cie n cia ) y - e l tem a que podría decirse que a ctu ó co m o m otivad or
para F ran k a lo larg o d e su carrera en los Estados U n id o s - a la necesidad
d e que los hum anistas c o m o así tam bién los científicos en tien d an m e jo r
el papel de los valores tan to en la ciencia co m o en el discurso social y polí­
tico. C o m o se verá en el capítu lo 11, Frank fue un m iem b ro solitario del
m ovim ien to de U n id ad de la Ciencia, y asistía c o n regularidad a los c o n ­
gresos an uales que ten ían lu gar en Nueva York sobre “C ien cia, filosofía,
religión y sus relacion es con el m odo de vicia d e m o crá tico " Estos co n g re ­
sos, q u e co m e n z a ra n e n 1940 y que fueron organizados origin alm en te p o r
el rab í Louis Finkelstein y el Sem inario T eoló gico ju d ío en Nueva York,
fu eron una ca ra cte rística com ú n del paisaje intelectu al n o rteam erican o
en tiem p os de p o sg u e rra (B cu u ler, 1 9 9 7 ). Para Fran k , en tan to que auto-
n o m b rad o e m b ajad o r de la filosofía d c la ciencia, aquellos con gresos fue­
ron un fo ro ideal en el cual pudo foijar co n exio n es intelectuales c o n una
am plia co lecció n de intelectuales y desen m ascarar d e m an era sostenida
a los estereotip os pop ulares del "positivism o”, c o m o si fu e ra u n a cien cia
n eu tral en cu an to a valores y e n to rn o al “relativism o" (p o p u la rm e n te
asociado c o n la teo ría d e la relatividad de E in ste in ), que circu lab an e n tre
m u ch o s in telectu ales en los añ os p osteriores a la d é ca d a de 1 9 3 0 (y que
aún circu lan h oy). F ran k c o n c e n tró su aten ció n c o n tra la visión que sos­
tiene que la cien cia se p osicio n a a d ecu ad am en te sep arad a-d e la cu ltu ra,
la historia, ta p olítica y de todas las cosas h um an ísticas; e instó a u n estu­
d io m ás d etallad o de todos estos factores, de su im p o rta n cia m u tu a y de
las co n exio n es e n tre ellos.

La agenda sociopolítica del movimiento de Unidad de la Ciencia

En base a estas breves d escrip cion es de los p roy ecto s d e N eu rath , M orris,
C arnap y Fran k , se p u ed e ver c ó m o su colab o ració n en el m o vim ien to de
U nidad d e la C ien cia se vio facilitada p o r las am plias áreas d e c o in cid e n cia
e n tre ellos, a p esar de sus d iferen cias en otras cu estion es y d e sus o casio n a­
les discusiones. Incluso an tes de que se e n co n tra ra n p o r p rim e ra vez, en
1 9 3 4 , M orris, p o r u n lad o y N eu rath , F ran k y C arn ap , p o r el o L r o , ya c o m ­
p artían la visión de u n a nueva filosofía científica que ten d ría el p o d e r de
re fo rm a r a la filosofía y (a través de la unificación y el c o m b a te a la sobre-
especialización) a la cien cia m ism a. A su vez, la socied ad y la cu ltu ra o c c i­
dentales p od rían b eneficiarse d e los frutos de u n a c o n ce p ció n científica
del m u n d o que p ro m etía la lib eración del an acro n ism o y d e las creen cias
ep istem o lóg icam en te corru p tas, y que utilizaría a la cie n cia p a ra lo g ra r un
m u n d o más estable, m ás pacífico y m ás tolerable. C o n fo rm e p rosp erab a
d u ran te la últim a m itad d e la d écad a d e 193 0 , su m ovim ien to de U nid ad
de la C iencia consistió en un in ten to de p ro m o v er estas posibilidades fren ­
te a o tro s intelectuales y ciud adan os ed ucados in teresad os y d e c o n trib u ir
a realizarlas p rom oviend o la co o p eració n y el d iálogo en L ie especialistas
en diferen tes cam p os de la ciencia. Si estos esbozos de los p ro y ecto s de sus
líderes ayudan a estab lecer que el m ovim ien to que d irigían fue tan políti­
co c o m o im electu al y científico, en to n ces d eb ería h a b e r m en os dudas de
que esto fue así a la luz d e las form as en las que el m ovim ien to fu e recib i­
do en el e n to rn o intelectual, altam en te politizado, de la ciu d ad de Nueva
Y ork en la d écad a d e 1 9 3 0 .
 La filosofía de la ciencia de izquierda en los
Estados Unidos y la recepción del empirismo
lógico en la ciudad de Nueva York

Q u e c ie rta filosofía de la cien cia p ro c u ra ra in volu crarse e n cu e stio n e s d e

política y refo rm a social p rog resista n o e ra algo privativo d el C írcu lo d e
V ien a ni del m ovim ien to de U n id ad d e la C ien cia en E u ro p a . A n tes d e, y
sim u ltán eam en te co n , la em ig ració n del m ovim ien to a los E stad o s U nid os
e n la d é ca d a de 193 0 , varios gru p os y d iferen tes faccio n es d e filósofos
- t a n to locales co m o exiliados de E u r o p a - fu ero n d etrás d e p ro g ra m a s
p rogresistas y reform istas que p ro c u ra ra n , c o m o c é le b re m e n te escrib iera
M arx, n o solo e n te n d e r al m u n d o , sin o cam b iarlo.
El p ro p ó sito de este capítu lo y d e los sigu ientes tres es e x a m in a r el
p a n o ra m a d e la filosofía radical en la d é ca d a de 1 9 3 0 e n los E stad o s
U n id os, c o n Ja finalidad tanto de e n te n d e r el m o d o en el q u e el em p iris­
m o ló g ico y el m ovim iento de U n id ad de la C ien cia fu ero n recib id o s en
ese país, c o m o de estab lecer un c o n te x to p ara c o m p re n d e r c ó m o los p ro ­
yectos de ten d en cia de izquierda {tales c o m o el m o vim ien to d e U n id a d de
la C ien cia) a la p ostre llegarían a ser rech azad o s, lu ego d e la g u e rra , p o r
el sistem a acad ém ico establecido, el cual se había m ovido h a cia la d e re ­
ch a p olítica .1 E n p articu lar, a causa d e q u e d u ran te la d é ca d a d e 1 9 3 0 un
e x tre m o de este e scen ario se caracterizab a p o r la p re s e n c ia d e filósofos
q u e p ro clam ab an orgullosa y agresivam en te el c a rá c te r c o m u n ista de la
clase de filosofía que p racticaban y a cau sa d e q u e tod o lo c o m u n ista vino

1 CHras iililes revisiones de la lupiicrda im eleciual norteam ericana del siglo xx incluyen
aA arcm (1 9 6 1 ) y Diggins (1992).

rs 11
a se r a b iertam en te p ersegu ido en la socied ad n o rteam erican a d u ran te la
d é ca d a d e 195 0 , esta revisión con trib u irá a id entificar una p arte d e la carg a
p o lítica q u e m á s tard e recayó en «1 m o vim ien to d e U nidad d e la C ien cia
ya sea p o r aso ciación o p o r p roxim id ad .

Una revisión de la izquierda filosófica de la década de 1930

E n co n tra s te co n la política de la d e re c h a en la era d c la d ep resió n , q u e

era de tin te aislacionista, de libre m e rc a d o capitalista, an tisocialista y teo ­
ló g ica m e n te con servad ora, la izq uierda filosófica de la d écad a de 1 9 3 0
estab a in co n fu n d ib lem en te u n id a p o r valores y creen cias que e ra n in te r­
n acio n alistas y n o aislacionistas, liberales (cu an d o n o socialistas), científi-
cistas y ateas, m o d ern as y, sobre tod o, antifascistas. Sin em b argo, n o resu l­
ta s o rp re n d e n te que aun aquellos q u e ad h irieron a los mismos co n ce p to s
o lem as p od rían im p u gn ar los significados q u e eran propios d c éstos. L a
exp resió n "re fo rm a p rogresista" m uy p ro b ab lem en te significaría dos cla­
ses d e cosas d iferen tes si era p red icad a p o r un d em ó crata liberal o si era
p ro n u n c ia d a p o r un m iem bro del P artid o C om unista.
Para exp licar algunas de estas diferencias, los filósofos de izquierda y las
revistas apoyadas p o r ellos (o que apoyaban a ellos) pueden ser distinguidos
de a c u e rd o c o n tres ejes o variables: p rim ero, su grado de sim patía política
co n M oscú y el P artid o Com unista oficial d c los Estados U nidos; segu n d o,
la m ed id a en que veían a la filosofía c o m o una p aite integral de su o rien ­
tación y objetivos políticos; y, tercero , la profun d idad d e su com p ro m iso ya
sea c o n el m a r a s m o co m o una cien cia em p írica de la sociedad o con algu­
na versión del m aterialism o dialéctico, con un n ú cleo m etafísico marxisui-
lenm ista. U n a vez superpuestas estas varias con sid eracion es, cu atro grupos
más o m en os diferentes p arecen dividir a este terren o filosófico y político.
M oviéndonos d esde la izquierda m o d erad a a ta izquierda extrem a, estos
grup os son llam ados aquí la izquierda liberal pragm ática, la izquierda socia­
lista, 1a izquierda acad ém ica radical y la izquierda com unista radical. C o m o
m u estran este capítu lo y el siguiente, el em pirism o lógico y el m ovim ien to
de U n id ad de la C iencia fueron calu rosam en te recibidos p o r m u chos en
los p rim ero s d os grup os, p ero fu eron criticad os p o r la izquierda acad ém ica
radical y au n m ás firm em en te rech azados p o r la izquierda com unista.

La izquierda liberal pragmática

E n p rim e r lugar, y en el sitio más c e rc a n o a¡ c e n tro político, e n co n tra m o s

a los p ragm atistas liberales, d e m o crá tico s y sim patizantes del socialism o
en ia ciu d ad de N ueva York, la m ayoría de los cuales d escend ían in telec-
tu ah n en te de M orris C o h é n , de Jo h n Dewey o d e am bos. D ebido a su lon­
gevidad y actividad ex tra o rd in a n a s, Dewey m ism o p e rte n e ce a este g ru p o .
O tras figuras influyentes son el estudiante de Dewey, Sidney IíoóK ; el d e
C o h é n , E rn e s t N agel; y H o race Kallen, quien fuera estud iante de W illiam
Jam es. Estos filósofos fu ero n los líderes del ala filosófica del fam oso g ru p o
co n o c id o c o m o los “In telectu ales de N ueva Y ork" y, c o m o se discute más
ad elan te en este cap ítu lo , recib ieron c o n m u chas expectativas a N eu rath ,
a C a rn a p y a o tro s em piristas lógicos c u a n d o e m ig raro n a los Estad os
U nid os, o , en el caso de N eu rath , cu an d o visitara la ciu d ad de N ueva York.
E n p arte, esta calu ro sa recep ción reflejaba un com p ro m iso co m p artid o
co n el cien tificism o. A m bos grupos ad o p taro n a la cien cia c o m o el ep í­
tom e del c o n o c im ie n to y co m o una h erram ien ta -m u y p ro b ab lem en te la
ú nica d isp o n ib le - p ara ilum inar al público (y a ciertos in telectu ales mal
in fo rm a d o s ), p a ra m e jo ra r la vida m o d ern a y para p ro te g e r a la cie n cia y
a la m o d e rn id a d de aquellos que las destruirían o las elim in arían . En este
g ru p o , el g ra d o d e com p ro m iso con el m arxism o variaba. M uchos de los
que se sin tiero n sedu cid os p or él a com ien zos de la d écad a de 193 0 , luego
se volvieron recelo so s de los marxistas, cu an d o n o de! m arxism o m ism o. A
p esar d e estas d iferen cias, sin em b arg o, este gru p o co m p artía el c o m p ro ­
m iso c o n la filosofía c o m o una actividad in dep end ien te, crítica y autosus-
te n tad o ra, y c o n la cien cia y la im p ortancia de la cien cia para u n a socied ad
más am p lia. C o n trib u yeron con revistas filosóficas, tales co m o el Jo urnal
o f Philosophy, la nueva Philosophy of Science fundada p o r W illiam M alisoff en
1 9 3 4 y la n ueva InternalionalEncyclopedia del m ovim ien to de U nid ad de la
C iencia y d e tan to en tanLo lo h icieron co n revistas más d ecid id am en te
p olíticas, tales c o m o la Partisan Reviejo y la Science & Society.

L a izquierda socialista

En segu n d o lu gar, y m ás a la izquierda, se en cu en tran varios filósofos que

ad m irab an al em p irism o lógico y al m ovim iento de U nid ad d e la C ien cia al
m en os tan to p o r sus contribuciones p oten ciales al radicalism o de izquier­
da c o m o p o r sus innovaciones en epistem ología y filosofía. Estos filósofos,
en g en eral, estaban (d e algún m odo) más co m p ro m etid o s con el m arxis­
m o y a b o rd a ro n tem as centrales de este (tales c o m o la lucha de clases y la
p lan ificación social y econ óm ica), p o r co n sid erar que se tratab a de tem as
de cru cial in cu m b e n cia para cualq uier filosofía de la cien cia que se p re­
cie de a d e cu a d a . Los ejemplos incluyen a W illiam C ru c n , quien elogió
al e m p irism o ló g ico al presentarlo a los lecto res de la Partisan Review, y a
Jo h n Som erville, q u ien escribió para Philosophy of Science de MalisoíT A m bos
p ro m o c io n a ro n c o n entusiasm o al m o vim ien to c o m o u n a h e rra m ie n ta
tan to p a ra fo m e n ta r la teoría m a rx ista .com o p ara c ritica r y u n ificar (y así
fo rta le ce r) a los intelectuales en su b ú sq u ed a de un m u n d o m ás socialista
e in tem acio n alista.

L a izquierda académ ica radical

Si la Partisan Revieiü y Philosophy o f Science fu ero n plataform as p ara los filó­

sofos q u e estaban (resp ectivam en te) m ás o m en os co m p ro m etid o s c o n el
m arxism o , la revista Science & Society fue u n a p lataform a p a ra m arxistas
co m p ro m etid o s con la filosofía y la c ien cia. Fu e fu n dad o en N ueva Y ork
en 1 9 3 6 p o r un g ru p o in tern acio n al d e in telectu ales, m u ch o s d e ellos
filósofos, q uien es con form ab an un te rc e r gru p o, todavía m ás alejad o a la
izquierda re sp e cto de los dos p rim eros. Sus fu n dad ores y e d ito res incluían
a A lbert B lu m b erg, estudiante de M oritz Schlick, a V. J . McGill y a M arg aret
S ch lau ch en los Estados U nidos; a j . D. B c rn a l, L a n c e lo t H og b en y jo se p h
N eedhaiti en G ran B retañ a; y al g en etista n o rte a m e rica n o H. J . M uller,
quien e n to n ce s trabajaba en la URSS. Estos cien tíficos, filósofos e histo­
riad ores estab an más convencidos de la verdad básica d e la teo ría m arxista
que sus co leg as izquierdistas m en os p artid ario s y co n cib iero n a su nueva
revista c o m o u n a h erram ien ta p ara con vertirlos. Aquellos que estén inse­
guros a c e rc a del p rog ram a social del m arxism o, escrib iero n , “e n c o n tra ­
rán resp u esta a sus dudas a través de su p articip ació n en este p erió d ico ".
T am b ién esp erab an que Science & Society se e x ten d iera m ás allá de la aca­
d em ia, p o r lo q u e esta revista “so licita[b a] la c o o p e ra ció n activa d e todos
aquellos in teresad o s en su p rog reso [del m a rx ism o ]’’.*
L os filósofos situados en torno a Science & Sodeiy acord ab an en que la
ciencia era u n a h erram ienta potencial y p od erosa para el p rog reso social y
en que la unificación de las ciencias era un em p ren d im ien to loable, si no
necesario. P e ro insistieron en que estos objetivos fueran de la m an o con
una política socialista y una metafísica del m aterialism o dialéctico. P o r lo
tanto, m u ch o s n o podían sop ortar el rech azo de la metafísica p o r p arte del
em pirism o lógico y el subsiguiente d esm erecim ien to de uno de los debates
m etafisicos m ás celebrados de la izquierda radical - l a defensa d e L en in del
m aterialism o c o n tra el (alegado) idealism o de M a c h -c o m o un seu d op ro-
blem a vacu o y sólo útil al d erro ch e de tiem po. Al respecto, Science (¡f Society
se unió a otras revistas y m onografías de investigación altam ente críticas del
em pirism o lógico y del movimiento de U nid ad de la Ciencia. Estas inclu­
yen al volum en de Philosophyfor the Future, ed itado p o r V j . McGrll, Marvin

11Editorial sin firm ar, Srir.nct & Satii-ty, vol. 1, 1936, pp. i-i¡.
F arb er y R oy W o o d Sellare, a la revista de M ax E astm an, The New Masses, y a
la d e M ax H o rk h eim er, Zátschifl f ü r Sozialforschung. Estos p royectos ten ían
agendas d iferen tes a c e rc a d e cuál sería la m ejo r fo rm a de e n te n d e r a la teo­
ría m arxista y al m aterialism o dialéctico, p e ro com p artían un d ob le c o m ­
prom iso c o n el m arxism o y con el análisis filosófico - u n doble co m p ro m i­
so que resultaría, esperaban , en m ejores articulaciones futuras de la teoría
m arxista, articu lacion es que a la vez fu eran más sólidas, más con vin cen tes
y m ás efectivas e n la practica. C om o los ed itores de Science & Society expli­
caro n en su p rim er editorial, veían al “m arxism o co m o un m ovim ien to de
p en sam ien to d inám ico en c ie rn o d esarrollo al cual m u ch as'm en tes d eb en
con trib u ir” 3 En este gi-upo, el m arxism o n o era un cu e rp o sagrad o de d o c­
trina, sino más bien un p rogram a teó rico p ro m eted o r q u e aún debía ser
p len am en te d esarrollad o y aplicado a la vida m o d e rn a .4

La izquierda comunista

Esta p arcialid ad p resen ta al gru p o d e filósofos que se e n c u e n tra e n la

izquierda m ás e x tre m a -aq u ello s que escrib ían y ed itaban la revista The
Communist. Estos filósofos lem atizaron críticas sim ilares al em p irism o lógi­
co y ai m o vim ien to d e U nid ad de la C ien cia, p e ro se d isd n gu ían a sí m is­
m os p o r la insistencia en q u e el m arxism o y su ag en d a social n o re q u e ría n
de n in g u n a in te rp re ta ció n creativa d e p arte d e ios in telectu ales. El ilu-
m inism o m arxista está a disposición en los escrito s e in te rp re ta cio n e s d e
M arx, E n g els y L en in A dem ás, el co m p ro m iso am b ivalen te de la izq uierda
filosófica rad ical co n el análisis filosófico y c o n la m etafísica m aterialista
se vio co lap sad o en este gru p o ya que n o re c o n o c ía d istin ción im p o rta n ­
te algu n a e n tre la p ráctica filosófica y la vida del P artid o C o m u n ista. Estos
filósofos cre ía n q u e el p artid o m ism o e ra la fusión viviente y o x ig e n a n te
de la te o ría y la p rá c tic a d en tro de la cual e ra n en ten d id as e im p lem en ta-
das las c o n c e p c io n e s m arxistas-leninistas a c e rc a de la lu ch a de clases y la
evolución de la socied ad y la naturaleza.
A p esar de estas diferencias, hay varios ejem p los d e co n tin u id ad o de
superposición e n tre estos grupos. Los ed itores de la Partisan fíevieiv, Philipp
Rahv y W illiam Philipps, escribieron un artícu lo p ara el segu n d o n ú m ero
de Science ú f Sociely, m ientras que V. J M cCill oscilaba e n tre el seg u n d o y el
te rce r g ru p o tan to p o r su crítica al em p irism o ló g ico p o r su in d ep en d en cia
p olítica y m etafísica, c o m o p o r su llam ad o a una co o p e ra ció n m ás e strech a

5 Ibid., p. i.
4 Véase Sclirtícker ( L986) para nna valoración similnr, apenas agnóstica» de ta ind epen­
dencia dt; Scieticv & Society de la influencia partidista.
e n tre el m ovim ien to de U n id ad de la C iencia y los filósofos más c o m p ro m e­
tidos c o n ct m arxism o. C onviene d ejar a otras figuras fuera d e esta cataloga­
ción a causa de q u e sus carreras flu ctu aron en torn o (o c e rc a ) d e estos gru­
pos en d iferen tes m o m en to s. A lb ert B lu m b erg fue un tem p ran o im pulsor
filosófico del em p irism o ló g ico q u e ayudó a fundar Science & Soáeiy, aban­
d o n ó su vida universitaria p ara trab ajar co n el P artid o C om u n ista co m o
ad m in istrad o r y p rofeso r, y fin alm en te re to rn ó a la filosofía acad ém ica
c o m o p ro feso r en R u tgers. W illiam M alisoff escribió libros y artícu lo s filo­
sóficos, erigió su profesión a p a rtir de la fundación de la revista Philosophy
o f Science y d e la tem p ran a P hilosoph y o f S cien ce A ssociation [A sociación
de Filosofía d e la C ien cia] y se reu n ió en secreto co n agentes de la kgb que
estaban in teresad os tan to en su id on eid ad en el ám bito científico c o m o en
sus co n ta cto s p olíticos radicales. A pesar de esto, los casos d e B lu m b erg
y MallisolT apoyan esta ta xo n o m ía cuatrip artita de la izquierda filosófica.
C on segu rid ad , en p arte p o r razones legales, p ero tam bién a causa de q u e
estas faccio n es eran vistas c o m o consistentes y excluyen tes, ni B lu m b erg ni
M alisoff co m b in aro n abiertamente sus actividades políticas e intelectuales.

La Partisan Review, Trotsky y la emergencia del antiestalinismo

M ientras que esL e p a n o ra m a p rovee de una orien tació n a p ro xim ad a así

c o m o tam b ién d e un c o n te x to p a ra e x a m in a r la c a rre ra p olítica del em p i­
rism o lóg ico , fracasa n ece sa ria m e n te en ca p tu ra r la d in ám ica y a veces
tu m u ltu o sa historia d e la izq uierda intelectu al -u n a historia m a rca d a p o r
alianzas cam b ian tes e n tre los in telectu ales, cam bios ab ru ptos en el ám bito
p olítico en M oscú y p o r las d esp edazad as ilusiones a ce rc a de Stalin y los
p roy ecto s soviéticos. A lgu nos d e estos cam b ios y even tos serán n ecesaria­
m e n te in tro d u cid o s e n los cap ítu los subsiguientes. U n o , sin em b arg o , es
básico p a ra trazar un perfil d e la izquierda in telectu al: el exilio y p ersecu ­
ció n del rev o lu cio n ario soviético L e ó n Trotsky
P a ra !a m ay oría de los in telectu ales progresistas de izq uierda, Trotsky
e ra im p o rta n te p orq u e la U n ió n Soviética era im p o rtan te. En el am an e­
c e r de la calam id ad y la trag ed ia d e la P rim era G u erra M undial, los even-
lo s d e o c tu b re d e 1 9 1 7 fu ero n cautivadores y en igm áticos. Es así que la
rev olu ció n q u e cam b ió una socied ad m ay orm en te rural y agraria en una
socied ad co m u n ista m o d e rn a p a re cía desafiar la p re d icc ió n 'm a rx is ta de
que el co m u n ism o p o d ría levantarse sólo c o m o co n secu en cia del colap so
d el cap italism o. Si la h istoria h u b iese tom ad o un atajo, m u ch o s habrían
su p u esto q u e este h ab ría sido e n co n tra d o p o r los in telectu ales b olch e­
viques, d e q u ien es n in g u n o fu e m ás e x tra o rd in a rio q u e T rotsk y. Max
E astm an lo d escrib ió e n 1 9 2 5 c o m o un “gen io" co n una “su p erio r g ra n d e ­
za rev olu cio n aria m o ral e in telectu al” (citado en Diggins, 1 9 9 2 , p. 1 2 2 ).
C o m o J o h n P atrick Diggins leyó la situación:

Si los intelectuales rusos pudieron crear una revolución en un país

d e cultura agrícola, ¿qué p o d ría deten er a los intelectuales norte­
am erican o s de h a ce rla mism a cosa en una sociedad industrializada?
P ara la izquierda n orteam erican a, abatida y desprovista de p od er
p o r la g u erra, el logro sensacional de Lenin fue la segunda venida
de M arx (ib id ., p. 107)

D u ran te las d écad as d e 1 9 2 0 y 1 9 3 0 , los intelectuales n o rteam erican o s

estaban en lo m e jo r d e su ju e g o . La Revolución bolchevique m o stró cuán
cru cia lm e n tc im p ortan tes eran el co n ocim ien to , la teoría, las ideas y los
m éto d o s en el cu rso d c la h istoria m undial. Im portaban tan to c o m o - y en
algunos casos p osib lem en te m ás q u e - la política estatal, los ejércitos y las
arm as. C o m o c o n se c u e n c ia , la vida intelectual en Nueva York en la d éca­
da de 1 9 3 0 estaba tan p olitizada q u e, de acu erd o con el crítico de cin e e
in telectu al R o b e rt W arshow ,

virtualm ente toda la vitalidad intelectual derivaba de una m an era o

de otra del Partido Comunista. Si al m en os de algún m o d o n o estabas
d entro de la amplia órbita del partido, entonces probablem ente esta­
bas en la oposición, lo cual significa que mucho de iu pensam iento y
energía tenía que ser desviado a m antenerte en !a oposición.*’

Las p rin cip ales figuras en !a escen a que recu erd a W arshow fu ero n los así
llam ados In telectu ales de N ueva Y ork, un influyente g ru p o de filósofos
(tales c o m o Dewey, H o o k , N agel, K allen, Meyer Schapiro y M ax E a s tm a n ),
críticos literarios y escrito res (tales c o m o Lionel Trilling, E d m u n d W h ite,
Granville H icks, Ja m e s T . Farell y J o h n Dos Passos) cuyas c a r r e r a s -c o m o
la de N eu rath e n E u r o p a - eran a veces tan políticas c o m o in telectu ales
y acad ém icas. L o s escrito res b u scaron el activismo p o lítico a través de
o rg an izacio n es tales co m o el Club de Jo h n Reed y la L iga d e E scritores
A m erican os, p a tro c in a d o p o r el P artid o Comunista. Los filósofos de N ueva
Y ork en algu n os casos trasp asaron totalm ente las fron teras y se ad en tra­
ro n en actividades p olíticas y com en tario s de izquierda. A com ien zos de
la d é ca d a de 1 9 3 0 , Sidney H oo k , p o r ejem plo, contribuyó a fu n d ar el efí­
m e ro P artid o d e T rab ajad o res N orteam erican os (cuya m isión fue cultivar

5 Cumvinilrny, diciem bre de 19-17, Citado en Hook (1987, p. 136)

lina c o n tra p a rte n o rteam erican a local al m ovim ien to b olch eviq u e). Dewey,
el m aestro de H o o k , h abía red actad o p reviam en te un in form e d e ap ro b a ­
ció n d e los d esarrollos revolu cionarios (en esp ecial en e d u c a ció n ) e n un
relato d e sus viajes a Rusia (Dewey, 1 9 2 9 ). L a a p ro b a ció n d e Dewey n o sor­
p re n d ió a n ad ie, d a d o su gran in terés en las causas rad icales y progresistas.
E n la d écad a d e 1 8 9 0 , an tes y d u ran te su p resid en cia en el d ep artam en lo
d e filosofía en la Universidad de C h icag o , Dewey estableció su in flu yen te
E scu ela de L a b o ra to rio , cuyas clases se d ab an e n el fam oso a sen tam ien to
d e J a n e A dd am s (la así llam ada H ull Housé) y m ás tard e co n fesó q u e los
d ebates c o n A ddam s a ce rc a de c ó m o in te rp re ta r y re sp o n d e r a la violen­
ta h u elg a P ullm an de C h icago (q u e tuvo lu g ar n o lejos de Dewey, en la
zona su r de C h ica g o ) dispararon revisiones fu n d am en tales en su e n te n ­
d im ien to h eg elian o de la dialéctica social (M en an d , 2 0 0 1 , pp. 3 0 6 -3 1 4 ).
M ax E astm an , q uien fuera estudiante de Dewey, to m ó un cam in o sim ilar.
E n se ñ ó filosofía en la U niversidad d e C olum bia, ed itó la revista d e izquier­
da M assesy se con virtió en un afiliado al p artid o en p arte gracias a su am is­
tad c o n Trotsky (Diggins, 1992, p. 1 21)
E sta co n tin u id ad e influencia m u tu a d e la vida in telectu al y p olítica fue
reflejada en la Partisan Revieiv. Llevada ad elan te p o r in telectu ales jó v e n e s
y m ay o rm en te ju d ío s, la Partisan Revieiu ap reciab a el cosm op olitism o y el
in tern acion alism o, desp reciaba al fascism o en A lem an ia, E sp añ a, e Italia
y p rom ov ía u n a visión de la vida m o d e rn a re p le ta de valores literarios. L a
revista e n c o n tr ó tam bién un aliado, si vale la p alab ra, en el m o vim ien to de
U nidad d e la C ien cia en lo referido a su ad o p ció n d e u n a o rien tació n cie n ­
tífica del m u n d o , específicam en te cien tífica-m arxista. La Partisan Revieju
fue, co m o deja claro su subtítulo de la d écad a d e 1 9 3 0 , “U n a p ub licación
trim estral d e literatu ra y m arxism o", q u e o frecía a sus lectores, c o m o en fa­
tizó un h isto riad o r, u n a perspectiva u nificad a que resp on d ía sim u ltán ea­
m en te a sus objetivos literarios, cu ltu rales y p olítico s .6
L a izq uierda intelectu al y sus revistas p restaro n especial a te n ció n a
Trotsky y a su grave situación L u eg o d e la m u e rte de L enin en 1 9 2 4 , las
lu d ias e n tre los bolcheviques fu eron m ay o rm en te gan ad as p o r jo s é Stalin,
quien con so lid ó su p o d e r m ediante la p ersecu ció n de sus rivales. Trotsky
fue exiliado en 1 9 2 9 y pasó el resto d e su vida m ovién dose p o r tod a E u ro p a
y, fin alm en te, llegó a M éxico al tiem po que él y sus m u chos segu id ores pla­
neaban su “C u arta In tern acio n al ”.7 L a segu n d a venida de Trotsky, cre ía n

" Cooncy {19 86 , p. 62) Sobre la muy impugnada historia de la P m iéa n íteviaiiy su(s)
relación (es) o ficial(es) con el Parddo Com unista, véase Atiron (¡9 6 1 , esp. pp. 297-303).
1 Un relato útil de los años de Trotsky en el exilio puede encontrarse en Feferm an
(1 9 9 3), una biografía del guardaespaldas y alguna vez asistente de Trotsky, el filósofo (can
van H eijenoorl.
él y sus d efen so res, d evolvería a la revolución tan to la in tegrid ad d e los
talen tos in telectu ales d e Trotsky, c o m o tam b ién los ideales socialistas y
h um anitarios p isotead os p o r la d ictad u ra d e Stalin.
E n especial pa ra la izquierda filosófica, el caso d e T rotsky salió al c e n tro
de la escen a después de los así llam ados Ju icio s de M oscú d e 1 9 3 6 y 1937
d uran te los cuales Stalin d en u n ció y acusó a Trotsky y a casi todos sus revo­
lucionarios de octu b re* de varias clases d e traición. Los p rocesos ju diciales
llevaron a exilios, ejecucion es y en carcelam ien tos a lo larg o y a lo a n ch o
de tod a la sociedad intelectu al soviética y fu eron im posibles de ig n o rar en
la ciudad d e Nueva Y ork. P ero las respuestas obtenidas al re s p e d o n o fue­
ron uniform es. A lgunos acep taro n los dictados de M oscú y vieron a Trotsky
co m o un villano con trarrevo lu cion ario que se m erecía la c o n d e n a y el exilio.
O tros se m antuvieron agnósticos y se refugiaron en la dificultad de sep arar
los h ech os de los ru m o res d u ran te esos tiem pos tan cam b iantes. O tros plan­
tearon el p rob lem a d e si los nobles fines socialistas tal vez p o d rían ju stificar
los despreciables m ed ios de Stalin. O tros incluso n o acep tab an excusas o
racionalizaciones p ara la co n d u cta de Stalin y co n clu ían q u e sim p lem ente
se trataba de un d ictad o r egoísta y despiadado que h abía traicion ad o a la
revolución. M ientras que esta y otras co n m ocion es p ara la izquierda (tales
com o el p acto de n o agresión nazi-soviético de 1 9 39) llevaron a algunos inte­
lectuales a retirarse totalm en te de los com p rom isos p olíticos, otros vieron
a estos eventos c o m o un llam ado a las arm as, disgustándose y volviéndose
agresivos. U n o de sus líderes fue Sidney H ook.
Siendo alguien que n u n ca retro ced ía fren te a un d esafío o an te lu ch a
alguna, H o o k o rg an izó u n a cam p añ a publicitaria p a ra d e fe n d e r a Trotsky
de los ca rg o s c o n los q u e lo había en fren tad o Stalin. E n co n se cu e n cia ,
ayudó a p ersu ad ir a Dewey de que solo u n a figura d e su estatu ra (la de
Dewey) p o d ría investigar los cargos y exp ed ir una d ecla ració n p ública sobre
ellos de m a n e ra creíb le y c o n autoridad, De esta m a n e ra , en abril d e 1 9 3 7 ,
Dewey y la C om isión Dewey, co m o fue c o n o cid a , viajaron a C o yo acán , en
la ciudad d e M éxico , d o n d e el fam oso m u ralista D iego Rivera y su esposa
Frida K ah lo h ab ían o fre cid o refugio a Trotsky y a su e n to rn o . Dewey y los
otros en trevistaro n a T rotsk y y con clu yeron cla ra m e n te q u e los cargo s de
Moscú c o n tra él n o ten ían sustento algu n o. Trotsky, segú n e xp licaro n en
su inform e oficial, h ab ía sido in crim inad o in ju stam en te.
El e n re d o y el asesin ato d e Trotsky en 1 9 4 0 co n trib u y ero n a solidificar
los cismas y faccio n es d e !a izquierda. L as revistas The Neo) Inlem ationaly
Fourth International d e fen d iero n a Trotsky y a su in flu en cia en el trabajo

* Referenctn si la m í denom¡)V<ida “Revolución de Ocm bve”, com o tam bién se conoció a

)ít Revolución bolchevique de fines dtr ociubrc de 1917, [N. del T ]
 organ izado, m ientras q u e Partisan Revimi y la revista Nejo Leader se con vii-
üfN'fin pn fnros en los cuales los ad m irad ores o e x a d m irad ores de Trotsky
articu laro n u n a izquierda antiestalinista. P ara aquellos q u e se o p u siero n a
Trostky, p o r o tro lad o, la C om isión Dewey y sus partidarios fu eron vistos
co m o traid ores a la causa del socialism o o im postores de la b u rg u esía y
d e la p ro p ag an d a capitalista. A los ojos de la izquierda filosófica com u n is­
ta, Dewey, H oo k y el p ragm atism o que rep resen tab an fu ero n igu alm en te
d en u n ciad os c o m o in co h e re n te s y socialm ente reaccio n arios.

La recepción de Otto Neurath en la ciudad de Nueva York

C u an d o el em p irism o lóg ico y el m ovim iento de U nid ad de la C ien cia lle­

g aro n a los Estados U nidos a p artir d e m ediados de la d écad a de 1 9 3 0 , fue­
ro n recibidos p o r una c u ltu ra in telectu al que casi ru tin ariam en te reb osab a
d e con troversias tales c o m o las q u e giraban en to rn o a Trotsky. Más e n tra­
do el siglo x x , las divisiones e n tre p olítica y filosofía se to rn a ro n b orrosas
e infructuosas an te este clim a, un p u n to clarificado p o r la c o rre sp o n d e n ­
cia en tre E rn e st N agel y O u o N eu ralh . C u an do N eu rath visitó los Estados
U nidos p o r p rim era vez en el o to ñ o de 193 6 , fue h o sp ed ad o p o r N agel,
q uien había co n o c id o p erso n alm en te a N eurath en H o lan d a el añ o an te­
rio r C o m o C h arles M orris, quien tam bién había viajado a E u ro p a p a ra p re­
sentarse a sí m ism o an te los em piristas lógicos, Nagel e ra jo v e n y estaba un
tan to an o n ad ad o p o r su asociación y am istad c o n los líd eres de la nueva
filosofía de la cie n cia .8 D espués d e u n a risita a N eu ralh en H olan d a, le agra­
d e ció efusivam ente al d esp edirse escrib ién dole desde París. Nagel estaba
e n ca n ta d o d e h a b e rc o n o c id o a N eurath y a “los varios h om b res cuyos escri­
tos había estad o leyendo d esd e que llegara a la m ad u rez in telectu al".s
N agel n o hizo un se cre to d e la d eud a n o rte a m e rica n a con estos e u ro ­
p eos, en lo que atañ e a la filosofía de la ciencia. C u an d o N eu rath escri­
bió a Nagel p a ra p edirle que esbozara un p an o ram a g en eral de la escen a

11La fascinación y humildad de Morris aceren dc la nueva relación en lre colcgns filósofos
iio rtea m erica n o sy eu ro p eo sse reflejan en su "Discurso de a p e n a ra (para los delegados nor­
team ericano s)" en el Prim er Congreso Internacional para la Unidad de lo Ciencia en París
cu 1935. Dijo que “asistimos a este cungreso no com o m endigos Q uinqué sí tenemos m ucho
qu e a p ren d er y que co rreg ir-, sino com o represeniaiucü dc aquellos que lian contribuido a
sem brar las semillas de las que este mismo congreso no es mil? que un cultivo. Por supuesto,
el asum o básico no es dar o re c ib ir \o que es singular aquí es el desarrollo de mía actitud
cooperativa (co m o lo es la ciencia) con nuestros problemas com unes. . [T od o esio] con el
tiem po probará ser notas características de un período distintivo e im pórtam e en to historia
de la ciencia y la filosofía" (M orris, 1936, p. 22),
5 Nagel a Ncur.ul», 23 de ju lio He 1935, onn,
filosófica n o rteam erican a, N agel le resp on d ió con u n a lista de unos trein ta
n o m b res e in nu m erables d escrip cio n es cualitativas:

En la consideración de las tendencias norteam ericanas pienso que

d ebe tenerse en mente que la formulación técnica de los teínas y la
incum bencia con el contenido del m étodo científico que caracteriza
a su grupo están m ayormente ausentes. Pero a pesar de estas y otras
diferencias, pienso que la lista que !e estoy enviando da alguna idea
de lo que está pasando en las direcciones que son de su interés.10

C u an d o N eu rath llegó a Nueva York en el otoño de 1936, N agel con tinu ó

g u ián dolo a través d e la escen a social e intelectual. Después de u n a reu n ión
d e filósofos d u ran te una tard e de sábado de octu bre (al p a re c e r se trataba
de u n a recep ció n p ara N eu rath ), N eurath le pidió a Nagel que escribiera un
nuevo catálo go de las pe rao tías que acabab a de c o n o ce r. N o había necesi­
d ad d e que Nagel d escribiera a William Malisoff, porque N eurath ya lo había
co n o cid o . Así, Nagel proveyó una descripción de H ook, M eyer Sch apiro y
de A b rah am E del (“estos tres hom bres son p articu larm ente buenos ami­
gos m íos”) , al igual que d e J . V. McGill, Y. Krikorian, Daniel B ronstein ,
A lbert H ofstaddter, William G ruen, Phillip W ien er, H erb ertS ch n eid er J o h n
H erm á n R a n d a lljr., O rase Friess y de Jo h n Alien Irving .11
Al escrib ir su in ven tario, Nagel estaba al tan to de que N eu rath siem ­
p re estab a b u scan d o talentos tan to intelectual c o m o p olíticam en te c o m ­
patibles c o n el m ovim ien to de U nid ad de la Ciencia. Muy p ro b ab lem en te,
esta es la razón p o r la que sus d escrip ciones incluían una breve m en ción
a la in clin ació n p olítica de cada filósofo. Algunos eran "liberales c o n ten­
d en cias socialistas”, u n o tenía “tendencias m aterialistas" y o tro tenía ‘‘algu­
na sim p atía p o r algunos d e los logros p rácticos del fascism o italian o”. La
m ay oría, escrib ió N agel, “eran ju d ío s y pienso que sin e x ce p ció n tenían
sim patías p o r la izquierda en la esfera p o lítica ".!-
N eu rath tuvo pocos problem as a la h ora de convencerlos. Persuadió a
Dewey, quien fue desplazado por la visión no cogm üva de la ética y los valo­
res, d e q u e él y ou'as personas asociadas co n el em pirism o lógico con trib u ­
yeran en dos op ortu n id ad es a la nueva enciclopedia. N eu rath se convirtió
ráp id am en te en am igo de H orace Kallen y Sidney H ook, quienes se p uede
d e cir que eran los Filósofos políticam ente más francos en Nueva York y
que m ás tard e se convertirían en los más francos anticom unistas. H o o k se

Nagel a N euraih, 14 de octubre de 1934, onn.

11 Nagel a N eurath, IS de octubre de 1936, onn.

IS Ibid.
ofreció a ayu d ar a trad u cir y publicar algunos d e ios escritos d e N eu rath e
intentó (ju n to c o a N agel) en co n trar un p uesto para N eurath en la Nueva
Escuela p ara la Investigación SociaJ. Más tard e, en 1940, cu an d o N eurath
y su flam ante esposa M arie fueron en cerrad o s c o m o prisioneros de gu erra
en In glaterra después de huir de H olan d a, m u ch o s de estos am igos y cole­
gas les en viaron d in ero para ayudar a reestab lecer un h o g ar y una base p ara
sus op eracio n es co n los isotipos .13 En una de sus cartas a N eu rath , H o o k se
excu só p o r n o escribir exten sam en te y le asegu ró a N eurath que tan to él
co m o sus colegas a m en u d o lo tenían p resen te y pensaban bien a c e rc a de
él .14 Los colegas que H ook tenía en m en te p rob ab lem en te se exten d ían
más allá del ám bito de la filosofía. El m ism o añ o , N eurath in tercam b ió car­
tas co n el n ovelistajam es T. Farel!, quien lo había con su ltado sobre la teo­
ría, en ton ces en boga, de que N ietzsche h abía allanado el cam in o p ara el
surgim iento del n azism o.IS
N eu rath n o e ra el ú n ico vínculo e n tre el m ovim ien to de U n id ad de
la C ien cia y los filósofos de Nueva York. M orris e ra un d evoto ad m ira­
d o r de Dewey e in term iten tem en te m an tu vo u n a co rre sp o n d e n cia co n
él. T am b ién se reu n ió co n frecu en cia c o n K allen, H oo k y N agel d u ran te
los añ os previos a la g u e rra .16 C arn ap y M orris se u n ieron a N eu rath en
in tercam b iar cartas con Dewey a c e rc a d e sus dos con trib u cion es a la nueva
International Encyclopedia, niienLras que C arn ap y su esposa Ina se convirtie­
ro n en frecu en tes visitantes y am igos d e H o o k y M eyer S ch ap iro .17

E l m o v im ie n to d e U n id a d d e la C ie n c ia
y la iz q u ie r d a p r a g m á tic a lib e ra l

EsLas co n exio n es p erson ales e in telectu ales e n tre los líderes de) m ovim ien ­
to d e U nid ad d e la C ien cia y los In telectu ales d e Nueva York eran c o m ­
plem en tad as p o r otras con exion es p erson ales e institucionales e n tre los
dos grup os. Varios de aquellos a quien es N eu rath solicitó que escrib ieran
p ara la nueva en ciclop ed ia eran c o lab o rad o res de la Partisan R evim y de

13 Nagel m enciona a Neur.uh que £1 y W aldemar Kaempfíert solicitaran ln ayuda de

Dewey para arreglar una posición académica para Neuratli en tos Estados Unidos y qtic Nagel
planeaba consultar con la Nueva Escuela para la Investigación Social (Nagel a N cnratli, 20
de abril de 1938, o n n ). Neurath le agradeció a Hook por su crédito, en Neurath a Hook, 14
de septiem bre de 1941, o n n .
M Hook a Neurath, 27 de ju n io de 1939, onn ,
l s F¡urelI a Neurath, 16 de abril de 1939; Neurath a Farrcll, 5 c¡eju lio ele 1939, u n n .
,f,Morris inform a a Neurath de sus contactos con estas figuras en M onis a Neurath, S de
marzo y 24 de en ero d e 1940; 31 de enero de 1943, o n n .
17 Nagel m encionó esta relación en Nagel a Neurath, 13 de octubre de 1936, onn,
Science (¡f Society. E sto s in clu ían a N agel, Dewey y A b rah am E d c l, q uien es
sí escrib iero n p ara N eu rath ; y a H o o k , M eyer S ch ap iro y el b iólog o britá­
n ico L a n c e lo t H o g b e n , quienes e n últim a in stan cia n o lo h ic ie ro n .IKJ . V.
McGill d e !a U niversidad H u n ter, quien estaba p resen te en la re ce p ció n
d e sáb ad o a la n o c h e m en cio n ad a antes, sin dudas estab a in teresad o en
c o n o c e r a N eu rath d a d o que re cie n te m e n te había escrito un a rtícu lo p ara
el p rim e r vo lu m en d e Science & Socieiy que p resen tab a a este “m ás vigoroso
e influyente” n uevo m o vim ien to al hablar a c e rc a d e la u nid ad d e la cien cia
a los le cto re s del n uevo p eriód ico m arxista (M cG ill, 193 6 , p. 4 5 )
O im jo v e n filósofo p resen te en la reu n ión , W illiam G ru en , h ab ía to m a­
d o re c ie n te m e n te u n sem in ario en H arvard co n C arn ap . T re s añ os más
tard e, p u b licó un artícu lo sustancial en la Partisan Review U lulado “¿Q ué
es el em p irism o ló g ico ?”, en el que elogiaba al em p irism o ló g ico y al movi­
m ien to d e U n id a d d e la C ien cia p o r sus am b icio n es in telectu ales, cien tí­
ficas y políticas. L a nueva en ciclop ed ia, escrib ió, sería “una o b ra c o o p e ra ­
tiva q u e p ro m e te co n v ertirse en uno de los even tos m ás im p o rtan tes en
la historia in telectu al m o d e rn a ’’, en p arle p o rq u e “la filosofía d e la ciencia
unificada tiene u n a relació n especial con los p rob lem as so ciales"-

Amplía el dominio del método científico para abarcar toda la

empresa, ya sea esta intelectual o práctica. Y en su metodología
amimeiafísica constituye un desafío no meramente a la filosofía
especulativa tradicional, sino a toda formn de trascendenialismo
en las ciencias sociales.

A los ojos d e C ru e n , el em pirism o lógico no p od ría c o m e L e r e r r o r alguno.

P od ría lim p iar los p rop ios establos del m arxism o de las “co n cep cio n es m eta­
físicas” que acech an desde el maLerialismo dialéctico y otros p rog ram as que
a lo sum o “o scu recen las cuestiones prácticas e n tre diversas filosofías de la
socied ad ” (C ru e n , 1 9 3 9 , p. 6 5 ). Siguiendo el m o d o en que C arn ap veía a la
sintaxis lógica (y al Principio de T o leran cia), esio es, co m o un m edio p ara
red u cir la discusión espuria en tre los filósofos, G ruen esperaba que el em p i­
rism o lógico p u d iera red u cir los altercados teóricos en tre los in telectu ales y
los críticos y, a su tiem p o, in crem en tar su acció n p ráctica colectiva. In cluso
instó a q u e el em p irism o lógico fuera una h erram ien ta valiosa p ara la crítica
literaria y artística y realizó un esquema acerca de c ó m o p od ría co la b o ra r en

Nagel y F.del escribieron revisiones de libros en Science & Socitlj (Nagel, 193G; Nagel
rí aL, 11137; Edcl, 1939). Schapiro nunen compitió su monografía, la cual iba a ser sobre
aiie y críúca de míe. En 1938, Neurath invitó a Hook para colaborar con un trabajo sobre
“dialéctica” en un volumen futuro ele la tCncyciojietiia (N'cur.uli a Hook, 18 de febrero de
1938, o n n ).
agudizar los análisis de pinturas y poem as, e incluso tam bién d e obras de fic­
ción (ibiA, pp, fifi, fifi-fií), 7 2 ). ("¡nien cxplino que si los mnrxistns repasahan
su Fisicalismo y los crítico s d e arte estaban m ejo r fam iliarizados con la redu-
cibilidad lógica d e los en u n ciad os a observables, e n to n ces las “plenas venta­
ja s ” del em pirism o lóg ico p od rían en co n trar “su realización en el cam p o de
la estética, la ética y el p ensam ien to p olítico" (ibid., p. 7 7 )
A unque fuera el m ás eufórico, Gruen no estaba solo en ver al empirismo
lógico co m o ten iend o un papel que ju g ar en la agen d a de la Partisan Reviau.
En un artículo que ap areciera unos núm eros más tarde, el editor Philipp Rahv
trató una vez m ás las preguntas acerca de la integridad intelectual del m atc-
nalism o dialéctico e invocó a las ideas del em pirism o lógico no solo co m o si
m eram en te hubiera editado la introducción de G ruen, sino co m o si la hubie­
ra estudiado d etenid am en te. De m an era muy similar a las prim eras críticas
de Carnap o N eurath a los enunciados que no eran verificables y p o r lo tanto
eran meiaíísicos, Rahv criticó el núcleo metafísico de la historia m arxista por
n o estar “en sentido alguno, sujeto a la verificación exp erim en tal”'

En los csci'ilos de los marxistas clásicos, esto fu n cion a no com o un

m étodo científico sino com o una fuente de m etáforas relativas a las
ideas de cam b io y transform ación y com o una peculiar y m uchas
veces bastante efectiva sintaxis del discurso d ram ático (Rahv, 1940,
pp. 178 -1 7 9 ).

E scrib ien d o en una é p o c a cu an d o m u chos in telectu ales desalentados y

d esilusionados estaban reev alu an d o sus p rim eros co m p ro m isos c o n ¡a teo­
ría m arxista, Rahv sabía que m u ch o s de sus lecto res estaban co n sid eran d o
a b an d o n arla to talm en te. P e ro esa no era la resp u esta c o rre c ta , exp licab a,
p orq u e los c o m p o n e n te s em p íricos del m arxism o “h an reten id o su vitali­
d ad ” H abía, sin e m b a rg o , “tejido e n fe rm o ” que la crítica “de in clin ación
cien tífica” n ecesita e rr a d ic a r (ibid., pp. 1 7 7 ,1 7 9 )
M ientras que R ahv utilizaba las ideas del em p irism o lógico para sepa­
ra r salu d ab lem en te las p artes en ferm as del m arxism o , o tro s au tores en la
PartisanReuiew las utilizaban para d istin gu irp rov ech o sam en te en tre las par­
tes que n o tenían valor del p op u lar “m ovim iento de sem án tica g e n e ra l” 1Lt
A lbert WohlsLetLer y M o rto n W hite revisaron crítica m e n te los escritos de S.
í. Hayakawa, A lb ert Korzybski y otros para co n clu ir que estos “aficionados

|IJ Este m ovim iento era mu popular y duradero que AllYed H itchcock le dijo a Tippi
Hedi on que rem arque en el guión (cié The Hinls) que ella estaba lom ando “un curso en
sem ántica general en B erkd ey" [El autor alude aquí a la fam osa película de 1963 dirigida
por H itchcock y cuya protagonista fem enina fue Tippi Hedron N. del T .]
en sem án tica" la usaban “c o m o un esquem a más o m en os ráp id o d e en ri­
q u ecim ien to pa"ra el éxito in telectu al en las ciencias sociales”. “Los serios
ex p o n e n te s del estudio del sign ificad o”, p o r o tro lad o, “están c o n ce n tra ­
dos m ay orm en te en el m o vim ien to de U nidad de la C ien cia” (W h olstetter
y W h ite, 193 9 , pp, 5 1 , 5 2 ) C arn ap , Tarski, Lukasiewicz, Philipp Frank y
Jo se p h W o o d g er trab ajaron h on esta y ard u am en te en “la cien cia de la
sem án tica”, m ien tras que los n u m erosos im postores “n o h an h e ch o avan­
zar a la cien cia social ni siqu iera un p o co debido a su in eptitu d a !a h o ra
de exp lo tar la teo ría del sign ificad o” ( i b i d ., p. 5 7 )
Dadas las sim patías in telectu ales e ideológicas que se d aban e n tre los
filósofos de N ueva York y los em piristas lógicos que fo rm ab an p a rte del
m ovim iento de N eu rath , p u ed e q u e a N eurath n o le resu ltara difícil reclu ­
ta r a varios de los neoyork inos p ara las filas de su nuevo en ciclop ed ism o
A dem ás de las dos co n trib u cio n es dc Dewey (Dewey, 1 9 3 8 y 1 9 3 9 ), Nagel
escribió una m o n o g rafía a c e rc a de la probabilidad (N agel, 1 9 3 9 ) En unos
p o cos años, M eyer S ch ap iro estaría a bordo p ara escribir a c e rc a de la crí­
tica artística y literaria y, a fines d c la década de 195 0 , A brahatn Edel fue
eníistado para escrib ir a c e rc a de ciencia y ética.

O t t o N e u ra th e n la p r e n s a p o p u la r

M ientras que la Partisan Revieiu p rom ocion ab a al m ovim ien to dc U nidad

de la Ciencia e n los círcu los intelectuales politizados de N ueva York, las
publicaciones p o p u lares lo cub rían para un público más am plio. En este
sentido, N eurath fue b en d ecid o con un p rim o ,,W ald em ar K aem p fferi,ai
quien era ed ito r del á rea de cien cia del New York Times. N eu rath ap areció
en al menos d o s artículos im p o rta n te s -u n o en 1 9 3 7 a c e rc a de N eu rath y
la nueva Encyclopedia y, un a ñ o más tarde, en un ensayo de revisión a c e r­
ca de las p rim eras dos m onografías. Ambos artículos exp licab an que la
Encyclopedia e ra p rim ariam en te un proyecto científico y que o p eraría co m o
un foro para q u e los científicos y los filósofos co lab o raran y con struyeran
colectivam ente p u en tes q u e co n ecten diferentes partes de la ciencia. La
m eta era "in teg rar a las cien cias de m odo de unificarlas, de m o d o de u n ir­
las ensam blándolas, de m o d o que los avances en u n a conlleve avances en
la o tra ” (K aem p ffert, 1 9 3 7 b ) Sin em bargo, esto su ced ería sm in vocar o
c re a r ninguna “su p ercien cia que legisle a uxlas las disciplinas con ocid as"

^Inicialm enL e u n escritor pam SriaitiJlcAmeñcim, KaempfTerise convirtió cu el ed itor un

el 'Áren de ciencia e ingeniería del Nnu York Timn en 1927 y perm aneció, hasta la década de
1950 como uno d e los escritores en ciencia más prominentes de los Estados Unidos,
(K aem p ffert, 1 9 3 8 ). Así, la fam osa m e tá fo ra d e N eu rath de la c ie n c ia c o m o
u n a nave e n el m a r ap areció en la c o b e rtu ra de K aem pffert:

En el pasado [los científicos] han sido navegantes independientes

que ponían p oca atención a los silbatos, banderas, sem áforos, radios
y otros medios de intercom unicación. La en cicloped ia p retend e
d ecir a cad a navegante lo que están h acien do las otras naves y lo
que puede ap ren d er a partir de sus señales, de sus m ovim ientos, de
sus mensajes. U n a h eterogén ea co lección de buques en un o céan o
com ú n , p ero cad a una yendo p o r su propio cam in o, está p o r ser
convertida en una ilota h om ogénea. [P ero] no habrá alm irante
alguno que dé las órdenes. Esta en cicloped ia solo servirá co m o una
carta de navegación y com o una brújula {K aem pffert, 1933)

D on d e N eu rath utilizó la m etáfora para en fatizar que la cien cia, re p re ­

sen tad a aq u í c o m o u n a nave, p ro ce d e y d eb e p ro c e d e r sin fu n d am en to s
m etafísicos o ep istém icos, la versión de K aem p ffert (m uy p ro b ab lem en te
escrita en co la b o ra ció n co n N eu rath ) señaló u n a cu estión sim ilar al n e g a r
que h u b iera un “alm iran te que dé las ó rd e n e s ” E n otras palabras, e n te n ­
didos c o m o un in ten to de planificar el fu tu ro de la cien cia, los eventuales
planes serían cre a d o s desde d en tro de la cien cia y serían d isem in ad os con
el au xilio de Ja Encyclopedia. Lo q u e se enfatiza es q u e n o serían im puestos
a la cien cia desde afuera. N eu rath señaló el m ism o p u n to en o tro sitio;
“N u estro p ro g ram a es el siguiente: ningún sistem a d esd e arrib a, sino la
sistem atización desde ab ajo ” (N eu rath , 1 936b , p. 1 53) 22
K aem pffert tam bién enfatizó que las m etas científicas del p roy ecto eran
valiosas social y políticam ente;

Efectivam ente, esta obra debe servir a un propósito más elevado

que el de am algam ar a las ciencias en beneficio de los especialistas.
Los hom bres que están h acien do esta enciclopedia no tienen el
deseo de en trar en la arena política,.sino el deseo de influenciar a
los líderes intelectuales (Kaem pffert, 1 9 3 8 ).

A través de la influencia en la ciencia y en la ed ucación en cien cia y p o r la

p rod u cción de una o b ra de referen cia accesible al “público ed u cad o " (ib u l),

1 Acerca de la metáfora de Neuratli c!e la ciencia como un barco que estú siendo conti­
nuamente reconstruido estando en alta mar, véase Cariwriglu et a i (1996, pane 2).
Tl Para un recuento más extendido de la aproximación no fundaciouista de Neuratli para
la planificación colectiva de la ciencia, véase Reisch (1994}
el p royecto resp etaría y nutriría "una co n e x ió n e n tre la cien cia y la vida coti­
diana" (K aem pffert, 1 9 3 7 b ) Y así lo h aría a una escala in tern acion al, co m o
lo an u n ciab a su título. R eco n o cien d o las crecien tes p reo cu p acio n es a ce rc a
de la em erg en cia del fascism o en E u ro p a y, en p articu lar, la perspectiva fas­
cista de que la cien cia e ra un ad ecu ad o sirviente de los intereses n acionales,
K aem p ffert vio al p roy ecto c o m o un sirviente d e los in tereses d e la cien cia.
D eb ería "c o n trib u ir a garan tizar la lib ertad de !a in d ag a ció n cien tífica en
tod o sitio" (K aem pfferL, 1 9 3 8 ).
E n un a rtícu lo que escribió para Suwey Craphic, u n a revista p rog resis­
ta d ed icad a a la “in te rp re ta ció n social" (c o m o lo exp re sa su sub títu lo ) y
a la d o c u m e n ta c ió n en im ágenes de la vida social a lre d e d o r del m u n d o ,
K aem p ffert exp licab a que los con gresos del m o vim ien to y su Encyclopedia
estaban situados d e h e ch o en “la aren a pública", u n a a re n a m arxista c o n ­
ce rn ie n te c o n la “d em o cratizació n del c o n o c im ie n to ” y q u e p o n e a dispo­
sición del “h om b re c o m ú n " tanto a ta investigación cien tífica c o m o a los
p rop ios c o n g re so s del m ovim ientor

E n la d e m o c r a tiz a c ió n d e ! c o n o c im ie n t o es e s e n c ia l q u e la c ie n c ia
s e a c o n v in c e n te . L o s E m b a ja d o res d e la b o r a to r io c o n s titu y e n u n
s a c e r d o c io m o d e r n o q u e se h a m an te n id o d ista n te d e l m u n d o . A q u í
e s tá n , p e q u e ñ o s g ru p o s d e e sp e cia lista s e s tu d ia n d o a s p e c to s in fim -
te s iin a ie s d e l c o s m o s ; b ió lo g o s e x p e r im e n ta n d o c o n m o sc a s d e la
fru ta [. ] E slos esp e cia lis ta s p o n e n p o c a a te n c ió n e l u n o d e l o tr o .
I n c lu s o p u e d e n h a c e r u n a c ie n c ia m u c h o m ás p o d e ro s a d e l o q u e ya
lo es, si p u d ie ra n e s ta r fu sio n a d o s en a lg u n a u n ió n in te g r a d o r a .

El m ovim ien to de U nid ad de la C ien cia con trib u iría a re m e d ia r esta situa­
ción a p a rtir de la re u n ió n de científicos y filósofos en los c o n g re so s in ter­
n acionales c o n el fin de q u e pud ieran d elin ear u n a c ie n c ia m ás u nificada.
P e ro la e n cic lo p e d ia con trib u iría a resolver un p ersisten te p ro b lem a adi­
cional: “los C o n g resos alcanzan solo a los pocos q u e tien en el tiem p o y el
d in ero p a ra viajar P o r con sig u ien te, la 'Encyclopedia p a ra la U n ificació n de
la C ien cia' q u e la editorial de la U niversidad de C h ica g o a h o ra está publi­
can d o " a lca n z a ría a todos aquellos q u e pud ieran e sta r in teresad o s en el
p royecto h istó rico . “Es el h o m b re com ú n p o r el q u e [N e u ra th ] está p re ­
o cu p a d o " (K aem p ffert, 1 9 3 9 , p. 5 4 0 )
L a de K aem p ffert n o fue la p rim era ce le b ra ció n d e N eu rath y d e su
o b ra en S u n e y Graphic. T res años an tes, un ed ito rial d e dos p ágin as titu­
lada "El h o m b re d el e sp ectácu lo social" p resen tab a al fam oso N eu rath
a los lecto res c o m o el “G ran H o m b re que c re ó al p e q u e ñ o h o m b re ” - l a
figura h u m a n a idealizada utilizada a lo largo d e tod as las figuras ísotipo
de N eu rath . L a o b ra de ísotipos d e N eu rath era de natural in terés p ara
u n a revista q u e en fatizab a la inform ación, y la co m u n icació n visuales, p e ro
había m ás q u e u n a m e ra p reo cu p ació n estética d irigien d o la casi h ip er­
bólica alab an za d e N eu rath y d e sus p roy ecto s en este artícu lo . D eclaró
q u e N e u ra th e r a u n h o m b re del esp ectácu lo q u e "inspiraba y fo rm u lab a
los diseños m ás extrao rd in ario s algu n a vez usados p ara d ar vida a la esta­
dística, a la g eo grafía, a los recu rsos naturales y a las fuerzas sociales" “Su
teatro es el m u n d o ", con clu yó , “y tod os n o so tro s som os los a d o re s . P o co s
h om b res d e n u e s tra é p o ca han tendido sus m an os tan c e rc a d e la tram a
d ram ática, elusiva c o m o un rastro gitan o, que m a rc a n u estro d estin o en
este p la n e ta ” ( “H o m b re social del esp e ctá cu lo ”, 1 9 3 6 , p. 6 1 9 )
Los artículos en la revista Time fueron m en os aduladores, p ero aun así
d escrib ieron a N eu rath c o m o un agradable cam p eón socialista del h o m b re
com ún. En un n ota que inform aba a c e rc a tan to del libro basado en el siste­
m a de isotipos de N eu rath , Modem M an in theM aking (N eurath, 1 9 4 9 ), co m o
del Q u into C o n g reso In tern acion al en la Universidad de H arvard, Time p re­
sen tó a N eu rath co m o un “filósofo d é la cien cia y sociólogo, calvo, en au ge y
reb osan te de e n e rg ía ” en u n a búsqueda p o r p rom ov er un lenguaje unifica-
d o r p ara las d iferen tes ciencias (“U nidad en C am bridge”, 1 9 3 9 ) E ste escri­
tor m uy p ro b ab lem en te tom ó esta im agen de un artícu lo que saliera un año
antes que exp licab a que el “difícil de m an ejar y en auge O tto N eu rath , quien
da la im p resión de estar reb osan do de vitalidad p o r cad a p o ro , es un cien ­
tífico social d e distinción in tern acion al” así co m o tam bién un activista con
“fuertes in clin aciones socialistas en lo p olítico” ( “H acia la u nid ad ”, 1 9 3 8 ).

Otras batallas, otras alianzas: Hutchins, Adler y Morris

L os lazos y el sen tid o d e m isión c o m p a rtid a e n tre los n eoyork inos y el

m o vim ien to de U n id ad d e la C ien cia fu e ro n fo m en tad o s tam b ién p o r sus
en em igo s e n c o m ú n en el e scen ario in telectu al de m ed iad os de la d é ca d a
de 1 9 3 0 , A u n q u e M orris h abía h e ch o de la U niversidad de C h icag o un
c e n tro del m o v im ien to , tam b ién e ra el h o g a r de M o rtim e r A d ler y d e su
am ig o R o b e rt M ayn ard H u tch in g s, el c e le b ra d o n iñ o p ro d ig io p resid en ­
te de la u niv ersid ad , quien es p ro m o c io n a ro n c o n ju n ta m e n te a la filosofía
c o m o la salv ad o ra d e la civilización o ccid en tal de u n a m a n e ra tan en fáti­
c a c o m o lo h icieran Dewey, M orris y o tro s en el m ovim ien to de U nid ad
d e la C ie n cia M ien tras que los p ragm atistas y los em piristas lógicos q u e­
rían re f o r m a r a la filosofía h acién d o la cien tífica, H u tch in s y A dler resis­
tiero n e n ca rn iz a d a m e n te tod o lo que fu e ra c ien tífico en la filosofía. P ara
ellos, la c ie n c ia y Ja filosofía cien tífica estaban libres d e valores Si fu era
a a s c e n d e r al lid erazg o cu ltu ral c o m o creían q u e d eb ería Dewey, M orris
y el m o vim ien to d e U n id ad d e la C ien cia, la civilización se p re cip ita ría al
sin sen tíd o y, m ás p ro b a b le m e n te , al b arb arism o. E n cam b io , creían qué
la vida in telectu al y cu ltu ral req u ería d e un m a rco u n ifica d o r q ue e x a lta ra
los valores q u e y acen p o r e n cim a y p o r fu era d e la cien cia. A d ler co n v en ­
ció a H u tch in s d e que el fu tu ro de la filosofía yacía e n el n e o to m ism o y
HuLchins d efen d ió su p osició n en su libro The H igher L ea m in g in America
( 1 9 3 6 ) , d o n d e a b o g ó a favor d e su p ro g ram a tom ista c o n tra o tro s p ro g ra ­
m as ed ucativos tales c o m o el de Dewey
C arn ap llegó a las instalaciones de la Universidad de C h icag o el m ism o
a ñ o q u e a p a re ció el libro de H u tch in s y e n co n tró a las extravagan cias neo-
tom istas de A d ler e x tra ñ a s y sorp ren d en tes. E n un sem in ario d ep artam en ­
tal, C arn ap re c o r d ó que A dler

d eclaró q ue podría d em ostrar sobre la base de puros principios

metalísieos la impasibilidad de que el h om bre descienda del
“b ru to ”, esto es, de form as anim ales subhumanas. P o r supuesto, no
tenía objeción alguna de que alguien desafiara una teoría científica
am pliam ente acep tad a. L o que en contré alarm ante fue la clase de
argu m en tos utilizados (C a m ap , 1946a, p. 42)

C arn ap d u d ó d e q u e esta clase d e n eotom ism o “en cajara bien en el siglo

x x ” (ibid.) y c o n b astan te p rob ab ilidad n o v io esperanza algu n a en in ten ­
ta r p ersu ad ir a A d ler d e que la ep istem ología y la filosofía habían h e ch o
efectivos p ro g reso s en los siglos recien tes.
Al m en os a c e rc a de H u tch in s, M orris fue más sanguín eo. D u ran te la
d écad a de 1 9 3 0 , varias veces trató de ap lacar las relacion es e n tre el movi­
m ien to y H u tch in s, au n q u e solo fu e ra p orq u e la fam a de H u tch in s, su
in flu encia y su a c ce s o al d in ero de la universidad h ub iera sido útil p ara la
Encyclopedia y los co n g reso s in tern acion ales. P e ro la división in telectu al n o
p o d ría ser salvada. M orris in fo rm ó q u e H u tch ins “n o tiene en b u en a esti­
m a al positivism o, al p ragm atism o o a cualq uier filosofía cien tífica” y “no
d eb e te n e r m ay o r estim a de m í”, cu an d o M orris m ism o se p rop u so c o m o
p resid en te del d e p a rta m e n to de filosofía 23
E n 1 9 3 7 , M orris escrib ió a H u tch in s a ce rc a del m ovim ien to, sabien do
m uy bien q u e H u tch in s co n sid erab a a sus ideales y a sus objetivos c o m o
d em asiad o e s tre ch o s, técn ico s y “cien tífico s” M orris ten ía sus p rop ias
reservas a c e rc a del estre ch o alcan ce del m ovim iento, p ero no ob stante esto
lo d efen d ió c o m o u n a co n secu en cia del rigor y la precisión ;

M orris a Carnap, 6 de abril de 1935, cmiv

 P o r el m om ento, el deseo en pos de la precisión ha llevado a la
restricción del cam po cubierto y en este sentido, en el p resen te, el
m ovimiento no lidia con ciertos significativos problem as hum anís­
ticos y filosóficos. P o r lo tanto, y en mí opinión, esta no es toda la
historia, p ero sí m uestra un deseo de tom arse en serio los problem as
de la integración de nuestra vida in telectu al... Mi escrito [p ara la
Encyclopedia (M orris, 19 3 8 a )] intenta indicar un cam p o más am plio
que el que los Congresos han con sid erad o hasta ahora. C reo que,
incluso en su form a actual, el m ovim iento tiene algunas im portantes
im plicaciones educativas.2-*

M orris se c o n ce n tró e n estas “im p licacion es educativas” en un a rtícu lo que

envió a H u tch ins dos añ os m ás tard e, “La ed u cació n g en eral y el m ovim ien ­
to de U nid ad de la C ien cia” (1 9 3 9 ) El ensayo fue el m ie n to de M orris de
reco n ciliar las disputas e n tre Dewey y H u tch ins so b re los objetivos y c o n ­
tenidos d e la ed u cació n . P e ro H u tch ins m antuvo su posición y en m ay or
o m e n o r m ed id a d esestim ó el esfuerzo de M orris, R esp on d ió a M orris que
ni siquiera p o d ría elu d ir la m ism a definición de cien cia de M orris y Dewey,
que p a re cía in clu irlo tod o:

Mi dificultad con esto está en la definición de ciencia y en la postura

científica d e usted y el señor Dewey Me parece que h ace propietaria
a !a ciencia d e u n a poscura, a la cual se la define co m o científica,
que debería ser característica de todo estudio y que p or lo tanto no
es apropiado llam ar científica en sentido alguno. L a filosofía y h
historia, p or ejem plo, deberían estar libres del con trol p o r g a rte de
¡a rutina, el prejuicio, el dogm a, la tradición no exam in ada y el puro
interés personal. Tam bién ellas están dedicadas a la indagación, al
exam en, a la discriminación y a la extracción de conclusiones en
base exclusiva en la evidencia luego de tom arse el trabajo de reu n ir
toda la evidencia disponible.. La postura descrita co m o no cientí­
fica en la cita es también no filosófica y no histórica.

En lo que resp ecta a la teo ría gen eral de ia sem iótica d e M orris, a la que
M orris caracterizó c o m o una “cien cia de la cien cia", H u tch in s e n c o n tr ó
que n o p od ría siquiera c o n ce b ir tal cosa. P orq u e si la c ie n c ia h a d e ser d efi­
nida p o r “su m é to d o ., en ton ces se vuelve claro que n o p u ed e h ab er tal
cosa c o m o una cien cia de la cien cia”. “U n o no p ued e d esarro llar un c u e r­
po de con ocim ien to s a c e rc a de la cien cia o b ten id o p o r aq uellos m éto d o s

Morris a Huichsns, 24 de marzo de 1937, cm p

de lab o rato rio q u e con stitu yen , a mi p a re c e r, la ca ra cte rística distintiva de
ta cie n cia ”. H u tch in s p a re ció ra z o n a r q u e el estudio cien tífico se c o n d u ce
esen cialm en te en un lab o rato rio . P uesto q u e la cien cia m ism a c o m o acti­
vidad h u m an a tien e lu g ar en un m u n d o m ás am plio, c u a lq u ie r “cien cia d e
la c ie n c ia ” es p rá ctica m e n te o , p ued e h a b e r razo n ad o , ló g icam en te im p o ­
sible. C on la rú b rica de u n a m an io b ra so crática (o d e la clase p o r la cual
A dler era in clu so m ejo r c o n o c id o ), H u tch ins en lazó la cab eza del p ro y ec­
to sem ió tico que M orris esp erab a que p ud iera tan to u n ir al p rag m atism o
co n e! em p irism o lóg ico , c o m o salvar a la cu ltu ra occid en tal
L o que H u tch in s n o p u d o ver (y M orris fracasó en en fatizar) en su
d eb ate fue que el m ovim ien to p rom ocion ab a u n a orientación y u n a pers­
pectiva científicas p ara la vida m o d ern a. Ni N eu rath ni Dewey sup usieron
q u e el m u n d o p u d iera ser literalm en te exam in ad o en un tu bo d e ensayo
o que estuviera sujeto a exp erim en to s con trolad os. Ni M orris le p reg u n ­
tó a H u tch in s p recisam en te p o r qué la cien cia y los m éto d o s científicos
era n , c o m o p resu m ía H u tch in s, n ecesariam en te in aplicables a la cien cia
m ism a. Aun así, el in tercam b io ilustra có m o H u tch ins p ensaba que la cien ­
cia op erab a e n te ra m e n te de un lado de la estricta d ico to m ía e n tre h ech os
y valores. Así c e rró su c a rta d esm erecien d o la aserció n de M orris de q u e el
m o vim ien to de U nid ad de la C iencia podría co n trib u ir a p ro m o v e r el p en ­
sam ien to a c e rc a de “p rob lem as con ectad os co n la m o ralid ad y la valora­
c ió n ” N o tan to , disparó H utchins en resp uesta: “El p ro b le m a b ásico aq uí
no es c ó m o alcan zar una m e ta elegida, sino q u é m e ta e le g ir” 25 H u tch in s
cre ía que solo u n a filosofía expansiva y racionalista c o m o la tom ista p o d ría
m an ejar los p rob lem as de los valores. Si se le dieran las rien d as d e la cu l­
tu ra a los p rog ram as científicos, “tecn o lógicos” o “positivistas”, tod o no
p o d ría sino resu ltar en u n desastre,
De acuerdo con A dler, u no sólo necesita m irar a E u rop a c o m o p ru eb a de
esto. A lred ed o r de un añ o m ás tarde, en su infame charla “Dios y los profeso­
res", A dler depositó (co n seriedad) la culpa de todas las en ferm ed ad es actua­
les de la civilización a ios pies de los profesores universitarios y de la ed u ca­
ción su p erio r que había contam inado al sistema educativo de la nación co n
el “positivismo”. En el p rim er Congreso sobre Ciencia, Filosofía y Religión
y su Relación co n la Fo rm a de Vida D em ocrática, A dler arg u m en tó que la
academ ia d ebía e n co n tra r su fundam ento en los preceptos aristotélicos (p o r
ejem plo, que “el h om b re es un animal racional" Acller, 1 9 4 1 , p. 124) y las
reform as educativas propuestas por 1 luLcbins (1 9 3 6 ) P ero estas reform as
n u n ca pod rían establecerse, se quejaba Adler, dado el ejército acad ém ico
au to p erp etu ad o r de los positivistas, destructores de la cultura-

ílm ch in s ‘.i Morris, 18 de diciembs'tr ele 1939, unn», caja 106, c^rpein 15.
 El d eso rd en de la cultura m od ern a es un desorden en sus m entes,
un desord en que se man i Gesta a sí m ism o'en las universidades que
han co n stru id o , en el sistema educativo q ue han desarrollado, en la
en señan za que llevan adelante y q ue, a través d e esa enseñanza, se
p erp etu a a sí niism ay se disem ina en círcu los cada vez más amplios
de g en eración en generación (Adler, 1941, p. 123).

C o m o H u tch in s le había d ich o a M orris, to d o esto se torn ab a cla ro una

vez que u n o distinguía e n tre los fines filosóficos y culturales y los m eros
m ed ios cien tíficos:

La filosofía teórica profundiza más h on d am en te en la naturaleza de

las cosas que lo que lo hacen todas las ciencias em píricas [ .] Lafilo-
sofTa p ráctica, tratando con problemas éticos y políticos, es superior a
la cien cia aplicada, porque la últim a en el m ejor de los casos nos da
el co n tro l sobre los medios físicos que han de ser usados, mientras
que la filosofía práctica d eterm ina los fines a ser perseguidos [ . ]
Para el hom bre, el conocim iento más elevado, y el más indispensable
p ara su bienestar, es el conocim iento de Dios (ibid., p. 124)

F ran k e s cu ch ó la ch a rla de A dler y es p rob ab le que Einstein y M orris estu­

vieran tam b ién e n tre la au d ien cia, p o rq u e leyeron sus co n trib u cio n es al
c o n g re s o d esp u és de A dler Si esp erab an algún tipo de co lab o ració n c o n
A d ler, n o p o d rían h ab er ten id o esp eran za algu n a luego de escu ch a rlo
h ab lar. R ech azó casi cad a característica del em p irism o lógico y del m ovi­
m ien to de U n id a d de la C iencia, su d esestim ación de la teología y de la
m etafísica, su em p irism o, su rech azo del co n o cim ie n to aprioriy su visión de
la c ie n c ia c o m o u n a fu en te p rim ord ial de in fo rm ació n ace rca del m u n do.
P o r o tr o la d o , sin em b arg o , A dler estab a an sioso p o r p rom ov er una unidad
del c o n o c im ie n to , au nq u e era una u n id ad m uy d iferen te de la p ro p u esta
p o r el m o v im ien to de U nid ad de la C ien cia. M ien uas que el m ovim ien­
to re c h a z ó la im p osición d e cu alq u ier esq u em a u n ificad or extracien iífi-
co so b re las disciplinas científicas existen tes y en especial cualq uiera con
am b icio n es ep istem o lóg icas aprioristas, A d ler y H u tch in s d eseaban v e r q ue
las cien cias o c u p a ra n lugares su b ord in ad o s en u n esqu em a aristotélico del
c o n o c im ie n to : “u n a je ra rq u ía de estudios, o rd e n a d o s ed u cativam en te de
a c u e rd o a sus m érito s in trínsecos" (A d ler, 1 9 4 1 , p, 124)
L a c o n tro v e rsia fue acalorad a, n o solo p o rq u e A d le ry sus rivales cienti-
ficistas c o m p e tía n p o r el m ism o te rre n o de lid erazgo en la u nid ad y en lo
cu ltu ral, sin o p o rq u e A dler p a re cía im p acien te p o r a ta c a r a los positivistas
al igual q u e a su m alicioso positivism o filosófico. L o s térm inos q u e esco g ió
A d ler, ad em ás, e ra n infantiles y, p a re ce ría , d elib erad am en te p rov ocad o­
res. “H asta que los p rofeso res y su cu ltu ra estén liquidados", escrib ió, no
p u ed e h a b e r esp eran za algu n a para la cultu ra m o d e rn a (ibid., p, 1 3 4 ). A
m ed id a que E u r o p a d escen d ía a la o cu p ación fascista, A d ler afirm ó que
el nazism o e r a co m p arativ am en te u n a am en aza m en o r:

La amenaza más seria para la democracia es et positivismo de sus

profesores, el cual domina cada aspecto de la educación moderna
y constituye la principal corrupción de la cultura moderna. La
democracia tiene mucho más que temer en la mentalidad de sus
profesores que en el nihilismo de Hitler (ibid., p. 128)

El neoíomismo y los filósofos de Nueva York

L o s filósofos de N ueva Y ork se en fu recieron p o r el ataq ue de A dler, H o o k

publicó u n a re fu ta ció n p o r su cu en ta co n el título “El nuevo medievalis-
m o " (1 9 4 0 ) y lu ego c o n c e n tró a sus colegas en u n co n traataq u e colectivo
m ás organ izad o en la PartisanRevieio. E stru ctu rad o co m o u n sim posio bajo
el título “El n uevo d esalien to ", el co n traataq u e ap areció en 1 9 4 3 y p re­
sen tó artículos escrito s p o r H oo k , Dewey y Nagel. H oo k lid eró la em b esti­
d a al volver las a firm acio n es de A dler en su p rop ia co n tra. F u e ro n A dler,
H u tch in s y los n eo to m istas (n o los pragm atistas ni los positivistas lógicos)
quienes estab an a b d ic a n d o de sus responsabilidades culturales y sociales
c o m o filósofos, T o m a n d o p restada la tesis d e G ilbert M urray de que los
antiguos q u e vivieron e n ép ocas an teriores a la era cristian a habían fra­
casad o en a d o p ta r las responsabilidades intelectuales y culturales que les
legara el h elen ism o , H o o k arg u m en tó que A d ler y un eq uip o d e líd eres
in telectu ales c o n in clin acio n es teológicas, incluyendo a Ja cq u e s M an tain
y a R ein h old N ie b u h r, estaban huyendo tem erosos de las responsabilida­
des de la cien cia y d el p en sam ien to crítico:

El nuevo desaliento de la cultura contemporánea está compuesto de

esperanzas injustificadas y de creencias infundadas. Es una búsque­
da desesperada p o r una fe expeditiva e integralmente abarcadora
que nos librará del inconveniente de lener que pensar acerca de
problemas dificultosos.

H acien d o alusión a lo s d ebates d en tro del em p irism o lóg ico (y del p op p e-

rian ism o) a c e rc a d e lo s criterio s de d em arcació n en tre la cien cia y la seu-
d o cien cia y s e c u n d a n d o el llam ado de Dewey a la "in teligen cia” en la vida
m o d e rn a , H o o k escrib ió que “estas esperanzas, c reen cias y con viccio n es
aspiran a u n co n o cim ien to que no es c o n o cim ie n to y a u n a perspectiva
su p erio r que n o es resp on sab le fren te a las in sp eccion es d e la in telig en cia”
H o o k sostuvo que si A d ler llega a te n e r é x ito e n c o n tro la r el lid erazgo cul­
tural p reten d id o p o r la filosofía, el d añ o p o d ría ser serio. L a m ism a “posi­
bilidad d e un esfuerzo h u m an o in telig en te” p o d ría estar co n d en ad a:

Cuanto más fervientem ente se sostengan [estas esperanzas, cre e n ­

cias y con vicciones! más com p leto será su fracaso. De ellas crecerá
u na desilusión tan profunda en la posibilidad del esfuerzo hum ano
inteligente que incluso si H ítier es d e n o ta d o , la plaga del hitle­
rism o podría e ch a r a perd er a la cultura de sus en em igos (H o o k ,
1 9 43, p. 23)

E l artícu lo de Dewey, “A ntinaturahsm o in exiremis", resp ald ó al de H o o k

y ad em ás criticó al n eotom ism o y a todos ios an tinatu ratistas p o r p e rd e r
la fe en las “cap acid ad es h u m an as” y p o r co m ercializar el “escap ism o y el
d erro tism o h um an ístico" (Dewey, 1 9 4 3 , pp. 3 3 ,3 9 ) . E n su d efen sa d el natu­
ralism o, Dewey co n sid eró de m a n e ra especial a! atractivo p sicoló gico del
ap riorism o an tinatu ralista, co m o lo llam aba él, y distinguió sus variedades
su p ran aiu ralcs d e las n o teológicas. A m bos creían que

p or encim a de! m étodo tentativo, p acien te, inquisidor y en co n ­

tinuo aprendizaje de la ciencia existe cierto ó rg an o facultativo
que revela las verdades últimas e inmutables y que sep arad a de las
verdades así obtenidas no hay fundam ento seguro alguno para la
m oral y para un orden hum ano de la sociedad.

Los supranaturalistas, sin em b argo, co m p ren d ían lo q u e los no teólogos

no: n o hay un “a cu e rd o co m p leto e n tre los absolutistas re sp e cto de los
estándares, las reglas y los ideales en relación con el c o n te n id o esp ecífico
de las verdades definitivas'’ Esta es la razón p o r la que ap elaban a fuentes
sup u estam en te más elevadas, term inan tes y su p ran atu rales p a ra clarificar
todas las am b igü ed ades, para rem ov er toda d ud a y, d esafo rtu n ad am en ­
te p ara algu n os, p ara con sen tir cru zadas que “errad iq u en las h erejías”
(Dewey, 1 9 4 3 , p. 3 6 )
N agel tam b ién siguió esta línea de análisis p sicológica:

En el m edio del desastre real e inm inente, los hom bres se inclinan
a escu char cualquier voz que le hable con la suficiente autoridad; y
durante los períodos de crisis social, cuando los m étodos de inda­
 gación no suministran soluciones inm ediatas para los problem as
aprem iantes, los portavoces de teologías institucionales y filosóficas
en cu en tran una audiencia presta para e! rechazo sistem ático d e los
logros de la ciencia em pírica (N agel, 1943, p. 4 1 ).

C o m o resu ltad o, “el b u en sen tid o h a sido sacrificado a los pies d e ... la
m alicia” En su artícu lo “M aliciosas filosofías de la cie n cia ” ( 1 9 4 3 ) , N agel
d efen d ió a la cien cia de los teó lo g o s e in telectu ales q u e situ arían lim ites
específicos en base a su au to rid ad y ap licación . L o h iciero n así p ara au to-
exaltarse y p ara h a ce r p a re c e r que solo sus propios sistem as in telectu ales y
m etafisicos (en lugar del c o n o c im ie n to público, e m p íric o y cie n tífic o ) eran
los ú nicos cap aces de resolver los p rob lem as sociales y cultu rales.
Nagel apeló específicam ente a la unidad de la ciencia para refutar los varios
dualismos (tales co m o lo material con tra lo inmaterial, lo cualitativo co n tra lo
cuantitativo) usados por los neotom isias para d em arcar la filosofía de la cien­
cia. Tam bién discutió diferentes clases d c “reduccionism os” para argu m en tar
que 110 eran, com o sostenían los neotomistas, tan maliciosos o am enazantes
para la civilización. En un convincente pasaje, Nagel, educada p ero firm em en­
te, explicó que Adler y H utchins sim plem ente necesitaban crecer:

No es sabiduría, sino una señal de inm adurez, reco m en d ar que sim­

plem ente exam in em os nuestros corazon es si deseam os d escubrir la
buena vida; porque es ju stam en te porque los hom bres d epen den
tan com pleta e irreflexivam ente de sus perspicacias intuitivas y de
los impulsos pasionales que se dan sufrimientos y conflictos inne­
cesarios en tre ellos. El punto es claro: las afirm aciones respecto
dc lo que se requiere p o r sabiduría necesita ser adjudicado si tales
afirm aciones lian de ser garantizadas; y por consiguiente, los m éto ­
dos objetivos deben ser instituidos, sobre la base de los cuales las
condiciones, las con secuen cias y la compatibilidad m u tua de un
curso de acción diferente puede ser establecido. Pero si tales m éto­
dos son introducidos, dejam os los félidos pantanos de la sabiduría
supracientífica y somos llevados de regreso una vez más a! terreno
firm e del co n ocim ien to científico (N agel, L943, p. 54)

De este m o d o , N agel reiterab a la d efen sa d c la ciencia q u e h iciera C arn ap

(co m o se d escrib ió en el cap ítu lo 2 ) c o m o un an tídoto saludable y p ro g re ­
sivo para la fo rm a en la que la g en te a veces es in fan tilm en te "en gañ ad a
p o r sus d eseos" y, de m a n e ra más g en eral, el llam ado para la planificación
y d irección científica en la socied ad m o d e rn a que C arn ap , N eu rath y H ah n
p ro m o cio n aro n en el m an ifiesto del C írcu lo de Viena.
 E l sim p osio d e H o o k se c u e n ta e n tre los tem as más n o to rio s de la
Partisan Revimu d u ran te la p rim era m itad de la d écad a de 1940. F u e segui­
d o p o r artícu lo s, cartas, editoriales y u n segu n d o episodio del d eb ate. E n su
m ay or p a rte , sin em b arg o, los emigres del em p irism o lógico no p articip aro n
d ire cta m e n te . F ran k asistió fielm ente a los siguientes con gresos so b re la
cien cia, la filosofía y la religión y ap a re n te m e n te n u n ca p erd ió la esp eran ­
za en q u e los in telectu ales de u n e x tre m o al o tro de las disciplinas p ud ie­
ran arrib a r a u n a perspectiva u n ificad a y c e rte ra de có m o o p e ra n y có m o
n o o p e ra n los valores en la cien cia.M N eu rath , viviendo en E u ro p a y, m ás
tard e, e n In g laterra, observaba tod o esto d esd e la distancia, se in teresó al
resp ecto y m uy p rob ab lem en te c o m p a ró y co n trastó esta especie de m eta­
física n o rte a m e ric a n a co n aquellas c o n tra las que luchaban en E u r o p a .27
Sin e m b a rg o , M orris se en co n tra b a en territo rio en em igo en C h icag o .
P o co desp ués del discurso de A dler, H o o k le escribió a M orris y lo alen ­
tó a q u e atacase. L e exp licó que las fuerzas sociales reaccio n arias so lo se
h acen fu ertes cu an d o n o tien en o p o sició n y agregó que la p osició n de
M orris e n la U niversidad de C h icag o b ien p od ría estar en p elig ro .28 C on
to d o , M orris n o hizo caso del llam ad o a las arm as de Hook. H ab ía esta­
d o tra ta n d o d e e n co n tra r in tereses en co m ú n con H utch ins d u ran te seis
años y, d e h e c h o , su situación p rofesio n al en la U niversidad de H u tch in s
n u n ca estuvo co m p letam en te asegu rad a. Más relevante es que, a d iferen ­
cia de H o o k , M orris no e ra un lu ch ad o r. E n lu g ar de tom ar p artid o en un
d eb ate, p re fe ría sintetizar valiosos en ten d im ien to s que d e te cta ra en los
p u n tos d e vista en disputa.

El caso Russell

O tro co n flicto que hizo eru p ció n en 1 9 4 0 unió aún más a los filósofos de
N ueva Y ork y a los em piristas lógicós en su op osición a las fuerzas y creen cias
religiosas, sociales y conservadoras. B e rtra n d Russell, cuya obra en lógica y
ep istem o log ía contribuyó a h a ce r posible al em pirism o lógico, decidió rein­
gresar a ía vida acad ém ica a través del d ep artam en to de filosofía en el City

26Frank le escribió a Morris sobre su participación en e l congreso. "E ra el único (además

de H[arlow ] Shapley) entre lam a gente que d efendió el punto de vista del positivismo y el
em pirism o. Tuve la Oportunidad de ponerm e en co n tacto con su colega M ortimer Acller Lo
ataqué bastante a m enudo. Sin em bargo nos llevamos bastante bien a nivel personal y me
honró al d e cir- 'estás argum entando de m anera muy lúcida. Valdría la pena convenirte al
tom ism o”’ (F ran k a Morris, sin fecha, pero probablem ente dala de 1941, cm t )
27 "L o qu e sucedió en la universidad. ¿Qué es lo que está pasando con el tomismo y qué
sucedió con el em pirism o lógico?" (Neurath a M orris, 31 de m arco de 1944, cm p ),
28 H ook a M orris, 19 de diciem bre de 1940, CMi1
C ollege de N ueva York. P e ro en 1930, p o co después de h ab er sido asignado
y anies de que Russell com en zara a en señ ar al a ñ o siguiente, u n a avalancha
de cartas de p rotestas de parte de líderes católicos e incluso u n p leito legal
co n tra la J u n ta d e E d u cació n S up erior del City tuvieron éxito en revocar el
n o m b ram ien to . U n o d e los abogados de la fiscalía verbalm ente más crea­
tivos tildó a los escritos de Russell com o “lujuriosos, obscenos, libidinosos,
con cu p iscen tes, ven éreo s, ero tom an íacos, afrodisíacos, ateos, irreverentes,
de m en te e strech a, deshonestos y despojados de c a rá c te r m o ral” (en Deweyy
Kallen, 1 9 4 1 , p. 2 0 ). J o h n E. M cGeehan, el ju ez católico que presidía el pro­
ceso, coin cid ió c o n esta afirmación. Citando algunos de los infames co m en ­
tarios de Russell, m ay orm en te de Matrimonio y moral (1 9 2 9 ), acerca del adul­
terio, la h om o sexu alid ad y la m asturbación, d e cre tó que el n om b ram iento
d e Russell e ra de h e c h o inválido y que constituía “un insulto al pueblo de la
ciudad d e N ueva Y ork " (Dewey y Kallen, 1941, p. 2 2 5 ).
Los filósofos de N ueva Y ork estaban en fu recidos, p e ro n o p od ían h a ce r
n ad a p ara salvar el p u esto de Russell. Dew eyy Kallen reco p ilaro n y edita­
ron un lib ro, T he Bettrand Russell Case (1 9 4 1 ), e n el que ed u cad o res y filó­
sofos d e sca rg a ro n su en ojo en ensayos con títulos tales co m o “Las reali­
d ades sociales c o n tra las ficciones de la co rte p olicial” (p o r Dewey), “U n a
escan d alo sa d e n e g a ció n de ju sticia ” (p o r M orris C o h én ) y “P ro ceso a tra­
vés de u n a d u ra e xp erien cia, el nuevo estilo” (p o r W alton H am ílto n ). L a
miliLancia d e H o o k de Fines de la d écad a de 1 9 3 0 co n tra el “totalitarism o” y
c o n tra el au to ritarism o al estilo de M oscú recib ió un h o n ro so lugar al final
del libro. B ajo el título “El p atrón g en eral”, H o o k insistió en que el epi­
sodio fue m e ra m e n te una cam p añ a en una g u e rra más am plia co n tra el
secu larism o en la e d u cació n y la cu ltu ra (H o o k , 1 9 4 1 , p. 1 8 8 ) L a “punía
de lan za” del ataq u e al secularism o era “la iglesia católica”. P ero sus p o rta­
voces e ra n A d le r y H utch ins, quienes p rocu rab an "prescribir" la m etafísica
tom ista e n la e d u ca ció n su p erio r y

persuadir al pueblo norteamericano de que los valores y actitudes

básicas de nuestra forma de vida democrática pueden no ser capaces
de resistir los ataques del totalitarismo, desde fuera y desde adentro,
a menos que se fortifiquen con sanciones sobrenaturales (ibid, pp.
1 9 7 , 19 8, 2 0 4 )

E n el a lb o r del p ro v o cad o r ataq ue de A dler a la ciencia y al positivismo y

d el a taq u e a Russell, H oo k estaba listo para la guerra. C ulm inó su ensayo
c o n un llam ad o a las arm as: “El caso ha sido alistado. La batalla p o r una
c u ltu ra n o rte a m e ric a n a libre, en el frente in tern o co m o así tam bién en
n uestras fro n te ra s , ha co m e n z a d o ” (p, 210 ) .
La agenda unificadora

C o m o verem os en el capítu lo 9, p ara 1 9 3 9 la alianza e n tre los filósofos de

N ueva Y o rk y los em piristas lógicos había co m en zad o a e stro p earse en algu­
nos secto res. E n p articu lar, la cam p añ a an tiestalinista d e H o r a c e Kallen
c o n tra tod o lo que fu era “to talitario ” en la p olítica de izq uierda involu­
c r ó u n ataq u e sustantivo c o n tra el em p irism o lógico y el m o vim ien to de
U n id ad de la C ien cia q u e solo p u d o c o n trib u ir al declive de to d a filosofía
de ía cie n cia q u e estuviera p o líticam en te co m p ro m e tid a . P e ro en las g u e­
rras de la cien cia en to rn o al n eotom ism o y al caso Russell, estas ten sio n es
se m an tu vieron con ten id as d en tro d e tina ag en d a co m p artid a m ás am plia
para d efen d er y p ro m o v er a la cie n cia , tan to d e n tro c o m o fu era de la aca­
dem ia, co m o un m ed io para co n trib u ir a e n te n d e r y c o n tro la r al m u n d o
y a n uestras creen cias acerca de esie.
E n lu gar d e con stitu ir un sim ple alin eam ien to d octrin a], los dos g ru ­
pos se estim ularon y se n u trieron e n tre sí, proveyen d o recu rso s, cred ib i­
lidad y fortaleza epistem ológica p ara lu ch ar sus batallas. P o r ejem p lo , las
som n olien tas e im placables discusiones gen erales de Dewey p ro m o c io -
n an d o a la cien cia c o m o u n a in telig en cia social organ izada al servicio del
p ro g re so social y cultural se vieron fortalecidas p o r las p olém icas e n tre
H o o k y N agel, las cuales h icieron uso de las au d aces d ico to m ías del em p i­
rism o lóg ico e n tre m etafísica y cien cia, racion alism o an ticu ad o y em p iris­
m o m o d e rn o y su principal co n cep ció n de la cien cia co m o un to d o unifi­
cad o . D e m an era similar, los m ism os C a m a p , N eu rath o M orris p o d rían
h ab er arg u m en tad o h on estam en te c o n tra las esperanzas n eotom istas de
q u e “la éLica y la política d ep en d en de una p erspecüva m etafísica q u e es
d irecta, in m ed iata, e inequívoca" (H o o k , 1 9 4 1 , p. 2 0 4 ), p ero ú n ica m e n te
H oo k tuvo el arrojo y el sentid o escén ico d e, ad em ás, c o m p a ra r al n eoto-
raism o c o n el “h itlerism o" (ibid., p. 2 0 5 ) en la i ’artisrm Pawitnu. F in a lm e n te ,
si N agel n u n ca se hubiera unido a las filas del m ovim ien to de U n id ad de
la C ien cia, p od ría h ab er refutado h ábilm ente los arg u m en to s n eotom istas
a favor de la au to n o m ía de los valores y d e la ética a partir, d ig am o s, de la
p resen tació n d e los argum entos trad icionales c o n tra el d ualism o m en te-
cu e rp o . P e ro p arecería que su papel cen tral e n tre los nuevos bnigrís em p i­
ristas lógicos y su adm iración p o r ellos lo había alen tad o a a rg u m e n ta r que
el am in atu ralism o no era solo filosóficam en te sosp ech o so , sino q u e, en el
c o n te x to del m ovim iento de U nid ad de la C ien cia y de su é x ito , e r a fran ­
c a m e n te reaccio n ario y an acrón ico .
 “¿Condenado de antemano al fracaso?”
Jo h n Dewey sobre el reduccionismo, los valores
y la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada

La disposición d e Dewey a p a rü cip a r en el p roy ecto d c la e n ciclo p e d ia

de N eu ralh p ued e resu ltar in trigan te. Las p reocu p acion es d e lod a la vida de
Dewey sobre el tem a d e los valores y el desarrollo de la cu ltu ra p arecen fu era
de lu gar en la d uradera rep u tación del em pirism o lógico c o m o u n a e m p re ­
sa técn ica, libre d e valores, que to m ó a las d eclaracion es d e valores y a las
teorías éticas sob re ellas co m o ruido sin sentido. En p arte, esa rep u tació n
deriva ele R u d olfC arn ap , cuyos prim eros escritos, esp ecialm en te, coin cid ían
con los de N eurath resp ecto de sus asercion es sobre lo vacu o de la m etafí­
sica y el fin de la filosofía tradicional (véase, p o r ejem plo, C arn ap , 1 9 5 9 a ) *
M ientras que Dewey acep tab a el rech azo del m ovim iento a tod o lo q ue fuera
no cien tífico y p oco inteligente (o “ininteligible" co m o algu n a vez lo d escri­
b ió), se m ostraba m uy p reo cu p ad o p orq u e pensaba que el estudio em p íri­
co y cien tífico de los valores seria erró n e a m e n te errad icad o si el em p irism o
lógico llegaba a d o m in ar la vida filosófica e intelectual. P o r lo tan to, Dewey
escogió Lrabajar co n N eu rath y el m ovim iento de U nidad de la C ien cia con
el fin d e, esperaba, p reven ir tal catástrofe
T a n to en su co rre sp o n d e n c ia con N eu rath , C arn ap y M orris a c e rc a de
sus d o s ap ortes a la E n cyrioj>edia, c o m o en las propias co n trib u cio n e s, p o d e ­
mos v e r algunas d e las com p lejid ad es de su alianza e n tre el filósofo m ás
d estacado de los Estados U nidos y los nuevos líderes e n tre los filósofos d e la

El am or lince referencia aq u í a la versión inglesa de esie cscriio, cuya versión original

alemán» dala de 1932, [N, del T .J
 cien cia. P o r un lado, Dewey c re ía q u e el em pirism o lógico p a d e cía d e cie r­
tos d efectos filosóficos, au nq u e p areciera que llegó a darse c u e n ta d e que
su crítica estaba basada e rró n e a m e n te en el influyente L anguage, Truth and
Logic d e Ayer, P o r o tro lad o, au n q u e Dewey llegó a ten er en m a y o r estim a
al em p irism o lógico p o r su p articip ación en la Encyclopedia, co n tin u ó p re­
o c u p a d o p o r aquel desde un p u n to de vista "táctico ”. Utilizó sus dos p re­
sen tacio n es p ara co n trib u ir aún m ás en la con tin u a g u erra c o n tra el n eo-
tom ism o y en em igo s sim ilares d e la cien cia y alen tó a sus le c to re s y a sus
ed ito res q u e p erten ecían al em p irism o lógico a h acer lo m ism o.

Las propuestas de Morris y Neurath

C u an d o M orris co m e n z ó a ayu d ar a N eu rath a d elin ear sus p lanes para

la n ueva en ciclo p ed ia, alen tó a N eu rath para que enlistase a D ew ey en la
cau sa. D espués d e tod o, era el in telectu al más im p ortan te d e los E stad os
U n id os y, p a ra M orris, u n h é ro e p erso n al ,1 El acercam ien to de Dewey a los
valores en la cien cia, ad em ás, e ra algo que Morris apoyaría e x p lícita m e n te
c u a n d o p ro c u ra ra p ersu ad ir a sus colegas de que ad op tasen activ am en te
cu estio n es “socio-h um anísticas" c o m o asuntos centrales p a ra el m o vim ien ­
to de U n id ad de la C ien cia (M orris, 1 9 3 8 b ). Se p ued e d ecir c o n c ie rta segu­
rid ad q u e, p ara M o n is, la co la b o ra ció n e n tre Dewey, N eu rath , C a rn a p y él
m ism o en lo c o n ce rn ie n te a las con trib u cio n es de Dewey a la Encyclopedia
fue un p in ácu lo en su c a rre ra . E sto se d ebe a q u e se e n c o n tr ó a sí m ism o
ap o y an d o d e m a n e ra exito sa al d iálogo y a la colab o ració n e n tre figuras
d estacad as d e la filosofía q ue, segú n su criterio , se n ecesitab an p a ra afro n ­
tar los d esafíos cu ltu rales y cien tíficos q u e en fren tab a O ccid en te.
Al co m ie n z o , sin e m b a rg o , Dewey n o estaba m uy ansioso p o r involu­
crarse. E n to n c e s estaba en sus seten ta y ni siquiera resp on d ió a la invi­
tació n d e N eu rath d e q u e se u n ie ra al com ité de p lan eam ien to p a ra los
co n g re s o s in tern acio n ales del m o vim ien to. C u an do M orris le escrib ió que
. revisara esta circu n stan cia, Dewey resp on dió: “n o he co n testad o a la co m u ­
n ica ció n d e N eu rath p o rq u e n o v eo có m o p o d ría ser de algu n a ayu d a al
c o m ité e n cu e stió n ”. Dewey in sin uó que n o estaba disponible p ara n in g u ­
n o d e estos co m p ro m iso s, p e ro q u e d eseab a q u e al m ovim ien to le fu era
b ien: “P o r sup uesto, esp ero q u e el m ovim ien to sea ex ito so ”.2

1 En una oportunidad, Morris le pidió a Dewey que le envíe un retrato fotográfico que
planeaba incluir jimio a una foto de William James en una exposición de aquellos que "han
venido a ejercer una profunda inlluencia en mis propios desarrollos" (Morris a Dewey, 4 de
julio de 1937, CMI')-
2 Dewey a Morris, 6 de marzo de 1935, c m i 1.
 M orris (1 9 7 3 , p. 64) dijo en u n a op ortun id ad que N eurath “estaba acos­
tu m b rad o a q u e su s ¡deas se eferriviren" y que él qup.ría que Dewey se invo­
lu crara e n el p royecto de la en ciclop edia. Si Dewey estaba resistiendo el
involu crarse activam ente e n 1935, N eu rath p ro n to prevaleció. L u e g o de
e n co n tra rs e c o n N eurath en Nueva Y ork , Dewey aco rd ó co n trib u ir con
la p rim era m on ografía de la Encyclopedia y con tin u ar co m o m iem b ro del
C om ité A sesor d e esta. U n inform e sostiene que N eu rath g an ó la p articip a­
ción d e Dewey p o r un en cu en tro que tuvo lugar en su casa de M om ingsid e
H eights y asegu ran do: “ju ro que n o creem o s en las propuestas atóm icas”
(H ollin ger, sin fech a, p. 1 ). A braham E d el, que estaba p resen te, recu er­
da q u e N eu rath aseguró algo diferen te, que “estaba interesado en valores,
p ero p ensaba q u e no había nada más q u e d ecir resp ecto de ellos m ás que
sostenerlos".3 Tal vez lo que se dijo fue m en os con vin cen te para Dewey que
el fam oso c e lo contagioso de N eurath p o r la ciencia y su uso en la sociedad
m o d ern a. E n cualquier caso, Dewey a h o ra se en co n trab a a b o rd o y con s­
cie n te d c q u e la nueva en ciclop edia p o d ría ser un aliado efectivo en las
con tinu as g u erras en torno de la ciencia. Meses más tard e, cu an d o Dewey
acep tó !a invitación de Morris para con trib u ir p o r segunda vez co n la c o n ­
fecció n d e u n a m onografía sobre la teo ría del valor, la respuesta d e Dcwcy
llegó c o n un inform e de esta gu erra con tin u a: “En el e n cu e n tro filosófico
de C am b rid g e de la sem ana d c Navidad, había aprioristas en grandes canti­
dades (tod os con cen trad os en la alegada imposibilidad de los ju icios n orm a­
tivos em p íricos de valor)" H ook propuso que “algo debía h acerse para eva­
lu ar sus estragos", continuó Dewey, con el resultado de que “H oo k y Kallen
están p en san d o en tener el con greso a q u í., en los intereses gen erales del
em p irism o" (Dewey a Morris, 2 7 de m arzo de 193 7 , c m p ) .
L a m o n o g rafía que Dewey enviaría a sus ed itores en unos dos años
ap u n tab a específicam ente a d efen d er lo que estos aprioristas negaban, la
posibilidad y, p ara las m etas culturales del m ovim iento de U n id ad d e la
C ien cia, la n ecesidad de d esarrollar teorías em píricas del valor y la n o rm a-
tividad, Sin em b arg o, Dewey advirtió a M orris que su p ró xim a m o n o g rafía
estaría en co n flicto particularm ente co n la visión de C arnap :

Estoy feliz de realizar el escrito acerca de cuestiones axiológicas; no

veo có m o pueda hacerlo sin m eterm e un poco con la ética, ni có m o
lo p u ed o hacer sin recortar la teoría d c C arnap, p ero N eurath me
dijo que siguiera adelante p o r mí m ism o, siem pre que “construya
puentes" - o que al menos indicara d on d e hay algunos.-1

5 Com unicación personal, 15 de enero de 2001

4 Dewey a Morris, 27 de m a r z o de 1937, cmi>.
C o m o v erem o s, Dewey con siguió agraviar a C arn ap en am bas c o n trib u c io ­
nes a la Encyclopedia, p ero estaba m en o s al tan to de la visión d e C a rn a p (al
igual q u e de ias d e N eu rath ).d e lo que creía. C arn ap no e ra tan re a cio fren ­
te a la ética y la m etafísica, y Dewey d escu b rió que N eu rath ten ía su g e re n ­
cias m uy sensatas p ara la m o n o g rafía q u e trataría el tem a de los valores.

La unidad de la ciencia como un problema social

En su p rim era co n trib u ció n , las p reo cu p acio n es an ütom istas d e Dewey
se h acían claras en su iílu Io, “La u nid ad d e la cien cia c o m o un p ro b lem a
social” (Dewey, 1 9 3 8 ). El “p ro b lem a social” n o eran las apuestas o la p o b re ­
za Dewey q u ería d e cir que ap arte de las cu estion es a ce rc a de las relacio n es
teó ricas e n tre las ciencias, el m o vim ien to ten ía que verse a sí m isino c o m o
u n a resp uesta para los en em igos de la ciencia. D ejando de lado a aq uellos
cuya op osición a la cien cia y a la p erspectiva ciem ifica se en raizab a m e ra ­
m e n te en la "ig n o ran cia”, había

una oposición activa a la aciim d científica de parte cié aquellos que

son influenciados por el prejuicio, el dogm a, los intereses clasistas,
la autoridad extern a, el sentí m iento nacionalista y racial y poderosos
agentes similares. Visto desde este ángulo, c] problem a de la unidad
de la ciencia constituye un problem a social fundam entalm ente
im portante (ibid., pp. 32-33)

C on en em igo s co m o los fascistas -neotom istas y a n ú d e n tificistas en E u ro p a ,

la cien cia se e n co n trab a en una “co y u n tu ra crítica ”, advirtió Dewey. P ara
re sp o n d e r más efectivam ente a esta situ ación , enfatizó, el m o vim ien to d e
U nid ad de la C iencia tenía que p e rm a n e c e r flexible, ab ierto y d e m o c rá ti­
co. "No necesita y no d ebería d ejar d e lado p o r ad elan tad o la ace p ta ció n
de ningún p rog ram a” En cam b io, “los p un tos de vistas específicos y d e ta ­
llados y las ideas com u n es deben e m e rg e r del p roceso m ism o de la c o o p e ­
ra c ió n " (ibid., pp. 33, 3 4 ).
C u a n d o el m an u scrito de D ewey c ircu ló e n tre los e d ito re s d e la
Encyclopedia, N eu rath estuvo e n total a c u e rd o co n esta o b se rv a ció n .
S iem p re dispuesto a esquivar a la filosofía tradicional y a sus p reten sio n es
de s e r la reina de las ciencias. N eu rath m ism o enfatizó una p ostura ab ier­
ta y d em o crática p ara el m ovim iento. C o m o los m arin eros de su fam o ­
sa m etáfo ra del boLe, los científicos trazarían una ruta lib rem en te y sin
p re te n d e r que podían apelar a fu n d am en to s m etafísicos o a alg u n a teo­
ría de la cien cia supercienüTica. Más tard e, NeuraLh con clu yó su p ro p ia
m o n o g rafía c o n la p resen tació n d e su m etáfo ra y su im p licación d e q u e el
m ovim ien to n o h aría esfu erzo algu n o p o r legislar el fu tu ro d e la cien cia.
El fu tu ro , de h e c h o , e ra im p red ecib le: “El asu m o co m o un tod o co n tin u a ­
rá de un m o d o q u e hoy ni siquiera p o d em o s an ticip ar. Ese es n u e stro des­
tin o" (N eu rath , 1 9 4 4 , p. 4 7 ) N eu rath tam b ién estaba co m p lacid o d e q u e
Dewey em p leara algunas de las otras m etáforas favoritas de N eu rath p ara
d escrib ir la ta re a de u n ificar las ciencias. El objetivo, escrib ió Dewey, era
“c o n stru ir p u en tes desde u n a cien cia a la o tra. H ay m u chas b re ch a s a ser
cru zad as” (Dewey, 1 9 3 8 , p. 3 4 ). E n privado, Dewey re c o n o c ía la in flu en cia
de N eu rath . “En m i artícu lo acep té m u chas d e las sugerencias q u e h icieras
en n uestra c o n v e rsa ció n ”.5
M orris y C a rn a p tam bién q u ed aro n satisfechos con el m an u scrito d e
Dewey. No o b stan te, había una d eclaració n que los fastidió a tod os, espe­
cialm en te a C arn ap . P o rq u e al a b o rd ar sus ad verten cias resp ecto d e p lata­
form as p recon ceb id as, Dewey p isoteó in n ecesariam en te algunas ideas co n
las q u e C arn ap había estad o trab ajan d o p o r varios años. Dewey escrib ió:

Pero el n e ce sa rio trab ajo de co o rd in ació n [d e las cien cias] no

puede se r h e ch o m ecán icam en te o d esd e el e x te rio r. Solo p u e d e
ser el Fruto d e la co o p eració n e n tre aquellos que son an im a ­
dos p o r el espíritu científico. La co n v erg en cia a un c e n tro en
com ún será e feem ad a de m an era más resuelta y vital a través del
in tercam b io re c íp ro c o que p resta aten ció n al g en u in o esfu erzo
co o p erativ o . El intento de asegurar la unidad medíanle la definición
de las términos de todas las ciencias en términos de alguna ciencia única
está condenado de antemano al fracaso (ibid,, énfasis añ ad id o )

M orris, al p a r e c e r , p ersu ad ió a Dewey de que revisase su a firm a ció n o r i­

ginal que re c h a z a b a el in ten to d e d efin ir a tod os ios térm in o s cie n tífic o s
so b re la base d e la física. M orris supuso q u e el objetivo de esta e x p re s ió n
d e Dewey e ra n ios escrito s d e C arn ap sob re el red u ccio n ism o y su g irió
a Dewey q u e am p liase e h iciera m ás g en eral a su ob jetivo .6 D ew ey res­
p o n d ió que n o estab a p en san d o en C arn ap “en ningún s e n tid o en esa
d eclaració n , sin o m ás b ien en algu n os p sicólo gos y so ció lo g o s q u e p ie n ­
san que tod o d eb e se r red u cid o a tos térm in o s d e la física” 7 C o n to d o ,
Dewey reescrib ió esa frase y a la p ostre “física" fu e reem p lazad a p o r “alg u ­
na ciencia ú n ic a ”.

6 Dewey a N eurath, I 7 d e ag o sto de 1938, on n .

r’ Morris a Dewey, ‘i de diciem bre de 1937.
' Dewey a M orris. 7 de diciem bre de 1939.
 C arn ap tam b ién supuso que los lecto res in terp retarían que el c o m e n ­
tario catab a d irigid o c o n tra su p osició n a c e ic a d c la d cíin ib ilid ad d c lus
térm in o s. Su o b ra so b re la u nid ad te ó rica de la cien cia e ra m u y n o to r ia ,
e n p arte a cau sa d e q u e su a rtíc u lo ("T estabiü ty and M ean in g ”) h ab ía
a p a re c id o re c ie n te m e n te en Philosophy o f Science® E n ese e s crito , C a rn a p
esp ecificó las d iferen tes clases y g rad o s d e significatividad e m p íric a y
u n id ad in te rte ó ric a que p o d rían e x h ib ir las asercio n es y las te o ría s. E n
p a rticu la r, d istin gu ió e n tre la definición de c o n ce p to s de u n a te o r ía en
térm in o s d e aq uellos q u e se e n cu e n tra n en otra (u n a p ersp ectiv a q u e
se vio fru strad a p o r los así llam ad os térm in o s d isp osicionales, tal c o m o
“so lu b le", d eb id o a ta ló g ica del con d icio n al m aterial) y la c o n d ic ió n
m ás débil y m ás factib le d e la reducción de térm inos m e d ia n te dispositivos
q u e llam ó “en u n cia d o s de re d u cc ió n ". P od em os e sp e ra r c o n s e g u ir esta
clase d e u nid ad d e la c ie n c ia , exp lica b a C arn ap , au n c u a n d o las cie n cia s
n u n ca p u ed an ev o lu cio n a r h asta un p u n to d on d e los c o n c e p to s c e n tr a ­
les d e la b iología o la p sicolo gía se vuelvan co m p le ta m e n te d efin ib les
d e n tr o de la física.
C arn ap le escribió a Dewey ad ju n tan d o u n a co p ia de “T estabiü ty an d
M ean in g ". Q u ería q u e Dewey e n ten d iera su distinción e n tre d efin icion es
y en u n ciad o s de red u cció n y, m ás im p o rtan te, que re c o n o c ie ra la d iferen ­
cia e n tre relacion es p resen tes y futuras e n tre las ciencias:
m
Distingo la reducibilidad de la definibilidad; sucede que p or ah ora
no es posible definir los térm inos de la biología en térm inos de los
de la física o los de la psicología en térm inos de la biología y la física.
Pero, por o tro lado, n o veo p o r q ué deba asumirse que la imposibi­
lidad actual de tales definiciones deba mantenerse en el futuro.

D e h e ch o , C arn ap d eb e h ab erse visto d esco n certad o p o r la d e cla ra ció n d e

Dewey, p o r su a rg u m e n to más e x te n so de q u e ninguna in tuición o e x p e c ­
tativa p re co n ce b id a o a prim i d e b e ría ser utilizada en la tarea d e u n ificar
a las ciencias. ¿Sobre q u é bases, e n to n ce s , p od ría asum ir c o n co n fian za
Dewey que tales d efin icion es serían im posibles de lo g rar en lo sucesivo? El
a c u e rd o estaba al a lc a n c e d e la m a n o si Dewey sólo h ub iera red irig id o su
aserció n al "estad o p resen te" de las ciencias. E n tal caso, exp licab a C arn ap ,
“n o h ab ría u n a d iscrep an cia e n tre nuestras p osicion es ”.9 A u n q u e Dewey

“Además de este an ículo, los escritos de Carnap sobre este tópico incluyen Carnap (líIS 'lb
[el am o r cita aquí a la traducción inglesa de esta obra, cuya versión original alem ana d:ua de
1932. N, del T .J, 193Gb, 1937a) y su respuesta a H erb eri Feigl (en l% 3 b ).
9 Carnap a Dewey, 28 de diciem bre de 1937, asi * rc 102-3£M)6.
ya h ab ía aju stad o su o ració n p a ra satisfacer a M orris, no estuvo dispuesto
a h a c e r cam b ios adicionales. Pensó q n f su in u n ció n e ra lo su ficien tem en ­
te c la ra , ad em ás d e c o rre cta :

Mi creen cia d e que las categorías de la sociología y la biología no

p ued en ser “reducidas" en el sentido en el que el lector inglés atri­
buye la palabra con naturalidad a categorías físicas (p o r ejem plo,
categorías de la ciencia física) es tan fírme que no veo cóm o puedo
alte rar mi declaración ya revisada.10

N eu rath tam bién e n co n tró d e sco n certan te a la d eclaració n . L e escrib ió

a Dewey algu n os m eses más tarde, au n q u e estaba m en os in teresad o que
C a rn a p e n lo que atañ e a Ja distinción e n tre definiciones y red u ccio n es.
P o r un lad o, re c o m e n d ó a Dewey u n a distinción d iferen te, la d istinción
e n tre u n ificar las ciencias m ediante la relación d e todas ellas c o n la física
p o r un lad o ; y, p o r el o tro , hacerlo m ed ian te el em p leo del len gu aje Ttsi-
calista” n atu ral co m o una je rg a unificadora o un “sicing universal" p a ra toda
la cien cia. N eu rath favorecía !a segu nd a opción y, a través d e la c o m p a ra ­
c ió n e n tre su “je r g a universal" con el “len gu aje d e cosas”* o b servacion al de
C a rn a p , n o tó q u e su fisicalismo no estab a d escon ectad o del d e C a r n a p ."
D e h ech o , N eu rath ten ía que d efen d er su p rogram a fisicalista d e Dewey
p o rq u e el suyo era claram en te un p ro g ra m a y Dewey h abía in stad o en
su ensayo a que la cien cia unificada p ro ce d ie ra sin p ro g ra m a restrictivo
algu n o. Sin e m b arg o , según el m odo en que N eu rath veía al asu n to, esta
clase de fisicalism o era necesario para la ciencia unificada y liaría verd a­
d e ra m e n te posible la clase de colab oración d em o crática y colectiva que
Dewey reclam ab a. P or lo tanto, N eurath le pidió a Dewey q u e d isu n g u iera
e n tre estas clases de fisicalismo y, co m o había h ech o C arn ap , d esistiera de
su aserció n excesiva a c e rc a de ciertas clases de definiciones c o m o sien d o
“c o n d e n a d a s de an tem an o al fracaso":

A preciaría si pudiera dejar abierta la respuesta a si es posible o

no red u cir los térm inos científicos de las diferentes ciencias a los
térm inos de esta je rg a universal (“lenguaje de cosas" de acu erd o
con C arnap ) en concordancia con el “p rogram a" del fisicalismo.
Este program a no coincide exactam ente con “la definición de los

ln Dewey a Carnap, 30 de diciemhre de 1937.

* Form a ("Ihing language') en que Carnap llam a al lenguaje básico con cuyos térm inos se
definirían iodos los oíros términos (ya sean biológicos, psicológicos, etc.) [N. del T .]
11 Sobre el “lenguaje de cosa” de Camap, véase Carimp (1936/ 1937, p. 467; 1937a, p,
5 2 ; 1938, pp. 52-53).
 térm inos de todas las ciencias en térm inos de alguna ciencia ú n ica”
y n o pued o ver la razón p or la que un p ro g ram a tal, incluso en el
sen tido estrech o que usted d escribe, esté “co n d en ad o de an tem an o
al fracaso ".12

Si N e u ra th h u b ie ra visto la resp u esta d e Dewey a C arn ap y su d istin ­

ció n e n tr e c o n c e p to s técn ico s (a sab er, la “re d u c c ió n d e C a r n a p ”) y su
in te rp re ta c ió n e n el len gu aje n a tu ra l, p o d ría h a b e r d ich o a D ew ey q u e
la cla se d e fisicalism o p referid o p o r N eu rath n o le e ra , d e h e c h o , e x t r a ­
ña. L a ta re a de m an ejar c o n s c ie n te m e n te la term in o lo g ía en la c ie n c ia
a través d e la c o n e x ió n de los c o n c e p to s té cn ico s c o n el len g u aje e m p í­
ric o o r d in a rio fue u n a p ied ra a n g u la r e n la c o n c e p c ió n d e N e u ra th d e
la c ie n c ia u n ificad a.
P e ro esta posibilidad de a c u e rd o y en ten d im ien to m u tu o fracasó d ebi­
d o a q u e las confusiones y los d esacu erd o s e n tre Dewey y los ed ito re s de
la Encyclopedia com en zaro n a acu m u larse. P ara co m en zar, Dewey estaba
p erp lejo p o r el fisicalismo de N eu rath y el “lenguaje de cosas” d e C arn ap ,
E x p lic ó a N eu rath que n o h abía visto la im p o rtan cia de un len gu aje “d e
cosas” p ara la cien cia p orq u e la cien cia in volu cra cru cia lm e n te “o p e ra ­
c io n e s ” y con d u ctas. A pelan d o u n a vez m ás al “uso ord in ario del id io m a
inglés", Dewey objetó que esas o p e ra cio n e s y co n d u ctas “n o son 'co sa s’’'
ni siqu iera “o b jeto s”’. En gran m ed id a, esas o p eracio n es y co n d u ctas e n la
cien cia involu cran cru cialm en te v alo racion es y p rop osicion es de valor-

En un senñdo estricto del lenguaje de cosas no puede h aber p ro ­

posiciones o enunciados de evaluación genuina. En térm inos de
un lenguaje operacional o conductual pienso que el caso puede ser
claram en te entendido por m edio del cará cter genuinam ente lógico
de algunas -a u n q u e no to d a s- expresiones de valor.13

C o m o h ab ía m anifestado M orris c o n an terio rid ad , Dewey le dijo a N eu rath

que esta e ra la p reocu p ación q u e yacía detrás d e la “frase en mi co n trib u ­
ción q u e d esagrad ó a C arn ap ”. El m o d o en que los científicos sociales imi­
taban a la cien cia natural tanto c o m o p ued en en su lenguaje era "un e r r o r
fu n d am en tal", exp licab a Dewey, y co n d e n a d o al fracaso a causa dé q u e las
cien cias sociales requieren y h acen un uso crucial de los térm inos d e valor.

la Neurath a Dewey, 3 de agosto d e 1938, onn

Reiscli cita aquí un ju eg o de palabras de Dewey (en alusión a Carnap) al utilizar aquí
'ihings', que vertimos aquí com o "cosas”, pero que en el contexto anterior refiere a 'ord ina­
rio" o “com ú n" [N. del T ]
15 Dewey a Neurath, 17 de agosto de 1938, o n n .
 P ro b a b le m e n te N eu rath n o estuvo satisfech o al e s cu c h a r esto ya q u e
Dewey p a re c ía estar d ep en d ien d o de las d istin cio n es trad icio n ales e n tre
tas cien cias n atu rales y sociales que et m o vim ien to d e U n id ad d e la C ie n cia
p ro c u ra b a d e ja r en el p asad o h istó rico . Y así lo h izo tod a vez q u e la d e p e n ­
d en cia del té rm in o “valor” q u e p re o cu p a b a a N eu rath fu era p elig ro sam en ­
te m etafísica. P a ra Dewey, sin em b arg o , “valor" y los té n n in o s d e v alo r e ran
cru ciales p a ra cu alq u ier cien cia o filosofía de la c ien cia q u e fu e ra a asu m ir
un lid erazg o a la h o ra de trazar un fu tu ro p a ra la h u m an id ad . P o r lo ta n to ,
eJ m o v im ien to d eb ía dirigirse a valores y cu estion es "socio-m orales". C o m o
le e s crib ie ra a N eu rath ,

pienso que, a! final, al omitir virtualmente un gran campo -e l

socio-m ora!- se producirá, por este curso de acción, una reacción
a lo afrriori, mientras que un lenguaje operacional permitiría que
el campo sitúe a la versión empírica com pie lamen te bajo lo a
pñori .14

Dewey p o d ría h a b e r sido m ás claro. E sta “re a c c ió n a lo a p rim i’ n o e r a a n te

to d o u n a m a n io b ra política o lógica, sino m ás bien u n a r e a c c ió n social d e
la clase q u e H u tch in s, A dler y otros ap rioristas h u b ieran estad o c o m p la ­
cidos en c o n d u c ir. E ra una reacción c o n tra la m o d ern id ad , la c ie n c ia y el
p ro g re s o del tipo q u e Dewey, Nagel y H o o k criticarían en u n o s p o c o s añ os
c o m o el “n uevo d esalien to ",15

La teoría de la valoración de Dewey

V an o s m eses m ás tard e, m ientras la segu n d a co n trib u ció n de D ewey a la

Encyclopedia circu lab a en tre los ed itores, esta ca d e n a de even tos casi se
rep ite. L a m o n o g rafía d efendía la visión de que los ju icio s de v alo r n o r­
m ativos d e b e n ser en tend idos (com o dijo el p rim e r N e u ra th ) c o n d u ctu a l
y o p e ra c io n a lm e n te (c o m o versiones d e “gusto y d isgusto”) de m o d o q u e
p u ed an s e r tratad os em p írica y científicam en te. Dewey a rg u m e n tó c o n tr a
cu a lq u ie r d istinción robusta y nítida e n tre m ed ios y fines e insistió en c a m ­
bio en q u e c u alq u ier teoría del valor válida d eb e a d o p ta r u n “c o n tin u o d e
fin es-m ed io s”. N u estras distinciones en tre fines y m ed ios d e h e c h o están
c a m b ia n d o “tem p o ral y relacion alm en te” (Dew ey, 1 9 3 9 , p. 4 2 3 ) , a rg u ­
m e n tó : los m ed ios hacia un fin son, c o m o m ed ios, d esead os c o m o fines;

14 Ibid.
15 Pura más sobre la cam paña dc Dewey, Nagel y Hook, véase d capítulo 3.
m ien tras q u e los fines alcanzad os, típ icam en te se to rn an en m ed io s para
o tro s objetivos ad icio n ales y d iferen tes .*6
Sin e m b a rg o , lo q u e se puso en e] cam in o de cu alq u ier le o n a d el valor
fu tu ra c o m o esta, ftte la p ostu ra "exclam ativa" d o m in an te d e los e n u n cia ­
d o s d e valor. Dewey escrib ió que “las exp resion es de valor n o p u e d e n ser
con stitu yen tes de p ro p osicion es, esto es, de en u n ciad os q u e afirm an o nie­
gan , a causa de que son p u ra m e n te exclam ativas" {ibid., pp. 3 8 6 -3 8 7 ) y c o n ­
tien en a lo su m o u n a exp resió n de "sentim ientos" o de h u m o r. Dewey citó
varios ejem p los d e esta visión de u n a fuente que n o identificó. Se le e -

Al d ecir q ue “la tolerancia es una virtud" no debería esiar h acien do

un en un ciad o acerca de mis propios sen ti m iem os o acerca de ningu­
na otra cosa. Sim plem ente debería esiar m anifestando mis propios
sentim ientos, lo cual no es en sentido alguno lo mism o q ue d ecir
q ue los tengo (p. 3 8 7 )

P u esto que los en u n ciad o s que no dicen n ada no pued en ser in consisten ­
tes e n tre sí, se sigue, co n tin ú a la cita an ón im a, que “es im posible d iscutir
a c e rc a d e cu estion es d e v alo r” (ibid.) D esde esta p osición, se to r n a im p o­
sible la co n stru cció n de u n a teo ría del valor legítim a y Dewey d e d ic ó alre­
d e d o r d e u n d écim o de su ensayo a atacarla.
C arn ap leyó el m an u scrito d e Dewey y se c o n ta ctó c o n él p a ra infor­
m arle que le había gu stad o m u ch o . U na vez m ás, sin em b arg o , le sugirió
a Dewey q u e estaba p in tan d o de m a n e ra injusta, y c o n u n a b ro c h a g o rd a,
a la p osición del em p irism o lógico. Es q u e C arn ap acep tab a algu n as par­
tes d e la p osició n “e x c la m a to ria ” y tom ó a aquellas p arles c o m o re p re se n ­
tativas del m ovim ien to. P ero en los intereses de la eq uid ad y d e la p reci­
sió n , e x h o rtó a Dewey a que a c larara algunas cosas. "H ay sólo u n p eq u eñ o
c o m e n ta rio q u e m e g u staría h a c e r", escrib ió:

S u p on g o que su crítica a la posición “exclam atoria" está pensada

especialm ente co n tra Schlick. Pero Schlick y el re sio d e n osotros no
q uerem os d ecir que las exp resiones de vaior no tienen significado
en sentido alguno, sino solo que no tienen ningún con ten id o cog-
nitivo. Usted mism o d ice que los enunciados de principios de valor
no son derivables de enunciados fácticos. Por lo tanto, supongo

ir' "Cada cond ición qu e tiene que sur tiaída n ia existencia con el fin de seivii- com o un
m edio es, en esa conexión, un o b jeto de deseo y un objetivo, m ientras que el fin realm ente
alcanzado es un m edio para fines futuros com o así tam bién una prueba de valoraciones
hechas previam ente" (Dewey, 1939, p. 4 2 3 ).
 que co n cu erd a co n n osotros en la posición de que hay un co m ­
pon en te no-cognitivo [ . . . ] Ciertam ente estamos de acu erd o con
usted en que adem ás de este com p on en te no-cognitivo hay también
un com p onen te Táctico cogniiivo, si los enunciados de valor son
interpretados a su m an era [ . , . ] Ciertam ente no negam os, sino que,
en cam bio, adm itim os exp lícitam ente el gran efecto psicológico e
histórico de los en un ciad os metafísicos.

El co m e n ta rio de C arn ap n o era tan p eq u eñ o, p ero sí fue resp etuoso y ela­

b o rad o con cuidado. “U sted sabe q u e no es en ningún sen tid o mi in ten ­
ción ce n su ra r su m a n u s c rito ,.. Mi p reocu pación solo con siste en evitar
q u e el le c to r se im agine u n a fig u ra p o co ad ecu ada de las posiciones que
u sted critica ”.17 U na vez m ás, C arn ap creía que el a cu e rd o estaba al alcan ­
c e d e la m an o, siem p re y c u a n d o las posiciones del em p irism o ló g ico que
n o atraían a Dewey fu eran especificadas con suficiente d etalle.
Dewey resp on d ió en dos op ortun id ades a C arnap sob re este p u n to.
E n la p rim era o p o rtu n id ad , dijo q u e no record ab a d e quién era la posi­
ción que h abía citad o , p e ro que no e ra la de Schlick. E n to d o caso , o fre­
cía a g re g a r “u n a m o d ificación en la p rueba de galera" p ara a clarar esto .18
U n a sem an a m ás tard e, Dewey escrib ió para d e cir q u e la cita fue tom ad a
d e A. J . A yer y q ue n o d io “re fe re n cia a las fuentes de sus citas p o rq u e q u e­
ría evitar la ap arición d e algu n a controversia p erson al ".19 A un q ue Dewey
m an tu vo su p olítica de n o id entificar la fuente de sus citas, e n co n tró c o n ­
vin centes los co m en tario s de C arn ap y decidió a g re g a r u n a m odificación
a su arg u m en to ,
U n a vez m ás, tam b ién N eu ratli estuvo m ayorm en te co m p lacid o c o n la
m o n o grafía. Si bien o b je tó algu n os de los térm inos y de las fo rm u lacio n es
d e Dewey, estas ob jecion es eran m en os im portantes que la alianza. “Estoy
tan feliz de que estem os c o o p e ra n d o que sólo ob jeto algunas fo rm u lacio­
nes y algunas críticas en su manuscri'to, Pienso que usted cam b iará ciertas
frases en la segu n d a e d ició n ’’.'20 N eurath y Dewey in tercam b iaro n cartas

17 Carnap a Dewey, 11 de m a n o de 1939, a s i1 r c , 102-39-03.

111Dewey a Carnap, 17 de marzo de 1939, a s i - kc 102-39-01.
19 Dewey a Carnap, 24 de m a n o de 1939, asi- r c 102-39-02. Dewey lom ó sus citas de
I./mgunge, Tmth auit Logic, de Ayer (1936, pp. 107-110).
111 Neuratli a Dewey, 24 de m arzo de 1939, o nn N o se lu c ie ro n ed iciones adicionales
de la m onografía. Neuraili probablem ente se refería a la segunda versión del m anuscrito
y a q u í la presentam os asum iendo usa lectura. Noie aquí el eíeeio del inglés germ ánico de
N euraüi. "Pienso que cam biará cie ñ a s frases" suena com o u n m andato; pero luego en la
m isma can a y a la inversa, se im agina a sí misino y a otros en el m ovim iento cam biando
“nuestras expresiones" para que arm onicen mejor con “sus ideas y las ideas de sus amigos
cienuTicos". Su sen lir era que la evolución d f la term inología debía ser colectiva y que todas
en 1 9 3 8 y en 1 9 3 9 a ce rc a de la m o n o g rafía d e Dewey y en m u chas o p o r­
tu nid ades estuvieron en d esacu erd o re sp e cto d e térm inos p articu lares,
in clu yen d o “valo r ".21 P ero N eu rath estaba o c u p a d o y dejó la m ay or p a rte
d e la ed ició n del ensayo d e Dewey a C a m a p y M orris. T am b ién estab a dis­
p u esto a h a c e r un tan to más flexible su p resión editorial p orq u e d e h e c h o
co n v en ció a Dewey de que a cep tara el título d e la m o n o grafía, “T e o ría d e
la v alo ració n ", y el térm in o clave “v alo ració n ”. “Ya ve que n u estro a c u e rd o
c o n ce rn ie n te al térm in o 'v alo ración ' m e p a re c e un ejem p lo d e e n te n d i­
m ien to en co m ú n , b u en a voluntad y c o o p e ra c ió n ".--
Sin e m b a rg o , sob re el ataque de Dewey a la co n ce p ció n n o cogn iti-
va d e A yer re s p e cto d e los en u n ciad os de valor, N euralh fue tan e n fá tico
co m o C arn ap a c e rc a de que e! m ovim ien to c o m o un tod o n o sosten ía la
p osición d e Ayer. “Tal vez es n u estra cu lp a que usted tuviera la im p resión
de q u e sub estim am os la im p ortan cia d c las exp resion es verbales q u e no
son 'e n u n cia d o s’ -n o s o tro s no lo h acem o s, n o lo h acem os en ab soluto"
P ara p ro b a rlo , N eu ralh citó c u a tro co m en tario s de Philipp F ran k y u n o
d e Jo e rg e n Jo e rg e n s e n h ech os en los C o n g resos In tern acio n ales p ara la
U nidad d e la C iencia co n cern ien tes, p o r ejem p lo, "al gran rol de los e n u n ­
ciados m etafisicos" en “la vida p rá c tic a ”.113
P e ro Dewey ya h ab ía co m e n z a d o a h a c e r el b o rra d o r de la ‘‘m o d ifica ­
c ió n ” q u e h ab ía p ro m e tid o a C arn ap . E sta to m ó la fo rm a de u n a larg a
n ota al pie. Es la ú n ica n o ta sustantiva e n la m o n o g rafía y e fectiv am en te
cap itu la fre n te a las quejas de C arn ap (c o m o así tam b ién fre n te a las d c
N e u ra th ). A u n q u e su énfasis se había am p liad o d esd e los “en u n cia d o s
d e v alo r” a los “e n u n ciad o s m etafisicos", D ewey c la ra m c iu e m o d ificó su
a rg u m e n to p a ra d istin gu ir e n tre los d ife re n te s tipos d e sign ificad o y tos
d iferen tes tipos de e fe cto p rá ctico q u e p u ed e te n e r el len gu aje m etafí-
sico. L a n o ta d ice:

las expresiones favoritas de los participantes evolucionarían en el tiempo u m edida q ue el

m ovim iento progresar».
21 "Valor" es uno de los “sustantivos dudosos" que aparecen en el tristem ente céleb re
Index Vmliomni Prohi/áturtini de Xcurritli, o ín dice de palabras prohibid as (N eurath a Dewey,
12 de octubre de 1938; y 2 de en ero de 1939, o n n ), Para más ¡tcerca del índice dc Neursuh,
véase Reisch (1997a),
82 Neunuli a Dewey, 24 de marzo de 1939, o n n . En otros casos, com o se discute en el
capítulo 10, Neurath fastidiaría enorm em ente a sus escritores de la enciclopedia con su
enérgica postura respecto de los títulos adecuados para las monografías.
11 iíid . Neuralh citó el epílogo de Fmnlt en liiiunntnii 6:448 {"... im pmktisduM l.ié a i dts
Eiiísichitn une der VSUsereitiegmsse Ralis spjetmi"... [En Alemán en el original, Léase " ... en la
vida práctica de tos individuos, com o en la de los pueblos,juegan un papel protagónico". N.
del T .]) y jo reg en sen en Erltmntnis, 7, p. 288.
 El enunciado, a veces formulad o, d e que los enunciados metafísicos
son “sin significado" usualtnente fracasa en ten er en cuenta el licch o
de que culturalm ente hablando están muy lejos de ca re ce r de sig­
nificado, en el sentido de tener efectos culturales significativos. De
h e ch o , están tan lejos de no ten er significado en este sernido que
no hay ningún at»yo dialéctico para su elim inación, puesto que esto
últim o puede ser cumplido solo mediante aplicaciones concretas
del m étodo científico que modifica las condiciones culturales. La
con cep ció n de que los enunciados que poseen una referen cia no
em p írica carecen de significado es sensata en el sentido de que lo
que da a en ten d er 110 puede ser dado inteligiblemente y este h echo
es presum iblem ente lo que pretenden aquellos que sostienen esta
posición. Interpretados como síntomas o signos de condiciones real­
m ente existentes, pueden ser, y usualm ente son, altam ente significa­
tivos y la crítica más efectiva a ellos constituye una revelación de las
con dicion es sobre las que están fundados (Dewey 1939, 4 4 4 ).

Así, Dewey lleg ó a a c o rd a r, com o C arn ap insistía que d eb ía ( “U sted m ism o

d ice q u e las d e claracio n es de valores n o son derivahles d e en u n cia d o s
fá c tico s"), q u e los n o cognitivistas a c e rc a d e los en u n ciad o s d e v alo r y los
en u n ciad o s m etafísicos n o n ecesariam en te los d escartan c o m o e n te ra m e n ­
te sin significado.
P o r m ás q u e gran p arle de la n ota d a señales de a c u e rd o y e n te n d i­
m ie n to , tam b ién in dica, sin em bargo, la fru stración c o n tin u a d e Dewey
c o n el em p irism o lógico. En su co rre sp o n d e n cia c o n N eu rath y C arn ap ,
Dewey le dijo claram en te a Morris que n o p o d ría a c e p ta r la fo rm a en q u e
los “l.p .s.” (o positivistas lógicos) veían a las relacio n es e n tre lo “m o ra l” y
lo “físico”.-4 L a n o ta al pie sugiere q u e Dewey co n tin u ab a e n c o n tra n d o
ob jetab les tam b ién a otros aspectos del em p irism o lóg ico . L a n o ta im pli­
ca b a q u e los em piristas lógicos p ueden d istin g u ir d iferen tes clases d e sig­
n ificad o in cru stad o s e n los enunciados m etafísicos, p e ro es irresp on sab le
u sar la e x p re s ió n “sin significado" c u a n d o ta n to sign ificad o (en esp ecial el
sign ificad o in cru stad o en , o tal vez q ue es e x p re sió n d e , “co n d icio n e s" c u l­
turales o sociales) está en ju eg o . A dem ás, el c o m e n ta rio d e Dewey de q u e
los e n u n cia d o s m etafísicos no pueden s e r s im p lem en te elim in ad o s d e los
m ed ios filosóficos (“n o hay atajo d ialéctico p ara su e lim in ació n ") es lal vez
u n g u iñ o al ensayo de C am ap “La su p eració n de la m etafísica m ed ian te el
análisis ló g ico del lenguaje" (en el cual C a rn a p , 1 9 5 9 a , p. 8 0 , d e m a n e ra
tristem en te c é le b re , desestimó a los m etafísicos c o m o “m ú sicos sin talen to

t¿4 D e w e y a M o rris» 24 d e m a r z o tle 1939, cm p-

m u s ica l"). D e ser así, Dewey insinuó que este e ra o tro p roy ecto “c o n d e n a ­
d o d e a n te m a n o al fracaso ", puesto que la terap ia lingüística d ifícilm ente
afectaría a estas co n d icio n es m ás am plias q u e dan lu gar al len gu aje m eta-
físico y a sus significados.
L as d u rad eras reservas de Dewey son tam b ién sugeridas p o r la localiza­
ció n d e la n o ta. E n lu g a r de in sertarla al lad o d e su discusión de la c o n ce p ­
c ió n d e A yer, Dewey la situó al final de la secció n del artícu lo , “V alo ració n
y las con d icio n es de la teo ría social”. A quí, ob jetó q u e la e ru d ició n c o n te m ­
p o rá n e a refu erza las “trad icion es no exam in ad as, las con v en cio n es y las
co stu m b res institucionalizadas” q u e habían im p ed ido eficazm en te que los
“fen ó m en o s d e v alo ració n ” y las co n d u ctas valorativas recib an el estudio
c ien tífico q u e m e re c e n . L a n ota al pie ap a re ce luego de las palabras “eos-
lu m b res institu cionalizad as", co m o si Dewey viera que el n o cognitivism o
d e A yer se to rn ab a m ás fu erte y afianzado, algo así c o m o una “costu m b re
in stitu cionalizad a". Si este es el caso, el p u n to de Dewey está m e n o s diri­
gid o al em p irism o ló g ico y m ás a los estereotip os vinculados al em p irism o
lóg ico . A lgún g ra d o de unidad había sido alcan zad o: n o im p o rta cu án to
L anguage, Truth a n d Logic d e A yer viniera a m o ld ear las p ercep cio n es y las
c reen cias a c e rc a d el em p irism o lóg ico , Dewey se h abía u n id o a C arn ap y a
N eu rath e n tra ta r de evitar sus en gañ osas gen eralizacion es.

Ciencia, valores y tácticas

A los ojos d e Dewey, am b os roces con sus ed itores em piristas lógicos invo­
lu crab an sus in tereses c o n los en em igos de la cie n cia y c ó m o m an ten erlo s
a raya. L a disputa a c e rc a d e lo que estaba “c o n d e n a d o de a n te m a n o al fra­
caso " fue p ersisten te p o rq u e su real significado aventajaba p o r lejos a las
cu estion es técn icas a c e rc a de si y c ó m o los c o n ce p to s de la cien cia social
estaban o n o relacio n ad o s c o n los de la física o la quím ica. D esde et p u n to
de vista d e Dewey, se tratab a del alcan ce de la filosofía de la cien cia y de
si, c o m o insistió que d eb ía, el m ovim ien to ad o p tab a a los valores c o m o un
c o m p o n e n te ce n tra l d e la cien cia unificada. Sólo e m o n ce s se p od ría arm ar
para d esactivar la c rítica n eotom ista del “positivism o” y e n c o n tr a r u n a voz
c reíb le e influyente en el d eb ate in telectu al y p op u lar a ce rc a del cu rso de
la cu ltu ra c o n te m p o rá n e a .
L a resp u esta d e Dewey a las ob jecion es d e C arnap a ce rc a del n o cogni-
tivismo d e A yer d escan sab a en el m ism o p ro p ó sito s u b p e e n te . Dewey le
dyo a M orris q u e el p ro p ó sito de su larga n ota al pie era clarificar y enfa-
Lizar q u e la crítica de los em piristas lógicos a la m etafísica “sin significado"
era en p arte, sino p rim ariam en te, un e r r o r estratégico, “láctico"
 Desde luego, co n cu e rd o con que los enunciados "m etafísicos" en
el sentido de n o-em píricos o antiempíricos no son susceptibles de
ser verificados. P e ro pienso que el intento de descartarlos en tera­
m en te de un solo golp e llam ándolos “sin sentido” es un serio e rro r
táctico.25

Si el m ovim iento de U n id a d de la C iencia iba a a ce p ta r su p apel en “el p ro ­

b lem a social” de la u n id ad d e ia cien cia, tendría que b alan cear sus intereses
filosóficos m ás estrech o s c o n posturas y m aniobras “tácticas" m ás am plias.
Estas incluían r e c o n o c e r la im p ortan cia y los diversos tipos d e significados
q u e de o tro m o d o p u e d e n te n e r los enunciados cogn itivam en te vacíos y
re c o n o c e r la cen tralid ad d e las valoraciones en la cien cia m ism a. D e o tro
m o d o , tem ía Dewey, los d efen sores e in tercesores de la c ie n c ia arriesga­
ban la p érd id a de lid erazgo e influencia en la b ú sq u ed a d e c o n tro la r la
vida m o d ern a cien tífica e in teligentem ente. Si A dler y H u tch in s tuvieron
éx ito en h a c e r c r e e r al m u n d o que la ciencia era técn ica y estaba libre de
valores, e n to n ce s p o d rían p ersuad ir más fácilm en te al m u n d o de que el
tom ism o (o algún o tro sistem a no científico racion alista) d ebía ser ad op ­
tad o co m o u n a fu en te d e valores y co m o u n a gu ía p a ra la vida co n te m p o ­
rán ea. Y en ese caso , tan to los filósofos de Nueva Y ork c o m o los em piristas
lógicos estarían del lad o p e rd e d o r en la gu erra sobre la cien cia.
 Filosofía de la ciencia roja:
Blumberg, Malisoff, Somerville y la
temprana Philosophy ofScience

M ientras que los filósofos de Nueva York enlistaban siem p re q u e pod ían a¡
em pirism o lógico y al movim iento de U nid ad de la C ien cia en sus batallas,
recib ieron ad em ás la bienvenida de p arte de otros filósofos de la ciencia de
la d écad a d e 1 9 3 0 que tenían inclinaciones h acia la izquierda. A lgunos vivían
en , o circulaban fuera de, ia ciudad de Nueva York, cosa que nos recu erd a,
p o r lo tanto, q u e la filosofía de la ciencia de izquierda n o e ra un fen ó m en o
histórico aislado y propio de Nueva York. A dem ás, se en co n trab an situados
m á s a la izquierda que los pragmatistas liberales. En térm in o s de la evaluación
d e la izquierda filosófica bosquejada en el capítulo 3, las personas d e las q u e
hablarem os en este capítulo pertenecían a la izquierda socialista y adm iraban
al em pirism o lógico y al movimiento de U nidad de !a C ien cia p o r ve t íos co m o
altados en sus diversas cam pañas a favor del socialism o in tern acion al.

Albert Blumberg (1906-1997)

A lbert B lu m b erg d esem p eñ ó un m uy tem p ran o p ap el en la re ce p ció n del

em pirism o lógico. N acido en 1906 en B altim ore y de p ad res rusos, B lu m b erg
m ad u ró estu d ian d o en las universidades urbanas d e N ueva Y ork, e n jo h n s
H opkins, en Yale y en ta Sorbona. L u eg o recib ió su d o c to ra d o bajo la d irec­
ción de Schlick en la Universidad de V iena. Desde 1 9 3 1 hasta 1 9 3 7 en señ ó
filosofía e n jo h n s Hopkins y contribuyó a p resen tar el em p irism o lógico a los
lecto res d el Jo urnal o f Philosophy. Con H erbevt Feigl, q u ie n llegó a H arvard
d esd e V ien a en 193 0 , escribió "El positivismo lógico: un nuevo m ovim ien to
en !a Filosofía eu ro p e a ” ( 1 9 3 1 ) D escrib ieron al nuevo m ovim ien to c o m o
u n a síntesis e n tre las tradiciones em piristas y racionalistas que fue posibili­
tada p o r la nueva lógica de W h iteh ead y Russell y que p ro m etía un p o d e r
analítico sin p reced en tes que d aría sentido a los recientes y asom brosos desa­
rrollos en física. C h arles M orris, E rn e st N agel y W . V. O . Q u ine viajaron a
E u ro p a e n la p rim era m itad d e la d é ca d a d e 1 9 3 0 y sin lu gar a dudas h abían
leíd o y estud iado el artícu lo de Feigl y B lu m b erg antes d e e n co n trarse co n
los filósofos eu ro p eo s q u e estaban im pacientes p o r co n o ce r.
B lu m b e rg fu e tam b ién un fervien te co m u n ista y, al m en o s p o r un
c o rto p e río d o , su trab ajo p olítico se su p erp u so co n su lab o r in telectu al. A
m ed iad o s d e la d é ca d a de 1 9 3 0 , p o r ejem p lo, con trib uyó a fu n d ar la revis­
ta m arxista Science & Society, en cuyo p rim er volum en, que d ata de 1 9 3 6 ,
se lee su n o m b re c o m o e d ito r.1 A un q ue m ás tard e escribió artícu lo s en
esta revista (p o r ejem p lo , B lu m b erg, 1 9 5 8 ), el n o m b re de B lu m b erg no
a p a re c e c o m o ed ito r lu ego de 1 9 3 6 , p ro b ab lem en te p orq u e h abía rediri-
gido su c a rre r a en el P artid o C om u nista. A ju z g a r p o r la fo rm a en la que
B lu m b erg fue p resen tad o en op o rtu n id ad de u n a com id a o rgan izad a p o r
el p artid o en 1942:

Es una su erte para Maryland te n e r a un hom bre tal, que es n o solo

un d o c io r en filosofía y un buen líder del partido, sino un luchador
y un organ izad or y un líder político de quien todos pueden estar
orgullosos. Saludos, cam arad a B lum berg,11

B lu m b e rg fue exp ed itivo y lo g ró el ag rad o de sus cam arad as. F u e elevado

ráp id am en te a un p u esto de lid erazgo en el p artid o n acio n al. Fu e el c a n ­
d id ato a a lcald e de] p artid o en B altim o re d u ran te 1938; p resid en te de la
d eleg ació n e n M aryland del Partido C om unista d e Estados U nid os en 194 0 ;
u n o de los c in c o vicep resid en tes del p artid o del distrito de M ayrland en
1 9 4 4 y, p a ra ago sto d e 194 5 , el vicep resid en te del distrito.
A u n q u e B lu m b erg ab an d o n ó la vida a cad ém ica, p erm an eció sien d o
u n m aestro e n su c a rre ra p olítica. Al tiem p o que ib a y venía afan osam en te
e n tre B altim o re y la ciu d ad d e Nueva Y ork a fines de la d écad a d e 1 9 3 0 y
d u ran te la de 1 9 4 0 , ditító cu rso s en la E scu ela de los N uevos T rab ajad ores

1 Los editores listados ju n to a Blum berg son Edwin Berry Burgum , V .J. McGill, M argarel
Sclitaucli y Bernliard Stervi.
¿ C itado por el t-'ui del ¡lallimure M timing Sun del 11 de noviembre de 1942. A m enos que
se hiciera alguna notación en contrario, In subsiguiente inform ación sobre la vkla y las activi­
dades de Blum berg provienen de su archivo en el vnt, parles de las cuales fueron conseguidas
por et au to r luego de un petitorio basado en la Ley de Libertad de Inform ación.
del P artid o C o m u n ista en M an h attan con títulos tales c o m o “¿Q u é es
la filosofía?", “L a p o lítica m u n d ial” y “El n egro en los E stad os U n id os”.
T am b ién o rg a n iz ó y h abló e n n u m erosos en cu en tros y p ro c u ró p op u lari­
zar la causa com u n ista exten d ién d o la p o r fuera del p artid o . F u e can d id ato
p ara el sen ad o estad o u n id en se en 1 9 4 0 ,3 escribió artícu lo s p ara la revista
com u n ista The Clarion y d io discursos radiales desde estacio n es instaladas
en B altim o re. En u n a d e sus alocu cio n es en 1 9 4 2 , m ien tras H itler em b es­
tía c o n tra E u ro p a y la U n ió n Soviética, Blum berg hizo un llam ad o a que
Estados U nid os au xiliara a los soviéticos y a Gran B retañ a. “L a co o p eració n
m ás estrech a e n tre los Estados U nidos, Gran B retañ a y la URSS y tam bién
la activa co la b o ra ció n co n C h in a", explicó, eran n ecesarias p ara d e te n e r
al nazism o y al fascism o jap o n és. N o obstante, bien al tan to de los en em i­
gos locales del co m u n ism o , B lu m b erg recordó a su a u d ito rio que esta g u e­
r r a c o n tra el fascism o tam b ién era dom éstica. “E n G ran B re ta ñ a y en los
Estados U n id os hay m u ch o s op ositores simados en el p o d e r q ue e n la pri­
m era o p o rtu n id a d ven d erían al hitlerism o a su p rop io p u eb lo, a la U n ió n
Soviética y a la d e m o c ra c ia m u n d ial”.4
El m ay or e fe cto de B lu m b erg en el escenario p olítico n o rteam erica­
n o c o n cie rn e a las eleccion es nacionales de 1948 en las que gran parte
de la izquierda n orteam erican a depositó sus esperanzas en la cand idatu ­
ra de H en ry W allace, el a n terio r vicepresidente d uran te la adm in istración
T ru m an . La reso n an te d erro ta de Wallace, com o se discute en el capítu lo
1 2 , m arca la c re cie n te m area de anticom unism o que d om in aría el escen a­
rio de la G u erra Fría. W allace y el nuevo Partido Progresista q u e lo p atroci­
n ó fueron tildados de rojos’ y criticados com o com p letam en te inclinados
al com unism o. De acu erd o co n investigaciones del f b i, la alianza q u e hubo
en tre el P artid o C om u nista y el Partido Progresista fue im p lem en tad a p o r
Blu m b erg, quien , según un inform ante anónim o, “viajó p o r toda la nación
y de costa a costa, co n ta ctan d o a funcionarios y a sim patizantes y p atrocin an ­
tes del P artid o en c o n e xió n con la cam paña de H enry W allace”.
In d e p e n d ie n te m e n te de si fue o no a causa del p a p e l d ire ctriz de
B lu m b erg en la “te rc e ra cam p añ a partidaria'’ y de la a b ru m a d o ra d e rro ­
ta de W allace, o a cau sa de en co n trarse bajo la c o n tin u a vigilancia del
f b i, B lu m b erg se re tiró de la vida pública y se sum ió en la clan d estin id ad

-'O bituario de Albert E. Blum berg, en el /.Wri^¡m¡'Sun del 14 de octubre de 1997 Agra­
dezco a Gaiy Hardcasde p or proveerme de este documento.
* La alocución tuvo lugar el 17 de agosto de 1941 .cuando Blum berg era secretario estatal
del Partido Com unista de Maryland.
La expresión " m l-bnitetr que aparece en el original significa liter'.ilincnLe “acusar o
denunciar a nlguien/algo de ser comunista”. Aquí, mantenemos la figura vertiéndola com o
“tildadas de rojos" [N, del T ,]
lu ego de las e leccio n es d e 194 8 . B lu m b erg sabía q u e ten ía en em ig o s d e
quienes e ra p ru d e n te esco n d erse. E n 1 9 4 0 fue llam ad o an te el C o m ité
del C o n g reso sob re A ctividades A n tin o rteam erican as, lid erad o p o r M artin
Dies y citad o p o r d esacato lu ego de reh u sarse a re sp o n d e r a las p re g u n ­
tas a las que lo e n fre n tó el com ité. Fu e m u ltad o y s e n te n cia d o a trein ta
días d e prisión en suspenso. D u ran te los años d e M cCarty, en 1 9 5 6 , fue
p ro cesad o en Filadelfia bajo la ley an tico m u n ista Sm ith, u n a p ied ra an gu ­
lar de la legislación an ticom u nista que volvió ilegal d e fe n d e r el d e rro ca ­
m ien to violen to del go b iern o estad o u n id en se .5 C o m o re c o rd a ra C ed ric
B elfrage lu ego d c cu b rir exhaustivam ente el caso p ara el National G uardian
(p erió d ico ed itad o p o r B e lfra g e ), los testigos de la fiscalía in clu ían a Mary
M arkward, u n a p rofeso ra que había testificado q u e B lu m b e rg d efen d ió la
violencia (c o m o lo exp resara iró n icam en te B elfrag e) “m ien tras tom aban
una c o p a en 1 9 4 1 " (B elfrage, 197 3 , p. 2 5 0 ). El de B lu m b erg fue u n o de
los 1 5 0 casos llevados adelante p o r fiscales fed erales co n la in ten ció n d e
q u eb rar a! P artid o C om unista (K Jingam an, 1 9 9 6 , p. 3 4 1 ). En un p u n to,
H o o v er m ism o puso especial aten ció n a B lu m b erg. C u an d o los agen tes
fin alm en te lo ca p tu ra ro n , H oover d esp ach ó con org u llo el titu lar de que
B lu m b erg fue “ro d e a d o ... en la esquina d e tina calle de M an h attan c o m o
un co m u n ista clan d estin o ” (citad o en B elfrage, 1 9 7 3 , p. 2 5 0 ).
B lu m b erg y m u ch o s otros n u n ca cu m p liero n sus c o n d e n a s p o rq u e en
1 9 5 7 la S u p re m a C o rte resolvió q u e las p enas co n te m p la d a s p o r ln ley
Smith n o distin gu ían e n tre la d efen sa de d o ctrin a s ab stractas y la acció n
p olíd ca violenta. Sin em b arg o, la esposa de B lu m b erg, D oroth y B lu m b erg,
había sido p ro ce sa d a con an teriorid ad bajo estip u lacio n es de la ley Sm ith
y cu m p lió una c o n d e n a de tres añ os de p risió n . L os B lu m b e rg a b a n d o ­
n aro n su vida p o lítica radical en 1 9 5 8 y, c o m o el d estin o de A lb ert aún
estaba sien d o ap e la d o y n eg o ciad o en los trib u nales fed erales, co m e n z ó
a re a n u d a r su c a rre r a acad ém ica y filosófica. C o n ta c tó a H e rb e rt Feig l,
su a n te rio r c o la b o ra d o r, quien p o r c o rr e o instruyó a B lu m b erg a c e rc a de
los re cie n te s d esarro llo s en filosofía de la cien cia y, en p a rticu la r, a c e rc a
de ta o b ra de C arn ap e n sem án tica. B lu m b erg tam b ién e m p re n d ió algu­
nas trad u ccio n es eru d itas, in clu yen do la General Themy o f Knoxukedge d c
Schlick (1 9 8 5 ) y p a ra el fin de la d écad a se h ab ía co n v ertid o en un p o p u ­
lar p ro fe s o r d e filosofía en la U niversidad de R u igers. En 1 9 7 6 , p u b licó
el exito so libro de te x to Logic: A First Course ( 1 9 7 6 ) C o n to d o , m ien tras
B lu m b e rg co m p letab a su “rein g reso ” d esd e la p o lítica a la filosofía p ro ­
fesional, n o ab a n d o n ó sus creen cias p o líticas .6 D efen d ió a rd ie n te m e n te

1 Obituario dc Albert E. Blumberg, en el BatiimmmSun del 14 de octubre de 1997

6 Blumberg a Feigl, 18 (le junio de 1939. h k :1 02-4ÍMM,
las p ro testas e stu d ia n tile s c o n tra el in v o lu cra m ie n to e sta d o u n id e n se en
V ietn am y, a u n q u e se c o n v irtió en líd e r distrital d el P a rtid o D e m ó c ra ta
en M an h attan , c o n tin u ó e s crib ie n d o y d a n d o ch arlas so b re el m aterialis­
m o d ia lé c tic o .' B lu m b e rg m u rió en 1 9 9 7 .

William M alisoff (1895-1947)

M ientras que B lu m b erg circu lab a principalm ente p o r los alred ed o res de
Baltim ore y Nueva York, William Marías Malisoff fue un bioquím ico investi­
gad or que hizo base, en diferentes instancias, en Filadelfia, B altim ore y N uera
York. Su interés en la ciencia y en sus aspectos filosóficos lo llevaron a fu n dar
la revista Philosophy o f Saerice, en la que se desem peñó co m o ed ito r desde su
prim er n ú m ero en 1 9 3 4 hasta su repentina m uerte, el 15 de noviem bre de
1947. Com o B lu m b erg, Malisoff fue uno de los fundadores de la filosofía d e la
ciencia profesional en los Estados Unidos. La lista de suscripción para su revista
creció hasta con ven irse en la actual Asociación de Filosofía de 1a Ciencia.
Diez años m ay or que B lu m b erg, Malisoff tam bién e ra ruso. N ació en
Ucrania en 1 8 9 5 y fue llevado p o r sus padres a Nueva Y ork en 1905. Siguiendo
la tradición en su familia de educadores, asistió a la Universidad de Colum bia
y luego obtuvo un d o cto rad o en quím ica en la Universidad d e N ueva York. N o
siendo un quím ico c o m e n te , Malisoff trabajó en u n a variedad d e institucio­
nes académ icas, m édicas e industriales. Sus publicaciones, las editoriales para
Philosophy ofSckncey las cartas al editor del Neto Ymk Times indican un am plio
rango de afiliaciones y títulos. Enseñó filosofía de la ciencia en la Universidad
de Pennsylvania, en señ ó quím ica en la New School fo r Social R esearch y
condujo investigaciones para la Atlanúc Refining Com pany y tam bién en el
Hospital M ontefiore, en Nueva York. Malisoff también fundó su p rop ia c o m ­
pañía, Unified* L aboratories, In c .8 Según sus propios dichos a N eu ratli, hacia
1937, Malisoff tam bién se había convertido en un con su ltor p agad o de “dos
integrantes del ‘grupo de consejeros'** del presidente Roosevelt" 9

1 Blumberg a Feigl, 2 0 de mayo de 1961, im> 0 2 -4 0 0 8 ; Blum berg a Feigl, 26 de mayo de

1969, HPT 02-40-12. Blu m berg defendió a la “dialéctica" contra la crítica de filósofos com o
Hooky Naget en Blum berg 19f>8.
B Estas afiliaciones son dadas en KaenipfTcrt (1937a), en las carias de M alísoíTal N m Yotk
TTiHrjyen sus inscripciones de pniem es.
‘ Errata del nuior En realidad el nom bre de la compañía e.s United Laboratories, Inc.
Más adelante, en este misino capítulo, Reisch transcribe* d nom bre du la firma correctam ente.
(N. d elT ]
'"Bmin-tnixtcrf, en el original. Expresión con la que se denom ina a un grupo de cinco aca­
démicos q ue aconsejaron a Rooseveli desde comienzos de la década de 1030. [N del T .]
Malisoff a N eurath, 14 d e ju lio de 1937, o n n ,
 A la luz d e las p rim eras publicaciones de Malisoff, estaba d estin ado a
in teresarse p o r el m ovim ien to de U nidad de la Ciencia y p o r la filosofía de
la cien cia. C u riosam ente, su libro A-Calendar 0/ Doubls and Faüks (1 9 3 0 ) c o n ­
tiene reflexiones personales sob re la historia evolutiva de los seres h u m a­
nos y sob re el fu tu ro de la cu ltu ra y el con ocim ien to hum anos. C rítico, p ero
m u chas veces indisciplinado en su pensam iento y en sus escritos, M alisoff
lu ch ó p o r que la investigación científica in crem en tara la esperanza d e vida
h um ana. C om o sugieren sus ocasionales fascinaciones co n tem áticas vagas
o seudocienu'ficas (c o m o cu a n d o planteó “para la investigación” la p regu n ­
ta “¿C ó m o se relacion a la voluntad co n el tiem po?", 1930, p. 1 9 0 ), M alisoff
no e ra un filósofo d e la cien cia si hem os de basam os en los estándares que
p ro n to establecería el em pirism o lógico. Aun así, era un científico capaz,
un in ven tor p o seed o r de patentes y un intelectual que leyó am p liam en te
tanto literatu ra vinculada con la ciencia, co m o así tam bién con la filosofía y
el arte. Adem ás, estaba bien fam iliarizado co n el terren o intelectual del cual
se n u trió el em p irism o lógico. En este libro, alude a M ach, a la lógica de
Russell y W h itehead , a Leorías psicológicas de tod o tipo y a los debates en tre
el m ecan ism o y el vitalismo. Criticó a la teología com o un “p antan o de m ala
observación, especulación primitiva y pura superstición” (ibid., p. 2 7 7 ) y así
lo hizo sin su cum bir a un positivismo ingenuo que sostuviera que la cien cia
em p írica constituía un sencillo cam in o a la certeza epistcm ica 10 C o m o a c o r­
darían la m ayoría de los em piristas lógicos, creyó que la ciencia estaba “co m ­
p letam en te enraizada en supuestos filosóficos” y que estaba a d ecu ad am en te
“sujeta a la crítica filosófica” (p. 14 8 ).
Sin em b arg o, el interés d e Malisoff en la unidad y clasificación de las cien­
cias co n ectab a sus proyectos con los de N eu rath de m an era más d irecta. “U n a
de de las n ecesidades más urgentes de la actualidad”, escribió Malisoff, “es el
alejam ien to de la sobreespecializnción y es este factor el que ü end e a agru­
p ar a las ciencias” (p. 2 4 9 ). A unque las ciencias estaban divididas de acu erd o
co n con ven ciones, explicaba Malisoff, su m ateria ele estudio es una n aturale­
za unificada (pp. 2 4 9 ,2 5 3 ) . Malisoff se quejaba de que el n ú m ero de cientí­
ficos q u e ero con scien te esto e ra dem asiado p eq u eñ o, a la vez que se quejaba
de ia rivalidad e n tre las diferentes áreas de especialización y de la “ten den cia
a fo rm ar p a n e de clanes que h ace que un cierto tipo de m atem áticos vean a
un físico o a un quím ico c o m o un aficionado errático ” (p. 2 6 2 ).
D espués de to d o , los cien tíficos n ecesitaban trab ajar ju n to s si la cien cia
iba a s e r u sada c o m o u n a h erram ien ta p ara cam b iar ef m undo. M alisoff
e x h o rtó a sus lecto res a que resp eten “los esfuerzos" de la cien cia “en la
re co n stru cció n in telectu al del m u n d o ” (p. 2 6 3 ) y el “valor de la cien cia en

"'V éa se, p or ejem p lo, M jü s o IT (1930, p. 272)

la re c o n s tru cc ió n , o c o n stru cció n , de un m undo realizable” (p. 2 9 0 ). C o m o
N eu rath y o tro s e n el m ovim iento de U nid ad de la C iencia, Malisoff era un
d e fe n so r d e la p lanificación racion al a escala n acional. “N ecesitam os seria­
m e n te u n C o n g reso d e E strategia p ara la localización de las industrias"
(p . 2 9 7 ) , e xp licab a, p a ra h a ce r q u e el tran sporte de bienes y d e las p erso ­
nas sea m ás racio n al e eficiente. E scrito un añ o después de que N eu ralh ,
C a rn a p y H ah n p ub licaran su m anifiesto, Wissenschaftlkke Wdtauffassung,
el C alendar d e M alisoff incluye m u chos de los mismos tem as m odernistas
c o m o su llam ad o a la c o o p e ra ció n en tre las ciencias. Malisoff incluso anti­
cip ó el ra z o n a m ie n to de N eurath de que la ciencia unificada e ra n ecesaria
p o rq u e d a d o q u e “ningún h o m b re aislado p uede c o n o c e r todo de siquie­
ra u n a in d u stria, los h om b res d eberán u nirse ".11 A m ed id a que la unidad
c re c ie r a , p o r lo tan to , la cien cia estaría m ejo r cap acitad a para estud iar y
p a ra servir a la vida en loda su com plejidad social e intelectual.

Malisoffy el movimiento de Unidad de la Ciencia

El C alendar o f Doubts and Faüh de Malisoff y su siguiente libro, Mecí ihe

Sciences ( 1 9 3 2 ) , lo estab lecieron co m o un popularizador de la cien cia y de
su u n id ad . A un q ue n o está claro cu án d o y qué supo M alisoff de N eu rath ,
estuvo m u y ansioso p o r e n tra r en c o m a c to con él. M orris p rom ovió su
e n c u e n tro . L e dijo a N eu rath que se co n tacte con M alisoffen p arle p o rq u e
M alisoff, quien p o r e n to n ce s estaba h acien do planes p ara “con siitu ir una
Organización de Filosofía de la Ciencia estadounidense", era cen tral p ara la
filosofía de la cie n cia n o rteam erican a, “El terreno está muy fértil p ara tales
cosas en este p aís”, le dijo orgu llosam en ie Morris a N e u ra th .ia E n verdad,
M alisoff no era un filósofo "em in en te", explicaba M orris en o irá carta, p ero
sería un im p o rtan te c o n ta cto a ap rov ech ar por p arte de N eu rath . C o m o
e d ito r de “n u estra nueva Philosophy of Science", ten dría una lista más útil de
p o ten ciales su scrip to res a la nueva enciclop edia .13
M alisoff estuvo e n ca n ta d o de recibir la carta de N eu rath R esp on dió:

H e estado q uerien do com unicarm e con usted por m u ch o tiem po.

Los ru m ores del plan para un encuentro internacional en París

11 Jbi/L, p. 3 0 3 . N eurath escribió que “puesto que el llevarla lotaiidad del conocim iento
de una ép o ca dem anda un gran núm ero de personas, es em en d ib lc q u e n través de una
serie de sucesivas asim ilaciones y rechazos se form e, en resum en, 1111a m anera de pensar
u n ifo rm e... Los poderes de una generación entera de eruditos son ap en as suficientes para
p ercib ir todas las co nsecu en cias de una única teoría" (Neuraih, 1936b, p, 157)
,lf M on is a N eurath, 25 de tiiayo d e 1935, o n n .
Morris a N eurath, 16 de marco de 1935, usw r, caja 1, carpeta 15.
 dedicado a la gloria de la filosofía de la ciencia m e llegaron indi*
rectam en te a través de Feigl, M orrjs y Carnap. ¿Se m e perm itirá
co o p e ra r con lo m ejor de mi capacidad?

A un q ue tal vez fuera m eram en te accid ental, la ca rta de M alisoff está co n d i­

m en tad a co n térm inos que insinúan sus ten den cias de izquierda. En la carta
aludida, repitió la fam osa m áxim a socialista “de cada u n o c o n fo rm e a sus
habilidades; p ara cada u n o co n fo rm e a sus necesidad es”.* C u an d o describió
su lista d e suscriptores p ara el p eriód ico, M alisoff exp licó que los 700su scrip -
tores, ya fu eran individuos particulares o bibliotecas, n o reflejan el n ú m ero
de “los m u chos 'sim patizantes’, es d ecir, ¡a g en te que n o p ued e p agar o que
escatim ará el d in ero p ara la suscripción ”. Philosophy o f Science, insinuó, era
u n a revista con un considerable atractivo p roletario.
Al tiem p o que term inab a su p rim era c a ria a N eu rath , M alisoff p lan teó
el tem a d e la p olítica com u n ista y, en p articu lar, las p ro p en sio n es y los vía-
je s d e N eu rath :

A propósito de personalidades, me lo han descrito co m o “una

m en te brillante, un destacado genio de la organización, com unista,
sociólogo, científico, positivista, m arxista, etc.". Es probable que en
agosto vaya a ios Congresos Fisiológicos en Leningrado y Moscú.
¿C óm o puedo h acer para en co n trarlo aun en el caso que n o pueda
ir a París? ¿Estará yendo a Rusia?14

M alisoff n o dijo a quién eslaba citan d o , ni N eu rath p reg u n tó al resp ecto .

N eu rath resp on d ió invitando a MalisoíTal c o n g re so de París y m o d ificó su
perfil a través de una am istosa lección so b re gestión lingüística al m ejo r
estilo N eu rath :

1. No tenemos una definición precisa de “Brillante". 2. “M ente” es

un térm ino sospechoso, pero admisible en un sentido amplio. 3. No
fui ni soy m iem bro del Partido Comunista. 4. “Marxista" no es en
general un térm ino intersubjetivo debido a que este térm ino es usado
p or los propios adherentes de diferentes grupos marxistas. No sé si
en este m om ento alguno de esos grupos me nom bra de esc modo. 5.
“Positivista” solo en el sentido más amplio, m ejor “científico” en un
sentido especial, corno un propagador del "Nuevo Cientificismo" o
del "Empirismo Científico" (com o Morris denom ina a esta tenden-

Expresión de Marx. [N. del T .]

14 M alisoff a Neuraih, 22 de m ayo de 1935, onn.
 cía ). C om o una persona así reducida espero en co n trarlo en agosto.
N o iré a la U nión Soviética durante este añ o .15

O ficialm en te, N e u ra th n o e ra ni co m u n ista ni “positivista", si ta! c o sa im pli­

ca alguna clase d e fu n d am en tism o ep istém ico. A u n q u e se “hizo m ás p e q u e ­
ñ o ” a los ojos d e M alisoff, n o negó la d escrip ció n que M alisoff h icie ra d e
el c o m o un c o m p a ñ e ro intelectual d e izquierda o , d e p e n d ie n d o d e la d efi­
n ició n , c o m o u n m arxista.
N eurath tom ó total ventaja del entusiasm o d e Malisoff. En la últim a m itad
de la d écad a de 193 0 , Malisoff presentó artículos y revisiones de libros suge­
ridos p o r N eu rath y a cord ó dedicar algunas p ocas páginas e n cad a n ú m ero
al “Simposio d e la cien cia unificada” p resentan do noticias y arü'culos corto s
co n cern ien tes al m ovim iento .16 Con tod o, Malisoff n o fue tan g en ero so con
un simple d esco n o cid o . El y Neurath se e n co n tra ro n so cialm en te en N ueva
York y al p a re c e r disfrutaron de su m utua com p añ ía. N eu rath reg u larm en ­
te enviaba sus saludos a la familia de M alisoffy a sus "in teligen tes n iños”, e
invitó a M alisoff a unirse al Comité A sesor de la nueva Encyclopedia. M orris y
N eurath tam bién discutieron pedirle a Malisoff que escrib iera u n a m o n o g ra­
fía para el volum en 3 d e la Enciclopedia (q ue n u n ca se c o n c r e tó ) ,17
El p rim o d e N eu rath , quien escrib ía so b re tem as d e c ie n c ia en el
New York Times, W ald em ar Kaem pffert, tam b ién ayudó a la am istad e n tre
M alisoff y N eu rath . Malisoff ap ortó co n m u ch as revisiones d e lib ros y a rtí­
culos p ara el d iario durante las décad as d e 1930 y 1 9 4 0 y p a re c e h a b e r teni­
d o am istad p erson al e intelectual co n K aem pffert. E n 1 9 3 7 , M alisoff escri­
bió u n a c a rta al Neiu York Times tom an d o posición a favor de la p osición de
K aem pfTert en u n d ebate sobre los m éritos d e la o rg an izació n en la cien ­
cia. M alisoff d efen d ió “la cooperación de tas cien cias, a veces llam ad a ‘uni­
dad d e las c ie n c ia s"’ y la defendió c o n tra tos crítico s q u e razo n ab an invá­
lid am en te q u e “tod a organización d eb e s e r re g im en tació n p o rq u e a veces
lo es”. E n cam b io , “la organización, a p ro p iad am en te c o n ce b id a , es unidad
en la varied ad y n o la nebulosa de la re g im en tació n ”. M alisoff a p eló a su
fam osa m e tá fo ra bioquím ica para la unidad de la cien cia y la co o rd in a ció n
d e d iferen tes á reas d e la ciencia: “S im p lem en te p ien sen en n u estro s p ro ­
pios c u e rp o s c o m o u n a ejeraplificación. ¡Q ué e x tra ñ o que estu d ian tes d e
tales m aravillas d e la organización d eban h ab lar e n su c o n tr a !”18

15 Neurath a M alisoff. 5 de junio de 1935, onn

N curaili a M alisoff, 18 de enero de 1936; 8 de marzo y 25 de ju n io de 1937, on n. Véase
también M orris a Malisoff, 28 de julio de 1937, c m i *.
17 N eurath a M alisoff. 16 de enero, 3 d e ju n io , 25 de ju n to d e 1937; 24 de mayo de 1938,
o n n ; M orris a N eurath. 4 de agosto de 1938. u s m p , caja 1, carpeta 17
18 M alisoff a l ed itor. N ao Vori 'lima, 28 de abril de 1937
 M eses m ás ta rd e , K a e m p ffe ri re s e ñ ó fa v o ra b le m e n te el lib ro d e
M alisoff titulad o The Span o f Life (1 9 3 7 ) , en el cual el a m o r a rg u m e n ta ­
ba a fav or de la o rg a n iz a ció n cien tífica y de la co o p e ra ció n en pos del
objetivo d e e x te n d e r la vida h u m an a. K aem p ffert enfatizó q u e el p lan d e
M alisoff “¡m p a cta ría e n la a te n ció n social" y req u ería que los cien tíficos
fu esen co n scie n te s d e las “circu n stan cias sociales" d e su in vestig ació n ,
“p a ra p en sar social y filo só ficam en te ”.19 K aem p ffert y M alisoff a p a re n te ­
m e n te estab an d e a c u e r d o n o so lo a c e rc a d e la im p o rtan cia d e un am p lio
p e n sa m ie n to social d e p arte d e los científicos, sino tam bién a c e rc a del
a fe cto q u e c o m p a rtía n p ara c o n N eu rath . “K aem p ffert m e ha estad o c o n ­
tan d o a c e rc a d e u ste d ”, le escrib ió M alisoff a N eu ralh en H olan d a. “T o d o s
n o so tro s d eseam o s q u e u sted esté aq uí p e rm a n e n te m e n te ” 20

Philosophy of Science versus Erkenntnis

L a alianza y la cam arad ería en tre Malisoff y el m ovim iento de U nid ad d e la

C ien cia n o estaban libres de rivalidad y com p eten cia. La m ayor p a n e de ello
c o n ce rn ía al plan de N eurath, Carnap y Morris de rescatar Erkenntnis y lle­
varla a la editorial de la U niversidad de Chicago bajo el n om b re de Journal o f
Unified Science. H a d a 1 9 3 8 , N eurath no le había dicho a MalisoíTacerca de esos
planes, planes que M alisoff no habría recibido co n m u cho agrado. L a nueva
revista com p etiría co n Philosophy ofSáencey probablem ente sería com erciali­
zada u san do la lista de suscriptores que Malisoff había estado gustoso en c o m ­
partir co n N eurath p ara la com ercialización de la Encyclopedia?'
El asunto salió a la luz cu an d o N euralh le escribió para p regu n tarle p o r
qué un artícu lo suyo, que h acía tiem po había sido enviado a Malisoff, tod a­
vía no h abía a p a re cid o .22 M alisoffle exp licó que había estado h ab lan d o co n
C arn ap , que en ese e n to n ces estaba llevando adelante esfuerzos para asegu­
ra r inversiones in dep end ien tes para la nueva revista y que había sabido que
el m ovim iento “iba a te n c r u n órgan o p rop io publicado p o r la editorial d c la
U niversidad d e C h icag o”. P o r lo tan to, M alisoff puso al artículo de N eu rath
a la esp era, a p aren tem en te im aginando que N eurath q u erría q u e el artícu ­
lo fuese publicado en la nueva revista del m ovim iento. “A sum í la im presión
de que su g ru p o estaba actu an d o co m o u n a unidad ”.23

'■'KacmpITeri (1937a)
M alisoff a Neurath, 31 de mayo de 1938, onn.

21 M alisoff a Neurath, 22 de inayo de 1935, onn. MalisofT le dijo a Neurath que no tenía
una lista de suscrtplores pero q »e le pediría u n a a su ed itor pai'H enviarla a Neurath
22 Neuralh a MalisofT, 24 d e mayo de 1938, o n n . El artículo en cuestión era N tu iatli
(1938a),
53M alisofTa Neuratli, S I dc mayo de 1938, onn.
 M alisoff y los em piristas lógicos n u n ca estrech aro n lazos e n tre sí c o m ­
p le ta m e n te . E n p arte, los em piristas lógicos no estaban có m o d o s co n el
c o n tro l «editorial de Malisoff. E n u n a ocasión , cu a n d o C arn ap le pidió
fond os a W a rre n W eaver de la F u n d a c ió n R ock efeller p ara ayu d ar a resu­
c ita r Erkenntnis, W eaver re c o m e n d ó que el m ovim ien to de U nid ad de la
C ien cia fusionara Erkenntnis c o n Philosophy of Science. C arn ap sostuvo que
esto n o se ría aceptab le: Malisoff q u erría el con trol y “n osotro s q u erem os,
p o r sup uesto, ser in d ep en d ien tes ".24 A ños más tard e, Philipp F ran k c o n ­
tribuyó a a c la ra rla s circu n stan cias a las que aludía C arnap : M alisoff “sufría
d e n u m ero so s y grand es com p lejos e inhibiciones que lo volvían tem eroso
fren te a cu alq u ier co o p e ra c ió n " 25
Si M alisoff estaba resistiendo a la c o o p e ra ció n ap lazan d o la publica­
ció n del artícu lo de N eu rath , N eu rath p ro n to ap lacó la situ ación . Le dijo
a M alisoff q u e el d estin o de Erkenntnis no ten ía n ada que v er c o n las rela­
cio n es e n tre el m ovim ien to de U n id ad de la C ien cia y Philosophy o f Science
en p articu lar, p orq u e varías revistas (in clu yen do a Sdentia, Themia, Analysis
y Synthese) habían aco rd ad o p u b licar las com u n icacio n es del m ovim ien ­
to. In d ep en d ien tem en te de cu ál fuera el destino de Erkenntnis, estim u­
ló a M alisoff d icién d o le, “¡n u estro agradable rin cón en su revista d eb ería
p e rm a n e c e r!". U na sem an a m ás tarde le escribió n uev am en te y le pidió
(a M alisoff) un esbozo b iográfico y bibliográfico personal. N eu ratli había
c o n clu id o recien tem en te n eg ociacion es p ara e n tre g a r Erkenntnis a la edi­
torial h olan d esa Van Stockum & Zoon y ah o ra p ro m etía a MalisoíT que
arreg laría u n a reseña d e su o b ra, Meet the Sciences, en el nuevo Jo urnal o f
Unified Science, una vez que estuviera en m arch a.2B M alisoff p ub licó el artí­
cu lo de N eu rath “El en ciclop ed ism o co m o un objetivo p ed ag óg ico: un
en fo q u e d a n é s” (1 9 3 8 ) en Philosophy o f Science, más tard e ese m ism o añ o.

Malisoff, el comunismo soviético y la KCB

Ai igual q u e Blum berg, M alisoff e ra p olíticam en te activo. M ie m o s que

B lu m b erg trabajó ab iertam en te en el c p u s a ,* M alisoff tuvo con versacion es
y e n cu e n tro s secretos co n espías soviéticos. E n tre las co m u n icacio n es inter­
c e p ta d a s e n tre Moscú y las oficinas del P artid o C om u nista de los Estados
U n id o s (con ocid as co m o los d o cu m en to s de V en o n a, h ech o s públicos en

w Carnap a Weaver, fechada en "1938, Chicago", LVS.Mr , caja 1, carpeta 4.

25 Frank n Morris, ‘2 8 d e noviembre de 19‘I7, c u p .
y
''f' N eur.nli a MalisoíT, 9 18 d e jm iiu de 1938, o n n . Para más sobre la historia del rescate
de ICrkennlnisy el Jou rn al o f Unified Sátmr¿, véase Reiscli (1995) y Suidler {2001, p. 60 ).
Sigla en inglésde Partido Comunista de los Estados Uii¡dosdeNorteainéricíi(CuiiiiTum isi
Parly o f tlie United Stales o f Am erica) [N .d e lT .]
1 9 9 5 ) se e n cu e n tra n nueve m ensajes que h a ce n re fe re n cia a M alisoff bajo
los n om b res clave d e T a le n t y H en ry (o- G en ry). (D ad o q u e n o tod as las
in tercep cio n es de V en o n a fu ero n d ecod ificad as co n é x ito y. d a d o que n o
tod os los m ensajes e n tre M oscú y los E stad os U nid os fu ero n in te rce p ta d o s,
estos m ensajes, casi c o n segu rid ad, n o ago tan las co m u n icacio n es soviéti­
cas q u e involucraban a M alisoff ) Fech ad o s e n tre 1 9 4 3 y 1 9 4 4 , los m en sa­
je s d icen algo , si bien b asado en o p in ion es, d e las actividades d e M alisoff
y d e su im p o rtan cia p ara sus c o n ta cto s soviéticos.
U n m en saje in form a a M oscú q u e M alisoff se había e n c o n tra d o co n su
c o n ta cto luego de h ab er estado en ferm o p o r tres sem an as. M alisoff in for­
m ó q u e m ien tras p ad ecía su e n ferm ed ad h abía sido visitado p o r u n re p re ­
sen tan te de la ju n ta de Salud d e N ueva York que estaba in teresad o en la
“o b ra " de Malisoff. M alisoff n o e n ten d ió ni esta m otivación ni la n atu rale­
za d e este e n cu e n tro . E n el d o cu m e n to de V en o n a, una n ota c o n e c ta esta
d eco d ificación con o tra que in form a que, en el m es sigu iente, el n o m b re
d e có d ig o op erativo “A n tó n ” c a n c e ló su e n cu e n tro co n M alisoff p o rq u e
estaba “bajo vigilancia p o r p arte d e dos op ositores ”.27 Si el m ensaje p re te n ­
día d e c ir q u e M alisoff (y no A n tó n ) estaban bajo vigilancia, p ro b a b le m e n ­
te sea c o rre cto . M alisoff estaba sien d o investigado p o r el f b i .-*1
“A n tó n " era L eon id Kvasnikov, asignado a Nueva York p o r la in telig en ­
cia e x tra n je ra soviética p ara c o o rd in a r a los espías que b uscaban in fo rm a­
ción relacion ad as c o n arm as n u cleares (R om erstein y B rein d el, 2 0 0 0 , p.
2 0 0 ) . A dem ás ele esto, Kvasnikov, un cap acitad o in g en iero q u ím ico , re ci­
bió el re co n o cim ie n to de ser el p rim ero que atrajo la a te n ció n de la in te­
ligen cia soviética en 1940 sobre el h e ch o de que científicos n o rte a m e ri­
can o s y britán icos, so sp ech o sam en te, habían cesad o de p u b licar artícu lo s
so b re el uranio. In gresó a Nuéva Y ork bajo p ro tecció n d ip lo m ática y p ara
1 9 4 8 había sido elevado a la cu m b re de la in teligencia cien tífica d e ta kcb

(H ayn es y K tehr, 1 9 9 9 , p. 3 9 2 ).
De acu erd o co n los d o cu m en to s d e V en o n a, A ntón se e n c o n tró co n
MalisofTen unas veinte ocasion es d u ran te 1943 (ibid., p. 2 9 1 ). E ste h e c h o y
las p orcion es de in form ación en co n trad as en las d ecodificacion es sugieren
que M alisoff e ra de g en u in o in terés para Kvasnikov, m uy p ro b ab lem en te
a causa de la exp erien cia de M alisoff en in gen iería quím ica y de sus c o n ­
tactos en la cien cia y la industria. U n d o cu m en to co n e cta a M alisoff co n

27 Nueva York a Moscú, 30 de noviembre de 1944. Venona N° 1680. Esin y algunas de

las oirás transcripciones (le V enona citadas aquí 5011 de dom inio público y fueron puestas a
disposición p a r a su consulta medíam e internet por e l f u i .
28 Al m om ento de la realización de este escrito, los archivos del m i sobre MalisofT todavía
debían ser hechos públicos bajo un pedido realizado por el autor bajo la Ley de Libertad
de Inform ación.
tejem an ejes e n la U niversidad de C h icag o , d o n d e su lab o rato rio m etalú rg i­
c o , el sitio d e la cre a ció n p o r p arte de E n rico Ferm i d e la p rim e ra p ila a tó ­
m ica, h abría sido un fo co d e natural in terés para los soviéticos. In fo rm a q u e
M alisoíf fue ta p a z de re c o m e n d a r a “gen te con fiab le” p ara u n p u esto en la
“U niversidad de C h ica g o ” y se p resen tó a solicitar p erm iso e in stru ccio n es
p a ra q u e M alisoíf se e n co n tra ra co n alguien (d e q uien n o se d an m ay o res
esp ecificacio n es) en relación c o n su p oten cial re c o m e n d a c ió n .2!)
El c o m e n ta rio d c Fran k de q u e M alisoff a veces e ra un c o la b o ra d o r
difícil y te m p eram en tal e n cu e n tra algo de apoyo en estos m en sajes d e co -
dificados. M alisoff se en ojó c o n sus co n ta cto s cu an d o re ch a z a ro n su p ed i­
d o d e fo n d os c o n los que au m en taría la cap acid ad industrial d e su firm a,
U nited L a b o ra to rie s, Inc. M alisoff crey ó h a b e r sido de g ran v alo r p a ra sus
c o n ta cto s, a u n q u e ellos, a cam b io, n o co m p artirían su fo rtu n a (o la d e
M oscú) c o n él. M alisoff am en azó c o n que seria “im posible e s p e ra r m u c h a
ayuda d e p a rte de é l” en el fu tu ro (ibid., p. 2 9 0 ), P u esto q u e los d o c u m e n ­
tos públicos de V en o n a que h acen referen cia a M alisoff se e x tie n d e n solo
e n tre 1 9 4 3 y 1 9 4 4 , n o es posible d e te rm in a r si M alisoff ro m p ió sus rela­
cio n es c o n los soviéticos d u ran te la disputa. Sin e m b a rg o , au n q u e n o lo
h iciera, sus relacio n es no d u raro n m u c h o tiem po. M alisoff m u rió re p e n ti­
n am en te d e un ataq u e al co razó n en noviem bre d e 1 9 4 7 .

El perfil público de Malisoff

N o hay ev id en cia d e que los em piristas lógicos o los filó so fos d e N ueva
Y ork su p ieran d e la relación de M alisoff c o n los soviéticos. D écad as d es­
pués, Sidney H o o k reco rd ó a “un cie rto Dr. W. M ." c o m o u n estalin ista
o rd in a rio (p a ra H oo k , d esp reciab le) q u e elogiaba in g e n u a m e n te a la
investigación b iom cd ica rusa (H o o k , 1 9 8 7 , pp. 2 1 9 -2 2 0 ). P o c o d esp u és de
la m u e rte d e M alisoff, un o b itu ario en dos partes p u b licad o en Philosophy
o f Science y e scrito p o r Philipp F ran k y C. W est C h u rc h m a n (q u ien su ce­
dió a M alisoff c o m o editor d e la rev ista), lo elogiaron c o m o u n cien tífico
y filósofo p ro g resista. P ro c u ró p op u larizar a la cie n cia “c o m o u n a p a rte
del e s p e c tro total d e la actividad h u m a n a que ab arcab a tam b ién la activi­
dad so cial, p o lítica, religiosa y artística" Según Fran k , M alisoff fu n d ó su
revista p a ra lu c h a r co n tra “la esp ecialización y la o casio n a) so b reesp ecia-
lización del c ien tífico m ed io” y p ara c r e a r un cam ino d e d iá lo g o e n tre los
filósofos y los científicos, así c o m o tam b ién “un can al" p a ra q u e los c ie n ­
tíficos h ab len al público e d u c a d o . A m bos elogiaron a M alisoff c o m o un
p rog resista valien te en tre co leg as m ás conservadores. C h u rc h m a n escrib ió

29 Nuev.1 Yoi'k a M oscú, 2 de agosto de 1943, Venona N‘ 1276.

que te n ía u n “plan b ien p en sad o para su filosofía y el im p acto d e su p en ­
sa m ie n to so b re l o s co n serv ad o res en e l m u n d o filosófico no p o d ría evi­
ta r te n e r efecto s fru ctífero s". F ran k és'C i'ib ró q u e “t o m ó la iniciativa q u e
h ab ía sid o e s p e ra d a p o r larg o tiem p o, aq u ella q u e ningún o tro cie n tífico
se h ab ía atrev id o a to m a r” (F ran k y C h u rch m a n , 1 9 4 8 , pp. 1-2).
L a p olítica de M alisoff tam bién se to rn ó claram en te visible en sus escri­
tos publicados. E n “U na cien cia d e la g en te, p o r p arte de la g en te y p ara
la g e n te ”, un ensayo q u e MalisolTleyó p rim eram en te en un en cu e n tro de la
A sociación N o rteam erican a para el Avance de la Ciencia en sep tiem b re de
1 9 4 4 , ap eló a su m etáfora de la sociedad c o m o un organism o in tegrad o para
ex p lica r la clase d e d em o cracia p o r la que abogaba. “L a democracia más eleva­
da solo ha de buscarse en una extrema integración orgánica de la sociedad. ” E sta inte­
gració n d eb ería s e r realizada in tencion ada, d eliberada y científicam en te:

Para la realización de la d em ocracia necesitam os una econ om ía

del pueblo com p leta, o una econ om ía au tocorrectiva, planeada,
plausible, que cubra todos los bienes de la existencia desde el
más co n cre to al m enos tangible, desde los alim entos a los ideales
(M alisofr, 19 4 6a, p. 168)

P a ra ese fin, los científicos ten ían u n a "responsabilidad m o ral”

de ir más allá del m ero nivel de la popularización, el cual es ya lo

suficientem en te significativo y term inar la obra de com unicación
con la g en te, al o frecer lina ciencia para la gente que I) p ropor­
cio n ará una definición adecuada de d em ocracia, 2) proporcion ará
una justificación adecuada de esta, 3) explicará y pronosticará las
co n d icio n es de sus crecien tes realizaciones y 4 ) fortalecerá nuestro
an helo p o r esto (ibid., pp. 167-168)

E n el paraíso d em ocrático im aginado p o r Malisofr, una versión peculiarm en te

biológica del lem a socialista familiar sonara cierto: “de cada órgano co n fo rm e
a su habilidad; y a cad a órgan o con form e a sus necesidades” (ibid., p. 169).*
M alisoff tam bién escribió editoriales en Philosophy o f Science a ce rc a de
cu estion es específicas. D u ran te el d ebate de p osgu erra sob re si las n u e­
vas tecnologías atóm icas d eberían estar bajo el co n tro l civil o el m ilitar,
M alisoff dio su o p in ión a través d e una lección sem án tica acerca d e la c h a r­
la p o p u lar de los “secretos atóm ico s” -s e cre to s que, debido a H iroshim a y
Nagasaki, m u chos creían que los Estados U nidos n o d eb erían revelar ni a los

A lu s ió n a la ya ntcnctonacla cita d e Marx. [N . d e l T ]

soviéticos ni a ningún otro. MalisofT señaló que los co m en tad o res y los polí­
ticos típ icam en te fracasaban en distinguir si los “secretos" en cuestión eran
m e ra m e n te recetas em píricas para h acer bom bas o si rep resen tab an c o n o ­
cim ien to gen u in o de leyes científicas relacionadas c o n el n ú cleo atóm ico .
“D igo que n o h em os descub ierto ta! ley. N o hem os arran cad o tal s ecreto de
la n atu raleza... De h ech o , estam os totalm ente d escon certad o s p o r los secre­
tos n u cleares, en el segu nd o sen tid o del vocablo 's e cre to ’ " Para o b te n e r
gen u inos secreto s d e la naturaleza, explicaba Malisoíf, sería necesaria una
investigación in tern acion al organizada: “T ra e r a la existen cia y co m p letar
la revelación del así llam ado se cre to atóm ico d em an d ará el p o d e r in telec­
tual organ izad o y com b in ad o de tod o el nuevo ‘m u n d o -ú n ico’" (Malisoff,
1 94 6 b , p. 2)
El izq uierdism o d e M alisoff y su fuerte sentido del sarcasm o se hicie­
ro n claro s en las reseñas de libros que escribió p ara Philosophy of Science.
E n J 9 4 5 , c riticó a los ensayos reu n idos en The Science o f M an in Che World
Crisis p o r a g ru p a r ju n to s al co m u n ism o y al fascism o nazi bajo el e p íteto
de "to talitario s". En esta o b ra, M alisoff escribía que

es alarm ante inform ar que la “crisis m undial” p erm an ece sin ana­
lizar y dondequiera que se to ca el tem a uno puede en co n trar el
viejo y buen verso de C oebbels, esto es, la am enaza del com unism o,
disfrazada, p o r supuesto, co m o un análogo mortal (¿?) al fascismo
(MalisofT, 1 945, p. 22S ).

En ] 9 4 7 cu estio n ó las cred en ciales y las m otivaciones d e una d e las c a m p a ­

ñas d e los filósofos de Nueva Y ork c o n tra el n eotom ism o, el C o n g reso sob re
el E sp íritu C ien tífico y la Fe D em o crática, o rgan izad a p o r Dewey, H o ra ce
Kallen y je r o m e N alhanson d e la Sociedad de Cultura E tica (H o o k , 19S 7,
p. 3 4 7 ).30 R eseñ an d o las actas d e este co n g reso , M alisoff señ aló su an tico ­
m u n ism o y elevó p regu n tas a c e rc a de la fu en te de sus fond os:

Los colaboradores co m o un lodo tienen claros anieceden tes liberales,

aunque un par ha defendido las serias restricciones de las libertades de
minorías no populares. U na cosa que el presente revisor no ha logrado
en contrar: nadie lia dado un plan de cóm o educar a los educadores
y prevenir su prostitución en pos de intereses creados. Esto sería un
terrible acto de desconsideración (MalisofT, 1947a, p. 104)

311 Para más sobre la Sociedad de CulU iraÉücnysu relación con la vida filosófica de Nueva
Yoilt, véase H ollinger (1996).
F re cu e n te m e n te , M alisoff d escon fiab a d e los p rofesores y d e los e d u c a d o ­
res. P o r un lado, tratab a co n d esd én a aquellos que se atem o rizab an d e Ja
id eolog ía y d e la p olítica. A cerca d e The Source o f H um an Good, d e H en ry
W iem an , p o r ejem p lo, se quejó d e q u e "n o discutía ningún asu n to c o n c r e to
y u n o ob tien e la im p resión d e q u e el a u to r n o tiene una p osición definitiva
resp ecto d e los urgen tes p rob lem as d e la sociedad o que estos n o le in te­
resan ” (Malisoff, 1947e, p. 1 7 3 ). P o r el o tro lado, se m ostraba en d e sa cu e r­
d o c o n m u chos que asum ían u n a p ostu ra política: a ce rc a de M odem M a n
is Obsolete, d e N orm an Cousin, p o r ejem p lo, escribió: "¿P o r q u é h o m b res
c o m o Cousin no tien en el valor de d e cir q u e ‘el capitalism o es o b s o le to ’? ”
(M alisoff, 1947b , p. 1 7 1 ). A cerca d e Setena andFreedom, de Lyrnan Bryson,
c o m e n tó q u e “el a u to r o bien n o ha leído a M arx en absoluto o lo hizo co n
sus ojos bien ce rra d o s ” (M alisoff, 1 9 4 7 c , p. 1 7 1 ). Sin e m b arg o , las palabras
d e M alisoff fu eron aún más pun zan tes cu an d o sintió que los au to res critica­
ban in justam en te ciertos aspectos d e la vida o la cu ltu ra in telectu al soviéti­
cas. El ataq ue a Lysenko p o r p arte de J o h n B ak er en su libro Science a n d the
Ptanned State estaba “viciado y e ra in telectu alm en te d esh o n esto ”:

D onde otros ven organización, el au to r ve "regim entación ". El

au to r no se desvive p o r p ro d u cir u n a m ejor organización, sino p or
destruirla antes de que realm ente com ien ce a p resen tar éxitos. “L a
libre em presa” tiene a sus portavoces oficiales, incluso en la ciencia
(Malisoff, 1947d , pp. 171-172).

P ara Malisoff, “la libre em p resa” e ra p aten tem en te nociva.

U n lib ro que M alisoff e n co n tró m aravilloso fue Soviet Philosophy (1 9 4 6 )
d e J o h n Som erville. “¡D ate prisa, con sig u e este lib ro !” Este lib ro es un
“d e b e r”, escrib ió, p o rq u e (co n astu cia) Som erville m o stró lo q u e e ra
“esen cial en el m ed io de las casi d em en te distorsiones q u e este tem a de
la filosofía soviética ha recib id o de p a rte d e en em igos p rofesio n ales d e la
U RSS”. P arte del logro de Som erville, se entusiasm aba Malisoff, fue anali­
zar “el m iserable térm in o ‘totalitarism o’ ” (Malisoff, 1947f, p. 1 7 2 ) que se
asim ilaba al com u n ism o, al fascism o y al socialism o y que llegaría a d o m i­
n a r el p en sam ien to y el discurso p olítico de la G uerra Fría.

John Somerville (1905-1994)

J o h n Som erville es u n a figura con ectiva cen tral en la filosofía de ia cien cia
d e izquierda. Para su izquierda poh'dca, p o r ejem plo, constituyó un testigo
d efen so r d e Blum berg en sus p rocesos relacion ad os c o n la ley Sm ith en un
tiem p o e n que la d efen sa p úb lica d e un co m u n ista c o n o c id o era to m ad a
casi siem p re c o m o u n a con fesión del p ro p io rad icalism o (B elfrag e, 1 9 7 3 ,
p. 2 5 0 ) C o n to d o , y a d iferen cia de B lu m b e rg y M alisoff, S om ervilie ap oyó
a la U n ió n Soviética d esd e d e n tro d e la acad em ia. E n s e ñ ó filosofía e n la
U niversidad d e H u n te r y, c o m o Dewey, W illiam G ru en y o tro s , resp ald ó
al m o vim ien to de U nid ad de la C ien cia y a la id ea d e q u e la u n ificación
d e las cien cias n aturales y sociales p erm itiría a la so cied ad “d arse c u e n ta d e
los b eneficios del co n tro l in telig en te d e sus p rop ias fu erzas" (Som ervilie,
19 3 6 , p . 2 9 7 ) .
E n 193 6 , en el artículo “Las ideas sociales del C o n g reso In tern acio n al del
WienerKreis*", Som eiville in form ó sob re el p rim e r C o n g reso In tern acio n al
del m o vim ien to de U nid ad de la C ien cia c eleb rad o en P arís el añ o a n te ­
rio r. Su in fo rm e n o solo re p o rta b a sus ob servacion es en el co n g re s o , sino
tam bién su co rre sp o n d e n cia c o n N eu rath . In m e d ia ta m e n te d esp ués clel
c o n g re so , escrib ió a N eu rath p ara sab er del estado d e las cien cias socia­
l e s y d e lo s p rob lem as sociales d e n tro del m ovim ien to. (N e u r a L h , escrib ió
Som ervilie, fue una de la s pocas figuras q u e “m ás o m e n o s m e n cio n a b a e l
cam p o d e los p rob lem as sociales", ibid.) N eu rath le a seg u ró a Som ervilie
q u e el m o v im ien to n o esco n d ía an tip atía algu n a p a ra c o n las ciencias
sociales. E ra solo q ue, en esta etap a p re m a tu ra , “el n ú m e ro de cien tíficos
es m uy p e q u e ñ o p ara esas discusiones especiales". E n g e n e ra l, exp licab a
N eu rath , el em p irism o lógico e ra neutral resp ecto d e las d istin cio n es c o n ­
ven cion ales e n tre la ciencia social y la natural: "P od em o s h ab lar p o r m ed io
de n u estro s in stru m en tos lógicos a c e rc a de todos los p ro b le m a s” 31
Som eiville se con tagió del optim ism o de N eurath y sugirió que los inte­
reses d om in an tes del con greso en epistem ología y en las ciencias naturales,
así c o m o tam bién el énfasis en la física del p ró xim o S egu n d o C on greso,
eran solo prelim inares para la futura con sid eración d e asuntos sociales y
de la cien cia social. En lugar de re ch a z a r al m ovim iento p o r n o a d o p tar
sus p reo cu p acio n es sociales de m an era explícita, Som ervilie se p osicionó a
sí m ism o c o m o un anim ador. C o m o Dewey, estaba p re o cu p a d o p orq u e la
ciencia social n orteam erican a se estaba to m a n d o excesivam en te positivista
e ign oran te de su relevancia social. N eu rath y su m ovim ien to, esp erab a, c o n ­
tribuirían a c o rre g ir esto. Así, escribió, “es a le n ta d o rv e r en estos tiempos un
m ovim iento filosófico fresco y vital que al m en os es con scien te de sus obli­
gaciones sociales” (ibid, p. 3 0 0 ) Más tard e, Som ervilie asistió al Segundo
C ongreso In tern acion al en C o p en h agu e y leyó artículos q u e tratab an tan to
acerca de la biología com o de las ciencias sociales (Stadler, 2 0 0 1 , p. 3 7 6 ).

En alem án en el original. Léase "C írculo fie V iena” [N. del T .]

31 Neurath a Som eiville. 8 de noviembre de 1935, onn.
 El lib ro q u e MalisoíT halagó, Soviet Philosophy (Som erville, 1 9 4 6 ), fue una
de las m ayores ob ras de Somerville. U n o s p o co s meses antes de su publica­
ción , lo d efen d ió e n Philosophy of Scienced ei c re cie n te n ú m ero de crítico s de
la U n ió n Soviética y del m arxism o en la cultu ra intelectual de p o sgu erra.
“N oventa y c in c o p o r cien to de los m iedos y recelos expresados p o r los escri­
tores n o rte a m e rica n o s en relación con este lem a son totalm ente injustifi­
cad o s”, exp licó . Esos m iedos y recelos son artefactos de “superficialidades
y distorsiones d e la p ren sa sensacionalista" o d e una lógica y retórica e rró ­
neas (Som erville, 194 5 , p. 2 3 ). Somerville estaba en posición de c o n o c e r del
tem a, e xp licó , p orq u e hablaba ruso y había p asad o casi dos años en la URSS
investigando para su libro acerca de la filosofía soviética.
S om erville resp o n d ió a la crítica de K allen, H oo k y otros de que la c ie n ­
cia soviética estab a privada de libertad a causa del m aterialism o d ialécti­
c o , en ta n to q u e la filosofía oficial de la U n ió n Soviética era p ercib id a de
m a n e ra c re c ie n te p o r los intelectuales de O ccid en te co m o lina cam isa de
fu erza totalizad ora. T al cosa no es v erd ad , exp licab a Somerville. “Los p rin ­
cipios d e la d ialéctica n o son co n sid erad o s c o m o a prioñ o co m o d ogm as
in m u tab les, sino c o m o una gu ía para la a c ció n , co m o hipótesis de trab a­
j o que recap itu lan la ten d en cia de las ob servacion es científicas". L a teo ría
d ialéctica n o es un sustituto del m éto d o cien tífico, sino que en realid ad
con stitu ye u n a te o ría de segu nd o o rd en del m é to d o científico y c o m o tal
n o está e n p osición de ser un s e ñ o r feudal q u e co n tro le a la cien cia. Así,
co n clu ía , el m aterialism o d ialéctico n o p o d ría “d ictar a los científicos las
co n clu sio n es a las q u e d eben arrib ar"
M an o a m an o c o n ia d efen sa de Som erville del m aterialism o d ialéctico
estab a su ap oyo para la unidad de la ciencia, E n ten d id o ap rop iad am en ­
te, el m aterialism o d ialéctico era una h e rra m ie n ta al servicio de la cien cia
un ificad a. O frecía “am plias hipótesis d e trab ajo que iban más allá d e cu al­
q u ie r c a m p o d e especialización y que subrayaba lo que tenían en co m ú n
las d iferen tes esp ecialid ad es” {ibid., pp. 2 5 , 2 6 ) Su m eta era “V incular a las
esp ecialid ad es e n tre sí y vincular a la cien cia co n scien te y fru ctíferam en te,
en vez d e h a ce rlo in co n scien te y c a ó tica m e n te , co n todo el cam p o d e los
p ro b lem as sociales" (p. 2 6 ). T am b ién era una h erram ien ta indispensable
para el p lan eam ien to social. De h e ch o , el p lan eam ien to soviético, ex p lica ­
ba S om erville, “n o ha retard ad o ni ha d esalen tad o a ¡a ciencia, sino que ha
in cre m e n ta d o g ran d em en te su exten sión y su a lc a n c e ” (p. 29)
Som erville fue un verdad ero apologista para la m ayoría de las cosas sovié­
ticas, au n fren te al episodio de Lysenko. C on tod o, su principal objetivo en
1945 n o era con vertir a sus lectores sino d efen d er una clase de realism o
político e n filosofía. C reía que era im p ortan te exam in ar cuidadosam ente
a la filosofía soviética, aunque solo fuera p orq u e constituía una p arte de la
cultu ra soviética. “N o es n ecesario e star de acu erd o co n el sistem a soviético”,
exp licab a, “p ero es muy n ecesario co o p erar co n él, llegar a un acu e rd o en
u n espíritu am istoso,-com o en el caso d e los británicos o los ch in os”. S ob re
tod o, la filosofía soviética y la n o rteam erican a com p artían un resp eto p o r la
cien cia que p o d ría h a c e r “tina con trib u ción muy p od erosa” p ara co n seg u ir
“la paz y la arm o n ía en el m u n d o que todos d eseam os” (ibid., p. 2 9 )

Rautenstrauchj Schrickel y el planeamiento

B lu m b erg, M alisoff y Som erville n o estaban solos en su sim p atía p o r el

socialism o y el com u n ism o soviético. El con ju n to de ideas y causas que
a d o p ta ro n -ta le s c o m o la n ecesidad d e unificar a las ciencias, su uso en la
p lan ificación social y e c o n ó m ic a y ei d eb er d c los filósofos y cien tíficos a la
h o ra d e c o n trib u ir a resolver prob lem as so cia le s- ap a re ce n m uy a m e n u ­
d o en Philosophy o f Science, en tiem p os que esta estaba bajo Malisoff. H G.
S ch rick el, p o r ejem p lo, d efen d ió que “el filosofar social" es cien tífico bajo
el crite rio q u e, p rim e ro , el filósofo social p ro cu ra ser “objetivo” y e star libre
d c “p reju icios y pred isp osiciones p erson ales'1. Segundo, el filósofo social
co n sid era críticam en te a la cien cia para hacer de ella u na m ejo r h erram ien ­
ta p ara realizar “algún plan de vida social que posibilitara un disfrute más
g ran d e y m ás am p lio de los valores h u m an o s” (Schrickel, 1 9 4 3 , p. ‘2 1 2 ).
Para S ch rick el, el en em igo del ad m irab le filósofo social era la sob reespe-
cialización y la d esu nión de las ciencias:

[N uestro conocim iento de las relaciones humanas] en lugar d c estar

unificado y de ser integral, se encuentra dividido en cuerpos de
co n ocim ien to más o m enos aislados; y [ ...] no se presta fácilmente
a la aplicación en ningún esfuerzo por entender com pletam ente los
problem as sociales del présenle y sus relaciones ( ib itL , pp. 203-209).

O tro o b stácu lo fue la infam e d ico to m ía e n tre los valores y los h ech o s.
T a n to los científicos co m o los filósofos, reco m en d ab a, d eb erían “re c o n o ­
c e r la n atu raleza n ecesariam en te coop erativa d c un co n o cim ien to p ro g re ­
sista de los valores y h ech os sociales” (ibid., p. 2 12 ).
D os a ñ o s d esp u és, W a lte r R a u tcn s tn u ich , de la U n iv ersid ad de
C olu m b ia, escrib ió el artícu lo "¿Q ué es la planificación cien tífica?”. C o m o
Malisoff, R au ten strau ch p rom ovió e n los Estados U nidos el p lan eam ien ­
to social y e c o n ó m ic o a gran escala y su tarea fue bosqu ejar c ó m o fun­
cio n a ría el p ro ce so . En esen cia, el p lan eam ien to req u ería “in s L a la r un
m a rco de relacion es en tre los p ro ceso s de civilización que p oseen u n a alta
prob ab ilid ad de lo g ra r satisfacciones sociales óp tim as” (R a u te n s tra u c h ,
1 9 4 5 , p. 8 ) . Al tiem p o que R au ten strau ch d aba los p o rm e n o re s d e sus
p rop u estas, n o d u d ó en escrib ir ed itoriales a c e rc a de las p re o c u p a c io n e s
sociales y políticas. A rg u m en tó a favor de la ad m in istración d e los recu rso s
n atu rales ( “la base sob re la q u e d escansa tod o n u estro b ien estar m ate ria l")
y a g reg ó que su p reo cu p ació n m anifestaba un patriotism o g en u in o , op u es­
to “al m ero flam ear d e b and eras y otras cerem o n ias de c a r á c te r sim ilar”
(ibid., p. 1 1 ). Al e x p lica r que d iferen tes planes eco n ó m ico s p u e d e n te n e r
p o d ero so s e intensos efectos sociales, instó a q u e los fu tu ros p lan ificad o ­
res im iten algunos aspectos d e la civilización ch in a (a la cual él e n c o n tra b a
ad m irab lem en te p rogresista) y eviten a aquellos que h istó rica m e n te die­
ro n d em asiad o p o d e r a los reaccio n ario s sociales, tales c o m o los e n e m i­
gos ro m an os d e G alileo. En el p resen te, escribía R au ten strau ch , este p ro ­
b lem a to m ó la fo rm a del C o m ité d e Actividades A n tin orL eam erican as de
M artin Dies. Varios años an tes de que M cCarthy asum iera la voz d el anLi-
com u n ism o , Dies realizó u n a cru zad a p ara e rra d ic a r ideas "subversivas”
(in clu yen d o "creen cias p rofan as” tales co m o “la d isem in ación del c o m u ­
n ism o”) R au ten strau ch dijo a los lectores de Philosophy o f Science q u e esto
e ra rid ícu lo (ibid., pp. 17, 18 ).

Una década de Philosophy of Science

Bajo Malisoff, Philosophy o f Science fue una revista intelectu al c o n u n a u n á­

nim e voz de izquierda. Malisoff, Som ervilie, R au ten strau ch y S ch rick el se
p osicio n aron de m o d o similar vis-á-vis co n el p lan eam ien to social y e c o n ó ­
m ico del com u n ism o, la im p ortan cia de la unidad de ia cien cia y los m ates
del fascism o. C riticaron a los filósofos que evitaban in volu crarse c o n los
asuntos sociales tan to co m o criticaro n a los políticos y a las in stitu cio n es
que ocu ltab an la visión socialista y progresista para los Estad os U n id os y
el m u n d o q u e co m p artían e n tre sí. Ambas agen d as fu eron d estacad as en
el ed itorial de M alisoff d e 1 9 4 4 que celebraba el d écim o an iversario del
p eriód ico. Entusiasm ado p o r la in m in en te d erro ta de la A lem an ia nazi,
M alisoff d escrib ió la revista c o m o n ada m en os que un esfuerzo b élico p ro ­
gresista c o n tra el fascismo:

[La revista] com enzó a publicarse en 1934 cuando el fascismo ale­

mán ya estaba al control y estaba com enzando su abuso sistem ático
de la ciencia y la filosofía. M uchos de nosotros habíamos esp erad o

En francés en el original. [N. del T .]

 co n tin u ar en sus páginas una lucha co n tra ta crecien te ola de oscu­
rantism o y sus poco amistosos conciliadores.

Al igual q u e D ew eyy M orris, MalisoíT co n sid eró a la lu ch a m ilitar c o n tra

el fascism o c o m o una p arte d e u n a lu ch a cultural p o r la su p erviven cia d e
la cie n cia . C o n resp ecto a esto , v alo ró la unión de fuerzas c o n el em p iris­
m o lóg ico : “fuim os afo rtu n ad os e n la ad ición d e distinguidos refu g iad o s a
n u estro c írc u lo ” (M alisoff, 1 9 4 4 , p. 1 ).
C o n tod o, los em piristas lóg ico s n o se u n ieron a este c írcu lo c o n las
m an os vacías. Im p lícitam en te, el ed itorial de M alisoff p a re c ía r e c o n o c e r
sus elevados criterios in telectu ales. M alisoff ad m itió q u e en el cu rso d e
diez añ os se había lo g rad o m u c h o p ro g reso h acia la m e jo ra d e la “cali­
dad de nuestros artícu lo s", m u ch o s d e los cuales eran “in n e c e sa ria m e n te
difíciles, confusos y co m p licad o s, in clu so en las ocasio n es en las que los
au to res con tab an con u n a co n sid erab le cap acid ad d e re fle x ió n ” (ibid., p.
2 ) C om p artien d o la re c o m e n d a c ió n d e N eurath d e que el len gu aje e n la
cie n cia (y e n la filosofía de la cie n cia ) p e rm a n e c ie ra a rra ig a d o al len g u aje
co tid ian o (su “je rg a universal” d e! fisicalism o) ,S2 MalisoíT in stó a q uien es
fu eran a con trib u ir a la revista a q u e

realicen un verd adero esfuerzo p o r h acer que sus ensayos sean

directos, simples, claros y p o r evitar las expresiones sob recargad as
de términos provincianos d e ciertas escuetas de filosofía que sobre­
viven a la inm ediata aniquilación a manos de un h ech o o teoría
sensatos por la instalación de las barreras de un “lenguaje secreto ".
Es casi imposible ed itar un articu lo lleno de tales palabras y ex p re ­
siones engañosas. El artículo n o debería ser escrito de ese m o d o en
p rim er lugar (ibid.).

T am b ién hizo alusión en d ire cció n de las p roh ib iciones d e la e ra sin tác­
tica de C arnap co n tra las se u d o d e d a ra cio n e s corru p tas q u e solo p a re ce n
te n e r con tenid o cogn itivo (p o r ejem p lo , C arnap , 1 9 3 5 ). A lgu nos artícu lo s
q u e había recibido, se la m en tab a MalisoíT, eran “sim p lem en te casi in co m ­
p ren sib les”. “F recu en tem en te, el e d ito r se ha visto fo rzad o a d e cir a los
even tu ales autores: ‘N o sé si está en lo c o rre cto o no. N o p u e d o e n te n d e r
lo que está diciendo’” (M alisoff, 1 9 4 4 , p. 2 ) .
T al vez la prin cip al razó n p a ra le e r el ed ito rial d e M aliso ff c o m o u n
te s ta m e n to a su c o la b o ra c ió n c o n los em p iristas lóg ico s s e a su a rg u ­
m e n ta c ió n central d e q u e la revista m e re cía ser !a a tra c c ió n p rin cip a l

w V ía se , por ejemplo, Neuraili (1941).

d e u n a c o m u n id a d d e d ic a d a a u n ifica r a las cien cias y, s u c e siv a m e n te ,
at m u n d o :

El editor no se cansa de repetir que para seguir al compás de las

duras victorias ganadas en el presente, debemos hacer de Philosophy of
SdencemisTuo un modelo de democracia y una influencia integradora
y dinámica para establecer una concordia universal entra las ciencias.
Entonces y solo entonces, podemos esperar la emergencia de una
suprema ciencia de la concordia en un mundo sin guerras (ibid.).

Del m ism o m o d o en q u e lo en fatizara B lu m b erg en su d iscu rso radial

an tin azi, M alisoff n o tó que el en em ig o n o estaba sólo en el e x tra n je ro .
L a revista tam b ién e n fre n tó la op osición d e p arte d el “fascism o d o m ésti­
c o ”, c o m o lo evidencian las “co m u n icacio n es de plum as p o n zo ñ o sas” que
M alisoff h ab ía recib id o desde varios rin co n es de “las legiones d e la irr a ­
cio n alid ad ". In d e p e n d ie n te m e n te de que se e n co n tra ra e n tre te n id o , en fa­
d a d o c¡ reflexivo resp ecto de sus co n versacion es secretas c o n los ag en tes
soviéticos, a M alisoff le p a re c ió ex tra o rd in a rio que “¡Pfiilosophy o f Science
fu era tildad o de ro jo !” (p . 1).

Epílogo; Hook contra Somerville

M alisoff n o vivió p ara v er el g rad o en que la política an tico m u n ista afectó

a su p e rió d ico y a algunos de sus colegas. Philipp Fran k y R u d olf C arn ap ,
cuyo “S o b re la n atu raleza d e los p rob lem as filosóficos” (C arn ap , 1 9 3 4 a )
fu era el p rim e r ensayo de la revista, fu eron investigados p o r el fu i com o
p o ten ciales subversivos. W alter R au ten strau ch se gan ó un lu g a r estigm ati­
za d o en el “M anual p a ra n o rte a m e rica n o s” del sen ad o (U . S. S en ate, 1 9 5 6 )
en u n a lista de a lre d e d o r d e cien “típicos p atro cin ad o res de o rg an izacio ­
nes del fre n te [co m u n ista ] ”.33
M alisoff, sin em b arg o , sí p resen ció la disputa e n tre J o h n Som erville
c o n Sidney H o o k y F red a Kirchwey, ed ito ra d u ran te la d é ca d a d e 1 9 4 0
de T/ieN ation, en el cual H oo k criLÍcó d u ram en te a Som eiville y a su o b ra
Soviet Philosophy. H o o k d escrib ió al lib ro co m o una ap ología del “c a rá c te r
p a rtid a rio de la filosofía y de la cie n c ia ” (H o o k , 194 7 , p. 1 8 9 ) en la U n ió n
Soviética y d escrib ió p erso n alm en te a Som erville c o m o un in telectu al de
calid ad in ferio r cuyo ap recio p o r el com u n ism o lo llevó a e rro re s lógicos y

u El senado imprimió 75.000 de estos m anuales en 1956 para su distribución a lo largo

y a lo an ch o d e Icm Estados Unidos.
fácticos. S om ervilie lu ch ó p o r d efen d erse d e H o o k en u n a fo rm a que ilus­
tra cu án d ificu ltosa se to rn aría p ro n to la vida en el m u n d o de p o sg u e rra
p ara los Filósofos e in telectu ales d e izquierda.
P rim ero , Som ervilie escribió una carta a The Nailon exp lican d o que su
lib ro n o b u scab a d e fe n d e r ni c o n d e n a r a la filosofía soviética. Su m eta era
d estacar las d iferen cias e n tre la filosofía soviética y la o ccid en tal y así co n ­
trib u ir al e n ten d im ien to in telectu al in tern acion al. Kirchwey im p rim ió la
c a rta de Som ervilie p ero , p ara sorp resa de Som ervilie, lo hizo c o n m u ch o
trabajo d e ed ició n de p o r m edio, Los intentos de Som ervilie p o r refu tar las
afirm acion es d e H o o k se vieron reducidos, si n o im pedidos, e n u n a form a
q u e ju g ó a favor d e las acusaciones que m anifestara H ook. A dem ás, p oste­
rio rm en te, K irchw ey le p erm itió resp on d er a H oo k y ic d io a lre d e d o r d e un
c in cu e n ta p o r cie n to m ás d e espacio q u e la extensión de la carta (aco rtad a)
de Som ervilie H o o k sostuvo su ataq u e vigorosam ente, escrib ien d o que el
libro de Som ervilie era “una pieza de ap ologética de m ala calid ad ” llena de
“en gañ os traficad os p o r sim patizantes del Partido Com unista ”.3"1Somervilie
no ten ía evid en cia d irecta de que H o o k tenía algo que ver co n Ja ed ición de
su carta, p e ro seg u ram en te gu ard ab a sus sospechas al resp ecto.
V iénd ose a ta ca d o p o r H oo k p o r segu nd a vez, Som ervilie estaba c o m ­
p ren sib lem en te fu rioso y p ro n to se tornó in créd u lo al ver que Kirchwey
se reh u sab a a im p rim ir m aterial adicional en el in tercam b io . E n to n ces
Som ervilie se volvió h acia M alisoff, quien im prim ió su versión del ata­
q u e y alg u n as reflexion es ad icion ales relacion ad as co n su im p ortan cia
en Philosophy o f Science. U n o de los aspectos m ás notables d e la versión de
Som ervilie es que fu era dirigida a futuros h istoriadores q u e estud iaran “la
historia cu ltu ral de nuestros días” P arecía co n scien te de que si estaba en
lo cie rto a c e rc a d e lo que H oo k y Kirchwey le habían h e ch o , e n to n ce s ver­
d a d e ra m e n te n o p o d ría desactivar su ataque. Solo en el fu tu ro , sugirió,
después d e q u e la h is L e r ia an ticom u n ista y antisoviética del m o m e n to se
con virtiera en una curiosid ad h istórica, el ataq ue de H ook sería visto co m o
la c o n tra d icc ió n que en realid ad era: un ejem plo de in tim id ación , si n o d e
cen su ra, en m a sca ra d o d etrás d e la defensa de la libertad de investigación,
o, c o m o lo exp re sa Som ervilie, “un nítido con traste e n tre u n a p om p osa
d eclaració n de p rin cip io m oral y un verdad ero em p o b recim ien to p rácti­
c o " (S om ervilie, 1 9 4 7 , p. S 4 5 ).
Som ervilie aludió al d añ o que el ataque de H ook p od ría h a c e r a su
“p restig io p ro fe sio n a l". P ero su prin cip al p re o c u p a c ió n fue el h e ch o
que las relacio n es soviético-n orteam erican as con tin u aran en un espiral

M La carta de Somervilie y la respuesta de Hook a ella aparecen en The Naliun, 19 de

mayo de 1947, pp. 555-556.
d escen d en te. El en te n d im ie n to in te rn a cio n a l, tem ía, se estab a to m a n d o
im p osib le a causa d e que el d iálo g o in telectu al h on esto y libre d e prejui­
cios se estaba to rn an d o im p osib le .1

El verdadero insulto [del ataque de H ook y The Nalion] es el que se

le propina al público, el cual tard e o tem p ran o deberá ver el h ech o
(aunque lo haga p o r el cam in o más difícil, co m o lo hice yo) que los
criterios que todavía se asumen que están presentes, en realidad se
han desvanecido. Si no p od em o s d ar p o r sentada la honestidad ele­
m ental, ¿qué podem os d ar p o r sentado cu and o traíam os de ap licar
los resultados de !a seria investigación profesional a un problem a
del mas im portante interés público?

Som erville fue testigo de un fe n ó m e n o que se lo m a ría ca ra c te rístic o d e

las cam p añ as de p o sg u erra c o n tra el com u n ism o o los in telectu ales rad ica­
les: la tran sfo rm ació n de las d iferen cias intelectuales a ce rc a d e la cu ltu ra
y la p o lítica soviéticas en d iferen cias d e lealtad nacional p ercib id as sólida­
m e n te . Som erville n o p arecía del tod o seg u ro de qué h a ce r con esta falta
d e “h on estid ad e lem en tal” y b u en a volun tad , que es p arcialm en te la razón
p o r la q u e o freció su versión c o m o “daLO s” para la in te rp re ta ció n futura
(ib id , p. 3 4 5 ) . P ero estaba segu ro d e q u e a la luz de las ten siones e n tre los
su p erp o d eres de p osgu erra y d e la nueva realidad del a rm a m e n to n u clear,
este d ete rio ro d e los criterios y del discurso literalm en te p o d ría p o n e r en
riesgo tod o aquello que es d ign o d e p reocu p ación -

Vivimos en Liempos en los que debem os recordarnos a nosotros

misinos a cada hora del día que cad a parte del conocim iento social
capaz de fortalecer las oportunidades de p azdeb e h acer su parte, De
o tro m odo, no habrá mundo alguno que nos quede para estudiar,
ni filósofo alguno para exp licar su deceso {ibicl., p. 3 4 7 ).

Som erville, p o r supuesto, resultó estar equivocado. El m u n d o p e rm a n e ­

ció y las antipatías de la G uerra Fría p ara con todo lo soviético y lo “tota­
litario” even tu alm en te pasó, Som erville m ism o sobrevivió y con trib u y ó a
esta b le ce r y m a n te n e r el estudio filosófico del m arxism o c o m o un área
de especialtzación en los Estados U nidos. P e ro ni la clase de co m p ro m iso
social de la profesión Loda que algu n a vez p rom oviera, ni el m ovim ien to
d e U n id ad de la C ien cia que alen tara en la d écad a de 1 9 3 0 sobrevivieron
a la G u erra Fría.
 El panoram a desde la izquierda:
el empirismo lógico y los filósofos radicales

D u ran te la d écad a d e 1950, en el p u n to álgido de la así llam ad a h isteria

c o n tra e! co m u n ism o, la lógica de la acusación y d c la p e rse cu ció n de los
an d com u n istas era com p licad a y sutil. C on resp ecto a la ese n cia p o lítica,
la lógica era binaría. C o m o p resup on ía la fam osa p reg u n ta d el s e n a d o r
M cC arthy - “¿Es un m iem b ro del P artid o C om unista en la actu alid ad o lo
ha sido en algún m o m e n to ? "- al m o m en to del in terro g ato rio , u n o o bien
era leat a los Estados U nid os o bien n o lo era. Sin em b arg o , c o n re s p e cto a
las ap arien cias extern as, se creía q u e en la m ayoría d e las ocasion es ios in di­
cad o res d e la esencia política estaban disim ulados u ocu ltos. P ara los c o m u ­
nistas d e n tro del p artid o, uno podía ser un com u n ista p ú b lico, c o m o en el
caso d e los can d id atos en u n a elecció n o d c los fu n cio n arios partidistas, o
bien trab ajar de m a n e ra en cu b ierta en la clandestinidad del p artid o . A lb ert
B lu m b erg, p o r ejem p lo, reco rrió am bos ám bitos en d iferen tes m o m en to s
de su c a rre ra . F u e ra del partido, los investigadores an ticoniu nisias se pusie­
ron co m o blanco a los “simpatizantes del com u n ism o” que ap oyaron o inclu­
so p articip aro n en causas com unistas, p ero que a la vez se abstuvieron de
unirse oficialm en te al p artid o. Ellos tam bién p od rían estar sien d o m ás bien
reservados resp ecto de sus m otivaciones y actividades. A lgunos resp aldab an
ab iertam en te a M oscú o a alguna o L ra fo rm a de com u n ism o , m ien tras q u e
otros se c re ía que ocu ltaban su ap oyo o lo disim ulaban c o m o u n resp ald o
a causas o instituciones gen erales, populistas o incluso pro n o rte a m e ric a ­
nas. Las organ izacio n es o eventos co n o cid o s co m o "fren tes com u n istas"
prom ovían ab iertam en te la paz, las artes o la ju sticia social y e c o n ó m ic a , a
la vez q u e p rom ovían los intereses d e M oscú en la G u erra F ría a través del
reclu tam ien to d e m iem bros del p artid o o de la fo rm ación de espías. W illiam

( muI
M alisoff y J o h n Som erville eran típicos sim patizantes del co m u n ism o , pues­
to q u e d efen d ieron la p olítica y la cultu ra .soviética en tan to q u e individuos
p articu lares y rio c o m o m iem b ros riel p artid o. D ado el ton o de algu n os d e
los ed itoriales de M alisoff e n Pkilosophy of Science, es p rob ab le q u e algunas
de las cartas que pub licara en su ed itorial de 1944, que a su tiem p o fu eran
tildadas d e rojas y “ofensivas”, p ro p iciaran que se acusara a su revista d e
p e rte n e c e r al “fren te co m u n ista" (Malisoff, 1 9 4 4 ).
P u esto que los in d icad o res d e la lealtad política de alguien p o d rían
e sta r b ien ocu ltos o disim ulados, a m en u d o la habilidad d e un investiga­
d o r a n tico m u n ista yacía en el escru tin io de un sujeto a p artir d e pistas q u e
rev elaran su v erd ad era relació n c o n el com u n ism o o c o n su p artid o . A qu í,
m u ch as veces co b ró p ro tag o n ism o u n a lógica de asociación y p ro xim id ad ,
En caso q u e e l f b i ob servara a un sujeto asistiendo a fiestas, e n cu e n tro s ,
o co m u n icá n d o se telefó n icam en te o p o r co rresp o n d en cia c o n u n c o m u ­
nista o u n sim patizante del co m u n ism o bien co n o cid o , o si o b servara q u e
sus c re e n cia s o d eclaracio n es públicas a ce rc a de la p olítica siem p re se ali­
n e a ra n y c o n co rd a ra n con las d e M oscú, los investigadores e n co n tra ría n
co n firm ad as sus sospechas y co n tin u arían buscando pistas m ás d irectas e
in crim in ad o ras. En el clim a resu ltan te, un individuo o in stitu ción cuyos
escrito s o creen cias fu eran m e ra m e n te similares en algunos asp ecto s a los
d e co n o cid o s com u n istas o q u e ap oyaran p ú b licam ente a cé le b re s c o m u ­
nistas e n debates o diálogos universitarios era un can d id ato m ás c la ra m e n ­
te d estin ad o a la investigación que quienes evitaran c o m p le ta m e n te tales
co m p a re c e n cia s y asociacion es.
C u a n d o la G u e rra F ría c o m e n z ó a fines de la d écad a d e 1 9 4 0 , el m ovi­
m ie n to d e U nid ad de la C ien cia estaba listo p ara ser o b jeto d e s o sp e ch a e
in vestigación, M alisoff y B lu m b erg , au n q u e no eran sus líd eres p rin cip a ­
les, ya estab an sien d o investigados p o r el FBI. C o m o se d iscu te e n el c a p í­
tu lo 13, p ro n to un ru m o r s itu a ría el n o m b re de Philipp F ran k y lu e g o el
d e R u d o lf C arn ap e n el e s crito rio de J . E d g ar H o o v er. A d em ás, el e m p i­
rism o ló g ico y el m o v im ien to d e U n id ad de la C ien cia h ab ían sido invo­
lu cra d o s p ú b licam en te e n varios tipos de d ebates p úb licos c o n in te le c ­
tu ales m o d e ra d a m e n te socialistas (tales c o m o los in te le ctu a le s d e Nueva
Y o rk ), así c o m o tam b ién c o n h o m b re s d e izq uierda m ás agresivos que
e scrib ie ra n p a ra revistas tales c o m o Science & Socieíy (d iscu tid o en este
c a p ítu lo ) y p ara la revista oficial del p artid o, The Communist ( d i s c u t i ó en
el s ig u ie n te ). C on p ocas e x c e p c io n e s , verem o s m ás ad e la n te , este d eb ate
e ra te n d e n cio so . D ada esta ló g ica an tico n iu n ista de a so ciació n y p ro x i­
m id ad , h u b iera sido te m e ra rio p a ra cu alq u ier in telectu al p asar d em asia­
d o tie m p o h ab lan d o p ú b lica m e n te c o n q u ien es d e fe n d ía n a b ie rta m e n ­
te al co m u n ism o en los EsLados U n id os de las sutiles d isu n cio n es d e la
m etafísica, la u n ifica ció n de las cien cias o de las im p licacio n es p olíticas
del le n g u a je fisicalista. H o o k y o tro s ex h om b res de izq u ierd a em itie­
ro n c o n fre cu e n cia sen d as d e n u n cias c o n tra com u n istas y estalinistas en
la izq u ierd a in telectu al, m ie n tra s q u e la m ayoría d e Jos em p irisras lógi­
c o s n o re sp o n d ió a estas críticas. Philipp Fran k , sin e m b a rg o , sí lo hizo,
c o m o v erem o s en el cap ítu lo 15. Y c u a n d o F ran k re sp o n d ió , c o m o m u es­
tran este cap ítu lo y el sig u ien te, n o estab a eq u iv ocad o e n su b ray ar q u e
h ab ía p u n to s d e a c u e rd o sustantivos e n tre el m o vim ien to d e U n id ad de
la C ien cia y los filósofos de la cie n cia en la e x tre m a izq u ierd a, tal c o m o
p ro m o v e r la u nid ad de la c ie n c ia , así c o m o tam bién p u n tos d e d e sa c u e r­
d o , tal c o m o el valo r de la m etafísica y el m aterialism o d ia lé ctico .

Lenin contra Mach

Casi todas las críticas al em p irism o lógico y al m ovim iento d e U n id ad d e la

C ien cia p o r p arte de la izq uierda filosófica extrem a llevaban la im p ro n ta
d e los an terio res ataq ues d e V ladim ir I. Lenin a E rn st M ach. E n su influ­
yen te lib ro, Materialismo y empiriocriticismo, publicado p o r p rim era vez en
1 9 0 8 , L en in estableció los p relim in ares para el ataque al em p irism o lóg ico
al a ta c a r a M ach y a los m arxistas rusos y eu rop eos q u e p ro cu ra b a n sinteti­
zar al m arxism o co n el p en sam ien to m ach ian o a cu alq u ier costo. T o m a n d o
al fen om en alism o de M ach co m o u n a tesis m etafísica, L en in veía a M ach
c o m o p o c o más q u e un agen Le d c la filosofía regresiva y re a ccio n a ria que
reciclab a el idealism o subjetivo de Bcrkcley:

N inguna evasiva, ningún sofisma (una multitud de los cuales todavía

tenem os que en fren tar [en este lib io )) puede cam biar el h ech o
claro e indisputable de que la doctrina de Ernst Mach respecto de
que las cosas son com plejos de sensaciones no es más que idealismo
subjetivo y u na simple reiteración del pensam iento de Berkcley. Si
los cuerpos son “com plejos de sensaciones", co m o dice M ach, o
“com binaciones de sensaciones", co m o decía Bcrkeley, en ton ces,
inevitablem ente, el m undo en tero no es sino 1111 idea. Partiendo
de tal premisa es imposible arribar a la existencia de otras personas
adem ás de u n o mism o: se trata del solipsísmo inás puro (L en in ,
19Q8, p. 3 4 ).

P ara L en in y sus segu id o res, este con ju n to d c perspectivas m etafísicas era

h e ré tico p o r al m en os tres razones. Violaba la observación (y fam o so eslo­
g an ) d c M arx resp ecto de que el propósito d e la filosofía no era m eram en te
e stu d ia r el m u n d o sin o c a m b ia rlo .1 A u n q u e un id ealism o c o n sis te n te
p o d ría p a re c e r un cam in o d e m e n o r op osición para este Fin, L e n in insis­
tió e n q u e el m arxism o era in sep arab le del realism o o n to ló g ico . A m en o s
q ue el c o n o c im ie n to cien tífico ilu m in ara o reflejara de algu n a m a n e ra
un m u n d o m aterial objetivo y de e xisten cia in d ep en d ien te, c re ía L e n in ,
tal c o n o c im ie n to n o p o d ría ser utilizado c o m o una h e rra m ie n ta p a ra la
acció n social colectiva. S egu n d o, el solipsism o ob viam ente am en azab a a
los ideales de la solidaridad social e n tre los p roletarios que estab an listos
p ara ca m b ia r y h e re d a r el m u n d o a n te el p re d ich o colapso del cap italism o.
T e rc e ro , la m etafísica idealista au xiliab a a los en em igo s del m arxism o . Las
filosofías idealistas y n o m aterialistas eclip saban las tareas rev olu cio n arias
disponibles en lo social y en lo e co n ó m ico .
L en in co n v en ció a m u chos de que el m aterialism o m arxista e ra el a u to ­
m ático v e n c e d o r an te sus en em igos idealistas y opositores. Sólo el m arxis­
m o e ra co n scie n te de las con d icion es socio eco n ó m icas d e tod a la crítica
y de la filosofía -c o n d ic io n e s q u e p erm itían a los rnarxistas d esestim ar la
critica an tim arxista. L en in exp licó , p o r ejem p lo, que, a p esar d e la p o p u ­
laridad del sen tir m ach ian o y del “em p irio criticism o " (el cu al, p a ra L e n in ,
incluía a todas las form as del positivism o y el co n v en cio n alism o ),

la filosofía recien Le es tan partidista co m o lo era la filosofía de h ace

d os mil años. Aunque estén disimulados p o r una charlatanería de
térm inos seudocruditos o p or un no partidismo deficiente, los
p artidos en disputa básicam ente son e! materialismo y el idealismo.
El últim o es m eram ente una sutil y refinada form a de fideísm o, el
cual se posiciona arm ado hasta los dientes, com anda vastas organi­
zaciones y continúa ejerciendo sin cesar una influencia sob re las
masas, aprovechándose de la más leve vacilación del p ensam iento
filosófico. El papel objetivo de clase del em piriocriticism o consiste
exclusivam ente en rendir un fiel servicio a los fideísias en su lucha
co n tra el materialism o en general y e l materialismo histórico en
p articu lar (ibid., pp. 434-435)

El ataq u e d e L en in al em p iriocriticism o se p od ía m over con facilidad e n tre

cu estion es a c e rc a de sus ideas, sus m éto d o s y su integridad, p o r un lado
y las d iferen tes cuestiones a ce rc a del estatu s s o cio e co n ó m ico , in tereses
y preju icios de filósofos que p od rían cu e stio n a r o criticar su lógica o sus
fu n d am en to s. De este m od o, e n las m an os d e d octrin arios, el m arxism o

1 La úliiinn de la i tesis (le Marx sobre Feiierbacli dice: "Los filósofos no han lieclio más
que in u rfjíelarric diversos modos el miindo, pero de lo que se umn es de Irims/nrmitrin .
p o d ría volverse autojusiificativo e in cu estio n ab lem en te v erd ad ero : sus c rí­
ticos e ra n sim p lem en te "fideístas” que n o p od ían d arse cu e n ta d e q u e eran
títeres d e nn sistem a s o c io e c o n ó m ic o co n d e n a d o al fracaso . P a ra los m a r­
xistes c rítico s, m en o s d o ctrin ario s, c o m o era el caso d e Sidney H o o k , esta
p erspectiva e ra co m p resib lem en te e xasp eran te y con trib u y ó a e sta b le ce r el
fu n d am en to d e la rep resen tació n p o p u lar de la G u erra Frfa segú n la cual
los co m u n istas eran p o co m ás que títeres, p erson as a q u ien es se les h ab ía
“lavado el c e r e b r o ” o ro b o ts m ecán ico s q u e p arecían in te le c tu a lm e n tc
inflexibles e in cap aces de c ritica r a M arx o a M oscú.

El ataque de Horkheimer y Marcuse

En 193 5 , lu eg o de h u ir d e F ra n k fu rty d e u n a breve estadía en G enova, M ax

H o rk h e im e r y su Instituto para la Investigación Social fu eron bienvenidos
en la U niversidad de C o lom b ia, en el b arrio de M orningside H eigh ts d e
M an h attan . Allí, H o rk h e im e r p ub licó su Zeitschrifl J ü r Socialforschung, en el
cual p re sta m e n te p u b licó su p ro p io ensayo “El últim o ataq u e a la m e tafí­
sica” ( 1 9 3 7 ) . E n sí m ism o, el ensayo con stitu ía un vigoroso ataq u e al em p i­
rism o ló g ico , lo cu al su giere cuán p ro fu n d am en te sen tía H o rk h e im e r el
agu ijón del re ch a z o de la m etafísica p o r p arte del em p irism o lógico y su
p osición re s p e cto d e que ú n icam en te la cien cia e m p írica p rovee de in for­
m ación g en u in a so b re el m u n d o . Si esto fuera c ie n o , el p ro y ecto in telec­
tual de H o rk h e im e r, la T e o ría C ritica, no ten d ría p lataform a algu n a so b re
la cual erigirse y em itir sus análisis objetivos y crítico s de Lodos los asp ec­
tos d e la vida m o d e r n a -e le la cien cia así co m o tam bién d e la e c o n o m ía , la
p olítica y la socied ad C u an d o a m ed iad os y a finales de la d écad a de 1 9 3 0 ,
se e x te n d ió la crítica de ia m etafísica p o r p arte del em p irism o lóg ico y los
m ism os em piristas lógicos fu eran elogiados en N ueva Y ork c o m o nuevos c
im p o rtan tes em ig ran tes intelectu ales, H o rk h eim er y su asociad o H e rb e rt
M arcuse c o n tra a ta c a r o n .8
H o rk h e im e r re c o n o c ía q u e a h o ra el em p irism o ló g ico se habfa “esta­
b lecid o a sí m ism o c o m o la escu ela m ás e n te ra m e n te an L im etaftsica”,
en p a rte p o rq u e ap elaba al en tusiasm o d e la izquierda c o n la crítica a la
m etafísica y a las con fu sio n es del fascism o. P ero el em p irism o lógico e ra
en este sen tid o un frau d e, “p o rq u e en su form a actu al, esta filosofía esLá
fu e rte m e n te u n id a a la m etafísica p o r el o rd en estab lecid o” (H o rk h e im e r,
1 9 3 7 , p. 1 4 0 ) En p rim e r lu gar, H o rk h eim er arg u m en tó que los em piristas

‘' P a r a un inform e e x te n d id o de fos debaLes em re las represen can les de la T eo ría C m icn
y el em pirism o lógico y el pragmatismo, véase Duhms (19 94 ).
lógicos n o podían aleg ar in d e p e n d e n cia política, p orq u e estab an (y L en in
h ab ría estad o d e a c u e rd o c o n ello ) inevitablem ente atrap ad o s en u n a red
d e in tereses sociales y e c o n ó m ic o s q u e los sustentaban y a los q u e, p o r lo
ta n to , e ra n in cap aces d e c ritic a r c o n efectividad.
El p ro b lem a del em p irism o ló g ico era su em pirism o. Al insistir en q u e
el c o n o c im ie n to g en u in o sólo p rov en ía de la cien cia em p írica y al p ro m o ­
ver a la cien cia u n ificad a (la cual H o rk h eim er, co m o o tro s c rítico s, to m a ­
ro n e rró n e a m e n te c o m o u n a clase de física universal: “la fo rm a c o rr e c ta
d e c o n o cim ie n to [p ara el em p irism o lógico] es idéntica a la física", ibid., p.
1 4 6 ) el em p irism o ló g ico c a re c ía de la creatividad y de la im ag in ació n q u e
se re q u e ría para u n a refo rm a g en u in a. C o m o lo exp resó H o rk h e im e r:

Nuevas formas de ser, especialm ente aquellas que surgen de la

actividad histórica del h om b re yacen más allá de las teorías empíris-
las. Los pensam ientos que no son simplem ente transferidos desde
el patrón de con cien cia pred om in an te, sino que em ergen de los
objetivos y d eterm in acion es del individuo [ ...] no p erten ecen al
dom inio de la cien cia (ibid., p. 144)

El em p irism o , p ara H o rk h e im e r, red u cía a la cien cia y a l a filosofía a m eros

cron istas o retratistas d e la sup erficie sensible de un m u n d o injusto:

Si la ciencia co m o un tod o sigue el liderazgo de! em pirism o y

el intelecto ren u ncia a su insistente y confiada investigación del
com plicado abanico de observaciones con el fin de d escubrir más
ace rca del m undo que incluso nuestra bienintencionada prensa
cotid ian a, estará participando pasivamente en el m antenim iento
de la injusticia universal (ibid., p. 151).

P ara H o rk h eim er, el em p irism o n u n ca p od ría s e r radical, ni aun reform is­

ta, d eb id o a que n o cu en ta c o n m edios e x tra ñ e n tíficos p ara c ritic a r a las
ob servacion es científicas y m u ch o m en os a las periodísticas.
O tro e r r o r fu n d am en tal, de acu erd o c o n H ork h eim er, e r a el d escu id o
del subjetivism o h u m an o y d e “la relación [d e tod o c o n o c im ie n to ] co n
un sujeto co g n o sce n te " p o r p arte del em p irism o lógico (ibid., p. 1 4 2 ) . “El
em p irism o rech aza la n o ció n de sujeto in toto" (ibid., p. 1 4 9 ), escrib ió, y
co n trib u y e a m a n te n e r la ilusión de que la “racion alidad técn ica" o cien ­
tífica ag o ta o p erson ifica la racion alid ad h u m an a. R ecu rrien d o a la distin­
ción k an tian a e n tre razón (V em unfi) y el co n ce p to más lim itad o de e n te n ­
d im ie n to (Verstand), H o rk h e im e r insistió en que la subjetividad h u m an a
p roveía de recu rsos racion ales co n ectad o s, p e ro tam bién e x c e d e n te s, a los
d e la cien cia .3 M ientras q u e el em p irism o lógico “red u ce al su jeto p en san ­
te al rol d e en u n ciad os de p ro to co lo que lo subsum en bajo p rop osicion es
g en erales y d e d u ce n otros en u n ciad o s a p artir de ellos" (ibid .), Ia teoría
crítica sosten ía que los sujetos p ensantes p od ían ser m ás q u e m ero s c ie n ­
tíficos y así con sigue legitim ar el p o d e r p a ra “criticar las fo rm as c o n ce p ­
tuales y el p a tró n estructural d e la cien cia”, p ara criticar a “u n a ram a de la
c ie n c ia té c n ic a d esde el e x te rio r” o p ara co n v e n ce r a “un especialista" de
q u e el cu rso de la cien cia req u iere de “d irección y sign ificad o" d esd e un
p u n to d e vista global e h istó rico (ibid., p. 1 4 5 ).
H o r k h e im e r fue im p lacab le en su ataq u e. C itó g e n e ro s a m e n te a
N eu rath , C arn ap y Russell y (m en o s ab u n d an tem en te) a Sch lick y H ans
H a h n p ara arg u m en tar que, c o n la e x ce p ció n de algunas cu estion es cien ­
tíficas técn icas, estos filósofos n o tenían n ad a c o rre c to que d e c ir a c e rc a
del c o n o c im ie n to , la co n cien cia, la historia, la p olítica y el papel de la
c ie n cia en la sociedad . Los rid icu lizó p o r tratar de “d isp o n er de tod os los
p rob lem as c o n el fin de realizar... dudosas p urificacion es de] len gu aje",
p o r in te n ta r aislar a la ep istem o log ía de los p rob lem as de la h istoria y la
so cio lo g ía y, u n ién d o se a la c rítica d e Dewey, p o r p re te n d e r h ab er log rad o
“lib erarse de los ju icios de valor ( Werlfreiheit) ” (pp. 1 5 5 , 1 5 9 ,1 6 4 ) .
D os añ o s m ás tarde, H e rb e rt M arcuse publicó u n a acu sació n sim ilar
en su revisión de las p rim eras y escasas m o n o grafías d e la International
Encyclopedia. E scrib ien d o en la revista del in stitu to, M arcu se in fo rm ó
q u e las m onografías de N eu rath , C arnap , M on is, V ícto r L enzen y otros
ilu strab an vividam ente c ó m o la aten ció n del positivism o en los h ech os
d ad o s lo cegab an resp ecto de algu n a posible disposición altern ativa de
los h ech o s: “Q u e las ‘posibilidades reales’ y su realización p e rte n e c e n a la
realid ad [Wirklichkeit] es u n a verdad que se p ierd en los positivistas actu a­
les” (M arcu se, 193 9 , p. 2 2 9 ) A nticipan d o su p o p u lar crÍLica d e la “unidi-
m en sio n alid ad ” en su El hombre unidimensional (1 9 6 4 ), M arcu se reg añ ó a
estos cien tíficos unificados p o r p re sta r aten ció n sólo al ám b ito u n id im en ­
sional del “H e c h o ” y p o r ig n o ra r el espacio bidim ensiona! del “H e c h o ” y
el “S e r” y las múltiples posibilidades que la T eo ría C rítica re c o n o c ía en
esc e sp a cio .4

’ Véase Carus (2004) para un lúcido informe de esa disúnción.

* “Sie bewegen sich nictu in der Zweidímensionalitái von W e sc n und T a la c h e , ivdche
der e igcm lich e O n der WalirheU isi, sondern n u rin der EindimerisíonuliiáL d erT aisn ch en "
{Marcu.sc, 1939, p. 231) [En alemán en el original. Léase: “No se mueven en la bidim ensio-
nnlidad de la esencia y el hecho, en la qu e está el auténtico lugar de ta verdad, sino solo en
tn unidim enstonalidad de los hechos'1. N. del T.]
Lewis Feuer (P-2002)

Apenas u n o s añ os después de los ataques d e H o rk h eim er y M arcuse, varias

d e sus críticas fu eron con certad as p o r Lewis F e u e r, uno d e los m ás fu ertes
críticos n o rteam erican o s del em pirism o lógico. C o m o E m e s t Nagel y Sidney
H ook, F e u e r fue estudiante de M orris C ohén (sien d o unos veinte años m ayor
que é ¡) en la Universidad d c la Nueva York. L u eg o recib ió un d o c to ra d o de
H arvard en 1 9 3 5 y regresó para e n se ñ a re n el City College. Allí trabajó e n ca ­
recid am en te para liberar a la filosofía v erd ad eram en te revolucionaria d e ios
erro res que vio m ero d ean d o en el em pirism o lógico.
El a rtícu lo d e F e u e r d e 1941 “El d esarrollo del em pirism o ló g ico ", en
Science & Society, fue p recip itad o p o r la ap arició n d e la co lecció n d e en sa­
yos de F ran k , Between Physics and Philosophy ( 1 9 4 1 ) . A la luz de la breve d es­
estim ación q u e L en in h iciera de F ran k p o r co n sid erarlo un “k an tian o ”
(L e n in , 1 9 0 8 , p. 1 9 0 ), F e u e r tom ó al libro de F ran k c o m o u na señal de q u e
el sen tir m a ch ia n o n o solo había sobrevivido sino que había p ro sp e ra d o
lu ego del ataq u e de L en in . H a “m ad u rad o e n su bien c o n o cid a varian te,
el em p irism o lóg ico " y ha logrado “respetabilidad acad ém ica en las univer­
sidades n o rte a m e rica n a s” (F eu er, 194 1 , p. 2 2 2 ). Después de tod o, F ran k
h abía estad o en señ an d o en H arvard d esd e 1939.
F e u e r ad m irab a algunos aspectos del em p irism o lógico. E n cu a n to al
n uevo libro de Frnnk, le agrad ó su llam ado al com p ro m iso y a la c o o p e ­
ració n e n tre los m arxistas y los em piristas lógicos y el “exce le n te uso [p o r
p arte de Fran k ] del m é to d o del m aterialism o h istó rico ”. T am b ién n o tó
co n cierta ad m iración el trabajo adm inistrativo d c N euralh en Bavaria a
favor del socialism o (ibid,, pp, 2 2 3 , 2 2 4 , 2 2 8 -2 2 9 ). Aun así, en m ayor m ed i­
d a n o estaba de acu erd o con el em p irism o lógico. P rim ero, F e u e r a tacó
la visión p o p u lar de que el em pirism o lógico e ra p olíticam ente n eu tral.
A p u n tan d o a C arn ap , Schlick, R eichen b ach y N eu rath , se burló de varias
d e sus afirm acion es resp ecto de que “las fo rm u lacion es [del em p irism o
lóg ico ] son solam en te las de la lógica de la cien cia":

D e h e ch o [ . ..) sus doctrinas distintivas no son el produ cto de un

análisis desapasionado dc la p ráctica cien tífica. Más bien d eb e­
rían ser con sid erad as co m o exp resio n es ideológicas, la ideología
de un g ru p o de eruditos burgueses viviendo bajo con dicion es
h istóricas únicas, la expresión de su h u m o r y ansiedades cam ­
b iantes (p . 2 2 2 ).

In clu so p eo r, argüía, p orq u e todas las p reten sio n es del em pirism o lóg ico
a ce rc a de p erm an ecer apartados de la p olítica, en realidad lo posicionaban
en el lad o equivocado d e la batalla rev olu cio n aria. Su énfasis en el len gu aje
y la lóg ica y su d esp recio p o r las disputas m etafísicas fu n cio n ab an c o m o
u n a d istra cció n , si n o la n egación , del im p o rtan tísim o “m u n d o d e las re la ­
cion es sociales". M arx co n o cía todo a c e rc a d e esta clase d e m an io b ras eva­
sivas p o r p a rle d e los intelectuales, exp licab a F e u e r.

M arx solía hablar del econom ista burgués que solo podía ver relacio­
nes eco n óm icas a través de la brum a del "fetichism o d e los artículos
de co n su m o ” y de quien perdió de vista al m undo de tas relaciones
sociales. De m an era similar, el em pirista burgués, p reo cu p ad o con
su lengu aje, llega por una clase de aflicción ocupacional a elevar
sus sím bolos en un sustituto autosuficicnle para el m undo. Su ideo­
logía refleja su aislamiento social; su teoría, sep arad a de la p ráctica,
deviene en una esfera teórica au tón om a (p. 2 2 4 ).

D on d e H o rk h e im e r se quejaba de que in evitab lem en te to d o em p irista

ló g ico e ra un an alista del status quo, F e u e r se q uejab a d e q u e aquél d eb e
d e sco n e cta rse p o r com p leto del m u n do:

Los lím ites de su empirismo son dictados incon scientem en te p o r los

estrech o s confines de sus propias actividades, p o r la retirad a de la
p articip ación científica activa y de la con fron tación con los hechos.
El “em pirista’’ desea rechazar un m undo que n o pueda m anipular
a voluntad, co m o liace con sus símbolos (p. 2 2 4 ).

A m en o s que acep taran el m arxism o, creía F e u e r, los em piristas lógicos

p e rm a n e c e ría n im potentes para evadir las prision es del solipsism o, del
id ealism o y del len gu aje que ellos m ism os han co n stru id o p ara sí. In cluso
los esfu erzos, p o r lo demás loables, de N eu rath p o rp la n ific a ry ad m in istrar
una e c o n o m ía socializada en Bavaria, escribió F e u e r, h ab ría estad o c o n d e ­
n ado al fracaso a causa de este escapisia "fetich ism o de p ro p o sicio n e s ” 5
U n a ñ o m ás ta rd e , Feuer atacó o tra vez. E scrib ien d o u n a vez más en
Science & Society, a ta có al empirismo lóg ico p o r su co n ce p ció n no cogn itiva
de las p ro p o sicio n es éticas. Com o lo fue p ara Dewey, el b lan co de F e u e r
fue la p re s e n ta c ió n de A. j . Ayer en L anguage, T m th and Logic ( 1 9 3 6 ) y,

s Feu er escribió: "el escrito de NY-uraih [sobre transform ar una econ om ía de guerra
en 1111a e co n o m ía de trueque típica de ¿pocas de paz (N eurath, 1919) J disfrutó de 1111 gran
¿ s ilo e n tr e ¡os socialdcinócnuas para quienes las interm inables discusiones J e la Com isión
de Socialización constituían 1111 sustituto adecuadu para ¡u toma (le medidas individuales y
practicas. El fetichism o de las proposiciones es 1111 achaque reform ista de larga data" (Feuer,
1941, p. 2 2 8 )
d ejaba d e p en sar e n los ru m o res de vandalismo detrás de los p ro ceso s co n
fines p rop agan d ísticos d e Stalin, en las d epu racion es y en los d esastres de la
colectivización forzad a, F e u e r d e fe n d ió la teoría d e M arx d e u ñ a d ictad u ra
posrevolucionaria del p roletariad o sobre la base de que m an iob ras d icta to ­
riales a veces estaban justificadas p o r los fines a los que co n trib u irían . Con
torpeza, in ten tó alcan zar a la In glaterra crom w elliana p ara re c h a z a r “u n a
rep resen tació n e x tre m a de la U n ió n Soviética” que Dewey y o tro s habían
h e ch o a m ed id a que su antiestalinism o crecía en los últim os años. “Las rela­
cion es sociales que están fundadas históricam ente a través de m ed ios d icta­
toriales", se disculpaba F e u e r, "n o están destinados irrevo cab lem en te a una
su p erestru ctu ra d ictato rial” (F eu er, 1942, p. 2 6 5 ).
C o m o m u ch o s o tro s rad icales filosóficos, sin em b arg o , F e u e r even tu al­
m e n te se m ovió a la d e re c h a política. P e ro lo hizo con m u c h a p o sterio ri­
dad a la así llam ad a vieja izquierda de las d écad as de 1 9 2 0 y 1 9 3 0 q u e ya
h ab ía in iciad o su s ep aració n del com u n ism o y de Stalin. D u ran te las d é c a ­
das de 1 9 5 0 y 1 9 6 0 , F e u e r apoyó a la nueva izquierda c o n fo rm a d a p o r los
m ovim ien tos estud iantiles en la U niversidad de C aliforn ia e n B erk eley,
d o n d e en señ ó d esd e 1 9 5 7 hasta 1 9 6 6 . C o n tin ú o escrib ien d o a c e rc a det
m arxism o y d e la filosofía social, así co m o tam bién a c e rc a de su esp ecia­
lidad, Spinoza. E n 1 9 6 0 , re co rd a b a N athan G lazer, F e u e r d efen d ió a los
activistas estud iantiles q u e se habían m anifestado c o n tra el C o m ité de
Actividades A n tin o n e a m c ric a n a s en San F ran cisco (G lazer, 1 9 6 9 ).
A m ed iad os d e la d é ca d a de 196 0 , sin em b arg o, F e u e r se h ab ía vu elto
altam en te c rítico del m ovim ien to estudiantil. Los m ovim ien tos estud ianti­
les a lre d e d o r del m u n d o , argüyó ah o ra en su p o p u la r libro The Conflicl o f
Generations ( 1 9 6 9 ) , eran m ejo r en tend idos co m o revueltas g en eracio n ales
freu d ian as (p rop ias de laju v e n tu d ) c o n tra sus p adres -rev u eltas q u e esta­
b an , ad em ás, c o n d e n a d a s a d e g e n e ra r en la irracio n alid ad y la violencia.
D ad o que F e u e r se sintió c a d a vez más aislado en Berkeley, él y su esposa
K athryn, una especialista en literatu ra rusa, a ce p ta ro n las ofertas q u e les
llegaron d esd e la U niversidad d e T o ro n to , d o n d e F e u e r se u n ió al d e p a rta ­
m e n to de sociología (véase F e u e r, 196 9 , p. 4 9 7 , n. 8 5 ) En las d écad as sub­
siguientes, y en p arte d eb id o a ta rep u tació n de The Conjlict o f Generations,
F e u e r fue a d o p tad o p o r los intelectuales de d e re c h a y p o r los estud iantes
crítico s de la izq uierda a ca d é m ica de p o sg u erra .6

c F euer escribió que la criLÍcade la cultura norteamericana por parte de tos académicos y,
principalm ente, por parle (le profesores ingleses, “es un consenso petulante, no exam inado y
110 cuestionado que desecha al disenso com o si fuera una intrusión poco sofisticada’ (citado
cu Sullivan, 2000).
a d icio n alm en ie, el a rtíc u lo “F ilosofía y siniaxis ló g ica” de C arn ap (1 9 3 5 ) .
F e u e r rech azó los arg u m en to s a fav or del no cognitivism o y de u n a re p re ­
s e n ta c ió n lib re d e valores d e las teo rías científicas, esgrim ien d o que el
em p irism o ló g ico e ra en sí m ism o u n a exp resión h istórica de los intereses
de clase. L o s m iem b ros del C írcu lo d e Viena, escribió, p e rte n e cía n a una
“clase a c a d é m ica " q u e lu eg o d e la P rim era G u erra M undial “se esforzó en
p reservar su estatus social a p a rtir de la insistencia en lo irrelevan te que
e ra su ‘c ie n c ia ’ para las cu estion es sociales” (F eu er, 1 9 4 2 , p. 2 5 2 ) . A un q ue,
N eu rath , C arn ap y H ah n en su m anifiesto Wissmschaflliche Weltaujfassvng
(1 9 2 9 ) h abían sostenid o esp ecíficam en te la relevancia d e la nueva filosofía
de la cien cia para los m ovim ien tos sociales m o d ern o s, F e u e r insistió, p o r
el co n tra rio , en que el m o vim ien to estaba feliz e in ten cio n alm en te aislado
d e la verd ad era lu ch a id eológica:

El em pirism o lógico tam bién tiene una tendencia a h a cer que ia

lógica formal sirva co m o una ideología. Se persigne un fetichism o
de rigor, una “fe en la lógica form al” [ .. .] La lógica pura servía
co m o una clase de fachada adicional para los conflictos internos
en la m entalidad acad ém ica. El “m étodo crítico”. así em p leado, es
un dispositivo para garan tizar que, cualquiera sea el problem a, el
filósofo al final no fuera a tom ar partido alguno (Feu er, 1942, p.
25 4 , n, 3 5 ).

A los ojos d e F e u e r, la m ayoría d e los em piristas lógicos eran d efen sores de

una falsa co n cie n cia : “El em p irista n o intenta p e n e tra r m ás allá d el nivel de
una 'co n cien cia falsa’. T o m a a los en u n ciad os ideológicos en la fo rm a en la
que son p ro n u n ciad as e n el nivel co n scien te y m u estra que n o tienen sen­
tido" (F eu er, 194 1 , p. 2 5 3 ) D esde u n a perspectiva m arxtsta, sin em b arg o ,
la tarea ap ro p iad a para la filosofía es “ir m u ch o más allá”. A lu d ien d o táci­
tam ente a las críticas de H o rk h eim er y M arcuse y p osiblem ente tam bién al
arg u m en to d e Dewey resp ecto de que los en un ciad os q u e p o r lo d em ás no
tienen sen tid o ap u n tan a las “co n d icio n escu ltu rales” q ue las n u tre n , F eu er
elogió a los m arxistas q u e em p lean los "m étod os sociológ ico s” y científicos
para e n co n tra r el significado g en u in o (típ icam en te a c e rc a de “p referen ­
cias y rep resion es de clase") de los en u n ciad os que el em p irism o lógico
d esaúende p o r con sid erarlas vacuas (ibid., pp 253*254),
Una ra z ó n p o r la que F eu er atacó en este ensayo de m an era tan franca
al empirismo lógico y a otras ap roxim aciones n o marxistas a ta ética fue su
propia devoción ai m arxism o y, p arecería, a M oscú. Estos p rim eros ensayos
exhiben u n a incuestionable consideración co n los escritos de M arx y Engels
y una defensa de la U nión Soviética, En una ép o ca en la cual ningún lecto r
Margaret Schlauch (1898-1986)

L a crítica d e F e u e r resp ecto d e q u é el em p irism o ló g ico e ra u n escap e del

m u n d o social fue secu n d ad a y d esarro llad a p o r M arg aret S ch lau ch , q u ien
en señ ab a literatu ra m edieval e n la Universidad de N ueva York, C u an d o
M orton W h ite y A lb ert W oh lstetter in sp eccion aro n al m o v im ien to d e la
sem án tica g en eral y p o p u lar p a ra los lecto res d e la Partisan Revieru, e n co n ­
traron q u e d e n tro d e este cam p o d o m in ad o p o r eru d itos de segu n d a y ter­
c e ra categ o ría, los v erd ad ero s “am igos de la sem án tica” eran los em piris-
tas lógicos del m o vim ien to de U nidad de ía C iencia (W o h lstetter y W h ite,
3 9 3 9 ). U n o s tres añ os d espués, S ch lau ch dio a e n te n d e r q u e p o d ría ser
así al revisar el ca m p o d e la sem án tica en Science & Society, p e ro so lo si la
sem án tica e ra un p roy ecto op o sito r q ue p rego n a (co m o an u n ciab a su títu­
lo) a la "sem án tica c o m o una evasión so cial”
S ch lauch exp licó q u e u no de los libros más populares en el m ovim ien ­
to de la sem án tica g en eral, Science am l Scmity (1 9 3 3 ) de Alfred Korzybski,
se p ro p o n ía e x p o n e r todas n uestras en ferm edad es sociales e individua­
les (tales co m o el crim en , la e n ferm ed ad m ental y la p ob reza) a la lógica
d eso rien tad o ™ em b eb id a de n u estro len gu aje ordin ario. P e ro el p ro y ec­
to de Korzybski estaba destin ado a fracasar, a los ojos de S ch lau ch , p o r­
que n o p restaba aten ció n a las im portantísim as dinám icas d e la lu ch a de
clases. Solo

raram ente y, en tonces, de un m od o superficial, indica la im portancia

básica de los conflictos de clase y la rivalidad de ¡os imperios. Solo
se realizan las más vagas ind icaciones co n respecto a concretos des­
ajustes errad ¡cables en el m undo objetivo, tales com o la distribución
desigual del ingreso, la exportación del capital para los desam parados
países “subdesarrol lados”, la co m p eten cia del com ercio internacional
y crisis recurrentes y períodos d e desem pleo, que son las cansas de
la inseguridad que lleva a enferm edades psicológicas. El exorcism o
parece más sen cillo cuando estos problem as s o n tratados c o m o pri­
m ariam ente lingüísticos (Sch lau ch , 1942, p. 321).

The Tyranny o f Words de Stuart C hase y otros éxitos de ven ta rep ro d u cían
este e rro r, exp licab a Sch lauch , al co n fu n d ir los efectos lingüísticos c o n sus
causas sociales y n o lingüísticas. E n relación con los estereotip os raciales,
p o r ejem p lo, C hase p arece que ni siquiera considera

que las cau stis de [los estereotipos cargados de em oción ] y ... Ia

necesidad, po r lo tanto, d e algo más que terapia lingüística para
 so lu cio n a r una situ ación qu e involu cra el in terés de clases, la n atu ­
raleza del E stado, la exp lo tació n y un legado d c m ied o d e p arte de
los g o b e rn a n te s h e red ad o desde los clías d e la esclavitud (ib id ,, p.
325).

En tan to q u e c o n c ie rn e a las en ferm ed ad es d e la so cied ad , la terap ia de

sem án tica lin gü ística e ra un bálsam o oscurantista,
A ojos de S ch lau ch , al em p irism o ló g ico n o le fu e m e jo r. C o n tin u a n d o
con la acu sació n d e F e u e r de que el em p irism o lógico su cu m b ió a un feti­
ch ism o de p rop o sicio n es, d en u n ció al p ro g ra m a de C a rn a p d e sintaxis
lógica p o r so ste n e r que “las p osicion es filosóficas tales c o m o el id ealism o
y el n atu ralism o n o " eran “a c e rc a del m u n d o , sino solo a c e rc a d el uso d e
las p alab ras” (p. 3 2 9 ) Aun cu an d o ¡os em piristas lógicos h ab ían h e ch o

co n trib u cio n e s al análisis del len g u aje, es difícil elu d ir la co n vic­

ció n de q u e ellos tam bién han exag erad o en gran m an era su valor
terap éu tico , y su en fo q u e , co m o el d e los sem anticistas, p u ed e ser
usado c o m o una vía d c escape del in terés activo en el m u n d o e x te r­
n o qu e p resion a d iariam ente para o c u p a r nu estra ate n ció n co n los
p ro b lem as más u rg en tes.7

Sin e m b a rg o , si C arn ap h ab ía provisto u n a “vía d e e sca p e ” p o ten cial del

m u n d o y d c la lu ch a d e clases, S ch lauch reservó su p rin cip al c rítica p ara
el físico de H arv ard y filósofo de la cien cia, P ercy B rid g m an . B rid gm an ,
acu só , fo ijó la ru ta de escap e, paso a paso, al Liempo q u e c re a b a u n a id eo­
logía o p o sito ra e individualista.
El o p e ra cio n a lism o de B rid gm an sosten ía que el sign ificad o d e un
c o n c e p to con siste en el con ju n to de p ro ced im ien to s u o p e ra c io n e s bajo
el cual el c o n c e p to es em p lead o en la prácLica científica. P ara la cien cia
n atu ral, su g ería S ch lau ch , el o p eracio n aíism o tien e é x ito ai o f re c e r an áli­
sis p rag m ático s plausibles d c c o n ce p to s científicos claves. P e ro c u a n d o es
ap licad o a los co n cep to s sociales y éticos, el o p eracio n aíism o lleva al desas­
tre id eo ló g ico . “La búsqueda de significado social a través d e las o p e ra c io ­
nes cu lm in a e n un esp acio en b lan co ”, escrib ió , a cau sa de q u e los ideales
y m etas colectivos no p u ed en e n c o n tr a r alb ergu e en u n a te o ría sem án tica
cuyo fo co es "el individuo (c o m o B rid gm an lo c o n c ib e )”.

7Schlancli (1942, p.330). Aquí Schlauch refería a sus lecioresa las criticas de V .J. McGili
en sti artículo “El positivismo lógico y la unidad dc ta ciencia" (McGill, 1937), descritas en
el capítulo 7.
 U n m arxista podría señ alar que el en fo q u e de B ridgm an está
fu n d a m en talm en te equivocado, pu esto q u e p ro p o n e u n a profund a
división e n tre su individuo intelig en te y la sociedad . Los p o n e co m o
si estuvieran e n op osición en tre sí en lugar de verlos co m o estan do
e n una ín tim a relación d ialéctica (pp. 3 2 8 , 3 2 9 ).

E l o p eracio n alism o d e B rid gm an fue re a ccio n a rio p o rq u e am en azab a co n

eclip sar los asp ectos dialécticos p ro p iam en te colectivos del sign ificad o en
la vida p rog resista y m o d ern a.
E n 1 9 4 2 , cu a n d o Sch lauch publicó su crítica , su op tim ism o resp ecto
de q u e ei colecd v ism o p revalecería en d esm ed ro del individualism o de
B rid gm an n o e r a ni in gen u o ni singular L os E stad os U n id os estaban ofi­
c ialm en te aliados co n la U n ió n Soviética en la batalla c o m r a la A lem an ia
nazi y, d esd e esa perspectiva, S ch lauch to m ó a la sem án tica de B rid g m an
c o m o algo “a n ticu a d o ”:

E n los po cos años que pasaron desde q u e el lib ro [d e B rid g m an ]

fu era escrito , sin em barg o , su m ensaje e n te r o podría verse co m o
an ticu ad o p o r m uch os de los que alguna v e z se sin tiero n im presio­
nados p o r él. U n esfuerzo co n ju n to en un esp eran zad o y en ú ltim a
instan cia constru ctivo esfuerzo bélico está volviendo habitu al al p en­
sa m ien to co lectiv o para m uchos qu e an terio rm en te se m antenían
co n sc ie n te m e n te aislados, co m o su p u estam en te hacía el individuo
in telig en te de Bridgm an (p. 329).

Sus lecto res ta m p o c o h ab rían p ensado q u e su triu n fan te llam ad o final

a que la sem án tica u n iera fuerzas con la filosofía social y fo rta le cie ra los
vínculos e n tre la filosofía acad ém ica, el m aterialism o y el p ro g reso social,
estaba fu era d e lu gar:

P o d em o s e sta r seg u ro s d e q u e la a u té n tica in v estig ación [en

el á m b ito d e la se m á n tica ] será h e c h a p o r p erso n a s pu estas en
a c c ió n p o r u n a filo so fía so cial m ás g e n e ro s a qu e c u a lq u ie ra q u e
fu era m a n ife sta d a p o r los e sc rito re s a ctu a le s so b re el lem a . T a l
e stu d io d e b e s e r h e c h o [ . . . ] p o r a q u e llo s q u e n o están q u e rie n ­
d o esca p a rse de la realid ad d e los p ro b le m a s no-verbnle^. D eb e
ser h e c h o p o r estu d ia n tes qu e a ce p te n la e x iste n c ia de n u e stro
m u n d o m a te ria l, co n to d o lo qu e hay en él q u e a h o ra nos resu l­
ta d e sa g ra d a b le ; y qu e están d isp u esto s a fu sio n a r la te o ría y la
p rá c tica e n e s fu e r io s realistas e n p o s d e su m ejo ra . P ara tales
e stu d ia n te s, la tra d ic ió n p o p u lar d e la se m á n tica se co n v ertirá
 en un instrumento d e p ro g reso so cial en lu g ar de una té c n ic a
de evasión so cia l (p . 3 3 0 )

Al igual que F e u e r, S ch lauch p erm an eció crítica de la p olíú ca del em pi-

lism o lógico y radical a lo largo de la d écada de 1940. En 194 7 , sum ó a
Charles M on is a su p an teó n d e semanticistas opositores en su reseña de Signs,
Language, andBehavioren la revista NewMasses. A Schlauch no le gustó el libro
a causa de que Morris n o había h ech o caso de su llam ado (o del d e nadie
m ás) a cultivar la sem án tica en una dirección m arxista. C o m o sucediera con
otros críticos d e Signs, Language, and Behavior, el conductism o Ic resultó espe­
cialm ente desagradable. “L ad escrip ció n ” de Morris “de los elem en tos lógicos
abstractos de! discurso está en teram en te basada en la con d u cta con dicion ada
de un animal en un lab oratorio ap ren dien do a localizar com ida". Este reduc-
cionism o resulta com p letam en te “insatisfactorio para un científico m arxista”
que re co n o ce los diferentes “niveles de los fenóm enos con los cuales lidia el
discurso científico: el físiccnquímico, el psico-biológico y (p ara el estudio de
los seres hum anos) el socio-histórico” (Schlauch, 1947, p. 17)
El d esaire d e S ch lau ch p u ed e p a re ce r fu era de tugar. L ejos de con sti­
tu ir un p ro y ecto elim inativo y red u ccion ista, exp licab a M orris, la sem ióti­
ca era u n a h erram ien ta p ara relacio n ar, co m p arar y p osiblem ente u n ificar
d iferen te “m aterial q u e h abía sido a b o rd ad o aislad am en te” p o r científicos
en diversos cam p os. Estos incluían a los lenguajes de la cien cia n atu ral, a
la cien cia b iológ ica, a los “estudios hum anísticos” y a la p sicología. “El sen ­
tido en el que la sem iótica m ism a es una fase en la u nificación del c o n o ­
cim ien to d eb ería ser evid en te p ara tod o lo a n te rio r” Esto, asum ía, “no
n ecesitab a de elab o ració n alg u n a” (M orris, 1 946b , p. 2 2 5 ). P o r su p uesto,
la suposición d e M orris estaba equivocada. Schlauch ilustra có m o tos in te­
lectu ales d e izq uierda p od rían h ab er com p artid o el objetivo de M orris de
u n ificar a las cien cias en p arte p o r m or de la refo rm a social p rog resista,
au n q u e solo p od ría to le ra r u n p ro g ram a teó rico , a saber, el m arxism o, co n
el cual trab ajar en pos d e la unificación. P ara S ch lau ch , un b uen científi­
co e ra un “cien tífico m arxista”, para quien este d om in io d e investigación
“so cio -h istó rico ” era fu n d am en tal.
A d iferen cia de F eu er, Schlauch n un ca se volcó h acia la d e re c h a ni
ren u n ció a su rad icalism o p olítico. En 195 1 , d uran te el p u n to más álgi­
do del m acartism o y del m ied o a tod o lo rojo que cu n d ía en los Estados
U nid os, utilizó su añ o sabático c o m o u n a op ortun id ad p ara ab an d o n ar esc
país y c o m e n z a r u n a c a rre ra c o m o m cdievalista en la E u ro p a orien tal c o n ­
tro lad a p o r los soviéticos. En lu gar de reg resar a Nueva Y ork, se estab leció
en P olon ia, a d o n d e h abían huido su h erm an a y el esposo de su h e rm a ­
n a; L eop old In fcld , co leg a y c o a u to r de Einstein, luego de su d e p o rta ció n
d esd e C an ad á (S ch reck er, 1 9 8 6 , pp. 2 9 4 -2 9 5 ). Sch lauch ráp id a m e n te se
estab leció c o m o u n a m edievalísta a lta m e n te resp etada en la U n iv ersid ad
A dam M ickiewicz en Poznán y más tard e su llegada fue celeb rad a c o m o
un “e n o rm e paso ad elan te en los estudios d e la In glaterra m ed ieval” en
P o lo n ia (Fisiak, 1 9 8 4 , p . 1).

Maurice Cornforth (1909-1980)

Estas críticas al em p irism o lóg ico y al m o vim ien to d c U nidad d c la C ien cia
p o r p a rte d e H o rk h eim er, M arcu se, F e u e r y Sch lauch a finales de la d é ca ­
d a de 1 9 3 0 y com ien zos de la de 1 9 4 0 se reiterarían años desp ués e n los
escritos del filósofo b ritán ico M au rice C o rn fo rth . Cornforth fue estu d ian te
de C . D. B ro ad en el Trini ty C ollege en C am bridge y su b secu en tem en te se
m ovió en círcu los com u n istas b ritán icos co m o d efen sor de ta filosofía del
m aterialism o d ialéctico y co m o c rítico del em pirism o lógico,
A C o rn fo rth le fue asignado el tó p ico del em pirism o lógico en el volu­
m en Philosophy f o r the Future: The Quest o f M odem Malerialism. P u esto que
este volum en ap areció en 1 9 4 9 ,ju s to en el m o m en to en que in vestigacio­
nes an ticom u nistas en la U niversidad d e W ashington im ponían u n fatídi­
co am b ien te p ara el radicalism o filosófico acad ém ico , el volum en p u ed e
leerse en nuestros días co m o un c a n to de cisne de la filosofía rad ical.8
A dem ás de C o rn fo rth , en Lie los q u e con trib u yeron a este te x to se c u e n ­
tan el m atem ático Dirk Struik, L eop old Infeld, el filósofo Danés H. J Pos,
J . D. B e m a l y los ed itores del volum en, Roy W ord S ellan , V J . M cCilt y
Marvin F arb er. Su objetivo colectivo era trazar un futuro para el m ateria­
lismo filosófico. C u rio sam en te, sin em b arg o , los editores re c o n o c ie ro n la
“e n o rm e influencia" del m aterialism o d ialéctico, p ero no in clu yeron un
ensayo d ed icad o a este. Fu e, exp licab an , “algo para lam en tar p o r p a rte
de los ed itores q u e un artícu lo sob re el tem a no pudiera ser co n seg u id o
a tie m p o ” p ara la p ub licación . Si, c o m o p o d ría sugerir esta n egativa, los
ed itores esco giero n n o incluir tal ensayo, no lo h icieron con el fin d e disi­
m u lar sus sim patías co n el socialism o y sus valores econ óm icos iguali tarios,
Aquellas sim patías estaban a la vista.

A cau sa de q u e el m a te ria lism o m o d e rn o re c o n o c e q u e los v a lo re s

c u ltu ra le s d e b e n , e n g e n e ra l, e sp e ra r el m a n te n im ie n to de las n e cc -
V.

a En algún momento previo a 1968, un borrador dc este volumen en la Biblioteca ctc la

Universidad de Chicago advertía a los lectores subsecuentes con un escrito marginal: “N- B.:
Este autor es un materialista dialéctico, aparentemente un marxistu”.
 sidades vitales, favorece formas de organización social que liberan
las fuerzas productivas de la econom ía, de modo que los hombres,
viviendo con algo de ocio y- dignidad, pueden expresar su genio y
sus inclinaciones artísticas e intelectuales. Demanda una sociedad
que organice la producción total para el máximo beneficio de todos
sus miembros (Sellars, McGill y Farbcr, 1949, pp. viii-ix).

Estos valores req u erían de un fu n d a m e n to m ás sustancial q u e el "n a tu ra ­

lism o" d efen d id o p o r Dewey, H o o k y N agel en su cam p añ a c o n tra el n eo-
to m ism o . Su naturalism o, exp licab an los ed ito res, con sistía p rin cip a lm e n ­
te e n críticas y rechazos a o tro s p ro g ram as “m ás q u e en algú n p rin cip io
positivo p ro p io del cosm os” U n a filosofía m aterialista articu lad a d e m a n e ­
ra a p ro p ia d a verteb raría u n a re p re s e n ta ció n c o n cre ta del m u n d o - “u n a
visión sin ó p tica del h om b re y del universo im plícita en las cien cias en su
e sta d o de d esarrollo actual" (Sellars et aL, 194 9 , pp. ix-x).
C o rn fo rth co m en zó su reseñ a del em p irism o lógico c o n un re c u e n to
im p arcial y g en ero so de su d esarrollo h istórico d en tro de la trad ició n em pi-
rista y su cu lm in ación p ráctica en el m o vim ien to de U n id ad de la C ien cia.
P e ro c u a n d o con sid eró si el em p irism o lógico “sirve a los in tereses del
av an ce del co n o cim ien to cien tífico y d el p ro g reso social”, C o rn fo rth des­
crib ió un d esastre p rog ram áü co. S igu iend o a L en in , hizo una acu sació n
d icie n d o que el rech azo del tem a del idealism o-realism o im p ed ía q u e los
em p iristas lógicos ofrecieran algún in fo rm e d e la objetividad c ien tífica y
los situ ab a “en el m ism o cam p o d e los viejos em piristas, los idealistas subje­
tivos, au n q u e ellos no adm iten que estén rech azan d o tam bién al id ealism o
su b jetivo” (C o rn fo rth , 1949, p. 5 0 6 ) . L a p rop u esta d e C a rn a p , p o r ejem ­
p lo, d e q u e tan to los lenguajes fisicalistas c o m o fenom enalistas son viables
p a ra ia re co n stru cció n de la cien cia, n o e ra aceptab le p ara C o rn fo rth . “Ia
d ife re n c ia enLre d ecir que u n a cosa es ‘un com p lejo d e átom os' y d e c ir que
es ‘ un co m p lejo de datos sen soriales’ es m eram en te u n a d iferen cia en la
e le c c ió n del len gu aje”. Con C arn ap , sosten ía, “cada p u n to esen cial h a sido
C o n ced id o a las filas del idealism o subjetivo" (ibid., p. 5 0 7 ).
C o rn fo rth tam bién se h ab ía u n id o a S ch lau ch en el ataq u e a Signs,
Language, and Behavior de M orris,y y reiteró los cargos c o n tra el em piris­
m o ló g ico presentados p o r S ch lau ch , F e u e r y H orkh eim er. Estos incluían

IJ En ese libro. Morris incentivó a r.u proyecto «¡miélico en parte sobre la base de que la
solisticación semiótica podría contribuir “a proteger al individuo contra In explotación de sí
misino por pane de otros" (Morris, 1946b, p. 240) Comfoi lh.sin embaído, hizo la acusación
de que Morris había provisto herramientas para el enemigo. Las técnicas y terminologías
semiótica'! podrían también serusatias p or'los poderosos intereses antagonistas al progreso"
c o n el fin de "engañar y mentira la gente" (Cornforth, 1949, p. 520).
la ob jeción d e que el em p irism o lógico ni proveía ni p ersegu ía lina teoría
positiva del c o n o cim ie n to que an clara al pensam iento científico e n “los rea­
les fu n d am en to s sociales y m ateriales del proceso del pensamltrnLu q u e es
exp resad o en el len gu aje” (p. 5 0 7 ); el c arg o d e q u e se rehusaba a re c o n o c e r
las posibilidades tran sform ad oras de la ciencia p o r fijar su aten ció n en los
h ech os em p íricos y en los datos sensoriales (p. 5 1 4 ); y la aserción de que una
cien cia unificada m ad u ra, c o m o la co n ceb ían Carnap y N eu rath , era m era­
m en te u n a red lingüística, un sistem a in terco n ectad o de en u n ciad os que no
n ecesitan h acer c o n ta cto algu n o con las realidades m ateriales (p. 5 1 0 ).
P a ra fines de la d é ca d a de 1 9 4 0 , C a rn a p había a d o p ta d o la te o ría
sem án tica c o m o el estud io de las relacion es e n tre el len gu aje y el m u n d o
e x te rn o . P ero C o rn fo rth e n co n tró a este p ro y ecto igu alm en te p ro b lem áti­
c o . T a n to las p o r e n to n ce s recien tes co n ce p cio n e s sobre las teo rías cien tí­
ficas d e C arn ap c o m o de R eich en b ach , según las cuales las teorías ten ían
significado em p írico siem p re q u e los en u n ciad os elem en tales d erivad os de
los e n u n ciad o s teó rico s p u d ieran ser con trastad o s, h acían au n m ás c o n c e ­
sion es al id ealism o subjetivo. P ara C o rn fo rth , tod a la sofisticación técn ica
d e C a rn a p y R eich en b ach ap enas exced ía al p ro n u n ciam ien to casi m ístico
d e A n h iir E d d in g to n , de que d etrás de tas visibles y “su g eren tes lectu ras
e in d icacio n es sim ilares” involucradas en la cien cia de la b o rato rio , “algo
d e sco n o cid o está h a cie n d o n o sabem os que - a eso es a lo q u e equivale
n u estra te o ría ” 10
La sem án tica n o p o d ía salvar al em p irism o lóg ico de la irresp on sabili­
dad y del p erju icio p olítico, co n clu ía C o rn fo rth , p orq u e su énfasis en el
lenguaje le im p ed irían de m a n e ra p erp etu a co m p ro m e te rse co n las c o n ­
d icio n es sociales y m ateriales del m u n d o . P o r sup uesto, tales c o n d ic io ­
nes se e x te n d ía n tam b ién tan to p o r las vidas de los teórico s de la cien cia
corn o p o r la de sus exp erim en tad o res. Las ob servacion es singulares en
u n a vara m é trica o de trazas en una cám ara de niebla son posibles, insistía
C o rn fo rth , p o r co n d icio n es del e n to rn o y circu n stan cias en la vida social,
e c o n ó m ic a y p olítica Los in tentos del em p irism o lógico d e in te rp re ta r la
cie n cia a través d e un análisis del lenguaje n iega el h ech o q u e la cien cia
es u n a “actividad social". El m aterialism o, p o r el o tro lad o, “ve” a p ro p ia ­
d a m en te “a los d atos observacionales de la cien cia c o m o o b ten id o s en el
cu rso d e la lucha d e los h om b res para e n te n d e r y llegar a d o m in a r a las
fuerzas n atu rales y sociales” (C o rn fo rth , 1 9 4 9 , p. 5 1 7 ).
D e h e c h o , C o m fo n h casi hizo, en sus p rop ios térm inos, u n a d efen sa
del em p irism o lógico c o n tra sus acusaciones. P orq u e ad m itió que, fu era

111 C o tn fo n h (1 9 4 9 , pp. 5 1 3 -5 1 4 ). C o m fo rili cita a q u í a The Nntnn of iht Physieat Worltl

ite E tltlin g io n .
d e h a ce r útiles co n trib u cio n es al “estudio dei lenguaje y los signos” y "a
la lóg ica form al y m a te m á tica ” (ibid., p. 5 2 0 ), el em p irism o ló g ico estaba
p re p a ra d o p ara h a ce r sustantivas con trib ucion es a la cien cia F.n especial
a la luz de la excesiva especialización y del aislam iento de los lenguajes
científicos, escrib ió, “los em p iristas lógicos están sin dudas en lo c o rre c to
al sub rayar la im p o rtan cia del estu d io lógico de este len gu aje [d e la cien ­
c ia ] ”. Es im p o rtan te

n o so lo para la co m p ren sió n filosófica de la cien cia y para su tras­

cen d e n cia para n o so tros en la actualidad, sino tam b ién para el
d esarrollo de la cie n c ia m ism a, puesto que las d ificultades teóricas
ap a recen y estas p u ed en s e r vistas c o m o estando asociadas p recisa­
m e n te co n el uso del in stru m en to del lenguaje (p. 5 1 7 ).

Sin e m b arg o , si el em p irism o lóg ico estaba p rep arad o p ara co m p ro m e te rs e

co n la p ráctica cien tífica ya n o p arecería estar in cap acitad o p o r el idealis­
m o subjetivo, c o m o acu sab a C o rn fo rth . P od ría ab o rd ar las realid ad es socia­
les y e co n ó m icas así c o m o tam b ién podrían h acerlo o tras cien cias. P e ro
C o rn fo rth n o siguió esta lín ea de razonam iento al volver, u n a y o tr a vez, a
u n a rep resen tació n del em p irism o lógico en la que se lo m u estra atrap ad o
p o r “los grilletes del p u n to de vista em pirista tradicional", in cap az d e ver a
la ciencia c o m o algo m ás que “un recu rso p ara referirse a los d atos obseiva-
cionates y de o rg an izar exp ectativas de datos observacionales fu tu ro s” (pp.
5 1 8 ,5 1 7 ) y así atad o p a ra siem p re al status ipjapresodnlisia.

La crítica desde la izquierda

Desde la Rusia de L e n in , la N ueva Y ork de H ork h eim er, F e u e r y S ch lauch

y la In g la te rra de C o rn fo rth , el em p irism o lógico y su m o v im ien to d e
Unidad d e la C ien cia fu ero n vistos co m o un p ar de p roy ecto s c o n e cta d o s
que co m a n d a b a n la a te n ció n de la izquierda intelectu al y filosófica, Sin
em b arg o, tan p o d ero so s, creativos e iconoclastas c o m o eran estos p ro ­
yectos y en tan to se m an tu vieran unidos a la izquierda rad ical en la p ro ­
m oción del ideal de u n a c ie n c ia unificada y el rech azo a op ios p op u lares
tales c o m o la teolo gía y la su p erstició n , eran vistos co n sisten tem en te co m o
defectuosos a causa d e u n a cascad a de errores disparados p o r su negativa a
adherir al realism o m etafísico (o , específicam ente, at m aterialism o dialécti­
co) P rim e ro , p u esto que n o acep tab an el realism o m etafísico, n o p od rían
proveer d e un re c u e n to acep tab le de la objetividad cien tífica. A dem ás, su
form alism o y la exclusiva a te n ció n a la lógica y al lenguaje los privaron de
la cap acid ad p ara situ ar y p ara c ritica r al c o n o c im ie n to cie n tífico en sus
c o n te x to s s o cio eco n ó m ico s. Ni p o d rían p ro v eer de u n a teo ría positiva del
d escu b rim ien to q u e em b eb ía a las ideas científicas, u n a vez m ás, en estos
co n te x to s. AI m ism o tiem p o, c o m o enfatizara H o rk h eim er, p ro m o v iero n
un re tra to in co m p leto y p o co fav o reced o r de los seres h u m an o s c o m o
m eros m an ip ulad ores d e sím bolos y calcu lad o res racion ales q u e, d esd e
u n a p erspectiva rad ical, c a re c ía n del p o d e r y de la im ag in ación p a ra re h a ­
c e r de nuevo al m u n d o . F u e ra d e C o rn fo rth , que escrib ió algo m ás tard e,
lo que p a re cía más exasp eran te p ara estos crítico s a fines de la d é ca d a d e
1 9 3 0 y com ien zos de la de 1 9 4 0 , e ra la p op u larid ad del em p irism o ló g ico y
del m ovim ien to de U nid ad de la C iencia, E sto se debía a q u e los a rg u m e n ­
tos antim etafísicos en el em p irism o lógico y en el m ovim ien to a m en azab an
(cu an d o m en os) a l a m etafísica del m aterialism o d ialéctico ad o p ta d o p o r
la m ayoría de los filósofos radicales.
En parte, esta crítica fue com p artid a p o r ou'os filósofos de izquierda más
m o d erad o s que aun así adm iraban al em pirism o lógico y al m ovim ien to d e
U nidad d e la Ciencia o apelaban a la coop eración en tre ellos y los filósofos
y críticos m arxistas. J o h n Somerville y William G ruen ap elaron a tales co la­
boraciones, m ientras que Morris y en especial Dewey (co m o se d iscutió en
el capítulo 4) contribuyeron a la International Encyclopedia d e N eu rath con
el fin de infundir un am plio enfoque social y p ragm ático al significado y al
v alo ren el p rog ram a del m ovim iento. Sin co m p artir o, al m en os, sin d e p e n ­
d e r de las ortod oxias marxistas acerca de la lucha de clases o del m ateria­
lismo dialéctico, estos críticos se u n ieron a H ork h eim er, S ch lauch , F e u e r y
Cornforth en c re e r que los intereses del em pirism o lógico en el análisis lógi­
co y lingüístico eran dem asiado limitados c o m o p a ra d efen d er a la ciencia
de sus en em igos de m an era efectiva y c o m o para p rom ov er a la cien cia al
destacado papel creativo, social y cultural que m erecía d esem p eñ ar
Sin e m b a rg o , al tiem p o que esta critica d esd e la izq u ierd a to m ab a
form a, o tra critica m ás radical fue em itida de p arte de filósofos q u e e xp lí­
citam en te se identificaban a sí m ism os y a su o b ra c o m o “co m u n istas”.
Desde este p u n to de vista, que se exp lo ra en el p ró xim o cap ítu lo , c ie rto
asunto im p o rtan te co m p artid o p o r el em p irism o lógico y sus crítico s de
izquierda e n tra en escen a, esto es, una distintiva co n ce p ció n in telectu al
de la filosofía (o lógica de la cien cia). Los filósofos d e la izquierda rad ical
pued en h ab er a tacad o de diverso m o d o que los em piristas lógicos n o c o m ­
p ren d ieran el leguaje, los valores o la sustancia de la controversia realism o-
idealism o. P e ro n o cre ía n , co m o sí lo hacían esLos Filósofos co m u n istas,
que los em piristas lógicos y sus partidarios n o co m p re n d ie ra n d e m a n e ra
fu n dam ental el ob jeto y la función de la filosofía m ism a.
 El panorama desde la extrem a izquierda:
el empirismo lógico y los filósofos comunistas

El g ru p o d e filósofos m ás rad icales q u e observara y criticara al em p irism o

ló g ico y al m ovim iento de U n id ad d e lá C iencia p ro p u g n ab a al m arxism o
c o m o u n a teo ría verd ad era y exh au stiva del m u n d o a la vez.que c o m o un
fu n d a m e n to p ara la política del P artid o Com unista. Los ed ito res d e The
Communisl n o reco n o cían división legítim a alguna e n tre la te o ría in telec­
tual y la p ráctica revolu cionaria, Su subtítulo era “U na revista d e la teo­
ría y la p rá ctica del m arxism o-len in ism o publicada m en su alm en te p o r el
P a rtid o C om u nista de los Estad os U n id os” El q u e el e d ito r en je f e del
p erió d ico a fines de la d écad a d e ] 9 3 0 y a com ien zos de la d e 1 9 4 0 , E arl
Bro w d er, fu era a su vez la cabeza del p artid o , simboliza esta id en tid ad e n tre
lo in telectu al y lo p artid ario.
B roivd er fue asisúdo p o r V J .J e r o m e , quien op erab a d e n tro del p arti­
d o c o m o una clase d e com isario* cultu ral e in telectu al.1J e r o m e y el c rítico
literario Philip C árter escrib ieron ju n to s acerca de la filosofía y de la cien cia
p ara The Communisty to h icieron de u n m o d o que los d iferen ciab a de o tro s
g ru p o s d e la izquierda filosófica d e las décad as de 1930 y J 9 4 0 . P a ra ellos,
la relació n y la p rioridad e n tre la filosofía y la política, según era e n ten d id a

* En la Unión Soviética, el comisario (“cominissar") era un rango gubernamental, [N.

del T.]
1Jerom e, cuyo verdadero nombre era Isaac jerome Romaine, más tarde fue nombrado
por Elin Kazan (en su testimonio oficial contra el así llamado Los Diez de Hollywood [deno­
minación con laque se conoció a un grupo de cineastas acusados de pertenecer y defender
al comunismo. N. d el.T ]) como un contacto clave entre Hollywood y el Partido Comunista.
Más larde, Jerome fue hecho prisionero bajo la ley aiuicomumstíi Sinidi (Fast, 1990. p. 272;
Folsom, 199-1, p- 297)
p o r el resto , estaba invertida. R eco rd em o s que incluso p ara p erson as clara­
m e n te posicionadas en la izquierda, tales co m o J o h n Sotnerville, M arg aret
S ch lau ch , el jo v en Lcwia F e u e r, M au ricc C o rn fo rth y p o d ría d ecirse que
p a ra L enin m ism o -q u ie n e s c o n certeza co n sid erab an , al m en os, q u e sus
p ro p io s p ron u n ciam ien tos filosóficos estaban tan apuntalados p o r d eter­
m in an tes eco n ó m ico s c o m o los de sus blancos filosóficos-, la crítica filo­
sófica e ra u n a h erram ien ta in d ep en d ien te que u n o p od ía usar lib rem en ­
te y co n confianza para transitar el m u n d o de la teoría y la p ráctica. Para
J e r o m e C árter y B row der, sin em b arg o , la filosofía y la filosofía de la cien ­
c ia n o tenían u n a posición p rioritaria c in dep en d ien te en los asuntos inte­
lectu ales. En lu gar de usar a la filosofía para articular, refin ar y p op u larizar
los p rin cip ios del m aterialism o d ialéctico (co m o los editores de Science &
Socielyse co m p ro m etiero n a h a ce r en su nuevo p erió d ico ), Je r o m e , C árter
y B ro w d er tom aro n los escritos fundam entales de M arx, Engels y L en in
c o m o n o rm as absolutas p o r m ed io d e las cuales habrían de s e r m ed id as la
ad ecu ació n y el valor de la filosofía y de la filosofía de la cien cia.

La filosofía es el partido

U n o d e los arg u m en to s de M au rice C o rn fo rth c o n tra el em p irism o lógi­

c o con trib u y e a p re sen tar una característica distintiva de la filosofía p ra c ­
ticad a en The Communist. Al final d e su ensayo en Philosophy fo r the Fulure,
escribió:

Todos los filósofos que trabajan en las universidades operan en

fábricas de ideas que van hacia el mundo y juegan un papel bas­
tante independiente de las intenciones de sus creadores. Las ideas
propagadas en la discusión y en los escritos de los empiristas lógicos
ciertamente no ayudan a que la gente se forme una representación
científica del mundo y del lugar y de las posibilidades del hombre
en él o a entender cómo puede ser utilizada la ciencia al servicio
del hombre común. Puro esta misma negatividad académica, este
misino fracaso en presentar una filosofía de la ciencia comprensi­
ble para el hombre común, significa que el camino queda abierto
para el engaño de la gente por parte de ilusiones sobrenaturales,
idealistas y anticienü'ficas. Si los filósofos de la ciencia sostienen
que a la ciencia no le concierne otra cosa que no sean las lecturas
dirigidas, el hombre común acordará [...] con que en ial caso la
ciencia no nos dice mucho. Es vano que los filósofos finjan que están
combatiendo enérgicamente al idealismo y al irracionalismo y a lo
 so b ren a tu ral co m o m etafísica sin senticíb, cu and o n o tien en nada
q u e p o n er en su lu g ar y cu and o com baten tan en érg icam en te al
m aterialism o cie n tífico qu e constituye la única alternativa práctica
(C o rn fo rth , 1949, pp. 5 1 9 -5 2 0 ).

C o rn fo rth d em an d ab a q u e el em p irism o lógico fuese u n a filosofía de la

c ie n cia n o solo c o h e re n te , sino tam bién com p ren sible y p op ular. P ara el
filósofo rev olu cio n ario, la ta rc a n o era solo co m p re n d e r a la cien cia o al
c o n o c im ie n to de m an era a d e cu a d a , sino p roveer, ad em ás, las h erram ien ­
tas in telectu ales ap rop iad as p ara “el h om b re co m ú n ", co m p ro m e tid o en
las realid ad es d e la vida so cial. U n a vez que los em piristas lógicos hub ieran
d esalen tad o las p reten sio n es de la sup erstición, de la religión y de la filo­
sofía in fru ctu o sa, se in q u ietab a C orn forth , ¿qué p roveerían para “p o n e r
en su lu g ar”? L a ú n ica "altern ativ a p ráctica" que C o rn fo rth p od ía ver era
algu n a clase d e “m aterialism o cien tífico”
L a observación de C o rn fo rth da a en ten d er una característica com ú n de
tod a la filosofía de la cien cia de izquierda en los tiem pos previos a la gue­
rra: la co n ce p ció n d e que la crítica d e ideas reaccionarias o ilegítimas n o era
suficiente. L a sociedad req u ería adem ás de una perspectiva o con cep ció n
del m u n d o que de alguna m a n e ra sustituya efectivam ente lo que se había
p erd ido. E n el caso de Dewey, Nagel y H ook, p o r ejem plo, el reem plazo
p ro p u esto fue el '‘n atu ralism o” Los empiristas lógicos del C írculo de Viena
p rop u sieron su Wissenschaflliche Weltauffassung, el cual M orris com p lem en tó
y exp an d ió en su “em p irism o científico” estructurado sem ióticam enie. Más
h acia la izquierda, los filósofos que escribieran para Science & Soáeiya en
Philosophy fo r the Futura de Sellars propusieron versiones del m aterialism o,
d ialéctico o de o tro tipo. Al e x tre m o de la izquierda, sin em b arg o, Brow der,
J e r ó m e y C á rte r resp on d ieron las d em andas de Cornforth de un m odo algo
d iferen te: el “h om b re c o m ú n " d ebería ser provisto no solo de u n a teoría o
d e una perspectiva teórica sob re el m undo, sino de una form a de vida defi­
nida p o r varias p rácticas, instituciones y otras personificaciones de esa teo­
ría, Esa form a de vida era el P artid o Comunista.
P ara estos filósofos co m u n istas, el p artid o p roveería de todas las h e rra ­
m ien tas in telectu ales, de las perspectivas y d e las creen cias requeridas p o r
las masas. U n a n o ta re c u a d ra d a en el n ú m ero de 1939 d e The Cvmmimisl,
ciiab a a B ro w d er a la h o ra de h a c e r esta observación:

La m ayor co n trib u ció n de todas, que ha sido otorgada a las masas

po r p a n e de la teo ría m arxista-leninista es d P artido. El Partido
C om u nista es la teoría organizada, personificada e n las crecien tes
d ecen as y ciem os d e m iles de hom bres y m ujeres que preservan y
 transm iten la exp erien cia y la sabiduría d e g e n era cio n es pasadas,
en riq u ecién d o la po r la e x p e rien cia det p resen te, transm itiénd ola
a m asas m ás am plias, proveyendo d e ese m od o la ilu m in ación , la
guía y el liderazgo qu e organizará la victoria para las m asas en su
larga lucha co n tra las fuerzas d e la oscurid ad y la op osición (vol.
18, p. 169).

Je r o m e o freció un arg u m en to sim ilar en varios n ú m eros an terio res. El

p artid o se con virtió en el crisol d e la teoría m arxista en la Rusia rev olu cio­
naría, exp licab a, cu a n d o “el c o n te n id o rev olu cio n ario de M arx y Engels
fue restau rad o y d esarrollad o sólo allí d o n d e el bolchevism o llegó a ser un
p artid o en la h istó rica separación con el m en ch ev ism o" (Je ro m e , 1 9 3 8 , p.
9 0 ). D on d e el m en ch evism o req u ería un d eb ate p arlam en tario y un an á­
lisis c o m o p ro leg ó m en o s de la gradual refo rm a socialista, el b olchevism o
p rescin dió de la n ecesidad de un análisis in telectu al in d ep en d ien te y fusio­
n ó a la teoría c o n la p ráctica e n la acció n revolu cionaria. El resu ltad o , a
m en u d o en ten d id o in su ficientem ente, exp licab a J e r o m e , fue “la n atu ra­
leza de la filosofía del p artid o”. "Im p lícito en el m arxism o está e! p artid o
de van gu ard ia del p ro letariad o ” (ilncL)

Trotsky: el hereje

La crítica co m u n ista al em pirism o lógico está c o n cc ia d a con su crítica al

p ragm atism o. En tas páginas de The Communisí, la crítica del p ragm atism o,
a su vez, es inseparable del en ard ecim ien to c o n tra Dewey, H ook y otros,
causado p o r su d efen sa de L eón Trotsky. C onsid érese p o r ejem p lo la rese­
ña de Philip C á rte r de Logic: A Tíieory o f Inquhy de Dewey. P rim eram en te,
C árter c riticó a Dewey en térm inos filosóficos que resultan fam iliares p ara
la izquierda filosófica. Se queja de que el p ragm atism o de Dewey n o es lo
suficien tem en te cord ial con el realism o m etafísico y de este m o d o eclip­
sa su visión d c “u n a corresp on d en cia en tre el c o n o cim ien to y la realid ad ”
que es “alcan zad a progresivam ente a través del p rog reso m aterialista dia­
léctico de la cien cia". Para Dewey, las p rop osicion es son “m eros m ed ios
para un fin”, de m o d o que “la verdad, que el m arxism o ha m o strad o que es
una reflexión de la realidad, queda al m argen del cu ad ro ". Así, e! lib ro de
Dewey “se tam b alea con tin u am en te en el b o rd e del subjetivism o” (C á rte r,
3939b , pp. 1 6 4 ,1 6 5 ) .
C erca del final de su reseña, C árter h acía n o ta r que este p ro b lem a filo­
sófico c re a b a un p rob lem a social. En p articu lar, era un ob stácu lo p a ra la
p lanificación social. Explicaba q u e esto se d eb ía a. que el p ragm atism o de
Dewey (así c o m o tam b ién el de W illiam Ja m e s ) celeb rab a un p lu ralism o a
través del cu al "se ab ren todas las p u ertas del universo, o d e la posibilid ad
h u m a n a , de m o d o q u e se habilita la e n tra d a a los e x c é n tric o s e in clu so a
los fascistas y a los segu id ores de T rotsk y p a ra d esb aratar c u a lq u ie r plan
d e u nificación p a ra el p ro g reso so cial” (ibid., p. 1 6 8 ), A u n q u e el resen ti­
m ien to c o n tra Trotsky p a re c e filtrarse a través de la reseñ a, u n a vez q u e
C á rte r m e n cio n a ra a Trotsky, se d esp lazó a un ataq u e ad h o m in em -n o c o n ­
tra T rotsk y, sino c o n tra Dewey:

U n liberal de nuestros días qu e eleva acu sacion es injustas co n tra la

U n ió n Soviética y brinda auxilio a sus en em ig os n o pu ede co n tin u a r
sien d o caracterizad o co m o un lib era!. El h o m b re qu e en 1928 elog ió
calu ro sam en te a la U nión Soviética, diez años más tarde se u n ió a la
rid icu la “co m isión " d eT rotsk y , un g ru p o de ho m bres qu e an u n cian
p ú b lica m en te su fren ética en em istad con la U nión So viética, a la
cual p ro p o n en ju z g a r “i m parcial m en te” ( ib id .) .

L a d efen sa d e T rotsk y p o r p arte de Dewey fue “el gran e r r o r de su c a r r e r a ”

y estuvo d irectam en te causada p o r su in ad ecu ad a filosofía q u e d e .m a n e ra
im placable relativiza y vuelve subjetiva a la verdad y duda c o n tin u a m e n te en
realizar u n a a cció n revolucionaria escru p u lo sa)'d iscip lin ad a. El p ragm atis­
m o d e Dewey “no p ued e acep tar, p o r su p rop ia n aturaleza, las c o n s e c u e n ­
cias d e la im p lacab le y visionaria lu ch a p o r la d em o cracia y el so cialism o ”
(p. 1 6 9 ). C á rte r p arecía sugerir que los ju icio s de M oscú y los resu ltan tes
exilios y e jecu cio n es de los en em igo s de Sialin fu eron m eras c o n se c u e n ­
cias de esa lu ch a noble y visionaria.
Dewey fue atacad o también p o r J e r o m e en una reseñ a del artíc u lo d e
T h e d d o re B ram eld , “L a ed u cación n o rte a m e rica n a y la lu ch a de clases”,
que a p a re c ie ra en el prim er n ú m ero d e Science & Society (Je ro m e , 1 9 3 7 )
J e r o m e d esestim ó al artículo de B ram eld p o r estar e n te ra m e n te c o r r o m ­
pido p o r el pragm atism o dew eyano, u n a acusación que llevó a B ram eld
a rep licar (en u n a carta al e d ito r) que los co m en tario s d e J e r o m e tal vez
no eran m uy objetivos, a la luz del h e ch o que el “p ro feso r Dewey n o es
p o p u la re n estos días en el sen o del P artid o C om u nista". B ram eld , q u e era
igu alm en te d evoto de Dewey y del com u n ism o (y había p u b licad o re c ie n ­
tem en te su libro A l'hilnsophic Approach to Cotnmunism) , trató d e d istan ciar
al d eb ate de T rotsk y y de acercarlo al sen tir d e Dewey. B ram eld sostuvo
que la o b ra de Dewey, en especial su “en foq u e fre cu en tem en te d ialéctico "
de los p rob lem as, fue una valiosa h erram ien ta p ara la filosofía m arxista
progresista. A causa de que los m éto d o s de Dewey eran ap ro p iad o s para
p resen tar al m arxism o a una au d ien cia acad ém ica que fre cu e n te m e n te
te n ía u n p reju icio “c o n tra to d o lo m arxista", tam bién fu ero n un re cu rso
p a ra el fre n te p o p u la r antifascista, cuyo éx ito "d ep en d e del p rin cip io d e
q u e, a p esar d é la s d iferen cias básicas e n tré liberales y m arxistas, p u ed en
esta r lo su ficien tem en te d e a cu e rd o co m o para U'abajar c o n ju n ta m e n te
en un p ro g ra m a efectivo c o n tra el fascism o y a favor de la d e m o c ra c ia ”
(B ra m e ld , 1 9 3 8 , p. 3 8 1 ).
J e r o m e n o ten d ría n ad a que ver co n los com prom isos d e B ram eld . L os
m éto d o s p ragm áticos para co m b atir al fascismo no constituían u naju stifica-
ción p ara el p ragm atism o filosófico. Respondió que no existía u n a posición
in term ed ia acep tab le e n tre el pragm atism o y el m aterialism o d ialéctico y
que cad a filósofo c o m p ro m etid o c o n el m arxism o debía “d estetar al p rag­
m atista d e su filosofía y grad u alm en te. . ganarlo para la filosofía m aterialista
dialéctica co n el fin de h a ce r de él un buen colega en la lu ch a p o r ia paz y la
d e m o cra cia ".2 L os pragm atistas allegados a la revolución tendrían que d ejar
su p ragm atism o e n la p u erta. Dewey, p o r supuesto, no fue invúado.

E l examen de Jerom e de Science & Society

H u b o un fo rm ato típ ico p ara la crítica filosófica en The Covuminist, que

ilustra el d elicad o trab ajo q u e d esem p eñ aro n Brow der, J e r o m e y C á rte r
c o m o crítico s in telectu ales. P o r un lad o, tenían que so sten er la o rto d o x ia
id e o ló g ica e in telectu al. P o r el o tro , tenían que cultivar la solid arid ad y
evitar o fe n d e r a in telectu ales q ue, heridos p o r su crú ica, se p o d rían ap ar­
ta r del p artid o. A m e n u d o , J e r o m e y C árter atravesaban d e lad o a lad o a
sus blancos en el c u e rp o d e sus artícu lo s, p ero lu ego m o d erab an su ton o
y se volvían m ás co n ciliad o res y colegiales a m edida que se a c e rc a b a n a las
d e claracio n es finales. Los h erejes eran rep ren d idos y lu ego alen tad o s cáli­
d a m e n te a q u e persigan las verdad es m arxista-leninistas de un m o d o más
agresivo en sus fu tu ros escritos,
E sta actividad b alan cead a o cu p ó el lu gar más d estacad o en u n a e x te n ­
sa reseñ a (h e ch a p o r J e r o m e ) que ap areciera en dos p artes e n las pági­
nas d e la nueva revista m arxista, Science & Society (Je ro m e , 1 9 3 7 ; 1 9 38)
Je r o m e e x a m in ó los n ú m eros del p rim er añ o y d eclaró que los resultados
eran m ixtos. C u an d o tra L ó a los ensayos en to rn o a l a filosofía y ia sem án ­
tica, elog ió ab iertam en te a algu n os artículos (in clu yen do el d e M arg aret
S ch lau ch , “La base social d e la lingüística”, y el d e Dirk Struik, “E n cu an ­
to a las m atem áticas”) , p e ro m an ifestó un lim itado asen tim ien to p o r el de
V. J M cGill, “U n a evalu ación del positivism o lógico" M cG ill, q u e había

2Jeroine respondió a la enría de Brameld en 77ir Communisi^ ]g pp 382-384,

 c o n o c id o a N eu rath p erso n alm en te en la recep ció n de N ueva Y ork des­
crita p o r N agel, escrib ió a c e rc a d el em pirism o lógico en dos o p o rtu n id a­
d es d u ra n te el p rim e r añ o de la nueva revista. A un q ue J e r o m e citó sólo al
p rim e r artícu lo , d e te ctó que M cG ill, a d iferen cia de sus colegas Schlauch
y F e u e r y a p esar de su clara c rílica al em p irism o lóg ico , se sen tía atraíd o,
n o ob stan te esto, h acia el m ovim ien to de N eurath.
En su p rim er a rtículo, p o r ejem plo, McGill n otó que “el positivismo lógi­
co está u sualm ente en op osición c o n el m aterialism o d ialéctico en varios
asp ectos” (McGill, 1936, p, 7 7 ). J u n to con Schlauch y F e u e r, describió al
p roy ecto co m o si este se h ub iera ap artad o de la lu ch a de clases sociales para
acercarse a “u na torre de sím bolos" (ib id , p. 7 8 ). P e ro esto n o significaba,
enfatizó, que los em piristas lógicos fueran “filósofos reaccio n arios. Todavía
n o se habían volcado h acia la religión, co m o sí lo habían h ech o m uchas
otras escuelas, ni habían ofrecido sus servicios a la oposición; y la mayoría
de ellos e ran liberales e incluso algunos manifestaban ser m arxistas d e algún
tip o” (McGill, 1937, p. 7 7 ). T en ien d o en m ente a N eurath co m o un empi-
rista lógico m arxista “de algún tipo”, McGill se alegraba d c ver al m arxism o
co m o un am plio p rog ram a progresista que e xced ía p o r lejos a las inquie­
tudes relacionadas con la o rto d o xia metafísica. A la luz de la obra Logical
Syntax o f Language de C arnap y el Principio de T oleran cia, agregó, “la fase
más nueva del positivismo lógico es, hasta el m om en to, casi tan realista com o
pud iera d esear un m arxista” (McGill, 1936, p. 77)
Para el cu arto n ú m ero de Science & Society, McGill fue aun más optimista
resp ecto de las relaciones en tre el m arxism o y el em pirism o lógico. En “El
positivismo lógico y la unidad de la ciencia" (McGill, 1 9 3 7 ), hizo un llamado
ab ierto a la co o p eració n : “Los m arxistas también están com p rom etid os con
la unificación d e la cien cia”, ap u n tó y sugirió que la U nión Soviética proba­
b lem en te sería u n terren o p ro b ad am en te natural para el m ovim iento. Allí,
“la com u n icació n en tre los teóricos, los planificadores, los laboratorios, las
fábricas y las escuelas debería in crem entarse en o rm em en te y . . . la alienación
de los trabajadores m anuales y los intelectuales, tan peijudicial para la uni­
dad d e la ciencia, d ebería ser resueltam ente com batida" (ib id , pp. 552-553)
U n a vez más, McGill utilizó al “extrao rd in ario" libro de C arnap , The Logical
Syntax o f Language, para h a c e r u n a defensa de la colab oración organizada
in volu cran do no solo al positivismo lógico y al m arxism o, sino también a los
científicos activos. Refiriéndose al p róxim o Q uinto C ongreso Internacional
a llevarse a cabo en H arvard, McGill escribió:

S e m e o cu rre que pu ed e h a b e r una especial ventaja en adm itir a

realistas y m aterialistas m arxistas en la discusión det C o n g reso para
la U nidad d c la C ien cia. C ualquier principio de toleran cia que los

l
 ad m ita, tam bién adm itiría a ios cien tífico s q u e trabajan d u ro y qu e
n o están form ados en filosofía y q u e son ig n o ran tes, en particular,
d e d o ctrin as refinad as tales co m o el positivism o y el idealism o,
d octrin as q u e la investigación cien tífica n o p a re ce su g erir o a len ta r
p o r sí m ism a (p. 5 6 1 ).

McGill to m ó al P rin cip io de T o le ra n c ia de C a rn a p c o m o a u n a g ra n tien­

da cap az d e alb e rg a r n o solo a ¡os m arxistas ju n io c o n los em p iristas lógi­
cos, sino tam b ién a los filósofos ju n to c o n los científicos en actividad , en
una acció n co m ú n .
P ara j e r o m e , tod a esta ad m iración m o strab a sim p lem en te que McGill
n o e n te n d ía d e lo que estaba h ablan do. Ju stificó el in terés y la solid aridad
de McGill, “la obvia m itigación del ataq u e d e M cG ill", a rg u m en tan d o que
sim p lem en te fracasó en em p re n d e r “un análisis a d ecu ad o del fu n d am en ­
to de clases del positivismo lógico".

Si esta base fu era clarificada, las im p licacion es sociales y los peligros

de esta ten d en cia filosófica serían extraíd as m ás explícitam ente.
La etiq u eta de confusión m etafísica [del em pirism o lógico] se verá
exp u esta co m o la adorn ada pobreza de la filosofía burguesa. Las
preten sion es h ech as por su in term ed io serían expuestas co m o la
logística racionalizndora d e un o rd en social q u e h ace tiem p o qu e
perd ió su razón de se r (Jero m e, 1937, p. 1 15 1 ).

La fu tu ra co n v erg en cia prevista p o r McGill e n tre el em p irism o ló g ico y el

m aterialism o d ialéctico e ra tan inim aginable p ara Je r o m e c o m o u n a c o n ­
vergen cia e n tre el m arxism o y el p ragm atism o de Dewey.
Sin em b arg o , para toda su crítica a McGill y a o tro s ,Je ro m e d eb ía h acer
son ar la n ota ad ecu ad a de colab oración e n tre Science & Sociely y el parti­
do. Sabía, después de tod o, que el “d esafortu n ad o silen cio" d e la nueva
revista sob re la p rob lem ática de la h erejía de Trotsky sugería q u e aquel
n o e ra sino “ó rg an o de facció n " trotskisia (Je ro m e , 1 9 3 8 , p. 8 8 ) . N o obs­
tan te, llam ó a los ed itores (McGill in clu ido) a p e rm a n e c e r Heles al leni­
nism o m arxista. Los instó esp ecialm en te a p e rm a n e c e r vigilantes co n tra
los an tiestalinistas trotskistas q u e al m o m e n to estaban ascen d ien d o en
las casas de estudio superiores y universidades (d o n d e “se les da un lugar
a im p ostores c o m o Sidney H oo k d esde d o n d e en señ an el ‘m arxism o ’"
(Je ro m e , 1 9 3 7 , p, 1 1 4 7 )) . De h ech o , Science & Society “tenía su ta rca para
h acer", co n clu ía J e r o m e al final de su reseñ a. P o r esa razó n , a p esar de sus
falencias, m e re cía “el apoyo más p len o del P artid o C om unista y de todos
los p rogresistas" (Je ro m e , 193 8 , p. 9 0 ).
La unidad de la ciencia en The Communist

E l resen tim ien to d e J e r o m e con los “d eb ilitad ores y d isto rsio n ad o res” del
m arxism o y c o n los “acad ém ico s seu d om arxistas" (Je ro m e , 1 9 3 7 , pp. 1 1 4 6 ,
11 4 7 ) arm o n izab a c o n la crítica de su p e rió d ico al sistem a ed u cativo d e los
Estados U n id o s. “L as escu elas y el fren te del p u eb lo", d e R ich a rd F ran k ,
dio p o r se n ta d o q u e las escu elas públicas en los E stad os U n id o s o p erab an
a través del "entrenamiento dr. eficientes y dóciles esclavos asalariado^’ y, así, a
través d e “la p e rp e tu a c ió n d el cap italism o” (F ran k , 1 9 3 7 , p. 4 5 3 ) . E ra c ie r­
to, ad m itía F ran k , q u e las casas d e estudio su p erio res y las universidades
estaban m en o s e n d eu d a c o n la “m aq u in aría estatal” del cap italism o. A un
así,sie m p re q u e el m arxism o-len in ism o fu era o cu ltad o a los estu d ian tes, el
sistem a e d u c a cio n a l p o d ría p ro d u cir, c o m o m u ch o , “un c ín ic o o un refo r­
m ista inútil en lu g a r de un rev o lu cio n ario " {ibid., pp. 4 4 4 -4 4 5 ).
P ara re m e d ia r esta situación, F r a n k -q u ie n n o debe ser c o n fu n d id o co n
Philipp F r a n k - p ro p u so cam b ios en ed u cació n q u e fu ero n b astan te c o n ­
tem plativos p a ra co n el m ovim ien to de U n id ad de la C ien cia. U tilizan d o
a rg u m e n to s y o b servacion es sim ilares a algunas de las N eu rath , F ran k
a p eló a alg o p a re c id o a un m ovim iento p aralelo en casas d e estu d io sup e­
rio res y universidades:

E l e n tre n a m ie n to cien tífico es ofrecid o co m o una m ateria prim a en

¡as escuelas su p eriores, pero de acu erd o con la ausente planifica­
ció n g e n e ra l del capitalism o, ningún esfuerzo se h ace para ocu p arse
del eq u ilib rad o avance intelectu al de los estudiantes. L os tem as son
o frec id o s al azar de m odo que sean elegid os a d iscreción p o r parte
del estu d ian te. Así, aun en los institutos su p eriores es casi im posible
ad q u irir u n a perspectiva g en u in am en te cien tífica (p. 4 4 4 ).

N eu rath h u b iera'estad o de acu erd o . U n a “perspectiva g en u in am en te c ie n ­

tífica” sería u n a q u e en fatizara las unidades, las in terco n exio n es y la co m p a­
tibilidad p rá c tic a e n tre d iferen tes áreas de estudio. “U n a visión del m u n d o
es en ú ltim a in stan cia un todo con sisten te”, escribió N eu rath en su tem p ra­
n o ensayo m arxista "L a vida p erson al y la lu ch a d e clases" (1 9 2 8 , p. 2 9 7 ) .
El m arxism o o fre c ía “u n a clase de esqu eleto sólido que servía c o m o ap oyo
[p ara] un p o d e ro s o c u e r p o de p en sam ien to ”, a d iferen cia de la vida in te­
lectu al b u rg u esa, exp licab a N eu rath , que se in tro d u ce e n cam p o s d esco ­
n ectad os c o n m é to d o s y p resup osiciones co n trad icto rio s:

H oy em ite so nd eos en todas d ireccion es, p ro ced ien d o aq u í de un

m od o an tro p o só fico , allá h acien d o m atem áticas, a q u í h acien d o
 psicología, allá persigu ien d o la idea d c destin o, aq u í d e un m od o
té cn ico , allá en u n o ocultista. La riqueza de los p o rm e n o res científi-
cu a y a ito es m an ten id a unida p o r un en fo q u e u n itario y en un cie rto
sen tid o se d eja lib rad o al azar el que un h o m b re p ien se acerca de
algunas fo rm a cio n es lingüísticas en ch in o o acerca d e un texto legal
m edieval, a cerca de tas abejas africanas o acerca de (as co n d icio n es
del viento en el P olo N o rte { ib id ., pp. 2 9 4 -2 9 5 ).

N eu rath se unió a R ich ard F ran k y a los ed itores de The Communisl en ap o ­

yar a la cie n cia unificada c o m o una m eta co n ju n tam en te p olítica e in te­
lectu al. C o m p artía - c o m o lo exp resó J e r o m e - “una in ten ció n co n scie n te
d e tran sfo rm ar a la cien cia en un in stru m en to para re m o d e ta r a la so cie­
d a d ” (je ro m e , 1 9 3 8 , p. 9 1 )
P ero N eu rath se detuvo bien p ron to en su confianza en el m aterialism o
d ialéctico. P o r un lad o, N eu rath y el m ovim iento de U nidad de la C ien cia
distinguían un en foq u e o acik u d científica hacia el m undo d e teorías especí­
ficas y detalladas a ce rc a del m u n d o utilizadas para e xp licar y p re d e cir even­
tos. L a ciencia unificada era la tarea d e un enfoque y de una actitud científi­
ca h acia el m u n d o , u n a Wissmschaftlidie Wcltauffassung, que en sí m ism a no
e ra un cu erp o a rticu lad o d e doctrin a cienufica, ni m u ch o m en os m etafísica.
P ara los verdaderos creyen tes, adem ás, el m aterialism o dialéctico e ra c o n ­
sid erad o co m o una teo ría verdad era y com p leta del m u n d o , ju stam en te de
la clase que las críticas seudorracionalistas de Neurath n egaran con sisten te­
m en te que estuviera disponible para nosotros. Con todo, u n o n u n ca d etec­
taría un escepticism o de este tipo en las páginas de The Communisl, d on d e
los escritos m arxistas-leninistas y las alegadas leyes del m aterialism o d ialéc­
tico eran con sid erad os con regularidad con confianza seud orracion alista,
c u a n d o no con sob recogim ien to .

E l materialismo dialéctico

Existen tres leyes del m aterialism o dialéctico. A pesar de ser vagas y cuali­
tativas, estas leyes e ran am p liam en te consideradas por los m arxistas co m o
u n a base para eí en ten d im ien to , la exp licación y la predicción d e la estru c­
tu ra y la evolución d e la sociedad natural y hum ana. O riginalm ente articu ­
ladas p o r Mane y Engels y desarrolladas posteriorm ente p o r L en in , Plejánov
y otros teóricos, las tres leyes fueron resum idas p or Jo h n Som erville en el
Dictionary o f Philosophy d e D agobert R uñes. Ellas son: 1) la “ley de in terp en e­
tración , unidad y co n tien d a de opuestos”, 2 ) la “ley de la tra n s fo rm a c ió n de
la cantid ad en calidad y viceversa” y 3 ) la “ley de la n e g a c ió n de la n e g a c ió n "
(R u ñ es, 1 9 6 0 , p. 7 9 ). C o n tra el lienzo m etafísico que rep resen ta al m undo
c o m o m ateria o m aterial en con stan te m ovim iento, la p rim era ley d escrib e a
las cosas m ateriales existentes c o m o com p u esta de opuestos, cuyas tm iin n rs
las m an tien e co n tin u am en te en flujo y m ovim iento. L a segu nd a ab ord a las
p rop ied ad es cualitativas d e las cosas o los sistemas q u e em erg en al tiem po
q u e au m en tan su com plejidad en un sentido cuantitativo. L a te rc e ra refiere
a la in term in able secu en cia dialéctica a través de la cual los cam b ios cuanti­
tativos y cualitativos p rod u cen nuevas “síntesis” o tases de d esarro llo que, a
su vez, están sujetas a la oposición y a un desarrollo d ialéctico adicional.
E n las págin as de The Communist, estas leyes son dadas p o r sen L ad o.
P o r ejem p lo , C á rte r re c o m e n d a b a el libro The Marxist Philosophy and the
Sciences, d e J . B. S. H ald an e, c o m o u n libro elem en tal en el m aterialism o
d ialéctico té cn ico :

La d eclaració n d e p rin cipios, la nnidad de la teoría y la p ráctica, el

m aterialism o y el m aterialism o d iatéclico co n sus tres leyes, siguen
muy ap egad am en te al relato de E ngels y d eb ería m o stra rse espe­
cialm en te útil a los cien tífico s qu e están h acien d o sus prim eros
a cercam ien to s al m arxism o (C árter, 1939a, p. 572)

Las tres leyes tam bién eran tratad as co m o el fu n d am en to de la unidad

d e las cien cias y co m o u n a h e rra m ie n ta p ara co n trib u ir a efectivizar esa
unid ad en la p ráctica. En el libro que estaba siendo reseñ ad o , H ald ane
m ism o escribió:

Estoy co n ven cid o d e qu e el m arxism o pru eba se r del valor más

g ran d e en el estudio d el d esarrollo de la cien cia y de la relación
de las d iferen tes cien cias en tres sí, particularm ente la relació n de
la qu ím ica co n la física y d e la biología co n la qu ím ica. Y e s p ar­
ticu larm en te útil en aqu ellas ram as de la cien cia que están ellas
m ism as involucradas co n el cam b io , p o r ejem p lo , en la teoría de la
evolu ción (ib id ., p. 5 7 3 ).

C árter acord ab a con , y suscribía al relato de, H aldane ace rca de c ó m o “recien­
tes logros en m atem ática, astron om ía, física, quím ica, biología, psicología y
sociología ejemplifican y plasm an estos principios" del m arxism o (p. 5 72)
P o r el o tro lad o, C á rte r criticó a la obra A Philosophyfor M odem M a n del
filósofo b ritán ico R Levy c o m o un catálo g o de erro res re fe re n te s al m ate­
rialism o d ialéctico. En p articu lar, Levy fracasó en a p re c ia r a p ro p iad am en ­
te c ó m o las leyes de la d ialéctica unifican y relacio n an a las ciencias en tre
sí. C á rte r exp licab a que Levy fracasab a en
 d escrib ir de m an era lo su ficien tem en te co n cre ta la in teracció n
d ialéctica e sp ecífica en tre las cien cias particu lares. E sto se d eb e en
parte a su casi exclusiva p reocu p ación po r el pasaje de la cantid ad
a la calidad [esto es, la seg u nd a ley] y sil n egació n d e las otras dos
leyes d e la d ialéctica (C árter, 1938, p. 6 6 8 ).

Levy a b a n d o n ó el s e n tir de la o rto d o x ia p o rq u e estaba demasiado em p eñ a­

d o en elu cid ar la unidad de las ciencias. A rgüyó que la segu n d a ley de la
dialéctica ten ía p rio rid ad resp ecto de las d em ás y que p oseía en sí m ism a
u n a base u n ificad o ra a la cual aquéllas (en algún sen tid o) se red u cían .
C á rte r d esap ro b ó esto y se m o stró con fiad o en que Engels y L en in p en sa­
rían del m ism q m o d o :

En su esfuerzo po r fusionar en una ley el pasaje de la can tid ad a la

calidad, la in terp en etració n de opuestos y la n egació n d e la n e g a ­
ció n , Levy h a d ebilitad o y distorsion ado a los últim os dos principios
y ha co n fin ad o su acción a u n a ú n ica fase, a la cu al erró n ea m en te
d en om in a "la observación d ialéctica" Cada observación es una
observación d ialéctica. Cada fase del m ovim iento es una unidad de
opuestos. E ste p rin cip io es tan viejo co m o H erá clito (siglo vi a.C .)
y es una p en a q u e Levy no haga uso p len o d e este. E ng els y L enin
exp u siero n el p rin cip io de un m odo muy claro (ibid., p. 6 7 0 ).

P a ra C á rte r, estas leyes con ten ían n ad a m en os que la sabiduría de la h u m a­

nidad y n o h abía q u e ju g a r con ellas. A un así, al final de su reseñ a, C á rte r
e x te n d ió a Levy u n a alen tad o ra m an o de c a m arad ería tran satlán tica: “Es
altam en te p rob ab le q u e la ten d en cia actual h acia e¡ m aterialism o d ialécti­
c o p o r p arte de distinguidos científicos británicos (y n o rteam erican o s) c o n ­
tinuará y que los d efectos teóricos serán resueltos en el p ro ce so " (ibid.).
O tra creen cia co m ú n m en te aceptad a p o r los materialistas dialécticos e ra
que estas leyes p rom etían una teoría del descub rim iento, esto es, un recu en ­
to del origen de las ideas científicas. La crítica d e F eu er y de Sch lauch al
em pirism o lógico se m ovía en esta d irección , en la m edida que lo critica­
ban p o r ign orar la susceptibilidad de incrustación que d ene la investigación
científica en las realidades sociales y econ óm icas que form an y guían a la
investigación. En su revisión de H ald ane, C árter se quejó de que el libro era
“dem asiado c o rlo ” específicam ente a causa de que H aldane no explicaba
co n suficiente detalle c ó m o las leyes de la dialéctica in form an y guían al des­
cub rim ien to científico. Si H aldane se hubiera tom ad o el tiem po de exp licar
estas dinám icas, "estos principios [d e la dialéctica] habrían em ergid o co m o
factores internos e integrales, co m o constantes e inevitables cop artícip es de
todo el p ro ceso " (p. 5 7 3 ) . D em asiado a m en u d o , observó C á rte r en o tro
sitio, “el p ro ceso vivo d e la investigación, la exp erim en tació n y el d escub ri­
m ien to ” fue to m a d o c o m o u n cierto “m ilagro" in explicable o c o m o la ob ra
de un “g e n io ” in escru table (C árter, 1939b , p. 1 6 3 ). P e ro M a rx h abía aclara­
do en sus tesis so b re Feu erb ach “la d ep en d en cia del co n o cim ie n to teó rico
de la actividad p ráctica de los hom bres, incluyendo p o r supuesto la actividad
econ óm ica y p olítica" {ibid., p. 1 6 5 ). P o r lo tan to , q u ed ab a c o m o responsa­
bilidad de los filósofos el redefinir nuestro en ten d im ien to d e las leyes d e la
dialéctica c o m o h erram ien tas que nos auxilien en la co m p ren sió n y en el
avance del c u rso de la ciencia.

E l panorama de la izquierda y la reputación del

movimiento de U nidad de la Ciencia

Dado q u e los filósofos del partido que escrib ían p a ra The Communist y sus
cam arad as m e n o s d octrin arios que escribían p a ra Science & ’ Society m irab an
igu alm en te a Materialismo y empiriocriticismo d e L en in e n b usca d e g u ía en
cuestiones ep istem o lóg icas, metafísicas y cien tíficas, sus críticas al em p i­
rismo ló g ico y al m ovim iento de U nidad de la C ien cia co n ta b a n co n una
similitud p ro p ia d e u n aire de familia. C on to d o , existen im p o rtan tes dife­
rencias. H a b la n d o en térm inos gen erales, S ch lau ch , F e u e r y C o rn fo rth
(quienes critica ro n al em pirism o lógico y al m o v im ie n to ), así c o m o tam ­
bién, M cGill, Som erville y Gruen (quienes fu ero n m u c h o m ás c o n d e s ce n ­
d ien tes), estab an com p ro m etid os co n el m arxism o y c o n ideas m arxistas
a causa d e que los en co n traro n in telectu al y p o lítica m e n te satisfactorios.
Sin em b arg o , p a ra J e r o m e y C árter, estas ideas eran m ás q u e m e ra m e n te
satisfactorias. T e n ía n u n a sagrada e in cu estio n ab le virtud q u e, u n id a con
la idea d e q u e la vida del partido era una clase de p erson alización de la
filosofía a p ro p ia d a , atentaba a la crítica antiestalinista de que los in telec­
tuales com u n istas h abían vendido su lib ertad in telectu al.
Más im p o rta n te , estas semblanzas de la izq uierda filosófica h iciero n las
veces de c o n te x to p a ra la com prensión de c ó m o el m o vim ien to d e U nid ad
de la C ien cia y sus líderes podrían llegar a ser vistos p o r varios colegas y
autoridades c o m o izquierdistas peligrosos (si es que n o estaban p ro cu ­
rando activ am en te im p ortar el co m u n ism o a los E stad os U n id o s ). C o m o
m uestran este cap ítu lo y los anteriores, el em p irism o ló g ico y el m ovim ien ­
to o cu p aro n ap roxim ad am en te u n a p osición in term ed ia (o tal vez d e cen ­
tro) en el e s p e c tro de la izquierda. En fu en tes tales c o m o The New York
Timesy P artisanR evieu 1fueron elogiados c o m o aliados del socialism o. Más
a la izq uierda, sin em b argo, la m ayoría de los escrito res q u e con trib u y eron
a Science & Society a le n ta ro n su reform a, m ien tras que los filósofos d e The
Communisl in staro n a q u e fuesen d esechad os c o m o reaccio n ario s y b u rgu e­
ses. En el c u a d ro c o m p le to d e la vida filosófica d e izqmei d a an terío r y c o n ­
te m p o rán ea a la g u e rra , el em pirism o lóg ico y el m o vim ien to d e U n id ad
de la C ien cia estaban e n el ce n tro del m arco .
Sin e m b a rg o , y c o m o m u estran los capítu los subsiguientes, el m o d e­
rado izquierdism o del em p irism o lógico y del m ovim ien io a finales de la
d écad a de 1 9 3 0 se volvió, relativam ente h ab lan d o , m ás e x tre m o d u ran te
la G u erra F ría . A sí c o m o las culturas in telectu ales, p op u lares y políticas
se m ovieron a la d e r e c h a en los años y d écad as p osteriores a la S egu n d a
G u erra M undial, aq uellos individuos o p royectos que p e rm a n e cie ro n en la
izquierda ten ían c a d a vez m en os vecinos, p arecían p osicionarse m ás c e r c a
de aquellos q u e p ob lab an la extrem a izquierda y así se volvían blancos
más visibles p a ra la crítica y la sospecha. E n algu n os casos, F ran k M orris,
N eu rath y C arn ap d e h e c h o to m aro n , o habían L o m a d o , p osicio n es, en lo
intelectual así c o m o tam b ién en cuestiones p op u lares, q u e fu eron c o m ­
partidas con los filósofos radicales y com unistas de las d écad as de 1 9 3 0 y
com ien zos d e 1 9 4 0 . F u e ra d e su devoción p o r ta causa que buscab a unifi­
c a r a las cien cias, p o r ejem p lo , N eurath y F ran k co m p artían la co n ce p ció n
de que el em p irism o ló g ico era d em asiado ab stracto , form al y “acad ém i­
c o ”, ju sta m e n te lo m ism o que habían argü id o F e u e r, S ch lau ch , C o rn fo rth
y otros. Fran k , ad em ás, efectivam ente se p uso d e a c u e rd o c o n la e x tre m a
izquierda c u a n d o p lan eó h a ce r del nuevo In stitu to p ara la U n id ad d c la
C ien cia un p a tro c in a d o r de la investigación colectiv a y c o o rd in a d a en
sociología de la c ie n cia. C o m o si fuera u n a resp uesta a los llaniados de
McGill, Sofnerville y al suyo p rop io a la c o l a b o r a c i ó n e n tre los m aterialis­
tas dialécticos y los em piristas lógicos, las am b icio n es sociológicas de F ran k
sen cillam en te p a re c ie ro n d i s e ñ a d a s p ara u n ir a los estudios de la cien cia
abstractos y “a c a d é m ico s ” del em pirism o lóg ico c o n la investigación alle­
gada al m arxism o resp ecto de las con d icion es sociales en ¡as cu ales trab a­
jab an los cien tíficos y de los efectos de aquellas co n d icio n es en la cien cia
misma. L a co stu m b re de C arnap de ap oyar a la causa de los trab ajad ores
y a la paz in tern acio n al en las páginas del Daily W'orke.r, ju n to co n otras
circu n stan cias, con trib u y en a exp licar c ó m o N eu rath y el m o vim ien to de
U nidad de la C ien cia, a p esar de sus cred en ciales am ito tali La ris tas y am i-
m etafísicas, de tod as m an eras llegarían a ad q u irir, a finales de la d écad a
de 1 9 5 0 , la re p u ta ció n d e “com unistas"
 La desilusión de posguerra, el antiintelectualismo
y el debate acerca de los valores

L a to leran cia de la cu ltu ra n orteam ericana p ara con los com unistas y los
"sim p atizan tes del com unism o" flu ctu ó d ebid o tan to a circu n stan cias
d om ésticas c o m o internacionales. El com u n ism o resultaba am p liam en te
acep tab le d u ran te los prim eros años de la d écad a de 1 9 3 0 , cu an d o proyec­
tos fed erales tales co m o el w i *a* estaban b enefician do a m u ch o s y cu an d o
la G ran D ep resión cuestionaba vividamente (in clin ánd ose h acia la nega­
tiva) la viabilidad del capitalismo. T am b ién era posible ser un com unista
d u ran te la segu nd a m itad de la d écada d e 1930 (cu an d o la m ayoría de los
em piristas lógicos llegó a los Estados U n id o s), p orq u e M oscú y el P artid o
C om u n ista se exten d ieron hacia organizaciones liberales y progresistas para
fo rm ar u n "fren te p o p u lar” unido co n tra el nazism o y el fascismo, D u ran te
los últim os años de la guerra, los Estados U nidos y la U n ió n Soviética eran
aliados oficiales y, de este modo, era la crítica al com u n ism o, y no el co m u ­
nism o en sí, la que p od ía ser considerada co m o an tipatriótica.
Sin e m b a rg o , siem p re detrás de la escen a, y llen and o los h u ecos en tre
estos in terlud ios, se encuentran los eventos y circu n stan cias que ero sio n a­
ron la p op u larid ad y aceptabilidad del com u n ism o e n tre los in telectu a­
les y el p ú b lico en gen eral. Comenzando con la suba al p o d e r de Stalin a
fines d e la d écad a de 192 0 , el núm ero de p erson as que fue p erd ien d o el
resp eto y a sea p o r el Partido Comunista o p o r el com u n ism o co m o idea
se fu e in cre m e n ta n d o . Para los m uchos in telectu ales que eran devoLos de
León T rotsk y, la persecución de este y otros en em igos y rivales realizada

* Siglas de la “Adminisinidón pitra d Progreso del Trabajo", u» proyocia de empico

federal estadounidense creado ¡i mediados de ta déciulu de 1930. [N, del T,J
p o r p arte d e Stalin fue Jo su ficien tem en te irritan te (in clu so sin te n e r en
cu en ta los insu ltantes p ro ceso s co n fines p rop agan d ísticos c o n los cuales
M oscú in qu irió a O ccid e n te p a ra fingir que la con so lid ació n de Stalin en
el p o d e r era altruista y ju stificab le). Igu alm en te perju dicial fue la deba-
ele de las refo rm as agrarias soviéticas a com ien zos de la d é ca d a de 1930
(co n o cid as c o m o “planes q uin q u en ales") q u e llevaron a u n a h a m b ru n a y
m u erte g en eralizad a e n tre los cam p esin os soviéticos. Las noticias d e estas
cuestiones a veces viajaban d esp acio y m u ch as veces eran pasadas p o r alto
p o r los fieles c o m o p ro p ag an d a capitalista o fascista. P a ra los v erd ad ero s
creyen tes, la U R S S se estaba e n co n tra n d o co n ob stácu los p red ecib les en
su cam in o a un fu tu ro u tóp ico . P ara otros, la evidencia co m en zó a su m ar­
se resp ecto d e q u e Stalin, el com u n ism o m arxista o am bos no e ra n ni lo
que p ro clam ab an ser ni lo que la m ayoría d e los in telectu ales de izq uierda
habrían querido que fueran,
P ara m u ch o s, el m ay or golpe a su fe llegó en agosto de 1 9 3 9 con las
noticias del p acto d e n o agresión e n tre Stalin y H itle r. Si había una plata­
fo rm a política en co m ú n d en tro d e la izquierda p olítica, era su op osición
al fascismo. Incluso con dudas y p reo cu p acio n es a c e rc a de las m otivaciones
de Stalin, m u ch o s co n tin u aro n ap oyan d o a Rusia c o m o un valioso bastión
co n tra la d isem inación del fascism o en E u rop a. P o r lo tan to , p ara m u ch o s
era im pensable q u e Stalin h iciera tan en o rm e co n ce sió n a H itler A un q ue
los h istoriadores co n te m p o rá n e o s aún d eb aten la exten sió n de su im p acto
(la m em bresía p artid aria, p o r ejem p lo, no declinó p recip itad a e in m ed ia­
tam en te), la literatu ra co n te m p o rá n e a , tales co m o los testim onios de seis
prom inen Les intelectuales en e l libro The God TkatFailed (C rossm an, 1 9 4 9 ),
m uestra que p ara m u ch o s fue un decisivo p u n to de inflexión.
The God Thai Failedco m en zab a co n un ensayo d e A rth u r K oestler en el
cual utilizaba la m etáfora de una cu erd a floja:

En nin gún m o m e n to y en n in g ú n país los revo lu cion arios h an sido

más asesinados y red u cid os a la esclavitud q u e en la R usia soviética.
Para alguien qu e p o r siete años e n co n tró excu sas para cad a estu ­
pidez y crim en co m etid o b ajo la ban d era m arxista, el esp ectácu lo
de eslos actos d ialéctico s de au to en g añ o del tip o de cu erd a flo ja,
d esem peñad os p o r ho m bres de bu en a voluntad e in telig en cia ,
es más d esco razo n ad o r q u e las barbarid ades co m etid as p o r los
espíritus ing en u os. H ab ien d o exp erim en tad o las casi ilim itad as
posibilid ades de las acro b acias m entales so bre aq u ella cu erd a flo ja
desplegadas en la co n c ie n c ia person al, sé de cu án to estira m ie n to
req u iere el ro m p im ien to d e esa cu erd a elástica (K o estler, 1949,
pp. 7 1-72).
E l q u ieb re definitivo d e K oestler n o su ced ió lu ego d e su e n ca rc e la m ie n ­
to en la E sp a ñ a d e F ra n c o , ni lu ego de q u e am igos c e rc a n o s en el p artid o
su frieran acu sacio n es p a ra noicas y sin base algu n a d e s e r espías d e H id e r
E n cam b io , tuvo lu gar “el d ía en que la esvástica fue izada e n el a e ro p u e r­
to de M oscú e n h o n o r a la llegad a de R ib b en tro p y la b an d a d e la A rm ad a
R oja lo c ó Horst WessellLied.' Ese fue el final” (ibid., p p . 6 7 , 7 2 , 7 4 ) . A lgunos
de los in telectu ales de N ueva York e x p e rim e n ta ro n su p ro p ia “crisis de
ru p tu ra " m ás te m p ra n a m e n te , e n p arte p o r ser ob servad ores c e rc a n o s del
P artid o C om u nista y d e los soviéticos.

La conversión de Sidney Hook

A com ien zos d c la d é ca d a d e 1 9 3 0 , Sidney H oo k estaba e n tre los d efen so­

res y exp o sito res líd eres del socialism o m arxista y su re p u ta ció n se e n co n ­
trab a aseg u rad a p o r su libro Toioards the JJnderstandingof K a rlM a rx (1 9 3 3 )
U n a e lo c u e n te in stan tán ea d el m arxism o d e m ediados de d é ca d a en H ook,
Dewey y o tro s es la co le cció n The M ea n in g o f Marx, a Symposium (Russell a
a i, 1 9 3 4 ), p u b licad o al añ o sigu iente. D irigido p rin cip alm en te a estudian­
tes y p ro feso res, el lib ro p resen ta un sim posio en el cual H o o k d efen dió
a p asio n ad am en te al m arxism o de sus crítico s. Elogió al m arxism o p o r su
am p litud y p o r m o strarse resp etu o so de la “cultura d e u n a so cied ad " co m o
un “to d o viviente” (e n ibiil., p. 5 6 ) . E ra ad ecu ad am en te n am ralista y cien­
tífico, filo só ficam en te an ii-« prioriy p olíticam ente p ro g resista y socialista.
“Este breve esbozo del significado de M arx", agregaba H o o k , "p re te n d e ser
solo u n a in tro d u c c ió n ., no p u ed e in d icar la riqueza de ideas que contie­
n en [sus escrito s] ni revelar la p ersp ectiva que el en foq u e m arxista abre a
la c u ltu ra ” (en ibid., p. 8 1 )
A p e sa r del en tu siasm o d e H o o k p ara co n el m arxism o, su op osición al
co m u n ism o h abía co m en zad o . Su p rin cip al p reo cu p ació n era el Partido
C o m u n ista y Stalin, q u ien , creía, h abía com enzado a tergiversar, m alcn ten -
d e r o sim p lem en te a b a n d o n a r sus responsabilidades c o m o el p ortaestan ­
d arte de la socied ad socialista. E n lu g ar de rep resen tar a las masas socia­
listas, se q uejab a, el p artid o se había to rn a d o intim idante y cap rich o so . La
d écad a d e 1 9 3 0 fue testigo de la “sustitución de la d icta d u ra del proleta­
ria d o p o r la dictadura Adpartido” (en ibid., p. 80).
Dewey, B e rtr a n d R ussell y M orris Cohén re s p o n d ie r o n a H ook,
cad a u n o de ellos escrib ien d o e n relació n al tem a, “P o r qué no soy un

‘ E n alemán en el original. L c a se ‘ Canción de Horsi Weuell*, el himno del partido mzi.

[N. del T. ]
c o m u n ista1'. M ayo rm en te estuvieron de a c u e rd o c o n la crítica d e H o o k
al lid erazgo del p artid o soviético, p ero fu ero n más crítico s y recelosos del
m arxism o rev olu cio n ario de lo que H oo k estab a dispuesto a p erm itir. Los
tres, y e n especial C o h én , rech azaron la p ostu ra m arxista d e que el cam b io
p rosocialista d eb ía s e r violento y revolu cion ario. “El p ro g ram a de la gu e­
rra civil", escrib ió C o h é n , “bien p ued e tra e r m ás miserias q u e aquellas que
los com u n istas b uscan rem o v er’’ (en ibid., p. 9 2 ). T am b ién rech azaro n el
p a re c e r de q u e el fu tu ro de los Estados U n id os e ra inevitab lem ente socia­
lista. N eg aro n q u e el com u n ism o y el Fascismo fu eran las únicas altern ati­
vas disponibles y cu estio n aro n la im posibilidad de la reform a liberal y no
rev olu cio n aria del capitalism o (ibid., pp. 8 5 , 8 9 ,1 0 0 ) .
P ara H oo k , sin em b arg o , las alternativas p od ían s e r d escartad as p ara
m o strar que el co m u n ism o era más o m en os inevitable. El fascismo e ra cla­
ram en te n ocivo; el capitalism o era “d e rro ch a d o r y d estructivo" N o había,
p o r Jo tan to , n in gú n bien p ráctico en h a ce r hincapié en los p rob lem as de
“la posición c o m u n ista”'

Es la ausencia de un programa y de un camino de acción alternativos

que sean realistas lo que hace de la crítica de la posición comunista
-justificada como pueda parecer estar desde una posición ideal
abstracta- irrelevante para la apremiante tarea de combatir el capi­
talismo, el fascismo y la guerra (en ibid, pp. 104, 105).

A causa d e que el lid erazgo com u n ista en M oscú h ab ía p rob ad o ser e n sí

m ism o “irrelev an ie” para esas “ap rem ian tes tareas", H oo k llam ó a que un
nuevo lid erazgo n o rte a m e ric a n o m u estre el cam in o , d e m an era efectiva y
sin c o rru p c ió n , h a cia un futuro m arxista:

Me parece que solo el comunismo puede salvar a! inundo de sus

males sociales; me parece evidente que lioy ni el Partido Comunista
oficial ni cualquiera de sus organizaciones subsidiarias pueden ser
considerados com o partidos marxistas, ya sea críticos o revoluciona­
rios. Por lo tamo, la conclusión es clara: ahora ha llegado ti mámenlo
de construir un nuevo partido revolucionario m los Estados Unidos y una
nueva internacional revolucionaria (en ibid., p. 144).

El “nuevo p artid o rev olu cio n ario” que H oo k ten ía en m e n te era el efím e­
ro P artid o N o rte a m e ric a n o de los T rab ajad o res, cuya plataform a había
ayudado a esb o zar al m o m e n to de su fu n d ación , a fines de 1933. En esa
é p o ca , H oo k e ra d e h e ch o un radical socialista, p ero en lo sucesivo ya no
acataría las ó rd e n e s de M oscú o de] P artid o Com unista.
 E n u nos p o co s añ os, el rad icalism o de H ook se vio e n o rm e m e n te e ro ­
sion ad o p o r lo sju icio s d e M oscú de 1 9 3 6 y 1937. D ebido a la d eterm in a­
ció n d e la Com isión Dewey d e q u e los cargos d e M oscú c o n tra Trotsky
eran in fu nd ados, H o o k estab a co n stern ad o de que estas noticias n o fue­
ran recibidas p o r la g en te d e la izq uierda c o m o una p ru eb a d e la caída
d e M oscú en la c o rru p c ió n y la d esh on estid ad , co m o “u n a crítica m o rtal a
la p reten sió n de la U n ió n Soviética de que había d esarrollad o una cultu­
ra libre, d e m o crá tica y socialista” (H o o k , 1987, p. 2 3 4 ). E n lu gar de esto,
c o m o escrib iera H o o k en su au tob iografía, m u chos de sus colegas inte­
lectu ales de re p e n te p a re c ie ro n ser ciegos, estúpidos o h ip ó critas a causa
d e que no p od ían ad m itir que su D ios, o sus rep resen tan tes en la U nión
Soviética, habían fracasad o:

L a m ayoría de los que ratificaron apasionad limen te los veredictos

de losjuicios eran secularistas que estaban habituados a burlarse de
los mitos y de las supersticiones de las religiones tradicionales. Sin
em b argo, cu and o les tocó evaluar los evemos en la Unión Soviética,
la voluntad de c r e e r - ta l vez sería más exacto denom inarla la volun­
tad de ilu sion arse- prevaleció sobre los hechos establecidos y el
análisis racional (ibid., p. 241)

L o sju icio s, escrib ió H o o k , fu ero n “un punto de inflexión decisivo en mi

p ro p io d esarrollo p olítico e in telectu al" (p. 2 1 8 ) Para fines de la d écad a
de 1 9 3 0 , sus ard ien tes d efensas del m arxism o se habían vuelto ard ien tes
acu sacion es c o n tra aquellos q u e fracasaron en d e n u n cia r a Stalin, M oscú
o al P artid o C om u nista. Y a lo largo de las décad as de 1 9 4 0 , 1 9 5 0 y 1 9 6 0 ,
H oo k p e rm a n e c ió c o m o un influyente antiestalinista que n o solo d en u n ­
ciaba a sus en em igo s (locales y rusos) en sus escritos, sin o que tam b ién
o rgan izó co n feren cias y o rgan izacio n es d edicadas a cu estion es cultu rales
pro n o rteam erican as y antisoviéticas. Estas incluyeron a su C om ité p o r la
L ib ertad de la C u ltu ra (p a ra el cual enlistó a C arn ap en 1 9 3 9 ) y los d u ra­
d eros C on gresos p o r la L ib ertad de la C ultura, con vocad os in icíalm en te
en Berlín en 1 9 5 0 y q u e cre c ie ra n c o n fuerza d uran te la d écad a de 1960
c o m o u n o de los pilares principales de la vida intelectual de la G u erra Fría
en E u ro p a y Asia .1 H o o k fue p rem iad o con !a M edalla de la L ib ertad de
Estados U nidos p o r p arte del p resid en te Ronald Reagan en 1983.

! Para más acurca de los Congreso* por In Libertad de la Cultura y su disimulado patro­
cinio por parle de la C í a , véase ei capitulo 15-
Desilusión y dualismo en el mundo intelectual de posguerra

P osiblem ente, de e n tre los p rim ero s intelectuales d e izq u ierd a, H o o k era
ú n ico en lo que se refiere tan to a la velocidad co n la q u e g iró b ru sca m e n ­
te h acia la d e re ch a c o m o en la am plitud del a rc o que sep ara a su radicalis­
m o de ju ven tu d del an tico m u n ism o de su m ad u rez. O tro s in telectu ales se
m ovieron más le n ta m e n te o, inseguros de sí m ism os, se volvieron escép ti­
cos si n o agn ósticos a c e rc a de la política en g en eral. E ra un tiem p o c o n ­
fuso y co n fu n d en te p ara los intelectuales. R u tin ariam en te, ju n to c o n The
God ThatFailed, libros y artículos subrayaban tem as tales c o m o la in certi-
d u m b re, el d esen can to y la desilusión respecLo de SLalin o del socialism o
m ism o. Witness, la au tob iografía de W hittaker C h am b ers que fue líd e r en
ventas en Estados U nid os d u ran te 195 2 , con tab a co n m in u cio so d etalle el
viaje de au tob úsqu ed a de C h am b ers desde su p apel c o m o a g en te com u n is­
ta en cu b ierto al d e un d e la to r an ú co m u n ista y testigo p o r la fiscalía c o n tra
A lger Hiss, oficial del D ep artam en to de Estado. A fines d e la d écad a de
1 9 4 0 y com ien zos d e la de 195 0 , la “desilusión” estaba en el a ire .2
D u ran te 1 9 4 7 , la serie “E l.fu tu ro del socialism o” d om in ab a a la Partisan
Review c o n artícu lo s cuya au to ría p e rte n e cía a H o o k , A rth u r K oestler,
G eorge Orwell y otros. L a nota editorial que p resen tab a la nueva serie sos­
ten ía q u e "la perspectiva socialista e n te ra ” había sid o p u esta en d u d a p o r
la historia m undial d esd e 1 9 1 7 Las clases trabajadoras en A lem an ia e Italia
fracasaron en c o m p re n d e r al socialism o y una e x te n d id a con fu sión p e r­
m an ecía sob re la d istin ción e n tre et socialism o g en u in o y “su perversión
estalinista". A h o ra que Sialin había cread o “un sistem a totalitario con un
d inam ism o p rop io que reg u lab a el d esarrollo del p e n sam ien to socialista
y de tos m ovim ientos socialistas d em o crático s", la izq u ierd a estaba en “un
estado de d eso rien tación intelectu al e im p oten cia p o lítica ”.3
U n añ o más tard e, el ed ito r Philipp Rahv escribió a c e rc a de los grados
variables de “desilusión” que habían exp erim en tad o los escrito res y filó­
sofos de izquierda y el h e c h o de que m u chos h om b res q u e an tigu am en te
p erten ecían a ta izquierda se estaban m oviendo a la op osición c o n s e j a d o ­
ra. Su ed itorial, “Desilusión y respuestas p arciales”, con sistió, en p arte, en

a Duran te In Cuerra Fría, emergió un género de literatura que examinaba el (igualmente

anterior) encamo emocional, psicológico ysendorreligiosodel comunismo o del marxismo.
Además de 77ie God *¡UtilFailwl, este género incluía al libro Appmls o f Comtnvnistn (Almond,
1954), los artículos descritos más adelante concernientes a la “desilusión* de ex simpati­
zantes y el tratamiento clásico del llamamiento totalitario» que aparece en The Tnu lldiever
de Eric Hofíer (1951). La posición de que los comunistas eran inadaptados y necesitados
emocionalmcnte era común y se arraigó en el diagnóstico de ia “susceptibilidad neurótica"
(Herberg, 1954, p, 11).
3 Nota del editor, Partisan /fevícir, 14, Í947*p.23.
p alab ras d e án im o p a ra aquellos q u e m an ten ían la fe: "L a p ersp ectiv a de
un socialism o d e m o crá tico , esto es, d e u n a eco n o m ía p lan ificad a y socia­
lizada, co m b in a d a co n la m ás p len a lib ertad cultural y p o lítica, n o h a sido
a n u lad a en sen tid o algu n o p o r Jos even tos históricos" D e h e c h o , todavía
e ra "la ú n ica p erspectiva p osib le”, e xp licab a Rahv, “en un m u n d o d o m i­
n ad o p o r el totalitarism o soviético, p o r un lad o, y p o r el cap italism o n o r­
te a m e rica n o , p o r el o tro " (R ah v, 1 9 4 8 , p . 5 2 1 ).
L a d ico to m ía q u e d escrib ía R ah v llegaría a ser el e sq u e le to c o n c e p ­
tual p a ra la cu ltu ra d e la G u erra F ría d u ra n te las d écad as sub sig u ien tes.
C o m p a ra d a c o n la d é ca d a d e 1 9 3 0 , c u a n d o el e sp ectro , d e la izq u ierd a
a la d e re c h a , estaba p o b lad o d e u n a diversidad de socialistas, c o m u n is­
tas, lib ertario s y capitalistas, la G u erra F ría tenía p o co in te ré s en m atices
y d iferen cias sutiles. P ara fines d e la d é c a d a de 1 9 4 0 , even tos tales c o m o
la d rástica m e d id a soviética en C h ecoslovaq u ia y la o p e ra c ió n “p u e n te
a é re o ’’* e n B erlín h abían e sp o le a d o so sp ech as m utuas e n tre W ash in gto n
y M oscú y e stru ctu ra ro n el e s ce n a rio p olítico in tern acio n al en térm in o s
m an iq u eo s: p o r un lado, la d e m o c ra c ia capitalista n o rte a m e ric a n a y, p o r
el o tro , el “totalitarism o " en Lodas sus form as, al cual aq u élla se op u so.
Al tiem p o q u e M alisoff y S om erville elevaban sus quejas e n Philosophy o f
Science, p ro g ram as y sistem as p o lítico s tan diversos c o m o el fascism o italia­
n o y el co m u n ism o soviético eran ru tin ariam en te ag ru p ad o s ju n to s bajo
“totalitarism o ”.
Sin e m b a rg o , más relevante fue que esta oposición dualista e n tre la
d e m o cra cia n o rte a m e rica n a y el co m u n ism o soviético e ra cu a lq u ie r cosa
e x c e p to a cad ém ica o teórica. Los m ied os de una g u erra n u c le a r a g re g a ­
ban u rg en cia al d eb ate y reforzaban la d ico to m ía simplista e n tre d e m o c ra ­
cia y totalitarism o . Puesto que la G u erra Fría podría volverse u n a g u e rra
ab ierta en cu alq u ier m o m e n to y con vertirse con facilidad en el co n flicto
más d estructivo de la historia, se d em an d ab a lealtad y p atrio tism o , casi
c o m o si las inseguridades y p re o c u p a c io n e s personales se vieran m itigadas
p o r la sen sación de q u e vecinos, c o m p a ñ e ro s de trabajo y am ig os estab an
u n án im em en te unidos c o n tra el co m u n ism o . Aquellos q u e o b jetab an los
dualism os simplistas que estaban sob re la m esa eran vistos c o n re c e lo . “L a
acL u a l satisfacción del a u io acicalam iern o del socialista n o co m u n ista tien e
un anillo falso”, b ro m eab a un colu m n ista (Davis, ] 9 5 2 , p. 2 0 , n .) . O tro
distinguía a la d écad a d e 1 9 3 0 del clim a de p osgu erra y se d iscu lp ab a p o r
el actual desd én p o r las sutilezas del in telectu alism o. “L a n ecesid ad irre­
vocable d e to m ar una posición en un co n flicto de dos m u n d o s y fo rm as

* Operación iniciada en 1948 por los listados Unidos y oiras naciones con el fin de apro­
visionar a Berlín occidental luego del bloqueo ruso tle esta. [N, del T.]
de vida hostiles n u n ca fue tan ap rem ian te e ineludible c o m o lo es a h o r a ”
(C h am b erlin , 1 9 5 0 , p. 2 0 ).

Diagnósticos de los intelectuales

A m e d id a q u e este esce n a rio p olítico m an iq u eo to m ab a fo rm a a fin ales

d e la d é c a d a d e 1 9 4 0 , un tem a p o p u la r afectab a a los p rop ios in te le c tu a ­
les. L o s títulos c o n ce rn ie n te s a “Los in te le ctu a le s” o “La in te le c tu a lid a d ”*
que a p a re c ie ra n en la Partisan Review, en Conimentary, en The N atio ny en
Neiü L eader fu e ro n o bien crítico s d e los in telectu ales de izq u ierd a (en
los p erió d ico s co n se rv a d o re s) o a u to c rítico s y excesiv am en te in tro s p e c ­
tivos** (e n la p ren sa de izq u ierd a). L a p rin cip al p re g u n ta a re s p o n d e r,
d e a c u e rd o c o n los colu m n istas y ensayistas, e ra : en la d é ca d a d e 1 9 3 0 ,
Stalin y M oscú e ra n vistos p o r los in te le ctu a le s c o m o p re c u rso re s de
u to p ía . P e ro p ara fines d e la d é ca d a d c 1 9 4 0 , la m ayoría había lleg ad o
a v e r sus v e rd a d e ro s c o lo re s m alvados. E n to n c e s, ¿ có m o p o d rían h a b e r
e stad o tan n o to ria m e n te eq uivocados lo m e jo r y lo m ás b rillan te de los
E stad o s U n id os?
Las p rim e ra s ex p lica cio n e s llegaron d e b o ca d e los p rim e ro s c o n v e r­
sos. A rth u r K oestler p ub licó "L a in telectu alid ad " e n la Partisan Review en
1 9 4 4 , u n o s seis a ñ o s d esp ués d c que a b a n d o n a ra el P artid o C o m u n ista.
R e fle x io n ó sob re el sign ificad o de la "in te le ctu a lid a d ” y so b re su p apel
en la so cie d a d d esd e el llu in in ism o h asta su a g o n ía actu al. U n a d e las
afirm acio n es de K o estler fue que los in telectu ales de la d écad a d e 1 9 3 0
y c o m ie n z o s d e la de 1 9 4 0 ca re c ía n de c o m p ro m iso c o n algunas de las
clases so ciales e n a sce n so y así p e rd ie ro n la habilidad, d e d e s a rro lla r
la ta re a trad icio n al d c la in telectu alid ad en c u a n to a la fo rm a ció n de la
o p in ió n p ú b lica. La rev olu ció n h abía fracasad o h a cía tiem p o, d e ja n d o
a la in telectu alid ad sin b rú jula y em p a n ta n a d a en una clase de n eu rosis
freu d ian a:

U n a intelectualidad privada del apoyo de una alianza con u n a ctasc

en ascenso debe tornarse co n tra sí misma y desarrollar aquella
atm ósfera d e invernadero, ese clima d e onanism o e incesto intelec­
tual, que lo caracterizó durante la últim a d écada (K oestler, 1944,
p. 27 5 )

El vocablo "intttligentsúi que utiliza el autor refiere a una «lite intelectual creadora de
opinión. V enim os com o "intelectualidad' [N. del T ]
“Navet-gmtnif en el original, expresión relativa a la auiorrefereneialidad. IN. del T .]
Al m a rg e n de los cu estio n am ien to s acerca del m érito de la su g eren cia de
K oestler, su to n o y len gu aje ilustra su virulencia e in dignación an te u n a
izq uieid a iulj rtiisigentc.
O tro g é n e ro de ensayos a c e rc a de los intelectuales fue el ensayo ap o ­
lo g ético . M artin G ard n er (q uien más tarde ed itaría el lib ro de C arn ap ,
1 9 6 6 ) co n fesó en New Leader q u e e ra u n sim patizante del co m u n ism o que
en su ju v en tu d socialista se vio fru strad o p o r la “larga y vigorosa op osición
al c o m u n ism o ” p o r p arte de H. G. Wells. A hora, sin em b arg o, G ard n er
elogiaba a W ells c o m o un h é ro e n o reco n o cid o que con trib uyó a a co m p a­
ñ ar a “la ráp id am en te c re cie n te desilusión del liberalism o n o rte a m e rica n o
para c o n el m ito soviético”'

Existe una tend encia en tre los recientem ente desilusionados com u­
nistas y sim patizantes del com unism o a racionalizar su p eríod o de
dom inación p o r la mística soviética. L os escuchas d ecir que no
fue sino hasta estos últimos años que la conducta de Rusia nos ha
forzado a re c o n o ce r su corru p ción y tiranía [ ] Pienso que existe
una lectura más honesta. Están aquellos que vieron más claram ente
que n osotros y nosotros no los escucham os (G ardner, 1950a, pp.
20, 21).

M ientras que m u ch o s in telectu ales de izquierda altern ativam ente lam ie­
ron sus heridas y se a ta ca ro n a sí m ism os d esde d en tro, otros los atacaron
desde afu era, lil cien tífico a tó m ico Edward C ond on se quejaba de que los
in telectu ales e n los Estados U nid os no “m ostraran ni el m ism o prestigio
social ni la re m u n e ra c ió n " que gozaban en E u ro p a. En especial a h o ra , los
científicos estaban su frien d o de “la histeria de lealtad p rop ia de la p osgue­
rra” q u e los co lo c a ro n bajo in m ed iata sospecha de p asar los así llam ados
secreto s ató m ico s a los países com u n istas (bajo el m od elo p op u lar d eju liu s
y Ethel R o sen b erg ) El resu ltad o fue nada m en os que “la abreviación de
la libertad cien tífica e n este país" (C o n d on , 1 9 5 0 , p. 2 6 7 ). L e o n a rd E n gel,
un colu m n ista d e Tke Nalion que defendió a C ond on c u a n d o fu era “acu ­
sado de sim patías co m u n istas”, ex p re só la ad verten cia para los científicos
de m an era tan clara c o m o pudo en el iíluIo d e sus colu m n as: “A dverten cia
a todos los cien tífico s” (E n g el, 1 9 4 7 ) y “Miedo en nuestros lab o rato rio s”
(E n g el, 1 9 4 8 ) “Si el ata q u e c o n tra C ond on tiene éx ito ”, razo n ab a E n g el,
“ningún cien tífico civil estará a salvo" (Engel, 1947, p p . 117, 1 1 9 ),
Si los científicos y los in telectu ales no eran considerados am enazas a
la seguriclad, eran con sid erad os tornos. Incluso Neiu Leader, que reg u lar­
m en te p ub licab a artícu lo s escritos p o r intelectuales, em itió u n o titulado,
“¿Q uién escu ch a a los in telectu ales?". El escrito r W allace M artin Davis se
burlaba de las “eq u iv ocacio n es del p asado p o r p arte d e los in telectu ales,
q u e iban desde lo có m ico a lo m e ra m e n te ab su rd o " y co n gu sto re p re n ­
d ió a “los in telectu ales” p o r m e re ce rse e n te ra m e n te lo q u e les su ced ió .
S ugería que a causa de que las realid ad es políticas del m u n d o llegaron
a ser “m u ch o más com p lejas, sutiles e im p re d e cib le s... d e lo q u e el (los)
intelectu al (es) h a b ía (n ) im ag in ad o", d eb erían desistir, retirarse de la polí­
tica y d esarrollar su p ericia en d om in ios p eq u eñ os y técn ico s d o n d e esta
p o d ría ser confiable:

A los intelectuales que lloran p or sus bienes perdidos, lo único que

puedo d e cire s esto: es tu co m p eten cia para hablar, y no tu libertad
para hablar, lo que debería estar ocu pán dote. Los con sum id ores no
te harán callar, pero no tenem os por q ué prestarte aten ción alguna.
Su tostadora quem ó mi tostada, caballero, y haría bien en co n ce n ­
trarse en el d epartam ento de ingeniería y m antenerse alejado d c
las liquidaciones de con gresos en W aldorf

“Los econ om istas, científicos p olíticos, ed u cad o res, p sicólo gos, so ciólog os,
e h isto riad o res’’ solo han p rod u cid o un “cem en terio d e ideas m u e rta s” y un
registro de la p olítica roja sim bolizada p o r el C o n g re s o W a ld o rf (discuti­
d o en el capítu lo 1 3 ). Ya nadie e scu ch a a los in telectu ales, c o n clu ía Davis,
a causa de que p erd ieron el legítim o “reclam o de lid erazg o ” en la cu ltu ra
an ticom u n ista de p osgu erra (Davis, 1 9 5 2 , pp. 2 0 , 2 1 ).

Intimidación y confrontación públicas

Davis a ta có am p liam en te a “los in telectu ales" O tros escrito res y ed itores

pusieron c o m o b lanco a individuos particulares. P ocos objetivos tuvieron
un perfil m ás alto que A lb ert Einstein - o fueron m ás fáciles d e c riticar,
dados sus sentim ien tos y sus p roclam acion es pacifistas en la d écad a de
1950. En u n a reseña de su au tob iografía, Out q f My Later Years, J im Cork,
rayó en u n schadm fieude al m ed itar sob re su gran rep u tació n in telectu al
ah o ra en declive: “L o que es p articu larm en te d esalen tad o r, p a ra los am i­
gos de la libertad intelectual d e cu alq u ier sitio, es la 'm e su ra d a ' actitud
de Einstein h acia Rusia”. El libro con ten ía “críticas aisladas a los m éto d o s
au toritarios de Rusia en lo relativo a la e d u cació n ” y otros ab usos, p e ro
e¡ libro e ra “co m p en sad o p o r e! co m p leto silencio en c u a n to a la e n o r ­
m e m agnitud de sus principales crím en es c o n tra el b ien estar m aterial, la

Así en el original. En alemán, Schfulenfnruik. Léase, "deleite m alicioso'. |N. tlel J ]

d ign id ad y la lib ertad d e m illones". P a ra Cork, “los así llam ad os en igm as
y p arad ojas d e la relatividad ein sten ian a n o eran n ada c o m p a ra d o s co n la
p ro fu n d a p arad oja de la re tic e n c ia de E instein e n este p u n to ”. N o p o d ía
sino la m e n ta r que el libro d e E in stein “d ejara la ineludible im p resión de
te n e r u n a actitu d p ro soviética” (C o rk , 1 9 5 0 , p. 2 0 ).
B e rtra n d Russell fue o tro b lan co fre cu e n te . A com ien zos d e la d é ca d a
d e 1 9 5 0 , a lre d e d o r d e u n a d é ca d a después d e su despido del City C o llege,
fue o b jeto del en ojo de m u ch o s p o r sus frecu en tes cartas a los ed ito res
de revistas y diarios d e n u n cia n d o la co n fo rm id ad in telectu al y a la his­
teria an tico m u n ista y m acartista en los Estados U nidos. P a ra The Nalion,
p o r ejem p lo (y en apoyo a los co m e n ta rio s públicos de Einstein c o n tra el
m a c a rtis m o ), escrib ió:

Estoy asom brado de q ue en los Estados Unidos no exista m ayor

objeción a la inquisición p o r p arte del nuevo Santo O ficio resp ecto
de las vidas y las opiniones de los ciudadanos n orteam ericanos y de
em in entes extran jeros [. .] De algún m odo, es irónico que en los
Estados Unidos, que una vez fu era considerada com o la tierra de la
libertad, la voz más reson an te a favor de la libertad debió venir de
p arte d e un alem án (1 9 5 3 , en Russell, 2 0 0 2 , p. 175).

Pocos ed ito res p u d iero n to le ra r el h e ch o q u e Russell c ritica ra agresiva-

m en te a ciu d ad an os tan to d e la U RSS c o m o de los Estados U n id os d u ra n ­
te la G u erra Fría y n o eligiera, sen cillam en te, un lado u o tro d e! co n flic­
to. A dem ás, q u e e xp resara sus críticas c o n estilo e in telig en cia, lo hizo un
b lanco in clu so más te n ta d o r p a ra la d e re c h a con servad ora y p a ra la p e r­
secu ció n del com u n ism o.
C o m o es ilu strad o p o r el in te rca m b io e n tre J o h n Som erville y Sidney
H ook en The Nalion (d escrito en el cap ítu lo 3 ), tos p eriód icos y las revistas
usaban su au torid ad ed itorial p ara p o n e r en escena con flictos o p ara inti­
m id ar a individuos en ám b itos públicos. Russell advirtió q u e

es extrem ad am en te difícil o b ten er la aceptación de cartas p o r

p arte de la m ayoría de los diarios n orteam ericanos con excep ció n
de los que debo con sid erar intolerablem ente pro Rusia. Y cu an ­
d o sí tengo éxito en ser publicado en los Estados Unidos, q ued o
exp uesto a distorsiones editoriales sin mi consentim iento o sin mi
con ocim ien to.

En u n a o p o r t u n i d a d , Russell e n c o n tr ó q u e un artículo q u e h ab ía enviado

a la revista Look ap areció c o n e] título cam b iad o de m odo que q u ed ara más
p ro v o cativ o , d e "¿Q ué es lo q u e está m al en las relacion es a n g lo -n o rteam e-
rica n a s?” a “¿Q u é es lo que está m al c o n los n o rteam erican o s?" (R ussell,
2 0 0 2 , p. 1 7 4 ) . E n o tra o casión , los e d ito res d e N eurtm dnr, í n fsd ad os c o n
los co m e n ta rio s de Russell so b re los Estados U nidos, exig iero n q u e cla­
rifique su posición. Russell les envió u n a d eclaración q u e im p rim iero n
ju n t o a su p rop io reb ate, d e a p ro x im a d a m e n te e! doble de e x te n sió n
S osten ían q u e los co m en tario s d e Russell “n o sirven (sirvieron) a la causa
d e la lib ertad y la paz sino a la cau sa del K rem lin" (Russell et a l, 1 9 5 2 , p.
4 ) . C la ra m e n te , el dualism o op erativ o del d eb ate de la G u erra F ría estaba
e n a c c ió n : quien n o elog iara a los E stad os U nid os, d ebía ser un servid or
del co m u n ism o soviético.
D estacad o s in telectu ales tales c o m o E instein y Russell eran b lan co s
osten sib les d e n tro d e la izq uierda antiestalinista. P ero h abía m u ch o s d e
d o n d e elegir. E n e n e ro de 1 9 5 3 , los ed itores de New Leader a rm a ro n un
a rtíc u lo t íL u la d o “Los p artid arios de clem en cia para R o sen b erg co m e n ta n
el an tisem itism o ro jo ”. Sus objetivos fu ero n trein ta y cin co de los cien to s
d e figuras públicas q u e u n a sem an a atrás habían firm ad o una d ecla ra ció n
q u e a p a re c ie ra en la p ub licación co m u n ista Daily Workeren ap oyo al p edi­
d o d e cle m e n cia p ara Julius y E th el R o sen b erg .4 P uesto que u n re c la m o
co m ú n p o r p a rte de los p artid arios d e R o sen b erg fue que estab an sien d o
p ersegu id o s afan osa e in ju stam en te p o r su con d ición de ju d ío s, los edi­
tores a p ro v e ch a ro n la o p o rtu n id ad p a ra e x p o n e r lo que sosp ech ab an era
u n a d o b le m o ral E n el alb or d e lo sju icio s p atrocin ad o s p o r el K rem lin en
P ra g a q u e ten ían c o m o objetivo a d o c to re s ju d ío s, in telectu ales y fu n cio­
n arios del p artid o, ¿co n d en arían p ú b licam en te estos trein ta y c in c o n o rte ­
a m e rica n o s , sup u estam en te p rosov iéü cos, al antisem itism o soviético?
El a rtíc u lo n o invitaba am ab lem en te a estas figuras a q u e h icieran su
d escarg o . E n lu gar de ello, en viaron a c a d a vino de ellos un teleg ram a q u e
rezaba:

Noten su apoyo al pedido de clem encia para Rosenberg. En el nom ­

bre de los derechos hum anos les pedim os que liagan una flanea
con d en a similar al antisemitismo del juicio en Praga y de la em i­
n ente ejecución de d octores ju d ío s soviéticos. P o r favor telegrafíen
p rotestas de hasta cien palabras (“L os partidarios de clem encia para
Rosenberg com entan el antisemitismo rojo", 1953, p. 4).

1 E n tre los veinte “académ icos” que se vinieron a estos escritores y artistas que prestaron
sus nom bres a la causa estaban Carnap y M orris, Véase “El clam or de 'salven a los R osenberg'
se extien d e en el inundo del arte, la cien cia y los círculos literarios”, en el Daily Wm/ier del M
de en ero de 1953. En el caso de Carnap, su apoyo p ú blicon los Rosenberg prom ovió que el
m i lo investigara, com o se (Usenle en e ! capítulo 13.
P o s te rio rm e n te , im p rim ieron las respuestas que recib ieron j u n to c o n su
p ro p io c o m e n ta rio . A lgunas fu ero n com p lem en tad as p o r c o n d e n a r losjui­
cios. A q u ellos q u e n o lo s_con d en aro n ab iertam en te fu ero n satirizados y
criticad o s, in clu yen d o a H arlow Shapley de H arvard , R o b e n M oras L o v elt
de la U n iv ersid ad de C h icag o y al rev eren d o W illard U phaus. A Einstein,
en esta o ca sió n , le fu e b ien , a causa d e que rep ro b ó lo sju icio s. E n tan to ,
los ed ito res re u n ie ro n los n om b res de aquellos que n o h abían resp on d i­
d o d e n tro d e los seis días, p u b lican d o sus d iecio ch o n om b res (in clu yen d o
al bien c o n o c id o p erson aje d e izquierda N elson A lgren y al can tan te Paul
R o b eso n ) bajo el titular e n n egritas de “Sin resp uesta” (“L o s p artid arios
de cle m e n cia p ara R o sen b erg. ”, 1 9 5 3 , p. 4)

El redescubrimiento de los valores y e! Congreso

sobre Ciencia, Filosofía y Religión

U n in telectu al q u e sostuvo tod a u n a c a rre ra escrib ien do ataq ues d esp reo ­
cu p ad o s y p arciales sob re los in telectu ales de izquierda fue el p o eta y p ro ­
fesor de W ellcsley, P eter V iereck. Su libro m ejo r co n o cid o , The Shame and
Gloty o f the Inlellectuals (1 9 5 3 ) , com en zab a c o n cin co palabras - “El redes-
cu b rim ien to de los v a lo re s "- q ue señalaban tan to el declive del socialism o
cien tífico en los E stad os U nid os c o m o las alegadas con fu siones y traspiés
de los a n te rio rm e n te influyentes in telectu ales que alguna vez lo p rom ovie­
ron. V iereck y o tro s creían que los intelectuales de izquierda d e la d écad a
de 1 9 3 0 garan tizab an su m argin alización p o r ad o p tar a Ja cien cia o a nn
n aturalism o cien tífico q u e sostuviera los m éto d o s científicos, el m arxism o
o algún o tr o , c o m o la m ejo r h erram ien ta p ara en te n d e r a la so cied ad , a la
historia y a las relacion es in tern acion ales.
M o rtim e r A d ler y R o b ert M. H utchins habían arg u m en tad o algo sim i­
lar al p ro m o v e r el n eotom ism o en la d écad a de 1930. En pos de! in fam e
discurso d e A d ler, “Dios y los profesores", en el p rim er C o n g reso sob re
C ien cia, Filosofía y Religión ( c c f r ) en 1 9 4 0 , el ccfr co n tin ú o siendo un
foro d o n d e se articu laro n los d ebates sob re los valores y esta crítica del
cientificism o. Casi todas las figuras p rom in en tes de las h um an id ad es p ar­
ticip aro n en algún m o m en to u o tro del ccfr, siendo las e x ce p cio n e s m ás
n otab les las de Dewey, H oo k y Kallen, quienes erigieron un co n g reso rival,
el C o n g reso sob re los M étodos en C iencia y Filosofía, para o p o n e rse al
n eo to m ism o y, co m en tab a luego H ook, al antisem itism o q u e sen tía que
había d e te cta d o en el ccfr (H o o k , 198 7 , p. 3 3 7 ).
C o m o verem os m ás adelante, con ju n tam en te con el debate a c e rc a d e la
ciencia y los valores, el con greso lidió específicam ente con las p roblem áticas
en to rn o a los roles de los in telectu ales e n la vida cultural y p olítica. C o m o
exp licaro n los ed itores Finkelstein, Lym an Bryson y R o b ert M a d v e r e n una
de las prim eras actas publicadas d e este co n g reso , el co n g reso estaba bajo
el ataq u e de "colegas especialistas en diferentes cam p os" q u e instaban a
la especialización intelectual y a la ru p tu ra d e com p rom isos p ara c o n las
cuestion es de] m u n do. C reían q u e “los asuntos de las relacion es h u m anas
d eb erían ser dejados en m anos de profesionales, especialistas y h o m b re s de
E stad o " (Bryson, Finkelstein y M aclver, 194 7 , p. v). D esde el o tro lad o, fue
a tacad o p o r quietism o y p o r fracasar en con trib u ir a “la p reservación d e la
paz, el en ten d im ien to m utuo y la co o p eració n en tre los h om b res" (ibid.)
U n o d e los activistas prin cip ales fue Paul Schilpp de la U niversidad de
N orth w estern , ed itor original d e la serie The Library o f L iv in g Philosophers.
En el o ctavo e n cu e n tro , d u ran te el c o n g re so en 1 9 4 7 , d e d ica d o al tem a
“¿C ó m o p u ed e co n trib u ir la e ru d ició n al alivio de las tensiones in te rn a cio ­
n ales?”, Schlípp dio u n a alocu ció n so b re “la tarea d e la filosofía en u n a era
d e crisis”. El clich é de que la h u m an id ad está “en una e n cru c ija d a ” ya no
c o rr ía m ás, escrib ió Schilpp. E n lu gar d e ello, “está al b ord e del A b ism o”
L a an iqu ilación n u clear p arecía inevitable. ‘Y a n o p od em os h ab lar en tér­
m in o d e g en eracio n es o aun d e d écad as, sino -p r o b a b le m e n te - sólo de
m e n o s añ os q u e los q u e señalan d os dígitos” antes que las p rin cip ales ciu­
dades se con viertan en H iroshim as y N agasakis. P o r lo lan to, S ch ilp p esta­
ba ex a sp e ra d o p o rq u e “los líderes de la iglesia, de la cien cia y de las univer­
sidades insistían, en gen eral, en co n tin u a r a ctu an d o co m o si n ad a h ub iera
su ced id o. En realid ad , sí hablam os a c e rc a de 'L a E ra A tó m ic a ’, p e r o ., no
estam os haciendo n a d a ” (Schilpp, 1 9 4 8 , p. 3 0 0 ).
P o r un lad o, Schilpp exp licab a este quietism o ap elan d o a las p erso n a­
lidades involucradas y a “la im posibilidad p ráctica de sacar al ‘e ru d ito ’ de
su ru tin a eru d ita. L a causa de su co n stan te actitu d d e h acerse p a ra atrás
a la h o ra d e la acció n p arece e sta r en la n atu raleza m ism a d e la eru d i­
c ió n ”. T am b ién la atribuyó a la disposición d e un país que estab a ca m in o
al m acartism o y a la histeria an ticom u nista:

[El erudito] rehuye hablar en público sobre “cuestiones co n tro ­

vertidas". Y, p o r esia misma razón, no resulta efectivo. En su ciega
devoción a la erudición ha perdido su devoción a ta causa de la hum a­
nidad. Aunque en realidad pueda no estar “jugan do mientras R om a
arde", con bastante probabilidad estará contando comillas mientras'
la bom ba atóm ica lo borra de la existencia (ibid., p, 301).

A p esar de las presiones sociales p ara evitar la controversia, Schilpp instó

a sus colegas intelectuales presentes en el co n g reso a que m an tu viesen su
c o m p ro m iso d e dos m an eras. L a p rim e ra e ra la co n trib u c ió n al en te n d i­
m ien to d e otras cu ltu ras y “el e n ten d im ien to d e la n atu raleza h u m a n a ”
c o m o es co n ce b id a en n acio n es fo rán eas. L a o tra re c o rd a b a la p o p u lari­
dad origin al del em p irism o ló g ico e n tre los in telectu ales p ro g resistas d e la
d é ca d a d e 193 0 . "L a su p rem a n ecesid ad d e esta h o ra es la c o n sid e ra c ió n
reflexiva", escrib ía Sch ilpp (p. 3 0 2 ).

Aquí, en el auxilio tanto de los líderes com o de las masas de personas

para que aprendan a pensar clara, honesta, lógica y consistentem ente
y a la luz de hechos que pueden establecerse yace con certeza una de
las principales larcas de la filosofía en esta crisis hum ana (p. 3 0 4 ).

En el ccfr , S ch ilp p se m o stró aliad o al em p irism o ló g ico y al m o v im ien to

de U n id ad d e la C ien cia ya q u e estos habían p rom ov id o estos objetivos y
valores d esd e m ed iad os de l a d écad a de 1930. R ep id ó los co m e n ta rio s d e
C arn ap en su en trevista radial c o n m otivo del trice n te n a rio d e H arv ard y
co n tin u ó c o n el in terés d e M orris en los estudios p en sad o s p a ra elev ar el
e n te n d im ie n to in te rc u ltu ra l. D e n tro d e los dos años, P hilip p F ra n k (q uien
asistió re g u la rm e n te a los e n cu e n tro s del ccfr) e x p e d iría su p ro p io lla­
m ad o al “positivism o activo" c o m o p resid en te del nuevo In stitu to p a ra la
U n id ad d e la C ien cia.
AI c ie rre de su ch arla, S ch ilp p p a re c ía sab er que su llam ad o al activis­
m o n o iba a ser persuasivo. Fin alizó c o n “la n ota fra n c a m e n te pesim ista
re q u e rid a p o r el te m a ” y citó la acu sació n de A rth u r L ovejo y c o n tra los
in telectu ales h um anistas: “En vista del d eso rd en que el h o m b re ha h e c h o
d e su p lan eta, la vestim en ta a d e cu a d a p a ra los hum anistas es un h á b ito ”.
N o im p o rta lo co n v in cen te q u e fu era esta observación, escrib ió S ch ilp p ,
los filósofos d eb erían ig n o rarla. Si la filosofía iba a co n trib u ir a re d u c ir las
ten siones in tern acio n ales, req u eriría

más que penitencia p o r el pasado; necesitará de una resolución

decidida hoy y m añana para h a ce r aquellas cosas que las exigencias
d e la situación mundial presente requieren y d em andan de n osotros
co m o filósofos y p ensadores. ¿Som os lo suficientem ente h om bres y
pensadores co m o para acep tar este desafío? (p. 3 1 0 ).

Los valores y la crítica al cientificismo

U n a razón p o r la que S ch ilpp e ra pesim ista sob re un activism o filosófi­

c o cien tíficam en te in fo rm ad o era q u e un a rg u m en to (o u n a fam ilia de
arg u m e n to s) con vin cen te c o n tra el cientificism o fue bien a rticu la d o e n el
ccfr : sostenía q u e el cientificism o pasó p o r alto no solo la im p o rta n cia de
los valores, sino q u e tam bién hizo lo p rop io cotí las resueltas y a m en tid o
irracio n ales fuerzas que m e ro d e a n en e! in terior de la n atu raleza h u m a­
na. L a h istoria recien te, y en p a rticu la r la Segunda G u erra M u nd ial, h an
rev elad o que ta n atu raleza h u m an a es un p o d er o ag en cia q u e yace m ás
allá del a lcan ce det en te n d im ie n to científico.
V arios en la au d ien cia d e S ch ilp p e n el ccfr le to m aro n la p alab ra y
ad h iriero n a este p u n to de vista. P aul K ecskem eli, am igo y estu d ian te de
M orris, co m p artió la alarm a d e Schilpp en cu an to a u n a g u erra in m in en te.
P e ro c u e stio n ó el que la filosofía f u e r a u n a h erram ien ta ap ro p ia d a para
e n te n d e r y co n tro la r los im pulsos destructivos de la h u m an id ad :

Mientras que su principal preocupación está depositada en la

determinación de la conducta por la decisión razonada, meditada,
responsable y libre, el filósofo no puede pasar por alto hasta qué
punto la acción humana está determinada por cosas tales com o el
instinto o el miedo o la coacción o la convención o la rutina.

L a cie n cia social y Ja ley in te rn a cio n a l, n o la filosofía, sosten ía, serían los
m ejo res cam in os p ara a p ro x im a rse a una de las cuestiones ap rem ian tes
q u e d irigían el d eb ate sob re los valores: la cuestión de “c ó m o ei agen te
h u m a n o ad o p ta sus fines” (K ecsk em eti, 1 9 4 8 , p. 3 2 3 ).
O tro s su girieron q u e ni la filosofía ni la ciencia p o d rían d a r sen tid o
a los asun tos del m u n d o . David B au m g ard t, p resen tad o c o m o “c o n su lto r
en filosofía, d e la B ib lioteca del C o n g reso ", habló c o n tra los m itos del
Jlu m in ism o - “que, p o r p erm itir el ap lo m o y la reflexión fresca y sob ria
-para o b te n e r la d e lan tera, tod os los con flictos in tern acion ales y de clases
p o d rían ser su p erad os satisfacto riam en te”- y criticó a los in telectu ales p o r
fracasar en “p restar p lena co n sid e ra ció n a las fortalezas d e las em o cio n e s
en cam p o s de p en sam ien to d o n d e las em o cio n es leg ítim am en te ten ían
q u e d e se m p e ñ a r un papel p ro ta g ó n ico " (B au m gard t, 194 8 , p. 3 6 6 ). De
m a n e ra sim ilar, Ralph Flew elling p en só que era obvio q u e la cie n cia y el
m aterialism o eran culp ables de n u e stro “cada vez más p ro fu n d o e n re d o
en el d e sc o n te n to ”'

Las desventajas lian surgido mayormente de la erección del cono­

cimiento científico en un fin todo suficiente, para el descrédito de
las fuerzas artísticas, institucionales y espirituales necesarias para la
plenitud del hombre (Flewelling, 1948, p. S73).
Flew elling y estos o tro s sostenían q u e la realidad com p leta y objetiva d e los
seres h u m a n o s in volu crab a más de lo que cu alq u ier ap ro xim ació n cien tí­
fica p o d r ía c o m p re n d e r.

Anticientificismo popular

Esta discusión d e que la cien cia y los m éto d o s científicos e ra n in cap aces d e
e n te n d e r o p re d e cir L e m a s relacion ad os con la sociedad, la historia y la polí­
tica se vin culó c o n la c rítica más p o p u la r d e los in telectu ales d e izquierda
y sus variados y exag erad o s entusiasm os científicos y m arxistas de los pri­
m ero s añ os. El m ism o añ o en el q u e habló Schilpp, Ja m e s S ch lesin ger J r .
h abía escrito e n Partisan Review que el liberalism o ilum inista e r a im p o ten ­
te c o n tra “las fuerzas oscuras y ocu ltas a lavista q u e y a ce n en la n atu raleza
h u m an a" que a h o ra se h abían visto exp u estas p o r la g u e rra y el h olocau s­
to. L os liberales c o m e tie ro n u n e r r o r al h ab er “p rescin d id o d e los m itos
cristian os del p ecad o y la c o n d en ació n y al h ab er c re íd o que el h o m b re
c o n d efectos p o d ría ser red im id o n o p o rje s ú s en la cruz, sino p o r el b en e­
v o len te desenvolvim iento d e la h isto ria” Y esto p orq u e la h istoria n o se
h abía d esen v u elto b en ev olen tem en te. R ep iq uetean do en nuestras n atu ­
ralezas oscui-as y siniestras, exp licab a S chlesinger, "los h o m b res p rácticos,
c o m o H itler, Staün , [y] M ussolini, h iciero n de !a d ep ravación u n a fo rm a
de vida” (S ch lesin ger, 1 9 4 7 , p. 2 S 5 ).
A u n q u e el m o v im ie n to de U n id a d de la C ie n cia n o estab a a la vista
d e S ch le sin g e r, n o n e ce sita b a e s ta rlo El “re d e s cu b rim ie n to d e los valo­
re s ” y d e las fu erzas o scu ras e in e scru ta b le s que m otivab an a los seres
h u m a n o s se o p o n ía r o tu n d a m e n te al o p tim ism o p r o m e te a n o q u e
N e u ra th , C a m a p y H ah n d e sc rib ie ro n en su m an ifiesto, Wissenschaftliche
W eltauffassung. En su a p ro x im a c ió n e m p íric a , cie n tífica y m o d e r n a al
m u n d o , e x p lic a r o n ,

se persiguen ta limpieza y la claridad, rechazando las distancias

oscuras y las profundidades inescrutables. En la ciencia no hay “pro­
fundidades"; hay superficie en todas p a ríes [ .] T o d o es accesible
al h om b re y el hom bre es la medida de todas las cosas (N eurath el
<il 1929, p. 306)

L o s in telectu ales anuestalm isias y co m en tad o res a h o ra afirm ab an que no

e ra así. Al m en o s algunas d c las fuerzas que g obiernan la h istoria y los even­
tos h u m an o s n o son accesibles a p a rtir del exam en de la sup erficie em p í­
rica clel m u n d o . L a ciencia, y p o r lo tan to cualq uier filosofía cien tífica, no
p u ed e, p o r esta razó n , e n te n d e r a estas fu erzas, ni m u ch o m en os p re d e ­
cirlas o m an ejar co n scien tem en te sus efectos.
En un influyente ám b ito co n serv ad o r, la revista de W illiam F. Buckley,
National Review, esta crítica al cien tificism o fue u nid a con el an tico m u n is­
m o de la revista p o r p arte del e s crito r F ran k M eyer. C o m o S ch lesin ger, vio
al cientificism o c o m o el talón de A quiles del liberalism o ilum inista.

Este es el fanatismo de la ciencia: dem anda que todas las actividades

del intelecto que n o siguen los m étodos de la ciencia y que todas las
conclusiones intelectuales que n o se ajustan co n las conclusiones
de esta m etodología sean puestas ju n to a las oscuridades infantiles
y /o ju n to a la superstición.

El p ro b lem a c o n esta “in to leran cia” era p rá ctica y política:

Los efectos de esta adoración p o r la ciencia se reflejan en el clam or

que surge con la amenaza soviética que dice: “la ciencia nos salvará",
cu an d o nuestros problemas más profundos son los defectos de un
en ten dim iento y voluntad m orales, defectos p o r los cuales la m eto­
dología científica no puede h a ce r nada p or corregir.

L a cien cia, d e acu e rd o c o n M eyer, e ra efectiva en la p red icció n d e trayec­

torias de bolas de billar en colisión y d e “la co n d u cta de la m ateria física”,
p e ro n o arro jab a luz algu n a sobre las relacion es y las políticas in tern acio n a­
les, p recisam en te a cau sa d e q u e estas involucraban seres h um anos “d o ta­
dos de c o n cie n cia , de voluntad y de la facu ltad de en ten d im ien to m o ra l”
(M eyer, 1 9 5 8 , p. 2 3 4 ). Así, algunos crítico s literarios, científicos sociales,
p sicólogos con du ctistas, así co m o tam bién “positivistas lógicos y filósofos
an alíticos” estaban m al equipados para e n te n d e r o fo rm ar a la opinión
pública en lo atin ente a cuestiones m u n d an as y políticas .5
U n o n o necesita del asentim iento acusador de M eyer a los “positivistas
lógicos” para con firm ar la crecien te m arginalización de la filosofía científi­
ca en el pensam iento social de la G uerra Fría. D ado que la influencia anties-
talinista dom inaba crecien tem en te tan to la vida intelectual co m o ia popu­
lar, no solo la apelación a valores supercicntíficos, sino tam bién el lenguaje
cotidiano, metaíTsico y teñido teológicam en te, habrían dificultado que el

1 Meyer sabía algo acerca del “positivismo lógico y los filósofos analíticos" que desdeñó,
así com o tam bién acerca del movimiento de Unidad de la Ciencia y su Knryclnjuitia. Un año
antes, reseñó la obra de Morris '¡he VtmtliesofH um an Valúe (Morris, 1956) y desestimó a Morris
com o un “destacado líder de la escuela de los filósofos analíticos que durante este siglo lian
chupado sistem áticam ente la sustancia del pensam iento" (Meyer, 1957, p. 118).
m ovim iento de U nid ad de la C iencia se sum ara a estas discusiones públicas.
C u an do H o o k reco rd ab a los eventos décad as después, escribió q u e “d escu ­
brió la ca ra del m al" en aquellos que estaban en d esacu erd o c o n él en que
“cualq uier co n cep ció n del socialismo q u e rech azara et papel cen tral d e los
valores m orales e ra solo un disfraz ideológico p ara el totalitarism o ' 1 (H ook ,
1987, p. 2 1 8 ). En 1951, el presidente de H arvard Ja m e s Biyan C o n an t, c o n ­
siderado y reveren ciad o co m o un d efen sor de la ciencia y de la ed u cació n
en ciencia, habló de “las fuerzas del bien [y] del m al” en un discurso en la
Sociedad Q u ím ica N o rteam erican a hablan do acerca d el fuiuro de la cien cia
yd el p an o ram a político m undial (C onan t, 1951, p. 2) D u ran te años, cu a n d o
se estaba llam an d o la aten ción de los intelectuales en gen eral, a m en u d o p o r
parte de elios mism os, p o r no re c o n o c e r que el Dios que les h abía fallado era
“m alvado” o estaba inspirado en un “mal" m oral o m etaflsico en el m u n d o , es
difícil im aginar a N eu rath , C arnap, Frank y a oLros empiristas lógicos gan an ­
do m u ch o prestigio e influencia en este diálogo. P od rían h a b e r arg u m en ta­
do que el “m al” era un co n cep to oscuro (si n o in telectu alm en te infantil) o
pod rían h ab er sostenido, co m o Frank p rop u so co n v en cer a su au d ien cia en
el ccfr (y c o m o se discute en el capítu lo 11 ), que tal vez e ra n los em piris-
tas lógicos quienes estaban m ejo r equipados para elu cid ar la com p leja inte­
racció n d e h ech o s y valores en la ciencia m o d ern a y su d esarrollo histórico.
P arecería q u e ninguna perspectiva habría sido efectiva en este clim a intelec­
tual anticientificista de los prim eros años de la d écad a de 1950.

El fin de la ideología

El co n se n so c re c ió d u ran te la d écad a d e 1 9 5 0 resp ecto de q u e lo que fu era

q u e yace d etrás del espan toso co m p o rta m ie n to de los nazis, d e Stalin y de
o tro s p ro p o n e n te s del “totalitarism o”, “la n atu raleza h u m a n a " y "el h o m ­
b re c o m p le to ”, e ra algo m u ch o más co m p lejo (y p eligro so ) de lo q u e la
m ayoría de los optim istas y am biciosos in telectu ales de la d é c a d a de 1 9 3 0
hub ieran so sp ech ad o alguna vez. L a h u m an id ad , resu ltab a, n o e ra algo
suscep tib le d e s e r racion alizado, o e n ten d id o , a través de u n sim p le y llan o
m é to d o cien tífico . E sto con trib uyó a u n a e xten d id a retirad a g e n e ra l d e los
in telectu ales -e s p e c ia lm e n te de p arte d e aquellos o rie n ta d o s cien tífica­
m e n te - de la p olítica y de las cu estion es sociales. El lid erazgo en asuntos
políticos fu e d ejad o a los “h om b res d e E sta d o ” m ien tras q u e los in telec­
tuales se reag ru p ab an . A lgunos se ad e n tra ro n en áreas del g o b ie rn o rela­
cion ad as c o n la p olítica (tales co m o la C o rp o ració n ran d y o tro s “co m ités
de e x p e rto s "), m ien tras que otros sim p lem en te se vo lcaron al p rofesio n a­
lism o, a la esp eciah zación y al quietism o p olítico.
 Sin dudas, los d ebates so b re los valores y el “fin d e la id eo lo g ía” c o n -
sensual o cu rrie ro n s im u ltán eam en te co n o íro s cam bios y d esarrollo s en !a
vida intelectu al de los E stad o s U nid os. Más n o to riam en te, m u ch o s d e los
in telectu ales involucrados en estos debates, en especial aquellos q u e n o se
establecieron o q ue ya ten ían cred en ciales indiscutiblem ente an ticom u nis-
tas, co rrían el riesgo d e s e r investigados p o r investigadores an tico m u n istas
d e d iferen tes niveles del g o b ie rn o (co m o se discute en los cap ítu los 12 y
1 3 ). Al p a re ce r, lo que se p o d ría d e cir que p rov eyéron los d eb ates sob re los
valores fue un fu n d am en to y una,persp ectiva in telectu al c o n los cuales se
pud iera h a ce r q u e este re a lc e d el profesionalism o y esta ru p tu ra d e c o m ­
prom isos c o n la esfera p o lítica p arecieran naturales y n ecesario s en la vida
in telectu al. El ico n o m e jo r re c o rd a d o de esta perspectiva lo con stitu ye la
co lecció n de ensayos de D aniel Bell, T h e E n d ofltleology: On lite Exhauslion
o f Polilical Ideas in Ihe Fifties.
L a id eolog ía h ab ía alcan zad o su fin p o r varias razones, exp licab a Bell,
algunas d e las cuales reflejaban las con cep cio n es anticicntificistas de M cycr,
S ch lesin ger y aquellos q u e se identificaban c o n el c c .f r . U n a fue la e m e r­
gen cia del “an tirracion alism o" y "la m oda intelectual del freud ian ism o y de
la teología n e o o rto d o x a (R ein h o ld N iebuhr y T illich ), co n su estoicism o
an tin acio n al”. Puesto que los seres hum anos son irracio n ales y com p lica­
dos, ya p o cos p od rían c r e e r q u e “la afirm ación racionalista de que el socia­
lism o, p o r la elim inación d e la base econ óm ica de la exp lo tació n , resolve­
ría todas las in qu ietud es sociales" (Bell, 1960, p. 2 9 7 ) E ste escep ticism o
d estruyó n o solo a la teo ría socialista, sino a tod os los llam ados a co m p re n ­
d e r la c o rrie n te principal d e la sociedad y de la política. Las teorías habían
“p erd id o su ‘v erd ad ’ y su p o d e r de persuasión" (ibtil, p. 3 7 3 )
C o m o la cie n cia h ab ría de c o n c e d e r, aq u ello q u e n o es c o m p re n s i­
ble n o es p ro g ra m a b le c o n s c ie n te m e n te . L a p ro m esa d c la p lan ificación
social y e c o n ó m ic a , to m a d a en serio p o r m u ch o s lib erales e in te le ctu a ­
les de izq uierda de la d é ca d a de 193 0 , a h o ra p a re c ía vacu a e in g en u a,
ex p lica b a B ell. “P o cas m e n te s serias c re e n ya que u n o p u e d e e sta b le ce r
'a n te p ro y e c to s ’ y a través d e la ‘ in g en iería so cial' e s ta b le c e r u n a nueva
u to p ía d e arm on ía, so cia l” (B e ll, 1 9 6 0 , p. 3 7 3 ) Bell in clu so su girió que
los in telectu ales tien d en a “t e m e r ” a la so cied ad y a las "m asas" de h u m a­
n idad q u e co rp o riz a n estas fu erzas irracio n ales e in co n tro la b le s. T al vez
d el m isino m o d o c o n el q u e H o o k y o tro s e x socialistas c o m e n z a ro n a
s e n tir u n a e n o rm e ira y d esilu sión hacia Stalin, h acia el K rem lin y h acia
aq uellos asp ecto s de la n a tu ra le z a h u m an a q u e a rru in a ro n sus esp eran ­
zas de ju v e n tu d en pos de un b rillan te fu tu ro socialista p a ra la h u m an i­
d ad , los in telectu ales n e o c o n se rv a d o re s de la d é ca d a de 1 9 5 0 , sugería
Bell, “h ab ían c o m e n z a d o a te m e r a 'las m asas' o a c u a lq u ie r fo rm a d c
a c c ió n social. E sta es la b ase del n eo co n serv ad u rism o y del n u ev o em p i­
rism o ” (il)id., p, 1 6 ).
U n o a u no, los ensayos d e B ell rech azaro n aquellas p a rte s de) m ovi­
m ie n to d e U n id ad de !a C ien cia que antes habían resu ltad o atractivas a
m u ch o s d e los in telectu ales de izq uierda que le habían d a d o la bienveni­
da en la d é ca d a d e 1 9 3 0 . L a cien cia y u n a perspectiva cien tífica n o p od ían
a c c e d e r a las fu en tes d e las fuerzas d e la n aturaleza h u m an a, p o r lo q u e n o
te n ía n in gú n sen tid o cultivar las disciplinas científicas p ara el b en eficio d e
la p lan ificación social y e c o n ó m ic a (p u esto que tal cosa resu lta fú til); y la
id ea ilum inista d e que la actividad in telectu al ayudaría a in fo rm a r y ed u ­
c a r a “las m asas” resu ltab a ah o ra d esb aratad a p o r el resen tim ien to em o ­
cion al o p o r el “m ie d o ”
D e las cenizas de la id eología, exp licab a Bell, surgía u n a nueva clase d e
in telectu al y c rítico , u n o que a c e p ta , e incluso lu ch a p o r, “u n a in d iferen ­
cia que nos preserva d e su m ergirn o s en una causa cualq u iera o de a ce p ­
ta r c u a lq u ie r cu e rp o p articu lar d e com u n idad c o m o definitiva”. A quí, "las
aseveracion es d e d u d a p re ce d e n a las aseveraciones de fe E] co m p ro m iso
d e c a d a u n o es co n la v o cación p erso n al” (Bell, 196 0 , p. 16) 6 E n líneas
g en erales, esta fue la trayectoria del em p irism o lógico en los tiem p os de la
G u erra F ría, a m ed id a que este se alejara p au latin am en te d e las agen d as
d e izq uierda p ensadas para la refo rm a social e ¡lum inista, y corp orizad as
en el m ovim ien to de U nidad de la C ien cia. EL em pirism o ló g ico , bajo el
lid erazgo de R eich en b ach , Fieigl y o tro s, co n ten d ería en favor de un c o n ­
ju n to de p rob lem as y técnicas p a ra la filosofía de la cien cia q u e estaban
bien definidos y q u e exclu ían totalm en te com p rom isos tales c o m o la pla­
n ificación , la filosofía social y la édeu.

6 Com o lo expresó el sociólogo Scym our Lipset un año ames, los intelectuales en la década
de 1950 estaban divididos entre la “prosperidad de posguerra con su m ejora concom itante
de la posición de los irabajadoies y du los iniclectiinles" y "el intranquilo sentim iento de que
esuin traicionando su obligación co m o intelectuales de atacai y criticar" "Su solución para
este dilem a e s ... votar la boleta dem ócrata y básicamente retiruisedel m volucrainicnto activo
o del interés en política y concentrarse en su trabajo, ya sea en la poesía o en la erudición"
(UpscL, 1959, p. 4 7 7 ).
 El ataque de H orace Kallen
a la Unidad de la Ciencia

El ataq u e p olítico niás d irecto al m ovim ien to d e U n id ad d e la C ien cia

co m e n z ó te m p ra n a m e n te , en 1 9 3 9 , al tiem p o que sus m iem b ros m ás p ro ­
m in en tes d ab an in icio al Q u in to C o n g reso In tern acio n al p ara la U n id ad de
la C ien cia en la U niversidad d e H arv ard . Q u ienes asistieron estab an c o m ­
placidos d e estar reu n id o s, p e ro la ocasión n o e ra jovial. P ro b a b le m e n te
la m ayoría ya había e scu ch ad o las n oticias m ien tras viajaban a los E stad os
U nidos o a C am b rid g e: H itler había invadido P o lo n ia y la situ ación lu cía
som b ría. En la víspera del co n g reso , el d o m in g o 3 d e sep tiem b re, se reu n ie­
ron en to rn o a u n a rad io p ara e scu ch a r el discurso sem an al q u e d ab a el
p resid en te R oosevelt y sup ieron que H itler n o había re tro c e d id o fren te
al u ltim átum d e In g laterra y d e F ran cia q u e d em an d ab a el retiro nazi de
P olon ia (N e u ra th , 1 9 4 6 , p. 7 8 ).
Este sen tim ien to d e tristeza afectó al m ovim ien to p o r varias razo n es
esp ecíficas. Sus co n feren cias, p u b licacion es y an u n cio s (T im e en vió un
p eriod ista a esta co n fe re n cia , “L a u nid ad en C am b rid g e”, 1 9 3 9 ) n o solo
p re te n d ía n in y ectar reform as em piristas en la filosofía, elim in ar el p en sa­
m ien to m etafísico y espu rio y p op ularizar a la cien cia unificada. En sí, estas
refo rm as m ejo rarían p oten cialm en te la co m u n icació n y el e n te n d im ie n to
e n tre las n a cio n e s y así facilitarían la co o p e ra ció n in tern acio n al en la pla­
n ificación social y e c o n ó m ic a . P e ro esta ag en d a ilum inista p a re c ió c a e r en
oíd os so rd o s, p o rq u e la gu erra estaba d esatán dose y el m u n d o se estaba
to rn an d o m ás lób reg o.
P e ro e n el co n g re s o tam bién se hizo p resen te o tra fuerza más c e rc a n a
que se alzó c o n tra el m ovim iento. H o ra cc Kallen era un filósofo de N ueva
York q u e h ab ía a d o p tad o a N eu rath y al em p irism o lógico tan to in telectu al
c o m o so cialm cn ie. E n la co n feren cia, sin em b arg o , hizo so n ar su a larm a
at m an ifestar q u e el m o vim ien to e ra “totalitario". P ara la m ay or p a rte de
la au d ien cia, el c a rg o d eb e h a b e r p arecid o un tan to rid ícu lo. C o m o m ás
tard e d iría M orris en la p u b licación det in tercam b io q u e tra tó la acu sa­
ción d e K allen, “hoy es h istó ricam en te cla ro que el m ovim ien to d e U n id ad
d e la C ien cia n o tien e n ingun a afiliación c o n el d ogm a y el d og m atism o "
(M orris, 1 9 4 6 a , p. 5 0 9 ) . A un q ue n o hay id entid ad e n tre el d o g m atism o y
el totalitarism o, la ob servación de M orris resultaba sim ple y cla ra p a ra sus
lecto res. N eu rath , su m o vim ien to y otros eu ro p eo s c o m p ro m etid o s c o n él,
eran refugiados del totalitarism o fascista, y no p ro m o to re s de este.
P a ra K allen, sin em b arg o , las cosas no e ra n tan claras ni tan sim ples.
P resen tó p o r p rim era vez sus cargo s un m es después de q u e se h iciera
p úb lico el p acto H itler-Stalin, u n tiem p o cu an d o m u chos in telectu ales de
izq uierda h ab ían d ecid id o q u e, al m en os en el caso de la U n ió n S oviética,
las p rom esas p rogresistas y socialistas eran p o r m o m en to s vacuas, si es que
n o se e n co n tra b a n cub iertas p o r fuerzas y agen d as an tiprogresistas. A lgo
d e esto p a re c e h a b e r m otivad o a Kallen, ya que existen m u ch o s in d icad o ­
res de q u e él y N e u ra th , al tiem p o que se h acían am igos a fines d e la d é c a ­
da de 1 9 3 0 , estab an trab ajan d o p rod u ctiv am en te h acia u n e n ten d im ien to
co m p a rtid o d e los valores progresistas y d em o crático s de la c o n ce p ció n de
N eu rath de la cien cia u n ificad a,' De h ech o, N eu rath le dio la bienveni­
da a Kallen c o m o un co le g a devoto de! pluralism o a la vez q u e c rítico del
absolutism o y del seu d orracion alism o . P o r lo tan to, tod o estaba dispuesto
c o m o p ara que N eu rath se viera so rp ren d id o y, u no sosp ech a, p ara q u e se
disgustara c o n el im p lacab le ataq u e de Kallen sobre los p rob lem as sociales
y políticos q u e m e ro d e a b a n e n el m ovim iento de U n id ad de la C ien cia.
Sin e m b arg o , m ien tras la g u e rra dejaba d eso rien tad o ,al m o vim ien to,
h abía p rob lem as más ap rem ian tes que aten d er que las afirm acion es de
Kallen a c e rc a del totalitarism o. N eu rath regresó a H o lan d a lu ego del c o n ­
greso (c o n tra el co n sejo de sus am igos y colegas), m ien tras que K allen y
M orris con solid ab an sus c o n e x io n e s en la Fu n d ación R o ck efcller, d an d o
con USS 1.0 0 0 e n fo n d os de em erg en cia p ara m u d ar el instituto de N eu rath
y a sus varios em p lead os a los E stad os U nidos o a N o ru eg a .2 Sin e m b a rg o ,
esta posibilidad se volvió ob jeto de discusión, cu an d o N eu rath escap ó de
H o lan d a e n m ayo de 1 9 4 0 y, lu ego de u n a reclusión de seis m eses, se esta­
b leció en In glaterra.
E n tre ta n to , Kallen trató de p u b licar el artícu lo q u e leyera en el c o n ­
g reso d e C am b rid g e Este fin alm en te ap areció en 1 9 4 0 , en el Jo u rn a l of

1 Kallen a N curalli, 29 de abril de 193 9, jkmc .

'¿ Monis a Weavcr, 14 de oembre de 1939, usmv caja 1, carpeta 18.
Educatttmal Adminisíralion, d o n d e p e rm a n e c ió sin g e n e ra r m ay o r in flu en ­
c ia h asta el fin de ta g u e rra . P ara ese m o m e n to , cu an d o los d esarrollo s
del a rm a m e n to n u c le a r p resen tab an nuevos asuntos en la cien cia y en la
gestión cien tífica, Kallen creyó q u e el asu n to que había p ro p u e sto era
tod avía m ás ap rem ian te. En 1 9 4 5 , Philosophy andPhenomenological Research
revivió el d eb ate al im p rim ir en siete artículos un largo in te rca m b io d e
cartas e n tre K allen , N eu rath y, au n q u e en su caso b revem en te, M orris.
P rim e ra m e n te , Kallen re ite ró sus acu sacio n es d c 1 9 3 9 y a rg u m e n tó q u e,
in clu so lu eg o d e las victorias d e los aliados, la am en aza del totalitarism o
se e rg u ía m ás alta que an tes (K allen, 1 9 4 6 b ). E n to n ces N eu rath y M orris
re sp o n d ie ro n y, una vez que M orris se saliera de la escen a, el in te rca m ­
bio e n tre N eu rath y Kallen co m en zó . Puesto que p resen taro n sus cartas
e n tre sí, el in tercam b io ten ía un c a rá c te r p erson al que alcan zó un clím ax
esp ecial cu a n d o Kallen resp on d ió a la n oticia de la rep en tin a m u e rte d c
N eu rath . En e fe c to , la ú ltim a con trib u ció n de Rallen con siste en un ob i­
tu ario en el q u e exp re sa su co n ste rn a ció n p o r la noticia a la vez q u e elogia
a N eu rath c o m o u n im p o rtan te eru d ito y, cu riosam en te, c o m o un co leg a
p luralista y liberal (K allen, 1 9 4 6 c )

Kallen y su artículo de 1939

Kallen n a ció en B eren stad t, A lem ania, en 1882. Cuando tenía 5 añ os, llegó
a los E stad os U nid os con su fam ilia y su p ad re, un rabino o rto d o x o eru d i­
to en h e b re o . Kallen estu d ió filosofía en In glaterra y en F ran cia an tes de
re g re sa r p ara o b te n e r un d o c to ra d o en H arvard, d on de c im en tó sus rela­
cion es co n su principal p rofesor, W illiam jam es .3 E nseñó en la U niversidad
de C lark, en la U niversidad de W isconsin y, finalm ente, en la New S ch ool
fo r Social R esearch , em id ad q u e contribuyó a fundar en 1919.
A u n q u e n o tan bien re c o rd a d o co m o sus colegas filósofos de Nueva
York (c o m o Dewey, H o o k o N agel), Kallen estaba bien c o n e cta d o co n sus
p roy ecto s acad ém ico s y políticos. E ra activo en causas lab orales, en c o o ­
perativas d c co n su m o y en la U n ió n N orteam erican a p o r las L ib ertad es
Civiles (K allen, 195 6 , p. 1 0 4 ); asistió a Dewey y a H ook en su C om ité p a ra la
D efensa d e L eó n Trotsky en 1 9 3 6 y 1937 (H oo k , 1987, p. 2 2 5 ) , e d itó ju n to
a Dewey el volum en de ensayos a c e rc a del caso Russell (Dewey y K allen,

3 Véa se Mensmd (2 00 1 rpp. 388-40$) p;iramtfsacct*cn ele In conexión de Kallen con Jam es
así co m o tam bién sus relaciones personales, dc f o r m a c i ó n c intelectuales con Dewey* Rím-
d o lfB o u m e , Alain Lock, W E, U. DuBots y oíros teóricos contem poráneos del pluralismo
cultural.
1 9 4 1 ); y p articip ó e n el c o n g re so an titom ista d e H o o k so b re los m é to d o s
en c ie n c ia y filosofía y e n el C o n g reso sob re la F e D e m o crá tica y el E sp íritu
C ien tífico (H o o k , 1 9 8 7 , p. 3 4 7 ) . K allen fue tam bién sign atario d e l C o m ité
p o r la L ib ertad de la C u ltura d e H o o k (ju n to a C arn ap ) y se u n ió a su p r o ­
testa an titotalitaria c o n tra el co n g re s o W ald o rf de 1 9 4 9 (ibid., p. 3 8 4 ) .
L a c a rre ra de Kallen se hizo p úb lica c o n facilidad a p a rtir d e estas varia­
das causas in telectu ales, sociales y políticas. Así tam bién lo h ic ie ro n sus
acu sacio n es c o n tra el m ovim ien to d e U nid ad de la C ien cia d e N eu rath . E n
su exp osició n en el con greso en C am b rid g e, p lan teó el in te rro g a n te cien tí­
fico y m ed ian am en te técn ico a c e rc a de qué p od ría sign ificar esta “u nid ad
de la cie n cia ” Con tod o, su resp uesta fue fu ertem en te p olítica:

Realizar estas preguntas y co n tin u ar realizándolas puede se r del

lodo necesario en vista del am biente de opinión en el cual se desa­
rrolla ia investigación actual en pos de “la unidad de la cien cia”.
Porque estarnos viviendo en tiem pos totalitarios [ ...] (Rallen,
1940, pp. 8 ]-8 2 ).

G esticu land o h acia A lem ania, la U n ió n Soviética de Stalin, la Italia de

M ussolini y la E sp añ a d e F r a n c o , K allen ex p licó que varias n o c io n e s
de “u nid ad" eran oficiales y estaban afianzadas en estos reg ím en es. “N o
solo están ‘u nificadas’ las vidas y los trabajos de la g e n te , o c o n d ic io n a ­
dos sus p ensam ien tos, sino que tam bién las artes y las ciencias están ‘u n i­
ficad as 1 con relación a las orto d o xias respectivas de los d ogm as fascistas,
nazis, com unistas y clericales" (ibid., p. 8 2 ) ¿E ra la “unidad d e la c ie n c ia ”
de N eu rath muy diferente?
P o r un p ro ceso d e elim in ación, Kallen resp on día “n o ”. Si Ja cien cia
unificad a significaba “la co o rd in ació n de las d iferen tes... cien cias en un
sistem a u ord en ú n ico ", razo n ab a, “n o p u ed e significar la clase d e c o o rd i­
nación que excluya alternativas". Si significaba la ad op ción de un len gu aje
científico unificado, “n o p uede e s ta r... com p u esto de signos in varian tes y
universales”. L o que fuera que p u ed a significar la unidad d e Ja c ie n c ia , no
pued e llevar d en tro de sí cualq uier “clase de au torid ad , esclavizar al p e n ­
sam ien to, destruir la duda que exp resa d irectam en te !a libertad y el p o d e r
c re a d o r de la in teligencia" (p. 8 3 ).
Kallen sostenía que el único co n ce p to aceptab le de unidad es aquel
que rech ace d e m a n era específica tales restricciones al p e n sam ien to y a
la inteligencia:

Efectivamente, podría resultar que el primer y último significado de

“unidad de la ciencia se refiera a nada más que a la reunión de la
 pluralidad de las d eu d as para la defensa unificada de sus libertades
singulares contra los enem igos com unes del totalitarismo [ ...] [Esto]
no significa más que, y es necesario que así sea, la garantía m utua de
la libertad de una ciencia para con las otras, la seguridad colectiva
en pos del espim u científico en vistas a !a agresión dogm ática (ib id ).

D esde esta p osició n , la "u n id ad ” n o sign ificab a “u n estado, sin o u n a activi­

d ad ”, un p atru llaje vigilante y co n tin u o de la costa epistém ica. M ien tras q u e
Dewey h ab ía tratad o a la "cien cia u n ificad a” c o m o un p ro y e cto cien tífico
a la vez q u e c o m o un “p ro b lem a so cial”, Iíallen re c o n o c ía sólo to últim o.
L a u nid ad d e la cie n cia d eb ía con sistir e n te ra m e n te , c re ía , en la o p o sició n
d e las cien cias y en la resistencia a las fuerzas hum anas y a las ag en cias q u e
p ro c u ra n c o rro m p e rla s y con trolarlas.
P a ra K allen, este pluralism o rad ical era el m o to r y la fo rtaleza d e la
cien cia. In clu so era ap rop iad o, ex p lica b a K allen, que su c o n c e p c ió n no
u n ificacio n ista de la “unid ad de la c ie n c ia ” d e b ie ra p a r e c e r e x tr a ñ a o
in escru tab le p ara su au d ien cia en C am b rid g e: “Así corn o la c o m id a d e un
h o m b re es el v en en o de o tro , del m ism o m o d o el sign ificad o d e u n h o m ­
bre p u ed e s e r el sinsentido de o tr o ” “C laram en te, así c o m o hay sign ifica­
dos, y n o un solo significado, del m ism o m o d o hay lógicas, y n o u n a ú n ica
lóg ica” (p p . 8 4 , 8 6 ). Esto es así p o rq u e la m en te h u m an a, ex p lica b a , si
está “lib re y dubitativa”, siem pre “b u scará alternativas a l/lo s s ig n ifica d o /s
p re v a le c ie n te /s" (p. 8 5 ) P ara K allen, la p au ta e ra la am b igü ed ad sem án ­
tica, j u n to c o n la pluralidad y el cam b io h istórico. C u an to m ás e x tra ñ a
p ud iera p a r e c e r p a r a otros su posición re sp e cto de la unid ad de Ja c ien cia,
más p ro b ab lem en te c o rre c ta p en saría él que era.

Kallen contra Morris y Camap

Kallen se o c u p ó de los escritos de C h arles M orris a c e rc a de la sem iótica

c o m o u n a “c ie n c ia d e la cien cia” y ráp id am en te especificó el im pulso totali­
tario q u e d e te ctó en su núcleo. ¿C ó m o s eleccio n am o s p r á ttk a s o creen cias
que c u e n te n c o m o científicas en op osición a aquellas que rech azam o s?, se
p reg u n tab a. C riterios tales co m o s e r sistem ático, m atem ático , p red ictivo o
estricto a la h o ra de la m ed ición invita a los no co n ten d ien tes, tales c o m o
ia astrolo gía o la ley sob re c o n tra to s, al m ism o redil en el q u e resid en la
física y la p sicología. N o p od em os a p e la r a la verdad p o rq u e, c o m o sugie­
re la h istoria de la cien cia, todas las le o n a s están d estinadas a s e r p ro b a ­
das falsas. Iíallen arg ü ía que, desde el co m ien zo , la “cien cia d e la c ie n c ia ”
de M orris n ecesariam en te h aría seleccio n es y exclusion es basada en n ad a
más q u e an tojos y cap rich os (d e tipo estalinistas).
 K allen m ism o evitó este p ro b lem a a través del rech azo d e la d e m a r­
cació n c o m o iin to d o . L a c ie n c ia era un e n fren tam ien to d e d esacu erd o s,
ideas n o u nificadas y p erso n as, u n a “a g r e g a c ió n ... de h om b res d iferen tes
co m b a tie n d o y / o c o n firm a n d o ... las variantes, las in novacion es o las re p e ­
ticion es de unos y o tro s e n tre sí en cu an to a esta o a o tra á re a s eleccio n ad a
del m ú ltiple universo". L a ú n ica unidad, u n a vez m ás, es su lib ertad c o m ­
p artid a: “u n a lib ertad igu alitaria p ara c o n las afirm acion es d e ¿od os, un
ám b ito d e lib ertad ” (p. 8 9 ) .
C u an d o Kallen se o c u p ó b revem en te la o b ra d e C arnap , a esta n o le fue
m ejo r. S ugirió que la id ea m ism a de re co n stru ir teorías en el len gu aje for­
m al de la lógica c o rr ía el riesgo de violar la libertad d e la cien cia al n e g a r
“alternativas e n los fu n d am en to s lógicos en tre las cuales eleg ir”. E sta espe­
cie d e pluralism o h ab ría sido u n a n oticia vieja p ara C arn ap y p a ra cual­
q u iera que h ub iese leíd o su Aujbau (C arn ap , 1 9 6 9 ) o q u e estuviera fam i­
liarizad o c o n su P rin cip io ele T o le ra n cia , cuyo p rin cip al im pulso con sistía
en a le n ta r la lib ertad en la e lecció n personal de los lenguajes filosóficos
(C a rn a p , 1 9 3 7 c , p. 5 2 ) . C on tod o, Kallen avanzó co n ím p etu . T o m a n d o
p o c o en cu e n ta la re c o n s tru cc ió n y la form alización racion al c o m o h e rra ­
m ien tas c o n sc ie n te m e n te desprovistas d e inquietudes relacio n ad as co n
el uso p rá c tic o de los lenguajes (y p osiblem ente tam bién de in qu ietud es
relacion ad as co n el significado c o m o un todo o co n el p roy ecto sin táctico
d e C a rn a p ), Kallen supuso que el p rop ósito del análisis sem án tico lógico
y form al e ra n inm ovilizar y c o n tro la r al significado: “L a m ism a em p resa
d e m a n te n e r invariante [al significado] lo cam b ia - e n el len gu aje d e los
lógicos, las fu n cio n es p rep osicio n ales, a p esar d e su m ejo r esfu erzo p o r
con vertirlas en p rop osicion es, persisten en co n tin u ar c o m o fu n cio n es p r e ­
p osicio n ales” (K allen, 1 9 4 0 , p. 90 ).

Kallen contra Neurath

E n sus críticas a M orris y C arn ap , Kallen sostenía que el trabajo filosófico

d e aquéllos e ra d o ctrin al y legislativo. Sin e m b arg o , la am en aza totalitaria
q u e p lan teab a era m u c h o m e n o r que la de N eu rath . N eu rath no solo era
el líd er re c o n o c id o clel m ovim ien to, T am b ién ten ía in qu ietud es sob re el
lenguaje q u e e ra efectivam en te utilizado tan to d e n tro c o m o fu era d e la
cien cia. La m ay or p arte del ataq u e de Kallen, p o r lo tan to , estaba dirigi­
d o c o n tra N eu rath y su p ro p u esta de una “je rg a universal” d e la ciencia.
Kallen la ap od ab a "lo g p u " y, en el curso de su in tercam b io , re g re só u n a y
otra vez a su principal a rg u m en to : el logpu sería un lenguaje e n tre otros,
c o m o el ido, el esp eran to , el inglés, o el francés, co m p itien d o p o r p re d o ­
m in ar c o m o el len gu aje d e la cien cia. Cada len gu aje tiene sus partidarios
y sus cletracto res en la so cied ad . Rallen razonab a q u e p a ra q u e Jogpu sea
“el ú n ico solven te u n ificad o r d e todas las cien cias”, los em piristas lógicos
q u e lo p rom ov ieran “ten d rían q u e establecerse a sí m ism os en u n a posición
q ue les p e rm ita im p o n e rlo p o r la forcé majmre*". L u eg o , su m an d o u n a insi­
n u ació n de in su lto o injuria, Kallen sugirió que después de fo rz a r su cam i­
n o h a cia la d o m in an cia, los em piristas lógicos fu n cio n arían su b secu en te­
m e n te c o m o un sa ce rd o cio q u e m an ejaría al lenguaje, c o m o “con sag rad os
cu id ad o res" del “m isterio sag rad o ", del mismo m o d o en que los sacerd o tes
m ed ievales m an tu vieron al latín escolástico {ibid., p. 9 1 ) .
S u p on gam os q u e se log re esta victoria. Kallen lu ego se p reg u n tó si esto
se ría b u en o p ara el p ro g re so de la ciencia. N o, se resp o n d ió , a causa de
q ue en lu gar de ello la u n ificación p od ría dificultar el p ro g reso científi­
co . L as áreas p ro b lem áticas de la cien cia fu n cionarían c o m o fren os para
el avan ce del resto. P o r lo tan to , en lu gar de ciencias in tegrad as e n u n a
es tru ctu ra o un len gu aje d om in an te, el m ovim iento d e b e ría p ro m o v er
m e ra m e n te la “o rq u e sta ció n " de las diferentes ciencias en fo rm as que p re­
serven (y c e le b re n ) sus d iferen cias y con trad iccion es (p. 9 2 ).

Morris y Rallen sobre la orquestación

M orris desestim ó las p reo cu p acio n es de Kallen de que él y sus colegas p ro ­

cu rab an “reg im en tar a la cien cia o im p on er ‘p or la fu erza’ alguna lim ita­
ció n a la term in o lo g ía o a la investigación científicas”. E sta p arte del arg u ­
m e n to de K allen, escrib ió, n o req u ería “m ayor discusión” (M orris, 1 9 4 6 a ,
p. 5 0 9 ) . C on to d o , M orris sí d eseaba discutir la m etáfo ra p ro p u esta p o r
Rallen re sp e cto de la “o rq u e sta ció n ”J p orq u e creía que a Kallen se le había
deslizado un im p o rtan te e r r o r en ella.
M orris ajustó y alLeró la m etáfora de Kallen para h a c e r varias ob ser­
vacion es a m o d o de d efen sa Si lom am os a las diferentes ciencias co m o
d iferen tes clases d e in stru m en tos constituyendo u n a orq u esta, sugirió,
e n to n ce s la “u nid ad en la orq u esta no can cela las d iferen cias, ni la unidad
cien tífica can cela las d iferen cias en tre las ciencias" (ibid.) S ob re esta posi­
c ió n , la p ro p u esta de N eu ralh ace rca del lenguaje u nificad o de la cien cia
n o era m ás nociva o legislativa q u e la notación musical co m ú n y unificada
c o n la cual p u ed e ser escrita cad a parte de cada in stru m en to. Ni, sum and o
el P rin cip io de T o le ra n c ia d c C arn ap a la m etáfora, d eb em os req u erir que
e xista u n a sola n otación m usical aceptable o un lenguaje universa] acep ta­
b le de la cien cia. B ajo este prism a, la m eta del m ovim ien to e ra “form ular

’ En francés en el original. Léase “fuerza mayor”. [N. del T ]

u n a n o ta c ió n (n o ‘la' n o ta c ió n ) q u e b rin d ará un len gu aje c o m ú n a jos eje­
cu to re s en la orq u esta cien tífica" (p p . 5 0 9 -5 1 0 ). M orris so sten ía que este
p ro y e cto estab a incluso e x tre m a d a m e n te exclu id o del totalitarism o que
K allen tem ía, p o rq u e u n o d e b e distin gu ir un len gu aje de lo q u e se dice
utilizando ese lenguaje. N ada a c e rc a de la n otació n universal so fo ca ría la
lib ertad m usical: “L os e je cu to re s científicos pued en in tro d u cir n uevos ins­
tru m en to s y c o m p o n e r nuevas m elo d ías a voluntad".
U n a de las observaciones d e M orris n o fue tan defensiva, p o rq u e señ aló
(au n q u e c o n gen tileza) la in co n sisten cia que yacía e n el co ra z ó n del plu­
ralism o d e K allen. ¿Con qué fu n d am en to p od ría Iíallen , c a m p e ó n d e la
variedad in telectu al, de la creatividad y de la libertad, e xclu ir leg ítim am en ­
te a cu alq u iera-d e los proyectos del em p irism o lógico? P ara M orris p a re ­
c ía c la ro que el m ovim iento d e b e ría ser libre de elegir sus h e rra m ie n ta s y
“se le d e b e ría p erm itir in te n ta r u n análisis y una síntesis d e los resu ltad os
de la cie n c ia ” (p. 5 1 0 ).
A un así, M orris n o re co n o ció cuán e x tre m o era realm en te el pluralis­
m o de K allen. Kallen req u ería q u e cu alq u iera de estas orq u estas cien tífi­
cas “h iciera lu gar para diferentes com p osicion es sobre d iferen tes tem as en
d iferen tes claves” (K allen, 1946b , p. 4 9 6 ). Kallen p od ría a c e p ta r la versión
d e M orris si la orq u esta estuviera co m p ro m etid a a algo c o m o el ja z z lib re,
ejecu tad o sin un co n d u cto r y co n cu alq u ier variedad de in stru m en to s.
E n to n ces, aco rd ab a, la orqu esta p o d ría te n e r u n a “unidad q u e re te n d ría
los sentim ien tos del m ovim iento, la diversidad, la novedad y la libertad que
c re o que es in trín seca a la cien cia activa" (K allen, 1 9 4 6 d , p p . 5 2 4 , 5 2 5 ).
Aun en el caso en que Kallen h ub iera con sid erad o aceptab le a la orq u es­
ta de M orris, m antuvo su crítica p ara con la idea sem iótica d e M orris de
u n a “cien cia de la cien cia" o “m e ta cie n cia ”. Si esta “m e ta c ie n c ia ” n o era
más q u e o tro m úsico ejecu to r, n o ten d ría sentido su escalad a m e to d o ­
lógica. D aría lu gar a u n a “m cta-m etacien cia” y “un a c re c e n ta m ie n to d e
este tipo n o ten d ría fin” (ibid,, pp. 5 2 5 -5 2 6 ). El objetivo real d e cu alq u ier
cien cia d e la cien cia, razonab a K allen, sería c o n tro la r a las cien cias. T al
p ro g ram a, p resen taría un d ire cto r q u e co n d u zca la orqu esta, u n a “ca b e ­
za je rá rq u ica de todas las ciencias con el lugar y la au to rid ad d e tal lide­
razgo” (p. 5 2 5 ).

Las preocupaciones de Kallen acerca de la ciencia de posguerra

C u an d o Kallen volvió a em itir sus argum entos originales en 1 9 4 5 , sus p re­

o cu p acion es se habían agudizado p o r el efecto d e la g u erra sob re la c ie n ­
cia y, más im p ortan te, p o r la política científica de los Estados U nidos, La
cie n c ia m ilitar d etrás d e la b o m b a a tó m ica , a cu só , e ra el e p íto m e d el to ta ­
litarism o ep istem o lóg ico :

A lred ed o r de 6 5 .0 0 0 seres h u m an o s, en tres plantas diferentes, sus

cap ataces, sus adm inistradores de p ro d u cció n , físicos exp erto s, quí­
m icos, biólogos, ingenieros, trab ajaron en esta tarea, solo sab ien do
q ue se trataba de un im p ortan te trabajo de g uerra, m uy secreto ,
o d e o tro m odo trabajaron a ciegas en trabajos cuya n aturaleza
les e ra desconocida y cuyo p ro p ó sito n o les fue co m p artid o .. La'
fabricación de esta bom ba nos p rovee de un ejem plo su p rem o y
m em orab le de una m odalidad d e la unidad de la cien cia: la m o d a­
lidad m ilitar o totalitaria.

P o r su p u esto , estos trab ajad ores o p e ra b a n lib rem en te p a ra reso lv er los

p ro b lem as q u e les fu eron asign ados, p ero tal cosa n o e ra co n su e lo sufi­
cie n te p a ra K allen:

L a libertad global, las eleccion es y las decisiones son las p rerro g a­

tivas de la autoridad [ ...] L a hipótesis, el plan y el p rop ósito están
allí co m o un arnés para los h om bres de ciencia y sus ay u d an tes...
L a garan tía de que sus ideas alternativas (y la m edida de sus dife­
ren tes con ocim ien tos y m étodos) pod rían , si se les perm ite actu ar
librem ente, b rin d ara la em p resa, es elim inada p o r la organ ización
totalitaria de la em presa (p. 5 1 6 )

D esde d o n d e se situaba Kailen en 1 9 4 5 , la am en aza in m ed iata a la cie n ­

cia n o e ra el em p irism o lógico o el m o vim ien to de U n id ad d e la C ien cia,
sin o m ás bien los llam ados p ara la c o n d u cc ió n p acífica d e la c ie n c ia ju n to
a m o d alid ad es de m an d o y org an izació n p rop ias de tiem p os de g u e rra .
Aquel v e ra n o , Kallen siguió el em b rav ecid o d eb ate en to rn o al lib ro del
•presidente del m it , V annevar B u sh , Science: T heEndtessFrontier ( 1 9 6 0 ) , el
cual ap elab a a u n a fu n d ación de investigación n a c io n a l 4 El e n c u e n tr o d e
1 9 4 5 del C o n g reso sobre la F e D e m o crá tica y el Espíritu C ien tífico in staló
la p re g u n ta "¿acaso la industria privada am en aza la lib ertad d e la investi-

* Science: The Entilen Fronlier de Bush presentaba el argum ento de Bush, basado en su
geren ciam ien to d e la O ficina de Investigación y D esarrollo Científicos ( o s k d ) d u ran te la
.guerra, para el establecim iento de una fundación de investigación nacional para el patrocinio
fie la cien cia de posguerra (el resultado del cual Fue la Fundación Nacional de la C ien cia).
Los artículos personales d e Kallen (j k m c ) incluyen las revisiones del tibro de Bush así com o
tam bién Artículos y cartas a los editores com entand o al respecto.
g ació n c ien tífica ^”.5 K allen estab a segu ro de que sí lo h acía y d iscu tió c o n
N eu rath y M orris q u e los c o n tra to s e n tre el g o b iern o , la in du stria y las
u n iversidad es “co n v ertirían al c o n o c im ie n to cien tífico, q u e d e p e n d e de la
c o o p e ra c ió n libre y ab ie rta y d e la co m p e te n cia d e m u ch o s, en un m o n o ­
p o lio privado de una c o rp o r a c ió n c e rra d a ” (p. 5 1 7 ). Iíallen arg ü ía que
in clu so la in sin u ación de u n a organ izació n m ilitar o nacional en la cien cia
d estru iría la lib ertad de los cien tíficos: “L a e x p e r ie n c ia m u e s tra ... que en
las situ acion es p rácticas taies co n d icion es [salvaguardando la lib ertad del
c ie n tífico ] n o d isu aden en m o d o algu n o a la ad m in istración y la d irecció n
d e su ta re a de aju star al individuo a la organ izació n " Los b u en os científi­
co s, cap a ce s d e p erseg u ir “lo p erson al, lo co n tin g en te, lo a ccid e n ta l", no
p o d rían s e r los así llam ad os h om b res de institución (p. 5 1 9 ).

La primera reacción de Neurath

N eu rath trató de e n c o n tr a r algún terren o en com ú n con Kallen. A doptó

la frase d e K allen “orq u estació n d e las cien cias” y la usó p ara e x p re s a r su
p ro p io an tiabsolu tism o y n ocio n es an tiarq u ttectón icas de ia cien cia unifi­
c a d a L a m etáfo ra, creía, c o m p lem en tab a su n oción de “en ciclo p ed ism o ",
de a c u e rd o c o n la cual las disciplinas científicas son puestas ju n ta s y yuxta­
p uestas en form as que facilitan el d eb ate a ce rc a de có m o co n stru ir p uen tes
e n tre ellas. N e u ra ü i atib o rró tod a esta fratern id ad y con sen so en el título
d e su p rim e ra resp uesta a Iíallen: “La orqu estación de las cien cias p o r el
e n ciclo p e d ism o del em p irism o ló g ico ”.
Sin e m b a rg o , fu era d e a c e p ta r esta n oció n de “orq u estació n ", N eu rath
re ch a z ó la p rin cip al aserció n de Iíallen co m o un co m p leto , o casi c o m ­
p leto, e rro r:

N o pienso, sin em b argo que [Iíallen] lidia apropiadam ente con

n uestro “em pirism o lógico", cuyas principales características son
de un ca rá cte r antitotalitario [ ...] N osotros rechazam os delibera­
d am en te et p royecto de form ar algo p arecido a una planificación
de actividades, y subrayam os el punto que la cooperación actual
en discusiones fructíferas dem ostraría cuánto puede resultar de
la unión en la acció n , sin ninguna clase de integración autoritaria
(N eu rath , 1946b, p. 4 9 6 ).

5Jerom c Natliansoi) a Miembros del Comité de Planificación del Congreso, 23 de marzo

de 1945, j k m c .
P ara re ctifica r e l e r r o r d e K allen, N eu rath o freció un esbozo au tob iográfi­
c o d e c ó m o y p o r q ué d esarro lló su p roy ecto . Supuso que c o m p re n d ie n d o
sus o ríg en es a c la ra ría sus cred en ciales an ti totalitarias.
N eu rath p u so en c la ro que el em p irism o lóg ico co m e n z ó c o n M ach,
P o ín ca ré y D u h em . S ucesivam en te, ellos inspiraron a Schlick y a C arn ap
en la id en tificación d e frases “sin sen tid o ” en el seno d c la m etafísica o
de la seu d o cien cia - a lg o q u e “se to rn ó en u n a clase d e j u e g o ” d u ran te
los e n cu e n tro s del C írcu lo d e V iena. P ero N eu rath “m uy p ro n to se sintió
in c ó m o d o ” c o n este ju e g o , p o rq u e dud ab a de si algu n a frase p o d ría ser
con fiab le e n ei sen tid o de estar e n te ra m e n te libre de m etafísica. T al vez
in clu so la p alab ra "filosofía” ten d ría que ser som etid a a escru tin io -" n o s
forzaría un d ía a in ven tar una m etafísica p ara elim in ar esa [p a la b ra ]”.
D esco n fiad o d e un p ro y ecto elim inatívo sin fin, N eu rath o p tó p o r un p ro ­
yecto positivo y co n stru ctivo: “Así, vengo a su g erir q u e n u estro objetivo
sea la c o le c ció n de m aterial que p od ríam os a c e p ta r d e n tro del m a rco del
lenguaje cien tífico [n o m e ta físico ]" (ibid., p. 4 9 7 ). Esta c o le c ció n de fra­
ses es lo q u e N eu rath d en o m in ó “cien cia u n ificad a”; y el len gu aje c o m ú n ,
n o m etafísico, en el cu al subsisten aquellas frases e ra la “je r g a universal”
de la cien cia o , c o m o lo e x p re s ó Kallen, el “lo g p u ”. A quí, los en u n ciad o s
sencillos a c e rc a d e los objetos físicos tales co m o sillas, in stru m en tos d c
m a rca d o o g e n te , co existen co n térm inos y en un ciad os cien tíficos ab strac­
tos que d e tod os m o d o s “son susceptibles de estar c o n e cta d o s ” c o n en u n ­
ciad o s fisicalistas m ás básicos. L os enunciados m etafisicos, p o r o tro lad o,
n o p od rían se r cap tu rad o s p o r este lenguaje. En la fo rm a de h ab lar de la
cien cia u n ificad a, “m etafísica” significaba aislado del m ás am p lio cu erp o
del len gu aje cien tífico .
Así e n ten d id a, la cien cia unificad a era m ás p arecid a a u n a en ciclop ed ia
q u e a un sistem a ax io m á tico form al. Está rep leta d e “b rech as”, “ab ism os”
(p. 4 9 7 ) e in consisten cias e n tre sus partes:

Muy a m en u do los cien tíficos saben perfectam ente bien que ciertos
principios aplicados a ciertas áreas son muy fructíferos, m ientras
que los principios contradictorios aplicados a diferentes áreas
también p arecen ser fructíferos. Por supuesto, sería grandioso
arm onizar las dem ostraciones en ambas áreas, p ero , en tretan to , la
investigación científica p rogresa exitosam ente (p. 4 9 8 ).

De este m o d o , N eu rath enfatizaba que el éxito de la cie n cia n u n ca había

derivado de una unidad de la cien cia exhaustiva, sistem ática o (p o tcn cial-
m e m e ) totalitaria Si Kallen co n ce d ía que el m ovim iento de N eu rath ten ía
el objetivo d e fo m e n ta r a la cien cia, en ton ces n o p od ría co n clu irse que el
m o v im ien to te n ía el objetivo de a lca n z a r u n a cie n cia u n ificad a ex h a u sti­
va y s istem ática .5

Neurath defiende a l fisicalismo

R e sp e cto d e la in te rp re ta ció n de K allen del “fisicalism o” c o m o u n a tesis

o n to ló g ic a , N e u ra th exp licó que era realm en te u n a m a n e ra d e h a b la r
a c e rc a d e ob jetos y eventos e x p e rim e n ta d o s e n ct esp acio y el tie m p o
físicos (n o n e ce sa ria m e n te e n el len gu aje té cn ico d e la física). L a ‘j e r g a
u niversal” fisicalista trabajaba “d esd e abajo h acia a rrib a " facilitan d o la
co m u n ica c ió n “c u a n d o hablam os d e cu ervos y te rn e ro s", así c o m o tam ­
bién d e en tid ad es o p rocesos teó rico s ab stractos (p. 4 9 9 ) . N eu rath en fati­
zaba d e m a n e ra con sid erab le que su p ro p u esta p a ra e l len gu aje fisicalista
era m a y o rm e n te descriptiva: la co m u n ica ció n c o rr ie n te e n tre los cien tífi­
cos y los seres h u m an o s es posible y efectiva, c re ía , p o rq u e algo así c o m o
u n a je r g a fisicalista ya está en uso. C o n re s p e cto a la cien cia u n ificad a y
m ad u ra del fu tu ro , la je rg a fisicalista es un comienzo. “Mi tesis es que este
co m ie n z o es co m ú n a los seres h u m an o s, del p asad o y del p re s e n te , a lre ­
d e d o r d e to d o el m u n d o ”. P o r lo tan to , el a rg u m e n to de Iíallen d e q u e el
logpu p o d ría to rn arse p o p u lar solo en el caso d e que fu e ra impuesto, n o
daba en el b lanco.

No estamos presentando [a la gente] una nueva unidad; para nada,

solo queremos decir que no importa dónde la gente hable entre
sí, por ejemplo, hombres abandonados en una isla provenientes de
diferentes partes del mundo, que hablen acerca de árboles y peces,
bebidas y sueños, dolores y placeres, no tendrán dificultad particu­
lar alguna en comunicarse.

En lugar de ello, con tin u ab a N eu rath , las “dificultades u su alm en te ap are­

c e rá n ” cu an d o elfiscalism o sea a b an d o n ad o , “cu a n d o deseen d ecirie al o tro
de sus d iferen tes exp resion es m ágicas, d eclaracio n es teológicas o form ula­
ciones m etafísicas" (p. 5 0 0 ).

r’Aquí. Neurath pudo continuar registrándose una vez más com o un críiico del falsario-
nismo poppcriano. La posición de Neunuh acepia que la ciencia com o un todo, y sus partes
locales, se encuentran m ucho más impermeables a la falsación de lo que Popper creía. En un
cuerpo enciclopédico de enunciados científicos repletos de brechas y contradicciones, una
Pulsación no es más que una de muchas contradicciones entre un enunciado observncional
y uno teórico. No hay “ejem plos singulares definitivam ente negativos en sentido alguno que
pudieran destruir cualquier supuesto empirisci general" (N eurath, 1946b, p. 438).
El antifundamentalismo de Neurath

Adem ás, N eurath trató de desalen tar las acusaciones de Kallen acen tu an d o su
antifundam entalism o. Más tem p ran am en te había rech azado el térm ino “posi­
tivismo”, explicaba, a favor d e ‘‘em pirism o’’ (en el "em pirism o lóg ico”) p recisa­
m en te a cansa de que estaba “co n ectad o con lo que Kallen d en o m in aría una
actitud imperialista" (p, 5 0 1 ). L a palabra sugería la im agen de un sistem a filo­
sófico y é tico “basado n o en el con sen so d e la hum anidad, sino en las d ed u c­
ciones anticipadas p o r los positivistas”. Así entendida, la defensa d e N eurath se
unió a la d e Morris. N o había “n ada definitivo" o dogm ático en la je rg a univer­
sal p o r sí m ismo. E ra solo un lenguaje en el cual las proposiciones y los en u n ­
ciados podrían ser introducidos, refinados, descartados, y así sucesivam ente
de acu erd o co n "el consenso de la h um anid ad ”. La je rg a n o e ra un cu e ip o de
d octrin a, sino más bien una h erram ienta cuya efectividad solo seríajuzgada en
la exp erien cia: después de iodo, recordab a N eurath a Kallen, “u no n o p u ed e
evaluar d e an tem an o la utilidad futura de una técnica científica” (p. 5 0 2 ).
E n g e n e ra l, N eu rath no p o d ía ver n a d a sino valores d e m o crá tico s y plu­
ralistas en su p ro y ecto , y e ra optim ista de que Kallen p o d ría lleg ar a e s ta r
de a c u e r d o co n ello:

Pienso que esto nos brinda una imagen de la actim d d em ocrática

del movim iento de U nidad de la Ciencia, el cual re c o n o ce desde
el com ienzo una multiplicidad de posibilidades. Es el p roblem a de
cu alquier d em ocracia, el cual tiene que ser resuelto p o r cualquier
verd adera organización de investigación científica: p o r un lado, los
n o conform istas deben co n ta r con suficiente respaldo; p or el o tro ,
la investigación científica necesita alguna co o p eración .

L os n o co n fo rm istas y los trad icionalistas d eben c o o p e r a r aun c u a n d o

m an ten g an sep arad as sus creen cias y convicciones. E sto es, cleben estar
“orq u estad o s"

L a defensa de Neurath en contexto

N o p od ría h ab er pasado inadvertido para N eurath que su com p ro m iso co n

Kallen se co n ectab a d irectam en te -m ay o rm en te de m an era iró n ic a - c o n
otros d eb ates y p royectos en los que estaba involucrado. P rim ero , las ob ser­
vaciones de N eu rath ace rca del nazism o y sus exp erien cias co m o refugiado
lo habían llevado a c o m e n z a ra escribir un libro a ce rc a de la p ersecu ció n en
la historia. P o r lo tan to, d eb e h ab er sido llamativo para N eu rath ser acu sad o
de p re g o n a r el totalitarism o en un m o m en to en el que estaba resolviendo
sus ideas a c e rc a de las cercan as relacion es en tre la ciencia, el íisicalism o y la
d em o cracia. P a re ce ría que algunas de sus ideas salieron a la luz en su d eba­
te c o n K allen y en su d efen sa d erio g p u . “Si los sacerdotes y los g o b ern an tes
tien en u n lenguaje p ro p io , pasan a estar separados d e las masas go b ern ad as,
y es ju sta m e n te la u nificación del lenguaje lo que es un paso hacia algunas
posibilidades d em o cráticas” (p. 5 0 2 ) E sto es, con un lenguaje c o m ú n , las
masas g o b ern ad as p u ed en llegar a e n te n d e r y criticar a aquellos que asum en
el co n tro l so b re ellas. U n escep ticism o y una perspectiva en ciclop éd ica del
co n o c im ie n to saludables se o p on d rían aú n más al totalitarismo:

Puesto que el en cicloped ism o del em pirismo lógico desafia cual­

q uier autoridad intelectual que p retend a p redicar la verdad [ ...]
está fuera de cuestionam iento alguno que no debería desafiar a
algún eventual intento de em p lear erróneam ente cualquier clase
de em pirism o d istorsionado para crear una autoridad sim ilar [
El pluralism o escép tico de nuestro empirism o es, en sí mism o, una
h erram ien ta p o co ad ecuad a para los represores (p. 504)

Más bien, fue el idealism o m etafísico el que em baucó a la gen te com ú n som e­
tiéndola al co n tro l totalitario y el que fue cóm p lice en la p ersecu ció n de
otros. L a m etafísica, n o el lenguaje fisicalista, fue el lenguaje de los “m edios
terribles p a ra fines elevados, q u e tan a m en u d o red u ce el estado de p rep a­
ración d e la gen te p ara ob jetar lo d espiadado del totalitarism o" (p. 5 0 3 ).
N eu rath había e x p re sa d o p en sam ien tos sim ilares a C arnap en su dis­
p u ta en to rn o a la se m á n tica .7 Las teorías del' significado de una p alabra
o p ro p o sició n , las teorías de la verdad y las relacion es estipuladas e n tre el
len gu aje y el m u n d o , arg ü ía N eu rath , alen taban p eligro sam en te la c re e n ­
cia e n las verdad es absolutas y trascen d en tes -v erd ad es estim adas c o m o
dignas d e m o rir p o r ellas o dignas de la p ersecu ció n los otro s. De m a n e ra
sim ilar, le dijo a K allen, alguien q u e esté llen o de “ce lo ”

puede disem inar, sin saberlo, algún peligro, incluso si su p ropa­

gand a trata de cosas buenas; porque esto acostum bra a la gente
a focalizarse en un punto particular, sobreestim ado y enfatizado
que más larde p ued e ser transform ado un un super ser h u m an o , el
Estado, el líd er o algo más (p. 5 0 4 ).

7 El tardío debate de N cureth con Cnm ap acerca de In sem ántica €5 irritado en el capítulo
10 y en Reiscli (1 9 9 5 )
Enfasis en el original, probablem ente eclipsado por el uso de la contracción obligatoria
del castellano. [N. del T ]
L a d efen sa de N eu rath tam b ién reiterab a su re c ie n te re s e ñ a d e Road ío
S etfd o m á c H ayek ( 1 9 4 4 ; N eu rath , 1 9 4 5 b ). P o r m u c h o q u e H ayek hubie­
ra arg ü id o que un p e q u e ñ o socialism o seg u ram en te n o s d e p o sita ría en el
c a m in o a la serv id u m b re, Kallen arg u m en tó q u e los in te n to s d e p lan ificar
u o rg an izar a la c ie n c ia p ro b ab lem en te, si n o n e ce s a ria m e n te , se tran sfor­
m arán e n u n a d ictad u ra. P ero ese n o podía ser el resu ltad o del m ovim ien ­
to d e U n id a d d e la C ien cia, e x h o rtó a K allen, p o rq u e los c ie n tíf ic o s -c o m o
em piristas y p lu ralistas- saben q u e su trabajo es “d escu b rir tan tas altern a­
tivas c o m o sea p osib le” (N eu rath , 194 6 b , p, 5 0 5 ) . E sto es, su p apel no es
e le g ir u n a d e estas altern ativas e im ponerlas a la so c ie d a d .8

El contraataque de Neurath

S atisfech o c o n su m u ltifacética defensa, N eu rath p o s te rio rm e n te a rg u ­

m e n tó q u e Iíallen m ism o había caíd o presa de algu n os p eligros m ciaíi-
sicos (y totalitarios) ¿P o d ría la devoción m ism a d e K allen p ara c o n los
ideales an tito talitarios s e r alguna exp resión o re m a n e n te d e d o gm atism o
m etafísico?

Pienso que la “exaltación de la diversidad" es mas bien lo que co n ­

ciern e a ios m elafísicos, que están muy orgullosos de ser diferentes.
P uesto que n o tienen trabajo en com ún alguno, pueden con struir
sus torres de marfil cid libitutn. Para estos m ctafísicos, la expresión de
Kallen de que “el significado de un hom bre puede ser el sinsenüdo
de o tro ” puede ser válida.

P e ro en la vida d iaria d e los científicos y de otros, “nos llevam os m uy bien

d e n tro de los lím ites” usando el logpu y co n d u cién d o n o s libres de la m eta­
física {ibid .).
N eu rath tam b ién había cu estion ado la con fian za d e Kallen en los escri­
tos p op u lares p o r p arte d e científicos con el fin de resp ald ar su aserción
de que la c o m u n ica c ió n se veía com ú n m en te (p e ro a p ro p iad am en te) dis­
to rsio n ad a y d ificu ltad a p o r los cap rich os pluralistas del len gu aje y del sig­
n ificad o. N eu rath n o e n co n tró convincentes los ejem plos de Kallen sobre
esto:

P ero los problem as que m enciona Kallen ocu rrieron cuando los
fam osos físicos tales co m o jean s y Eddington , inventaron cuentos

s N euraili 1946b. 504, Aquí Neurath día a sil artículo “Planeam iento internacional para
la libertad" {N em aih , 1942),
 de hadas d urante una tarde, co m o lo h iciera Lewís Carroll [ .. ]
D esafortunadam ente, m ucha gente tom a a los cuentos de hadas
de los físicos con la misma seriedad con la q u e otros tom aron a la
in terp retación de Newton respecto de algunos libros de la Biblia.

T od av ía p e o r, esos “cu e n to s d c h adas físicos tien en un toq u e to talita­

rio, en tan to que tratan de c re a r la sen sació n de q u e hay algo m ila g ro ­
so en n u e s tro d e r r e d o r ”. Disimulan la a rg u m e n ta c ió n y la creativid ad
cien tíficas, c o m o si realm en te estuvieran co n tro la d a s p o r alg u n a casia
sacerd o tal. E l m o v im ien to se op o n ía a tal h e rm e tism o , escrib ió N e u ra th :
“N o so tro s, los em p iristas lógicos q u erem o s m o stra r a la g e n te q u e lo q u e
los físicos y los astró n o m o s h acen es lo m ism o q u e C h arles y j a n e están
h a cie n d o d ia ria m e n te en el jard ín y en la c o c in a , so lo que en u n a escala
g ran d io sa” (p. 5 0 6 ) .

La primera respuesta de Kallen a Neurath

(y la cena de pavo de Neurath)

Kallen p areció sorp re n dido por la d efe nsa de N eu ra th. En su respuesta, Iíall e n
p ercibió que, ap aren tem en te, N eurath había cam b iad o su posición en los
últim os seis añ os “d esde u n a base m onista a una base p luralista”. P e ro esto
no im pidió q u e Kallen p rocu rara ab rirle paso a su arg u m en to . P o rq u e a
p esar d e los p articu larid ad es de la posición de N eu rath , el p royecL od e uni­
dad de la cien cia estaba todavía, al m en os p o ten cíalm en te, en el bolsillo
de aquellos q u e buscaban reg im en tar y c o n tro la r a la ciencia de p osgu e­
rra: “n o p u e d o estar seg u ro de que su em p irism o lógico n o p o d ría servir
co m o u n a racion alización presta y al alcan ce de la m an o p ara el p ro g ra ­
m a totalitarista de investigación que a h o ra está sien d o d efen did o c o m o un
p royecto p o lítico ” (K allen, 1946d, p. 5 2 0 ).
Kallen m o d ificó su objetivo. A hora el totalitarism o que atacab a yacía
en las b rech as y en los abismos que N eu rath re c o n o c ía c o n su pluralism o.
Estos focalizarían a la atención científica y, p arecía tem er, ejercería u n a
c o e rció n efectiva o forzaría a los científicos a tratar prob lem as específicos
a exp ensas de otros y a concebir solu ciones p articu lares p ara ellos. Esto
es, la cien cia unificada misma "cortaría un m o d elo que .. req u iere el relle­
no para aju starse” “Este m odelo es u n a Einheitswissenschaft que N eu rath
vierte al ingles co m o 'cien cia unificada’, p e ro q u e p od ría ser trad u cid a d c
m an era m ás ap rop iad a co m o 'ciencia de la u n id ad ’. L a unidad m e p a re c e
p rioritaria ’1 (ibid., p. 5 2 0 ) El proyecto tam bién forzaría a los científicos a
som eterse at co n tro l totalitario de los en u n ciad os p roto co lares:
 Con todos los reconocim ientos formales del hecho del cambio,
de la realidad de las alternativas, [la enciclopedia] aun parecería
mirar hacia atrás a los enunciados protocolares y se aseguraría
de que los enunciados que se adecúan a ellos son “susceptibles
de ser conectados” -p o r ejemplo, adecuándose. Sus datos serían
derivativos, su unidad una preexistencia asumida y encontrada,
no hecha (ibid.).

Kallen escrib ió q u e, lu ego d e seis añ os, y a p esar d e este aleg ad o ca m b io

del m o n ism o al pluralism o, las ideas d e N eu rath n o h abían “cam b iad o in te­
rio rm e n te ” (p . 5 2 1 ) . C o n tin u ab an sien d o ese n cia lm e n te totalitarias.
C o n el n ú cleo to talitario de ia cien cia u n ificad a rev elad o u n a vez m ás,
Kallen p ro c e d ió a d e ta lla r los p eligro s y c o n fu sio n e s d el p ro y e c to d e
N eu rath . L a p osesión d e un len gu aje universal, ¿ re a lm e n te co n trib u y ó a
aseg u rar la p az o la d e m o c ra c ia , corn o su g ería N e u ra th ? N o, resp o n d ía
K allen, p o rq u e en el en te n d im ie n to m u tu o e n tre las p erso n as bien p u e ­
d en resid ir tam b ién los fu n d am en to s p ara ataq ues y g u e rra s (ibid .). El
u so de un len g u aje c o m ú n , ¿realm en te co n trib u y ó a a s e g u ra r la co m u n i­
cació n ? N o, insistía K allen, al tiem p o q u e tom ab a el eje m p lo de N eu rath
d e los p o d eres exp resivos del logpu; un p u ñ a d o de p erso n as p ro c e d e n ­
tes de d iferen tes cultu ras y n acio n es reu n idas en la ciu d ad d e N ueva Y ork
p ara c o m p a rtir un pavo c a lien te c o m o c o m id a .0 N e u ra th h ab ía a rg u m e n ­
tad o q ue, a p esar de sus diferencias, la je rg a fisicalista les p erm itiría en te n ­
d erse e n tre sí. Kallen n o estuvo d e a c u e rd o y dijo que d ifícilm en te se lle­
g aría a tal en te n d im ie n to : escrib ió q u e palabras tales c o m o “‘p av o ’, 'f r ío ’,
‘c a lie n te ’ , ‘feliz’ p u ed en te n e r q u e c o m e n z a r c o m o d iversidades in c o n ­
m en su rab les p a ra recién lu ego resolver la fo rm a d e lo g r a r un c o n se n so ”
(ibid.). L as ideas, p en sam ien tos y sen tim ien to s d e estos invitados p u ed en
d e h e ch o p e rm a n e c e r in co n m en su rab les y más allá d el a lc a n c e del len­
guaje cien tífico d e N eu rath .

Lo que es comestible o 110 comestible para estos invitados (...]

dependerá mucho menos de los datos sensoriales (con gestos o sin
ellos) que de las actitudes, sentimientos y juicios que pueden no
ser más que ilusiones sin sentido y supersticiones con respecto a las
Protokolsaetxe' de Neuralli. Incluso sin la capacidad de expresarse

9 Esta ilustración o exp erim ento mental que N eurath y Kallen utilizan en este intercam ­
bio, probablem ente está basado en una comida real q ue com partieron durante una de las
visitas de Neurath a Nueva York.
En alem án en el original. L ía se “enunciados protocolares" [N. del T . ]
 en logpu, serían la dinám ica d e ta con du cta alred ed or de esa mesa
form al (p. 5 2 2 ).

Katlen escrib ió q u e el ú n ico en ten d im ien to y acu e rd o m u tu o q u e esta

g en te que estaría c o m p a rtie n d o la com id a p o d ría ad qu irir ráp id a m e n te
e ra q u e K allen ten ía razó n y que N eu rath estaba eq uivocado. L os invita­
dos e n te n d e ría n u n á n im e m e n te que eran libres n ad e e n te n d e rse e n tre sí,
sino d e “vivir y d e ja r vivir". Su unid ad sería “la seguridad colectiva d e que
tod os estaban allí p ara a lm o rz a r en libertad de acu e rd o co n sus propias
perspectivas y c o n su p ro p io m o d o " (ibid.).
K allen con clu y ó su resp u esta c o n un ataq ue a la arro g a n te d esestim a­
ció n p o r p a rte d e N eu rath d e la m etafísica y de los escritos p op u lares a c e r­
c a de la cien cia:

[N eu ralh ] habla d esde la hipocresía al manifestarse co m o si el

logpu fu era su p erio r [a otros lenguajes] en su naturaleza y n o p o r
sus con secuen cias; serio allí donde otros, co m o sucede con la tele­
patía, la astrología, la num erología y cosas p or el estilo, son frívolos.
¡C om o si serio y frivolo fueran esencias metafísicas -d iscú lp en m e,
iisicalistas- y no juicios personales!

Sin e m b a rg o , N eu rath había d efen d id o al logpu tom an d o co m o b ase, p re ­

cisam en te, sus co n secu en cias futuras, su efectividad c o m o un m ed iad o r
d e la c o m u n ica c ió n e n la cien cia y una h erram ien ta p ara u n a u n ificación
u lterio r. Y estab a c la ro en el esq u em a pluralista de N eu rath q u e la cien cia
y u n a a p ro x im a ció n cien tífica a los prob lem as requerían d e “ju icio s p e rso ­
nales" y decisiones-libres.

Las interpretaciones erróneas de Rallen

y la creciente frustración de Neurath

A estas altu ras, y al p a re c e r, N eu rath se había d ad o cu e n ta d e q u e n o iba

a g a n a r este d eb ate. E n p a rte , esto se d ebió a q u e Kallen co n sisten tem en ­
te h ab ía m a le n te n d id o su p roy ecio . E n m an os de K allen, p o r ejem p lo , la
je r g a universal de la cien cia n o e ra algo más o m en os ya en u so (e n tre las
p erso n as in clin adas al e m p irism o ), sino que era más bien la p ro p u esta de
un n uevo p articip an te en la co m p e te n cia q u e sólo p od ría lo g ra r la victoria
a través de la fuerza. Y n o era solo un lenguaje, sino un len gu aje que c o n ­
tiene teorías a c e rc a d c la n atu raleza y de la e stru ctu ra del m u n d o , lo que
e x c lu ía c o n é x ito a las alternativas. P o r ejem p lo, Kallen escrib ió a c e rc a de
la Encyclopedia de N eu rath c o m o si fu era un exam en factual y positivista del
m u n d o d e los ob jetos y de los eventos - u n co m p en d io de en u n ciad os p ro ­
to co lares co n tro la d o re s al cu al la investigación futura d ebe am oldarse:

Detrás de las experiencias reales de la vida diaria que para noso­

tros involucra lo quejam es denomina la corriente de conciencia y
que Bergson hipostatiza como duréeréele,' sería un orden estático
llamado fisicalismo, reducible en úlúma instancia a un arreglo de
Protokobaetze (ibid., p. 521).

Para K allen, estos Prolokolsaeize e ran m etafísicos y on toló gicos. A p esar del
in ten to d e N eu rath de c o rre g ir su posición (en el co n g re so de 1 9 3 9 ) de
que el fisicalism o "es gen eralm en te llam ado m ecan icism o ” (K allen, 1 9 4 0 ,
p. 9 4 ) , K allen co n tin u ó co m p aran d o al fisicalismo c o n “el d eterm in ism o
m e cá n ico y la causalidad inevitable” (Kallen, 1 946d , p. 5 2 0 ) y c o n “el m ate­
rialism o m e can icista o d eterm in ism o” (Kallen, 1946b , p. 4 9 4 ).
Kallen n o solo m alen ten d ió a N eu rath , sino tam b ién a algunas c a ra c ­
terísticas básicas de la cien cia y de la p ractica científica, Es que sus aser­
cion es d e q u e el m ovim ien to de U nid ad de la C ien cia restrin giría m alicio­
sam en te al p en sam ien to y a la co n d u cta cien tífica se ap lican igu alm en te
a la p rá c tic a cien tífica usual A los ojos de K allen, p o r ejem p lo, un físico
que busca e n te n d e r las p o b re m e n te co n o cid as fro n teras e n tre la m ecá­
nica cu á n tica y la te o ría de la relatividad o e n tre la biología y la q u ím ica
se co n v ertiría en un científico esclavizado, q u e es co n tem p lad o p o r dos
désp otas de la cien cia que definen co n ju n tam en te la b re c h a a ser llen ada
y lim itan las resp uestas disponibles. De m an era sim ilar, su c o n d e n a a los
en u n ciad o s p ro to co la re s viene a ser un rech azo de la fo rm a en la q u e los
científicos resp etan los inform es em p íricos a c e rc a d e la naturaleza o de
los sistem as exp erim en tales. D ado que los seres h um anos in teractú an co n
la n atu raleza y la ob servan , la n aturaleza m ism a ap arece en el m a rco ele
Kallen c o m o un d ictad o r totalitario que co n tro la el p en sam ien to cien tífi­
co y q u e priva a los poten ciales innovadores de su libertad ep istém ica. L o
único que e m e rg e de la crítica de Kallen co m o científica e id eológ icam en ­
te resp etab le es la cien cia ficción, puesto que esta no sufre estorb o algu n o
por p arte d e o tras áreas de la cien cia o de in form es em p íricos aceptad os,
P ro b a b le m e n te estas con sid eracion es n o bastan p ara una d escrip ción
exhaustiva d e la sorp resa y co n stern ació n de N eu rath resp ecto del ataq ue
de Knllen. A ntes del co n g reso en C am bridge, N eu rath estaba in trigad o
por la e x p e rie n cia de Kallen en el p ragm atism o y lo invitó a ‘'escribir un

* En francés en el original. Léase “tUiración real” [N, (Id T .J

artícu lo a c e rc a d e [W illia m s ] J a m e s y de las ideas p ro p ag ad as p o r nues­
tro m o vim ien to d e U nid ad d e Ja C ien cia, c o n el p rin cip io d e toleran cia y
las solu cio n es m últivalorativas ”.10 N eu rath lo co n sid erab a un p artid ario y
un aliad o del m o vim ien to y a p re c ió su ayuda en b u scar el p a tro cin io de
R o ck efeller p a ra salvar al instituto del avan ce nazi .11 In clu so lu ego d e q u e
Kallen leyó su trab ajo en el C o n g reso d e H arv ard , N eu rath n o vio ningún
d esacu erd o insalvable e n tre ellos. E n d iciem b re de 1 9 3 9 , lu ego d e re g re ­
sar a H o lan d a, le escrib ió a K allen:

Estoy absolutam ente de acu erd o con usted. Mi lem a será: ha i>e

d is c u t ir s e m á s q u e u n a c je n c ia u n if ic a d a . L a unificación no
im plica red u cción alguna de ta co m p eten cia o del pluralismo,
sino que sólo significa un p rogram a para el a h r e c l o in t e r n o dk

íJiS c i e n c i a s . L a U nificación de la física (co m o fue desarrollada

en las últimas décadas) n o implica una única form alización. P o r
lo tanto, el i>l u k a i .ism o siem pre hace las veces de un principio
p ro g ram ático .111

Un m es más tard e, le re co rd ó a K allen:

Estoy muy interesado en el problem a del “Pluralism o" desde hace

años, o m ejor, desde hace décadas -p ien so que sería muy b uen o si
pudiéram os p ublicar un artículo suyo sobre este tem a en el Jou rn al
o f United Sciences c o m o un ap énd ice a la sinopsis de su ex p o sició n
en Cam bridge.

N eu rath previo un diálogo o discusión pública que sería p articu larm en ­

te efectivo, p uesto que “p od ríam os elim inar d e a n te [m a n o ] tod o m alen ­
ten d id o y p ub licar n uestras verdaderas variantes (n o c re o q u e ten gam o s
divergencias) de u n a idea co m ú n ”.13 C u an d o K allen estaba ten ien d o difi­
cultades para e n c o n tra r un lu gar p ara publicar su p rim era crítica (K allen,
1 9 4 0 ), N eu rath le o freció ayuda p ara e n co n tra r u n a revista e u ro p e a que
p ud iera p ub licarlo .1-1

'“ Neurath a Kallen, 2 5 de enero de 1 9 S 9 ,jk m c .

11 Neurath a Kallen, 7 de julio de 1939, jkmc.
^Neurath a Kallen, 2 3 de diciembre de 1 9 3 !),jk m c .
13 Neurath a Kallen, 9 de enero de 1940, jkmc. (Esta carta está fechada el “9 de enero
de 19S9" por Neurath, pero es claro que data de 1940, a juzgar por su contenido y por la
respuesta de Kallen a ella, que data del 6 de febrero de 1940.)
14 Kallen a Neurath, 2 de noviembre de 1939; Neurath a Kallen, 9 de enero de 1940
(" 1 9 3 9 “) , j k m c .
La respuesta final de Neurath

Sin e m b a rg o , p a ra la é p o c a en la que N eu rath escrib ió su resp u esta d efin i­

tiva, se h ab ía d ad o c u e n ta de q u e él y Kallen estaban en u n p u n to m u e rto .
N eu rath se rin d ió y, en su resp uesta Final, señ aló q u e c o n sid e ra b a finaliza­
d o al d eb ate. ‘‘A estas alturas, n o in ten taré a cla ra r algunas re p re se n ta cio n e s
erró n e a s d e mis o p in io n es” (N eu ratli, 1946a, p. 5 2 6 ) . Su título fue "S olo
co m e n ta rio s, n o u n a co n te sta ció n ” E sto es, st N eu rath n o p od ía h a ce rse
c o m p re n d e r a K allen, había algu n os p un tos que p re fe ría q u e q u ed asen
en el registro p a ra b en eficio de sus lectores.
P rim e ro , n e g ó q u e h u b iera un “c a m b io ” en su p o s ició n , d esd e el
m o n ism o h a cia el pluralism o, c o m o había su g erid o K allen. C itó aq u í a
su artícu lo a n te rio r, “Los tro tam u n d o s p erd id o s d e D escartes y el m otivo
au xiliar” ( 1 9 1 3 ) , p a ra m o strar que siem p re h ab ía a d h e rid o al p luralism o.
T am b ién citó a o tro s artícu lo s que había escrito a c e rc a d e las “b re ch a s" y
“abism os” q u e p e rm a n e c e rá n en cu alq u ier c ie n c ia u n ificad a y en la nueva
Encyclopedia, en la cu al, había escrito, “n o pide a los co la b o ra d o re s que se
sujeten a un p ro g ra m a c o m ú n ”. “L o q u e H o ra ce d ice a c e rc a de ad ap tar­
se a un sistem a y a sus postulados es ju sta m e n te lo c o n tra rio de lo que yo
estoy d icie n d o en los artículos citad os a n te rio rm e n te ” (N e u ra th , 1 9 4 6 a ,
pp. 5 2 7 , 5 2 8 ) . 15
N eu rath tam b ién reg resó al lem a de la co m id a d e pavo ca lie n te , que
ah o ra e n c o n tr ó in co m p ren sib le en la perspectiva de Kallen. P o r un lad o,
Kallen h ab ía escrito q u e este e n cu e n tro in volu craría u n a “b u en a ca m a ­
rad ería" y “un libre in tercam b io de algunas dietas, d ialectos y tem as de
so b rem esa1' (así c o m o tam bién “un acu e rd o en d e sa c o rd a r”) . P o r el o tro
lad o, Kallen insistió en que m u ch o s de los sen tim ien tos y cre e n cia s bási­
cas de c a d a invitado p erm an ecerían sin s e r exp resad o s h a cia los d em ás.
L a p o r m o m e n to s dubitativa g ram ática inglesa de N eu rath dio un g iro al
so rp ren d erse de que Kallen p u d iera im ag in ar a la g e n te co m u n icá n d o se
sin utilizar algu n a clase d e lenguaje có m p artid o :

Apenas puedo creer que piense que la genie sí podría discutir con
otras personas sin utilizar frases, que no son “susceptibles de ser
conectadas” [entre sí, dentro dc unajerga compartida].
La comunicación está basada en esta conectabilidad que es
todo lo que Carnap, Frank, [Richard von] Mises, yo mismo y otros
estamos pidiendo. Con seguridad no puede inferirse a partir de las

15 Neurath se citó a sí mismo dc "El fisicalismo radical y el m undo real" (N euraih, 1934)
y “Cicncias individuales, cien cia unificada, seudorracionalism o" ( N euralh, 1936c).
 exp resiones de mis escritos que esto está repleto de peligros totali­
tarios, co m o piensa H orace (N eu rath, 1946a, p. 5 2 8 ).

N eu rath n o p o d ría h a b e r e la b o ra d o o debatido m ás estos p u n to s a u n q u e

lo hubiese q u e rid o así, d eb id o a que m u rió de un re p e n tin o a taq u e c e re -
b rovascular e n d icie m b re d e 1 9 4 5 , p rob ab lem en te días desp ués d e en viar
su “c o m e n ta rio ” a Iíallen.

El comentario de Kallen

K allen recib ió el “c o m e n ta rio " de N eu rath y lu ego p resen tó el suyo: “U n

c o m e n ta rio al c o m e n ta rio ”. P ersigu ió a N eu rath , casi c o m o si n o estuvie­
ra dispuesto a te rm in a r el d eb ate, y c o m o in citán d o le a q u e le resp o n d ie­
ra p a ra d efen d erse. P o r ejem p lo, esgrim ió con elo cu e n cia u n a a p a re n te
c o n c e s i ó n - “L e d eb o a [N eu rath ] el retiro d e la ob servación d e que él ha
cam b iad o de u n a base m on ista a una pluralista. C on pesar, a c u e rd o c o n él
en que n o lo ha h e c h o ”—en o tra rep etición de la aserció n origin al:

Sin em b argo, n o acord aré que no lo lia h echo por la razón de que
ha sido siem p re más pluralista de lo que pense [sino que] lo haré
p or la razón de que siem pre ha sido más monista de lo que pensé.
Su co m en tario subraya este m onism o suyo.

Iíallen sugería q u e N eu rath sólo hablaba de pluralism o. P e ro en la p rá cti­

ca, n o lo ad op tab a. “L as diversidades que O tto defiende claram en te n o son
diversidades rad icales, diversidades ab inilio, [y] cualitativas” U sa n d o tér­
m inos y referen cias q u e n o p o d rían h ab er sido más provocativas e n 1 9 4 5 ,
Iíallen sostuvo c o n m alestar que el pluralism o de N eurath

e xco m u lgaría a los en un ciad os no fisicalistas co m o un tod o de

la com u n id ad de proposiciones significativas: que serían una
co m u n id ad tai co m o los ju d ío s son a los arios en la an trop o lo g ía
nazi, Esta es la razón p o r la que los ed itores de la en ciclo p ed ia
de la cien cia unificada de O tto difícilm ente podrían e n c o n tra r
acep tab le co m o con trib uyen tes a un n eokantiano, un h egeliano,
un berkeleyano, un exp erto en fen om en ología o un existcncialisLa
co m o tales. N inguno de ellos p odría estar co o rd in ad o co m o O tto
piensa [ . . .] que los científicos d eberían estar coord in ad os (K allen,
1 9 4 6 a , pp. 5 2 8 -5 2 9 ).
Si N e u r a th h u b ie r a v isto e sta s p a la b ra s d e K allen a n te s d e su m u e r t e , al
m e n o s le h a b r ía p r o v o c a d o u n a u m e n to en su p re sió n a r te r ia l, si n o es q u e
h a b r ía p r e c i p i t a d o el a ta q u e c e r e b r o v a s c u la r q u e lo m a tó .

El obituario de Kallen y algunas ironías finales

C u a n d o K a lle n s u p o q u e N e u r a th h a b ía m u e r t o , r á p id a m e n te lo e lo g ió
c o m o u n c o l e g a c r u z a d o e n p o s d e la lib e rta d e p is té m ic a y so cial. E s c rib ió
q u e N e u r a th fu e

1111 veterano cam arad a de la lucha p o r la libertad de cuyo coraje

sacrificial atestiguaría incluso el menos dispuesto a h acerlo. Por
supuesto, tuvo sus intolerancias y sus repudios -¿q u ién no los ha
ten id o ?-, p ero las doctrinas y las disciplinas que excom u lgó eran
aquellas cuya exp eriencia lo habían llevado a con sid erar com o
en em igas de los hom bres libres en una sociedad libre, co m o supers­
ticiones empleadas p o r poderes maliciosos para d egradar y m atar
de h am b re al cu erp o y al alm a de la hum anidad {K allen, 1946a,
pp. 5 2 9 -5 3 0 ).

Si r e p e n ti n a m e n t e la c ru z a d a d e N e u r a th re s u ltó tan a c e p ta b le y tan a d m i­

ra b le p a ra K a lie n , ¿ p o r q u é la h a b ía a ta c a d o tan v ig o r o s a m e n te ? U n a p ista
es q u e K a lle n d istin g u ía e n tr e la filosoíTa d e la c ie n c ia d e N e u r a th p o r un
la d o y su s (s u p u e s to s ) a s p e c to s to ta lita rio s p o r el o tr o , c a r a c te r ís tic a s d ife ­
re n te s d el c a r á c t e r y d e la p e rs o n a lid a d d e N euraLh,

Testigos de mis propias diferencias con O tto sabían que yo atacaba

estas [intolerantes] propensiones suyas, p ero que en el ataque no
podía evitar testificar el impulso hum anitario y profético en pos de
la justicia que las sostenían. L a carrera entera de N eurath atestigua
esta disposición {ibid., p. 5 3 0 ).

L a s in e x p u g n a b le s "ju sticias” d e N e u r a th , c r e ía K a lle n , lo lle v a ro n a s e r

i n t o le r a n t e (r e s p e c to d e la m e ta física , p o r e je m p lo ) e n u n a fo r m a q u e
K alle n c r e í a q u e só lo p o d r ía s e r u n tiro p o r la c u la ta y v o lv e rse , ellas m is­
m a s , to ta lita ria s y d e s tr u c to ra s d e la lib e rta d . C o m o e r a d e e s p e r a r , K allen
c r e í a q u e N e u r a th m ism o h a b ría e sta d o d e a c u e r d o c o n él r e s p e c to d e
e s to , y u tilizó c o m o e v id e n cia la d e s c rip c ió n d e la ú ltim a c a r ta q u e re c ib ió
d e N e u r a th . N eu raL h firm ó , c o m o casi s ie m p re h a c ía , c o n su fir m a a u to ­
r r e t r a t o - e l d ib u jo d e un e le fa n te . E n e ste c a s o , el e le fa n te
 sostenía en el aire u na p lu m a de pavo real co n su tro m p a, y se en co n ­
traba apoyado co n tra un cactu s que ten ía casi su m ism o tam añ o.
Las im plicaciones involucran u n a iro n ía q u e el m ás so crático de los
socráticos n o p od ría igualar (p. 5 3 3 ).

K allen sugirió que N eu rath sab ía q u e sus a rg u m e n to s lo h ab ían llevado

iró n ic a m e n te a las espinas del totalitarism o .

Kallen y la idea norteamericana

P o r su p u esto, la v e rd a d e ra iro n ía del d eb ate K allen-N eu rath es b astan te

d iferen te y m u ch o m ás,seria. C o m o d e te cta ra n N eu rath y M o n is, el p ro p io
extrem ism o y d ogm atism o d e Kallen a c e rc a d e la lib ertad y del p luralis­
m o in telectu al ap u n tan a Kallen, n o a N eu rath , c o m o el a g e n te de c o n tro l
totalitario sob re la cien cia. Es q u e Kallen insistió en que la c i e n c i a - y p ro ­
b ab lem en te tam b ién la filosofía de la c i e n c i a - s í a d o p tab a, im p len ien tab a
y p rom ov ía las d octrin as pluralistas q u e Kallen sostenía.
Estos pluralism os p resen tab an n ada m en os que la “id ea n o rte a m e ric a ­
na" que K allen d efen d ió en sus o tro s escritos. E n tan to que o p u esta a la
m etáfo ra p o p u lar del “crisol” n o rte a m e rica n o , la “id ea n o rte a m e ric a n a ”
de Kallen era en fáticam en te pluralista y h a cía alusión a u n a variad a m ues­
tra d e los barrios étn ico s d e la ciu d ad de Nueva York:

[U ]n a orquestación de distintas diversidades en cu anto a exp resio­

nes -region ales, locales, religiosas, étnicas, csLéticas, industriales,
deportivas y políticas- cada una desarrollándose libre y distintiva­
m ente en su propio enclave, y de alguna m anera entrelazadas con
las demás, como sugiriendo, o incluso simbolizando, la dinám ica
del todo. Cada una es un reservorio cultural desde d on d e fluye su
propia singularidad de expresión para unirse en el con ju nto inter­
cultural co n creto que constituye la cultura d c los Estados Unidos
(Kallen, 1956, p. 98).

Del m ism o m odo en que la idea n o rteam erican a era una “orq u estació n "
de d iferen cias radicales, igu alm en te la cien cia unificada, a rg u m en tab a
K allen, d ebería ser u n a o rqu estación p aralela de diferentes p roy ecto s cien ­
tíficos. Sin em b argo, para e n te n d e r las objeciones de Kallen al p ro g ra m a
de N eu rath , el punto crucial es que esta idea n o rteam erican a d eb e ser
p roclam ad a reg u larm en te y en voz alta y adem ás debe ser ren ovada d esde
todos los sectores:
 C o m o un plan para las relaciones hum anas en la em p resa hum ana,
[la idea] recib e algo así co m o u na restauración a su estado original
a p artir de las exp resiones d e poetas, hom bres de E stad o, d ram a­
turgos y h om b res d e letras. U n a secu en cia d e tales renovaciones
ensam bla a la Biblia del pueblo de Israel [ .. ] De! m ism o m odo,
u n a secu en cia elegida bien puede ensam blar u n a Biblia n orteam e­
rican a. Su libro del Génesis sería p o r supuesto la D eclaración de
la In d ep en d en cia, que es adem ás el relato más sim ple, más claro,
más com p ren sib le, aunque tam bién el más breve de la idea n o rte­
a m erican a (ibid., p. 87)

K allen d e m a n d a b a que cad a institución p articip ara de esta p ro c la m a c ió n

d e la id ea n o rte a m e ric a n a . Esta es la razón p o r la que e n c o n tr ó tan a m e­
n a z a d o r y ofensivo at m ovim ien to de U n id ad de la C ien cia de N eu rath . L o
a ta c ó tan im p lacab lem en te p o rq u e, p ara él, los ideales y m etas del m ovi­
m ien to am en azab an c o n tra sto rn a r a aquellos a los que atrib u ía lo “n o r­
te a m e rica n o ” m ism o.
A sí e n te n d id o , el ataq u e de Kallen q u ed a c o m o un p re c u rs o r d e lo que
estab a p o rv e n ir , n o solo p ara el m ovim iento de U nid ad d e la C ien cia, sino
p a ra los a ca d é m ico s d e izquierda q u e fu eron investigados o p erseg u id o s
d u ran te la G u erra Fría, L os m iem b ros oficiales de! P artid o C o m u n ista,
sim patizantes n o oficiales del com u n ism o o in d ep en d ien tes q u e p ro m o ­
vieron ideas socialistas fu eron perseguidos d e variadas form as o rech aza­
dos p ro fesio n al y socialm en te a causa de q u e su p u estam en te p rom ov ían
ideas o accio n es q u e eran subversivas para el sistem a p olítico de los E stad os
U n id os y p a ra sus valores culturales.
El in te rc a m b io e n tre K allen , N eu rath y M orris a p a r e c ió im p re s o
d u ra n te el m ism o a ñ o en q u e las p rin cip ales investigaciones a n tico m u ­
nistas co m e n z a b a n en la U niversidad de W ash in gto n . C o n las investiga­
cio n es an tico m u n istas y las con trov ersias re s p e cto de los ju ra m e n to s de
lealtad d isem in án d o se en to d o el escen ario n o rte a m e ric a n o de e d u ca ció n
s u p e rio r d u ra n te el fin d e !a d é ca d a de 1 9 4 0 y co m ien zos d e la d é c a d a
d e 1 9 5 0 , y c o n el “totalitarism o " sien d o típ icam en te igu alad o ta n to co n
el co m u n ism o c o m o con el fascism o en la op in ión púb lica, es difícil im a­
g in a r que el ataq u e d e Kallen al m en os no su g iriera a aq uellos filósofos,
cien tíficos y estu d ian tes d o cto rales que segu ían el d eb ate, q u e el m ovi­
m ie n to d e U n id ad d e la C ien cia estaba id eo ló g icam en te m u e rto . L a iro­
n ía que Kallen d escrib ió en la fig u ra de N eu rath del elefan te re c o s tá n ­
d ose en u n ca ctu s es así u n a vez m ás e m p eq u eñ ecid a p o r la iro n ía co n
la cual M orris, u n o s o n c e años desp ués de su in tercam b io , re sp o n d ió a
los cu esiio n am io n io s de Kallen a c e rc a de la an to lo g ía co n los escrito s de
N eu rath . C o m o si K allen n o supiera d e (o n o tuviera n ad a q u e v e r c o n )
ella, M o rris le in fo rm ó q u e N eu rath y su m o vim ien to eran vistos c o m o
“co m u n istas” (véase ca p ítu lo 1 3 ). Fu e K allen, sin e m b a rg o ; q u ien h ab ía
p olitizado d e este m o d o a ia crítica del m ovim ien to añ os an tes c u a n d o
.eclipsó las v erd ad eras p regu n tas a c e rc a de có m o los id eales del m o v im ien ­
to d e U n id ad de la C ien cia h abrían d e s e r im p lem en tad o s en la p rá c tic a
con p aralelism os h ip erb ó lico s y alarm istas e n tre (p o r ejem p lo ) el fisica-
lism o y la “a n tro p o lo g ía nazi".

La denuncia de Kallen

V arios añ os d esp u és, en 1 9 5 3 , cu an d o el m acarú sm o estaba en su p u n to

más álgid o, Kallen e x p e rim e n tó algo de lo que N eu rath p u ed e h a b e r sen ­
tido d u ran te su in tercam b io . La revista an ticon iu n ista Am erican M erany
publicó u n o de m u ch o s artículos q u e describían có m o los com u n istas se
habían in filtrad o en las instituciones n orteam erican as tales c o m o el go b ier­
no y las iglesias. E sta vez, el artícu lo fue “El com u n ism o y las casas de estu­
dios su p erio res" y fu e escrito p o r el izquierdista con v ertid o en in fo rm a n te
J . B. Mattbews. Este a u to r advertía q u e “en [su] esfuerzo p o r c o r r o m p e r a
los p ro feso res d e la ju v en tu d , los agentes del K rem lin h an sido m a rca d a ­
m en te exitosos, en especial e n tre los p rofesores de n uestros in stitu tos d e
e d u cació n su p erio res y las universidades" (M atihews, 1 9 5 3 , p. 11 1 )
En un e x te n so y lab erín tico artícu lo , Matihews ensayó acu sacio n es a c e r­
c a d e las cre d e n cia le s rosas y “m o ralm en te d esin teg rad o ras” de p ro m in e n ­
tes a cad ém ico s. A tacó al p ro g ram a ed u cacio n al p rogresista d e j o h n Dewey
(a causa d e q u e su vacío m o ral es la "o p o rtu n id a d ‘del co m u n ism o ”) , a los
p rofesores q u e escrib iero n a R oosevelt p o r in term ed io de Earl B ro w d er
(e n to n ce s e n ca rce la d o en. A tlan ta p o r cargo s d e p eiju río c o n ce rn ie n te s
a una investigación relativa a la n aturalización d e su esposa, q uien n acie­
ra en R u sia), a los “p rim ero s diez" profesores (d e e n tre “c e rc a d e tres mil
q u in ien to s”) q u e se sabía que h abían co lab o rad o co n las o rgan izacio n es
del fre n te com u n ista, a los p resid en tes d e instituciones ed ucativas sup e­
riores q u e p a tro c in a ro n al c o n g re so W ald orf, a los acad ém ico s que apoya­
ron al C o m ité N o rte a m e rica n o para 1a P ro te cció n de los E x tra n je ro s y a
otras org an izacio n es d e avanzada ya sea acad ém icas o in telectu ales (tales
co m o la A sociación N o rte a m e ric a n a d e T rab ajad ores C ien tífico s), a cien ­
tíficos ( “m u c h o n icn o s fam iliares" que Klaus Fu chs y H arry G old ) que
p rob ab lem en te en viaron secreto s atóm ico s a los soviéticos y, fin alm en te,
al p resid en te de la U niversidad d e C h icag o , R o b e rt M aynard H u tch in s,
quien (so sp e ch o sa m e n te ) c riticara a las in vestigaciones an ticon u in istas
en la e d u c a c ió n s u p e rio r. T o d o esto fu e p relim in ar a ia p re se n ta ció n d e
u n a acu sa ció n d e los d efen so res de la “lib ertad a c a d é m ica ” q u e, soste­
n ía M atthew s, e ra n los m ism os crip to co m u n istas q u e to m an p artid o en
el C o n cilio N acio n al d e las A ries, C ien cias y P rofesio n es y e n la U n ió n
N o rte a m e ric a n a p o r las L ib e rta d e s Civiles (a c lu ).

D o n d e q u ie ra que p u d iera p en sar a c e rc a d e ellos, M a tth e w s m e n cio ­

n a b a sus n o m b res. H arlow Shapley, K irtley M ath er y D irk Struik a p a re ­
c ie ro n varias veces {a q u í y en otros artícu lo s q u e escrib iera M atthew s).
A cercán d o se todavía m ás al m ovim iento d e U nid ad d e la C ien cia, Matthews
m e n c io n ó a W illiam M alisoff (c o m o un co n trib u y en te a los libros de te x to
com u n istas q u e se utilizaban en las in stitu ciones educativas s u p e rio re s ), a
A b rah am Edel y a R u d olf C arn ap (m en cion ad os co m o “dos d e los p rin cip a­
les co la b o ra d o re s”) y E . C. T o lm a n y R a lp h G erard (a quienes e n una o p o r­
tu nid ad M orris los p ro p u so p a ra que escrib ieran p a ra la Encyclopedia).
M ien tras q u e M illón K on vitz, p ro fe s o r de re la c io n e s la b o ra le s en
C o rn e ll, le d ab a un vistazo al larg o y re so n a n te a rtícu lo , se s o rp re n d ió de
v e r q u e M atthew s h ab ía m e n cio n a d o a m iem b ros del C o m ité d e L ib ertad
A ca d é m ic a de la a clu y a s u co n sejo asesor. Konvitz estab a e n ese co m i­
té ju n to a su b uen am ig o Kallen. Los dos se c o n o c ía n d esd e h a cía varios
añ o s, p ro b a b le m e n te d esd e la ép o ca en lá que Konvitz estu d iab a filosofía
e n la U n iv ersid ad d e N ueva Y ork . En el a rtícu lo d e M atthew s, K alien se
llevó la p e o r p arte; era u n o de los “o c h o p rofeso res [q u e estab an ] e n tre
los p rin cip a le s cien c o la b o ra d o re s a c a d é m ico s del a p a ra to det fre n te
c o m u n ista en los E stad os U n id o s" (M atthew s, 1 9 5 3 , p. 1 41)
A larm ad o , Konvitz le escrib ió a su am igo:

¿Has visto el núm ero de abril d e am ek. a !K/lCUi<y? co n tien e un

artículo acerca del com unism o y las casas d e estudios superiores
escrito p o r J. B. M auhcws. M enciona a m uchos profesores co m o
sim patizantes del com unism o, y escoge particularm ente a Cornell
para darle un tratam iento especialm ente desigual en el que, aunque
no me m enciona a m í, sí te m enciona a ti. Dedica algo d c espacio
al com ité d e la a c l u sobre la libertad académ ica y a su con sejo ase­
so r, del cual nosotros dos somos miem bros [ ...] Dice que tú estás
“e n tre los principales cien colaboradores académ icos del aparato
del frente com unista en los Estados U nidos".16

A un q ue tas acusaciones de Matthews eran más bien ch ap u ceras, Konvitz

se las tom ó m uy en serio y se las transm itió cu id ad o sam en te a Kallen.

ir’ Konvitz a Kallen, 19 de abril de 1953, j k m c .

T e m ía , ra z o n a b le m e n te , lo p e o r si el n o m b re d e K allen iba, p o r eje m ­
p lo, d esd e el Am erican M ercury al C o m ité d el C o n g re so so b re A ctividades
A n tin o rte a m e ric a n a s . P o r lo ta n to , K onvitz su girió q u e K allen en listara
a S idn ey H o o k (cu y a re p u ta ció n a n tico m u n ista tra n sp o rta ría el p eso a
M atthew s) p a ra s o licita r d e este m o d o algú n tip o d e re tra c ta c ió n :

Sidney te había d ed icad o su últim o libro a li. ¿N o serviría esto para

que Sidney le escrib iera [a M atthews] sobre este asum o? Le voy a
su gerir esto a Sidney. [ . . . ] C reo q ue h acer esto a él le p arecería
algo bastante n atural.
Espero que esto no te m oleste - a l m enos n o tanto co m o me
h a m olestado a m í. T e estoy escribiendo acerca de esto p orqu e tú
sabrás có m o lid iar con esta cuestión, y u n o no puede darse el lujo
de esco n d er la cabeza bajo ¡a licrra con respecto a un tem a de esta
n atu raleza.17

Kallen estab a tan en o ja d o c o m o Konvitz, y así pasó tam b ién c o n H o o k

c u a n d o se e n te ró d e esto.
A lred ed o r d e un a ñ o an tes de que M atthews lo señ alara c o m o com u n is­
ta, Iíallen describió a K onvitz su p ostura so b re la lista n e g ra d el m acartis-
m o y de la cam p añ a d e p ersecu ció n c o n tra el com u n ism o. C u a n d o tratab a
c o n an ü com u n istas tales c o m o “M cC arran y o tro s d e ese estilo ", e x p licó ,
u n o d eb e “golpear d u r o y fran cam en te y n u n ca dejar de tirar p u ñ etazo s”. 18
Kallen d e h e ch o p eg ó d u ro (si n o fran cam en te) y n u n ca d ejó de tirar
p u ñ etazos a N eu rath y a su m ovim ien to de U nid ad d e la C ien cia, p e ro
cu an d o la acusación se to rn ó c o n tra él p o r acció n de J . B. M atthew s, él y
Konvitz se volvieron a Sidney H o o k n o p ara que a rg u m en te so b re el caso ,
sino p ara que le pida a M atd iew sq ue elab ore u n a retractació n y, m ien tras
sea posible, retirara la acu sació n . D ada la lógica y la d in ám ica del p ro c e ­
so co n el que se d elataba a los colegas que tenían alguna sim p atía co n el
com u n ism o, u no n u n ca debía to m a r la carn ad a y d efen d er la legitim idad
p rop ia p o r su p rop ia cu en ta. Iíallen p arecía saberlo. N eu rath n o .

17 M i

18 K a lle n a K onvitz, 2 d e e n e r o d e 1 9 5 2 , j k m c .
 Totalitarismo sigiloso, escolasticismo
sigiloso: Neurath, Frank y las inquietudes
en torno a la semántica

Al m ism o tiem po q u e N eu rath eludía los ataques de K allen e n el ú ltim o añ o

de su vida, se e n co n tró a su vez in m erso en u n largo y fru stran te d eb ate con
C arnap . Este com en zó en 1 9 4 2 c o n u n a renovada escaram u za a c e rc a d e la
viabilidad d e la sem án tica y la teo ría de la verdad de Tai-ski, Para 1 9 4 4 , el
d eb ate se h abía e xacerb ad o p o r u n a disputa sobre la m o n o g rafía de la en ci­
clo p ed ia d e N eurath, Foundaíions of the Social Science s (N e u ra th , 1 9 4 4 ) C o m o
verem os más adelante en este capítu lo, N eurath cu lp ó a C a m a p de que su
sem án tica constituía una m aliciosa m etafísica que ten ía severas p oten ciales
co n secu en cias políticas. De algún m o d o , las quejas de N eu rath p ara con la
sem án tica están en paralelo con las quejas d c Kallen a c e rc a del m ovim ien to
de la U n id ad de la C iencia, y se o cu p aro n del m ism o efecto h istó rico global,
con trib u y eron a am pliar y sosten er una fisura d en tro del m o vim ien to q u e
luego con trib u iría a facilitar el quiebre subsiguiente del em p irism o lógico
p ara co n el m ovim iento de U nid ad de la Ciencia. P o r u n lad o, el d eb ate
in clu ía a N eu rath , Frank y M orris, y, p or el o tro , a m u ch o s o tro s em piristas
lógicos q u e N eurath y Frank cre ía n que estaban volcándose a m odalidades
form ales y lógicas de indagación filosófica que, si se to rn a ra n d om in an tes,
red u cirían la utilidad p ráctica y la relevancia de la filosofía d e la ciencia.

Camap y Neurath

L as historias del C írcu lo de V iena co n frecu en cia ad o p tan la p osició n d e

q u e el círcu lo estab a dividido in telectu al y p olíticam en te en u n a izq u ierd a
m ás rad ical, lid erad a p o r N eu rath , C arn ap y H ah n (quienes e scrib ie ro n
co n ju n ta m e n te el m anifiesto d eí c írcu lo ), y u n a d e re ch a m ás co n serv ad o ra,-
lid erad a p o r S ch lick y Fried rich W aism ann. L a fra ctu ra reflejaba d iferen tes
p osturas y estilos filosóficos: él n eutralism o p olítico c o n tra el p artid ism o
de la filosofía, algu n a anim osidad personal e n tre N eu rath y S ch lick , y el
e fe c to d isg reg ad o r so b re el círcu lo de W ittgen stein , q uien , p o r e je m p lo ,
cautivó a S ch lick y a W aism ann p ero que even tu alm en te se n eg ó a e n c o n ­
trarse c o n C arn ap (C a rn a p , 196 3 a , p. 2 7 ).
L u e g o d e la m u e rte de H ah n en 1 9 3 4 , fu e esta ala izq u ierd a del
c írcu lo -p rin c ip a lm e n te C arnap y N e u ra th - la que lideró al m o vim ien ­
to d e U n id a d d e la C ien cia y la q u e lo llevó a los Estados U n id os. P e ro
C arn ap y N eu rath se ap ro xim aro n a la filosofía de la cien cia con d ife re n ­
tes estrategias y d iferen tes valores. Estas d iferen cias algunas veces im p u l­
saro n in n o v acio n es creativas (c o m o su ced ió c o n la reacció n de N eu rath
al A vjbau de C arn ap y co n el d eb ate sob re los en u n ciad os p ro to co la re s;
U eb el, 1 9 9 2 ) y otras veces solo disputas recalcitran tes, exasp eran tes y, d es­
a fo rtu n a d a m e n te , tam b ién personales. E ste c h o q u e de p erson alid ad es e
in telectos m e r e c e un libro p o r sí m ismo. P e ro p ara los propósitos d e e n te n ­
d e r lo c o n c e r n ie n te al m ovim ien to d e U nidad de la C iencia en los Estad os
U n id os, el p u n to de p artid a relevante in volu cra a la actividad de C arn ap
en sem án tica y a la teo ría de la verdad de Tarski de m ediados de la d é ca ­
da d e 1 9 3 0 . N eu rath ad m irab a en gran m an era al a n te rio r p ro g ra m a sin­
tá ctico d e C a rn a p p o r su cap acid ad p ara id en tificar al lenguaje m etafísico
y p ara ayu d ar a “e sta b le ce r la arm o n ía en tre los en u n ciad os de la cien cia
u n ificad a” (N e u ra th , 1 9 3 2 /1 9 3 3 , p. 9 9 ) . P e ro la sem án tica, c re ía , co m e tía
varios p e ca d o s m ortales.
D u ra n te los añ os m ás exitosos del m ovim iento, estos d esacu erd o s p e r­
m a n e c ie ro n bajo la sup erficie, au nq u e d etectab les. En 1 9 3 8 , p o r ejem p lo ,
N eu rath se co m u n icó ex te n sa m e n te a través de cartas con tina e x p e rta en
lóg ica, la inglesa L. Susan Stebbing, a quien p ersuad ió p o r m ed io d e ad ula­
cion es de q u e o rgan izara el C u arto C o n g reso In tern acion al en C am b rid g e,
In g laterra. A u n q u e S teb b in g no ten ía m u ch o tiem p o ni m u ch as en erg ías,
N eu rath le dijo q u e ella ten ía un lu gar n atu ral e im p ortan te en el m ovi­
m ie n to y sus tres áreas principales. EsLas áreas eran : la lógica, re p re se n ­
tada p o r C a rn a p y S tebb ing; la m eto d o log ía em p írica y la p rob ab ilid ad y
la in d u cció n , rep re se n ta b a p o r jo e r g e n Jo e rg e n s c n , R eich en b ach y Louis
R o u g ier; y la Encyclopedia y la cie n cia u nificad a, rep resen tad a p o r Fran k ,
M orris y N e u ra th .1 A ojos de N eu ratli, él y C arnap lideraban d iferen tes

1 N e u r a t h a S te b b in g . 2 5 d e m a y o d e 1 9 3 8 , o m n .
asp ectos o p artes d e su m o v im ie n to . En ese tie m p o , ad em ás, N eu rath no
se p re o c u p ó m u c h o p o r la s e m á n tic a de C a rn a p y Tarsk i. E n su c a rta a
S tebb ing, le p idió q u e in vitara a T arsk i al c o n g re so .

Las inquietudes en tom o a la semántica

P ro b a b le m e n te fu e a fines d e 1 9 4 2 que C arn ap le en vió a N eu rath u n a

c o p ia d e su u ltim o libro, Introduction to Semanlics (C a rn a p , 1 9 4 2 ), y volvió
a e n c e n d e r sus d esacu erd o s, h asta e n to n ce s laten tes, a c e rc a d e la resp eta­
bilidad cien tífica de la se m á n tica fo rm al. N eu rath leyó el libro y le envió a
C arn ap su im p resión ; “E stoy re a lm e n te ab atido p o r e n c o n tr a r aq u í a toda
la m etafísica aristotélica en to d o su brillo y g lam o u r, cau tiv an d o h asia los
h uesos a m i am ig o C a rn a p ” 2 A La luz de los tem as p rin cip ales de su filoso­
fía de la c ie n c ia -h o lis m o se m á n tico , pluralism o, sus críticas a la “sistem a­
tizació n ” y al se u d o rra c io n a lis m o -, N eu rath vio a la sem án tica de C arn ap
c o m o u n a clase d e reg resió n m etafísica al pasado, c o n p o ten ciales co n se ­
cu en cias destructivas para su m ovim ien to y, esp ecíficam en te, p ara los p ro ­
yectos q u e N eu rath an ticip ara en el h orizo n te de p o sg u erra. En su c o rre s ­
p o n d e n cia , las críticas de N eu rath fu eron m ayorm en te vibrantes. T o m ad as
co n ju n ta m e n te , alu d en al m en o s a tres arg u m en to s c o n tra la sem án tica:
u n o filosófico, u n o cien tífico y u n o político y cultural.
El p rim e ro sostien e q u e la sem án tica d e C arn ap (y esp ecíficam en te la
teo ría d e la verd ad y la te o ría de la con firm ació n ) p resu p on ía o, al m en os,
alen tab a en la p ractica, u n a co n ce p ció n absolutista y no pluralista del len ­
guaje cien tífico. C ien tíficam en te, N eurath objetó que la sem án tica ten d ría
p o ca utilidad para el trabajo cien tífico p ráctico involucrado en im pulsar la
u n ificación d e, y ia c o n e x ió n e n tre , las disciplinas científicas. P o r últim o,
N eu rath sugirió que la sem án tica alen taría a los en em igos del m ovim ien­
to y ap oyaría m éto d o s m etafísicos de p ensam ien to que h istó ricam en te
habían a len tad o y habían co n d u cid o al totalitarism o y a la p ersecu ció n .

Semántica absolutista y ortológica

P o r su p u esto, c o m o un c o la b o ra d o r y am igo de larga data, N eu rath estaba

b ien in fo rm ad o resp ecto de ta o b ra de C arnap y de su estilo, y a p esar de
su crítica a la sem án tica, N eu rath era consciente de su atractivo in telectu al
e in clu so estético. Escribió a C arn ap : “A v eces m iro los libros de m atem á­
tica y física y disfruLo de la claridad y de la exactitu d del área. E n tien d o

a N c iira i!» a C a r n a p , 15 d e e n e r o tic 19*13, a s i ’ k c 102-55-02.

m uy bien p o r q u é ta n to s p e n s a d o re s e s p e ra n d a r c o n la m ism a cla rid a d
en todas las cie n cia s".
C o n to d o , el atractiv o d e la “c la rid a d y d e la e x a c titu d ” estab a c a rg a d o
de p eligros, a cau sa d e q u e el le n g u a je re a i d e la c ie n c ia e r a p lu ralista y
“d e a g re g a c ió n ”.3 N e u ra th n o s e ría se d u cid o :

S u p on g o que los agrad ables sistem as d e la lógica y d e las m atem áti­

cas llevan a que g e n te co m o tú, H em p el y Tarski deseen sistem as de
tipo integral en el em p irism o, d o n d e [ . . . ] hay solo islas de sistem a­
tización [ . . , ] y, en p rin cip io, algún tipo de in certid u m b re.1'

A ojos de N eurath, la sem ántica pasaba p o r alio el pluralismo del lenguaje cien­
tífico y asum ía falsam ente u n a precisión y u n a sistcm aticidad d en tro de él.
C arn ap resp on d ió que su c o n c e p c ió n de la verd ad se m á n tica n o ten ía
n ad a que v er c o n la m etafísica aristo télica d e las cosas y las p ro p ied ad es:

Q ue el co n cep to sem ántico de verdad no es m etafísico puede evi­

d enciarse con facilidad por la siguiente trad ucción: “el en u n ciad o
‘este árbol es verd e’ es v erd adero" significa ni m ás ni m enos que
“este árbol es verde". (Si el últim o en un ciad o n o ap arece en tu
extrañ am en te restrictivo lenguaje, puedes tom ar en su lugar o tro
enunciado que consideres significativo.)5

Sin em b arg o , N eu rath no acep tó el d escarg o d c C arn ap . P a re cía p en sar

que, n o im p orta có m o in terp retara C arn ap a la co n cep ció n sem án tica de la
verdad, esta con ten ía im plicaciones que resultarían equívocas p ara o tro s (si
n o incluso p ara el p ro p io C a m a p ) y d eb ía se r v ig orosam en te co m b atid a.
U na d e las im p licacion es era la m etafísica realista. H acien d o alu sión a
su posición en los d ebates en torn o a los en un ciad os p roto co lares, N eu rath
replicó: “pienso q u e el tem a se to rn a tan dificultoso p o rq u e co m ien zas a
p artir de ‘este árbol es v erd e’, m ien tras q u e yo co m ien zo c o n ‘estam os uti­
lizando el en u n ciad o «este árbol es verde>’ y n o sob rep aso este u m b ra l”.**
De m an era similar, el m o d elo de N eu rath d e los en u n ciad os p ro to co lo ares
incluía un n om b re p rop io del que escrib e el p ro to co lo y c o n textu al izaba
los h ech o s inform ados a ese individuo, y a sus exp erien cias y m otivaciones.
“El p ro to co lo de O tto a la s 3 :1 7 en p u n to: [a las 3 :1 6 en p u n to O tto se dijo

3 Neurath a C a r n a p , 17 d e ju l i o d c 1 9 4 2, asp k c 1G2-5(M)4.

4N e u ra th a C a r n a p , 25 d e se p tie m b r e d e 194 3, a s i - h c 102-55-03.
3 C a m a p a N e u r a th , A d e fe b r e r o d e 1944. a s i * r c 102-55-04.
n N e u ra th a C a in n p , I d e a b r il d c 1944, a s i * k c 102-55-08.
a sí m ism o : (a las 3 :1 5 e n p u n to h ab ía en la h abitación u n a m e s a q u e e ra
p ercib id a p o r O t t o ) ] ” (N eu rath , 1 9 3 2 /1 9 3 3 , p. 9 3 ) . Sus e n u n c ia d o s p ro ­
to co la re s n o p reten d ían ir m ás allá de este “u m b ral” e n tre el le n g u a je y el
m u n d o , c o m o si fu e ra posible d escrib ir la situación c o m p le ta sin el len g u a­
j e , c o m o si fu e ra “absoluta" y estuviera e x e n ta d e to d o p lu ralism o .
E n u n a op o rtu n id ad , N eu rath sugirió que el e r r o r d e C a rn a p resid ía en
la e rr ó n e a in te rp re ta ció n d e la d istin ción e n tre un le n g u a je y u n m e ta le n -
g u aje s e m á n tic o - o e n tre los “niveles” dentro de un len g u aje (e n el caso en
q u e los d os estén especificados en el m ism o le n g u a je )- c o m o este u m b ral
e n tre el len g u aje y el m u n d o , “P o r su p uesto, elogio c o tid ia n a m e n te el
p rin cip io d e los m u ch o s niveles”, escrib ió N eu rath ta n to a C a rn a p c o m o
a M orris e n el m e d io de la disputa. P e ro acu só a C a rn a p d e q u e p a re c ía
c r e e r q u e "el nivel m ás bajo es el ‘o n to ló g ic o ’".7

La semántica eclipsa al empirismo

C o n seg u rid ad , la sem án d ca d e C a m a p n o lo c o m p ro m e tía co n el realis­

m o o n to ló g ic o . Sin e m b arg o , e n el c o n te x to de las o tras p re o c u p a c io n e s
d e N eu rath (y ap lican d o el p rin cip io de carid ad in te rp re ta tiv o ), su o b ser­
vación n o e r a to talm en te vacu a. A un q ue la sem án tica d e C a r n a p n o p resu ­
p o n ía ni estab a a favor del realism o metafTsico, n o lo re c h a z a b a e x p lícita ­
m e n te d el m o d o , y al nivel, en que N eu rath cre ía que e ra n e c e s a rio h acerlo.
Es d ecir, la se m á n tica n o e ra en fáticam en te pluralista y “e m p iris ta ” en el
e n te n d im ie n to an tim etaíísico p referid o p o r N eu rath re s p e c to del térm i­
n o . P ara N e u ra th , el objetivo d e su m ovim ien to no e ra c o n s tr u ir m o d elo s
id eales d e teo rías o del lenguaje cien tífico , sino c o n trib u ir a u n ifica r a las
cien cias del m o d o en que existían y eran p racticadas. L a sistem atización ,
hasta el p u n to q u e fu era alcanzad a, sería un p ro ceso d e ab ajo h a cia arrib a
(y n o d e a rrib a h acia ab ajo) a través del cual los cien tífico s revisarían sus
m é to d o s, term in o lo g ías y teorías p a ra c re a r puen tes y c o n e x io n e s e n tre
las cien cias. L o s p rob lem as involucrados p erten ecían al “e m p iris m o ”, del
m o d o en q u e N eu rath lo en ten d ía, y tenían p o co que v e r c o n los m odelos
“sistem áticos” d e l len gu aje o co n p ro ced im ien to s cie n tífico s q u e p u d ie­
ran s e r c o n c e b id o s p o r los filósofos. ‘Y a ves”, le dijo a C a r n a p , “q u e n o veo
c ó m o tod os esto s prob lem as de la sem án tica en cajan e n las d iscusion es de
la p rá c tic a cie n tífic a q u e m e tiene altam en te p re o c u p a d o e n estos m o m e n ­
tos”. “P re g u n to c ó m o [la sem án tica] afecta al e m p iris m o ”.8

7 N e u r a ih a M o r r is y C a r n a p , 18 d e n o v ie m b re d e 1944 , cmi*.
8 N e u ra th » C a r n a p , !5 d e « n e r o d e 1943, a si* r c 102-55-02; N e u r a t h a C a m a p , 2 5 d e
septiem bre de 1 9 4 3 , asi* k c 102-55-03.
 N eu rath n o aclaró su posición ni la hizo m ás persuasiva c u a n d o ocasio­
n alm en te escrib ió de m an era ap rob atoria sob re los proyectos form ales y sis­
tem áticos tales c o m o la sem án tica y la teo ría d e la probabilidad. E n te n d ía
q u e la p ráctica y el p rog reso científicos a m en u d o sí involucran teorías alta­
m en te articulad as y abstractas. S iem p re q u e el ca rá cte r pluralista y con fu so
de la m ay o r p arte de la p ráctica científica fu era tenido en cu en ta, los m o d e ­
los y sistem as filosóficos ideales (o "cálcu lo p resen te") p od rían se r útiles..
Así, instó a C arn ap a “ten er cu id ad o” y a ten er siem pre “la distinción e n tre
en u n ciad o s de cálcu lo y e x p e r i e n c i a l .e s [i. e. científicos re a le s ]”:

La probabilidad parece ser un término de cálculo puro y el grado

de confirmación parece lal vez solo posible dentro det marco de
un m o d elo , y no de una teoría concreta. Pero, por supuesto, los
resultados pueden permitirnos algunas aplicaciones.51

S iem p re q u e u n o "n o d iera la im p resión de q u e la sistem atización de un

len g u aje in te rp re ta d o es en algún sen tid o transferible como ta l al len g u a­
j e cien tífico e x p e rie n cia !”, siem p re que u n o se con du zca libre del seu d o rra-
cio n alism o y d e la id ea de “q u e en p rin cip io el d em o n io de L a p la ce es la
re p re s e n ta ció n del cien tífico en a c ció n " y d e la idea d e q u e las disciplinas
cien tíficas se a c e rc a rá n al ú n ico m u n d o v erd ad ero ( “al lím it e del c o n o ­
cim ie n to m ás y m á s " ),10 en to n ces, le dijo N eu rath a C arn ap , la sem án tica
p u ed e s e r útil en el p ro g reso de la cien cia.
“P e ro n o veo q u e tú, P op p er, etc., subrayen este p u n to ”, se quejab a
N eu rath . N eu rath creía que al co n cen trarse solo en los aspectos sistem á­
ticos y form ales de ia ciencia, C arnap y ei resto am enazaban c o n c re a r la
im p resión de que ¡a ciencia era completamente sistem ática y form al, c o m o si
los seu d orracion alistas y los absolutistas estuvieran en lo cierto en sus intui­
cion es resp ecto de que la cien cia era infalible, global, y no req u ería de nin­
gu n a decisión person al, con ven cio n es o de una in terp retación activa p ara
su avance o uso. “Ju stam en te en este m o m en to ", co n tin u ó , “es im p ortan te
ver que las decisiones se tom an co n fo rm e a algunos resultados alcanzad os
cien tíficam en te, p ero que estas decisiones están basadas, en p rin cip io, en
m aterial in su ficiente".11 N eu rath le re co rd ó a C arnap que el seu d orracion a-
lism o y su socio, el absolutism o, eran atractivos y tenían que ser com b atid os
co n tin u am en te- “La gen te a v e ce s n o p ued e so p o rtar que co m e n ce m o s con
tantos en u n ciad os divergentes, y q ue, p o r así d ecirlo, nos q u ed em os para

IJ N e u m ih a C a r n a p , 1 d e a b r il d e 1 9 4 4 , a s p r c . 102-55-08.
ln Ibid.
11 Ibi,L
s ie m p r e c o n los en u n ciad o s d iverg en tes. D e b e h a b e r U N ( f } 2 N eu rath creía
q u e el m o v im ien to d e U n id a d d e la C ie n cia p o d ría co n trib u ir a que la g en te
evite c a e r e n las ten tacio n es d el ab solutism o - p e r o n o, o al m en o s n o fácil­
m e n te , sí los co n tin u o s p ro y ecto s d e n tr o d e ^ s te (tales c o m o la sem án tica)
n o fu eran en fá tica m e n te pluralistas y em p iñ stas.
E n o tra s o p o rtu n id a d e s, sin e m b a rg o , N eu rath n e g ó q u e d e la sem án ti­
c a p u d iera salir algo que n o sean to n te ría s m etafísicas, in d e p e n d ie n te m e n ­
te d el m o d o e n que fu e ra p re s e n ta d a , e m p a c a d a o calificad a. H ab lan d o
esp e c ífic a m e n te d e la lóg ica in d u cd va y d e la teoría d e la c o n firm a ció n ,
le dijo a C a rn a p , “m e e n c u e n tr o m u y dubitativo re s p e cto d e tu sistem a d e
ló g ica in d u ctiv a ... Ya ves q u e los g rad o s de co n firm a ció n , ele., p a re ce n
a n ticip a r q u e estás seg u ro d e u n l í m i t e d e l a s e r i f . " . El en u n cia d o m ás
c o n firm a d o , arg u m e n ta b a N eu rath , e r a m e ra m e n te un reem p lazo e n g a ­
ñ o so p a ra los viejos ideales c artesian o s d e las certezas ep istém icas an clad as
en las realid ad es m etafísicas:

N o co n ozco material em p írico alguno que nos perm ita aplicar

tod o este asunto sobre la confirm ación [ ¿C óm o debería lucir
un g ru p o de enunciados p ro to co lares [. .] en el que puedas hablar
de un “g rado d c co n firm ació n ”? ¿Puedes darm e un ejem plo? P o r
supuesto que siem pre se p ued e construir una estructura utópica
sobre la cual puedes d em o strar eso, pero e n to n ce s-v e rá s-sie m p re
estarás hablando de la r e a l id a d (de algún u otro m od o, más o
m en o s disim ulado) y n o de las posibilidades (pluralism o) 13

A estas alturas, N eu rath cre ía que la sem án tica de C a m a p n ecesariam en te

lo llevaba de re g re so a la m etafísica on tológica de la clase q u e el em piris­
m o ló g ico siem p re se había esforzad o p o r identificar y evitar

Semántica, persecución y esperanzas para el bienestar mundial

L a últim a de las objeciones de N eurath involucraba tanto a la política m un­

dial, co m o a la política de la filosofía. E n una ocasión, puso el d ed o en la llaga,
al m anifestar la idea de que InlrotlucLion to Semantics de C arnap capitulaba

v i N e u r a lh a C a r n a p , 2 5 d e s e p tie m b r e d e 1943, a s i * k c 102-55-03.

N e u r a ih a C a r n a p , 18 d e n o v ie m b r e d c 1944, asi* kc 102-55-06. E n o tra o c a s ió n , r e fi­
r ié n d o s e en p a r le a C a r n a p , 1 9 3 6 /3 7 , N e u r a lh e sc rib ió q u e C a m a p e s t a b a s ie n d o " a m e n u d o
m á s s is t e m á tic o d e lo q u e el e m p ir is m o n o s p e rm tie s e r " (N c u n ilh a C a m a p , 25 d e s e p tie m ­
b r e d e 1943, a s i 1 lie 102-55-03) E n o tra o c a sió n , e sc rib ió “ tus g r a d o s d e c o n fir m a c ió n ' n o
e n c a ja n e n el e s q u e m a p lu r a lis ia y n o p r e d ie m u , e t c .' (N e u m ili a C a m a p , 16 d c j u n i o d e
19 4 5 , u sm p , c;ijn 2, c á r p e la 14).
fren te al escolasticism o p rop io de los en em igos n eo tomistas del em p irism o
lógico. U nos p ocos m eses después d e que H oo k , Nagel y Dewey a tacaran a
A dler y a otros neotom istas en el simposio de la Partisan Review sob re "El nuevo
desalien to’’, N eu rath le dijo a C arn ap que esperaba “que algunos neotom istas
en cu en tren u n a fo rm a en la cual usar tu sem ántica y la d e T arsk i” 14
C o n tod o, N eu rath estaba m en os p re o c u p a d o p o r las g u e rra s n o rte ­
am erican as e n to rn o d e ia cien cia d e co m ien zo s de la d é ca d a d e 1 9 4 0 q u e
p o r el p asad o re c ie n te y el fu tu ro in m ed iato d e E u ro p a . E n u n a c a rta a
C arnap , N eu rath ilustró c ó m o veía al m ovim ien to de U nid ad d e la C ien cia,
a la situ ación m undial y a su disputa en to rn o d e la sem án tica a través d e
an teojos p olíticos e históricos:

Con frecuencia me pregunto hasta qué punto somos responsables,

también, por todo lo q u e ha sucedido, por hacer algo o por dejar de
hacerlo... Pero quiero imaginar un poco qué ciases de cosas son las
que llevan al nazismo. Las directas f. .] pero también las indirectas,
como, por ejemplo, el apoyo de los hábitos totalitarios como tales,
y así sucesivamente. Realmente, un problema difícil.

Estos “hábitos totalitarios”, sugirió, incluían a las ten den cias an ti pluralistas
y absolutistas q u e vio en la sem án tica de C arn ap . A través de su investiga­
ción en la h istoria de la p ersecu ció n , exp licab a N eu rath , había d escu b ierto
u n a c o rrelació n : et “despiadado h áb ito” de la p ersecu ció n

está conectado con el absolutismo en la metafísica y la fe. Si uno

piensa que hay muchas posibilidades de sostenerlos, entonces uno
no puede ser muy duro con ia convicción argumentativa, solo indi­
recta o automáticamente, pero no en la discusión: de todos los sis­
temas mundiales posibles uno es el mejor en coherencia, o el “rela­
tivamente” mejor (que no altera el hábito), un modo de vida moral
es “el mejor” dado por el “imperativo categórico", pero "la decisión
de una autoridad”, etc., puede ser combinada con ta destrucción
despiadada de otra gente. Mientras que un hábito escéptico como
tal no da una “razón” para la agresión y para Ja acción despiadada
como merece de parle de i .a ú n ic a m íJ O r s o l u c ió n .

Si el seudorracionatism o es m antenido a raya, la agresión y la p ereecución

n o pueden enraizarse tan fácilmente en la autoridad seudorracionalista. En
p arte, N eurath sim plem ente informó a C arnap de u n o de los resultados d e su

H N e u r a ih a C a r n a p , 2 5 d e se p iie m b r e d e 1943, asp kc 102-55-03.

últim a investigación. P e ro tam b ién con trib u yó a que C arn ap se d iera c u en ta
de que sus o b jecion es a la sem án tica estaban con ectad as de m a n e ra vita! co n
estos asuntos hum anitarios. H a c ie n d o alusión a la lectu ra d e C arn ap resp ec­
to de q u e N eu rath estaba siendo in to leran te para c o n la sem án tica, N eu rath
escribió: “tal vez tu opinión sobre m i ‘in to leran cia’ hacia la m etafísica n o será
tan d u ra cu a n d o tengas en cu en ta esta posible co rre la ció n ".15
C u a n d o N eu rath m irab a al fu tu ro del m ovim iento d e U n id a d d e la
C ien cia, estas p re o cu p a cio n e s c o n tin u a ro n siend o su m am en te im p o rta n ­
tes. E sp erab a q u e el m ovim ien to p u d ie ra c r e c e r y c o la b o ra r en la ta re a d e
re c o n s tru ir E u ro p a a través d e la p ro m o c ió n de u n a p ersp ectiva a p ro p ia ­
d a m e n te cien tífica, an tim etafísica y pluralista de la vida m o d e r n a . C u a n d o
N eu rath le dijo a M orris que "esta A lem an ia nazi y E u ro p a n ecesitarán b u e­
n os p la to s [,] n osotro s se los p re s e n ta re m o s ”, lr> su m en ú in clu ía refo rm as
educativas. N eu rath y jo s e p h Lauw erys arg u m en tab an q u e los escrito s d e
P latón eran absolutistas, m ciafísicos y que p o r lo tan to estaban listos p a ra
su elim in ación de los planes de estud io, en especial en A lem an ia (N e u ra th ,
1 9 4 5 a ; N eu rath y Lauw erys, 1 9 4 5 ), O tro tem a era la nueva revista del m ovi­
m ien to , el Jo u rn a l o f Unified Science, q u e sería la co n tin u ació n d e Erkenntnis.
C o n tra los deseos de M orris y C a rn a p , quienes insistían en que la revis­
ta fu e ra p u b licad a p o r la ed itorial d e la U niversidad d e C h icag o (ju n io a
la Encyclopedia y al Lilnaiy o f Unified Science), N eu rath realizó un c o n tra to
c o n Basil-Blackwell con el fin de q u e el m ovim ien to co n tin u a ra estab leci­
d o m ás c e rc a del suelo e u ro p e o . E n p arte, se op u so a la le c tu ra segú n la
cual la g u erra había arru in ad o a In g laterra y a E u ro p a - “n o c o m p a rtiré
este ‘p u n to de vista’ , n o, no, n o ”. P e ro su principal objetivo e ra m a n te n e r
“nuesLra ram a b ritá n ica -n o rte a m e rica n a ” del m ovim ien to de m o d o q u e
p u ed a “d e se m p e ñ a r su papel en la co n stru cció n d e una atm ó sfera in te­
lectu al de la fu tu ra E u ro p a ’’, 17 De m a n e ra sim ilar, N eu rath re c h a z ó los
p edid os y las su g eren cias que le h icieran sus colegas p ara q u e e m ig ra ra a
los E stad o s U n id o s. “Sabes que sien to q u e d eb eríam os trab ajar in d ire cta ­
m e n te aq u í c o n tra H itler p o r m ed io d e la p ro m o ció n de u n a actitu d q u e
sea re a lm e n te an tin azi".18
E sta “a c titu d " era el “p lato " m ás im p o rtan te que N eu rath q u ería ser­
vir a la E u ro p a de p o sg u erra. Se tra ta b a de su actitu d d e o p o sició n a
la m etafísica y al seu d o rra c io n a lis m o n o solo en la id eo lo g ía nazi, sin o
tam b ién en la e d u c a ció n , en la filosofía de la c ie n c ia y en la vida d iaria

15 ¡lid .
ICNeurath a Morris, 28 de diciembre de 1942, c m i >.

17 N e u r a t h a M o rr is, 1 d e d ic ie m b r e d e 1 9 4 1 , u sm v , c a ja 2, c a r p e t a 14.
' * N e u r a t li a M o rris, 7 d e e n e r o d e 19 4 2 , u s M r , c a ja 2, c a r p e t a 14
 Al tiem p o que d iscu tían a c e r c a d e la sem án tica en 1 9 4 3 , a u m e n ta ­
b a la p resió n p ara q u e N e u ra th en viara u n a m o n o g rafía c o m p le ta d e
la Encyclopedia a la ed ito rial d e la U n iv e rs íd a d d e C h icag o. U n o s m e se s
a n tes, y p a ra p e rsu a d ir a la ed ito rial de que n o su sp en d iera el p ro y e c to ,
N e u ra th h ab ía p ro m e tid o que las m o n o g rafías estarían lle g a n d o p ro n to .
A u n q u e alen tó a o tro s , tales c o m o a P hilip p Fran k , p a ra que fin alizaran
sus m o n o g rafías rá p id a m e n te , la ú n ica m o n o g rafía q u e N e u ra th p u d o
en viar fue la suya p ro p ia. H a b ie n d o d ejad o atrás su m a n u scrito p re lim i­
n a r c u a n d o huyó d e H o la n d a , N eu rath ap re su ra d a m e n te lo re e s c rib ió
y se lo en vió a M orris en C h ica g o , M orris a p re su ró su p aso a la im p re n ­
ta, y C a rn a p , e n to n c e s en S an ta F e , se en fad ó a! d arse c u e n ta - d e m a s ia ­
d o ta rd e c o m o p a ra in flu ir en el re s u lta d o - de que n o te n d ría la o p o r ­
tu nid ad d e revisarla. A un p e o r, C arn ap e n c o n tró que la m o n o g ra fía no
h ab ía sido bien escrita y q u e estab a p o co organ izad a. P o r lo ta n to , re n u n ­
ció a su papel c o m o e d ito r p a ra esta m o n o g rafía p articu lar al p e d ir a la
im p re n ta q u e se a g re g a ra u n a p e q u e ñ a e x e n c ió n d e resp o n sab ilid ad
factu al d e n tro de la c u b ie rta d e tap a: "D eb ido a circu n sta n cia s e s p e c ia ­
les, R u d o lf C arn ap n o c o m p a rte la resp on sab ilid ad ed ito rial en c u a n to
a esta m o n o g ra fía ”.
C u a n d o N e u ra th s u p o d e e s to , se p uso fu rio so . L o vio c o m o un
in su lto p erso n al c in te le c tu a l q u e n o estab a sin re la ció n c o n sus a n te ­
rio res d iscu sion es a c e r c a de la s e m á n tic a . C reía q u e la e x e n c ió n d e re s ­
p o n sab ilid ad , tra n s fo rm a b a en p ú b lica su d isp uta d e e n tre c a s a y a n u n ­
cia b a a los le c to re s d c la Encyclopedia q u e O tto N eu rath y sus id eas n o
L e n ía n los m érito s d e la a te n c ió n e d ito ria l del e m in e n te filósofo R u d o lf
¿ a r n a p . C a rn a p n e g ó q u e esta e x e n c ió n fu era alg o m ás q u e u n a re s ­
p u e sta re sp o n sa b le y p ro fe sio n a l a la situ a c ió n , p e ro N e u ra th n o se
c o n v e n c ió de ello Su c o rr e s p o n d e n c ia c o m e n z ó así a h u n d irse en u n a
c ié n a g a d e a c u s a c io n e s y m alo s se n tim ie n to s q u e , a la luz d e la r e p e n ­
tin a m u e rte d e N e u ra th , fin a lm e n te p re d o m in ó p o r so b re su am ista d
d e to d a u n a vida.
Estas últim as y fru stran tes cartas en el in te rca m b io ep isto la r e n tre
C arn ap y N eu rath revelan esp ecialm en te los m ied os e in seg u rid ad es de
N eu rath c o n ce rn ie n te s a su papel y su rep u tació n en la filosofía d e la c ie n ­
cia. En una o casión , N eu rath volvió a c o n ta r có m o tan to S ch lick c o m o
Feigl se habían n e g a d o a re c o n o c e rlo “c o m o un m iem b ro d e su co m u n i­
d a d ” A nticip án d ose a su p o ste rio r rep u tació n de, an te lo d o , el “o rg an iza­
d o r infatigable” (Jo erg en sen , 1 9 5 1 , p, 4 3 ) del em p irism o lóg ico , y n o c o m o
una de sus lu m in arias, c o m e n tó , “mis am igos y p o ten ciales am igos n o m e
co n sid eran c o m o m uy im p o rta n te d cn iro de su círcu lo - c o n e x c e p c ió n
de las ocasion es en las que a c tú o c o m o u n a especie d e ad m in istrad o r...
Muy b ien. D ejém oslos”.28 “P ien so q u e yo, h asta c ie rto p u n to , soy u n o d e
los p ilares de este m o vim ien to, n o soto su ‘p ro m o to r1 c o m o a veces gustan
d e calificarm e algu n as p erso n as’’.29
N e u ra th se n tía q u e , ín te le c tu a lm e n te , estab a s ie n d o ig n o ra d o . P o r
e je m p lo , el m o d e lo d e e x p lica c ió n n o m o ló g ico -d ed u ctiv o d e H em p el
(e n el cual los explanando son d ed u cid os ló g ica m e n te a p a rtir d e leyes
g e n e ra le s ) te n ía m atices d eterm in istas y m ecan icistas q u e e r r ó n e a m e n ­
te su g e ría n u n a clase d e p red ictib ilid ad lap lacian a “a la a n tig u a ” a c e r ­
c a d e los even tos h istó rico s: “T o m a a H e m p e l”, le e x p lica b a N e u ra th a
C a rn a p ,

quien está escrib iend o sobre las leyes de la historia, etc., y que cita
u n m etafísico de punta a punta co m o su elección a la h o ra de discu­
tir problem as. L u e g o conti núa explicando este enfoque a la antigua.
P e ro ni siquiera m encion a el hecho de que existe otra o p in ió n
tam bién acerca de ta im predictibilidad en p r in c ip io .30

H em p el c o n o c ía la posición d e N eu rath a ce rc a del p luralism o y la im p re­

dictibilidad, ya que habían d iscutid o al resp ecto p erso n alm en te. N eu rath
n o acu só a H em p el de ig n o r a r d elib erad am en te sus co n trib u cio n e s at
d eb ate. Más b ien , “lo q u e p ienso es que H em p el h ab ien d o l e í d o mis artí­
culos, y e s c u c h a d o mis a rg u m e n to s, no r e c o r d ó estas ob servacion es en
lo sucesivo, l’ O R Q U E SON EX TR A Ñ A S PARA É l ” 31
Esta es una d e las razon es p o r las que N eu rath en fatizó el tem a d e la
im p red ictib ilidad en la m o n o g rafía que C arnap halló tan objetable. C o m o
le dijo a M orris ju s to luego d e enviarle su m an u scrito p a ra que sea dis­
p u esto p ara su p u b licació n , “m u ch o s de nuestros ‘j óvenes,’ c o m o H em p el,
Zilsel, e tc ., n o son lo su ficien tem en te conscientes de la im p o rtan cia de los
ASUNTOS QUE NO SON PR ED EC IB LE S ".32

28 N e u r a th a C a r n a p , 2 2 d e s e p tie m b r e d e 194 5, o n n . N e u ra th n o e n v ió e sta c a n a a

C a m a p ( m a r c a n d o “ n o e n v ia d a " e n e ll a ) , a u n q u e s í p r e s e n tó su c o n t e n id o r e f o n n u la d o y
m e n c io n ó el t r a ta m ie n t o p e r s o n a l q u e S c h lic k h izo d e el e n N e u r a th a C a r n a p , 24 d e s e p ­
t ie m b r e d e 1 9 45, o n n
29 N e u r a t h a C a m a p , 14 d e s e p t ie m b r e d e 1945, ONN.
M N e u r a t h a C a r n a p , 16 d e j u n i o d e 1 945, a sp rc 102-55-11, P r o b a b le m e n te , e ste "m e ta -
fTsico” e s M a u r ic c M a n d e lb a u m , a q u ie n H e m p e l cita en la n o ta 1 d e H e m p e l (1 9 4 2 ).
1
Sl N e u r a th a C a r n a p , 16 d e j u n i o d e 1 945, a si kc 102-55-11
32 N e u r a th a M o r ris, 6 d e n o v ie m b r e d e 1943, cmi>. P a r a m á s a c e r c a d e lo s a r g u m e n to s
d e im p r e d e c ib iü d a d J e N e u r a th y d e s u s r e la c io n e s c o n la (itosoíTn d e la s c ie n c ia s so c ia le s d e
H e m p e l, v é a se R e isc h (2 0 0 1 a )
de sum a im p o rtan cia. El em p irism o ló g ico fu n cio n a c o m o un e lem en to
de actitu d re a lm e n te cien tífica, d e d em o cratizació n , etc. P o d ría m o s h a c e r
algo [ ..] L a p op u larizació n y la h u m anización del em p irism o ló g ico p a re ­
c e se r im p o rta n te ”.22
R ean u d ar los C o n g resos In tern acio n ales p a ra la U n id ad de la C ien cia
lu eg o de la g u e rra e r a im p o rta n te p a ra N eu rath p o r la m ism a r a íó n .
Sugiriendo que el p rim e r co n g reso de p osgu erra tuviera lu gar en H olan d a,
escrib ió: “im ag in en a estas p erso n as h am b rien tas d e n oticias, h am b rien ­
tas d e civilización. Si solo u nas p ocas p erson as n os visitaran d esd e los
E stad os U nid os, p o d ría ser u n sím bolo de un n uevo b ien estar m undial
c ien tífico ".23

La respuesta de Carnap

C on ah ín co , C arn ap in ten tó d arle sentido a las ob jecio n es d e N eu rath a

la sem án tica. N egó que la teo ría de la verdad de Tarski in v o cara certeza
ep istem o lóg ica algu n a o req u iriera dei realism o cien tífico y a rg u m en tó ,
ad em ás de esto, que cu alq u ier teoría m e re ce la o p o rtu n id ad d e p ro b a r su
tem p le en el m e rca d o de las ¡d eas. Al p a re c e r, resu ltó m ás fru stran te para
C arn ap la fo rm a en la que los arg u m en to s de N eu rath red u cían las distin­
cion es e n tre la sintaxis, la sem án tica y la p ragm ática que sosten ía c o m o un
esq u eleto de cu alq u ier teoría del lenguaje com p leta. A n te las quejas de
N eu rath sob re que la sem án tica ten ía p o co que ver c o n el “e m p irism o ”,
p o r ejem p lo, C arn ap resp on d ió , “estoy en co m p leto a c u e rd o co n tu des­
crip ció n del procedimiento científico. D ebería clasificar esto c o m o p e rte n e ­
cien te a la m eto d o lo g ía de la cien cia. No veo qué tien e que ver esto c o n la
se m án tica ”.2'1 A ojos de C arn ap , los dos estaban m era m e n te en fatizan d o
d iferentes aspectos de la cien cia, cad a uno de los cuales e ra p len tam en -
te legítim o, y m e re cía ser estudiado. En u n a o p o rtu n id ad , C arn ap sugirió
que su disputa n o c o n ce rn ía a “u n a d iferen cia de o p in ió n ” sin o a u n a dife­
ren cia “de énfasis": aquellos a q uien es N eu rath había d iag n o sticad o co n la
“en ferm ed ad de la sistem atización "25

enfatizan la im portancia de la tarea de la sistematización en la

ciencia; tú, por otro lado, enfatizas el h ech o de que los enunciados

22 N euraih a Morris, 7 de en ero de 1942, u s m i *, caja 2, carpeta 14.

M N e u rn ili a C a r n a p y M o rr is, 18 d e n o v ie m b re d e 1944 , c m i ".

2< C am ap a Neurath. 4 de febrero de 1944, Asr kc I02-5¡W)4.

K NcunttJi a Carnap, 1 de abril de 1944, a sp rc 102-5S-08.
 aceptados por los científicos en un tiempo dado no forman un
sistema bien conectado y señalas tos peligros involucrados al pasar
por alto-este hecho. Creo que tienes razón en ambas cosas.

T o d o lo q u e req u ería la situ ación e ra m ayor toleran cia:

la gente de uno c!e los lados que ve [en la ciencia] el torbellino de.
material más turbulento en lodo su colorido y vaguedad y aquellos
del otro lado que querrían ver bonitos esquemas estructurales no
[deberían] polemizar [sic] entre sí sino más bien recon ocer que el
trabajo de ambos es necesario para la ciencia .26

H ab ien d o m an ten id o d e m a n e ra tan en érg ica su p ro p ia to leran cia a c e rc a

d e d iferen tes clases de ap ro x im a cio n e s intelectuales, C a rn a p se esforzó en
p e rm a n e c e r p acien te c o n la in to leran cia de N eu rath y su "ab su rd a" p ostu ra
retó rica: “H ab lan d o e n serio , c r e o que sería m ejo r q u e ab an d o n es a largo
plazo tu co stu m b re d e tild ar a la g e n te de em piristas y m etaílsico s an tim e-
taffsicos c u a n d o tú n o c o m p a rte s su op in ión . P rim e ro , esto es ab su rd o; y
seg u n d o , n o co n trib u y e a h a c e r fru ctífera la d iscusión ”.27
D e h e c h o , la discusión e n tre C arn ap y N eu rath se estab a to rn a n d o
c a d a vez m en o s fru ctífera a la luz del en ojo de N eu rath y de su sensa­
ció n d e m alestar p ro v o ca d a p o r to sucedido resp ecto d e su m o n o g ra fía ,
Fmtndations o f ike Social Sciences (N eu rath , 1 9 4 4 ).

La m onografía de Neurath

A u n q u e C a rn a p h izo tu g a r a las p rin cip ales o b serv acio n es d e N eu ralh

a c e rc a de la n a tu raleza d e la c ie n c ia , n u n ca a c e p tó las a firm a cio n e s d c
N eu rath d e q u e la s e m á n tic a p o d ía te n e r efecto s re a c c io n a rio s q u e se
o p o n d ría n a las a sp ira cio n e s so ciales y cultu rales del m o v im ien to . P u esto
que esta e ra la p rin cip al a rre m e tid a c o n tra de las o b je c io n e s d e N e u ra th ,
y el asp ecto d e ellas p o r el q u e m ás se p re o c u p ó , la p o s tu ra ríg id a de
C a rn a p alim e n tó el c r e c ie n ie m ie d o de N eu rath d e q u e esta b a p e rd ie n ­
d o in flu en cia y p restig io e n tre sus co leg as (a h o ra ) n o rte a m e ric a n o s . E sc
m ied o , a su vez, p asó a p rim e r p la n o cu an d o la d isp u ta e n tr e C a rn a p y
N eu ralh so b re la se m á n iie a se tran sfo rm ó en u n a d isp u ta a c e rc a d e la
m o n o g ra fía d e N e u ra lh .

86 Carnap a N eurath, 4 de febrero ile 1944, asi ’ kc 102-55-04.

17 IbiiL
y c o tid ia n o . L u e g o d e in stalarse en In g laterra, N eu rath s o n re ía d e satis­
fa c c ió n al d e scrib ir a_ C a rn a p , M orris y a. a y o s los h ábitos y a c titu d e s
cie n tífica s, an tim etafísicas y pluralistas que observaba e n sus n u ev os veci­
nos in gleses. E n las m ism as cartas en las q u e acusaba a la s e m á n tic a de
C a rn a p d e s e r ab solutista y n o em p irista, se m aravillaba d e c ó m o sus n u e ­
vos am ig o s evitab an los o b stácu los m etafísicos c o n total n a tu ra lid a d , o
al m e n o s m ás p re s ta m e n te q u e la m ayoría de los e u ro p e o s (in clu y e n d o ,
p o r su p u esto , a los n azis):

Es e xtra o rd in a rio escu ch a r a la g en te com ún de aquí, có m o evi­

tan el alarde y la e xa g e ració n en las cuestiones cotidianas. R e u n í
algunas “exp resio n es", p o r ejem plo, los jefes de bom beros exp li­
ca n d o a la g en te a ce rca de có m o deberían o b te n er una sensación
d e segu ridad que fuera resgu ard ad a p o r los vecinos, e tc., y lu eg o
e xp lican d o lo que se n ecesitab a p ara a ctu ar “ráp id am en te”, p ara
estar “calm ad o s” y p ara te n e r un “sentido com ú n co n ven cio n al".
M e gusta este tipo d e h ábito m ucho más que el co n tin en tal, con
“las m ás altas responsabilidades", “la com u n id ad n acion al”, “el
sacrificio p ro p io ”, “la o b ed ien cía“, “la su bordinación ”, etc., d on d e
ap a recen "ideales etern os" en toda ocasión que les des la o p o rtu ­
nidad de ab rir la b oca.
L a form a d e vida b ritánica es agradable, el hábito de co m p ro ­
miso, el n o c re e r en dem asiados argum entos, el sentido com ú n
habitual, en lugar de p rincipios desm esurados a p artir de los cuales
u n o trata de d ed u cir detalles con cretos - e n vano, p or su p u esto.19

Estas e ra n p erson as q u e ten ían el espíritu de N eu rath : p restigiaban a la

felicid ad c o m o un objetivo p rin cip al en la vida, preferían el sen tid o co m ú n
antes q u e a los arg u m en to s y prin cip ios form ales, y evitaban el len gu aje
n o c ien tífico y m etafísico.
U n a vez in stalad o en In g la te rra , N eu rath sum ó al m o v im ien to a la
e m p re s a d e p ro m o v e r un b ien estar m u n dial. R eu n ió a la j u n t a ed itorial
del World Commomoealth Quarterly b ritán ico y p u b licó en esa revista un
artíc u lo en el q u e su actitu d pluralista to m ó una vez m ás el c e n tr o de la
e scen a En su "P lan eam ien to in tern acion al p ara la lib ertad ”, N eu rath a rg u ­
m e n tó q u e el p la n eam ien to social y e c o n ó m ic o n o n ecesita c u lm in a r en
la serv id u m b re, c o m o p ro n to a rg u m en taría Hayek ( 1 9 4 4 ) L a ta re a p ara
los p lan ificad o res e in gen ieros sociales de p osgu erra, exp licab a N eu rath ,
e ra fo rm u la r p lanes que m a x im ice n la felicidad h u m an a (N eu rath , 1 9 4 2 ,

l<J N euraih a Cnrrtap, 2 5 de sep tiem bre de 1943, a. si’ r c 102-55-03.

p. 4 2 3 ) . E sto p u ed e te n e r lugar, sin em b argo, solo en u n a atm ó sféra cu l­
tu ral d o n d e la felicidad sea valo rad a y n o sacrificad a en la p ersecu ció n
d e d o c trin a s o p rin cip ios ab stractos o m etafísicos. E n pos de ese final,
el p lu ralism o d eb e rein ar. Las discusiones y los puntos d e vista e n c o n ­
trad os d eb en ser alen tados. Estas discusiones co n trib u irían a esp ecificar
las m u ch as posibilidades que alb ergab a el fu tu ro, de m o d o que E u ro p a
p u d iera p lan ear su "p lu rifu tu ro”. Los científicos y exp erto s “c au telo so s”
lleg arían a e n te n d e r que “p atro n es d e organización m uy d iferen tes p u e­
d en existir lad o a la d o ” (ibid., p. 4 3 9 ) . Incluso los individuos p articu lares,
escrib ió N e u ra th , p od rían llegar a ver u n a clase de pluralism o d e n tro de
ellos m ism os: “E n tal atm ósfera, a veces se d esarrolla u n a toleran cia h acia
la m u ltip licid ad de actitu d es d e n tro de la p rop ia co n d u cta . ‘N o soy u n a
o b ra d e ficció n con stru id a cau telo sam en te; soy un s e r h u m an o y llen o de
c o n tra d ic c io n e s ’” 20
R o d e a d o p o r sus vecin os in gleses e n tre g a d o s al “sen tid o c o m ú n ”,
N e u ra th d escrib ió a su “p lan eam ien to in tern acio n al p ara la lib e rta d ”
c o m o u n p ro ceso co n d u cid o n o p o r teorías sistem áticas, sino más bien
p o r los “arg u m en to s del sen tid o c o m ú n ” (p. 4 2 6 ) a ce rc a d e las posibilida­
des sociales y e co n ó m icas sum inistradas p o r la cien cia y los p lan ificad ores
sociales.
E sta e r a la tarea que N eu rath tenía en m en te p ara el m o vim ien to de
U n id a d de la C ien cia. De m a n e ra sim ilar a la co m id a del pavo calien te
c o m p a rtid o p o r rep resen tan tes d e diferentes cultu ras que N eu rath discu­
tió c o n K allen, N eu rath im ag in ab a un diálogo in tern acion al resp ecto de
la re c o n s tru cc ió n de E u ro p a q u e solo p od ría b eneficiarse d e las sensibi­
lidades pluralistas y del lenguaje cien tífico. “C ualquiera que vaya a ser

el b ie n e s t a r fu tu ro de las NACIONES", escribió a M orris, "será im p o r­

tan te te n e r un lenguaje en co m ú n para e x p re sa r ideas exhaustivas. Cuán
im p o rta n te será el c o n ta r c o n exp resion es q u e p erm itan un m ejo r e n te n ­
d im ien to e n tre los p en sad o res de E u ro p a, los Estados U nid os y el L ejan o
O rie n te , e tc é te r a ” 21
E sta, en su asp ecto más am plio, es la principal razón p o r la que N eu rath
se m o stra b a tan receloso de la sem án tica y, de m an era m ás g en eral, d e una
filosofía d e la cien cia abstracta y form al. C on el fin de co n trib u ir con h e rra ­
m ien tas in telectu ales a su ta re a in tern acio n al, tenía que ser lo su ficien te­
m e n te accesib le, p o p u lar y “h u m an ístico” A unque teleg ráficam en te, esta
e ra la ob servación que h iciera N eu rath cu an d o d efen dió su d ecisión de
p u b licar el n uevo jo u m a l en In glaterra: “L a evolución futura d e E u ro p a es

m Neurath 1942, 429. Neuraih cita a q u í a C onr-itl Ferdinand Meyer.

!l Neurath a Morris, 1 de diciem bre de 1941, u km p , caja 2, carpeui 14.
La reputación de Neurath

E n lo que involucra a la historia del m ovim ien to d e la U n id ad de la C ien cia

lu ego d e la m u erte d e N eu rath , es im p ortan te ver q u e C a m a p n o e ra el
ú n ico m iem b ro del em pirism o lógico q u e estaba ofend id o p o r los m odales
d e N eurath. U n a p arte de la ca m p a ñ a de N eu rath p ara m a n te n e r al movi­
m ien to en su línea antim etafísica consistía en co n tro lar los títulos d e varias
m onografías que habían sido p lanead as p ara la Encyclopatia. A com ien zos
de 1 9 4 3 , al tiem po que discutía co n C arnap acerca de la sem án tica, an u n ció
tam bién que n o p od ría a ce p ta r q u e ciertos térm inos no em p íricos y “peli­
grosos” en cu en tren su m anifestación en los títulos de las m onografías que
estaban p o r ap arecer. “In terp retación yju icio en el arte" de M ey erS h ap iro ,33
“Fu n d am en to s del em pirism o sistem ático" d e H em p el y “L os p rin cip ios
d e la exp licación científica” d e H c rb e rt Feigl utilizaban térm in o s y frases
(“in terp retació n " y ‘ju icio ”, “em p irism o sistem ático" y “e x p lica ció n ”) que
N eurath pensaba que com etían los pecad os del absolutism o y de la m etafí­
sica. Eclipsaban la “colu m n a vertebral de la discusión em p irista ’’.3'1
En el caso de F eig l, N eu rath q u e ría un título d ife re n te , en p a rte
d eb id o a q u e p osib lem en te n o h ab ía ten id o la o p o rtu n id a d d e re v is a rla
m o n o g ra fía .^5 S ugirió el título “El a rg u m e n to em p irista", p o rq u e "exp li­
c a c ió n ” n o reflejaba a d e cu a d a m e n te el p lu ralism o y la am b ig ü e d a d del
len gu aje y los p ro ced im ien to s cien tífico s. N o había e sq u e m a sin g u lar
alg u n o p a ra la ex p lica ció n , c re ía N e u ra th , y n o q u ería q u e el títu lo d e la
m o n o g rafía c re a ra la im p resión d e que sí lo h ab ía. L u e g o d e in fo r m a r a
Feigl d e esta y otras o b jecio n es, N e u ra th en fatizó q u e Feigl e ra U bre d e
e le g ir su título y de e scrib ir su m o n o g ra fía c o m o d eseara:

Pienso, co m o es usual, que en co n trarem o s un acu erd o (d e m o cra ­

cia es acu erd o ). Por favor, discute este tem a con Morris. . Confio
en que m e enviarás un co rto “inventario" de til m onografía, lo
que tengas en tu alm acén para nosotros. Solo haré algunas pocas
observaciones hoy. Es asunto tuyo si deseas d ar lugar a ellas o no,
co m o sabes, eres libre en tus escritos. L o único que im porta es que
discutam os los m anuscritos antes d e que ap arezcan.36

■
v ' N eurath a Morris, 26 de febrero de ] 9 ‘13, c m i *.

:m Neurath a Feigl, 26 d e febrero de 1943, c m p .

55 M orris delectó a fin es de 1942 que la e d i t o r i a l « ta b a cerca en sti decisión de suspender
el proyecto, y les prometió q ue el manuscri 10 de Feigl estaría listo para la im prc n in. Le escribió
a Neurath y le explicó “Carnap, Hempel y y o lo leerem os. T em o que 110 habrá tiem po dc
h acértela llegar' (Morris a Neurath, 31 de en ero de J9 4 3 . c mp ).
M Neuralh a Feig!, £6 de febrero de 1943, cmp
Sin em b argo, si Feigl era libre d e escribir lo que deseara, N eu rarh p erm an e­
cía a su vez libre de disentir co n él. L u eg o de enredarse en este tem a p o r casi
un añ o, Feigl decidió can celar sus obligaciones para co n la Encyclopedia. H abía
otras razones involucradas, exp licó a M orris, p ero “para hablar co n franqueza,
las objeciones térm ino-fóbicas y seniles de N eurath (co n tra el térm in o ‘expli­
cació n ', et¡c.) ysir com p leta m alin terp relación del objetivo d e m i con trib ución
n o ayudaron a inspirarm e m ayor celeridad para term inar la o b ra ” 37
E n ú ltim a in stan cia, Feig l sí co n trib u y ó , co n M orris, a la a p a ric ió n d e
la m o n o g ra fía final d e la Encyclopedia (Feigl y M orris, 1 9 7 0 ) . A] a b a n d o ­
n a r su m o n o g ra fía so b re la e x p lic a c ió n , efectiv am en te se d ista n ció de
la a g e n d a p ro g ra m á tic a de N eu rath , d el m ism o m o d o e n q u e él y o tro s
c o n tin u a ría n h a cie n d o en tas d écad as de 1950„y 1 9 6 0 .
C u a n d o la m o n o g rafía d e N eu rath a p areció , m otivó la 'p e r c e p c ió n
d e q u e la m argín alización tem id a p o r N eu rath h abía co m e n z a d o . C o m o
había n o ta d o C arn ap , la m o n o g rafía estaba d eso rgan izad a y e ra difícil d e
e n te n d e r Y c o m o E rn e st N agel señ aló a M orris, su p o b re calid ad alim en tó
la c re c ie n te rep u tació n de que N eu rath era de algún m o d o u n líd er dic­
tatorial del m ovim ien to. L u e g o d e re se ñ a r las falencias d e la m o n o g ra fía ,
N agel escrib ió: “Fin alm en te he sido estim u lad o a p re g u n ta rm e p a ra que
sirve el C o m ité A sesor [d e ia Encyclopedia] ¿Es su fu n ció n p rim aria la d e
servir c o m o u n a fach ad a? ¿O es el e d ito r en je f e un p erso n aje tan elevad o
y p o d ero so q u e n o se s o m eterá a co n sejo o c o rre cc ió n alg u n a?"
N ageí estaba d e ce p cio n a d o n o so lo c o n los m éto d o s s o sp e c h o sa m e n te
a u to ritario s d e N eu rath , sino tam b ién c o n el co n te n id o d e la Encyclopedia.
C o n clu y ó q u e las re c ie n te s m o n o g ra fía s (n o solo la c o n trib u c ió n d e
N e u ra th ) e ra n d e in ferio r calidad y n o se vio im p resio n ad o p o r el p arti­
dism o p olítico del ú ltim o a u to r a q uien N eu rath había su m ad o a la lista:

Y esio ine lleva a form u lar un p reg u n ia final: ¿p o r que [L an celo t]

H ogben lia sido seleccionad o para h a ce r el escrito sobre biología?
A dm ito que h Encyrlapedia p odría haber h ech o una p eor ele cció n ,
p ero la verd adera cuestión e n ju e g o es si no podría h aber h e ch o
una m u ch o m ejor. P or mi parte, n o disfruto de la posibilidad de
ten er sesgados a los fundam entos d e la biología.-'18

H o g b e n e r a un b ió lo g o m arxista b ritá n ic o , e d ito r e x tr a n je r o (c o n J .

D. B ern al y o tro s) de Science 6 f Society, e in ven tor del len gu aje artificial

,7 Feigl a M orris, 16 de agosio de 1944, c m p

M Nagel a M orris. 16 de noviem bre de 1944. c m p . Hogben nunca escribió esta m onografía
y el lópico de h biología fue pasado a Félix M ainx (R tiscl), 1995).
 A h o ra d icto cu rso s d e "Física B ásica” p ara un g ru p o g ra n d e d e
estudiantes en H arv ard [ . . . ] U na cosa es llam ativa: los e stu d ian ­
tes que habían ten id o p o co en tren am ie n to cie n tífico se ven
influidos in co n scie n te m e n te p o r u na su erte d e filosofía esco lás­
tica vulgarizada. L a p u ed en h ab er tom ad o de la iglesia o de las
in tro d u ccio n es “filosóficas" de los libros de te xto s, o de q uién
sabe qué lu gar. A n tes d e q ue la en señan za de la cie n cia ca p ta ra
la a ten ció n d e estos m u ch a ch o s, eran genu inos a risto télico s.
R ecie n tem e n te h e e stad o p lan ean d o una obra p o r la cu al e sp e ro
revivir el in terés en el em p irism o y en el trab ajo u n ificad o q ue
solíam os h a c e r In te n ta ré escrib ir un libro a c e rc a de “L a lóg ica
de la cie n cia ” p ara los futuros p rofesores de cien cia, R e alm e n te
[q u iero ] h a c e r de la en señ an za de la cien cia un e le m e n to en la
evolución p ro g resiv a de la m ente, La cien cia m ism a sin este tras-
fon do lóg ico p u ed e in clu so te n e r un e fe cto re a c cio n a rio co m o
h em os visto re c ie n te m e n te en m uchos ca so s.10

Al tiem p o que N eu rath d eb atía estas m etas y la estru ctu ra c u rric u la r d e la

e d u cació n en la E u ro p a de p o sg u erra, Fran k tenía la in ten ció n d e c o n tri­
b u ir a las h erram ien tas del análisis lógico de la e d u ca ció n en c ie n c ia q u e
c o n trarrestaría este aristotelism o tanto en sus estudiantes co m o , c o m o vere­
m os m ás ad elan te, en sus co leg as en el C ongreso sob re C ien cia, Filosofía
y Religión, Dadas las sensibilidades prácticas p o r las cu ales los E stad os
U nid os eran fam osos (o in fam es) a los ojos de m u ch o s e u ro p e o s , F ran k
sugirió que la tarea en estos ám b itos educativos p od rían ser la fo rm a más
segu ra de revivir al m o v im ien to lu ego de la g u erra:

Pienso que un interés general en nuestra tarea solo puede [■■■]

erguirse si som os cap aces de m ostrar que es de ayuda "p ráctica"
en algún "trabajo". [Pu esto que] en este país la ed ucación h a
sido con sid erad a un trabajo serio y muy im portante, m e parece
muy útil h a ce r uso de este interés com o un punto de p artid a [.. ]
co m o la delgada p un ta de una cu ña. El artículo en la Encyclopedia
será escrito en un espíritu de servicio y p osteriorm en te co m o un
elem ento de esta obra futura. Pienso que ya es tiem po de intentar
u na “rean im ació n ”. Tam bién ¡m en taré co o p erar con Bridgm an
en este asunto. Ya di discursos acerca de estos problem as en varias
instituciones su p erio res.11

10 Frank a Neurath, 10 de diciem b re cíe 1943, CNN.

" liñiL
M eses a trá s , N eu rath h ab ía d a d o el visto b u en o a esta estrateg ia, c o n !a
cu al estu v o d e a c u e rd o . “P ien so que el q u e ah o ra estés m ás in te re sa d o
en cu rso s ed u cativos se rá d e alg u n a u tilid ad tam bién p a r a d em p irism o
ló g ic o " .12
Si b ien N eu rath y F ran k estuvieron de acu e rd o e n tre sí a c e rc a d e los
p ro b lem as y a c e rc a d e lo que debía h acerse, un p ro b lem a tod avía p e r­
m a n e c ía : F ran k tenía que d e ja r d e p lanificar y p on erse a escrib ir. A esta
altu ra d e su vida, Frank se h ab ía to rn ad o n o to riam en te len to y olvidadi­
zo c u a n d o se tratab a de cu m p lir sus p rom esas. A un o c é a n o de d istan cia,
N eu ralh h izo lo que p u d o p o r m a n te n e r ap retad a la tecla m ayúscula de
su m á q u in a d e escribir:

P O R F A V O K E S C R I B E T U A R T Í C U L O S O U K K F Í S I C A , l' O R KAVOK E S C R I ­

B E T U ARTÍCULO SOU R E F Í S I C A , POR F A V O R K&C KIB B T U A R T Í C U L O

S O B R E F Í S I C A . 15

P O R FA VO R C 0M 1Ü N 7A A E S C R I B I R , POR FAVOR C OM IENZA A E S C R I­

B IR .M

A u n q u e N eu rath p ro b ab lem en te q uería enviar a M orris la m o n o g rafía de

F ra n k en lu g ar de la suya p ro p ia a la editorial de la U niversidad d e C h icag o
a fines de 1 9 4 3 , la suya ai m en o s hizo que F ran k avanzara. F ran k culm in ó
su m o n o g ra fía en 1 9 4 5 , p e ro N eu rath m u rió antes de que fu era p ub lica­
da, un añ o m ás tarde

E l program a de Frank para la filosofía de la ciencia

N o fu e m e ra c o in cid e n c ia q u e c u a n d o F ra n k y N eu rath re a n u d a r o n su
in te rc a m b io ep isto la r a c o m ie n z o s de la d é ca d a de 1 9 4 0 , se e n c o n tr a ra n
c o n q u e c o m p a rtía n o b je c io n e s a las d ire c cio n e s q u e estab a to m a n d o el
e m p iris m o lógico, A lre d e d o r d e trein ta añ o s antes, en lo q u e a h o ra es
re c o n o c id o c o m o el piim er C írcu lo d e V ien a (H a lle r, 1 9 9 1 ) , c o n trib u ­
y e ro n a e s ta b le c e r los p a rá m e tr o s del em p irism o ló g ico c o m o Fue d esa­
rro lla d o en to rn o al fam oso C írcu lo d c V ien a de Schlick, En ese tie m p o ,
los p rin cip a le s in tereses d c F ra n k eran el co n v en cio n alism o y la u n id ad
d e las c ie n c ia s. L o p rim e ro llevó a su lib ro The Law o f Causalily a n d lis

11 Neunitli a Frank, ju ü o de 1942, o n n (se desconoce ta fecha exncui),

ls Neurath a Frank, 11 de j u l i o de 1943, o n n .
14 Neuralh a Frank, 26 de septiem bre de 19-13, onn.
existe e n todas p artes”; “Pienso q u e las p erspectivas p ara la c ie n c ia u n ifica­
da en los países d e habla inglesa n o son m alas ”.1 Fran k tam b ién c o m p a rtía
las p reo cu p acio n es de N eu rath e n cu a n to al ru m b o in telectu al q u e esta­
ba to m an d o el em p irism o lógico. D e m an era sim ilar a c o m o se lo e x p re ­
só N eu rath a C arn ap cu an d o to c a ro n el te m a de la sem án tica, F ra n k dijo
q u e d etectab a los inicios de un "esco lasticism o” y de una ab stracció n q u e
p o d ría evitar el crecim ien to del m o vim ien to y el in cre m e n to d e in flu en ­
cia lina vez term in ad a la g u e rra . M u ch os em piristas lógicos se estab an
m o vien d o “más y m ás h acia el fo rm alism o p u ro , lo cual casi significa q u e
lo h acía h acia un nuevo escolasticism o” - u n escolasticism o q u e ap en as e ra
cap az d e "influir en el m u n d o re a l ”.2 C o m o si an ticip ara los p ro b lem as de
p ub licación que e n co n tra ría varios añ os m ás tard e c o m o p resid en te del
Instituto p ara la U nid ad d e la C ien cia, Frank observó q u e “el énfasis des­
m ed id o en la lógica form al d e sa lie n ta a los científicos [d e] p a rticip a r activa
y pasivam ente" s F ran k tem ía q u e si esta ten d en cia co n tin u ab a, los c ie n tí­
ficos p erd erían in terés en el m o vim ien to, y una d e las causas p rin cip ales
q u e'F ran k fom en tab a - e l d iálogo y la co lab o ració n reg u lar e n tre cien tífi­
cos y filósofos de la c ie n c ia - p o d ría p erd erse.
N eu rath estaba de acu erd o . R esen tid o p o r su discusión c o n C arn ap
so b re su m o n o grafía, le dijo a F ran k que culp aba a la sem án tica p o r al
m en o s algo de este escolasticism o:

Ya ves que ah ora estoy leyendo cu idadosam ente lo que Kaplan,

Feigl, H em pel y otros están escribiendo y no puedo evitar [sino] d ar
con la impresión de que algo va mal. La coalición Tarski-Carnap se
ha vuelto m enos y, menos em pirisia. [ ...] Esto no sería dem asiado
problem ático, pero veo có m o discuten los problem as de un m odo
cada vez más escolástico sin locar las consecuencias em píricas.4

El nuevo escolasticism o significaba que los filósofos estaban s e le cc io n a n ­

d o y ad ap tan d o los problem as cien tíficos p ara sus propios p rop ósitos dis­
ciplinarios y profesionales (tal c o m o la con stru cció n de m o d elo s lóg ico s o
“sistem as” d e la cien cia) sin p reo cu p arse p o r si aquellos p royectos filosófi­
cos estaban en relación o colab orab an d e algún m o d o con el p ro g re s o ele
la cie n cia co m o era p racticad a en las trin ch eras del em pirism o: “T e n g o la
sensación de que la g en te del C írcu lo de V iena se ha vuelto al fo rm alism o

1 Frank a Neurath. 19 y ¡5 de diciem bre de 1945, o n n

* Frank a Neurath, 1 9 d e diciem bre de 1943, o n n .
3 Frank a Neurath, 15 de diciem bre de 1945, o n n .
* Neurath a Frank. 18 de noviembre de 1944, o n n
y está c a d a vez m en o s in teresad a en el em p irism o c o m o un o rg a n ism o
vivo ”.5 U n a sem a n a más tard e, N eu rath le escrib ió n u ev am en te a F ra n k y
e x p re s ó su a cu sació n : “N uestros am igos n o tratan de an alizar los a rg u m e n ­
tos cien tífico s”, en lu gar de ello, “d esarro llan u n a su erte d e co m p lica d o s
dispositivos lóg ico s co n ectad o s c o n el a rg u m e n to cien tífico p o r algunos-
p ro b lem as ocasio n ales q u e e m e rg e n d e la reflexión cie n tífic a ”.6 N e u ra th
s en tía q u e esta co n ce n tra c ió n en p ro b lem as singulares y técn ico s a m e n a ­
zaba las c o n e x io n e s del m ovim ien to c o n otras disciplinas, el p ú b lico y co n
u n a a p ro x im a ció n cien tíficam en te in fo rm ad a h acia la “vida”: “P ien so que
n o so tro s [esto es, el m ovim ien to] d eb eríam o s estar un p o c o m ás in teresa­
dos en la vida social y person al d esd e n u estro p u n to d e vista", le re m a rc a ­
ba N eu rath a F ran k , “no solo en física y biología, e tc é te ra ”.7
C o n su alianza c o n F ran k restau rad a, N eu rath esp erab a q u e p o d ría
s o lu cio n a r n o so lo este p ro b lem a del sigiloso escolasticism o, sino tam b ién
el p ro b le m a d e p u b licar una m o n o g rafía en la ed itorial d e la U niversidad
d e C h icag o . N eu rath esgrim ió algunas de sus n ocio n es y lem as favoritos de
su d eb ate c o n C a r n a p - “solo sistem atización p arcial”, “sen tid o c o m ú n " - e
instó a F ran k p a ra que h ablara p o d e ro sa m e n te a favor d e un em p irism o
p luralista y d e un legado n o esco lástico del C írcu lo de V iena:
I

JU S T A M E N T E TU M O N O G R A F ÍA 1£S TA N IM P O R TA N TE f ... J Es t a n
im p ortan te que el e m p irism o hable con claridad. Siem pre tem o que
la sistem atización se co m a toda ta torta, en vista de que en el trabajo
de investigación em pirista siem pre tenem os que trabajar exclusi­
vam ente con la sistemaiización parcial, la perspectiva pluralista es
im p ortante. [ ...] Ya ves que ninguna sistem atización es necesaria,
solo liso y llano sentido co m ú n .8

O h q u erid o, piensa en el Círculo de Viena y sé fiel al escrib ir,s

F ran k estuvo feliz de escrib ir u n a m o n o g rafía c o n estos énfasis, p o rq u e ya

estab a p lan ifican d o otras p u b licacion es sim ilares. El esco lasticism o e m e r­
g en te d e n tro d e la filosofía de la cien cia en los Estados U n id o s, le exp li­
cab a a N eu rath , tal vez estaba m ás difu nd ido d e lo que N e u ra th p o d ía ver
d esd e su p erspectiva inglesa. F ran k h abía d iagn osticad o un esco lasticism o
a risto télico e n sus estudiantes:

5 Neurath a Frank, 16 de ju n io de 1945, onn.

r>Neurath a Frank, 21 de ju n io de 1944, o n n .

7 Neurath n Frank, ju lio de 1942. o n n (se descon oce la fecha exacta).
9 Neurath a Frank, 26 de septiem bre de 1943, o n n .
IJ Nem'aili a F ian k, 26 de abril de 1943, o n n
interglossa. N eu rath c o n o c ió a H o g b en en 1 9 4 2 e in m ed iatam en te le p id ió
q u e escrib iera una m o n o g rafía p a r a la Encyclopedia. Al co m ien zo , N e u ra th
q u ería que escrib iera so b re los lenguajes in tern acion ales, lu eg o , el tó p ico
fu e cam b iad o a la b iología. D esde el punto de vista de N agel, tales a u to re s
p o líticam en te p artid arios eran tan in aprop iados p ara la Encyclopedia c o m o
lo e ra n los “elevados y p o d ero so s” m éto d o s de N eu rath .
N eu rath log ró o f e n d e r a o tro s ad em ás de a Feig l, C a rn a p y N agel.
A n te rio rm e n te h abía ten id o en fren tam ien tos c o n H an s R e ic h e n b a ch y
L ou is R o u g ier, q u ien es se re tira ro n del p roy ecto de la Encyclopedia.3a D e
m a n e ra m ás relevante, sin em b arg o , los m odales y los m éto d o s d e N éu rath
-ju n to c o n la acu sació n de Kallen sob re que el m ovim ien to d e U n id ad de
la C ien cia e ra “totalitario ’’- lo su p eraro n en un p e río d o de la h istoria n o r­
team erican a que sostenía a los valores de la libertad y la individualidad p o r
e n cim a de todas las cosas colectivas, planeadas, organ izadas o au to ritarias.
P o r ejem p lo, lu ego de la m u erte d e N eu rath , la decisión de la F u n d a ció n
R ock efeller de fin an ciar el nuevo instituto de F ran k estuvo b asad a en p a rte
en el co n tra ste q u e vieron los funcionarios de la fu n dación e n tre F ran k
y lo que habían e s cu ch a d o y sabido a ce rc a de N eu rath . P uso en m a rc h a
a su m ovim ien to y a la Encyclopedia de "un m o d o muy individualista, y d e
h e c h o casi d ictato rial ”.40 A un q ue los valores pluralistas y a n ü to talitarios de
N eu rath estaban fu ertem en te in tegrad os en su filosofía de la c ie n cia , tuvo
é x ito en c r e a r la im p resión co n traria.

®* Para más acerca de la confrontación de Neurath con R eichenbach y Rougier, véase

Reisch (1 9 9 5 ).
Entrevista: WW, 13 de diciem bre de 19-16, rc kv 1100, caja 35, carpeta 281 (WW
representa a W arren W eaver de ta Fundación Rockefeller, a quien Morris, Neurath y Frank
consultaron acerca de las posibilidades de conseguir iinanciam ienio para el m ovim iento de
Unidad de la Ciencia)
 La cruzada neurathiana de Frank.
Ciencia, ilustración y valores

A fín e s d e 1 9 4 3 , N eu rath estaba lid ian d o con varios p rob lem as en el m ovi­
m ie n to d e U nid ad d e la C iencia. En el m ed io de la g u e rra , Kallen h abía
elevad o su acu sació n (y esp erab a el d eb ate en las páginas de Philosophy and
PhenomenologicalResearch), N eu rath recie n te m e n te h abía re a n u d a d o su dis­
p u ta co n C arn ap a c e rc a de la s e m á n tica y la editorial d e la U niversidad de
C h icag o rep iq u eteab a im p a cie n te m e n te sus d edos esp eran d o p o r N eu rath
y sus ed ito res p ara p u b licar las larg am en te retrasadas m o n o g rafías p ara la
Encyclopedia. U n p o co an tes, ese m ism o añ o, la editorial h abía am en aza­
d o c o n su sp en d er la p ub licación h asta la finalización de la g u e rra , p e ro
N eu rath p ro m e tió que p ro n to p ro d u ciría una m o n o g rafía. A u n q u e el
c u m p lim ien to de esa p ro m esa d ep en d ía de él m ism o (N e u ra th , 1 9 4 4 ),
e sp e ra b a q u e la solu ción a este p ro b lem a pudiera ser la de su viejo am ig o
Philipp Fran k , q uien fue ap u n tad o p ara q u e escrib iera u n a m o n o g rafía
a c e rc a d e la filosofía de la física. F ran k y N eu rath eran viejos am ig os, p e ro
d u ra n te los p rim eros añ os d e la g u e rra habían in tercam b iad o p o ca s car­
tas. C u a n d o se p usieron n u ev am en te en co n ta cto , p ro n to se d iero n c u e n ­
ta de lo sim ilar q u e era el sen tim ien to de cad a u n o a c e rc a d c la filosofía
d e la cie n c ia y d e su futuro.

La alianza N euratli-íran k

C o m o N eu rath , Fran k esp erab a esp ecialm en te que el m o v im ien to p ro sp e ­

rara al térm in o de la gu erra. M an ten ía la fe en que todavía estaría a lo n o
c o n la é p o c a - “P ienso q ue el an h elo de u n a perspectiva cien tífica u nificad a

[■JE.il
L im üs (F ra n k , 1 9 9 8 ),* en el cu al so ste n ía que n u estras n o c io n e s d e c a u ­
salid ad cie n tífic a so n c o n v e n cio n e s o “d e fin icio n e s d isfrazad as" (F ra n k ,
1 9 4 9 b , p. 5 7 ) . F ra n k so sten ía q u e d a d a u n a ley cau sal d e a c u e r d o a la
cu a l u n sistem a ev o lu cio n a re g u la r m e n te d esd e un e sta d o A a un e sta­
d o B , y d ad a u n a o b servación e m p íric a q u e la viola, los cie n tífico s típi­
c a m e n te n o rev isarán sus c re e n c ia s te ó rica s ni c o n sid e ra rá n falsad a a la
ley. E n lu g a r d e e llo , c o n clu irá n q u e el e sta d o in icial del sistem a n o e r a
en realid ad io q u e se c re ía que e ra . E n o tra s p alab ras, la ley cau sal fu n ­
c io n a c o m o u n a d efin ición d e lo q u e sign ifica el “estad o A ", n o c o m o
u n a p ro p o s ic ió n factu al. F ra n k p ro c u ra b a m o stra r q u e u n a te o ría c ie n ­
tífica n o estab a c o n stru id a e n te ra m e n te a p a rtir de e x p e rie n cia s (c o m o
so sten ían algu n os seg u id o res d e M a c h ), sino e s tru ctu ra d a y re s trin g id a
p o r c o n c e p to s y ca te g o ría s a priorí (c o m o so sten ían los se g u id o re s d e
K an t) Más b ien, los cien tíficos usab an lib re m e n te a la ló g ica y a su im a ­
g in a ció n p ara c o n s tr u ir m arco s c o n ce p tu a le s q u e , a su tu rn o , “la e x p e ­
rie n c ia c o m p le ta rá ” {ibid., p. 5 8 )
L a im agen de F ran k d e ¡as teorías científicas era tam bién u n a elu ci­
d ación (en realidad, u n a c eleb ració n ) d e la teoría de la gravitación de
Einstetn. E n su co n trib u ción al volum en AíbertEinstein:PhüosofilierScieniisi,
F ran k citó la d escrip ció n de las teorías d e C arnap c o m o estru ctu ras lógi­
cas cread as co n libertad y que p o d rían utilizar térm inos “ab stracto s” que
incluso n o necesitan se r definidos o in terp retad o s en algún lenguaje obser-
vacional. C o m o un tod o, sin e m b a rg o , los térm inos de u n a teo ría todavía
pod rían s e r con trastad o s y co n firm ad o s “si, m ed ian te con clu sio n es lógi­
cas, p u ed en derivarse en u n ciad os a c e rc a de ob servacion es q u e p u ed en s e r
co n firm ad o s p o r la exp erien cia re a l’’ (pp. 2 7 5 -2 7 6 ). E n lo q u e resp ecta al
trabajo de Einstetn so b re relatividad g en eral, exp licab a F ran k , se tratab a
de u n a im agen p recisa e inform ativa de u n a teo ría científica.

Esta con cepción del em pirism o lógico parece estar bastante de

acu erd o con la form a en la que Einstetn presentó su teoría de la
gravitación en b asealo ssó lid o sfu n d am en to s d e h e ch o s observables
a p artir de la derivación de fenóm enos co m o el corrim iento al rojo
de las líneas del espectro, etcétera (p. 2 7 6 ).

No veo en la cuestión del origen de los con ceptos fundam entales

de la ciencia ninguna divergencia esencial entre Einstein y el empi-
rismo lógico del siglo x x (p. 2 8 2 ).

* Reisch hace referencia aquí a la versión inglesa d d libro, cuya versión original (en
alem án) apareciera en 1932. [N, del T ]
A quí, así c o m o tam b ién en su b iografía d e E in stein (F ran k , 1 9 4 7 ), F ran k
re tra tó a E in stein c o m o un cien tífico y u n filósofo q ue e n te n d ía q u e la cien ­
cia desafiaba la ca ra cte riz a ció n a lo larg o d e líneas inductivistas, d ed u cti-
vistas o kan d añas. E n lu gar d e ello, se U'ataba de u n a co m p leja in te ra cc ió n
d e lib re im ag in ació n y rigurosa co n tra sta ció n em p írica.

La filosofía de la ciencia neurathiana de Frank

V arios p aralelo s y puntos de in tersecció n e n tre las co n ce p cio n e s de F ran k

y las d e N eu rad i con trib uyen a su stan ciar su alianza y sus esperanzas co m ­
p artid as e n pos del m ovim ien to d e U n id a d d e la C ien cia .15 F ra n k , p o r
ejem p lo , im ag in ab a a la filosofía de la c ie n c ia c o m o u n a disciplina ín tim a­
m e n te in v o lu crad a con la p ra ctica cie n tífica real. D e h eclio , la tesis co n -
v en cion alista de F ran k to m a en c u e n ta d e m a n e ra cru cial c ó m o se c o m ­
p o rta n los cien tíficos y c ó m o re sp o n d e n a los even tos exp e rim e n ta le s y
o b servacion ales, y su posición an tik an tian a y antiinductivista subraya la
actividad creativ a d e los científicos. E n tan to que C arn ap , c o n tra el c o n ­
sejo de N e u ra th , dividía a la filosofía de la cien cia en p rag m ática, sem án ­
tica y sintaxis lóg ica, Fran k p resen tab a u n b lan co filosófico más am p lio e
in clu ía al d escu b rim ien to cien tífico y a la ju stificació n así c o m o tam b ién
a la p ra g m á tica y a la teoría.
F ran k estab a igu alm en te c o m p ro m e tid o c o n la unidad d e la cien cia. Se
a p ro x im ó al tenia a través de M ach , al tiem p o que buscaba rescatar a M ach
de la in te rp re ta ció n idealista (p op u larizad a p o rL e n in , 1 9 0 8 ) q u e sosten ía
que el m u n d o q u e exp erim en tam o s está, de algu n a m a n e ra , “co n stru id o
de p e rc e p c io n e s ” (Frank , 194 9 b , p. 8 3 ) . E sta lectu ra m etafísica d e M acli
a m en azab a c o n eclipsar lo que F ran k veía c o m o el v erd ad ero m otivo d etrás
del in terés de M ach én las sen sacio n es y en los fen óm enos cien tíficos; la
u n id ad d e la cien cia. M ach usaba el sensacion alism o, escrib ía Fran k , “p a ra
asum ir, e n física, u n a postvira q u e n o ten g a q u e s e r ab an d o n ad a in m ed ia­
tam en te c u a n d o observam os el c a m p o de o tra cien cia. P o rq u e todas las
cien cias, e n ú ltim a in stan cia, fo rm an un to d o " (ibicL, p. 8 1 ) . L a unidad de
la c ie n cia, ad em ás, significaba p a ra M ach u n a unidad e c o n ó m ic a , libre
d e los espu rios c o n ce p to s m etafisicos q u e esen cialm en te n o so p o rtan nin­
g u n a in te rp re ta ció n em p írica:

Para m i convincente recuento d e l a unidad d e l i r ó d e l “ala izquierda" d e i Círculo d e

Vicnn (a saber: N eurath. Fr.inU, Carnap y H ah n ), véase U ebel (20 03b ); y para un tratam iento
d e ios lazos program áticos com partidos por Frank y Neurath, véase Uebel (2004) Para más
sobre Frank y sus com prom isos culturales con e l c c k r , véase Ncmeth (2003) y U ebel ( 1 9 9 8 ;
y 2003a).
 P o r lo ta n to , si re q u erim o s de la cie n cia u n a rep resen tació n
e c o n ó m ic a d e n u estras e xp erien cias, e sto es, una rep resen ta­
ció n p o r m ed io de un sistem a-un ificado d e co n ce p to s, d ebem os
a d m itir so lo p ro p o sicio n e s que sean red u cib les a p ro p o sicio n es
q ue co n te n g a n c o m o p red icad o s exclu siv am en te a térm in o s d e
p e rce p ció n .
Este es el verd adero significado de la d octrin a de Mach de que
todas las proposiciones de la ciencia tratan con p ercep cion es
La unificación de la ciencia no es posible si no es a través de la
elim inación de las proposiciones metafísicas. E n to n ces solo las p ro­
posiciones h om o g én eas p erm an ecen . P o r consiguiente, podem os
fo rm ar a p a rtir de ellas un sistema lógico co h eren te (p. 8 4 ).

E n ten d id as a p ro p ia d a m e n te , M ach nos en señ a q u e la unidad de la cien ­

cia y la e c o n o m ía e n la cie n cia e ra n m etas con ju n tas. E n la m ed id a e n q u e
M ach a p a re c e en el co ra z ó n del em p irism o ló g ico y en sus o ríg en es histó­
ricos - c o m o N eu rath , C arn ap y H ahn sugieren e n su m anifiesto (N eu rath
el al., 1 9 2 9 , p. 3 0 2 ) - , F ran k se unió a N eu rath en la d efen sa de su movi­
m ien to d e U n id ad d e la C ien cia c o m o exp resió n d e u n a d estacad a tradi­
ción au stríaca (en op o sició n a la alem an a) en filosofía de la cien cia (U eb el,
2 0 0 3 b , pp. 1 5 4 -1 5 5 ).
L a p erspectiva d e F ran k tam bién estaba d e acu e rd o co n algunas de las
características m ás sutiles y técnicas del p ro g ra m a de N eu ralh , incluyen­
d o su énfasis en la h isto ricid ad , el holism o teó rico y la su b d eterm in ació n
d e las teorías p o r la evidencia. E n una op o rtu n id ad , F ran k n otó que el sig­
n ificad o te ó rico p e rte n e c e exclu sivam en te a “un sistem a d e en u n ciad os
o p rin cip ios [. .] U n a p alabra aislada o incluso un en u n ciad o aislado tie­
n en sign ificad o solo in d irectam en te. L o llam am os ‘significativo’ si está en
c o n d icio n e s de ser p arte d e u n a d o ctrin a o sistem a significativo” (F ran k ,
1 9 5 0 , p, 3 ] ) . F ra n k a c o rd ó co n N eu rath e n q u e sería ilusorio co n sid e ra r
a u n a p ro p osición cien tífica aislada sim p lem ente c o m o "v erd ad era", au n ­
q u e solo fu e ra p o rq u e el significado d e la aserció n reside p arcialm en te en
el c u e r p o más g ra n d e de en u n ciad os acep tad os. A dem ás, ese cu e rp o más
g ran d e tien e u n a vida histórica en sí m ism o y cam b ia c o n tin u a m e n te , a
veces a b ru p ta m e n te T ales verdad es, p o r lo ta n to , d ifícilm ente serian p er­
m a n e n te s y atem p orales.
E ste h olism o p erm itió que Frank se u n iera a N eu ralh en rech azar la
m etafísica c o m o en u n ciad o s “aislados” que ca re c ía n de co n e x io n e s con
otros en u n ciad o s científicos acep tad os. Fran k en fatizó un asp ecto históri­
co en este a rg u m e m o que le d ebe m u ch o a D u hem .
 E n m etafísica, un en u n ciad o o un sistema [ . .. ] es co n sid e ra d o
co m o “v erd ad e ro ” si n u estro sen tido com ú n en tien d e la validez
d e los p rincipios in m ed iatam en te, sin ten e r que tra za r largas
cad en as de co n clu sion es a p artir de esos p rincipios y sin ch e q u e a r
algunas de esas co n clu sio n es co n nuestras observaciones (Fran k ,
1 9 4 9 a . p. 2 9 6 ).

T íp icam en te, la m etafísica ap ela a nuestro "sentido c o m ú n ” sin e n fre n ta r

n u n ca algún trib u nal d e c ie n c ia con tem p orán ea. C o m o h iciero n D u hem
y Ja m e s , F ran k co n sid erab a al sen d d o com ú n co m o un p ro d u cto históri­
c o (véase D u h em , 1 9 5 4 , p p . 2 5 9 -2 6 8 ; jam es, 198 1 , co n fe re n c ia v ) F ran k
observó que la filosofía trad icio n al y las creen cias p op u lares tien den a
q ued arse atrás del d esarro llo y el p rogreso de la cien cia, c o n el resu ltad o
de que “los p rin cip ios filosóficos establecidos son m ay o rm en te teorías físi­
cas petrificadas q u e ya n o so n apropiadas p ara d ar c u e n ta d e los h ech os
de n u estra e x p e rie n cia física re a l” (Frank, 1949b , p. 2 1 5 ) . A quellos que
se refugian de la cien cia en la ap aren tem en te in co n tro v ertib le m etafísica
están e n realid ad refu g ián d ose en la vieja ciencia. Los crítico s de E instein,
p o r ejem p lo, que e n c o n tra ro n fantásticas a las ideas y co n secu en cias d e la
teo ría relativista a la vez que en violación al “sentido c o m ú n ”, n o e n ten d ie­
ro n que los “p rin cip ios filosóficos establecidos" del n ew ton ianism o al cual
ad h erían “n o son m ás que hipótesis físicas en un estado d e p etrificació n "
(ibid., p. 2 1 4 ) . S olo d eb id o a q u e esas hipótesis han llegad o a aislarse de
la cien cia viva y d in ám ica, p u ed en d a r la ilusión de ser etern as y n atu ral­
m e n te in m u n es a la revisión.
F in alm en te, au n q u e n o co m p a rtía la exp erien cia y el en tre n a m ie n to
de N eu rath , F ran k tam bién estaba com p ro m etid o co n la so ciolog ía d e la
cien cia. A m bos re c o n o c ía n la in teracción e n tre la cien cia y los co n te x to s
sociales y e c o n ó m ic o s en los q u e trabajan los cienu ficos e insistían en que
la cien cia y la filosofía cien tífica estudiaran estas in teraccio n es. F ran k se
apoyaba e sp ecialm en te en la tesis d e la su b d eterm in ació n p ara ju stificar
su llam ado a cultivar la sociolog ía de la cien cia en el sen o de su Instituto
p a ra la U n id ad d e la C ien cia. Ya q u e “es ciertam en te posible que varias teo­
rías científicas pued an d ar c u e n ta d e los mismos h ech o s” (F ran k , 1 9 5 1 b , p.
1 9 ) , h abía la op o rtu n id ad de estud iar cóm o las fuerzas sociales y cuk urales
afectab an las e leccio n es de teorías de los científicos y a las co m p ren sio n es
p rácticas d e sus significados p o r p arte suya. De m an era igu alm en te im p o r­
tan te, existían recu rso s d e n tro del m ovim iento de U n id ad de la C ien cia
p ara e x p lo ra r estos factores. F ran k los co n ectó con el in terés de C arnap
en las cu estion es “p rag m áticas” y “extern as” co n cern ien tes a las eleccion es
e n tre m arco s lingüísticos, c o n los escritos de H em pel sob re el significado
y la verificabilidad, y con las críticas d e Q u ín e a la d istin ción e n tr e p ro ­
p osicio n es sintéticas y analíticas (F ran k , 1 9 5 1 a , p p . 7 -8 ). D e h e c h o , F ra n k
d efen d ió in clu so más que M orris la id ea q u e la evo lu ción del e m p irism o
lógico, en te n d id o c o rre cta m e n te , e ra un v ecto r q u e ap u n tab a d ire c ta m e n ­
te al p rag m atism o n o rte a m e ric a n o .16

La filosofía de la ciencia, la historia de la ciencia y la política

D ado el in terés d e F ran k en la so cio lo g ía de la cien cia, su p ro g ra m a p a ra et

m o vim ien to d e U nid ad de la C ien cia tam b ién ap u n tab a d ire c ta m e n te a la
p olítica. F ra n k exp licab a que, p u esto q u e “los criterio s 'em p írico -ló g ico s'
son com p atib les c o n dos o m ás teorías d iferen tes",

el Estado o la iglesia o la opinión pública pueden seleccionar de en tre

estas doctrinas a las que Ies son más útiles para el entrenam iento de
"buenos ciudadanos" [ ...] M ucha gente ha afirm ado que no puede
h aber influencia alguna del Estado o de la iglesia en las doctrinas
científicas porque ninguna autoridad puede "cam biar los hechos
observados". Ciertam ente, esto es verdad. P ero una “autoridad"
puede requerir el abandono o la acepLación de teorías científicas sin
requerir un “cam bio de los hechos” (Frank, 1951b, p. 19)

E n sus libros y ensayos, Fran k exam in ó varias in terseccion es históricas e n tre

la filosolTa d e la cien cia, la historia de la cien cia y la p olítica. Estas in clu ían
a los d ebates e n tre el m ecan icism o y el vitalism o, al new tonianism o y a sus
crítico s, la c o n d e n a de Mach p o r p arte d e L en in y los alegad os significados
cultu rales y "espirituales” de la m ecán ica cu á n tica y d e la relatividad g e n e ­
ral (F ran k , 1 9 4 9 b , pp. 1 8 6 -1 9 7 ). U n o de los episodios favoritos de F ra n k Fue
la con trov ersia c o p e rn ica n a y la eventual vicioria del h elio cen trism o c o m o
“un sím b olo de liberación de la au torid ad eclesiástica” (F ran k , 1 9 5 1 b , p.
2 0 ). Veía a las teorías científicas c o m o una co m b in ació n d e u n a estru ctu ­
ra form al y lóg ica, p o r un lado, y de ob servacion es o “h ech o s" a los q u e la
co n stru cció n de las teorías estaba d estin ada a ex p lica r o ilu m inar, p o r el
o tro . P e ro esta d ico to m ía n o e ra estricta, p o rq u e F ran k sabía que las o b ser­
vaciones estaban “cargad as de teoría" (p ara usar la e xp resió n q u e lu e g o se
puso en b oga) y q u e era in co rrecto c o n ce b ir a tos h ech o s c o m o en tid ad es

16 En sus polémicas contra el absolutismo acerca de los valores y la semántica, Frank hnbi-
lualmcnte ponía conjuntamente al empirismo lógico, al operacionalismo de Bridgman y al
pragmatismo. Véase, por ejemplo, Frank (1950, p. 4). En particular. Frankvio al pragmatismo
norteamericano como proveyendo una de las primeras diucas efectivas al tantismo(Frnnk,
1949b, pp. 47-48).
c o m p le ta m e n te extralin gü ísticas. F ra n k en fatizab a q u e lo relev an te p a ra
e n te n d e r u n a te o ría cien tífica eran las d escrip cio n es d e los h e ch o s y n o
los h e c h o s .17
M ien tras que estas com p lejid ad es d e la p rá c tic a y del len g u aje c ie n tí­
fico ap u n talab an el llam ad o de F ran k a cultivar la s o cio lo g ía de la cie n ­
cia, tam b ién in tro d u ce n el ton o p o lítico d e su p ro g ra m a y lo c o n e c ta c o n
la izq uierda filosófica m arxista de las d é ca d a s d e 1 9 3 0 y 1 9 4 0 . F ra n k hizo
n o ta r q u e u n a de las tareas de la so ciolog ía d e la c ie n c ia se ría “e x a m in a r
c ó m o las c o n d icio n e s sociales del cien tífico h an d isto rsio n ad o , o a fectad o ,
su trab ajo” (F ran k , 1 9 5 0 , p, 86 ) . El llam ad o d e F ran k p u ed e s e rv is te c o m o
u n a resp u esta a las críticas q u e llegaron de F e u e r, S ch lau ch , C o rn fo rth y
otros que d ecían que el em p irism o ló g ico p ro m o c io n a b a u n a falsa c o n ­
cie n cia a c e r c a de las fu n cio n es sociales e id eológ icas d e la cien cia en la
socied ad . Sin em b arg o , el in terés d e F ran k en la sociolog ía d e ]a cien cia n o
estaba m o tivad o p o r lealtad algu n a al m aterialism o d ia lé ctico o a la p olíti­
ca del P a rtid o C om unista. C reía q u e, p rim a ria m e n te p o r razones cien tífi­
cas, e n esp ecial los ed u cad o res en c ie n c ia d eb erían c o m p re n d e r m e jo r las
m u ch as c o n e x io n e s n o exp lo rad as e n tre la cien cia y el m u n d o e n el q u e
o p e ra y se d esarrolla. Esa co m p re n sió n , a su vez, p ro m o c io n a ría b en eficio ­
sos efecto s en lo social, lo cultu ral y lo p olítico.

L a e d u cació n en c ie n c ia

P arte d e la cru zad a de Frank estaba dirigida c o n tra los escrito s p o p u lares
en cien cia, que ign orab an , si n o d isto rsio n ab an , los asp ectos in telectu ales,
sociales y p olíticos d e la cien cia c o n te m p o rá n e a , A ojos d e F ra n k , in clu so
e ra n culp ables fam osos científicos q u e d eb erían saber tod o esto. U n an tíd o ­
to, p o r lo tan to , era p ro m o c io n a r el em p irism o ló g ico en la e d u c a ció n en
cien cia. E ra la ú nica filosofía de la cien cia que se m an ten ía fiel al c a rá c te r
d e la c ie n c ia m o d e rn a (en especial la física) a la vez q u e se m o strab a h ala­
g ü eñ a (a través de la tesis de la su b d eterm in ació n ) p ara co n la c o m p re n ­
sión p o ten cial de d ó n d e y c ó m o in te ra ctú a la cien cia c o n las fuerzas p olíti­
cas y cu ltu rales. D e m a n e ra sim ilar a su exp e rie n cia en el C o n g reso so b re
E p istem o lo g ía de las C ien cias E x a cta s, sin em b arg o , d o n d e los cien tíficos
se se n ta ro n sin em itir p alabra algu n a fren te a las charlas de Fran k , C arn ap ,
R e ich e n b a ch , y o tro s, Fran k observó q u e los científicos n o rte a m e ric a n o s
n o estaban eq u ip ad os p ara e x p lo ra r (m u ch o m en os p ara p op u larizar) u n a
co n ce p ció n de la cien cia desde el em p irism o lógico. C o n s e c u e n te m e n te ,

17 "L as tnreas de e n c o n tra r e in terp reta r los h ech o s son in sep arab les’’ (F ran k, 1950,
p .7 1 ) .
los estu d ian tes e n cien cia y ios estudiantes en ám bitos n o científicos q u e
lom ab an cu rso s de e d u cació n gen eral en H arvard tenían p o ca o p ortu n id ad
de r o m p e r c o n sus p re co n ce p cio n e s aristotélicas (co m o T ra n k las d escribie­
ra a N eu rath ) y tom ab an ventajas de los p rod u cto s del em p irism o lógico.
L u e g o d e la g u e rra , estas cu estion es se to m a ro n esp ecialm en te acu­
ciantes. L o s estud iantes universitarios en las d écad as de 1 9 4 0 y 1 9 5 0 p ro n to
h e re d a ría n p rob lem as {tales co m o la te cn o lo g ía n u clear y la G u erra Fría)
q u e e ra n a la vez cien tíficos, éticos y p olíticos. A causa de que la ed u cació n
en cie n cia fallaba en e n se ñ a r u n a c o n ce p ció n d e la cien cia que fu e ra c o n ­
c ep tu alm en te sofisticada - “9 0 p o r cie n to d e los libros de texto d e física en
el nivel u niversitario p resen tan la ley de la in ercia en uña fo rm a que im pi­
de v er cla ra m e n te su sign ificad o" (Frank , 1949b , p. 2 3 5 ) - y fracasab a en
p o n e r so b re el tap ete las realidades h istóricas, filosóficas y cu ltu rales,

p ierd e una o p o rtu n id ad d c en señar al estudiante una a p ro x i­

m ación razonable y científica a todos los problem as de interés
h u m an o . P orq u e en todos estos cam p o s el problem a cen tral es
la relación e n tre la exp erien cia sensorial (co n frecu encia llam a­
da e n cu e n tro d e h ech o s) y las con clu sion es lógicas que pueden
e x tra e rse de ella. El fracaso en co m p re n d e r exactam en te la natu­
raleza de esta relación da cu en ta de la acillud confusa de m ucha
g en te h acia los p roblem as com plejos con los cuales se en fren tan
en ¡a vida pública y privada (ibid., pp. 2 3 4 -2 3 5 ).

L o que los estud iantes de cien cia fracasan e n ap ren d er, p o r sup uesto, p ron ­
to será reflejad o en lo q u e los p rofesores de cie n cia fracasan en en señ ar. El
ciclo ya está en m a rch a , n o tab a Frank., d ada la p o c o receptiva actitu d d c la
m ayoría de los p rofeso res de cien cia h acia la “filosofía": “A n te la p reg u n ta
de si un estu d ian te de cien cia p u ed e e n c o n tra r alguna in fo rm ació n a c e r­
c a de los fu n d am en to s d e su p ro p io cam p o en las clases de filosofía, una
gran can tid ad de p rofeso res de cien cia tien en solo palabras d e d esp recio
o incluso e xp resio n es d esp ectivas” (F ran k , 195 0 , pp. 6 2 -6 3 ). L as relacion es
e n tre los h ech o s y sus "con clu sion es lógicas" d eb erían ser enfatizad as en
las clases d e m atem áticas tam b ién , p o iq u e

el papel d c las m atem áticas y de l:i física en el en ten dim iento de la

g eo m etría es tal vez el ejem plo más simple p o r el cu al los estudian­
tes pueden ap ren d er có m o discernir el papel de los hechos y de las
con clu sion es lógicas en los problem as involucrados en las relaciones
hum anas (Frank, 1949b , p, 235)
Incluso a causa d e la p rofesionalización y la especialización excesiva que
dividen a las m atem áticas d e la cien cia, y a las cien cias d e la filosofía y las
h u m an id ad es, h ab ía p o c a esp eran za e n que esta situ ación p u d iera ser
c o rreg id a fácilm en te.

E l a c tiv is m o d e F r a n k

Fran k tenía p o cas reservas a c e rc a de h acer públicas y d irectas sus críticas.

C riticó a los e d u ca d o re s en cien cia al llevar su caso al American Jo u rn a l o f
Physics, en el cu al instó a que “los mismos cursos de cien cia elem en tal debie­
ran c o n te n e r u n b uen tratam ien to de la filosofía de la cie n cia ” (Fran k ,
194 9 b , p. 2 4 9 ) . V olviéndose a los eruditos en h um anid ades a través d e
la lectu ra de Etc: A Revieiu o f General Semantics, sugirió que los hum anistas
estudien “los valores que son intrínsecos a la ciencia misma ( . . . ] E l interés en las
humanidades es el resultado natural de u n interés pleno en la ciencia" [ibid., p.
2 6 1 , énfasis d e! orig in al)
A dem ás, F ra n k se volvió a sus colegas en el ám bito filosófico y sugirió
q u e p oseían el m e jo r eq u ip am ien to para con stru ir p u en tes e n tre la cien ­
cia y las h u m an id ad es. P e ro poseían p oco interés en h a ce rlo así en tanto
q u e se sep arab an a sí m ism os d e la ciencia:

Incluso los d ep artam en tos de filosofía han m antenido una política

aislacionista. En lugar de trabajar en pos de u na síntesis del conoci­
m iento h u m an o , han propuesto una clase de tregua e n tre la ciencia
y la filosofía (p. 2 6 2 ).

L a filosofía (c o m o es enseñada en la mayoría de Jos departam entos

de filosofía) se ha co n ven id o en sí misma en una ciencia especial
que está m ás sep arad a de las m atem áticas, la física o la biología de
lo que esas disciplinas lo están en tre sí (p. 267)

M uy p ro b a b le m e n te , F ra n k te n ía en m en te a los filósofos an alítico s,

p o sib lem en te a sus co le g a s Q u in e y N elson G o o d m an , cu a n d o c riticó a
)a “filosofía p ro fe sio n a l” p o r a c e p ta r el p o d e r ep isiém ico de la cie n cia
m o d e r n a , a u n q u e e v ita n d o d elib erad am en te un c o n ta c to p rofesio n al
sustantivo c o n ella:

En estos m om en tos, las excusas esián en auge en tre los filósofos y

les es imposible te n e r u na noción exacta de un asum o científico
porque las ciencias se lian vuelto, en nuestra ép oca, lan altam ente
 especializadas q u e solo el especialista puede ten er un entendim ien­
to acab ado [ . ..] En esta situaciófi u n a gran cantidad de filósofos
h a escogido establecer co m o su red u cto un cam p o especial d e la
filosofía fuera del cam po d e la ciencia. P ara d om in ar este cam po
supuestam ente uno solo necesita una leve n oció n del con ocim ien to
precientífico que es familiar al h om bre com ú n (...] En este nivel
hacem os libre uso de palabras tales co m o “tiem po", "espacio",
“existencia de objetos extern os” en el sentido en el cual el hom bre
com ú n utiliza esas expresiones. Las ciencias especiales tales co m o
las m atem áticas, la física, la biología, en tanto que ram as aisladas de
co n ocim ien to , se dan por sentadas y se brinda respaldo a la política
de la no intervención (pp. 2 6 8 -2 6 9 ).

El filósofo n o busca in form ación a c e rc a del origen o de la n atu raleza de

estas ciencias y n o q u iere que ellas “se e n tro m e ta n en su ‘espacio vital’ q u e
está localizado e n tre m ed io, p o r a r a b a y p o r abajo del d om in io d e estas
ciencias esp eciales y aisladas" (p. 2 6 9 ). Ai igual que los n eotom istas que
d ieron ia espald a a la ciencia, au n q u e p o r razones diferen tes, F ran k c re ía
q ue, d istan cián d ose d e las m etas y valores del em p irism o lógico y del m ovi­
m ien to d e U n id ad d e la Ciencia, la “filosofía p ro fesio n al” estaba ab d ican ­
d o de “la m eta p rin cip al de la e d u cació n lib eral” (p. 2 7 1 ).

F ra n lc , v a l o r e s y el CCfK

A quellos a q uien es F ran k apeló m ás c o n sisten tem en te p o r in te rm e d io

del em p irism o ló g ico fu eron los asistentes al C o n g reso so b re C ie n cia ,
Filosofía y R eligión y su R elación co n la F o rm a d e V ida D e m o crá tica
( c c f r ) . S igu ien d o el infam e discurso d e A d ler “Dios y los p ro fe so re s”
(A dler, 1 9 4 1 ) e n el p rim e r en cu en tro en 1 9 4 0 (véase el cap ítu lo 3 ) , el
am b ien te estaba listo para que el co n g reso ce le b ra ra el estudio d e los valo­
res sociales, cu ltu rales y éüeos que, creía la m ayoría de los asistentes al c o n ­
greso, no ten ían n a d a que ver con la ciencia.
Para F ran k y algunos d e sus colegas, esta co n ce p ció n estaba c o m p le ­
tam en te equívoca. F u e ra de tas réplicas de H oo k , Dewey y Nagel a A d ler
en la Partisan Revieui, los p rim eros años de la d é ca d a de 1940 fu ero n tes­
tigos d e varios esfuerzos p o r p arte de los em piristas lógicos de d e fe n d e r
las ap ro xim acio n es pragm áticas e in stru m en tales a los valores en la cie n ­
cia (véase, p o r ejem p lo, Feigl, 1 9 4 3 , p. 4 0 4 ; C a rn a p , 1 9 4 4 ). M ientras que
M orris, H em p el y C arn ap p articip aron b rev em en te del ccfr, F ran k asistió
añ o tras a ñ o a estos con gresos y trató de e n te n d e r las críticas d om in an tes
a la cien cia en sus p ro p io s térm in o s, c o n el fin d e d iagn osticarlas y c o rr e ­
girlas de m a n e ra m ás efectiva.
El lib ro d e Fran k Rdativity: A Ridier Truth (1 9 5 0 ) p re se n ta sus m u chas
exp osiciones a los asistentes al c c fr d esd e 1940 a 194 9 . R esp on d e a la acusa­
ción (elevad a p o r A d ler, H u tch ins y otros) d e q u e a causa d e q u e la cien cia
está “libre d e valores” es, a] m en os p arcialm en te, responsable d e las convul­
siones sociales y políticas del siglo. Más específicam en te, seguía la a rg u m en ­
tación , la cien cia h acía o n d e a r orgu llosam en te la b an d era de la libertad d e
valores en la fo rm a d e las celebradas teorías de la relatividad de Einstein.
M uchos creían que aquellas teorías suscribían la relatividad ética en la form a
de “u n a d escreen cia en valores absolutos” (Frank , 1 9 5 0 , p. xiii). Este descrei­
m ien to en valores absolutos, a su vez, suscribía a desastres sociales y cu ltu ra­
les, tales c o m o la em e rg en cia del totalitarism o.
H ab ía m u c h o aq u í p a ra q u e F ran k d esen trañ ara y co rrig iese. F ran k
co m e n z ó p o r e x p lica r q u e la teoría d e la relatividad de h e c h o sí arro jab a
luz sob re u n a clase d e relativism o que llevó al p ro g re s o en la cien cia a tra­
vés d e su h istoria. P e ro este relativism o no significaba q u e la cien cia estaba
libre de valores o q u e e ra hostil a la d e m o cra cia liberal:

H e intentado m ostrar que el así llam ado “relativismo" de la ciencia

no tiene la m en o r co n exió n con el agnosticism o o con el escepti­
cism o, que no es hostil en sentido alguno a la creencia en valores éticos o
democráticos, que está acom p añ and o cada avance en la ciencia y no
es sino una rep resentación significativa del en riqu ecim iento de la
expresión h u m an a que está unida de m an era inseparable a nuesLra
e xp erien cia grad ualm en te crecien te ( i b i d p. xv).

F ran k c re ía q u e, ap ro p iad am en te en tend idas, las ten d en cias relativistas

d e la c ie n c ia y del p ro g re so científico eran p o d e ro s a m e n te an tito talita­
rias. P o r lo tan to , al a ta c a r a la cien cia, A dler y sus sim p atizan tes estaban
eclip san d o estos im p o rtan tes asuntos y c o n fu n d ien d o a los am igos co n los
en em igos:

P ien so q ue la d isp m a p o r los valores d c nuestra civilización o cci­

dental ha sido frecu en tem en te m enoscabada p o r intentos de
vincularla con u n a disputa co n tra la actitud científica, u na actitud
que hasta a h o ra ha sido instrumental en el p rogreso h u m an o . Estos
esfuerzos anticientíficos ignoran el h echo obvio de que n o solo la
ciencia m od ern a, sino tam bién el cristianismo liberal y el judaism o
refo rm ad o son descendientes de la doctrina de la “relatividad de
la verdad”. Ignoran el h ech o igualmente obvio de que, p o r siglos,
 este “relativismo” ha sido la única arm a efectiva en ta lucha co n tra
cualquier tipo de totalitarism o (pp , 4-5).

F ra n k exp licab a q u e esta “relatividad d e la verd ad ” q u e los crítico s de la

c ie n cia asociaban tan ín tim am en te c o n la teo ría d e la relatividad ein sten ia-
n a e ra d e h e ch o u na ca ra c te rísd c a g en eral del cam b io cultural e in telectu al
p rogresista. L os d esarrollo s en física exh ib ían , co n n o m en os clarid ad que
los que se d ieron en la teolo gía, un p atró n típ ico p o r m ed io del cual las
p rop osicion es q u e e n algu n a o p o rtu n id ad fu eron tom adas c o m o "ab solu ­
tas” se torn ab an , a través d e reform as y luchas in telectu ales y / o sociales,
relativas según c o n te x to s específicos.
P a ra afirm ar su a rg u m en to , Fran k p resen tó u n simple caso p arad ig m á­
tico d e relativización:

P or generacion es n o existió verdad alguna que hubiera sido tan

clara y evidente co m o la declaración "mi cabeza está arriba de mis
pies y mis pies están debajo de mi cabeza" Y “si p roced em os en
ta dirección que va desde nuestra cabeza hacía nuestros pies, los
objetos que en co n tram os están localizados más abajo a medida que
avanzamos”. L uego, fue descubierta la existencia de las antípodas.
L a gente vive en lados opuestos del globo. De acu erd o con nuestra
bien establecida “verdad" cada u na de estas personas tiene su cabeza
debajo d esú s pies (p. 7)

Esta situ ación estaba lista p ara la relativización, au n q u e solo fu era p o rq u e

"los h o m b res de id én tico b uen sen tid o p od rían realizar d eclaracio n es que
fu eran c o n tra d icto ria s" ,B El p ro g re so lle g ó c u a n d o estas person as “supie­
ro n q u e la d irecció n d e la graved ad es d iferen te en d iferen tes p u n to s del
p la n e ta ” (p . 8 ) y e n to n ce s esp ecificaron aú n m ás sus aG rm aciones c o n refe­
re n c ia a sus diferentes localizacion es:

Dije: “mi cabeza está arriba de mis pies relativam ente al cam po de
gravedad en mi lugar", y mi an típod a dice que su cabeza está arriba
de sus pies relativam ente al cam p o de gravedad en su lugar. Ambos
están en lo cierto y adem ás están de acu erd o en tre sí y con todas
las otras d eclaracion es co rrectas (pp. 8-9).

IS A pesar de lo claro que es, el ejem plo de Frank está equivocado. Incluso en la antigüe­
dad, la redondez de la T ie rra era plenam ente conocida. Sobre la extendida leyenda de la
teoría de la tierra plana, véase Russell (1 9 9 1 ).
F ran k p re se n tó historias sim ilares p ara exp licar los aspectos de la teoría
de la relatividad, tales c o m o la relativización de la m asa o de los interva­
los de tiem p o e n d iferen tes m arcos de referen cias in erciales. E nfatizó de
co m ien zo a fin que n ad a en este p ro ceso de relativización p o n ía en d ud a
a la objetivid ad ni su g ería que el co n o cim ien to cien tífico d ep en d ía de
algún m o d o d e “an tojos subjetivos” (p . 9 ). E n cam b io, esta clase de rela­
tivización y calificación d e nuestras p rop osicion es era un asp ecto inevita­
ble de n u e stro a c re c e n ta d o c o n o cim ien to a ce rc a del m u n d o y d e n osotros
m ism os en él.
S o b re esta base, F ran k esbozó un p uen te que co n e cta b a a la cien cia con
las h u m an id ad es: un tipo d e relativización sim ilar estaba e n ju e g o cu a n d o
h abláb am os útil y significativam ente a ce rc a d e los valores sociales y cu ltu ra­
les. Para Fran k , las d eclaracion es a ce rc a de los valores n o son p rop osicion es
cien tíficas teóricas. Más b ien , exp resan “p referencias”, tales co m o aquellas
im plícitas en la aserció n d e q u e seríam os más felices viviendo co n , en o p o ­
sición a si lo h acem os sin, los valores políticos, artísucos, éticos o sociales
a los q u e d am os créd ito y c o n las instituciones que los im p lem en tan . P e ro
p ro p o n ía q u e c u a n d o hablam os de los valores en sí m ism os, tales c o m o
“lib ertad ", “c a rid a d ” o “d e m o cra cia ", co rrem o s el riesgo de con ceb irlo s
c o m o ab stractos e indep end ien tes de las instituciones, de las co n d u ctas y
de las e xp erien cias que los sustentan, Se tornan “absolutos”, n o calificados,
y en esta fo rm a gen eralm en te verbalism os inúüles (pp. 4 0 , 4 1 ).
D esafo rtu n ad am en te, escribió Frank , este era el p u n to de p artid a de
In m ayoría d e los discursos ace rca de los valores. A quellos q u e in ten taro n
d e fe n d e r y p ro te g e r sus valores escogidos de cu alq u ier d eb ilitam ien to o
“relativización d e la verd ad " p o r con sid erarlos “ab solutos” estaban sien d o
re tró g ra d o s y ob rab an c o n tra sí mism os. Frank exp licab a que c u a n to más
ab stractos y “ab so lu to s” se vuelven nuestros valores, m en o s significativos
se to rn ab an , a la vez que estaban en m en ores con d icion es de b rin d ar c o n ­
trib u cion es p rácticas:

E s trivial sab er que u no no debe m atar a una m ujer an cian a para

sacarle un p ar de dólares de su cartera. Los casos cu los que n ece­
sitam os de la guia de los principios religiosos y éticos son los más
dudosos “ los casos de defensa propia, de guerras con el extran jero,
de guerras civiles, de revoluciones, de sabotajes, etc. Precisam ente
en esos casos casi regularm ente nos dam os cuenta de que incluso
los cred o s religiosos y éticos más ortodoxos y consistentes de alguna
m an era evitan dar una opinión definitiva [.. .] Si se da el caso en
que d eben d ecid ir finalm ente un asunto, su decisión es más bien
u n a “relativizada". El argum ento real p or el cual confirm an su
 decisión en un caso específico h ace p o c o uso d e la d octrin a d e la
“inequívoca verdad absoluta” [ ... y esto es] bastante natural y, de
h ech o , prácticam en te inevitable. P orqu e esta así llamada d octrin a
de la “relatividad d e la verdad" n o e s n ad a más ni n ada m enos que la
admisión d c que un estado com plejo de acon tecim ien tos n o p ued e
ser descrito en un lenguaje htpersimplificado (p. 4 5 ).

L a te o ría d e la relativ id ad n o e ra un e n e m ig o d e los v alo res o d e la ob je­

tividad. P o d ía y d eb ía s e r vista, e x h o rta b a F ra n k a sil au d ito rio , c o m o una
p a rá b o la d e! ilu m inisrn o y de le ccio n e s a d u ras p en as o b ten id as a c e r­
ca d e la co m p le jid a d del m u n d o . C u a n d o se h a b la de valo res, "lo s m ás
ard ien tes d efen so res d e la ‘verd ad a b so lu ta ’ [ . . . ] están en la situ ació n
del físico q u e en la p rá c tic a tie n e q u e valerse d e la te o ría d e la relativi­
d ad " (p, 4 6 ) .

Absolutismo, p e r s e c u c ió n y totalitarismo

L a cru zad a de Fran k en pos del relativism o (d eb id am en te e n te n d id o )

con trib u ye a su stan ciar aú n más su alianza c o n N eu rath a co m ien zo s de la
d é ca d a de 194 0 . C o m o lo hiciera N eu rath , F ra n k d iagn osticab a el “abso­
lutism o" c o m o un e r r o r com ú n y m u ltifacético. P rim e ro , sostenía equivo­
cad am en te que los co n cep to s (y a sean los valores d efen d id os p o r el c c f r
o, en el d eb ate d e N eu rath co n C arn ap , el c o n c e p to de verdad e n s em án ­
tica) req u erían menos in terp retació n de lo que en verdad d em an d ab an .
P a ra N eu rath , la teo ría d e la verdad de Tarski sólo c o m etía p etició n de
prin cip io a c e rc a de la verdad, p u esto que los dos co n ten d ien tes p o d rían
ace p ta r la teoría de Tarski (que, p o r ejem p lo, “el en u n cia d o '!a nieve es
b lan ca’ es verd ad ero si la nieve es b lan ca”) y todavía estar en d e sa cu e r­
d o en cu alq u ier caso p articu lar c o n resp ecto a si algu n a p a rce la d e nieve
q u e am bos observaran fu era blanca. P ara un pluralista c o m o N eu rath , la
in terp retació n de asercio n es rivales e n un lenguaje ob servacion al si bien
e ra n ecesaria p ara el em pirism o, n u n ca resultaba exhaustiva y co m p leta;
n o p o d ría h a b e r in terp retació n suficiente c o m o p a ra ju stificar las asevera­
cion es c o m o “absolutas". Para Frank , los d efen sores d e valores “ab so lu to s”
com etían u n e rr o r similar, aunque más e x tre m o : creían q u e sus ate so ra ­
dos v a l o r e s absolutos no req u erían de in terp retació n en sentid o algu n o. El
principal objetivo de su libro fue m o strar q ue los valores, lejos d e s e r inva­
lidados o d esestim ad os, en realidad son “m ás rico s" en tan to que req u ie­
ren de ta in terp retació n y de larelativ izad ó n .
Un seg u n d o d efecto en el absolutism o que a tacó Frank fue su ign o­
ran cia del cam b io h istórico. L o que A dler, H u tch in s y otros neotom isras
e n co n tra b a n tan ob jetab les e n el p en sam ien to “p ro g resista” a c e rc a de la
cien cia e ra su h isto ricid ad y ductilidad:

Una suerte de opinión generalizada ha tomado forma entre los

grupos progresistas. En la ciencia como así también en su aplica­
ción a la conducta humana estos grupos lian rehusado dar algo
por sentado. Estos grupos han puesto sobre ta mesa ta idea de un
progreso ilimitado tanto en el pensamiento coino en la vida que
esté basado en los métodos de la ciencia. Esencialmente, desde ta
nueva postura, no se cree en enunciados cuya veracidad, una vez
establecida, pueda mantenerse estable para siempre. Esta postura
ha sido llamada positivismo, pragmatismo, relativismo, operaciona-
lismo, etcétera (Frank, 1950, p. 4 ).

P o r un lad o , la h istoria de la cien cia m u estra la futilidad d e la c re e n c ia en

p rop osicion es y valores inm utables y absolutos. P ero esto n o significa que la
h istoria d e ta cien cia y la todavía m ás am p lia historia in telectu al sean inteli­
gibles. Más bien, exp licab a Fran k , existe u n a estru ctu ra cíclica q u e co n tri­
buye a e c h a r luz sob re las características in stitu cionales e in telectu ales del
escen ario c o n te m p o rá n e o . D ado el co n tin u o avan ce d e la cien cia - e n el
m ay or n ú m e ro d e casos con sisten te en revisiones y relativizaciones d e sus
co n ce p to s b á sic o s - aquellos q u e se m an tien en al c o rrie n te de los d esarro ­
llos d eb en , c o m o estos "g ru p o s progresistas”, p e rm a n e c e r antiabsolutistas.
Los absolutistas, p o r o tr o lad o, se aforran a las creen cias cien tíficas que se
vuelven “pilares de los sistem as éticos y religiosos" p e ro q u e , d e m an era
in co n scien te p a ra ellos, están destinadas a ser ab an d on ad as:

Una y otra vez a lo largo de la historia, los científicos guiados por la

experiencia, la lógica y la imaginación han establecido un sistema de
principios desde los cuales podrían derivarse ios hechos realmente
conocidos. Una y otra vez cuando estos principios resultaban ser url
éxito, la mente humana abrigaba la ilusión de que estos principios
[tales com o el de la “dignidad del hombre” propia del geocentris­
mo] podrían ser derivados a partir de la razón pura. Una y otra
vez nuevas experiencias demostraban que no todos los resultados
de estos principios estaban de acuerdo con los hechos observados.
Una y otra vez los principios que parecían estar demostrados no
solo por el razonamiento abstracto, sino por el sentido común de
todas las personas, tenían que ser abandonados (ibid., p. 87 [inserto
de la 8 8 ]).
D e este m o d o , Frank in stab a a sus colegas en el c cfr no solo a que a c e p ta ­
ra n la teoría d é la relatividad c o m o u n a referen cia ep istem o lóg ica g e n e ra l,
sino tam b ién a la historia y al h e c h o del cam b io h istórico. T al vez e n to n ­
ces p o d rían ver sit p rop io lu g ar e n la fase co n tem p o rán ea de este p atró n
cíclico , y a d o p tar a la cie n cia en lu g ar d e m alin terp retarla, y lu eg o p o d rían
u sar a los recu rsos co n ce p tu a le s y m eto d o lóg ico s de la cien cia p a ra tra ta r
d e m a n e ra m ás resp on sab le los tem as del con greso referid os a las a m e n a ­
zas del totalitarism o.
P o r c o m o estaban dispuestas las cosas, a F ran k le p a re ció que Jos ab so­
lutistas en el c cfr n o so lo estab an p elean d o la batalla eq u iv ocad a (c o n tra
la c ie n c ia o el "p ositivism o’’), sin o que estaban u san d o las h e rra m ie n ta s
eq u iv o cad as. C o m o N e u ra th h ab ía sugerid o en sus disputas c o n K allen y
c o n C a rn a p , e r a el ab so lu tism o e n sí m ism o el q u e p a re cía c o n trib u ir a
im p u lsar al fascism o y al totalitarism o . Las “ideologías to talitarias”, escri­
bió F r a n k , “d escan san siem p re so b re la aserció n d e q u e to d o b ien yace
e n u n p rin cip io definitivo, y q u e este p rin cip io d ebe se r m a n te n id o en
tod os los casos sin c o n s id e ra r lo q u e se seguía de él en la vida re a l” (p .
1 1 3 ) . C o m o resu ltad o d e esto, este p rin cip io se co n v ierte típ ic a m e n te en
“u n a m e r a b a n d e ra ” sin c o n e x ió n o p e ra cio n a l c o n et m u n d o d e la e x p e ­
rie n cia . Las aseveracion es nazis re sp e cto de la su p rem acía definitiva d e la
“raza a r ia ”, e xp licab a F ran k , fu ero n d efen did as solo v e rb a lm e n te . E n la
p rá c tic a , los finlandeses, los h ú n g aro s y otros gn ip os que n o e ra n ario s de
a c u e r d o c o n la te o ría racial nazi fu ero n en m u ch o s casos “tratad o s afec­
tu o sa m e n te p o r el reicli a le m á n ” (p, 1 1 5 ) y oficialm en te to lerad o s c o m o
“n o -a rio s” E ste ú ltim o c o n c e p to fue d efin ido o p e ra c io n a lm e n te (s o b re
la base d e u n a estirp e relig iosa ju d í a ), p ero n o ten ía c o n e x ió n c o n la
d e fin ició n a n tro p o ló g ic a o rigin al d e la co n d ició n de ario e in clu so c o n ­
d u jo a g ro te s ca s vio lacio n es d e la lóg ica, p u esto que “un h o m b re d e o ri­
g e n h ú n g a ro p u ed e s e r ta n to un ario c o m o un n o-ario" (p. 1 1 6 ) E sta y
o tras d e m o s tra c io n e s de ló g ica b arata, a rg u m en tab a Fran k , les d ab a a las
a u to rid a d e s nazis u n p o d e r so b re las masas alem an as. Estas fu ero n m a n i­
p u lad as p o r el p o d e r e m o cio n a l d e las d o ctrin as ab stractas y ab solutas y
los lenlas re lacio n ad o s c o n la s u p re m a cía cultu ral y m ilitar y n o veían el
h e c h o q u e estos lem as n o ten ían in tegrid ad algu n a c o m o así ta m p o c o
n in g u n a in te rp re ta ció n c o h e re n te en la e x p e rie n cia co n cre ta .
P o r lo tan to , F ran k estaba esp ecialm en te p reo cu p ad o p orq u e sus c o le ­
gas tan resen tid o s del relativism o estuvieran m eram en te en fren tan d o u n a
id eolog ía absolutista c o n o tra. Sostenían lemas y d octrin as a c e rc a d e la
“d e m o c ra c ia ” o la “lib ertad ” o d e sistemas filosóficos tales co m o el tom ism o

*
Asi en el original. Léase ''imperio" [N, del T.]
p a ra p re v e n ir d o ctrin a s d iferen tes, p ero ig u alm en te absolutistas, en el
n ú c le o d e los diversos sistem as totalitarios. L o que se req u ería, aco rd ab an
F ran k y N e u ra th , e ra e n cam b io dirigir co n scien tem en te n u estro p en sa­
m ien to y d iscu rso lejos de cu alq u ier form a d e absolutism o. L a tarea e ra
tal vez m ás im p o rta n te en el aula d on d e el espíritu crítico y n o absolutis­
ta de la cien cia p o d ía s e r ad op tad o p or los ciu d ad an os d e m o crá tico s: “el
espíritu p ra g m á tico d e la cien cia es una fu erza a favor d e la d e m o c ra c ia y
e n c o n u a del totalitarism o. C o n secu en tem en te, siem p re d eb em os cultivar
este espíritu en la cap acitació n científica” (pp, 1 1 7 -1 1 8 )

Las propuestas educativas radicales de Frank

D esde este p u n to de vista an tiiotalitario, la unidad de la cien cia tam b ién

asu m ía u n a im p o rtan cia especial para Frank. P orq u e incluso los estud ian ­
tes de c ie n cia , exp licab a Fran k , se vuelven susceptibles a la p ro p ag an d a
c u a n d o su e d u ca ció n científica fracasa en p roveerles algún ap recio p o r
la co n tin u id a d de la cien cia co n otras áreas d e la vida y del p en sam ien to,
C o m o cu a lq u ie r o tro , n otab a Frank , los estudiantes d esean d a r co n algu­
n a im agen in teg ral del m u n do:

El an h elo p o r la integración de! co n ocim ien to está muy profunda­

m ente enraizado en la m ente hum ana. Si no es cultivada p o r los
p rofesores de cien cia, buscará otras vías de escape, El estudiante
sed ien to lom a su bebida espiritual donde se le ofrece [ „ . ] y puede
co n ven irse en una víctima de la gente que interpreta a la nueva
física c o m o si estuviera al servicio de alguna ideología atesorada
q ue ha sido, en algunos pocos casos, una ideología anticien tífica
(Fran k , 1949b , p. 2 3 0 ).

P o r lo tan to , si un estud iante con cib e a la c ien cia c o m o un cu e rp o de co n o ­

cim ien to “p u ra m e n te a cad ém ico " d esco n ectad o de las otras áreas, p u ed e
que se vuelva “e x tre m a d a m e n te créd u lo cu an d o se en fren te c o n las in ter­
p retacio n es seudofilosóficas y seudorreligiosas que de algu n a m a n e ra lle­
n an la b re c h a d ejad a p o r sus cursos de cien cia” (ibitL, p. 2 3 1 ). A quí, F ran k
se u n e a M orris en ver a la cien cia unificada c o m o u n a im agen in tegral
del m u n d o q u e , au nq u e m in ad o de brechas, fu n cion aría c o m o un susti­
tu to p a ra las c reen cias teológicas y metafísicas. Y aquí, u n a vez m ás, F ran k
resp on d ió e fectiv am en te a los críticos filosóficos p osicionad os más a la
izquierda (tales c o m o C o rn fo rth y los editores de Philosophy fv r the Future)
q uienes d e n u n ciab an q u e los filósofos tenían el d eb er no solo de d em o ler
los sistem as d e cre e n cia regresivos y m eta físicos, sino tam bién d e c o n tri­
b uir a e rig ir en su lu g ar ideas y u n a visión d el m u n d o accesibles p a ra el
co m ú n d e las person as.
Sin em b argo, de acu erd o a c o m o lo veía Fran k , la tarea n o e ra tan to abas­
te ce r a los estudiantes d e u n a co n cep ció n del m u n d o o de u n a id eología,
sino abastecerlas c o n h erram ientas críticas p ara la evaluación individual y
colectiva de ideologías en competencia. En su artícu lo en el Am ericanJournal o f
Physics, Fran k d ebe h ab er soip ren d id o a aJgunos lectores co n su llam ad o a
cap acitar a los profesores de cien cia en filosofía d e la ciencia, teo ría sem ánti­
c a y en historia de la ciencia- S egu ram en te los sorp ren d ió a todos p o r instar
a que las clases de cien cia ofrezcan un análisis com p arativo de ideologías;

Se ha vuelto casi un lugar común que el comunismo y otros credos

de izquierda üenen su base filosófica en el materialismo, mientras
que tos grupos de derecha buscan sus fundamentos mayormente en
alguna clase de metafísica orgánica, por ejemplo, en el tomismo.
P o rto tanto, es muy importante que el estudiante tenga una buena
capacitación en estas interpretaciones filosóficas que se han vuelto
las bases de los credos políticos. Con frecuencia se hace referencia
a ta combinación de tos credos filosóficos y políticos como "ideolo­
gía". El estudiante de ciencia no necesita ignorar este importante
campo. Puede tomar a ta ciencia y a sus interpretaciones como su
puerta de entrada I...J Al científico del futuro debería enseñársele
et modo de tomar ventaja de estas conexiones ya obtener una visión
realista de las ideologías históricas y contemporáneas (p. 259).

F ran k d escrib ió c ó m o u n o de sus p rop ios cursos se ad en trab a en te rrito ­

rio id eológico:

El materialismo dialéctico es discutido en el curso en su aplicación

a los fundamentos de la ciencia. Como en el idealismo kantiano, en
el materialismo dialéctico encontramos todas las variedades desde
un positivismo prácticamente puro hasta una metafísica liegeliana
prácticamente pura.
Estas discusiones de las interpretaciones filosóficas de la ciencia
son de gran importancia para la educación general de los futuros
científicos [...] porque ellos constituyen el vínculo que conccLa a
la ciencia con las humanidades (pp. 257-258).

En el CC.f r , y p ara un au ditorio d e científicos, hum anistas y d e m u ch o s te ó ­

logos, F ran k prom ovió la in tegración d e la cien cia y de las h u m an id ad es
n o solo en n o m b re d e un m ejo r e n te n d im ie n to d e la c ie n cia , sino p ara
h a ce r d e ios estu d ian tes m ejo res ciu d ad an os q u e sean c a p a c e s d e e je rcita r
Jas lib ertades d e m o crá tica s, evaluar crítica m e n te a sus líd eres, a su m o d o
de o b ra r y a las asercio n es que h acen , y evitar s e r m an ip u lad o s p o r la ap e­
lación n o cien tífica a valores “ab solutos”.

Frank sobre el materialismo dialéctico

Frank fo m en tó unaacLiiud abierta y crítica hacia la id eo logia y siguió d eteni­

d am en te la c a rre ra del m aterialism o dialéctico en la escen a intelectual n o r­
team erican a. Sus análisis en el aula del m aterialism o d ialéctico, del tom ism o
y de otras perspectivas filosóficas globales que d escrib iera en 1 9 4 7 n o eran
n ada nuevo. E n 193 5 , en el p rim er C ongreso In tern acio n al p a ra la U nid ad
d e la C iencia, discutió al m aterialism o dialéctico para m o stra r que, a pesar
de algunas diferencias distintivas, había esperanza de q u e el m ovim ien to
d e U nidad d e la C ien cia y m uchos d e los devotos soviéticos y e u ro p eo s del
m aterialism o dialéctico pudieran aceptarse en tre sí c o m o aliados en un p ro­
yecto crítico com p artid o. N o obstante, estaba al tan to d e la difundida crítica,
siguiendo a L en in , del em pirism o lógico y del p en sam ien to m ach ian o . Citó
un libro de te x to soviético que criticara al sentir m ach ian o , el cual

considera a la ciencia co m o un ju eg o con sím bolos vacuos y asi

la vuelve incapaz de ab arcar la plenitud colorida del m ultiform e
inundo real. El idealismo, el m ecanicism o y el logicism o son solo
tres m aneras de llevar a las personas a un m u n do suprasensual y
ficticio y de readaptación de la profesión en las p roblem áticas p rác­
ticas del m u n do real [...] Los filósofos que enseñan el idealismo,
el m ecanicism o y el logicismo están al servicio de la burguesía, del
m ism o m odo que el clero, y despojan a sus discípulos d e la aptitud
que les p erm ite trabajar en pos de la reorganización social del
m undo (pp. 1 99-200).

P e ro F ran k puso en c la ro que esta c rítica e ra excesiva, al tiem p o q u e se

e x cu sab a y se d isculp ab a p o r ella. P o r un lado (c o m o la c rític a a M ach
p o r p a rte de L e n in ) e ra “p olém ica y lá c tic a ".19 D e h e c h o , el m aterialism o

lü Frank (1919b , p. 200). "En realidad, Lenin se opuso al pensam iento m ach ian o porque
este está en m uchos sentidos relacionado con el diamaí, y consideró esp ecialm en te p ertinente
dar a co n o cer enérgicam en te su propia enseñanza por m edio de una polém ica contra él"
(Frank, 1949b, p. 199)
 d ialéctico (“d iam at", c o m o F ran k lo abrevia aq u í) y el em p irism o ló g ico
n o e ra n tan d ifere n tes. H istó ricam en te, am b os se d e sa rro lla ro n “e n la
lu ch a c o n tra la m etafísica idealista de la filosofía esco lar, la cual, c o n su
estrafalaria m ezcla de u n a teología desdibujada c o n una cien cia o b so le­
ta, ha cu m p lid o u n a fu n ció n social bien d efinida" (p. 2 0 0 ). T am b ién se
su p erp on ían en tres áreas sustantivas, dos de las cuales fu ero n d escritas
e n detalle p o r Fran k .
L a p rim era e ra la c re e n cia en q u e la “cien cia d eb ería se r ‘m aterialista’,
p ero n o ‘ m ecan icista’ ”. El p ro b lem a co n el m ecan icism o, exp licab a Fran k ,
era que veía a la n atu raleza c o m o “an álo g a a u n a m áq u in a” (ibid.) C on
todo, am b os p ro g ra m a s co n co rd a b a n en q u e “las p rop ied ades d e la m a te ­
ria se n os revelan a sí m ism as so lo e n el cu rso del d esarrollo d e la c ie n c ia 1'
(p. 2 0 1 ) y que d eb eríam o s ser suspicaces resp ecto d e las m etáfo ras (tales
c o m o la d e la m áq u in a) q u e tien den a an ticip ar los resultados de la cie n ­
cia. El m aterialism o del diam at tam b ién e ra u n a con d ición d e objetividad
que se o p o n ía ai idealism o y al solipsismo. L os em piristas lógicos a d h erían
p le n a m e n te a esta co n d ició n , p e ro iban m ás allá que el d iam at al e n c o n ­
tra r a estas co n d icio n e s en el lenguaje cienu'fico: “ [T ]o d a s las p ro p o sicio ­
nes científicas h an d e c o n te n e r solo térm inos q u e o cu rre n en en u n ciad o s
a c e rc a de h ech o s observables” El “m aterialism o” en el d iam at, ex p lica b a
Frank , e ra el “fisicalism o” de N eu rath y C arn ap (pp. 2 0 0 -2 0 1 )
L a seg u n d a á re a en co m ú n era la d octrin a del d iam at re fe re n te a la
“verdad c o n c r e ta ”:

L a d octrin a d e la verdad co n creta, si es form ulada conceptual-

inen te, y d on d e fuera que sea aplicada de m anera precisa, es nada
m enos que la visión de que la verdad de una proposición puede
ser juzgada solo si se suministran los m étodos de contrastación. Si
alguien sostiene una p roposición y falla en manifestar las con dicio­
nes, observables en la p ráctica .b a jó la s cuales esta ría listo a aceptarla
co m o verdadera, en to n ces., no es científicam ente aplicable - n o
es significativa para la ciencia. P or lo tanto, con la doctrina de la
verdad co n cre ta , el diam at está defendiendo un punto de vista que
está muy estrech am en te relacionado con el del positivismo y el del
pragm atism o (pp . 2 0 4 -2 0 5 ).

E l m aterialism o d ialéctico y el em p irism o lógico se e n cu e n tra n cod eán d o se

a sí m ism os en el n ú c le o sem án tico d e la p ra g m á tica n o rte a m e rica n a .
El te rc e r p u n to c o m p a rtid o (q u e F ran k ú n icam en te se lim ita a m e n ­
c io n a r) es el h e c h o q u e , tan to p ara el d iam at c o m o p ara el em p irism o
ló g ico ,
 las proposiciones d c la ciencia han de ser entendidas no solo a partir
d c su con exión lógica con las proposiciones de los estadios previos de
la ciencia, sino también a paf tír de la conexión causal en tre los intern-
ses de la ciencia con otros procesos sociales. La investigación de esta
c o n e x ió n causal es llevada adelante p o r una ciencia factual especial,
la sociología de la ciencia (p. 2 0 0 ).

E sta ob servación es llamativa, p orq u e m u estra q u e Fran k n o p od ría h ab er

d e sco n o cid o q u e su p ro m o ció n de la sociología de la cien cia c o m o p re­
siden te d el In stitu to p ara la U nidad d e la C iencia (casi veinte años más
ta rd e ) p ro b a b le m e n te p o d ría ser p ercib id a c o m o p olíticam en te in apro­
piada. C o m o verem o s en el capítu lo 14, cu an d o los colegas-'de F ran k en su
instituto estaban volviéndose m en os políticos y más profesionales, Fran k ,
p o r ei c o n tra rio , los instó a iniciar un n uevo p roy ecto cuyas afinidades co n
la filosofía soviética él m ism o había delinead o.
Bajo n in gú n p u n to de vista, sin e m b arg o , la lectu ra solidaria del m ate­
rialism o d ialéctico p o r p arte de F ran k lo con vertía en u n d evoto de éste. Al
tiem p o que llam ab a a u na co o p eració n en tre estos dos p rogram as, criticó a
las así llam adas leyes del m aterialism o d ialéctico (“la unidad de antítesis, la
U’a n s i c i ó n d e la can tid ad a la calidad y la n egación de la n eg ació n ") co m o
p le n a m e n te an ticien tíficas. “Aún p o rtab an su cascarón idealista", exp licó ,
y a p artab an la aten ció n del diam at “del cam in o de estab lecer las leyes de la
m ateria a través de los m étodos de la investigación p recisa” (p. 2 0 2 ). Con
to d o , F ra n k fue en érg ico resp ecto de la co o p eració n e n tre los em piristas
lógicos y los m aterialistas dialécticos, en especial si el últim o iba a aplicar
su d o ctrin a d e la verdad co n creta m ás co n cien zu d am en te cu an d o llegara
el m o m e n to d e evalu ar otros p royectos filosóficos. Si leían al p ragm atism o
y al em p irism o lógico de m an era m ás p recisa, verían que “ya no es a p ro ­
p iad o vin cular a los gru p os del nuevo em pirism o y del positivism o c o n la
filosofía de escu ela idealista en un c o n ce p to , ‘la co n ce p ció n b urgu esa de
c ie n c ia ’”. El C írcu lo de Viena, p o r ejem p lo, apenas ve a la cien cia co m o
“u n ju e g o form alista que evita ten er algo que ver con la realid ad ", p orq u e
“utiliza a la logística solo co m o un au xilio p ara el em pirism o radical y ei
positivism o” Si el m aterialism o d ialéctico fu era más cu id ad o so , p od ría
d iscern ir de m a n e ra más acabad a a sus amigos d c sus en em igos y descu­
b rir “los muy fu n dam entales lazos q u e vinculan al d iam at con el em p iris­
m o lóg ico " (p . 2 0 5 )
F ran k escrib ió y p resentó este ensayo m u cho antes de que la G uerra
F ría h u b ie ra vu elto insensato p ara los intelectuales, tan to social co m o
p ro fesio n alm en te, a p a re ce r com o sien d o solidarios c o n la vida y el p en ­
sam ien to soviéticos. C u an d o fue p u b licad o p o r p rim era vez, su au dien cia
bien p u ed e h ab er c o n e cta d o su llam ad o p ara una c o o p e ra c ió n filosófica
en tre la filosofía soviética y la o ccid en tal c o n la p olítica del fre n te p o p u la r
bajo e! cual M oscú y los p artid os com u n istas se p usieron c o n ju n ta m e n te
en c o n ta cto con o tras co n viccio n es políticas p ara o p o n erse a] fascism o.
Sin em b arg o , cu a n d o Frank reim prim ió el ensayo en inglés en 1 9 5 0 , y
cu a n d o p ub licó oLro ensayo m a rca d a m e n te solidario a c e rc a del m a te ria ­
lism o d ialéctico en el volum en d e C arn ap The Libra/y o f L iving Philosuphers
(F ran k , 1 9 6 3 ), lo hizo en un m o m e n to en que m u ch o s o tro s evitaban deli­
b e rad am en te siquiera la ap arien cia de sim p atía con el co m u n ism o sovié­
tico. P a re ce ría q u e F ran k fue m ás h o n esto y m en os te m e ra rio . P areció
n o te n e r d eseo alg u n o en m o d ificar o re e la b o ra r su p osición c o n el fin
de evitarse posibles p rob lem as, au n cu an d o , c o m o verem os en el cap ítu ­
lo IB, p a ra 1 9 5 3 estaba bajo investigación p o r p arte d e l fbi e n tan to que
p o ten cial subversivo.

Philipp Frank, Thomas Kuhn y los estudios

en ciencia durante la Guerra Fría

M ientras que los p royectos de F ran k , el c a rá c te r p olítico d e estos y su osadía

p olítica con trib u irían a resp ald ar las afirm aciones que verem o s e n los últi­
m os capítu los resp ecto de que F ra n k p erd ió influencia en la p rofesió n p o r
razones políticas, tam bién nos d icen algo ace rca de la c a rre ra d e T h o m a s
K uhn. Para fines de la d écad a de 195 0 , cu an d o la estrella de F ran k se esta­
ba extin gu ien d o, la d e K uhn estaba a punto de su rgir Kuhn se co n v ertiría
en u n a de Jas figuras m ás iníluyenLes 110 solo en la historia y la filosofía de
la cie n cia , sino en la h istoria in telectu al del siglo x x .
El co n traste e n tre las c a ñ e r a s de Frank y de Kuhn p resen ta algunos
in trig an tes in terro g an tes h istó rico s. M ientras que la o b ra d e K u h n La
estructura de las revoluciones científicas (1 9 6 2 ) fue publicada c o m o p arte de
la Encyclopedia de N eu rath , una co in cid en cia más n otoria fu e q u e Kuhn
escrib ió su m o n o grafía y m ad u ró in ielectu alm en te en H arv ard , d o n d e
F ran k en señ ó física y filosofía de la ciencia. A m bos, ad em ás, trab ajaro n
(en un sentid o) bajo el p resid en te de H arvard, Ja m e s B. C o n a n t, quien
co m p a rtía su interés en la cien cia, y en la en señanza de la cien cia, c o m o
u n a em p resa histórica.20
Posiblem ente a causa d e estas co n exio n es, hay varias características sus­
tantivas en com ú n e n tre la ob ra de K uhn y tos escritos de F ran k a c e rc a de
la cien cia. Ambos criticaro n los m odelos teóricos excesivam en te form ales

1,1 L o que sigue debe m ucho a, pero a ta vez se separa de, Fuller (2000)
y ab stractos que ten ían p o c a afinidad tan to c o n la c ie n c ia c o n te m p o rá n e a
c o m o co n la h istó rica; am b os veían a la h istoria d e la cie n c ia (y a m en u ­
d o a la co n tro v e isia c o p e rn ica n a ) co rn o un c rite rio d e a d e cu a ció n p ara
los tratam ien to s filosóficos. C u an d o L a estructura de las revoluciones científi­
cas a p a re c ió en 1 9 6 2 , K uhn cé le b re m e n te p ro c la m ó q u e “la h isto ria, si es
co n ceb id a c o m o u n a d ep ositaría de alg o m ás que a n é cd o ta s o c ro n o lo g ía ,
p o d ría p ro d u c ir una tran sform ación decisiva de la im ag en d e la cie n cia
que p o seem o s e n la actu alid ad " (K uh n , 1 9 6 2 , p. 1 ).* Q u in ce añ os an tes,
F ran k le d e cía a los p rofesores de cien cia q u e el “análisis ló g ico -e m p íric o ”
d ebe ser c o m p le m e n ta d o con el “análisis h istó rico " de las teorías cien tífi­
cas: “la h istoria d e la cien cia es el taller d e la filosofía d e la c ie n c ia " (F ran k ,
1 9 4 9 b , p. 2 7 8 )
T a n to F ra n k c o m o K uhn p ro d u jero n m o d elo s d e c a m b io c ien tífico en
los cu ales las creen cias acep tad as q ued an en tensión p o r la acu m u la ció n
d e evid en cia co n tra d icto ria y, fin alm en te, son d e rro ca d a s p o r las nuevas
in n o vacion es teóricas. E n to n ces, la v an gu ard ia se co n v ie rte en la vieja
gu ard ia, y ev en tu alm en le, el ciclo co n tin ú a. L a m ay oría d e las ca ra cte rísti­
cas del bien co n o cid o m o d elo de Kuhn tiene su p re ce d e n te en et d e Frank.
L a n o ció n de p arad igm a, p o r ejem p lo, e ra p ara F ran k la n o c ió n de an alo ­
g ía (o p a tró n ) q u e guiaba al p en sam ien to científico:

L a cien cia medieval derivaba lodos tos fen óm en os observables del

principio de que son de algún m odo análogos a los b ie n co n ocid o s
fen óm en os que se dan en un organism o vivo. La ciencia d e los s ig lo s
x v ii y x v itl, a su vez, prefería Ja analogía d e m eca n ism os simples
que nos son familiares a p artir de nuestras exp eriencias en la vida
diaria ( ibid, j>. 288)

Sin e m b a r g o , esto s p a tro n e s e v e n tu a lm e n le s e ría n a b a n d o n a d o s , a

m ed id a q u e sus éxito s (o ín d ice d e é x ito s ) d ism in u ían : “h a cia el fin del
siglo x i x los físico s ¡le g a ro n a r e c o n o c e r c a d a vez m ás q u e hay fe n ó m e ­
n os q u e p u e d e n s e r aju stad os a este p a tró n ‘ m e c a n ic is ta 1 so lo m u y a r ti­
ficial e in c o m p le ta m e n te ” (p . 3 0 2 ) El re su lta d o fue u n a “r e v o lu c ió n ”
c ie n tífic a . E sta es la fo rm a en la q u e F ra n k e n te n d ía la "d e s in te g r a c ió n
d e la física o r g á n ic a d e los 1 6 0 0 " y el d ecliv e d e la física n ew to n ian a
y m e c a n ic is ta a lr e d e d o r de los 1 9 0 0 : “en am b o s ca so s, a n te s d e q u e la

* En este caso, ta traducción es miestrd. El resto de los citas a esta obra tic Kuhn que
aparecen en este capítulo fueron loinndns de la versión en español de Carlos Solís Sanios:
K u h n , T ., Ln fsirtichtrn fie los nrwhtriotits M éxico, Fondo d e Cultura Económ ica,
2006. [N. del 1\]
v e r d a d e ra re v o lu ció n tu viera lu g a r b ajo el im p a c to d e los d e sc u b rim ie n ­
tos d e n u ev os h e c h o s , la c r e e n c ia en la c e r te z a d e los p rin cip io s r e c t o ­
res fu e co n v u lsio n a d a d esd e el in te rio r p o r d e tra c to re s in te re s a d o s en
la ló g ic a " (p . 2 5 2 ) .
T a n to F ran k c o m o K uhn e n co n tra ro n q u e las d iscon tinu id ades y los
p e río d o s d e ráp id o cam b io de la cien cia so n los más ilustrativos y revela­
d o res e n lo que resp ecta a la n atu raleza de la ciencia. E ra n los saltos p ro ­
gresivos d e la c ie n c ia y, p ara Fran k , subrayaban la cualid ad p rog resista y
an tiabsolu tista d e la cien cia.

El p rogreso de la ciencia tiene lugar en ciclos eternos. Las fuerzas

creativas d eben , p o r necesidad, crear retoños efím eros. Son destrui­
dos en la co n cien cia hum ana p o r fuerzas que están marcadas en sí
mismas p o r la destrucción . Y aun así, es este espíritu infatigable de
ilum inism o lo que evita que la ciencia se petrifique en un nuevo
escolasticism o (p. 7 8 ).

D e h e c h o , c u a n d o F ran k dijo a sus colegas en el ccfr q u e los estu d ian ­

tes d e cie n c ia d eb erían estud iar historia d e la cien cia, enfatizó la im p o r­
tan cia d e estu d iar las revoluciones, “los g ran d es p un tos de in flexión en la
gran evo lu ción de la cien cia" (Fran k , 1 9 5 0 , pp. 86-87) Fu e esp ecialm en te
im p o rta n te ilu m in ar estos p eríod os d in ám icos p orq u e los id eólog os tota­
litarios a m en u d o se ap o d eran de varios desarrollos “rev olu cio n arios” en
la cie n c ia c o m o significativos para sus causas políticas:

El estudiante q ue a lo largo de su cap acitación ha pasado p or el

análisis lógico-em p írico e histórico evaluará los ¡m em o s que se
han h e ch o p ara ap rovecharse de las nuevas teorías físicas p ara el
b eneficio de ideologías religiosas y políticas particulares. V erá a
través del arg u m en to p o r el cual el “d erru m b am ien to de la física
d eterm inista d iecio ch esca y d ecim o n ó n ica" ha sido usado en la
luch a co n tra el liberalism o y la toleran cia [ ..,] E n ten d erá que el
resq u eb rajam ien to de la física m ecanicista realm ente no impli­
cab a un reg reso a la física o rgán ica [m edieval], la cual estaba,
h istó rica m e n te, co n ectad a con las d octrin as políticas y religiosas
d e la Edad M edia E n ten d erá p o r qué ei fascismo del siglo x x ha
in terp retad o gustosam ente la “crisis de la física” co m o un reto rn o
a ía física o rg án ica que podría proveer d c un respaldo ‘'científico"
p ara un re to rn o a algunas ¡deas políticas del feudalism o (Fran k ,
1 9 49b , p. 282)
P a ra Fran k , la h istoria d e la cien cia n o era solo el taller d e la filosofía de
la c ien cia, sino un taller en la d e m o cra cia y en el escep ticism o ilustrado
a c e rc a de la re tó ric a y la m an ip u lación políticas^
L o q u e distingue al p ro g ram a d e F ran k del d e Kuhn n o constituye prin­
cip alm en te los in tereses políticos d e Frank . L a estructura de las revoluciones
científicas de K uhn utiliza un c o n ce p to d e “revolución" que viene co m b in a ­
d o c o n im p licacion es políticas, y K uhn m ism o d estaca la sim ilitud e n tre su
n o c ió n de in co n m en su rab ilid ad cien tífica y la p olítica de la G u erra F ría .21
E n cam b io , el p rin cip al in terés de K uhn era el cam b io cien tífico p rop u lsa­
d o p o r d in ám icas p rofesionales, sociológicas y psicológicas. M ien tras q u e
es c ie rto que F ran k vio en estas d inám icas im p ortantes fuerzas p olíticas y
cu ltu rales q u e K uhn n o enfatizó, la principal d iferen cia es que K uhn to m ó
su im agen h istó rica de la cien cia p ara re c o m e n d a r la p rofcsion alizació n y
la esp ecialización e n los estudios científicos. P a ra Frank , esta im ag en re c o ­
m en d ab a ju sta m e n te lo co n tra rio
R ecu é rd e se q ue, d e acu e rd o c o n L a estmetura de las revoluciones científi­
cas, los cien tíficos p restan m ás aten ció n a las suposiciones filosóficas que
guían a sus diversos p arad igm as d u ran te los tiem pos de rev olu ció n y crisis
ep istém ica:22 "C re o q u e, p articu larm en te en p eriod os d e crisis m anifies­
ta, los cien tíficos se en treg an al análisis filosófico co m o in stru m en to p ara
d esb lo q u ear los en igm as d e su c a m p o .” (K uhn, 196 2 , p. 8 7 ) . F ran k hizo
la m ism a ob servación :

La separación en tre Ja ciencia y la filosofía prácticam en te puede

se r m antenida estrictam ente solo durante un período en el cual no
tiene lugar ningún cam bio esencial en los principios de la ciencia.
En un p eríod o de cam bios revolucionarios las paredes de separa­
ción se resquebrajan (Frank, 1949b, p. 2 6 6 ).

P e ro K u h n y F ra n k se alejan u n o del o tro al ab o rd a r el tem a de si esta

s e p a ra c ió n e n tre la cie n c ia y la filosofía es ap ro p iad a y d eseab le. C o m o
h e m o s visto aq u í, F ra n k sostuvo c o n sis te n te m e n te la o p in ió n q u e la
h isto ria d e la cien cia y la filosofía d e la cien cia d eb ían e s ta r e n tre la z a ­
das e in te rco n e cta d a s. C re ía que en el lab o rato rio , el au la y en la vida

21 “Al igual que la elección entre instituciones políticas enfrentadas, la que se da entre
paradigm as rivales resulta ser una elección entre modos incom patibles de vida com unitaria."
(K uhn, 1962, p. 9 4 ).
22 “La transición de un paradigma en crisis a uno nuevo del que pueda surgir una nueva
tradición de ciencia normal (involucra] ...un a reconstrucción del campo a partir de nuevos
fundam entos, reconstrucción que c a m b i a algunas de las generalizaciones teóricas más ele­
m entales del cam p o." (Kuhn, 1962, pp. 84-85)
d e m o c rá tic a , esta c o n e x ió n te n d ría b en eficio s in telectu ales, cu ltu ra le s
y p olíticos.
K uhn, sin em b a rg o , e ra m ás aislacionista:

En general los científicos ni precisan ni desean ser filósofos.

Ciertam ente la ciencia norm al tiende a m an ten er a la filosofía cre a ­
d ora a buena distancia, y p robab lem en te p o r buenas razones. En la
m edida en que el trabajo d e la ciencia norm al se puede llevar a cab o
em pleando el paradigm a c o m o m odelo, las reglas y las suposiciones
n o necesitan explicitarse. (K uh n, 1962, pp. 87-8 8 ).

P ara K uhn, el aislam iento disciplinar de la cien cia co n resp ecto a Ja filoso­
fía era una situación d eseable p a ra el p rog reso de la cien cia.
E n p arte, esta divergencia refleja dos trasfond osd iferen tes. F ra n k m ad u ­
r ó in telectu alm en te en tiem p os revolu cionarios: cu an d o jo v e n p re s e n c ió
la Revolución Rusa y el n acim ien to d c la URSS y en los m o m e n to s en los
que era u n jo v en intelectu al estudió las controversias en física e n tre la rela­
tividad y la teoría cu án tica. Las fron teras e n tre los países y las fro n teras
e n tre las disciplinas n o estaban establecidas y eran difusas. K uh n m a d u ró
en tiem pos posrevolucionarios, tras la S egu nd a G uerra M undial, y b astan te
después d e que la teo ría d e la relatividad y la m ecán ica cu án tica se h ab ían
co n vertid o (en su m o d elo de cam b io cien tífico) en algo así c o m o c ie n c ia
“n o rm al”. A pesar de los exten d id os m iedos relacion ad os co n el a rm a m e n ­
to n u cle a r que la física había facilitado en el escen ario de la G u e rra F ría ,
las disciplinas científicas eran ap reciad as p o r sus im p licacion es m ilitares y
eco n ó m icas, y p ro n to habrían de disfrutar de niveles de sostén fin a n cie ro
fed eral sin p reced en tes (a través d e, p o r ejem p lo. Ja F u n d ación N acio n al
d e la C ien cia) en las universidades y en los laboratorios n acio n ales. E sto
suscitó pregu n tas y d ebates acu cian tes a ce rc a d e c ó m o supervisar la d istri­
bución de los fondos y de có m o evaluar la cien cia resu ltan te. U n a d e las
con secu en cias de estos desarrollos fue el in crem en to en la esp ecializació n ,
profesionalización y b u rocratizació n reflejada en el cre cim ie n to d e las u n i­
versidades de p osgu erra, en la p roliferación de d ep artam en to s u niversita­
rios especializados, revistas y socied ad es profesionales.
La estructura de las revoluciones científicas ab ogab a p o r estas c o n s e c u e n ­
cias y sostenía la opinión de que los paradigm as disciplinares d iscreto s,
en las m an os de sus respectivas com u n id ad es profesionales, e ra n b u en os
p ara la ciencia. “Así pues, en su estado norm al una co m u n id ad c ien tífica
es un in stru m en to in m en sam en te eficiente p ara resolver los p ro b lem as o
los rom p ecab ezas definidos p o r su p arad igm a" (ibid., p. 1 6 6 ). K u h n tam ­
bién creía que p ara su éxito co n tin u ad o la cien cia d ep en d ía d e m a n e ra
cru cial d e la a u to n o m ía d iscip lin ar e in telectu al c o n ia q u e c u e n ta n los
p arad igm as y sus ad h eren tes: “L a e xisten cia m ism a de la c ie n c ia d e p e n d e
d e investir a los m iem bros de un tipo esp ecial de co m u n id ad c o n el p o d e r
d e e le g ir e n tre los p arad igm as” (p. 1 6 7 ). D esde este p u n to d e vista, la b re­
c h a e n tre Kuhn y F ran k se e n sa n ch a . El in m en so é x ito e in flu en cia del
lib ro d e Kuhn con trib u yó a p ro m o c io n a r y a n o rm alizar u n a c o n c e p c ió n
d e las cien cias c o m o aisladas e n tre sí (e n sus respectivos p arad igm as) y d e
la filosofía de la cien cia y una c o n c e p c ió n d e los cien tíficos y d e los e x p e r­
tos c o m o ap ro p iad am en te aislados de la vida p ú b lica.23
C o m o enfatiza la historia sub siguien te d e F ran k y d e su p ro y e cto , m uy
p ro b a b le m e n te hay un co m p o n e n te p olítico en los resp ectivos legad os de
F ra n k y d e K uhn. A la luz d e las realid ad es del m acartism o , los filósofos y
los h isto riad o res de la cien cia m uy p ro b a b le m e n te h ab rían a c o rd a d o co n
K u h n , y n o con Fran k , en que esta esp ecializació n e in d e p e n d e n cia e ra
d eseab le. M u ch o más que los libros y ensayos de Frank , L a estructura He las
revoluciones científicas de Kuhn se d irigió de m a n e ra persuasiva a los in telec­
tuales y a los científicos a causa d e q u e la p rofesio n alización ten d ía a d arse
n o so lo c o n legitim idad ep istém ica, sin o tam b ién con estabilidad lab oral.
A u n q u e los ataq ues an ticom u nistas so b re los acad ém ico s h ab ía d e clin a d o
p a ra fines d e la d écad a de 195 0 , estos n o h ab ían te rm in a d o , y m u ch o s de
los q u e sobrevivieron a las investigaciones anLicom unistas e n la a ca d e m ia
lo h ab ían h e c h o a p artir de aseg u rarse que su trab ajo in telectu al evitara
la ap a rie n cia de partidism o o co n tro v ersia políticos. Al final d e la id eo lo ­
g ía, c o m o lo e x p re só Daniel Bell, "el c o m p ro m iso p rop io es p a ra co n la
v o ca ció n individual" (B ell, 1 9 6 0 , p . 1 6 ). D esde este án g u lo , L a estructura de
las revoluciones científicas de K uhn, tal vez tuvo un irresistible atractivo p a ra
dos b an d os: sugirió q u e el cam in o al é x ito y a la in tegrid ad in telectu al en
c u a lq u ie r disciplina y el cam in o a la estabilidad laboral y la lib ertad de los
ataq u es p olíticos eran uno y el m ism o.

as Las preguntas acerca de si Kuhn personalm ente com p ren d ió o p reten d ió qu e su libro
tuviera efectos políticos y sociales son tratadas en Fuller (2 0 0 0 ).
 “U n cam po muy fértil para la investigación”.
El anticolectivismo y el anticomunismo
en la cultura popular y académica

Luego de 1945, posteriorm ente a la guerra y a la m u erte de N eurath, el movi-

mie nto de U nidad de la Ciencia y sus 1íderes estuvieron sujetos a p resiones que
apresuraron la desaparición del m ovim iento y que contribuyeron a foijar a la
Filosofía de la ciencia profesional que prosperara en las décadas de 1 9 5 0 y de
1960. Estas presiones pueden ser clasificadas en tres grupos, d e acu erd o co n su
generalidad y difusión en la sociedad de la Guerra Fría. L a más general in cu m ­
be a cuestiones intelectuales. Las creencias y valores que se volvieron popula­
res einlluyen tes en la cultura popular y académ ica tanto británica c o m o n orte­
am erican a p osteriorm en te a la gu erra se opusieron específicam ente a algunos
d e los ideales y m étodos básicos del movimiento de U nidad de la Ciencia. U n o
de esos ideales y m étodos fue el colectivismo. Fue atacad o e n dos de tos más
influyentes libros de la ép oca, The Road lo Seifdom (1 9 4 4 ) de Friedrich Hayek
y God and M an al Yale (1 9 5 1 ) d e William F. Buckley. Estos libros atacaron el
colectivism o social y elogiaron el individualismo, y así lo h icieron p ara u n a
am plia audiencia tanto intelectual co m o popular. El ingenioso m en osp recio
d e Buckley para co n la cultura intelectual de la Liga de H iedra* e n tre tu v o a
los lectores populares (m u chos de los cuales nunca habían asistido a u n a uni­
versidad o a una casa de estudio sup erior), m ientras que The Road to Setfdom
de Hayek fue publicado en fascículos en el popular Reader’s Digesl.

’ D enom inación con connotaciones académicas de excelencia de ocho universidades

privadas del noreste d e los Estados Unidos (Brown, Cohmibín, Com ell, D arim om h, Harvard,
Pennsylvania, P rinceton y, nantralm ente, Yale). El nom bre se debe a la planta trepadora que
cubre las paredes de esülo británico de estas universidades. (N. del T .]
 E ste estado de á n im o an ti colectivista ilustrado p o r H ayek y Buckley
con trib u yó a resp ald ar la segu n d a clase de p resión q u e estab a e n j u e g o ,
u n a m ás co n fin ad a a in stitu ciones gu b ern am en tales, los m ed ios p op u lares
y a la ed u cació n . P ara cu an d o el F B I de H oo ver, el C o m ité d e A ctividades
A n tin o rteam erican a s, la L eg ió n N o rte a m e rica n a o los p olítico s locales
seleccio n aro n a p rofeso res com u n istas en las universidades y casas d e es ni­
dios su p eriores n o rteam erican as, el libro de H ayek y esp ecialm en te el ele
Buckley in form aro n a u n público m ay orm en te favorable a c e rc a d e las dife­
ren tes clases de ram p an tes perversidades id eológicas a n tin o rieam erican as
en su in terior. De d iferen tes m an eras, c o m o m u estran los sigu ientes capí­
tulos, M orris, C arn ap y Frank e x p erim en taro n d ire ctam en te estas p resio­
nes institucionales al tiem p o que p reten d ían c o n d u c ir al m o vim ien to d e
N eu rath en la G u erra F ría.
L a te rc e ra clase de presión fu e local e in ie m a a la p rofesión filosófica.
Fu e ejercid a n o p o r u ñ a p rop en sión in telectu al, p o r p olíticos a n tico m u ­
nistas o p o r ad m in istrad ores, sino m ás bien p o r filósofos, colegas y am igos
d irecto s d e N eu rath , C arn ap , M orris y Frank. P ro c u ra ro n p ersuad irlos o ,
en algunos casos, am ed ren tarlo s de distintas m an eras a q u e acatasen cie r­
tos lin cam ien tos p olíticos e ign oraran sus llam ados a q u e la p rofesió n c o n ­
tinúe la ob ra del m ovim ien to llevada ad elante en tiem p os previos a la gu e­
rra. C on la e x ce p ció n d e C arnap , estas presion es ten d iero n a d ism in u irla
estatu ra, la in flu encia y - e n el caso de N e u ra th - el legad o de esios p rim e­
ros líderes a los ojos d e una profesión cre cie n te y m ás exten sa. La clase d e
em pirism o lóg ico que rep resen tab an y prom ovían (u n a q u e estaba c o n e c ­
tada a la ag en d a del m ovim iento de U nidad de la C ie n cia ), no e ra la clase
de em pirism o lógico que sobrevivió a las d ep u racio n es an tico m u n istas ele
la acad em ia y al advenim iento de la G uerra Fría.
Este capítu lo exa m in a estas p rim eras dos clases de p resión , en especial
el g rad o en el que la así llam ada histeria sobre la “am en aza ro ja" en la cul­
tura n o rteam erican a contribuyó a legitim ar la p ersecu ció n an tico m u n is­
ta de los in telectu ales sospechados. Este capítu lo, ju n to con et sigu iente,
p o n e en evid en cia que el an ticom u nism o era bien c o n o c id o e n la m ayo­
ría de los cam p os universitarios y que las ideas, actividades e individuos
involucrados con (o c e rca n o s a) el m ovim iento de U n id ad de la C ien cia
estaban e n tre sus objetivos.

Hayek, planificación y servidumbre

The Road lo Serfdom ( 1 9 4 4 ) de Fried rich H ayek es a p re c ia d o en n u es­

tros días c o m o un a rg u m e n to fu n d am en tal c o n tra el totalitarism o y el
e statism o lib eral. C o m o lo e x p re s ó H. S tu a rt H u g h es, el lib ro d e H ayek
fu e “u n ev en to tra sce n d e n ta l en la h isto ria in telectu al d e los E stad os
U n id o s" y “m a rc ó e! c o m ie n z o de la len ta re o rie n ta ció n d e la o p in ió n
- t a n t o en los círcu lo s a ca d é m ico s c o m o e n el p ú b lico g e n e r a l - h acia
u n a evalu ación m ás positiva del sistem a cap italista’’. 1 L a re o rie n ta c ió n
fue v e rd a d e ra m e n te len ta. D esd e 1 9 5 0 hasta 1 9 6 2 , H ayek e n s e ñ ó en la
U n iv ersid ad de C h ica g o , d o n d e u nas sesen ta cop ias d e T heR oa d lo Serfdom
se d ep o sitaro n en los estan tes de la b ib lio teca. P e ro aq uellas c o p ias p ro b a ­
b le m e n te n o fu ero n leíd as in icialm en te p o r los estu d ian tes d e e c o n o m ía ,
si se tien e e n c u e n ta q u e H ayek n o fue bien recib id o p o r los e c o n o m is ­
tas ele la u niversidad . F u e c o n tra ta d o p o r el C o m ité so b re P e n s a m ie n to
S o cial d e la u niversidad (E b e n ste in , 2 0 0 1 , p. 1 7 3 ) S olo m ás ta rd e , lu eg o
d e q u e las op in io n es d e H ayek se u n ie ra n co n las de L ud w ig von Mises,
M ilton F rie d m a n y o tro s eco n o m istas an tikeynesianos en el e n c u e n tr o
an u al d e la S ocied ad M o n tP e lc r in de H ayek (ibid., pp. 1 4 2 - 1 4 3 ) , fu e q u e
H ayek g a n ó el p re m io N o b el (e n 1 9 7 4 ) y se con virtió en u n o d e los e c o ­
n o m istas m ás influyentes d el siglo.
U n a razón que e x p lica la fascin ación p o r Hayek es su p ersisten cia.
M arga re t T h a tc h er, p o r ejem p lo , dijo que TheRoad lo Serfdom sum inistraba
un su sten to m oral e in telectu al tan to a ella co m o a su p a rtid o tory ingles
m u c h o antes d e q u e su estigm a d e con servad urism o ascen d iera en la d é ca ­
da de 1 9 8 0 (citad o de Frow en , 1 9 9 7 , p. x ii). O tra fue la am plia exp osició n
que recib ió el libro en los m edios. El libro fue co n d en sad o y p re se n ta d o
p o r el Reader's Digest en abril de 1 9 4 5 y p resen tad o en la revista Look en
fo rm a de h istorieta ilu strad a.51 A dem ás, The Road to Serfdom deja satisfech o
tan to al an tico m u n ism o p o p u lar c o m o al intelectual P o r un lad o, el p ro ­
yecto de H ayek fue am p liam en te p olítico . El m anifiesto d e su S ocied ad de
M on t P cle rin , p o r ejem p lo , exaltab a la libertad social e individual c o n tra
la am en aza de u n a id eolog ía n o identificada (p ero q u e e ra u n a obvia alu­
sión al com u n ism o soviético):

Los valores centrales de la civilización están en peligro. [ ..] La

posición del individuo y del grupo voluntario es menoscabada
progresivamente por las extensiones del poder arbitrario. Incluso
la posesión más preciosa del hombre occidental, la libertad de pen­
samiento y de expresión, está amenazada por la diseminación de
credos que, aduciendo el privilegio de ia Lolerancin cuando se está

1 Esta d ía aparece en el sitio de internet <www.liayek.org>. Su fuem e 110 es identificada.

'* Las versiones del ItewUrr's Digtisl y l.ouk de The Rutul to Srrfílnm fue ron publicados en
Hayek (1 9 9 9 ).
 en una posición m inoritaria, solo buscan establecer una posición de
p o d e r desde la cual puedan suprim ir y errad icar todas las posturas
e x ce p to la suya propia (cilado en Ebenstein, 2 001, p, 145).

L o s b o c e to s p relim in ares de H ayek p ara este m anifiesto siguen m ás de

c e r c a la pista d e las om n ip resen tes in cu m b en cias de p o sg u erra c o n los
valores fu n d am en tales, en especial las que se relacion an c o n la “lib ertad
individual” y “la co m p le ta libertad in telectu al", a los cuales - c o m o K allen,
el c rític o d e N eu rath , p o d ría h ab er añ ad id o en su d en u n cia del p ro y ec­
to d e N e u r a th - “n in g u n a co n sid eració n d e co n ven ien cia social p a rticu la r
cu alq u iera se le d eb ería p erm itir n u n ca desvirtuar” (en E b en stein , 2 0 0 1 ,
p. 3 6 8 , n. 2 1 ) . P o r o tr o lado, H ayek m ism o con fesó au tob iográficam en te
e n The Road to Serfdom que él- tam b ién h abía tenido alguna vez una vaga
o rie n ta c ió n socialista y q ue, c o m o tantos otros, en su m ad u rez intelectu al
estab a d e sag rad ab lem en te desilusionado an te la acep tación del individua­
lism o y la lib ertad de m ercad os. Es d e cir, m ien tras que esta “desilusión"
a c e rc a d el co m u n ism o y el socialism o d om inaba al pensam iento de izquier­
d a, The Road to Serfdom se m anifiestaba e n to rn o a las dinám icas psicológi­
cas d e esa ilusión y a los m ates ocu ltos q u e tan to él co m o o tro s ex izquier­
distas h ab ían pasado p o r alto co n tan ta facilidad
L o s a rg u m e n to s de Hayek c o n tra el socialism o y el colectivism o se
u n en a la h isto ria del m o vim ien to d e N eu rath de cu a tro m odos distin­
gu ib les. P rim e r o , el a rg u m e n to co n trib u y ó a elim in ar cu alq u ier p u n to
so cialista q u e fu e ra in term ed io e n tre el cap italism o y el co m u n ism o c o n ­
tro la d o p o r el p a rtid o (o “to talitarism o ”) a m ed id a q u e la G u erra F ría
to m a b a fo rm a . L o q u e m u ch o s d ab an p o r s e n ta d o , H ayek lo ju stificab a y
lo e x p lica b a . U n o d eb e ser p artid ario o bien del capitalism o o ccid en tal y
del lib re m e r c a d o o bien deí totalitarism o en sus m u ch as form as. El so cia­
lism o n o resp ald ab a ningún p u n to in te rm e d io p o rq u e, de acu erd o c o n
H ayek , el so cialism o e r a to talitarism o en su estado em b rio n ario : “p o co s
están d isp u estos a re c o n o c e r q u e la e m e rg e n cia del fascism o y del nazis­
m o [e n A le m a n ia ] n o fue u n a re a c c ió n c o n tra las ten d en cias socialistas
del p e río d o p re c e d e n te , sino u n a c o n se c u e n c ia n ecesaria de aquellas
te n d e n c ia s ” (H ayek , 1 9 4 4 , pp. 3 -4 ). L o s sim p atizan tes socialistas y lib era­
les, u su a lm e n te d e sc o n o c id o p o r ellos m ism os, c re ía H ayek, estaban en
“el c a m in o a la serv id u m b re” '
El a rg u m e n to d etrás de la aserción de Hayek de que el socialismo e ra
m e ra m e n te totalitarism o en su estado em b rio n ario involucra de m an e­
ra fu n d a m e n ta l la p lan ificación so cial y e c o n ó m ic a . L a servidum bre

En el original "the ruail tuiurfiiam', en referencia al título ele su libro. [N, del T.]
totalitaria, afirm ab a, s e ría resu ltad o de la clase de planificación colectiva y
a gran escala q u e los socialistas h abitu alm en te d efien d en . Los intentos de
c o o rd in a r a las p erso n as en los intereses d e cu alq u ier plan global y c o h e ­
re n te -e c o n ó m ic o , social, m ilitar, e t c .- se verán lesionados p o r la insatis­
facció n . N in gú n plan co m p la ce rá a todos los involucrados:

El efecto del acu erd o en tre las personas respecto de que debe haber
u n a planificación cen tral sin que exista acu erd o en cuanto a los
fines, será algo así co m o si un grupo de personas fuera a consum ar
un viaje en co n ju n to sin estar de acuerdo respecto del lugar a donde
desean ir. [...] Q ue la planificación crea una situación en la cual nos
sea n ecesario a co rd ar en un n úm ero de tópicos m ucho mayor que
los que hem os estado acostum brados, y que en un sistema planeado
n o podem os co n fin ar la acción colectiva a las tareas sobre las cuales
podem os aco rd ar, sino que estamos forzados a p roducir un acuerdo
en tod o con el fin de que alguna acción pueda ser llevada a cabo,
es u no de los rasgos que más contribuye a d eterm inar el carácter
de un sistema planificado { ibid,, p. 6 2 ).

P o r lo tan to , si la p lanificación va a p revalecer, alguien o algu n a m in oría

u nificad a d eb e to m a r el c o n tro l: “a m en u d o será n ecesario que ia voluntad
d e u n a m in o ría p e q u eñ a se im p o n g a sob re la de la g en te"; “a la larg a, las
c o n ce p cio n e s de alguien ten d rá q u e d ecid ir de quiénes son los intereses
m ás im p o rtan tes” (p p. 6 9 , 7 4 ). E sto e s, si la planificación h a d e ten er é xito ,
d ebe d e g e n e ra r en d ictad u ra: “la d ictad u ra es el m ás efectivo in stru m en to
de c o e rc ió n y de refu erzo d e los ideales y, c o m o tal, es esencial si ha de ser
posible la p lan ificación ce n tra l a gran escala” (p . 7 0 )
Este a rg u m e n to e r a p o p u lar en la cu ltu ra in telectu al co m o así tam bién
en la p o p u la r y en la p o líd ca. El infam e discurso “G estapo" de W inston
G hurchill en ia ele cció n d e 1 9 4 5 fue am p liam en te re co n o cid o c o m o ins­
p irad o en The Road lo Seifdom al p ro cla m a r que “ningún sistem a socialis­
ta p u ed e estab lecerse sin un m o n ito re o p olítico. T en d rían q u e rep legar­
se e n algu n a fo rm a d e g esta po , sin d ud a dirigida en p rim era instancia
h u m an itariam en te” (en E b en stein , 2 0 0 1 , p. 1 3 8 ) C lem en t AttJee d e rro tó
a C h u rch il p o rq u e, sugiere el biógrafo de H ayek, los votantes se sintieron
ofend id os p o r la id en tificación de Churchill del g o b iern o laborista d u ran ­
te la g u e rra co n los p eo res y más e xtrem o s aspectos del nazism o. A ttlee
m ism o se sin L ió ofen d id o p o r la “versión de segu nd a m an o ” o frecid a p o r
C hurchill “de las posturas académ icas de un p rofeso r au stríaco, Fried rich
A ugusi von Hayek." (en ibid.). E n F ran cia, el p u n to de vista de H ayek fue
prom ovido y p o p u larizad o p o r el filósofo político francés R aym ond A ro n .
E n 1 9 5 5 , A ron dirigió su lib ro The Opium o f the Intellecluals a la m ism a
au d ien cia a la cual H ayek dirigió The Road lo Serfdom - n o a los com u n is­
tas oficiales, sino m ás bien a la am plia p ob lació n de liberales c e rc a n o s a la
izq uierda y “cuyas sim patías están co n el m u n d o soviético” (A ro n , 2 0 0 1 , p.
xvii). U n o d e los varios n arcó tico s que A ron d eco n stru yó fu e u n a fe en la
p lanificación social y e c o n ó m ic a , a la cual analizó d e te n id a m e n te en un
m o d o ah o ra fam iliar: “cad a im pulso h acia la p lanificación glo b al está c o n ­
d en ad o a te rm in a r e n tiran ía” ( ibid., p. 1 9 9 ).
Al c o n ce b ir a la p lanificación social y e c o n ó m ic a c o m o u n a h oja de
ruta al totalitarism o, los arg u m en to s de Hayek y otros sim ilares o b ra ro n
c o n tra el m ovim iento d e U n id ad d e la C ien cia al m en os d e dos m od os. El
m ovim ien to no solo co n g en iab a c o n la planificación colectiva en la so cie­
dad y en la e c o n o m ía (el segu n d o p u n to de c o n ta c to ), sino q u e tam bién
p ro cu ra b a in co rp o ra r los ideales y los m eLodos de la p lan ificación e n la
cien cia m ism a. El m ovim ien to p u ed e s e r en ten d id o u tilitariam en te, esto
es, c o m o un esfuerzo p ara p lan ificar el fu tu ro de la cien cia (R eisch , 19 9 4 )
L a n ueva Encyclopedia y los C on gresos In tern acio n ales, p o r ejem p lo , reu n i­
rían a especialistas de d iferen tes áreas p ara fo rm u lar y a ta c a r p rob lem as
que p rovocaban el solap am ien to de diversas disciplinas. Así, N eu rath p ro ­
movió una je r g a universal de la cien cia p ara facilitar este p ro y ecto c o le cti­
vo y n o - c o m o insistía K allen - p ara im p o n e r un cu erp o te ó rico p articu lar
sob re la cien cia d esd e fu era de ella. S iem p re pluralista, N eu rath enfatizó
con frecu en cia que m u ch as futuras unidades de la cien cia d iferen tes eran
posibles. L a m eta del m ovim iento era instituir co n cien cia de esa a p ertu ­
ra, n o lim itarla co n teorías a pñ ori o p re co n ce p cio n e s a c e rc a de có m o
luciría el fu tu ro de la cien cia e n sus detalles. Esa es la razón p o r la que
“el asu n to e n te ro ", c o m o N eu rath lo e xp resó en su segu n d a con trib u ció n
a la Enciclopedia, "co n tin u ará d e un m o d o que hoy ni siquiera p od em os
a n ticip ar”.3
P o r ú ltim o, p a re c e ría que existe una c o n exió n p erson al e n tre The Road
to Seifdorn de Hayek y el m ovim ien to de U nid ad d e la C ien cia. C o m o si
co n firm ara la hipótesis de Hayek de que el p lan eam ien to d eb e n ecesaria­
m e n te d e g e n e ra r en una d ictad u ra, y las acu sacio n es de K allen d e q u e tal
tran sform ación era casi segu ro q u e o cu rriría, N eurath m ism o a veces llegó
a ser visto co m o un d ictad o r opresivo e in tran sigen te. L a p erson alid ad de
N eu rath e ra fu erte, y la m ayoría la en co n trab an o bien m uy atractiva o
bien m uy d esagrad ab le. T ai vez a causa de sus irasfondos en co m ú n con

•'Neiiratli (1944, p. 47 ) Para una postura diferente y “posm odem n' respecto del pro­
grama de unidad de Neurath, véase Cat, Chang y Cartwriglu (1991) y, para una crítica de
esa postura, Reiseh (1997b)
los econ om istas au stríacos, H ayek p a re ció ten er p o co re sp e to p o r N eu rath .
E n los im b ricados círcu lo s in telectu ales d e V iena, H ayek e sta b a al ta n to d e
N eu rath y del C írcu lo de V ien a y obtuvo la suficien te im p resió n d e ellos
c o m o p ara in fo rm ar p o ste rio rm e n te que fue N eu rath y “los especialistas
e n cie n c ia en la trad ició n d e O tto N eu rath " los q u e lo llevaron a re c h a z a r
en p rim e r lu gar al “positivism o” en e co n o m ía y en filosofía d e la c ie n c ia .4
H ayek tam b ién estaba aliad o p erson al e in telectu alm en te c o n su c o m p a ­
trio ta Iíarl P o p p er, q u ien , en p articu lar, ap u n tó incluso m ás ag resiv am en ­
te ni em p irism o lógico de N e u ra th .6
Darwin n o tó que la co m p e te n cia m ás en carn izad a se d a e n tre rivales
que tien en m u c h o en co m ú n El ataq u e de Hayek a la p lan ificació n es el
m ás llam ativo a causa d e las m u ch as sim ilitudes p ro g ram áticas e n tre H ayek
y N eu rath . A m bos d efen d iero n el u tilitarism o e p icú re o q u e to m ab a a la
Felicidad individual c o m o un valor básico, am bos c ritica ro n al cientificis­
m o in g en u o sosten ien d o q u e la cien cia provee de u n a im ag en c o m p leta
del m u n d o verd ad ero y am b os se op u sieron al fascism o y lo e n c o n tra ro n
a c e c h a n d o en lu gares p rev iam en te in sospechados. Al tiem p o que H ayek
estab a escrib ien d o T heR ond lo Seifdom, p o r ejem p lo, N e u ra th estab a d eb a­
tien d o c o n J o a d y o tro s clasicistas ingleses so b re la n ociva m etafísica y el
fascism o q u e veía en Platón.
Tal vez d eb id o a q u e so sp ech ab a que los arg u m en to s d e H ayek c o n tra
la p lanificación p od rían torn arse muy p op ulares, N eu rath d eseab a d eb a­
tir co n H ayek p ú b licam en te.6 P e ro solo tuvo éxito en p u b lica r u n a rese­
ñ a d e The Road lo Serfdom q u e co m en zó c o n esta ob servación de ap ro b a ­
ció n resp ecto del antifascism o; “S eam os agrad ecid os co n los a u to re s que
p o n en en evidencia a las form as disim uladas del fascism o”. P e ro la co rtesía
d e N eu rath n o d u ró m ás que una frase C o n tin u ó, “no p o d e m o s ir hasta
el final c o n Hayek en su releg ació n de tod a planificación a esta ca te g o ría
[la del to talitarism o ]". E n verdad , N eu rath e n co n tró el talón d e Aquiles
d e la p osición d e Hayek; H ayek sim p lem en te q uitab a tod a posibilidad, a
pñ ori y sin ju stificació n , a q u e los intereses colectivos p u d ieran te n e r éxito
so b re los in tereses individuales, que las sociedades o las n a cio n e s p u d ie­
ran te n e r é x ito en “p lanificar co m o un esfuerzo co o p erativ o , b asad o en la

4 Ebenstein {2001, p, 157), Las co nexiones de Hayek con el Círculo de Viena son descritas
en Suidler (2001, pp. 143-161, 149),
^ A cerca del debate Popper-Neui'atli, véase Cal (1 9 9 5 ). Pañí un argum ento acerca de
que Neurath, co m o nn elocuente defensor tanto del cientificism o co m o de la planificación
científica, estaba entre los siniestros objetivos no identificados tanto de “El cientificism o y el
estudio de la sociedad” de Hayek com o de 77nr Pvwrty o f Historícism de P opper, véase Uebei
{2 0 00 , esp. p. 161)
0 Neurath a Hayek, 12 de ju lio de 1045, onn .
c o n c e s ió n m u tu a" (N e u ra th , 1 9 4 5 b , p. 1 2 1 ). N e u rath ten ía fe en q u e e ra
p osible .que el colectivism o y la c o n ce sió n m u tu a prevaleciesen p o r so b re
el in dividualism o: “la p lan ificación m undial basada en la c o o p e ra c ió n tal
vez d a ría pie al sen tim ien to global de responsabilidad p ara c o n la felicidad
de o tra s p erson as" (i'iití., p. 1 2 2 ). H ayek y los m u chos q u e fu e ro n influi­
d o s p o r él sim p lem en te n o co m p a rtía n esta fe, una fe que p e rte n e cía a la
p ro g resiv a d é ca d a d e 1 9 3 0 , y n o a las recelosas y an ticom u nistas d écad as
de 1 9 4 0 y 1 9 5 0 .

William F. Buckley

M ien tras que Hayek proveyó de la astucia d e fu ego in telectu al al re c h a ­

zo co n se rv a d o r del colectivism o y d e la p lanificación , W illiam F. B u ck ley
to m ó la cau sa c o n la sutileza y habilidad retó rica que lo h iciero n fam oso
c o m o u n o de los líderes e n tre los escrito res, ed ito res y en trevistad o res del
co n serv ad u rism o en la p o sg u erra estad o u n id en se.7 God. and M an at Yole d e
B u ck ley, p u b licad o en 1951 p o co después de su gradu ación en esa u niver­
sidad, es un d o c u m e n to fu n d acion al del con servad urism o n o rte a m e ric a ­
n o d e p o sg u erra. E scrito m ay orm en te en los tiem pos en los q u e B u ck ley
era estu d ia n te universitario, sus páginas d o cu m en tan lú cid am en te la c r e ­
c ie n te in d ig n ación de Buckley a m ed id a que se daba cu en ta de que la e ru ­
d ició n en su estad o p resen te en historia, filosofía y eco n o m ía ten ía p o c o
q u e v er, si es q u e tenía algo, con los serm o n es de los que con an terio rid ad
se h ab ía p e rm e a d o en su iglesia y en su capilla preuniversitaria. E n lu gar
d e b u scar c re a r algu n a clase d e síntesis e n tre la ciencia y la relig ión , o d e
sim p lem en te a b a n d o n a r la teo lo g ía c o m o m etafísica a n a cró n ica en una-
e ra cien tífica, Buckley d efen d ió a la teología co n tra el colectivism o a te o
que ten ía la sen sación que h ab ía c re cid o en los cam p os de las universida­
des d e la L iga de H iedra.
H asta cie rto p u n to , Buckley con trib u y ó a llevar a las salas d e estar n o r­
team erican as las perspectivas anticientíficas y antiintelectuales prom ovidas
e n el C o n g re s o so b re C ien cia, Filosofía y Religión y en la p ren sa antiesiali-
nistas de finales de la d écad a de 1940. R ech azó el secularism o de sus p ro fe ­
sores - “n o hay c o n trad iccio n es in h eren tes e n tre la sociología y la relig ió n ”
(B u ck ley, 1 9 5 1 , p. 2 0 6 ) - y se unió al d eb ate a ce rc a de los valores al insistir
q u e la civilización n o rte a m e ric a n a libre y saludable d escansab a esen cial,
p e ro p re c a ria m e n te , en ciertos valores extrn cien tíficos (asociad os c o n el

r Buckley fund ó la revista N ato/nal Itev iav en 1955 y cond ujo el programa de entrevistas
Firiug L in e e n la televisión pública norteam ericana desde 1966 a 1999.
in dividualism o y el teísm o) que d eb en ser p rotegid os y sostenidos a toda
co sta. E n d e claracio n es sob re su afinidad id eológ ica co n H ayek, Buckley
elog ió a '¡he Rütid to Serfdom y en u n a op o rtu n id ad escribió q u e todas las
in stitu cio n es d eb en alen tar “el cultivo d e valores, pues solo es a p artir de
su d ilig en te cu id a d o que se p ued e garan tizar la supervivencia de los h om ­
b res lib res” (B u ck ley, 1 9 7 6 , p. 1 0 2 ).
B u ck ley c o m p a rtía el podio c o n Sidney H o o k c o m o un in telectu al que
d efen d ía las investigaciones andeom unistas en las universidades y casas de
estu d io su p erio res a com ien zos de la d écad a de 1950. A aquellos que sos­
ten ían la o p in ió n que los p rofesores y m aestros eran inm unes al escruti­
nio a n tico m u n ista sob re las bases de la lib ertad acad ém ica, los d en o m in ó
"lib ertario s a c a d é m ico s ” (y así hizo un gu iñ o a la id ea de que más q u e su
p olítica p o d ría ser desviada y n o -n o rteam erican a) 8 A unque fu era e n tre ­
ten id o , B u ck ley n o era un m e ro escritor. El y los lecto res q u e estaban de
a c u e rd o c o n el cre ía n g en u in am en te en que las causas m ás elevadas exi­
gían el an tico m u n ism o en los cam p os universitarios. P ara aquellos que
en te n d ía n q u e “el d uelo en tre el cristianism o y el ateísm o [era] lo más
im p o rtan te en el m u n d o ” y que identificaban a ese d uelo co n "la lucha
e n tre el individualism o y el colectivism o” (Buckley, 1 9 5 1 , pp. xvi-xvii), el
“c e rc a n o d estin o de los profesores com u n istas” (íbid., p. 1 8 9 ) era claro:

E n to n ces no diré qué profesor específico debería ser rem ovido,

p ero sí diré algo que debe ser removido. No indicaré lo que co n ­
sidero que es la línea divisoria que separa al colectivista del indi­
vidualista, pero sí diré que tal línea divisoria debería ser dibujada
co n cien zu d a y flexiblemente (p. 197).

P a ra B u ck ley, el “p ro feso r com u n ista" y el p ro feso r "colectivista" eran

lo m ism o. N in g u n o d eb ía p en sar que su segu rid ad p rofesional estab a
asegu rad a.
B uckley estim ulab a n o solo el an tico m u n ism o a cad ém ico , sin o tam ­
b ién u n o m ás g e n e ra l, a través de sus c o n e x io n e s sociales y p ro fesio ­
n ales c o n aq u ello s que p ro m o v iero n el an tico m u n ism o c o m o tin o de

*BncM ey (1 9 5 1 , p. 149). Para esa época no era com pletam ente desconocido que McCar-
Lhy.J, Edgar H oovcr y Roy Colm , que apuntaban (junto a los comunistas) a los hom osexuales
en e] gobierno (habitualm ente sobre la base d e que su desviación los hacía o bien susceptibles
al com unism o o bien candidatos para el chantaje p or parte de los com unistas), eran ellos
mismos sugestivam ente solteros. El crítico GranviJIe Htcks observó en esta co nexión que
"m u ch o an tes de Freud la mayor parte de la gente eni lo suficientem ente perspicaz com o para
m ostrarse desconfiada de un hom bre que vocifera en voz alta contra un vicio en particular”
(H icks, 1950, p. 9 ) . Para más acerca de los aspectos an ti homosexuales del aiuiconuinism o,
véase Jo h n so n (2 0 0 4 )
los even tos p rin cip ales d e la G u e rra F ría . Estas c o n e x io n e s in clu ían a
M cC arth y, R ich ard N ixo n , al co m isio n ad o d e M cC arthy, R oy C o lín , y al
p o e ta y e x co m u n ista W h ittak er C h am b ers. El testim on io d e C h am b ers
an te el C o m ité de A ctividades A n tin o rteam erican as d e j . P arn ell T h o m as
con trib u y ó a c o n v e n ce r a m u ch o s d e q u e la am en aza roja e ra real. Sostuvo
que A lg er Hiss, un oficial del d e p a rta m e n to d e E stad o y co o rg a n iz a d o r d e
las N acio n es U nidas, era un co m u n ista a quien c o n o c ía d esd e sus p rop ios
días e n la cland estin idad com u n ista. E n los m uy p ub licitad os ju icio s de
1 9 4 8 , Hiss fue acu sad o de p eiju rio y d e este m o d o se puso fin a su c a rre r a
gu b ern am en tal. C o n tin ú o g an án d o se la vida v en d ien d o artícu lo s de p a p e ­
lería, m ien tras q u e C h am b ers p u b licab a Wüness ( 1 9 5 2 ) , un lib ro q u e fue
é x ito en venias y fue d efen d id o p o r am icom u n istas tales c o m o Buckley,
quien c o m p a rtía sus in tereses teo ló gicos y tam bién lo e m p le ó p a ra q u e
escrib iera p ara su revista, la NationalHevietu. A n te rio rm e n te , Buckley h ab ía
p ro m o v id o la asociación en tre "Dios y el h o m b re ”, m ien tras q u e Witness
d e C h am b ers sostenía q u e “la visión co m u n ista es la visión del H o m b re sin
Dios” (C h am b ers, 1 9 5 2 , p. 9)

La amenaza roja en la cultura política y popular

Al m en o s a causa del rol que d esem p eñ aro n las an u as n u cleares en la

S e g u n d a G u e rra M undial, las u niversid ad es n o rte a m e ric a n a s s iem p re
h abían sido uno de los focos de aten ció n d u ran te la G u erra F ría. E ra n las
casas p rofesionales de los físicos y d e los quím icos que d esarro llaro n las
tecn o logías atóm icas que se cre ía gen eralizad am en te que h abían p uesto
fin a la g u erra e n el Pacífico. C o n tra las posturas de m u ch o s cien tíficos
(tales c o m o aquellos que p ublicaban e n el Bulletin o f ihe Atomic Scimlisls)
que o p taro n p o r el co n tro l civil, m u ch o s políticos llegaron a c r e e r que
esLas tecn o lo g ías tenían que s e r c o n tro lad as co m o secreLos m ilitares y
q u e, sob re tód o, n o tenían que s e r reveladas a los soviéticos. A m ed id a
q u e este d eb ate se desenvolvía en los años in m ed iatam en te p o sterio res a
la g u e rra (la fu n d ación de la Com isión de E n e rg ía A tóm ica fu e la co n se­
c u e n c ia ), los titulares fueron m ay orm en te avasallados p o r escán d alo s que
in volu crab an a la confidencialidad m ilitar y, en p articu lar, el p aso de (los
así llam ad os) secreto s atóm icos a la kgb . In m ed iatam en te d espués del ju i­
cio a Hiss, los n orteam erican o s sigu ieron c o n avidez el declive d e la su erte
d e ju liu s y Ethel R osenberg. Ju liu s fue e n co n tra d o culpable de rev elar a
tos soviéticos in form ación ob ten ida a p artir del h erm an o de E th e l, David
G reen gtass, quien trabajó en L os Á lam os. Los dos fu eron ejecu tad os en
ju n io de 195 3 . En o tro caso muy n o to rio , el científico líd er clel p roy ecto
M a n h a tta n , R o b e rt O p p e n h e im e r, estuvo bajo el escru tin io a n tico m u n is ­
ta y p e rd ió e n el p ro c e s o su habilitación de segu rid ad (K lin g am an , 1 9 9 6 ,
pp. 2 8 8 -2 8 9 ).
Sin e m b a rg o , a m ed id a q u e se d esarro llab a la G u erra F r ía , los investiga­
d o res an tico m u n istas fácilm en te am p liaron su fo co d e a te n ció n d esd e los
cien tíficos a los in telectu ales y p ro feso res d e casi todas Jas d isciplin as. P ara
e n te n d e r c ó m o y p o r q u é los an tico m u n istas fu ero n tan efectivos y e n c o n ­
tra ro n p o ca resisten cia a m ed id a que escru tab an a la e d u c a c ió n s u p e rio r,
es n ecesario co n sid e ra r a algunos de sus ejecu to res lid eres y a sus m é to d o s.
El prin cip al m o to r d etrás del fervo r an ticom u n ista de la G u e rra F ría n o fue
el se n a d o r Jo sep h M cC arth y, sino más bien el fbi de J . E d g a r H o o v er. E n
p a rte a causa de su p e ric ia e n la co n stru cció n de un im p erio y en p a rte a
causa d e que re a lm e n te h ab ía espías soviéñcos e in fo rm an tes soviéticos a
se r perseguidos e n los E stad os U nid os, H o o v er im pulsó m ás q u e c u a lq u ie r
o tro individuo el a n d e o m u n is m o d e la G u erra Fría. A u n q u e M cC arth y se
volvió la cara p ú b lica y el h o m ó n im o d e la histeria an tico m u n ista, la m ayo­
ría d e los h istoriadores está de a cu e rd o en q ue, co m o R ich ard N ix o n , se
u n ió a la cruzada e n sus p rim ero s años c o n el fin de h a c e r p ro s p e ra r su d e
o tro m o d o poco re le v a n te c a rre ra y, en el caso de M cC arth y, p ara m in i­
m izar el daño p o lític o d erivad o de los escándalos relacio n ad o s c o n los
im p u estos a sus g a n a n c ia s p erson ales (K lingam an , 1 9 9 6 , p. 2 5 5 ) . Se c o n ­
virtió e n un cru z a d o en 1 9 5 0 y, lu ego d e que los rep u b lican o s g a n a ra n el
co n tro l del senad o e n 1 9 5 2 , ascen d ió a la p resid en cia de la S u b co m isión
d e Investigación P e rm a n e n te del S enad o. Supervisó las in vestigacion es
anticom unisias h a s ta su colap so y co n d e n a en el sen ad o e n 1 9 5 4 . T res
años m ás tarde, m u r ió a causa de u n a in to xicació n p rov ocad a p o r el c o n ­
su m o d e alcohol.
H oover, por o t r a p a rte , p e rm a n e c ió e n su p u esto an te s, d u ra n te y
d esp ués de ia b re v e c e le b rid a d d e M cC arth y. M antuvo u n a b ib lio te c a d e
a rch ivos sobre in d iv id u o s p articu lares d e n tro y fu era del g o b ie rn o q u e
los vinculaba, re a l o so lo so sp e ch o sa m e n te , co n la U RSS, c o n el P a rtid o
C om u nista, con g r u p o s del "fre n te ” s e cre ta m e n te p a tro c in a d o s p o r el
p a rtid o o con o t r o s co m u n istas c o n o c id o s o p erson as de cu y a c o n d ic ió n
d e comunista se s o s p e c h a b a . L a b ib lio teca fo rtaleció a H o o v e r en s e c to ­
res privados y p ú b lic o s . E n el s e c to r p rivad o, e ra c o n o c id o p o r im p ed ir
q u e tos individuos fu e ra n co n tra ta d o s m ed ian te la u tilización d e arch ivos
o papeles con ó r d e n e s q u e ap a re cía n m isterio sam en te en los e s crito rio s
o en los buzones d e los p o te n cia le s e m p lead o res. E n los caso s en los q u e
los em pleadores c o n ta c t a b a n al fb i p a ra so licitar in fo rm ació n a c e r c a d e
la rectitu d p olítica d e u n individuo esp ecífico , H o o v er a v eces te n ía u n a
c a rta que e n tre g a b a p e rso n a lm e n te en la cual o ficia lm e n te d e n e g a b a
la so licitu d p o r razo n es legales. Sin e m b a rg o , ju n to c o n esta c a r ta ofi­
cia l d e d e n e g a c ió n , el e m p le a d o r p o d ría d e todas m an eras e n c o n t r a r la
in fo rm a c ió n so licitad a. E n el s e c to r p ú b lico, si H o o v e r c re ía q u e la evi­
d e n c ia e r a su ficien te, en viaría n o m b res d e sosp ech o so s de su b versió n a
los co m ité s d el se n a d o o d e re p re se n ta n te s q u e e x p e d iría n c ita c io n e s
ju d ic ia le s y llevarían a d e la n te las a u d ien cias. In co n tab les oficiales g u b e r­
n a m en tales y espías fu ero n investigados y e scru tad o s en p ú b lico , in te­
rro g a d o s si e stab a n , o si alg u n a vez h ab ían estad o , in v o lu crad o s c o n el
P a rtid o C o m u n ista , y se les req u ería q u e m e n c io n a ce n n o m b re s d e o tro s
qu e p u d ieran h a b e rlo estad o . E n la m ayoría de los caso s, estas c o m p a ­
re c e n cia s d a ñ a ro n p e rm a n e n te m e n te tan to c a rre ra s c o m o m e d io s d e
sub sisten cia.
H o o v e r se n u trió del an tico m u n ism o y así lo h icie ro n m u c h o s o tro s .
L o s oficiales p olítico s y p úb licos casi siem p re d escu b rían q u e h a c e r le la
g u e rr a a la a m e n a z a roja era b u e n o p a ra las relacio n es p ú b licas. P a ra
m u c h o s, el am b ien te estuvo d ete rm in a d o p o r la ele cció n p re s id e n cia l
d e 1 9 4 8 . L a e le c ció n vio la re so n a n te d e rro ta de H en ry W a lla c c , el v ice­
p re s id e n te d e R o osevelt e n tre 1941 y 1 9 4 5 y c an d id ato p o r el re c ie n ­
te m e n te fo rm a d o P artid o P ro g resista. W allace fue agresiv am en te libe­
ra l, in te m a c io n a lis ta y e scé p tico re s p e cto d e la a m en aza ro ja. T a m b ié n
d e fe n d ió a figuras en cau sad as (tales c o m o a los Diez d e H ollyw ood y a
H arry D e x te r W h ite , un oficial del d e p a rta m e n to d e E stad o a c u s a d o d e
esp io n aje so v iético ) y resp o n d ió a la p e rs e cu ció n al co m u n ism o d u ra n te
la c a m p a ñ a acu sán d o la d e co n stitu ir u n a “co rtin a de h u m o ”* d iseñ ad a
p o r sus en em ig o s p olítico s p a ra eclip sar los v erd ad ero s asu n tos so ciales y
e c o n ó m ic o s . El p ú b lico , sin e m b a rg o , q u ed ó p o co im p re sio n a d o . A qu el
n o v iem b re, W allace sacó solo ap en as u n p o c o más d e un m illón d e votos..
T o m a d o s c o n ju n ta m e n te con el ju ic io a Hiss y la cam p añ a c o n tra to d o
lo so v iético en C h ecoslo vaq u ia, la e le c ció n d e 1 9 4 8 fu n cio n ó c o m o alg o
así c o m o u n a ob lig ació n p ara el a n tico m u n ism o d e la G u erra F ría . U n
a ñ o m ás ta rd e , el e stab lecim ien to de la R ep ú b lica D e m o crá tica A lem an a
c e m e n ta ría fu tu ro s e c o n ó m ic o s se p a ra d o s p a ra las d iferen tes p a rte s d e
u n a A lem an ia dividida, m ien tras q u e la totalid ad de C h in a e sta ría “p e r­
d id a ” al co m u n ism o d e la R ep ú b lica P o p u lar C h in a. P ara 1 9 5 0 , la G u e rra
d e C o re a sería vista de m an era g en eralizad a c o m o la p rim era fase d e una
p ró x im a te r c e r a g u e rra m u n d ial q u e c o n tra p o n d ría a la U n ió n S oviética
c o n tra los E stad os U n id o s en u n a b atalla é p ica d e so cied ad es d ev o tas d e
valores op u esto s irreco n ciliab les.

Ju e g o de palabras intraducibie. W allace denom ina a fci así llamada 'm llm ilin g (perse­
cución al com unism o) com o “m í lie n in f, es d ecir, una "c o n in a de hum o'' [N. del T .]
 E n este clim a ten so y p re o cu p an te, ciertas creen cias y estereotip os acer­
c a d e la U n ió n Soviética, el P artid o C om u nista y de sus segu idores c o m e n ­
zaro n a e x te n d e rse en la cu ltu ra p op u lar n o rteam erican a. U n a sostenid a
c re e n cia p o p u la r era que M oscú, h ab ien d o tom ado el co n tro l de la m ay or
p arte de E u ro p a orien tal, ten ía c o m o sigu iente objetivo to m a r el co n tro l
de los E stad o s U n id os con una estrategia a dos puntas, m ilitar y psicológi­
ca. O tro s ad vertían que la d om in ación p o d ría ser en teram en te psicológica.
P a ra q u ien es ten ían esta lectu ra de la situ ación , M oscú p ro cu rab a re clu ta r
con versos (q u ien es, a su vez, reclu tarían a sus am igos y vecin os) sim ple­
m en te h asta te n e r el suficiente n ú m ero d e votantes que les p e rm itiera e le­
g ir un rég im en com p atib le c o n el com u n ism o . C om o lo exp resa u n u'pi-
c o ensayo alarm ista de 1 9 5 3 q u e a p a re c ie ra e n el American Mercury, h abía
solo “V ein ticu atro pasos p ara ¡leg ar al co m u n ism o " y n ingun o involu crab a
d isp arar balas, h a c e r e xp lo tar bom bas o siquiera incluir la p alab ra “co m u ­
n ista” en las b oletas de votos. A ntes d e las eleccion es, exp licab a d e m an era
s o rp re n d e n te el escrito r J o h n T . Flynn, los com unistas se en m ascararían
c o m o socialistas, se infiltrarían en las instituciones y p rom ov erían su “sesgo
colectivista” (Flynn, 1953, p. 4 ) en áreas tales co m o el en tre te n im ie n to , la
e d u c a ció n , las p u b licacion es, la m an o de ob ra y el gobierno. C o n este esta­
d o d e á n im o colectivista firm em en te asegu rad o, la escena estaría lista p a ra
q ue el socialism o m u tara n ecesariam en te en com u n ism o, c o m o T heR oad
io Serfdom d e H ayek arg u m en tab a que lo haría. “U n a vez q u e seam os per-
m ead o s p o r un alto p o rcen taje d e m an iob ras socialistas", co n clu ía Flynn,
“u n a d esp iad ad a d ictad u ra com u n ista Lomará el co n tro l" (ibid., p. 6 ) .
E ste te m o r de u n a d om in ación id eológ ica silenciosa p e ro integral dio
su resp ald o a otras características del an iieom u n ism o d e la G u erra Fría.
N atu ralm en te, los conversos que se in filtraran en las in stitu ciones n o rte ­
am erican as n ecesitaban e sco n d e r sus verdad eros móviles y sus co n e x io n e s
co n o tro s agen tes. Puesto que los com u n istas trabajaban en una estru ctu ­
ra ce lu la r d o n d e las identidades d e los d em ás a m en u d o eran d esco n o ci­
das, y las células estaban orqu estadas ex te rn a m e n te p o r M oscú, los m é to ­
dos inquisidores p arecían se r n ecesarios. Solo p o r m en cio n ar los n om b res
d e o tro s q u e h ub ieran co n o c id o , c o m o W h ittak er C h am b ers m e n cio n ó a
A lger Hiss, las red es hasta e n to n ce s ocu ltas p od rían ser identificadas y des­
cu b iertas. P o r esta razón, H oo ver, M cC arth y y otros líderes an ticom u nistas
se o p u siero n a la legislación q u e d e cla ra ría ilegal al P artid o C om u nista.
Tal legislació n , sostenían , solo sum iría a la actividad co m u n ista aún más
en la clan d estin id ad y h aría m ás difícil el d escu b rim ien to y d esactivación
de estas células y redes.
U n c o m p o n e n te p sicológico de ia am en aza roja estaba basado en la
co n ce p ció n de que ios científicos soviéticos habían p erfeccio n ad o técnicas
de “c o n tro l mentá.1” y d e “lavado d e c e re b ro " . Se cre ía q ue, lu eg o d e h a b e r
sido ap ro p iad am en te co n d icio n ad o s en la U n ió n Soviética, los espías d es­
plegad os en los Estados U nid os fu n cio n ab an c o m o m arion etas cuyas c u e r­
das estab an bajo el co n tro l de M oscú. E sto es, las n ecesidad es d e o rq u e s ta r
desde la distancia u n a vasta d o m in ación cu ltu ral, e c o n ó m ic a y p olítica, tie­
n en u n lu g ar que d esem p eñ ar en el d eb ate sob re los valores al im p lcm e n -
ta r u n a im agen ro b ó tica del co m u n ism o , adem ás de irreflexiva, esclava y
d esp ojad a de todos los valores cristian os. Estas n ocion es c o b ra ro n vida e n
películas tales c o m o The M anchurian Candidate (a c e rca de un sold ad o n o r­
team erican o a quien com u n istas ch in o s le habían "lavado el c e re b ro ” para
lu ego p o n e rlo en fu n cio n am ien to en el sistem a p olítico n o rte a m e ric a n o )
y en el m ensaje sub yacente a invasión o f the Body Snatckers. Su escalo frian te
e fe cto yace en la form a en la q u e los p erson ajes de la pelícu la n o p u ed en
d iscern ir quién ha sido o quién n o h a sido d om in ad o p o r los invasores.
P ara la au d ien cia m ejo r en ten d id a, sin e m b arg o , aquellos cuyos cu erp o s
estaban a h o ra co n tro lad o s p o r un m alvado p o d e r fo rán eo p a re cía n lige­
ram en te m ecán ico s, robóticos y ca re n te s de rasgos h um anos.
El in terés de la G u erra Fría n o rte a m e ric a n a en el lavado c ereb ral y en
el co n tro l m ental no estaba lim itad o a la geo p o lítica, c o m o es su g erid o
p o r el d eb ate a c e rc a de la em erg en cia de la cultura con su m ista, un tópi­
c o que M orris m en cio n ab a en su libro (1 9 4 6 b , pp. 2 4 0 -2 4 1 ) y q u e hizo de
V anee Pack ard un n om b re c o n o cid o a finales de la d écad a de 1 9 5 0 . H idden
Persuaden ( 1 9 5 7 ) de P ackard p reten d ía e x p o n e r las técnicas de sugestión
sublim inal utilizadas p o r los ausp ician tes y p o r los co m ercian tes c o n el fin
de c o n tro la r la co n d u cta del con su m id o r. P e ro e! tóp ico estaba firm e m e n ­
te c o n e cta d o al d ebate político e incluso intelectual, c o m o lo su g iere la
d ecisión de los ed itores del antiestalinista New lea d er de p ro m o c io n a r su
revista so b re las bases de que, en una fech a tan tem p ran a c o m o el c o m ie n ­
zo de la d é ca d a de 1 9 5 0 , ellos h ab ían pub licad o las prim icias en titulares
d e 1 9 5 3 a c e rc a del “lavado de c e re b ro s ” y de la "guerra de c e re b ro s ” de
la G u erra Fría.
Visto en perspectiva, a unos cin cu e n ta años de distancia, los e scrito ­
res y p ro d u cto res más elocu en tes y que estuvieron más p reo cu p ad o s p o r
la am en aza roja se veían a sí m ism os dom in ad os p o r el m ied o, la an sie­
d ad y la au sen cia d e un ju icio eq uilib rad o y crítico. La p o p u lar p elícu la
1 l'VVw a Communist fo r the FUI p ro m o cio n ó et estereotip o de que el o p e ra rio
com u n ista era un h om b re petiso, ló b reg o y medieval con gruesos an te­
ojos y a c e n to nazi que agu ard ab a fielm ente in sm iccion es d esde M oscú
in sp irad o en el caso de G erh ard Eisler, a quien el fbi p ersigu ió p o r añ os,
esta p elícu la altam en te d ram ática g a n ó no obstante la n o m in ació n d e
la A cad em ia co m o m ejo r documental en 1951 (S ch recker, 1 9 8 6 , p. 1 2 2 )
A d em ás, la d istin ció n e n tre la ficción y la realid ad se to rn ó b o rro s a en
ám b itos p o c o p rob ab les. L a revista Hovse Beautiful, bajo la re d a c ció n de
E lizabetli G o rd o n , p re te n d ió e x p o n e r los p ro b lem as id eo ló g ico s en la
p o p u larid ad del m o d e rn o diseño e u ro p e o . T a n to el to n o sensacionalis-
ta c o m o el a rg u m e n to en el ed itorial d e G o rd o n , “L a 'a m e n a z a p a ra los
p ró x im o s E stad os U n id o s” (1 9 5 3 ), ilustra el p o d e r e m o cio n a l y el atractivo
del a n tico m u n ism o de la G u erra F ría: “aq u ello de lo q u e q u ie ro hablarles
n u n ca h a sido llevado a la im p ren ta ni p o r n osotro s ni, hasta d o n d e sé, p o r
n in g u n a o tr a p u b licación . Vuestras p rim eras reaccio n es serán d e estu p o r,
in cre d u lid ad y so b reco g im ien to . D irán ‘ ¡esto no p ued e s u c e d e r a q u í!'”
P o cas p e rso n a s disfrutan d e la ap arien cia del d iseñ o m o d e rn o , arg u m en ­
taba G o rd o n , a cau sa de que la estética m o d ern ista es

irracion al, no científica y poco lucrativa -co sa s ilógicas co m o p are­

des en teras de vidrios no polarizados d and o al oeste, lo cual provoca
q ue te frías d urante el verano [...] O actos engañosos co m o posar
pesados edificios sobre delicados y finos so p o rtes- aun cu and o
cueste m ás e instintivamente resulte más agobiante para los ojos. O
co n stru ir cosas utilizando vigas que son innecesarias, haciéndolas
tam bién m á$ costosas. U 11 fuerte d efecto de antirracionalidad se
en cu en tra a lo largo de todas sus casas y mobiliarios.
¡N o se sorp ren d an de en co n trarse incóm odos y ahuyentados!

L a e x p lica c ió n era sim ple: el diseño e u ro p e o e ra u n o de los c o m p o n e n te s

de la estrateg ia p sicológica com unista:

Si podem os ser víctimas de acep tar d ictadores en cuestiones de

gusto y de có m o han de estar organizados nuestros' hogares, nues­
tras m en tes están ciertam ente bien preparadas para acep tar d icta­
d ores en otros aspectos de la vida. El m enoscabo de la confianza
de las personas es el com ienzo del fin [...] Q uiebra la confianza de
las p ersonas en ia razón y en su p ropio sentido com ún y estarán en
ru m b o de plegarse a un líder, a u n movim iento masivo o a cu alquier
clase de autoridad [...] Así que, ya ven, este bien desarrollado movi­
m ien to tiene implicaciones sociales [...] [y presenta] u na amenaza
social de regim entación y con trol total.

P a ra G o rd o n , el significado p sicológico y cultu ral del fam oso eslogan de

M ies van d e r R o h e, “m en os es m ás”, ten ía p o co que v er co n el h e ch o de
q u e M ies, c o m o m u ch o s otros in telectu ales eu ro p eo s, e n co n tra ra refugio
del totalitarism o en los Estados U nidos. De h e ch o , e ra u n a frase m ística que
lava el c e re b ro a p a rtir d e la rep etició n , d iseñ ad a p o r p od eres e x tra n je ro s
p ara c o n trib u ir a a d o rm e c e r a los n o rte a m e rica n o s resp ecto de su a p e g o
a las p o sesio n es privadas y a co n fiar en un rég im en colectivista.9

El problema de los profesores comunistas

L a lóg ica y la p op u larid ad d e estas creen cias a c e rc a de los com u n istas y

del c o m u n ism o co n trib u y ero n a lan zar y a so sten e r cam p añ as p a ra d ep u ­
ra r a tas escu elas d e p rofeso res y m aestro s com u n istas. L os estu d ian tes,
d espués d e to d o , son el fu tu ro p olítico de cu alq u ier sociedad . E ra n vis­
tos c o m o objetivos ideales p o r los id eólogos com unistas quien es p o d rían
u sar su au to rid ad e n el aula p ara h a ce r ver n o rm ales, adm irables y tal vez
- c o m o p red ijo M a r x - c o m o h istó ricam en te inevitables a las p erversio n es
del c o m u n ism o . A d em ás, las universidades e ra n ap reciad as c o m o bastió-
nes y sím b olos de la libertad de p en sam ien to. P o r lo tan to, n ecesitab an
ser p roteg id as d e los p rofesores com u n istas q u e, estan d o en d eu d a c o n un
p o d e ry un p artid o e x tra n je ro s, h abían traicio n ad o su d ed icació n p ro fesio ­
nal a la investigación in d ep en d ien te. R eg en tes, custod ios, ad m in istrad o­
res, p ad res y estud iantes p atrióticos a veces se alarm ab an al d arse c u e n ta
q ue las batallas e n la ép ica gu erra e n tre el co m u n ism o y la lib ertad esta­
b an , c o m o había rev elad o Buckley resp ecto d e Yale, d esarrollán d ose en
su p ro p io e n to rn o .
A u n q u e las con trov ersias sob re los p rofeso res y m aestros com u n istas
h ab ían salido a la luz an terio rm en te en los E stad os U nidos, esta am alg am a
de lóg ica y re ce lo c re ó un “clim a d e te m o r” sin p reced en tes en la m ayo­
ría de los cam p o s universitarios d u ran te los últim os años de la d é ca d a d e
194 0 . M u ch os p rofeso res ten ían b uenas razones para te m e r el escru tin io
an tico m u n ista, p orq u e habían sido m iem b ros del P artid o C o m u n ista o al
m en os sim patizantes de este d u ran te la d écad a de 1930. Los p ro g ram as
fed erales de revisión de lealtad eran tan estrictos que incluso especificaban
aso ciacio n es pasadas c o n el co m u n ism o c o m o fu n d am en to p a ra los des­
pidos (K lin g am an , 1 9 9 6 , p. 3 6 7 ) El clim a e ra tam bién sosten id o p o r los
ad m in istrad o res, en especial en las universidades públicas, q u e lu ch ab an
p o r m a n te n e rse en buenas relacion es co n los oficiales estatales y fed era­
les q u e co n tro lab an el subsidio estatal y federal así c o m o tam b ién utiliza­
ban al an tico m u n ism o p ara p ro m o v er sus carreras o escalar en el p od er.
T íp ica m e n te , u n a vez q u e H o o v c r o M cC arth y o un p olítico asp iran te
a n u n ciab a sosp ech as o in form ab a de ru m o res a c e rc a de una universidad

'J Mi agradecim iento a Richard Cread) p o r señalarm e el editorial de C o id o n .

en p articu lar, los agen tes adm inistrativos form arían co m ités y llevarían
ad elan te sus p rop ias investigaciones in tern as. Puesto q ue n in g u n o d eseab a
ser visto c o m o “flexible fren te aJ co m u n ism o ", m u chos cam p o s universi­
tarios so p o rta ro n u n a d ob le b atería d e investigaciones o au d ien cias so b re
p ro feso res bajo sospecha.

La Universidad de Washington

El caso d e la U niversidad de W ash in g to n fija el p atrón p ara la m ayoría

d e las in vestigaciones de la d é ca d a d e 195 0 . C o m en zó en 1 9 4 6 cu a n d o el
s e n a d o r estatal A lb ert Canwell, an te la insistencia de la L egión E x tra n je ra ,
investigó la in filtración co m u n ista e n tre las organ izaciones p ara person as
m ayores. P ro n to , Canwell se h ab ía p u esto co m o objetivo a la U niversidad
de W ash in g to n , e n d o n d e in fo rm ó u n asistente de Canwell d u ran te las
a u d ien cias p relim in ares, “no hay un estudiante que haya asistido a esta
u niversidad q u e n o haya sido in stru id o en actividades subversivas”. Los
in form es elevaron el n ú m ero d e p rofesores com unistas en la universidad
“a u n a c ifra tan elevada c o m o trein ta". O tros creían que el n ú m e ro llega­
ba a 1 5 0 (S ch re ck e r, 1 9 8 6 , p. 9 4 ) .
L as au d ien cias co m e n z a ro n c o n el testim onio de un p u ñ ad o de influ­
yentes e x com u n istas que llegaron a gan arse la vida valiéndose de la tes­
tificación c o n tra e x cam arad as. C o m o lo cuen ta S ch reck er, “salieron en
gru p os de Seattle p ara d e c ir a Canwell y a sus colegas legisladores c ó m o el
i’c estab a p lan ean d o d e rro c a r al g o b ie rn o n o rteam erican o p o r la fuerza,
la violencia y el sub terfugio". A lgunos hablaron a c e rc a de la co n sp iració n
a escala n acio n al, p erp etu an d o ru m o res de que, p o r ejem p lo, E isen how er,
p o r e n to n ce s p resid en te d e la U niversidad de Colum bía, estaba p ro teg ien ­
d o a com u n istas en esa in stitu ción . O tro s con taban historias a c e rc a de la
izq uierda p olítica en S eatd e y m en cio n ab an n om b res {ibi<L, p. 9 6 ) .
L u e g o , los p rofesores que estaban bajo sospecha fueron llam ados a
testificar a c e rc a de sus afiliaciones p asadas y presentes. Si ad m itían te n e r
actividad en el p artid o, e n to n ce s se les pedía que m en cio n aran a otros.
H ab ía tres m an eras g en erales p ara resp o n d er: uno adm itía su m em b resía
en el p asad o , m en cio n ab a n o m b res, y se d eclaraba a sí m ism o c o m o un ex
m iem b ro que a h o ra rep u d iab a al com u n ism o ; uno adm itía su m em b resía
en el p asad o, p e ro se reh u sab a a m en cio n ar n om b res que in crim in arían
a o tro s (u n a estrategia c o n o c id a c o m o la “Q uinta aten u ad a”*); o u n o p e r­
m a n e cía p o co dispuesto a c o la b o ra r y rech azaba resp o n d er a p reg u n ta

* R eferencia a una versión m oderada de la Quim a Enm ienda a la constitución estadouni­

dense. que sostiene que nadie e s tí obligado a declarar contra sí mismo. [N. del T .]
algu n a, asn alm en te in vocan do la Q u tn ia E n m ien d a. A dem ás, el ju e g o esta­
ba co m p lica d o p o rq u e u n o p od ía se r a tra p a d o fácilm en te en u n a m e n tira
o evad ien d o u n a p reg u n ta sob re una cuestión trivial n o re la c io n a d a c o n el
espionaje in tern acion al o con la d ev o ció n a la teo ría inarxista. D ad o q u e
los co m u n istas, qua co n sp irad o res, eran proclives a m en tir y a u tilizar un
len gu aje evasivo, las m entiras b lan cas o las exa g e ra cio n e s a m e n u d o ali­
m en tab an las sospechas de los investigadores.
E n las audiencias Canvvell, o n c e p rofesores fueron llam ad os a testifi­
car. L u e g o de las audiencias, y lu eg o de que la universidad h u b iera lleva­
d o ad elan te sus propias in vestigaciones in d ep en d ien tes, tres de estos o n c e
fu ero n ech ad o s en e n e ro de 1 9 4 9 ' el filósofo H e rb e rt Phillips, el m ed ie-
v alistajo sep h B u ttenvorth y el p sicó lo g o Ralph G undlach. Los dos p rim e ­
ros e ra n m iem b ros activos del P artid o C om u nista; m ientras q u e el ú ltim o
p ro b ab lem en te n o lo era. E n cad a caso, sin em b arg o, sus vidas y c a rre ra s
fu eron dadas vuelta p o r co m p leto . N in gu n o fue capaz d e aseg u rarse un
trab ajo aca d é m ico en ningún o tro sitio (ibid., p. 1 0 4 ).
P ara m ed iad os y finales de la d écad a de 1 9 5 0 , las p rin cip ales inves­
tig acio n es h ab ían ten id o lu gar en la U n iv ersid ad d e W a s h in g to n , en
la U n iv ersid ad d e H arv ard , en el City C ollege de N ueva Y o rk , e n la
U niversidad de Buífalo, en la U niversidad W esleyan, en la U niversidad d e
M innesota, en la U niversidad de Arkansas, en la Universidad de M ichigan,
en la U niversidad de C h icag o, e n la U niversidad de California, en el R eed
C o llege, en ia Universidad T em p le, en la U niversidad del E stad o d e O h io
y en la U niversidad de Rutgers. Casi todos los sistem as universitarios esta­
tales im p lem en taro n votos de lealtad que req u erían que los p rofeso res
firm aran q u e no eran m iem bros activos de grup os subversivos y q u e sus
lealtades políticas yacían exclusivam en te con los Estados U nidos. A quellos
q ue se reh u sab an a firm ar, sin im p o rta r el fu n dam ento p ara ello, recib ían
casi in variab lem en te un escrutin io ad icional p o r parte de las ad m in istra­
cion es o de los investigadores. Sin em b arg o , a causa de q u e algu n os de
los despidos fu eron discretos y n o fu ero n publicitados, el a lcan ce e x a c to
de estas d ep u racion es p e rm a n e ce aún d esco n o cid o . La investigación d e
S ch re c k e r sugiere que los grupos a m en u d o ap u n taban a los físicos, p ro ­
fesores de inglés y econom istas. Sin em b arg o , una vez que la d im en sión
de los d ep artam en to s se n o rm alizab a, al tiem p o que J o h n M cC u m b e r
re cu e n ta las cifras en ia investigación de S ch reck er y en los boletines de
la A sociación N o rteam erican a de Profesores Universitarios ( a n p u ) , e ra n
los filósofos quienes "eran más susceptibles a ser atacados p o r cazad o res
de brujas que lo que lo eran los m iem b ros de cualq uier o tra d isciplina"
(M cC u m b er, 2 0 0 1 , p. 3 7 ) H acien d o una extrap o lació n a p artir del regis­
tro disponible, M cC u m b er estim a q u e ap ro xim ad am en te trein ta y c in c o
p ro feso res de filosofía fu eron ata ca d o s d e algú n m o d o p o r a d m in istracio ­
nes o in vestigad ores an tico m unís tas d u ra n te la G u erra Fría.

Profesores comunistas y anticomunismo popular

E n 1 9 5 2 , e lju e z W illiam O. D ouglas sacó u n ed itorial en The New York Times

en el q u e sostuvo q u e la nación estab a re ca y e n d o ráp id am en te en la “a rro ­
g a n c ia y en la in to le ra n cia ” p ara c o n p u n to s d e vistas y op in io n es e n disi­
d en cia y p o c o p op u lares. D ouglas e xp licab a q u e el m ied o al c o m u n ism o y
el m ie d o d e unos p ara con o tro s h ab ían co m e n z a d o a c o r r o e r el d iálo g o
n acio n al q u e p reviam en te había sido m ay o rm en te c o h e re n te , lib re y rela­
tivam en te ra c io n a l1

A lguna vez pudimos exp lo rar con seguridad tos ribetes de un

p ro b lem a, desafiar a la o rtod oxia sin rem ordim ientos y p o n e r en
m arch a una gam a de ideas en p ro cu ra de soluciones a problem as
intrigantes. Alguna vez tuvimos confianza unos para con los otros.

D ou glas escrib ió que, a la luz de la G u erra F ría, la exp an sión soviética y

la m ilitarización de la política e x te rio r d e los Estados U n id o s, el m ied o a
u n a co n sp ira ció n que llevara a los soviéticos a la d om in ació n m u n d ial lo
ca m b ió tod o. C ontin u aba:

A h o ra lo que hay es sospecha. A ctos inocen tes se tornan en señales

reveladoras de deslealtad. La co in cid en cia de que una idea se ase­
m eje p o r un instante a la política de la Rusia soviética instaura un
au ra de sospecha alrededor de u n a persona.

P ara el m o m e n to en el que Douglas observó que este m ied o se estaba

e x p a n d ie n d o a lo largo y a lo a n c h o d e las p rofesiones, esa ló g ica ya había
llevado a H o r a c e Kallen a esgrim ir sus sosp ech as totalitarias c o n tra el m ovi­
m ien to de U n id ad de la Ciencia. “El m ie d o a p e rd e r el trab ajo, el m ie d o a
ser investigado, el m ied o a ser c o n d e n a d o en p úblico" h ab ía

incluso ingresado en las universidades, las grandes ciudadclas de

nuestra fortaleza espiritual, y las había corrom p id o. T en em o s el
esp ectáculo de oficiales universitarios prestándose a sí mism os a
una de las peores cazas de brujas que hem os tenido desde los días
de a n tañ o (citado en Schrecker, '2002, p. 273)
D os añ os m ás ta rd e , R o b e rt H u tch in s p resen tó ob servacion es sim ilares a
u n a a u d ie n cia p o p u la r en Ja revista Look. E n un artícu lo titulad o “¿E stán
n u e s tro s p ro fe so re s te m ero so s d e e n se ñ a r? ", re sp o n d ía “sí, lo esrán Jl.
M an ten ién d o se firm e c o n tra Sidney H oo k , quien m inim izaba tos in co n ­
ven ien tes cívico-liberales a rg u m e n ta n d o q u e m uy pocos p ro feso res real­
m e n te h ab ían p e rd id o sus trab ajos e n el cu rso de las investigaciones en
los ca m p o s universitarios, H u tch in s se en fu reció y dijo que “n o n ecesitas
d esp ed ir a m u ch o s p rofesores p ara in tim idarlos a tod os”. Y en el a lb o r de
tal in tim id ació n , observaba H u tch in s, los planes d e estudio estab an ca m ­
b ian d o. E n sus sem in arios y discursos, los p rofesores se m o strab an re n u e n ­
tes siqu iera a m en cio n ar, y m u c h o m en os a discutir, tópicos tan co m u n e s
c o m o la h isto ria de Robín H o o d (a la luz de sus bufonadas e c o n ó m ic a s ) o
los p ro g ram as de la unesco (O rg an ización de las N aciones U n id as p a ra la
E d u c a c ió n , la C ien cia y la C u ltu ra) en n o m b re de la paz y el h u m an ism o
(H u tch in s, 1 9 5 4 , p. 2 7 ) . L o s m ecan ism o s establecidos del ostracism o p ro ­
fesional y social, observaba H u tch in s, co n tab an co n un gatillo in estab le:

U n a p erso n a se vuelve controvertida cu and o se erige una p regun ta

sob re ella. Si quieres d eshacerte efe un profesor, realiza acusaciones
públicas co n tra é¡; luego dem anda que sea expulsado a causa de los
cargo s que se le han im putado. T o d o lo que c u a lq u ie r re co rd a rá
de él cu an d o intente con seguir otro trabajo es que estuvo involu­
cra d o en alguna clase de problem a relacionado con el com unism o
(ibitL, p. 28)

H u tch in s estab a esp ecialm en te p e rtu rb a d o p o rq u e escrib ió su a rtícu lo

ju sto c u a n d o estaban p o r co m e n z a r las investigaciones en la Lfniversidad
de H arv ard .

El ataque en Harvard no se p erd erá en otras instituciones más débi­

les. Si esto puede su ceder en H arvard, creo que puede su cederles a
ellas. Y así los profesores de todo lugar dudarán antes de exp resar
opin ion es con trarias a aquellas que sostiene el sen ador M cCarthy, o
antes de d ecir algo que pueda ser tergiversado - d e alguna m an era,
en algún m om ento, p o r alguna p e rs o n a -e n una declaración p oco
p op ular (p. 29)

De a c u e rd o c o n la escrito ra M ary M cC arthy, n o se tratab a siem p re de lo

q u e el p ro feso r d ecía, sino que a veces se tratab a de lo que h acía. En su
c o rta h istoria d e ficción “Los bosques de la a ca d e m ia ” para el New Y oúer
e n 1 9 5 1 , d escrib ió a un p ro fe so r de literatu ra llam ado M ulcahy qtiien
casu alm en te se re ía al leer u n a c a rta d e su presiden te en la q u e le inform a­
ba q u e h ab ía sido d esp ed id o. Al p rin cip io , pensó que ia ca rta e ra solo o tra
v u elta de tu e rc a de sus ten siones c o n el presidente. P ro n to , si 11'e m b a rg o ;
se -da c u e n ta d e q u e la c a ria es b astan te seria y que de h e ch o h a sido des­
p ed id o. R e c u e rd a h a b e r asistido a u n a reu n ión de Partid arios d e la Paz y
re c u e rd a q u e su p resid en te, M aynard H o ar, lo había “a le rta d o ” d e an te­
m an o. D u ran te las sem an as de v acacion es antes de la reu n ió n ,

Maynard Hoar, vistiendo un pesado pulóver elastizado, aseveró

genialmente que era tan probable que él, en estos tiemposen los que se
desempeñaba como presidente de una pequeña y combativa univer­
sidad, apareciera en un encuentro “pacífico" como ser encontrado
jugando slrip /idíjuírdurante un domingo en un burdel.

M ulcahy “batió sus palm as en su cabeza. exclam ó . '¡Dummkopf!'

-c o n s te rn a d o p o r su p rop ia ob n ub ilación. La pista había estado en sus
m an os m u c h o tiem p o antes, en la fiesta de recep ció n d e N avidad”. P ero
a h o ra e ra d em asiad o tard e “E n estos tiem pos”, los con gresos y los e n cu e n ­
tros p ro m o v ien d o la “paz” eran ru tin ariam en te sospechad os de s e r eventos
“del fre n te ”, p atro cin ad o s p o r los com unistas co m o p arte de su así llam ada
ofensiva de paz p ara re c lu ta r nuevos m iem bros p ara el p artid o. Así, aun
cu an d o el M aynard H o a r de M ary M cCarthy se p osicionab a oficialm en ­
te c o m o un d efen so r de la lib ertad acad ém ica (q ue tal vez e ra la razón
p o r la q u e lo m e n cio n ó c o n un asentim ien to para con R o b e n M aynard
H u ich in s), M ulcahy sabía q u e estas sutilezas eran irrelevanies. El p residen ­
te c o n quien había lu ch ad o d u ran te años ah ora lo estaba u san do "co m o un
chivo e x p ia to rio p a ra satisfacer a los síndicos y a los reaccio n ario s recau ­
d ad o res de fond os" (M cC arth y, 1 9 5 1 , p. 31)
E sta c o b e rtu ra de las in vestig acio n es an ticom u nistas y de lo s ju ra m e n -
tos d e lealtad p o r p a rte d e los m ed ios populares solo p o d ría h ab erse
su m ad o a las p resion es q u e e x p e rim e n ta b a n los acad ém ico s. E n p a rte , la
c o b e rtu ra p ro b a b le m e n te d ab a á n im o a los in vestigad ores, p o rq u e res­
p ald ab a la im ag en d e p o s g u e rra d e los “in telectu ales" c o m o víctim as de
la p ro p a g a n d a soviética d u ra n te la d écad a de 1 9 3 0 que e ra n p o r lo tan to
e x tre m a d a m e n te su scep tib les a la d esin fo rm ación y, u n a vez m ás, a co n s­
tituir objetivos p rim ario s p a ra el co n tro l soviético. El e c o n o m is ta Cari
L a n d a u e r, q uien o b servó las con trov ersias en to rn o a los ju ra m e n to s de
lealtad en la U n iv ersid ad d e C aliforn ia, n otó en 1 9 5 0 q u e su c a m p o uni­
versitario aún c o n te n ía “la c u o ta usual de liberales q u e h abían sido len tos

’ E n a lem á n e n e l o rig in a l. L é a se “idtoin" [N. del T .)

en lib erarse de las ilusiones c o n c e rn ie n te s al co m u n ism o ” (L a n d a u e r ,
1 9 5 0 , p. 1 5 ). E scrito s de R ay m o n d A lien , p resid en te d e la U n iv ersid ad
d e W ash in g to n , tratab an tan to a la im ag en p o p u la r de los co m u n istas y
d e los espías com u n istas (q u e los re tra ta b a a m o d o d e ro b o ts irreflexi­
vos y d e p e n d ie n te s ), c o m o a los tem as de lib ertad in telectu al d efen d i­
d o s p o r H o ra ce Kallen y Sidney H o o k . E n un en sayo en el que d e fe n d ía
los d esp id o s en su u n iversidad , A lien se refirió a la “id ea n o rte a m e ric a ­
n a ” (d efen d id a p o r H o ra ce K alten ) y citó a Sidney H o o k p a ra a rg u m e n ­
ta r q u e los m iem b ro s del p a rtid o d eb erían ser d esp ed id os de los p u es­
tos d e en se ñ a n z a p o rq u e “n o se p u e d e lle g a r a sus co n clu sio n e s b asad os
en u n a in d ag ació n libre re s p e cto de la evidencia, P a ra p e r m a n e c e r en
el P a rtid o C o m u n ista d eb en c r e e r y e n s e ñ a r lo q u e d e c re te la lín e a del
p a rtid o " (H o o k , en A lien , 1 9 4 9 , al final d e § 1 ). Alien p u so g ra n esfu erzo
en en fatizar que el rad icalism o in telectu al estab a, y d eb ía estar, p e rm i­
tid o en cu a lq u ie r u niversidad. L o q u e e ra in acep tab le, ex p lica b a , e r a la
clase de rad icalism o in telectu al su g erid o p o s te rio rm e n te , p a re c e ría , p o r
Invasión o f the Body Snatchers o The M anchu ria n C anrlidale- la c la s e de rad i­
calism o en la q u e las filosofías p rop ias están “sujetas a los d icta d o s q u e
vienen d esd e afu era d e la m en te d e q u ien es las p o rta n ” (A lien, 1 9 4 9 , § 2 ) .
C o n clu y en d o su d efen sa co n u n g u iñ o a las p re o c u p a c io n e s teo ló g icas
de Buckley, A lien n o dio co n o tra -co sa q u e n o fu era un " d e b e r s a g ra d o ”
p ara lu ch a r c o n tra el co m u n ism o y p ara elim in a r de la a c a d e m ia a "los
falsos y ro b o tizad o s p rofetas del co m u n ism o o de c u alq u ier OLra d o c trin a
d e esclavitu d que b u sca estar e n , p e ro n u n ca s e r p a n e d e, n u estras trad i­
cion es de lib e n a d ”. “Solo a través de la e d u c a ció n ", c o n clu ía , “p o d em o s
co m b a tir los p rin cip ios del c o m u n ism o " {ibid., § 4 ).

La lista negra y la transformación de los planes de estudio

A la luz de la in vestigación de S ch re c k e r, H u tch in s estab a en lo c ie rto

al d a r a e n te n d e r q u e , c o lectiv am en te, la a ca d e m ia c re ó y co n se rv ó una
lista n e g ra . N o e r a ni oficial ni p ú b lica, ex p lica S ch re c k e r, p e ro c o n to d o
era u n a

lista negra al m enos tan ab arcad ora y m ucho m enos co n ocid a

que la que se tenía en la industria d e l espectáculo. [...] Duró p o r
años, com en zan do por algunas personas en In d écada dé 1940 y
extendiéndose hacia otras a lo largo de toda la d écada de 1950
y en m uchos casos incluso hasta de la d écada de 1960 (S ch reck er,
1986, p. 2 6 5 ).
A la luz d e los m ied os p op u lares relativos a u n a invasión id eo ló g ica, la lógi­
ca d e o stracism o resultaba h e rm é tic a y am o valid ad a: al estar bajo el riesgo
d e s e r so sp ech ad os e investigados c o m o p o ten ciales m iem b ro s d e las red es
com u n istas, los acad ém ico s y los ad m in istrad o res n ecesitaban s e p a ra rs e a
sí m ism o s visible y p ú b licam en te d e los colegas “rojos” o “ro sas”.
T al vez esta es u n a d e las razo n es p o r la que las o rgan izacio n es p ro fesio ­
n ales acad ém icas o freciero n p o ca resisten cia efectiva a estas d e p u ra cio n e s.
La a n pu fue atrap ad a distraída p o r las investigaciones de W ash in g to n y
este e r r o r c re c ió c o m o una b ola de nieve. A cau sa de la p o b re salud y d e la
p o b re p e ricia adm inistrativa del líd e r n acio n al Ralph H im stead , así c o m o
tam b ién a cau sa de su p rop ia in ercia adm inistrativa, a la a n pu le llevó años
e m itir su in fo rm e en d efensa d e los p ro feso res despedidos. E ste retraso
d e m o ró a tod os los otros casos q u e la a n pu llegó a invesdgar, c o n la c o n ­
s e cu e n c ia d e que su d efen sa de los p rofeso res despedidos d u ra n te la d é ca ­
d a d e 1 9 5 0 resu ltó tard ía e inefectiva. Sus accio n e s m ás vigorosas tu vieron
lu g a r lu eg o d e que “lo p e o r del m acartism o había c o n clu id o ” (S ch re c k e r,
1 9 8 6 , p. 3 1 5 ) C on tod o, los d e p a rta m e n to s y facu ltad es locales a m e n u d o
fracasaro n e n organ izarse c o m o in term ed iario s de los co leg as acu sad o s o
p a ra c o n fro n ta r a las ad m in istracion es o a los investigadores en su n o m ­
b re, p re cisa m e n te p orq u e la defensa de la libertad a cad ém ica e ra u n a de
las raisons d'etre* d e la a n pu y p o rq u e las organ izacio n es estaban p en sad as
p ara s e r m ás p od erosas q u e cu alq u ier p u ñ a d o de colegas. L a A so ciación
Filosófica N o rte a m e ric a n a razonab a de la m ism a m an era. A u n q u e em itie­
ron d eclaracio n es en defensa de la lib ertad acad ém ica, una esp ecíficam en ­
te en d efen sa de W illiam Philips de la U niversidad de W ash in gto n lu eg o
d e su d esp ido, la División O rien tal o ficialm en te difirió a la a n pu en d ecli­
n ar investigar los ataques an ticom u nistas c o n tra los p rofesores d e filosofía
(M cC u m b er, 399 6 , p. 3 9 ).
L a e d u ca ció n su p erio r, c o m o H ollyw ood y otras in stitu ciones n o rte ­
a m erican as, sobrevivió al m acartism o al ren d irse am p liam en te a él P o r
regla g en eral, p ocos h isto riad o res de la é p o ca en cu e n tra n m érito o c o r a ­
j e en la c o n d u c ta de los acad ém ico s de la n ació n o en las org an izacio n es
a cad ém icas. M u ch os acad ém ico s fu eron sacrificados a los in vestigad ores o
síndicos an ticom u nistas, m ien tras que aquellos que retu vieron sus trabajos
evitaron tóp icos “co n tro v ertid o s”. C o m o lo exp resa S ch reck er,

la reticen cia política [ ...] puso 1111 m an to sobre las universidades y

casas de estudio superiores de la nación. El m arxism o y sus p rac­
ticantes fueron m arginados, si no com p letam ente d esterrados, de

E n fr a n c é s e n e l o r ig in a l. L é a s e “ r a ic m e s d e s e r " [N . d e l T I
 la academia. La crítica abierta del status tjun político desapareció.
[ . . .] Los profesores [ ] lo rjrrtirarn n [ ...] ron seguridad, depu ­
ran d o sus program as d e esludios y evitando tópicos controvertidos
(S ch reck er, 1986, p. 3 3 9 ).

In clu so el Ralph H im stead d e la a n p u ad o p tó el arg u m en to q u e llevó a las

d ep u racio n es académ icas. O fre cie n d o con sejo a su su cesor en ] 9 5 5 , e x p li­
có q u e había sid o ju icio so y cau telo so en publicar in form es en d efen sa d e
los p rofeso res co n tro v ertid o s p orq u e “si la A sociación tuviera q u e asu m ir
un sesgo de izquierda o u n ró tu lo d e p ro com u n ista, sería c ie rta m e n te el
fin d e la efectividad d e la A so ciación ” (citad o en S ch reck er, 1 9 8 6 , p. 3 2 8 ) .
C o n lfderes c o m o H im stead , S ch re c k e r pudo co n clu ir fácilm en te q u e “la
a cad em ia n o co m b atió al m acartísm o . Contribuyó a él” (ibicL, p. 3 4 0 ).

El caso de Owen Lattimore

El caso del sin ó logo d e jo h n s H opkins, Owen L attim o re, ilustra c ó m o el

p rev alecien te estado d e á n im o anticonvunista im plicaba sim u ltán eam en te
a la g eo p o lítica, la p ed ag og ía y el espionaje (T am b ién vale la p e n a e x a m i­
n ar este caso p o rq u e ia c a rre ra d e L attim o re e ra en m u chos sentid os sim i­
lar a la d e C harles M orris.) L a d u ra exp e rie n cia de L attim o re c o m e n z ó
a to m a r fo rm a c o n la em e rg e n cia del P artid o C om u nista C h in o e n 1 9 4 9 ,
lu eg o d e cu a tro años de g u e rra civil, C u an d o M ao Z ed o n g llegó al p o d e r
e in au g u ró la R ep ú b lica P o p u lar C h in a, los anticom unistas en W ash in gto n
se e n co le riz a ro n p orq u e C h in a se había “d escarriad o" en el co m u n ism o y
c o m e n z a ro n a e n co n tra r a las faccio n es responsables de ello.
U n objetivo fue e! Instituto de R elaciones del Pacífico ( i r p ) , el cual, p re ­
viam ente al establecim ien to de los estudios orientales en las universidades
n o rteam erican as, funcionaba c o m o un foro profesional p ara eruditos d e la
culiu ra y de la política del L ejan o O rien te. A provechándose d e q u e tan to
el instituto c o m o su revista, Paáfic Ajjairs tenían la rep u tación de segu ir ten­
dencias izquierdistas, el sen ad o r p o r Nevada, P at M cC arran , con fiscó algu­
nos d e los registros del instituto en feb rero de 1951. Los utilizó para p erse­
guir ju d icialm en te a u n a red de eruditos y supuestos com unistas que había,
segú n estaba con ven cid o M cC arran, co o p erad o secretam en te a la causa de
la caíd a de C h ian g Kai-shek y al ascen so al p o d er p o r p a n e d e M ao. T ales
acu sacion es habían estado circu lan d o p o r alred ed or de un añ o en to rn o a
M cC a rih y y a su asistente Roy C o h n , p e ro la investigación de M cC arran tuvo
m ás fuerza (S ch reck er, 1986, p. 162) Utilizando técnicas estándares de inte­
rrog ació n a los profesores a c e rc a d e sus afiliaciones políticas, v a l i é n d o s e del
testim onio d e e x com unistas "profesionales” y describiendo a m u ch o s sospe­
chosos c o m o com u n istas de ia Q uinta E nm ienda, la s investigaciones del jr p

d e M cC arran con trib u yeron a establecer la acusación de q u e la adm inistra­

ción T ru m an había sido en gañ ad a p o r los intelectuales com u n istas que se
en co n trab an en su en to rn o .
Tal vez a causa de que L a ttim o re había ed itado Pacific A ffa irse n la d é ca ­
d a d e 1 9 3 0 , M cC arth y d ecid ió p ro clam ar q u e él e r a “el p rin cip al agen te
d e espionaje ru so" en el país (K lingam an, 199 6 , p. 1 9 3 ). P e ro n o fue el
com u n ism o de L a ttim o re (p o rq u e él n o era co m u n ista ), sino su orgu llo
y su in telecto los q u e lo p usieron en m ayores p rob lem as. E sco g ió b atallar
a sus acu sad o res c o n m an iob ras lógicas y legales que so lo los en fu recie­
ron y los em p u jaro n a segu ir ad elante. Tam b ién fue acu sad o p o r un e x
co leg a, el sin ó logo Karl W ittfogel, quien testificó que “la au sen cia d e cual­
q u ier rastro d e m arxism o en los escritos de L attim o re e ra u n a estratag e­
m a” (S ch reck er, 1 9 8 6 , pp. 1 6 5 -1 6 6 ). En su testim on io fren te al sen ad o,
W ittfogel p ro c la m ó q u e L attim o re estaba en tre “aquellos ele m e n to s de la
periferia que están realm en te coord in ad os e in tegrad os en d etalle en ei
m o vim ien to, p e ro que in ten tab a p rom over las ventajas del m o vim ien to sin
ex p o n e rlo s" (citad o en ibid, p. 1 6 6 ). L attim o re estaba, p o r lo ta n to , en la
situación im posible de te n e r que d em ostrar la n o existen cia de sus sup ues­
tas co n e x io n e s com unistas cu an d o , fuera d e esa im posibilidad ló g ica, al
m en os u n o d e sus acu sad o res creía que tal p ru eb a in e x iste n te , si fu era
o frecid a, lo h abrían in crim in ad o circu n stan cialm en te todavía más.
L attim o re fue acu sad o en dos op ortun id ades. P a ra 1 9 5 5 , am bas acusa­
cion es h abían sido d esechad as p o r la corte, q u ed an d o té c n ic a m e n te c o m o
victorioso. A un q ue n u n ca p erd ió oficialm ente su p uesto, su c a rre r a estaba
casi arru in ad a. Jo h n s H opkins can celó la escu ela de re la cio n e s in te rn a cio ­
nales que d irigía; sus com p ro m isos d e disertacion es m e rm a ro n ; sus estu­
diantes grad u ad os tuvieron p rob lem as en e n c o n tr a r trabajp y L a ttim o re
e n c o n tró q u e se le hizo m ás dificultoso publicar. Los p asap ortes y las au to ­
rizacion es de acce so a in form ación tam bién se to rn a ro n difíciles d e ob te­
n e r p ara él, p a ra sus estudiantes y p ara otro eru d ito en C h in a m e n cio n a d o
(si n o investigado) d u ran te los años d e los p ro ced im ien to s {ibid., p, 1 6 6 ).
E v en tu alm en te, L attim o re fue trasladado a In g laterra y p asó el resto d e su
c a rre r a en la U niversidad de Leeds.

Un clima de miedo, un clima de irracionalidad

El caso L a ttim o re , las advertencias generales de p arte de R aym on d A lien,

W illiam Buckley y otros, y la histeria p op u lar relativa a la “am en aza ro ja"
 en viaron un m en saje a los in telectu ales d e que la más sim ple ap arien cia
d e sim p atía c o n el com u n ism o o incluso el in terés d esap asion ad o en este
n o se ría to lerad o en la ed u cació n su p erio r. El m en saje sostenía q u e, en
esp ecial en el nivel fed eral, los acad ém ico s n o ten d rían la cap acid ad d e
d efen d erse a sí m ism os c o n tra la ab su rd a lóg ica de co n sp iración q u e habí-
tu alm en te estru ctu rab a a las in vestigaciones y a las entrevistas. L os varia­
d os están d ares d e evidencia, lóg ica y reglas d e re tó ric a que u n in telectu al
p o d ría d o m in a re n un salón d e charlas o e n un sem in ario eran visiblem en­
te irrelevan tes p ara las au dien cias co n d u cid as p o r los com ités del sen ad o
o de rep resen tan tes q u e p ro cu rab an gan arse la ovación d e su e le c to ra d o
c o m o si estuvieran p ersigu iend o am en azas reales o im aginarias p ara fa
d e m o c ra c ia n o rteam erican a. P o co s co m e n ta d o re s lo han d ejad o m ás en
c la ro q u e el e d ito r del National Guardian, C ed ric B elfrage, quien in form ó
q u e M cC arth y “hablaba casi exclu sivam en te sinsentidos a u n a velocid ad
tan vertigin osa q u e los veteranos de la c o rte y del p arlam en to desistieron
d e la lu ch a d e ten er una con versación c o n él co n los pies sob re la tierra"
(B elfrag e, 1 9 7 3 , p. 11 9 )
L as o p in io n e s d e B elfrage p u ed en n o ser objetivas a cau sa d e q u e
él m ism o , u n b ritán ico nativo, fu e d e p o rta d o p o r supuestas actividad es
co m u n istas y m ás tard e m e n cio n a d o en los archivos de V en o n a c o m o
un c o n fid e n te d e la kgb, C on to d o , au n c u a n d o se las c o n sid e ra a la
luz d e sus e x tre m a s an tipatías p a ra c o n los an ticom u nistas, sus ob serva­
cio n es e in fo rm es cap tu ran la a m e n u d o gro tesca lógica del a n tico m u ­
n ism o. C o n sid érese, p o r ejem p lo, este c o m e n ta rio ed itorial, cita d o p o r
B elfrage, en M an ch ester del Union Leader de New H am p sh ire: “C o m o
es bien c o n o c id o , este p erió d ico im p rim e cartas sin im p o rta r si esta­
m os d e a c u e r d o con sus au tores, siem p re-y c u a n d o las cartas n o ca lu m ­
nien a n a d ie , n o sean ob scen as y n o estén escritas p o r com u n istas. E sto
es lo q u e c re e m o s que significa la lib ertad d e p ren sa" (ibi/L, p. 2 6 2 ) .
C o n sid érese el in fo rm e d e B elfrage d e un in tercam b io d u ra n te 1 9 5 2
e n tre H a ro ld V eld e, p resid en te del C o m ité de R ep resen tan tes so b re
A ctividades A n tin o rteam erican as de Illinois, y T o m O 'C o n n o r, e d ito r en
j e f e d e la revista Compass:

V e i .d k : ¿E s un com unista en la actualidad?

O ’C o n n o r : N o .
V eld k : ¿L o era h ace nn año?
O 'C o n n o r : N o .
V e l d e : ¿ L o e ra h a c e d ie z a ñ o s?
O ’C o n n o r : N o .
V kldk: S o lo p u e d o extraer u n a in fe r e n c ia , que usted n o s o l o e r a un
 m iem bro del i*c [Partido Com unista] en el pasado, sino que conti­
núa siendo un m iem bro de este y q u e usted constituye un peligro
e x tre m o p ara el país (p. 178).

El m ism o a ñ o , el filósofo B arrow s D u n h a m p erd ió su e m p le o e n la

U niversidad d e T e m p le , L attim o re c o n tin u ó e n red ad o en Jas au d ien cias y
V elde a n u n ció q u e organ izaría investigaciones e n jo h n s H opkins, H arvard ,
MiT y en fa U niversidad d e C h icag o (p . 1 8 3 ) . U n añ o m ás tande, V elde Je
dijo al Neiv Ymh Times que “el c a m p o d e la e d u c a ció n ” sería "u n te rre n o
muy fértil p a ra la in vestigación ” (cita d o en K lingam an, 1 9 9 6 , p. 3 7 9 ) . Así
tam bién lo fu e el c a m p o de la filosofía d e la cien cia. C o m o verem o s en el
p ró x im o ca p ítu lo , al m en os dos líd eres d el m ovim ien to d e U nid ad d e la
C iencia ya se h ab ían co n vertid o en el c e n tr o de aten ció n d e los in tereses
del f b i d e H oo ver.
 Las investigaciones anticomunistas, los juram entos
de lealtad y el enojo de Sidney Hook

V e rd a d e ra m e n te , la e d u ca ció n e ra , c o m o lo e x p re s a ra V eld e, “un ca m p o

m uy fé r til1’ p a ra las in vestig acio n es an tico m u n islas d u ra n te la d é ca d a
d e 1 9 5 0 , au n q u e tan solo fu e ra p o rq u e tantos aca d é m ico s, si b ien n o se
h ab ían u n id o efectiv am en te al p a rtid o , sí h abían sido to le ra n te s c o n el
c o m u n ism o en la d é ca d a de 1 9 3 0 . D ad o que la U n iv ersid ad d e C h icag o
y la U n iv ersid ad d e H arv ard son in stitu ciones privadas, C h arles M orris,
R u d o lf C a rn a p y Philipp F ra n k fu ero n resgu ard ad os de algu n as d e las
p resio n es an tico m u n istas ap licad as a sus co leg as que se d esem p eñ ab an
en in stitu cio n es públicas. C o n to d o , los tres e x p e rim e n ta ro n varios tipos
de p resio n es an tico m u n istas a finales d e la d é ca d a d e 1 9 4 0 y a c o m ie n ­
zos d e la d é c a d a de 1 9 5 0 .

Las audiencias en la Universidad de Chicago

M orris testificó en dos investigaciones en la Universidad d e C h icag o, la

p rim era en 193 5 , antes de q u e Carnap hubiera llegado a la universidad.
Esa investigación fue precipitada p o r estudiantes radicales que habían dis­
tribuido literatu ra revolucionaria e n tre los pobres de la ciudad, Al m ism o
tiem p o, la celeb ració n del 1 de mayo de 1 9 3 4 en la universidad atrajo la
aten ció n de la p rensa a “la e n o rm e b rech a q u e se había ab ierto e n tre [los]
estudiantes d e la universidad y el clim a de opinión q u e prevalecía en la
ciu d ad ” (M cN cill, 199 1 , pp. 6 2 -63), L a rep u tación de la universidad co m o
un sem illero del radicalism o tam bién fue alim en tada p o r The Red Network
(Dilling, 1 9 3 4 ), un tem p ran o libro anticom unista. El fuego co m en zó a ard e r
 cu an d o C harles W algreen, un prestigioso farm acéu tico, escribió al presiden ­
te H u tch in s q ue estaba sacan do a su sob rin a d e la universidad: “n o estoy dis­
puesto a q u e ella absorba las influencias com u n istas a las cuales es e xp u esta
c o n asidu idad ” (en M cN eill, 199 1 , p. 6 3 ). El p erió d ico d e William R an d olp h
H earst, el HeraldExam iner, im prim ió la c a rta (in clu so antes de q ue H u tch ins
resp on d iera) y e n cuestión de sem an as ya se h abían en cam in ad o las investi­
gacion es y audien cias form ales vinculadas c o n el com u n ism o en la universi­
d ad. L os investigadores eran legisladores del estado de Illinois y sus p rin ci­
pales objetivos eran los científicos políticos Fred erick L. S ch u m an (q u ien ,
creía W alg reen , era quien estaba ad o ctrin an d o a su so b rin a), el p rofeso r
de inglés R o b e rt M orss Lovett y el eco n o m ista H arry G ideonse (S ch reck er,
198 6 , p. 7 0 ) G ideonse, el fuLuro p resíd em e d e la U niversidad de Brooklyn,
tenía al m en os una con exión c o n Morris. E d itó la serie PublicPokcy Pamphlets
en la cual M orris había p resentad o p o r p rim era vez sus teorías a ce rc a de la
d em o cracia y el pragm atism o un añ o atrás (M orris, 1934b ).
L as au d ien cias n o llevaron a n in g u n a p arte. La sobrina de W algreen
testificó q u e e n realidad ella n o h ab ía asistido a las clases de S ch u m an ,
m ien tras que el testim onio an tico m u n ista de o tr o estudiante se vio afecta­
do p o r su bien co n o cid a “inestabilidad p sico ló g ica” (M cNeill, 1 9 9 1 , p. 6 4 ),
L a a u to ra d e The Red Netwoiit, C h icag o an Elizabeth Dilling, red u jo su c re d i­
bilidad aún m ás al testificar que, ad em ás d e los p rofesores de C h icag o , el
ju e z de la S u p rem a C o rte de Ju sticia, L ou is B ran d éis, y el se n a d o r W illiam
B o rah tam b ién eran com unistas. P o r o tr o lado, el testim on io de H u tch in s
y d e o tro s ráp id am en te persuadió a los investigadores y al p úb lico d e que
lo que estaba ten ien d o lugar en la universidad e ra la libre in dagación in te­
lectual y n o tin a subversión política.
L a s e g u n d a investigación tuvo lu g a r en 1 9 4 9 , el inismo a ñ o en el
q u e fu eran despedidos los p rofesores ele la U niversidad de W ashin gton
E stas au d ien cias e n C h icago tam b ién fu e ro n in iciad as p o r la L eg ió n
N o rteam erican a, que en 1947 in citó al estad o a c r e a r una com isión de
legisladores.y ciud adan os, la Comisión B roylcs, p a ra investigar las influen­
cias com u n istas en el ám bito educativo. L a com isión p ro n to d ecid ió que
la U niversidad de C hicago era lo su ficien tem en te rosa co m o p a ra am eri­
tar u n a investigación sobre ella, en especial luego de que los estud iantes
de allí p ro testaran públicam ente c o n tra las leyes propuestas p o r ia co m i­
sión q u e p roh ib ían el con trato de a cad ém ico s com unistas. L a com isión
llevó ad elan te audiencias en el cam p o de la universidad y escu ch ó el tes­
tim onio d e anúcomuLtiistas p rofesionales (in clu yen d o a j B . M auhevR ,
Benjam ín G itlowy Howard R ushm ore) quienes testificaron sobre supuestas
co n exio n es e n tre los profesores de la universidad y el Partido C om u nista
(S ch re ck e r, 198 6 , p. 11 3 ).
 AJ igual q u e las investigaciones W a lg re e n , las au d ien cias p e rd ie ro n
d in am ism o rá p id a m e n te . U n a vez m ás, H u tch in s se m an tu v o v ig orosa­
m en te firm e fre n te a los investigadores d e la com isión y devolvió la p e lo ­
ta, d e scrib ien d o su a g e n d a (la de los in vestigad ores) c o m o “la am en aza
m ás g ran d e a los E stad o s U nid os d esd e H itler" (citad o e n ibid.). A u n q u e
estaba al fin d e un larg o y com b ativo c a rg o c o m o p resid en te en C h ica g o ,
H u tch in s p ro b a b le m e n te inspiró a sus p rofeso res a n o a n d a r c o n ro d eo s
tan to al m o m e n to de su testificación c o m o al re sp o n d e r a las acu sacio n es
de la co m isió n . D e a c u e rd o con S ch re c k e r, esta victoria fue al m en o s asis­
tida p o r el h e c h o de q u e el in form e final de la Com isión Broyles fue “u n a
ob ra m aestra de ig n o ra n cia ” (ibid.).

Charles Morris, China y la sociedad abierta de almas abiertas

M orris n o estuvo in v o lu crad o en estas au d ien cias, au n q u e p asó c ircu n s ­

tan cias q u e p ro b a ro n s e r p eligro sas p ara o tro s . A fin es d e la d é c a d a
de 1 9 4 0 , p o r e je m p lo , viajó al e x tra n je ro p ara llevar a d e la n te estu d ios
in te rn a cio n a le s so b re los tipos de p erso n alid ad y la e le c c ió n d e valores.
A u n q u e su p lan orig in al d e re g re s a r a Rusia (c o m o p a rte d e un viaje a tra­
vés de C h in a y d e In d ia ) n o se cristalizó, sí viajó a India y a C h in a, a b a n d o ­
n a n d o C h in a a fines d e 1 9 4 8 , evitan d o co n e s tre ch o m a rg e n la vio len cia
rev o lu cio n aria en P eip in g , d o n d e h ab ía estad o a lo ja d o . 1 C o n seg u rid ad ,
M orris estab a al ta n to d e la co n tro v ersia an tico m u n ista en to rn o a C h in a
y a p a re n te m e n te co n trib u y ó al F o n d o d e D efensa L a ttim o r e .2
D u ran te los añ o s en que incluso una ca rta an ó n im a o u n a llam ad a tele­
fónica al fu i p od ían d esatar una investigación, Jos viajes d e M orris a C h in a,

1 Morris te escrib ió a su amigo Li An-che desde Peiping el 13 de noviem bre de ]9<18,

inform ando que la ciudad había desplazado a Praga en la lisia de sus ciudades favoritas. Un
mes más larde, el 17 de diciem bre, Li An-che respondió, “C onfío en qu e abandones Peiping
lo suficientcm enie pronto com o para que logres escapar del sitio m ilitar!" (M orris a Li, 13
de noviem bre de 1948; Li a M orris, 17 de diciem bre de 1948, CMr),
3C eorge Boas a “los con tribuyen tes del Fondo de D efensa Laitim ore", 2 de septiem bre de
1955, c m i ’. M orris tam bién fue el receptor de una masivo cantidad de correo que fue enviada
en apoyo del sin o lo g istajo h n W Powell, quien describió el abusivo tratam iento por p an e del
►ni y de los funcionarios de aduana al regresara los Estados Unidos luego de «na estadía en
China. Powell atribuyó esto al lieclio de que estaba en los registros su afirm ación de q ue ln
vida de la mayoría de las personas eslaba m ejorando bajo el régim en com unista. A diferencia
de muchas oirás carias de correspondencia masiva en los archivos de M orris que solicitaban
apoyo li nanciero o q u e se escribieran cu apoyo de un intelec lual o un humanista atrapado en
alguna [rampa internacional o política, esta carece de com entarios. H abitualm enlc, Morris
escribía com entarios C11 estas apelaciones para que quedase registrado de este m odo cuáles
fueron las accion es que lom aba -e n este caso, aparéntentem e, ninguna.
así c ó m o tam b ién sus co n ta cto s, lo p on ían en p eligro. A co m ien zo s d e la
d é ca d a de 1 9 5 0 , p o r e jem p lo, su c o n ta cto en C hina, el p ro fe so r Li A n -ch e,
se vio fru strad o en sus esfu erzos p o r p u b licar u n lib ro en fos E stad o s
U n id os re lacio n ad o c o n la relig ión dbetan a. El e d ito r le dijo a M orris que
“se ha ven id o ru m o re a n d o q u e el p rofesor Li estaba en posesión d e un
pu esto elevad o en el g o b ie rn o com u n ista c h in o ”. In d e p e n d ie n te m e n te de
si este ru m o r e ra cie rto o n o, el m an u scrito se volvió un h ie rro ca lie n te y la
fu n d ación que iba a supervisar su p ub licación , la Fu n d ació n W en n er-G ren
p ara la Investigación A n tro p o ló g ica, gu stosam en te se lo d io a M orris. El
d ire c to r d e investigación d e la fu n d ación , adem ás, hizo u n a ob servación
c o n el fin de cub rirse a sí m ism o p o r escrito: “E n ten d erá q u e n u estro envío
de esto p ara usted n o p o d ría s e r con sid erad o c o m o un co n se n tim ie n to de
n u estra p arte resp ecto d e que sea publicado. Está sien d o en viad o a causa
d el in terés e n él q u e u sted h a exp resad o y co n la esp eran za de q u e le será
de u tilid ad ".3
A dem ás, M orris e n fre n tó el tem a de los ju ra m e n to s d e lealtad q u e se
p ro p ag aran a través de la m ayoría de las universidades púb licas a finales de
la d écad a de 1 9 4 0 y com ien zos de la d écad a de 1950. A unque a p a re n te m e n ­
te estab a dispuesto a firm ar tina d eclaración ob ligatoria de lealtad p atrióti­
ca c u a n d o en señ ab a en la N ueva E scuela para la Investigación Social en el
añ o a ca d é m ico de 1 9 4 6 -1 9 4 7 , u n o s diez años más tard e re ch a z ó un p uesto
tem p o ral ofrecid o p o r el In stitu to de Investigación en C o m u n icacio n es de
la U niversidad d e Illinois en p ro testa a las d em an das d e lju r a m e n to p o r
p a rte de la universidad .4 Q u ería a c e p ta r el puesto, q u e h abía sido arreg la­
d o en p arte p o r su co le g a en el instituto C harles O sgoo d . P e ro p o r an tici­
p ad o d ecid ió que si se le o fre cía el p uesto, y si S tratton , el g o b e rn a d o r de
Illinois, ap ro b a ra la ley q u e to rn ab a ob ligatorio el ju ra m e n to (las últim as
re co m e n d a cio n e s del estad o a través de su Com isión B ro y les), d eclin aría
la o ferta a m o d o de p ro testa.
O sg o o d alen tó a M orris a h a c e r pública su p osición en n o m b re de la
lib ertad a ca d é m ica y d e los d erech o s con stitu cionales:

F irm aría los p apeles de la designación (y así acep taría el puesLo)

y luego, si desea ¡r a fon d o co n esto, co m o le dijo al gob ern ad or,
p osteriorm en te rechazaría firm ar el ju ram e n to especial de lealtad
-¡a u to m áticam en te, esto provocaría su d esp íd o l-. P ero [ ] yo me
aseguraría de que ios periódicos de Illinois sean notificados p o r

3 F e j o s a M o r r is , 1 7 d e n o v ie m b r e d e 1 9 5 4 , c m i* .
* Dean Clara Mnyer, N uera Escuela para la Investigación Social, a Morris, 13 de ju n io
de 1946, c m i \
 anticipado de sus planes y de que hará una d eclaración pública.
C o m o lo v e o yo, el p u n ió es que logre im presionar a ia opinión
pública resp ecto de la distinción e n tre deslealtad y ren u encia a ser
introd ucido p o r la fuerza p o r p arte de los políticos en una con du cta
esencialm ente inconstitucional.5

A M orris n o le gustó el plan "Si n o soy u n em p lead o e sta ta l[,] n o veo obli­
gación m o ral algu n a en co n v ertirm e en uno solo c o n el fin d e p ro v o car
p rob lem as”, co n testó . P o r o tra p arte, razonab a, “sería al m en o s algo sim ilar
a u n a p ro testa el n o ven ir a la universidad bajo las circu n stan cias a ctu ales”.
M orris p a re c ía r e c o n o c e r q u e “algo sim ilar a una p ro testa” sería un gesto
relativam en te débil, sino d irectam en te im p ercep tib le. “E sp ero q u e no sien­
ta que lo estoy d efrau d an d o ", le dijo a su más p rovocativo c o le g a .6
L a reb eld ía d e O sgoo d , sin em b arg o , no era sustancial. L u e g o de que
el re q u erim ien to del ju ra m e n to d e lealtad se con virtiera e n ley, te escri­
bió a M orris:

Probablem ente lo fir m a r é -m e tem o que actu ar de o tro m odo sería

sim plem ente h acerle el ju e g o a aquellos que quieren liberarse de
los liberales, y adem ás estaré fuera de la escena, en A rizona, en mi
año sabático y así en un lugar p oco privilegiado para luchar. Con
tod o, lesiona mi con cien cia el actu ar de este m od o.7

El cam b io d e p osición de O sgood ilum ina c ó m o al m en os la decisión de un

p ro fe so r de m a n ten erse firm e fren te a una co n d u cta rep u d iab le y “esen­
cialm en te in co n stitu cion al p o r p arte d e los p olíticos” fue c o rro íd a p o r las
realid ad es d e las circu n stan cias y p o r la d ura p olítica del an tico m u n ism o.
El reh u sarse a firm ar un ju ra m e n to de lealtad solo co n v o cab a a las sospe­
ch as y, h ab itu alm en te, tam bién a “p eleas" co n los investigadores, adm inis­
trad ores o colegas que bien p o d rían p o n e r en riesgo tan to a la vida p rofe­
sion al c o m o al estatus social p erson a!.
T o m a n d o c o m o re fe re n cia la e x p e rie n c ia d e L a ttim o re y d e otros
a cad ém ico s p ersegu id o s, M orris legítim ám en te p o d ría h ab erse visto a sí
m ism o c o m o u n p oten cial objetivo de los anticom unistas. F u e ra de sus
visitas a C h in a y a Rusia (u n o s q u in ce años a trá s ), fue e d ito r del p eriód ico
East-West, q u e estab a co n sag rad o a la síntesis de las ten d en cias e ideas in te­
lectu ales; e ra m iem b ro de ia A sociación H um anista N o rte a m e rica n a , cuyo

5 Osgood a Morris, 1 1 de julio de 1955, cm p .

6 M orris a Osgood, H de ju lio de 1955,' c m i *.
7 Osgood a Morris, 19 dejuliodc 1955, cmp.
ateísm o y “n atu ralism o " sería hallado n ocivo p a ra la m ayoría de los anti-
com u n istas; y p e rte n e cía , o p atro cin ab a, a varios gru p os que p rom ov ían
la u nificación social y cultu ral a nivel m u n dial. P o r ejem p lo, los artícu lo s
p erson ales d e M orris co n tien en varias “D eclaracio n es de in terd ep en d en ­
cia” -p e q u e ñ o s folletos diseñados p o r O tto T o d M allory q u e in clu ían los
p rin cip ios d e un h u m an ism o in tern acio n al y colectivista. En sus cu b iertas
a p arecía u n a ru ed a d e rayos y el tem a: “C ad a rayo d e p en d e de cad a u n o
de los otros".
M orris tam b ién co n tin u ó d a n d o in form es c o n tra la L e y M cC arran
(tam b ién co n o cid a c o m o la L ey de S egu rid ad In te rn a ) d e 1 9 5 0 , la cual
legislaba m edidas an ticom u nistas c o n tra M oscú y su “m ovim ien to c o m u ­
nista m u n d ial". El p rop ósito d e este m o vim ien to, especificaba la ley,

es establecer, p or medio de traición, fraude, infiltración en otros

grupos (gubernam entales y de o tro tip o ), espionaje, sabotaje,
terrorism o y cualquier o tro m edio que se estime necesario, una
d ictadu ra totalitaria com unista en todos los países alred edor del
m u n do (citado en Klingaman, 1996, p. 195).

En m ayo d e 195 2 , M orris y C arnap estaban e n tre los seten ta y c in c o fir­

m an tes d estacad o s de u n a c a rta ab ierta a los can d id ato s al c o n g re s o .
P atro cin ad a p o r el C om ité N acional de R ev ocació n d e la Ley M cC arran ,
co n base en N ueva York, la carta invirtió la acusación c o n tra ios an tico m u ­
nistas resp ecto del “co n tro l m en tal” al tiem p o que m anifestaba su queja
d e q u e la ley

ya lia llevado a serias contravenciones de la D eclaración de

D erechos [y] es responsable de la intolerable situación p o r la cual
las entidades gubernam entales, de un m odo claram ente evocativo
de la Alem ania nazi, ya están p reparando cam pos de con cen tra­
ción , están llevando adelante audiencias d e'co n tro l mental, están
negando la emisión de pasaportes a ciudadanos y están deportando
y rehusando la admisión a extran jeros.8

Al p a r e c e r , d u ra n te la p rim e ra m itad de la d é ca d a d e 1 9 5 0 , M orris

firm ó al m en o s o tras dos cartas ab iertas dirigid as a legislad o res n a c io ­
n ales a le n ta n d o la re v o ca ció n de la ley y c o n d e n a n d o el “clim a d e
m ie d o ”, la “atm ó sfera d e re p re s ió n ” y el a taq u e a "las lib ertad es civiles

# Nota de prensa. Comité Nacional de Revocación de In Ley McCarran, 5 de mayo de

1952, c m i >.
q u e n o s so n g a ra n tiz a d a s p o r la D e c la ra ció n d e D e r e c h o s " q u e e s ta ley
le g itim a b a .11

E l a lm a a b ie rta

El trab ajo y la p o stu ra p o lítica de M orris n o h iciero n q u e se g a n a ra una

rep u tació n izquierdista c o m o la de H arlow S h ap ley d e H arv ard o la d e Dirk
Struik del m it . E n un sen tid o, M orris n o estab a in te le c tu a lm e n te p red is­
p u esto al rad icalism o , d eb id o a que que re g u la rm e n te se a p ro x im a b a a las
discusiones con el objetivo de sintetizar o de re c o n c ilia r p u n to s d e vista
trad icio n alm en te op u esto s. E sta es la razón p o r la que las actividades y las
m em bresías p rofesio n ales de M orris reflejan ele m e n to s tan to d e la izquier­
da in telectu al c o m o d e las celeb racion es del in dividualism o y d el a n tico le c­
tivismo al m e jo r estilo de la d écad a de 1950. P articip ó , p o r e je m p lo , en los
“con gresos del D estino H u m an o ” d e Paul M andeville, los cuales p rom ovían
“p rocesos d em o c rá tic o s a nivel p o p u lar” y se d e fe n d ie ro n c o n tra

los hábitos [qu e] habían sido establecidos d u ran te unos cuaLro años
de peligros n acionales que requerían la ob ed ien cia a p lan eam ien ­
tos superiores y algunas veces excesiva regim en tación con el fin de
ejecu tar las políticas nacionales em ergentes. [ . . . ] A h o ra, el m undo
libre está m irand o a los Estados Unidos en p ro cu ra de un liderazgo
a largo plazo. En esta situación, un cu erp o p olítico saludable cons­
tituye una necesidad aprem iante.

P ara 195 1 , M orris e r a un m iem b ro de la ju n ta del c o n tin u o “C o n g reso d e

E d u cació n en B ib liotecas", de M andeville, cuyos objetivos in clu ían la p ro ­
m o ció n d e las b ib lio tecas co m o h erram ien tas p ara “la au toayu d a indivi­
dual y com ú n i tari a ”.10
El gesto m ás visible de M orris hacia el a n tico m u n ism o y el a n tico lccti-
vismo fue su libro The Open 5 ¿ '//{1 9 4 8 ), cuyo título to m ó d e la “so cied ad
ab ierta” v en erad a p o r los críticos de las sociedad es d e p lan ificación "c e rra ­
d as” y totalitarias. (Karl P o p p e r sum ó a sus c re d e n cia le s an ti totalitarias su
libro L a sociedad abierta y sus enemigos. ) 11 Con to d o , n o m u ch o m ás q u e el

9 C an a abierta al p residente y a los miem bros del C om ité Ju d icial del ¿¡enrulo (fechada
p o r M on is en mayo de 1955), c w i' carta abierta al senador Tilom as C. H ennings, presidente
del Subcom ité Ju d icial del Senado en D erechos Constitucionales, sin fech a, CMI'
1,1 La d ocum entación de la participación de Morris en los co n feren cias del D estino
Hum ano está contenida en los A re li ivos de Charles M onis.
11 E 11 1954, Morris apareció con Popper en un coloquio en el Centro para el Estudio
Avanzado en las C iencias de la Conducta de la Universidad de Stanford cuando estaba en el
 título del lib ro d e M orris h ab ría resultado co n tu n d e n te m e n te in teresan te
arlos lib erales-d e la .G uerra Fría. M orris elogiaba a la a p e rtu ra y criticab a
al to talitarism o , p e ro p errn an ecía co in p letam en te co m p ro m e tid o co n el
p la n e a m ie n to y el cientificism o. Inspirado en las ideas tardías d e N eu rath
a c e rc a d e la “p lan ificación p ara la lib ertad ” (N eu rath , 1 9 4 2 ), así co m o
tam b ién en la im ag en de Dewey de una sociedad q u e o bien va a la deriva
o bien p ro c e d e d elib erad a e in telig en tem en te, M orris a rg u m en tab a que
“ir a la deriva n o es u n a alternativa. Ir a la deriva es ren u n ciar a la tarea
h u m an a de realizar al h o m b re ”. P o r lo tan to, la planificación es inevita­
ble y "el único asunto relevante es si se ha de planificar para la sociedad abierta o
para la sociedad ce>rada“ (M orris, 1948b , p. 1 5 1 ). Aquellos que tem en a la
“servid u m b re” y rech azan totalm en te a la p lanificación , escribía M orris al
alu d ir a H ayek, “fracasa e n distinguir e n tre la clase de p lanificación que
lleva a la socied ad c e rra d a , d e la clase [ . . . ] que em erg e en u n a socied ad
ab ierta" (ibid., p. 1 5 2 ) The Open Self apelaba a la planificación social inte­
gral q u e a p e sa r d e to d o todavía “no ten dría ningún diseño in tegral para
el fu tu ro ”:

La planificación p ara la libertad se op on e diam etral m ente a ia

planificación p ara una sociedad cerrad a. D onde esta planificará
co n tro la r las agencias de com u n icación , el sum inistro de com ida
y las fuentes d e ansiedad de m odo de p ro d u cir almas tem erosas,
con form istas y estrechas, la sociedad abierta planificará e xten d er
el co n o cim ien to y las capacidades y medios de subsistencia de
m od o que cad a m iem bro de la sociedad llegue al límite de sus
aptitudes co m o un em p ren d ed o r móvil, au tó n om o y espontáneo.
P o rq u e las p erson as de una sociedad cerrad a son instrum entos
a ser usados p ara g an ar p od er; porque las personas de la socie­
dad ab ierta son fines y los agentes sociales son medios para el
cre cim ie n to personal. [...] Su planificación es la preparación de
las co n d icio n es sociales que nutren y sustentan a la creatividad
individual (pp . 1 5 3 -1 5 4 ).

T a n to la cie n cia c o m o u n a bien desarrollad a “ciencia del h o m b re ” eran

partes im p o rtan tes de la pérspectiva de M orris. L a com unidad de cien tí­
ficos n o sería so lo un ejem p lar para la sociedad abierta. “Los m éto d o s de

cen tro por el añ o académ ico. L a serie d e coloquios se titulaba “Competencia por la m ente de
los hom bres” y tam o P opper com o Morris hablaron acerca de “Los atractivos d e l liberalism o’
(Centro para el Estudio Avanzado en los Ciencias de la Conducía, circular, 27 de marzo de
1954, c m p ) .
la cie n cia serán ellos m ism os m é to d o s p o r los cuales la socied ad ab ierta
m e jo re y en m ien d e a sus in stitu ciones existen tes” (p . 1 5 4 ).
A cau sa de q u e el p ro g ra m a d e M orris se baso en tem áticas p rop ias
del m o vim ien to d e U n id ad d e la C ien cia -e s p e c ífic a m e n te , el u so de
la c ie n c ia p a ra el e n riq u e c im ie n to h u m a n o , el p ap el d e los cien tíficos
c o m o ejem p lares p arciales e n u n m u n d o m ás g ra n d e , m ás in te rn a cio ­
nal y m ás u n ificad o , y la clase d e m a n e jo d e lib erad o , au n q u e no lim ita­
d o d e a n te m a n o , d e las p osib ilid ad es del fu tu ro q u e N eu rath o p u so a la
visión to talitaria de K allen re s p e cto d e la c ie n c ia u n ific a d a -, los b em oles
d e su p re s e n ta c ió n co n trib u y en a se ñ a la r las d ificu ltad es q u e e n fre n tó
el m o v im ien to en esos añ o s. A los o jo s d e m u ch o s in telectu ales d e p os­
g u e rr a q u e h ab ían re c h a z a d o al cien tificism o y d ecid id o que la cie n cia
n o era cap az de ilu m in ar, y m u c h o m e n o s de c o n trib u ir a c o n tro la r , el
cu rso de la h istoria y las m u ch as veces d estructivas fuerzas q u e co n d u ce n
las accio n e s h u m an as, The Open Sel/ d e M orris fácilm en te p o d ría h a b e r
p a re c id o in c o h e re n te A p elab a a u n a so cie d a d que fu era a la p lanifi­
cad a y lib re, a la vez cien tífica y so lícita co n los valores h u m an o s. Si, c o m o
escrib iera M orris, “la cie n c ia p ro v eo un m é to d o d e sta c a d o p a ra c o n tro ­
la r los ó rg an o s d e la so cied ad a b ie rta ” (ibid .), m u ch o s d e m a n d a ría n de
su lib ro la resp u esta a la p re g u n ta q u e K allen fo rm u la ra a la c o n ce p ció n
d e N eu rath de la c ie n c ia u n ificad a: ¿qu é tan d iferen te es esto del c o n ­
trol totalitario piram id al?

M edidas preventivas y una sensación de alerta

F u e ra de la resisten cia pública d e M orris c o n tra el "clim a de m ie d o ” anti-

com u n ista d é la d é ca d a de 1 9 5 0 , hay evid en cia de que c re ía que necesita­
ba d efen d erse él m ism o a título p erso n al. Su estu d ian te y am ig o de tod a la
vida, H ow ard P arson s, p ued e h a b e r im pulsado a M orris a re fle x io n a rso b re
su p rop ia situ ación . E n 1 9 4 8 , P arson s estaba e n señ an d o en la U niversidad
de T en n esse e, trab ajan d o en n o m b re del P artid o P rogresista en la cam p a­
ña de W allace, y d an d o q u e h ab lar a cau sa de su ten d en cia de izquierda
y de sus in tereses e n el m aterialism o d ialéctico . D escribió sus p rob lem as
a M orris:

Estoy co n tan d o con ser co n tratad o nuevam ente aquí, a m enos que
¡ossen tim ientos anti-W allacese torn en d em asiad ocan d en tes. Ya lie
sido severam ente censurado en dos oportunidades -u n a vez por el
decano de hum anidades y lina vez p or el presidente del co n sejo -
p o r h a ce r saber ciertos h echos y convicciones -¡a u n q u e pienso que
incluso he p ecad o de cauteloso en clases! A hora escu cho a la Legión
 N orteam erican a llam ándom e com unista y al legislador estatal pla­
n ean d o una investigación.,1!

U n o s p o co s añ os más tard e, o tro s p ro b lem as estu d ian tiles s e g u ra m e n ­

te estim u laro n a M orris a p e n s a r so b re su p ro p ia situ ació n . E scrib ió u n a
d e cla ra ció n ju r a d a en n o m b re d e H a r o ld jo s if , q u ien h ab ía sid o estu ­
d ian te y asisten te d e M orris y q u e p o s te rio rm e n te se d e se m p e ñ a ra c o m o
d ip lo m á tico del g o b ie rn o . A p a re n te m e n te , J o s if e n c o n tr ó algú n p ro b le ­
m a p o lítico y le solicitó ayuda a M orris. M orris escrib ió “a q u ien c o rr e s ­
p o n d a " q u e j o s i f e ra un “estu d ian te y asisten te c a p a c ita d o , in te lig e n te ,
co o p e ra tiv o y resp o n sab le” R e s p e c to de los c u e stio n a m ie n to s re la c io n a ­
dos c o n el c o m u n ism o ,

nunca hubo en sus pensam ientos o en sus actitudes el m ínim o ras­

tro de algo que pudiera ser considerado pro com unista en algún
sentido. En verdad, com o yo la veo, su personalidad me p arece
diam etralm ente opuesta a la m entalidad totalitaria com unista.

M orris dio a e n te n d e r q u e esa e ra la razón p o r la que se puso “m uy c o n ­

ten to cu an d o Qosif] in gresó al servicio d ip lo m ático , p o rq u e p a re c ía ser
e x a cta m e n te la clase de p erson a que necesitaban los E stad os U nid os en
ese ám b ito" Concluyó la d eclaració n ju ra d a esp eran d o que a J o s if “se le
p erm itirá co n tin ü a r su ca rre ra sin in terru p cio n es”.
L u eg o , los p ensam ien tos de M orris se volvieron hacia sí m ism o. E n el
m argen d e esta ca rta (d e una carilla de exte n sió n ), escribió:

Tal vez pueda ser relevante d eclarar que yo me he opuesto a la acti­

tud totalitaria [... ] en mi libro Putlu o f Life [,. .] Mi últim a obra, The
Open Seif, es una defensa de la dem ocracia n orteam erican a co n tra
las fuerías que !a amenazan tanto desde adentro co m o desde el
e x te rio r.13

-A unque ni Paths o f Life (1 9 4 2 ) ni The Open Self p od rían h a b e r sido re c o ­

n ocidos co m o un m anifiesto an ticom u nista, M orris c laram en te deseab a
ser visto co m o un an titotalitario y creyó p ru d en te co n tin u ar el in fo rm e
de este m odo.

111Parsons a Morris, 26 de abril de 19-18, CMi'.

13 Monis a “quien corresponda", 6 de mayo de 1953, CMr. Morris señaló que estaba siendo
"'atacado personalmente en un libro por el comunista inglés Maurice Comforih” El libro de
Cornforth y su probable papel en ayudar a establecer la reputación política del movimiento
de Unidad de la Ciencia son examinados en el capítulo 15.
 L a rep u tació n del m ovim iento de U nid ad d e la C ien cia c o m o ro sa o
“co m u n ista ” p ro b ab lem en te fu e una razón p o r la que M orris se sintió vul­
n erab le E n 195 7 , M orris recib ió una ca rta de H o race K allen. S o rp ren d en te
c o m o p u e d e h ab er p arecid o , d ado q u e K allen h ab ía a ta ca d o a N eu rath y
al m o vim ien to de U nid ad de la C ien cia de m a n e ra tan e n é rg ic a unos añ os
atrás (c o m o se discutió en el cap ítu lo 9 ) , Kallen ah o ra solicitaba que M orris
lo ay u d ara a organ izar la trad u cción al inglés y la p ub licación d e los escritos
d e N e u ra th . L a viuda de O tto, M arie, resp ald ó el plan, p e ro estab a p re o cu ­
p ad a p o rq u e en el clim a an tícom u n ista de los E stad os U n id o s p u d iera ser
n e ce s a rio h a c e r u n a edición selectiva de las trad u ccio n es. “E lla tem e", le
dijo K allen a M orris, “que esto cu lm in e c o n g en te acu san d o a O tto d e ser
co m u n ista ’’.14 C o m o d e costu m b re, M orris estuvo d e a c u e rd o con am bas
p artes. Estuvo de a c u e rd o c o n Kallen e n q u e no h ab ía razó n algu n a para
ce n s u ra r los escritos de O tto, p ero tam bién tuvo en cu e n ta las p re o cu p a cio ­
nes d e M arie: “C o m p arto la sensación de p re ca u ció n d e M arie”, resp on d ió
a K allen . “M e he en co n tra d o co n g en te q u e piensa q u e O tto , y en verdad
tod o el p ro g ram a de la cien cia u nificad a, es co m u n ista ”.15 El co m e n ta rio
de M orris es una pistola h u m ean te en tan to u n o n ecesite es ta b le c e r algu­
na in flu en cia causal e n tre el a n tico m u n ism o de la G u e rra F ría y el declive
p ro fesio n al del m ovim iento de U n id ad d e la C ien cia. Si in clu so algunas
p erso n as en el cam p o creían sin ce ra m e n te que “O tto , y e n verdad tod o
el p ro g ra m a de la cien cia u n ificad a”, e ra n “com u n istas”, m u ch o s de los
qu e alg u n a vez habían p articip ad o en el m ovim ien to d u ra n te la d écad a de
1 9 3 0 h ab rían atem p erad o su en tusiasm o, si n o cam b iad o co m p le ta m e n te
su o rie n ta c ió n profesional. Después de to d o , era bien c o n o c id o q u e los
vín cu lo s con organ izaciones o c o n individuos so sp ech o sam en te rosas que
p o d ría n d e sp e rta re ! in terés de los in vestigad ores an ricom u n istas n o n e ce ­
sitab an ser sustanciales. C o m o lo e xp licab a u n-ed itorial en The Nalion, al
d e fe n d e r a algunos de los sospechosos de M cC arthy, "es su ficien te que en
un m o m e n to u otro dirigieran grup os q u e fu eran su b secu en tem en te c o n ­
sid e ra d o s subversivos o que sus n om b res a p a re c ie ra n e n los m em b retes d e
a lg u n a c a rta ju n to co n otros q u e se p en sab a que eran co m u n istas ”.16 Casi
tod os los n om b res de los filósofos de la c ie n c ia líderes d e la p o sg u e rra ap a­
re c ía n en u n a op ortun id ad en los m e m b re te s de cartas del m ovim ien to de
U n id a d de la Ciencia ju n to con "O tto N eu rath ".
M o rris m ism o ni c o n tin u ó d e m a n e ra p rov ocativa, ni a b a n d o n ó al
m o v im ie n to durante la G u erra Fría. C o n C a rn a p , co n d u jo la ú ltim a de las

Rallen a Morris, 24 de septiembre de 1957, j k m c :.

15 Morris a Kallen, 8 de octubre de 1957, J k m c .

,G TheNtiíion, 25 de marzo de 1950, p. 261
m o n o grafías q u e N eu rath h abía com ision ad o p a ra su p ub licación en las
d écad as d e 1 9 5 0 y 1 9 6 0 . P ero no c o n c e n tró las fu erzas de sus colegas p ara
reavivar a la Encyclopedia y d elegó en Philipp F ra n k la ta r e a d e p o n e r ¿ fun­
c io n a r el In stitu to p ara la U nid ad de la C ien cia de p osgu erra. E n p arte,
esto se d eb ió seg u ra m e n te a la terrib le re ce p ció n de la o b ra d e M orris
Signs, Language, a n d Behavior (1 9 4 6 ) y a su p ro p io alejam ien to p rofesion al
d e la filosofía d e la cien cia y p o sterio r a c e rc a m ie n to a las ciencias socia­
les (c o m o se d iscu te en el capítu lo 1 6 ). P ro b a b le m e n te tam bién se debió
a los h ech o s q u e estaban detrás de o tro ru m o r q u e M orris seg u ram en te
es cu ch ó a co m ien zo s de la d écad a de 1 9 5 0 : C arn ap y F ran k estaban siendo
investigados p o r p a rte de rep resen tan tes del fbl c o m o p oten ciales agen ­
tes com u n istas-

Las investigaciones d el FBI a Frank y Carnap

A un q ue F ra n k n o e ra ni com u n ista ni un sim p atizan te de M oscú o del

m aterialism o d ialéctico , sí se los to m ó en serio c o m o realidades políticas
e in telectu ales y, c o m o M orris, instó a la co lab o ració n y a la co o p eració n
e n tre el m o vim ien to y los in telectu ales m arxistas. C o m o se m u estra en el
cap ítu lo 11, F ran k co n tin u ó ab o rd an d o tem as id eológicos en sus escritos
a m ed id a que la G u erra F ría com en zab a. In d ep en d ien tem en te d e si esto
se d ebió o n o a la in d iferen cia d e F ran k resp ecto de tópicos "con tro verti­
d o s”, u n ru m o r llegó al escrito rio d e j . E d g a r H o o v e r en el verano de 195 2 .
H o o v e r lo e n c o n tr ó lo su ficien tem en te p re o c u p a n te y escribió al p residen ­
te de segu rid ad n acio n al del P e n tá g o n o que

se ha h cch o un alegato cuyo encabezado sostiene que un individuo

[esto es, Frank] llegó a los Estados Unidos con el propósito de orga­
nizar las actividades de alto nivel del Partido Com unista. Se hace
co n star que la fuente no puede ser evaluada p o r su confiabilidad y
que no se h ace ninguna indicación de la fecha de la visita del sujeto
a los Estados U n id os.17

P o ste rio rm e n te , y sigu iend o tas p rácticas usuales, H o o v er dio in stru ccio­
nes a sus ag en tes de q u e busquen indicios en los archivos de la agen cia en
los q u e en el m a rc o d e otras investigaciones se h iciera m en ción a Philipp

17Hoover al Pentágono, 13 de agosto de 1952. Estay las siguientes citas de la correspon­

dencia e informes del k ih fueron tomadas de los archivos del f u i relnrionadoscon Frank y con
Caniap, obtenidos por el autor bajo la Ley de Requerimientos de Libertad de Información.
F ran k . P ro n to su p iero n que F ran k ya h abía sido a p u n ta d o c o m o a u to r de
u n a b iografía d e Einstein (1 9 4 7 ) q u e fu era reseñ ad a fa v o ra b le m e n te en el
p e rió d ico com u n ista Daily Wotiter.18 L u e g o , H o o v er d io in stru ccio n e s a la
O ficina R eg ion al de W ash in g to n d e q u e exam in e los reg is tro s del Servici'o
de In m ig ración y N atu ralización (s in ), a través d e los cu a le s se e n te ró
de q u e F ra n k estab a e n se ñ a n d o en H arvard. Esta o ficin a , p o s te rio rm e n ­
te, envió esta in fo rm ació n a la O ficin a Regional d e B o s to n , j u n to con la
novedad de q u e F ran k e r a m e n c io n a d o en el arch ivo d e W illiam M alisoff
c o m o un p a rticip a n te e n las discusiones in telectu ales q u e M alisoffllevara
ad elan te en su d e p a rta m e n to d e N ueva Y ork .19 P u esto q u e M alisoff e ra un
c o n o cid o co n fid e n te de la k gu , fácilm en te p od ría h a b e r p a re c id o q u e este
aleg ato a c e rc a d e F ra n k e ra cierto .
E n la oficin a de B o sto n , co n tin u ab a acu m u lán d o se in fo rm a c ió n sospe­
ch o sa a c e rc a d e Fran k . D esd e sus p rop ios archivos, los a g e n te s averigu a­
ron que era co le g a y am ig o del a stró n o m o d e H arv ard , H arlo w Shapley,
a q uien el co m u n ista d ev en id o en in fo rm an te, L o u is B u d e n z (alg u n a
vez d ire c to r del Daily Worker), h ab ía señalad o c o m o u n “c o m u n ista e n cu ­
b ierto". U n e x a m e n del c o rre o d e Shapley revela q u e F ra n k y Shapley
habían in tercam b iad o co rre sp o n d e n c ia y que F ran k fu e a e s cu ch a r h ab lar
a Shapley en el e n c u e n tro de 1 9 4 5 del C oncilio de M assach u setts sob re
la C am a ra d e ría S oviéiico-N o rteam erican a. O tro in fo rm a n te d escrib ió a
F ran k c o m o un m iem b ro de los Jó v en es P rogresistas d e M assachussets.
L o s jó v e n e s P rog resistas, c o m o la C am arad ería S o v iético -N o rteam erican a,
ten ían la rep u tació n de ser u n gru p o de vanguardia fu n d a d o y co n tro la d o
s e cretam en te p o r M oscú .20
D atos p articu lares ob ten id os p o r el s in ab ord ab an la p re g u n ta form u ­
lada en el aleg ato origin al, ¿cu án d o en tró Fran k a los E sta d o s U n id os? De
a cu e rd o c o n Jos d atos del s ik , in gresó p rim eram en te c o m o tu rista e n 1 9 3 8
y tuego o tr a vez c o n u n a visa de inm igración que ob tu v o en C u b a en agos­
to de 193 9 . P e ro u n a resp uesta d iferen te - y m u c h o m ás a la r m a n te - a la
p reg u n ta alu did a llegó d e la O ficina C orporativa d e H a rv a rd , cuyos s e cre ­
tarios fu ero n in te rro g a d o s p o r los agentes a ce rc a d e F r a n k y d e sus an te­
ced en tes c o m o em p lead o . De acu e rd o con ellos, F ra n k estab a re c o rrie n ­
do el país e n tre 1 9 3 2 y 1 9 3 8 m ien tras daba charlas e n “a p ro x im a d a m e n te
20 universidades y casas d e estudios superiores (n o id en tificad as) en los

18 Este archivo cita ni Daily Wtnitertlel de marzo de ) ÍM7, página 11, pero 110 especifica
a cuál de las varias ediciones locales se refiere,
19 Nueva York a Hoover, 31 de agosto de 1953. Fiank probablemente se encontró con
el grupo de MalisofTcuando estaba en Nueva York en ocasión del Congreso sobre Ciencia,
Filosofía y Religión, a cuyos encuentros anuales asistió regularmente. Véase Frank (1950),
-’1 B o sto n a H o o v er, 14 d e abril de 1953.
E stad os U n id o s ”.21 Sí el alegato a c e rc a d e F ran k fu e ra c ierto , este d escu ­
b rim ien to revelaba el modus op em n did e F ran k : m ien tras que d ab a charlas
osten sib lem en te so b re física y filosofía, en realidad estaba h a cie n d o c o n ­
tacto s y o rg an izan d o “actividades d e alto nivel del P artid o C o m u n ista ”
a lre d e d o r del país.
H o o v er estaba casi con ven cid o. In fo rm ó al d ire c to r d e la c ía q u e Fran k
h abía estad o aso ciad o c o n un co n o c id o subversivo (MalisoíF) y c o n u n sos­
p e ch a d o d e s e r subversivo (Shapley) y q u e p articip ó en co n o cid o s grup os
com u n istas d e vanguardia. H ab ién d osele p resen tad o in form ación c o n tra ­
d icto ria a c e rc a de los datos de la em ig ració n d e F ran k , H o o v e r a p a re n te ­
m en te cre ía más en la alegación q u e en la evid en cia p ro v en ien te del sin
E n lu gar d e p o n e r a sus agen tes a c o rr o b o r a r la in form ación q u e obtuvie­
ro n en H aiv ard , solicitó que reg resen a los registros del s in y, m ien tras
estaban en esto, “d eterm in en , si es posible, la exten sión de la resid en cia
del sujeto en L a H ab an a, C uba", A h o ra, F ran k e ra o b jeto de u n a investi­
g ación oficial "relacio n ad a con la segu rid ad ”.22
E n unas tres sem anas, esta im agen de sospecha resp ecto de Fran k co m en ­
zó a deshacerse, Los agentes de B oston averiguaron q u e los datos in form a­
dos p o r H arvard eran in correctos y que Frank había estado en el país solo
desde 1 9 3 8 .23 A dem ás, las entrevistas con los colegas de F ran k y co n ex
com unistas n o llevaron a ningiin lado. Aquellos que co n o cían a Frank esta­
ban seguros d e que él n o sentía entusiasm o alguno p o r el co m u n ism o o p o r
Moscú. L os co n tacto s secretos d e la oficina de Boston d en tro d e las célu­
las com unistas e n H arvard y en el m it n un ca habían escu ch ad o de e l . De
acu erd o con la lógica popular del an ticom u nism o, sin em b arg o, la ausencia
de evidencia era en sí misma fu ertem en te sugestiva. L os agentes de Boston
sim plem ente en ten d iero n que Frank estaba ocu ltan d o sus actividades y tra­
bajando cland estin am en te en el p artid o, sin que los m iem bros oficiales del
partido fueran conscientes de ello. P o r lo tanto, lo que necesitaban era infor­
m ación acerca d e la vida de Frank y de sus actividades en P raga an teriores
a su em igración y antes d e que Frank lograr a ensam blar la cu b ierta (cual­
quiera que fu era) bajo la cual pudiera estar actu an d o en los Estados Unidos.
E sto los llevó a o rgan izar interrogatorios en B oston y B loo m in gio n , Indiana,
con individuos que habían con ocido a Frank en E u r o p a *1
U n a vez m ás, los in terro gatorios de B oston n o llevaron a n ad a. A un q ue
un in fo rm a n te tom ó a F ran k c o m o un in telectu al “a to lo n d ra d o ” q u e

Ibitl
^ Hoover a la crA, 8 de mayo de 1953.
21 Boston a Hoover, 28 de mayo de 1953-
Boston a Hoover, 18 de agosto de 1953.
 bien p o d ría ser un com u n ista, a cau sa d e q u e “e s ju d ío y d e q u e los ju d ío s
p o seen u n a c la ra in clin ació n h a cia el c o m u n is m o ”, la o ficin a d e B o sto n
se m o stró m e n o s so rp ren d id a c o n esta calu m n ia q u e c o n eJ h e c h o d e q u e
F ran k fu era un aso cia d o d e M alisoff. P o r esta ra z ó n , al m e n o s , in staro n
a H o o v e r a q u e d iera in stru ccio n es a la oficin a d e N u e v a Y ork p a ra q u e
u n a vez m ás p ersig a a las fu en tes ch e co slo v a ca s d isp o n ib les en N ueva
Y ork. L as en trevistas d e In d ian áp olis ta m p o c o c la rific a ro n la s itu a ció n .
S olo un in fo rm a n te c o n o c ía a F ra n k d e los añ o s e n los q u e estuvo en
P ra g a y sostuvo q u e Fran k e ra “m a r c a d a m e n te a n tin a z i". P o r esta ra z ó n ,
s u g ería, F ran k "p osib lem en te p o d ría h a b e rse u n id o a] c o m u n is m o en la
lu ch a c o n tra el n azism o ”, au n q u e n o te n ía c o n o c im ie n to alg u n o d e q u e
así s u c e d ie ra .25

La red de los empiristas lógicos

E n los p rim ero s m eses de 1 9 5 4 , las in vestigaciones d e F ra n k co n tin u a ro n

d esacelerán d o se. En B o sto n , o tro s in form an tes co m u n ista s m an ifestaban
n o te n e r c o n o c im ie n to algu n o d e F ran k e in clu so m ás co le g a s in form ab an
q u e era u n “an tico m u n ista”. U n o d esestim ó to ta lm e n te el in terés del fbi en
Frank . P ara este p u n to tard ío e n su vida - F r a n k te n ía p o r e n to n c e s se te n ta
a ñ o s - e ra m e ra m e n te “un viejo p arlan ch ín que de n in g u n a m a n e ra p u e d e
se r co n sid erad o p eligroso p a ra la segu rid ad de los E sta d o s U n id o s ".26 P ara
abril d e 1 9 5 4 , casi dos años d espués d e q u e H o o v e r re c ib ie ra el alegato
origin al, la investigación de F ran k estaba ce rra d a .
A u n q u e la investigación fracasó en c o n e c ta r a F ra n k c o n ag en tes c o m u ­
nistas activos, sí reveló su c o n e x ió n c o n o tro s filó so fos cuyas p ostu ras y
escrito s d esp ertaro n el in terés del f b i. El in fo rm a n te d e In d ian áp o lis q u e
h abía c o n o c id o a F ran k en P rag a m e n cio n ó que F ra n k estaba p o r e n to n ce s
en c o n ta c to c o n R u d o lf C arn ap . L os ag en tes a p u n ta ro n su n o m b re , sup ie­
ro n del p a ra d e ro d e C arn ap , y lu ego in fo rm a ro n a H o o v e r que C a rn a p
e ra p ro fe s o r d e la U niversidad de C h ica g o y a h o r a lo e ra en el In stitu to
p ara E stu d io s A vanzados en P rin ce to n , N u c v a je rs e y .27 H o o v e r d io in stru c­
cio n es a la c e rc a n a oficin a reg ion al d e N ew ark p a r a q u e se p re p a re p ara
in te rro g a r a C arn ap resp ecto de Fran k . Sin e m b a rg o , n o p o d ía n sim ple­
m e n te a p ro x im a rse a C arn ap d e m o d o d ire c to y a b ie rto , p o rq u e si este
era p a rte d e la sup uesta red co m u n ista d e F ra n k , la in vestigación se vería

** Desconocido a Boston, 15 (le octubre 1953; Boston a Hoover, Ü2 de octubre de 1953;

Indianápolis a Hoover, 15 de enero ele 1954.
8,1 Archivo resumen de Boston, 19 de febrero de 1954; desconocido o Boston, 19 de enero
de 1954; Boston a Hoover, 1 de enero de 1954.
In d ia n á p o lis a H o o v er, 15 d e e n e r o d e 1954
co m p ro m e tid a . L os agen tes p rim ero ten ían q u e investigar a C arn ap y ave­
rig u a r si él m ism o era com u n ista.
L o s agen tes de Newark co n firm aro n que C arnap estaba viviendo en
P rin ceto n y cotejaro n sus d atos co n la policía local y u n a entidad cred iticia
d e m o d o de saber si ten ía fam a d e ser com u n ista o de ser un agitad or. A par­
tir d e esas fuentes, n o en co n traro n n ada que fuera in crim inatorio, p ero sí
d ieron co n el n om b re de C arnap en un ejem p lar de un p eriód ico local de
N u evajerscy, el EveningPress. Ju n to con m u chos otros intelectuales, C arnap
se d eclaró a sí m ism o a favor d e la clem en cia para Julius y Ethel R osenberg.
Segu idam ente d e las d eclaracion es h echas p o r otros, C arnap publicó la suya
p rop ia: “Siento que la severidad de la sen ten cia está fuera de p rop orcio n es
al m o m en to de relacion arla co n el d año que posiblem ente p od rían h ab er
g e n e ra d o ".28 Bajo la m etafísica m aniquea del anticom unism o de la G u erra
Fría, u n com en tario público de este calibre, que exp resaba sim patía co n los
R osen b erg, con tab a c o m o evidencia d e que C arnap p od ría d e h ech o ser un
com u n ista activo. L a oficina de Newark instó a H oover a que h iciera que
!a oficin a de W ashington buscara en sus catálogos “R u d o lf C arn ap ” y a q u e
se m anifiesten sobre si todavía deseaban in terrogarlo resp ecto de Frank.
P a re ce ría que sospecharon (acertad am en te) que C arn ap estaba p o r c o n ­
vertirse en el ob jeto de u n a investigación in d ep end ien te.

La investigación en tom o a Camap

“L a au torización p ara in te rro g a r a R u d olf C arn ap en relació n co n el e n c a ­

b ezad o [esto es, Fran k ] es d en eg ad a”, resp on d ió H o o v e r .29 Sin e m b arg o ,
n o se tratab a solo d e q u e el apoyo de C arn ap a los R o sen b erg g e n e ra ra sos­
p ech as. U n o de los oficiales d e alio ra n g o de H o o v er en el d ep a rta m e n to
tam bién había recib id o, a p aren tem en te de m an era sim u ltán ea, un in form e
a c e rc a d e C arn ap de p a rte d e la L eg ió n N o rte a m e ric a n a .30 El in fo rm e, que

Citado en Ncrork a Hoover, 9 de marzo de l'J54, Los Rosenberg fueron cleclroculados

en junio de 1953 en la prisión de Sing Sing. Carnap no estaba solo en sostener esta postura.
Unos 10.000 manifestantes se reunieron en la Union Square en la ciudad de Nueva York el
día de la ejecución (Klingaman, 1996, p. 325)
35 Hoover a Newark» 7 de abril de 1954.
w El oficial era A. H. Belmoni, cuyo nombre se sitúa en el tercer lugar (de catorce
posibles) en la lisia de mía de circulares en la oficina de Hoover La lista parece medir la
proximidad a Hoover misino, pues el nombre que encabezaba la lisia era Tolson, presumi­
blemente Clyde Tolson, conocido por haberse mantenido inseparable de Hoover durante
la ocupación de su cargo en el kui. Respecto de la práctica de la Legión Norteamericana cíe
enviar los nombres de supuestos comunistas a los investigadores y a los administradores
de las universidades, véase Schrecker (1986, p. 68).
ya había p asado tan to p o r el C om ité de Actividades A n tin o rteam erican ás
c o m o p o r el S u b co m ité del V n a rln sob re .Seguridad In tern a, lisiaba die­
c io c h o casos (in clu y en d o la d e claració n en to rn o a R o sen b erg ) en tos que
el n o m b re de C arn ap a p a re c ía o bien apoyando p ú b licam en te a, o c o m o
un p a tro c in a d o r oficial d e , causas, organ izacion es o p erson as d e izquier­
da. El in fo rm e d ejab a b ien en cla ro q u e diez de estas firm as a p areciero n
en el co m u n ista Daily Worker.si
El fbi d e te rm in ó q u e estas cu estion es ya estaban registradas en los
d irecto rio s de otras d e sus investigaciones. (R u tin ariam en te, los Agentes
le ech ab an un vistazo al Daily Workerzn busca de los n om b res de aquellos
que fu ero n m e n cio n a d o s c o m o estan d o en c o n exió n c o n las causas co m u ­
nistas.) C on to d o , el in form e de la L eg ió n N o rteam erican a puso a C arnap
en el c é n tro de la e scen a y los guió para que pudieran s eleccio n ar in form a­
ción ad icio n al - y m ás p re o c u p a n te - d e sus archivos acer-ca de él. L a in ter­
c ep ció n del c o rr e o d e M alisoff e n años an teriores, p o r ejem p lo, reveló que
C arn ap e ra u n o d e los co rresp o n sales de Malisoff. T am b ién averigu aron
q u e u n a c ircu la r del d ep a rta m e n to de E stad o de 1 9 3 9 incluía el n o m b re
de C arn ap en u n a lista d e in form an tes an ón im os de “algunos agen tes vin­
culad os co n el co m u n ism o en varios países del m u n d o ”. C arn ap d e h e ch o
vivió en P rag a d esd e 1931 hasta 1 9 3 5 , y su n om b re fue p ro p o rcio n a d o p o r
este in fo rm an te c o n una d irecció n en P rag a .32
Al m o m e n to del in icio de la investigación, varias oficinas d e la nación
estaban in volu crad as. T ales oficinas incluían a la d e H o o v e r así c o m o
tam bién a las oficin as reg ion ales de W ashington dc, New ark, C h icag o e
Indianápolis. A d em ás, p u esto que C arnap recién había asum ido u n pues­
to en la u cla , el co n tro l integral de la investigación fue co n ce d id o a la
oficin a de L os Á ngeles. E n casi todas estas oficinas, el 16 d e sep tiem b re de
1 9 5 4 p od ría h a b e r sido d en o m in ad o co m o el Día de R u d olf C arn ap en el
f b i. E n u n a ráfaga de circu lares, los agentes de a lre d e d o r d e tod o el país
co m p a rtie ro n in fo rm a ció n que con tin u ó con stru yen d o u n a im agen de
C arnap q u e lo asem ejab a a un p oten cial subversivo p olítico. L a oficin a de
Newark le escrib ió a H o o v er (enviando copias carb ón icas a C h icago y a Los
Á ngeles) en vián d ole cie rta in form ación adicional a c e rc a de la e n fe rm e ­
dad de C a rn a p d u ran te su estadía en el instituto; la oficin a de N ueva York
in form ó que C arn ap fue visto con H arlow Shapley (en u n a cen a de u n a

, l h u a c a Jenner, 19 dc octubre de 1953.

52 Hoover a Newark, 7 de abril de 1954, Este asunto del departamento de Estado es men­
cionado en algún otro sitio en el archivo de Camap fechado en 1919. No está claro cuál está
equivocado. Este asunto no produjo como respuesta mucha inquietud cu la investigación
sobre Camap, muy probablemente porque ta contabilidad del informante era más bien
dudosa.
fiesta); y la oficin a de C h icago an u n ció que C a m a p h ab ía d o n a d o cin co
d ólares al c o m ité d e d efensa d e l m atem ático D irk Struik del m it lu eg o de
q u e Struik fu era en cau sad o e n 1951 bajo la L e y M cC arran , de tinte an ti­
com u n ista. C h icag o tam bién d o c u m e n tó el resp ald o de C arn ap a W allace
y al P artid o P rogresista en la e lecció n d e 1 9 4 8 .33
L a lista en p osesión del fbi d e las actividad es y causas que C arn ap
apoyó c re c ía m ás y m ás a m ed id a que estas circu lares iban y ven ían p o r
tod o el país. C o m en zan d o en 194 9 , el n o m b re 1d e C arn ap a p a re ció en
dos d eclaracio n es públicas en n o m b re de la A so ciació n In te rn a cio n a l de
T rab ajad o res (c o m o un sign atario d e un escrito anticus curias y d e u n a
carta ab ierta a T h o m as Dewey, g o b e rn a d o r del estad o de N ueva Y ork,
d o n d e la A sociación In tern acio n al d e T rab ajad o res estaba sien d o ju zg a­
d a ). A p areció dos veces en el Daily Wmkery una vez en el New York Herald
Tribune c o n tra la L ey M cC arran , q u e e ra an tico m u n ista. C arn ap tam bién
apoyó al C om ité N o rteam erican o p ara la P ro te c c ió n de los N acid os en
el E x tra n je ro en el Daily Workery firm ó un teleg ram a ab ierto al m in istro
de ju sticia en apoyo a los d ep o rtad os. C arnap tam b ién ap eló al re c o n o ­
cim ien to oficial de la República P o p u lar C h in a y p restó su n o m b re en
cin co op o rtu n id ad es en apoyo de la C ru zad a N o rte a m e rica n a p o r la Paz.
R efirién dose a ella p o r p arte de los an ticom u nistas c o m o la “paz ofensiva"
de M oscú (su p u estam en te designada p ara facilitar la tom a del p o d e r p o r
p arte d e los soviéticos p o r m ed io del ad o rm e cim ie n to de los n o rte a m e ri­
canos m ed ian te el p acifism o), la cru zad a consistió de varios co n g reso s y
cam p añ as de red acció n de cartas en apoyo a la p az in tern acio n al, el des­
arm e, el tratam ien to no m ilitar de las tensiones en C o rea, así c o m o tam ­
bién los d e re ch o s d e libertad d e exp resión d e los ciud adan os q u e estaban
deseosos d e p ro m o v e r estas causas.
Con el fin de o b te n e r el testiiíionio que p u d ieran n ecesitar e n caso que
d ecid ieran p ro c e s a r a C arnap , los agen tes in te rro g a ro n a sus am igos, co le­
gas y vecinos en C h icag o, P rin ceto n y Los Á ngeles. D u ran te el v eran o y el
o to ñ o de 3 9 5 4 , los agen tes hicieron a lre d e d o r de diez visitas a P rin c e to n .34
P reg u n tan d o resp ecto de si algo sobre “el su jeto ” sugería una "actividad
com u n ista", averigu aron que C arn ap era un fam oso, d ed icad o y e ste re o ­
tipado intelectu al ( “m uy p o co p ráctico , e x c é n tric o y muy ab so rb id o p o r
su ob jeto de estu d io”), que a m en u d o trabajaba en su c am a d eb id o a q u e

M Newark a Hoover, 24 de noviembre y 16 de s e p t i e m b r e de 1954; Chicago a Hoover,

16 de septiembre de 1954.
Eli latín en el original. Expresión que refiere a una persona ciruda por ui> tribunal
como mediador. [N. det T.]
34 Los imerrogaioriosen el archivo de Carnap están fechadas en el 17 de mayo, 10 y 25 de
junio, 3 y 28 de agosto, 8 de septiembre, 27 de octubre, 8, 9 y 30 de noviembre de 1954.
p ad ecía un d o lo r d e espald a c ró n ic o . N in g u n o re p o rtó “a lg o q u e in dica­
ra q u e el sujeto fu e ra u n sim p atizan te com u n ista d e algún tip o ”. U n o q u e
sostuvo h a b e r c o n o c id o a C a m a p p rim e ra m e n te en P rag a a co m ien zo s d e
Ja d écad a de 1 9 3 0 dijo “el sujeto está ‘9 9 % in teresad o en tem as escolásti­
cos y tien e p o co o n in g ú n in terés en algún tipo de p o lítica ”’. Sin em b ar­
go, dadas las m u ch as causas q u e C arn ap respaldó e n las p ágin as del Daily
Worker, esa d e cla ra ció n p u e d e h a b e r p arecid o co m p le ta m e n te falsa y tal
vez d elib erad am en te en g añ o sa.
E n sep tiem b re, u n ag en te d e la oficin a de C h icag o en trevistó a dos
in form an tes, m uy p ro b ab lem en te p rofesores de la U niversidad de C h icago.
A m bos a d h iriero n a u n a im ag en sob resalien te de C arn ap . U n o dijo q u e
e ra “un in trov ertid o que n o e ra bien co n o cid o p o r n in g u n a p e rso n a d en ­
tro de los círcu lo s u niversitarios” y o tro dijo que “p a re c ía estar co m p le ta ­
m e n te en vu elto en su ap titu d c o m o p r o fe s o r [ ..] y m u y ra ra m e n te se salía
de sus h ábitos d e estu d io ”.35 V arios m eses después, los ag en tes de C h icag o
in te rro g a ro n en el d e p a rta m e n to d e policía de C h icag o a dos p ro p ieta­
rios a quien es C arn ap y su esposa les habían alquilado d e p a rta m e n to s , y a
la en tid ad cred iticia de C h icag o , d o n d e C arn ap ten ía u n a c u e n ta . E n L os
A ngeles, los agen tes co n firm a ro n la llegad a d e C arn ap a la u n iversidad , a
p artir d e la investigación d e los recib os d c sueldo y d e los in te rro g a to rio s
a los em p lead os d el p e rso n a l .36

Cierre det caso

P ara la prim avera d e 195 5 , el fb i n o tenía ningun a p ru eb a d c que C arn ap

estuviera co m p ro m e tid o en alguna actividad política subversiva. C on to d o ,
su arch ivo se lee en algunos sitios c o m o u n a investigación so b re evidencia
circu n stan cial in crim in aioria. C o m o el estereotip o del agen te s e cre to co m u ­
nista p o p u larizad o e n la literatu ra y en las películas, C a rn a p e ra m isteriosa­
m en te reservado y a m en u d o d e sco n o cid o p o raq u ello s que lo ro d e a b a n . Al
m ism o tiem po, fue m an ifiestam en te co n e cta d o c o n M alisoff y gru p os sos­
p ech ad o s. E n su arch ivo del sin de 194 1 , C arnap d e cla ró que p e rte n e cía a
o n ce organ izacio n es, tres de las cuales llegaron a ser a m p liam en te co n sid e­
radas c o m o grup os d e van gu ard ia com unistas. T ales o rg an izacio n es eran la
U n ió n de C o n su m id ores, la A sociación N o rteam erican a d e T rab ajad o res
C ientíficos y el C om ité de L ib ertad es Civiles de C h icag o . C o m o si se p re­
g u n tara si esta ú ltim a p o d ría ser la principal vía p o r la cual este m isterioso

I n fo r m e Resumen de Newark, 3 de junio de 1955.

^ Informe de Chicago. 29 de jimio de 1955. Los Angeles a Hoover, 14 de octubre de
1954.
eru d ito con trib u ía con sus habilidades a la p róxim a revolu ción, la oficin a
de N ew ark señ aló q ue, d e a cu erd o c o n un-inform an te confiable, este-últim o
gru p o p u b licó “un gran n ú m ero d e folletos y libros” en apoyo d el P artid o
C om u n ista y en “d efen sa d e todos los gru p os rad icales ”.37
A fo rtu n ad am en te p ara C arn ap , la oficin a d e L o s A ngeles n o se con ven ­
c ió p o r la e v id en cia circu n stan cial existen te. E sp ecíficam en te, le d ijeron a
H o o v er q u e n o h ab ía “actividad alguna p o r p arte d e carnap q u e am eritara
su in clu sió n e n el D irectorio de S egu rid ad ".38 E l “D irectorio de S egu rid ad "
e ra el su ce so r d e la “Lista d e D eten ción en C ustodia” de H oo ver sob re indi­
viduos so sp ech o so s a c e rc a d e quien es, en palabras d e H oover:

existe inform ación disponible que indica que si se perm itiera su

p resen cia en este país en tiem pos de guerra o de em ergencia nacio­
nal, esta sería peligrosa para la paz pública y para la seguridad del
g obiern o d e ios Estados Unidos (H oover, citado en Klingaman,
1 9 9 6, p. 1 8 2 ).

E sto es, la oficin a d e L os Á ngeles n o p en sab a que C arnap d eb ería estar

e n tre aquellos q u e d eb ieran ser arrestad os o d etenid os in m ed iatam en te si
co m e n z a ra la T e r c e r a G u erra M undial o una revolu ción com u n ista. Casi
tres años d esp ués de que la investigación en to rn o a F ran k co m e n z a ra , el
caso de C arn ap tam b ién h abía cu lm in ad o en un callejón sin salida. N o
había evid en cia sólida de que C arn ap fu era un subversivo activo y n o había
n in g u n a b u e n a razó n p ara in terro g arlo . Sin em b arg o , su arch ivo p e rm a ­
n e c e r ía en los estan tes d el f b i y su n o m b re p e rm a n e c e ría tam b ién en los
catálo g o s del f b i d o n d e los agen tes p od rían a cu d ir a revisar en el cu rso
d e fu tu ras investigaciones. En e fecto , C arn ap y F ran k eran bien c o n o cid o s
p o r el f b i y estaban sien d o observados.

Los juram entos de lealtad y el enojo de Hook

C arn ap fue el líd e r del m ovim ien to d e U nid ad d e la C ien cia q u e e x p e ri­
m e n tó d e m a n e ra m ás d irecta las tres clases de escru tin io an tico m u n is­
tas m e n cio n a d a s al co m ie n z o del cap ítu lo an terio r. P o co antes de q u e el
fbi c o m e n z a ra a te n e r in terés en él, se vio in volu crad o in d irectam en te e n
las co n tro v ersias en to rn o a los ju ra m e n to s d e lealtad en la U niversidad
d e C a lifo rn ia . Del m ism o m o d o en q u e M orris p ro te s tó fre n te a los

37 Informe Resumen de Newark, 3 de junio de 1955.

3a Los Á n g eics a H o o v er, 2 0 dq ju n i o d e 1955.
req u erim ien to s d e estos ju ra m e n to s e n la U niversidad d e Illinois, C a m a p
p ro te stó fre n te a los d e la U niversidad de C aliforn ia al re c h a z a r el pues­
to de p ro fe so r visitante F lin t en la ucla así c o m o tam b ién al rech azar dos
invitaciones p ara d icta r con feren cias en Berkeley. Se m o stró e sp ecialm en te
disgustado a cau sa de q u e su am igo, el psicólogo R ich ard T o lm an , estaba
e n tre q u ien es fu ero n ech ad o s de sus trabajos (au n q u e p o ste rio rm e n te la
m ayoría fu e re c o n ira ta d a ) sob re la base de q u e se reh u saran a firm ar los
ju ra m e n to s , C arn ap escrib ió al presidente de Berkeley, C h arles S p rou l,
q u e sus d ecision es en cad a caso fu eron

e x p r e s io n e s d e s o lid a rid a d c o n ios c o le g a s d e sp e d id o s, y d e p ro te sta

c o n t r a las v io la c io n e s d e l p rin c ip io de q u e la e r u d ic ió n , el ta le n to
p a r a e n s e ñ a r y la in te g r id a d d e carácLer d e b e r ía n s e r lo s ú n ic o s
c r ite r io s b a jo lo s c u a le s se ju z g u e la a p titu d d e u n h o m b r e p a ra u n
puesto a c a d é m ic o .311

El inusual uso p o r p a rte de C arn ap de la am b igu a frase “in tegrid ad de

c a rá c te r" -q u e es un g u iñ o al estereotip o com ú n d e los com u n istas c o m o
p sico ló g icam en te inestables y susceptibles a la m an ip u lación y al c o n t r o l -
sugiere u n a e le c ció n d e palabras claram en te estratégica al dirigirse a un
p o d ero so p resid en te u niversitario de esta m an era (en cuyo sistem a even-
tu atn ien te d eseab a e n se ñ a r). P orq u e cu an d o C arn ap escrib ió a c e rc a d e
este tem a al p resid en te del d ep artam en to de filosofía en Berkeley, W illiam
D en nes, n o se hizo m en ció n a la frase, y d esde el p u n to de vista lógico tam ­
p o co p o d ría h ab erse h e c h o m en ción a ella: “m e o p o n g o en p rin cip io a la
idea de q u e algu n a co n sid eració n que no fu era a cad ém ica p u d iera utili­
zarse p a ra calificar a un h om b re co m o apto o no ap to p ara la e n señ an za”
Sin em b arg o , C a rn a p ad m itió fren te a D ennes q ue, si hub iese estad o cir-
cu n stan cialin en te su jeto a las presiones de la situ ación , él tam bién h ab ría
sacrificad o sus p rin cip ios y firm ado el ju ra m e n to “bajo p ro testa c o n el fin
d e p ro te g e r m i m ed io de subsistencia ”,411 Así, C arn ap se u nió a C h arles
O sgood, el co le g a d e M orris, al h acer la ob servación de que m u ch as veces
los p rofeso res n o p o d ían darse el lujo de sosten er sus p rin cip io so de seg u ir
a su c o n cie n cia e n estos volátiles tem as d e los ju ra m e n to s d e lealtad.
Fin alm en te, c u a tro añ os más tard e, C arnap resolvió en señ ar e n la u cla ,
d o n d e su ce d e ría a H an s R eich en b ach , quien había fallecido el añ o a n te ­
rio r R e ich e n b a ch , tam bién un alem án nativo, no pasó m o m en to s fáciles
en C aliforn ia d u ra n te la gu erra. El y su familia fu ero n clasificados c o m o

M Camap a Robert Gordon Sproul, 22 de octubre de 1950, a sp kc 085-29-11.

■,0 C a rn a p a W illiam D e n n e s, 12 d e o ctu b re d e 195 0, a s i * hc 0 8 5 -2 9 -0 2 .
extran jero s en em igo s y sujetos a estrictos toques d e q u ed a y a restriccio n es
a la h o ra d e viajar .41 S egu ram en te, C arn ap co n sid eró la co n tro v ersia sob re
lo s ju ra m e m o s d e lealtad del E stad o cu an d o to m ó la d ecisión d e a c e p ta r
el o frecim ien to . P o sterio rm en te a 195 2 , el requisito d e ju ra m e n ta r h abía
sido su spen d ido. C on tod o, C arn ap escrib ió a sus am igos y colegas que “la
situación p olítica allá n o se ye m uy bien e in sp ira p o c a con fian za. P o r o tro
lad o, raí n o m b ra m ie n to p resu m ib lem en te n o lia d a d o c o n n in g u n a o p o ­
sición d e ese nivel ”.42

El ataque de Hook a Camap

Es difícil d e c r e e r q u e C arn ap n o estuviera al ta n to d e que esta b a sien ­

d o in vestigad o p o r el kb ¡ c u a n d o escrib ió esta c a rta a sus am igos. Casi
c o n segu rid ad u n o o más de sus vecinos o co leg as a q u ien es in te rro g ó
el r a í se lo h ab rían d ich o. En cu a lq u ie r ca so , C a rn a p n o d e s c o n o c ía la
p olítica del an tico m u n ism o . C o n o cía de p rim era m a n o q u e algu n os en
la p rofesió n filo só fica no se p re o c u p a b a n ni p o r su p olítica ni p o r su
c o n d u c ta p o lítica. Sin e m b arg o , K allen a ta c ó al p ro g ra m a d e C a rn a p en
su d e n u n cia d e la “u nid ad de la c ie n c ia " c o m o un p ro y ecto to talitario .
Diez añ os m ás tard e, en 1 9 4 9 , p o c o d esp ués d e p re s ta r su n o m b re en
apoyo del p ró x im o C o n g reso C u ltu ra! y C ien tífico p ara la Paz M u nd ial,
C arn ap ab rió su c o r r e o para e n c o n tra rs e a s í m ism o sien d o investigado
p o r S idn ey H oo k .
C o n o cid o c o m o el con greso W ald o rf d eb id o al h otel de M an h au an en
el que tuvo lu gar, el co n g reso fue o rgan izad o p rin cip alm en te p o r H arlow
Shapley. N o es so rp ren d en te que Shapley y sus co -organ izad o res n o invi­
taran a h ablar a H ook. H ook n o solo estaba fuera d e tugar al a m e d re n ta r
a los p artid arios incondicionales en u n a co n fe re n cia d ed icad a a la causa
de la paz y el d esarm e, sino que su apoyo a las investigaciones a n tico m u -
nistas te h abría g an ad o pocos am igos e n tre los in telectu ales reu n id o s p ara
p ro m o v er la paz m u n dial .43 L u e g o d c q u e se le n e g a ra su solicitu d de
h ablar en el c o n g re so , H oo k decidió q u e el c o n g re so era un fren te co m u ­
nista -m e r a m e n te “o tro am bicioso even to p rop ag an d ístico p a ra fo m en ­
tar la causa soviética” (H ook, 198 7 , p. 3 8 2 ) - y lu ego o rq u estó un ataq u e.
Envió cartas al New York Times y a diversas revistas d en u n cian d o al co n g re ­
so corno un fre n te y polem izó d uran te sem an as con Shapley y co n sus asis­

41 Reiclienbach a Morris, 24 de mayo de 1942, c m i*

* C a m a p a “A m ig os", 6 d e m arzo de 195 4, CMI’.

45Ejemplos relevantes de los escritos de Hook, incluyen a Hook 1953, 1954.
tentes en la o rg an izació n en u n esfu erzo p o r sum arse al p ro g ra m a .44 E n
un m o m en to , d u ra n te el co n g re s o , H oo k , en co m p a ñ ía d e u n re p o rte ro
q ue estaba e n re p re s e n ta ció n de u n p erió d ico , s o rp re n d ió a Shapley en
su h ab itación del h otel p a ra en tre g a rle d o cu m en to s que su p u estam en te
p rob ab an q u e S hap ley le h ab ía m en tid o y que in m e re cid a m e n te lo h abía
exclu id o de p a rticip a r c o m o u n o de los o rad o res.
Esta b atalla e n tre H o o k y Shapley ap en as estaba c o m e n z a n d o cu a n d o
H oo k supo que C arn ap d io su apoyo a! co n g reso . H o o k e n to n ce s se sen tó
en su m áq u ina d e escrib ir y le escribió u n a carta a C arn ap . C u a n d o C arn ap
la leyó, subrayó algu n as partes:

Estim ado C a m a p :
Acabo de en terarm e de labios del d o cto r Ja c o b de la Voz de los
Estados U nidos que su n om bre ha sido citado (presum ib lem en te
en el e xtran jero ) co m o un p atrocin ad o r del p róxim o C o n p rrso
Cultural y C ientífico para la Paz Mundial. Espero que esio no sea
cierto . Si usted realm en te se ha en ro lad o co m o un p atro cin a d o r,
confío en que n o está al tanto de quienes son los verd aderos aus­
piciantes del co n greso . Esiá siendo llevado adelante p or personas

y a las personas co m o n slcd . [ . .. ] Estoy adjuntando algo de m ate­

rial que le ruego en carecid am en te que lea con su m o cu id ado. Mi
exp eriencia en este co n g reso es concluyente.

A dem ás de Subrayar gran p a rte de la carta, C arn ap escrib ió *'?!’’ e n el m a r­

gen al lado de la frase de H o o k "liquidarlo a usted y a las p erso n as c o m o
u sled ”. Si estaba a la rm a d o y co n stern ad o a c e rc a de p o r q u é los o rg an iza­
d ores del co n g re so q u errían “liq uid ar” a sus p atro cin ad o res, c o m o sostenía
H oo k , C arn ap al m en os no tenía ninguna d ud a d e que H oo k estaba a ctu a n ­
d o c o m o un ag itad o r y que estaba h ablan do en serio. A d ju n tó u n a sepa­
rata de u n a re c ie n te ch a rla an tico m u n ista que había d ad o e n D artm o u th
en el cual H o o k sostenía q u e “la id eolog ía com u n ista, c o m o la id eo lo g ía
nazi, p e ro p o r d iferen tes razo n es, Lorna im p erioso que aq uellos q u e ab ra­
zan esta id eología se e m b arq u en en un p ro g ram a de c o n flicto y co n q u is­
ta m u n d ial” (H o o k , 1 9 4 9 ). A un q ue en la d écad a de 1 9 3 0 h ab ía sosten id o
que los soviéticos bajo Stalin habían ab d icad o re c ie n te m e n te d e sus obli­
gacion es m arxistas de m u rir y so sten er al socialism o, H o o k a h o ra acusaba
que “incluso an tes d e la revolu ción rusa de o ctu b re d e 1 9 1 7 , el rég im en

^ Véase, por ejemplo, el intercambio entre Hook y la cclitoia Predn Kirclnvey en "Reper-
cu sio n cs de W ald o rf" en Tto fsbtiíon, 3 0 d e ab ril He 1949» pp- 51 1 -5 1 2 *
soviético h a estado en un estad o de g u e rra n o d eclarad a c o n tra o c c id e n te ”
(ibid .). A ju z g a r p o r su subrayado del texto , C a m a p leyó la s ep arata e n te ra
y su p o (o re c o r d ó ) q u e H o o k co n sid erab a a todos los in telectu ales c o m o
sold ad o s d e in fan tería e n su ép ica y co n tin u a g u e rra e n tre los soviéticos
q u e o d iab an a la lib ertad y el o c c id e n te que la am aba.
C arn ap n o fue el ú n ico sign atario del co n g reso al q u e H o o k instó a
q u e vea la luz an tico m u n ista y a q u e retirara su n o m b re. H o o k tam b ién le
escrib ió a E instein, a T h o m as M ann y a R ex Tugw ell, Al m en os en el caso
d e C a m a p , H o o k sintió que la “ed u cació n p olítica” que estaba d a n d o a
C arn ap n o e r a sólo p o líticam en te co rre cta , sino q u e estaba d e n tro del
m ay or in terés p erso n al d e C arn ap :

P u ed o e n ten d er muy bien có m o es que gente honesta puede estar

e n d esacuerdo con la política exterio r norteam ericana tanto ah ora
co m o en 1940. P ero , ¿qué habría pensado usted de alguien que en
1 9 4 0 prestara su n om bre a la ¿ínn^G erm ano-G orteam ericana que
p o r en to n ces estaban h acien do alboroio a favor de la paz? La gente
h ará ¡a misma inferencia a cerca de usted si p atrocin a o con tinú a
co m o p atrocin ante del co n greso W aldorf. Si quiere h ace r cam pañ a
p o r la paz no hay necesidad de que se asocie con afen tes de un
p o d e r extran jero : puede h acerlo independientem ente.
Este asunto no es u na cosa co rrien te, com o usted bien sabrá p o r
cosas q ue se desarrollarán en tos próxim os días. Cualquiera que
co n tin ú e co m o p atro cin ad o r al m om ento en que la línea oficial
del partido com ien ce a hablar sin tapujos en el congreso, quedará
m arcad o de p o r vida co m o un cautivo o un simpatizante del Partirlo
C om u nista. U sted n o es un com unista ni tam poco es una persona
ingenua desde el p u n to de vista político.
P erd on e p or escribirle de m od o tan enfático. Es una m edida del
respeto que le tengo a usted y a su tarea de toda la vida. Hay errores
‘ v e rro rrs. Este puede ser absolutam ente fatal si no es rectificado.

Le saluda atentam en te,

Sidney Hook'16

En alemán en el original. Léase "Asociación" Se traía de una organización estadouni­

dense pronazi. [N, del T.J
4-1 Hook a Camap, 20 de marzo de 1949, en Shapiro (1995, pp. 128-129). Los subrayados
de Carnap están preservados en su copia de la cana, a si > kc 088-38-10.
Las referen cias al e x te rm in io y a la fatalid ad q u e a p a re ce n en esta c a rta
d e c o n te n id o tan e n c o n a d o no estaban allí m e ra m e n te p a ra p ro d u cir
u n a rep ercu sió n . H o o k y o tro s anticom unistas ru tin ariam en te ad vertían a
los in telectu ales sim p atizan tes del p artid o com u n ista de las d ep u racio n es
soviéticas y d e la p rob ab ilid ad de que (c o m o W illiam H en ry C h am b erlin
lo e x p re s a ) “serían p restam en te liquidados si tuvieran que vivir bajo los
reg ím en es c o m u n istas a los cuales gustaban d efen d er" (C h am b erlin , 1 9 5 5 ,
p. 2 0 ) . T a m p o c o estarían m u ch o más segu ros en los E stad os U n id o s.
D ado el te m o r gen eralizad o de una in m in en te g u e rra e n tre este país y los
soviéticos (ejem p lificad o p o r la referen cia de H oo k a la B u n d G erm an o -
N o rte a m e ric a n a , a lre d e d o r de 1 9 4 0 ), el inciso d e la Ley M cC arran t que
hablaba de la c o n stru c ció n de cam p os de c o n ce n tra c ió n , la “lista de d eten ­
ción en cu sto d ia" de H o o v er y los in tercam b io s em o cio n ales y a veces vio­
lentos re la cio n a d o s c o n el com u n ism o q u e tuvieron lu gar en los e n cu e n ­
tros y reu n io n es p olíticas, H oo k le dio a C arn ap u n a ju sta ad verten cia d e
que su p olítica p o d ría , si n o lo había h e ch o ya, p o n erlo en u n a posición
de grave riesgo.
H oo k n o m an tu vo esta ju sta adverten cia en privado. U n o s pocos días
después, C arn ap recib ió una carta de Cari H em p el, a quien H oo k le había
p ed id o ayuda p ara p resion ar a C arnap de que red rara su n om b re. H em p el
le resp on d ió a H o o k d icien do que era escép tico resp ecto del optim ism o de
C am ap en relación c o n la garantía de relaciones pacíficas c o n los soviéticos
y su “p ostu ra op tim ista y de largo alcance co n cern ien te a las posibilidades
futuras”. C on tod o, H em p el le dijo a H ook que a C arnap d eb ería perm itírse­
le lo m ar sus propias decisiones. Adem ás, el con greso con tod a probabilidad
no era “un asu n to que fu era a ten er destacadas con secu en cias políticas " 16
C a rn a p s e g u ra m e n te se e n c o n tr ó co m p la c id o p o r el resp ald o de
H em p el. P e ro , al m en os en retrospectiva, ese respaldo ten ía d ob le filo. Dos
elem en tos d e las cartas de H em pel y d e H ook ilustran c ó m o la histeria anti­
co m u n ista p o p u la r dio fo rm a a sus co n cep cio n es a c e rc a de C arn ap y d e su
política. P rim e ro , H em p el con tin u ó el uso de H o o k de u n len gu aje e x tre ­
m a d a m e n te am en azan te. L e escribió a H oo k d icien d o q u e “cie rta m e n te
esp ero q u e u n a actitu d favorable hacia [el c o n g re s o ], o incluso h acia el
p atro cin io d e esLe, n o lo estigm atizaría d e p o r vida c o m o un créd u lo o un
caudvo p o lítico , sino co m o un traid or a la causa de los Estados U n id o s”.
H em p el envió a C arn ap una copia de esta carta, en la q u e había trazad o
un círcu lo a lre d e d o r de la palabra “traid o r” y lu ego hizo n o ta r que “este
térm in o n o fu e realm en te em p lead o p o r H o o k ”.47 E sto es, H em p el esp ecí­

16 Hempel a Camap, 23 de mano de 1949. a s i’ k c 102-^6-03.

“I7 WiiL
ficam en te in trod u jo el co n ce p to d e traición . Ni desestim ó las afirm acion es
de H oo k resp ecto d e q u e el p atrocin io del co n g re s o p o d ría ser tan p eligro­
so -s o lo m inim izó esta posibilidad. S eg u n d o , tan to H o o k c o m o H em p el
aludían al estereo tip o p o p u lar de los agen tes com u n istas c o m o au tó m a­
tas ro b ó tico s e irreflexivos que estaban sien d o c o n tro lad o s se cre ta m e n ­
te d esde el e x te rio r. A H oo k le p reo cu p ab a q u e C arn ap p u d iera ser visto
c o m o un “cau tivo” del P artid o C om u nista, m ien tras q u e H em p el d efen d ió
a C arn ap d e esa p ercep ció n : “P u ed o asegu rarle u n a co sa”, le dijo a H oo k ,
“a saber, que el n o está bajo la influencia de p erson a siniestra alg u n a ".'18
A un q ue ni H oo k ni H em p el cre ía n que C arn ap fu era un tra id o r o un
co m u n ista ro botizado, estas caracterizacio n es estereotip ad as d e los c o m u ­
nistas, ro n d an d o en to rn o a su in tercam b io ep isto lar, solo p o d ría h aber­
se añ ad id o a las p reo cu p acio n es de C arn ap q u e, de h ech o , H o o k p od ría
estar en lo cie rto y que C arnap p osiblem ente estaba sellan d o su rep u ta­
ción c o m o un radical.
U nos veinte añ os m ás tard e, C arn ap reco rd ab a el ep isodio c o m o difi­
cultoso. "A lgunos de mis buen os am igos", le dijo a C cd ric B elfrage, p o r
en to n ce s invesdgando p ara su libro (B elfrage, 1 9 7 3 ) , “h iciero n p od ero so s
esfuerzos p a ra p ersuad irm e de q u e retirase mi n o m b re ”.411 P e ro C arn ap
estaba orgu lloso de h aberse resistido a H oo k , a quien te resp on d ió cal­
m ad a y en érg icam en te. R esp ecto de la queja d e H oo k de que no se le
había p erm itid o h ablar en el co n g reso , C arnap señaló que “nadie tien e el
‘d e r e c h o ’ de que se le asigne un tiem p o en el p ro g ram a [de un co n g re ­
s o ] ”, R esp ecto de la adhesión d e C arn ap , exp licó : “Di mi n o m b re p orq u e
m e e n cu e n tro en total acu erd o c o n ia d eclaració n de Shapley en cu an ­
to al p rop ósito de este co n g re so ”, que era p rom ov er el d iálogo so b re la
paz y el d esarm e en tre las su p erp oten cias.3'* E n un sen tid o, la d efen sa de
C arn ap reco rd ab a al racionalism o ético que h abía esbozado d u ra n te su
transm isión radial co n Kirtlcy M ath er unos tre ce años antes. Sostuvo que
el p en sam ien to científico exp lícito con stitu ía u n a h erram ien ta p ara c o n ­
trib u ir a aseg u rar q u e las expectativas a ce rc a de otros pueb los y naciones
fu eran c o h e re n te s y estuvieran bien fundadas en la in form ación científica

4,1 Hempel a Hook, 23 t i c mano de 1949, a s i ' r c 102-46-06.

En respuesta a Belfrage, Carnap escribió: “Todavía me siento orgulloso de liabcr
dado mi nombre como un patrocinante para el congreso para la paz en 1949. Vmás cuando
algunos buenos amigos míos hicieron poderosos esfuerzos para persuadirme de que retira­
se mi nombre. Por supuesto, todas estábamos a favor de la paz, pero se tornó sospechoso,
cuando se hizo un esfuerzo que parecía apuntar directamente en la línea del desarme y de
una coexistencia pacífica genuina. lis triste observar cómo la marea vuelve una vez más en
el presente” Citado de la correspondencia enviada por parle de Carnap, Carnap a Belfrage,
23 de noviembre de 19G8, ASI’ RC 027-23-51
MCarnap a Hook, 24 de marzo de 1949, a s p r c 0S8-S8-13.
 disponible. E sto, a sú vez, ayudaría a evitar “re p ro c h e s in fan tiles de p a rte
d e gru p os o p ositores en n o m b re d e la m o ra lid a d ". A h o ra C a rn a p p arecía
o b servar que tales re p ro c h e s infantiles y “e x a g e ra c io n e s " co n fu n d en tes
a c e rc a d e la g e o p o lítica se h abían co n v ertid o en la n o rm a en el d iscurso
d e la G u erra F ría. C o n tin u ab a:

Considero co m o g ro seram en te exag erad a a la im ag en q ue se ofre­

ce del com u n ism o en los Estados U n id os p o r p arte de la prensa
(incluyendo a m uchos artículos en el N m Leader) y p o r p arte del
d epartam ento de Estado, según la cual constituye u n a "seria am e­
naza a la d e m o cracia” Las exag eracio n es g ro seras m e resultan
antipáticas y estas son peligrosas p orqu e obran c o n tra la paz y el
m ejor en tendim iento.

Al reh u sarse a q u itar su n o m b re c o m o p a t r o c in a d o r —a u n c u a n d o ad m itie­

ra q u e “p od ría s e r ‘p ru d e n te ’ h acerlo así p o r el m o m e n to ”- , C a rn a p dio
un testim on io n o solo a fav or de la paz y el d iá lo g o , sin o tam b ién - c o m o
lo h ab ía h e ch o N eu rath en su reseñ a d e The Road to Serfdom d e H a y e k - a
favor d e “ta b u e n a vo lu n tad y la c o o p e ra c ió n " en lu g a r d e la d escon fian za
in tern acio n al y la ad o p ció n d e u n a p o stu ra agresiva:

Puesto que n uestro gobiern o está reh u sand o p e rsisten tem en te la

extensión de la buena voluntad y !a co o p eració n p ara co n el o tro
lado, doy la bienvenida a la reunión de cien tífico s y artistas en un
intento p o r levantar la C ortina de H ierro (qu e está cau sada princi-
patínente p or nuestras am enazas m ilitares) y p o r m o stra r hacia el
o tro respeto y buena voluntad.

F in alm en te, C a m a p se o c u p ó del g ran "clim a d e m i e d o ” q u e h abía em p a­

ñ ad o d e este m o d o a la vida n o rte a m e ric a n a :

Su propia p red icción de que mi reputación se v ería calum niada

de m odo indeleble co m o con secu en cia de mi p a tro c in io de este
co n greso m uestra que en este país el m iedo y la in tim id ació n están
o p eran d o a un nivel que hasta ah o ra n o tie n e p reced en tes. Lo
mismo se m uestra en o tros h ech o s, p o r eje m p lo , la Universidad
de C hicago ju stam en te está bajo investigación p o r u n co m ité de
actividades antisediciosas de ta legislatura de I l l i n o i s .51

ri1 IbiiL La respuesta <le H o o k a la defensa d e Cnmap a este p a tr o c in io se d iscu te en el

ca p ítu lo 17.
E v id en tem en te, C arn ap hizo algo m ejo r q u e re p re n d e r a H o o k resp o n ­
d ién d o le, p o r ejem p lo , c o m o si él m ism o fu era u n a fu en te d e este “m ie d o
e in tim id ació n ” tan difundidos. E n cam b io, volcó su a te n ció n e n la "p re ­
d ic c ió n ” d e H o o k c o m o si fu era u n a aserció n em p írica que resu ltab a ser
m ás o m en o s c o rre c ta . A un q ue n o fue solo a causa de su ap oyo al c o n g re ­
so W ald orf, C a rn a p sí term in ó siendo visto p o r algunos c o m o u n in telec­
tual so sp ech o sam en te rad ical. E n estas audiencias, el testigo a n tico m u -
nista H ow ard R u sh m o re m e n cio n ó a R u d olf C arn ap c o m o u n p erso n aje
sosp ech o so . C o m o resu ltad o d e un ru m o r sim ilar resp ecto d e F ra n k , c o m o
vim os, C arn ap p ro n to llegó a s e r investigado p o r el FBI.
 Programas rivales para la filosofía
de la ciencia de posguerra

C u a n d o M orris y C arn ap se re a g ru p a ro n lu ego de la m u erte de N eu rath

y c o m e n z a ro n a h a c e r un m ap a del cu rso del m ovim iento de U n id ad de
la C ie n cia p a ra la p osgu erra, se les u n ió Philipp Frank , el viejo am ig o de
N eu rath . M orris y C a m a p p lanearon ed itar !a Encjdopediapov ellos m ism os,
y se reu n iero n co n la edi loria] de la U niversidad d e C h icago p ara p la n e a r la
sigu iente secció n , que sería titulada Methods o f Science.1 E n tre tan to, Frank
se c o n v e rtiría en el líd er del In stitu to p a ra la U nidad d e la C ien cia el cual,
co n la ayuda d e M orris, fue reestab lecid o en B oston c o m o un c e n tro d e las
actividad es del m ovim ien to. Al fin d e 194 7 , sin em b argo, William M alisoff
m u rió rep en tin a e in esp erad am en te, sum and o a esta m ezcla de p ro y ec­
tos u n a lu ch a p o r el co n tro l d e la revista de Malisoff, Philosophy o f Science, y
d e la re c ie n te m e n te fundada A so ciación de la Filosofía de la C iencia. Este
cap ítu lo e x a m in a las tres faccion es q u e trab ajaron de m an era diversa e n tre
sí y e n c o n tra u nos de los o tro s en el u m b ral de la m u erte d e M alisoff y en
la d é ca d a d e 1 9 5 0 : F ran k y M orris p reten d iero n lid erar el m ovim ien to d e
U n id ad d e la C ie n cia en u n a d irecció n sociológica y h um anística, m ien tras
q u e Feigl y R e ich e n b a ch p rosigu iero n p royectos más profesionales y foija-
d o res d e la p rofesió n que e ran in d ep en d ien tes tan to del instituto de F ran k
c o m o del even tu al su ceso r de Malisoff, C. W est C h u rch m an . C h u rch m an ,
fin alm en te, se p o sicio n ó a sí m ism o (y a sus co au to res) c o m o u n crítico
del em p irism o ló g ico que co m p a rtía algunas de las reservas de Dewey (así
c o m o tam b ién las d e NeuraLh, F ran k y M orris) resp ecto del fu tu ro form al
y “esco lástico ” al cual el em p irism o lóg ico p arecía estar avanzando,

1A w tc de mgp, 9 de setiembre dc 1946, uci’i’, caja 346, carpeia 4.

 M ientras estos tres grupos n egociab an el co n tro l de las p rin cip ales insti­
tu ciones de la p rofesió n - l a A so ciación de Filosofía d e la C ien cia, el p e rió ­
d ico 'Philosophy o f Science y el n uevo in stitu to - las victorias iniciales fu ero n
p ara F ran k y C h u rch m an , quienes p arecían estar com p lacid o s p o r trab ajar
ju n to s y quienes presidieron so b re las tres en tid ad es. Sin e m b a rg o , c o n tra
el trasfo n d o d e las p resion es p olíticas, in telectu ales e in stitu cion ales d e la
G u erra F ría e x a m in a d o en los cap ítu los previos, es posible ver p o r q u é y
c ó m o estas victorias fu eron efím eras p a ra el m o vim ien to de U n id ad d e la
C ien cia. C o m o se m u estra en los sigu ientes cap ítu los, et instituto d e F ran k
p ro n to co m e n z ó a agon izar al tiem p o que Jas victorias finales fu ero n p ara
Feigl, R eich en b ach y o tros filósofos que eligieron o rien tacio n es m ás técn i­
cas, p rofesionales y apolíticas p a ra la filosofía de la cien cia.

Philosophy o f Science contra Erhenntnis, otra vez

M ientras que el em pirism o lógico se enraizaba en los Estados U nidos en las

d écadas de 1930 y 1 94 0 , no quedaba ninguna revista que fu n cion ara c o m o un
foro unifícador y sistem atizador (co m o lo había sido Erkenntnis, p o r ejem p lo,
en E u ro p a ). C o m o vimos en el capítu lo 5, aunque Malisoff se había inclina­
do al em pirism o lógico y había publicado y traducido algunos d e los escritos
de los empirisuts lógicos, existía u n a rivalidad intelectual y profesional en tre
MalisofTy los empiristas lógicos ém igris'qu e habían evitado que Philosophy o f
Science se transform ara en una institución unificadora. Para 1939, Erfiennlnü
estaba en cam in o a ren acer c o m o el fo u m a l o f Unified Science, p ero la g u erra,
las malas com unicaciones crónicas co n su editor original, Félix M ein cr, y la
decisión de últim a hora d e N eurath de p ub licarla revista co n Basil-Blackwell
(y no con la editorial de la Universidad de Chicago) lo m antuvo sin d a r seña­
les de reanim ación durante los años de la gu erra (Reisch, 1995; 2 0 0 3 a ).
P o co después de term inad a la g u e rra , R eich en b ach d eseó r e c u p e r a r
Erkenntnis e n la Universidad de California. Planeó que él y C arn ap re a n u ­
d arían sus d eberes de ed itores en je f e que tenían en tiem pos a n te rio re s
a la g u erra; A braham Iíaplan, estu d ian te de R eich en b ach los asistiría, y
la revista estaría p atro cin ad a p o r el personal adm inistrativo .2 El p lan d e
R eich en b ach d em an dab a d inero. Sabien do que M orris estaba ayu d an d o
a Frank a a tra e r a la F u n d ación R o ck efcller para recib ir fondos q u e revi­
vieran al instituto de N eurath en B oston , R eichen b ach le pidió a M orris
si p od rían vin cular am bos p roy ecto s en un solo p lan team ien to . Así, a

En francés en el original. [N, del T-J

2 Reichenbach a Morris, 16 de octubre de 1946, c m p.
h o m b ro s del in stitu to, R eich en b ach tal vez p o d ría o b te n e r (m a n d a m ie n ­
to p ara revivir su vieja revista. C o n to d o , M orris d esalen tó a R e ic h e n b a ch
en la co n stru cció n d e un im p e rio ed itorial p o r su p ro p ia c u e n ta , al d e cirle
que n o e ra p rob ab le q u e la fu n d ación se m u e stre recep tiva. “D esean te n e r
en c u e n ta su posible in terés en el m o v im ien to de U n id ad d e la C ie n cia
c o m o un to d o an tes de c o n sid e ra r cu a lq u ie r asu n to e x tra c o m o el d e
u n a revista", resp on dió. M orris se o freció a K aplan c o m o v o lu n ta rio p ara
m an ejar tan to la ed itorial c o m o las o b ligacion es ad m in istrativas, al tiem ­
p o q u e estim ulaba a R eich en b ach a que p ien se en térm in o s m ás colectiv os
y coop erativos. Tal p ap el, p ara K aplan, “en ca ja ría en n u estra p o líd ca de
in co rp o ra r a h om b res jó v en es -e s p e ra m o s h a ce rlo p ara el in stitu to y p ara
la Encyclopedia. F ra n k y C arn ap favorecen et p lan ”.3
M orris d efen d ió al instituto de p ró x im a ap arició n c o m o u n “c e n tr o
d e c o o rd in a c ió n d e tod as n u estras activ id ad es”, p a ra p re v e n ir las c la ­
ses d e p rob lem as cre a d o s p o r el estilo d e lid erazgo relativ am en te au to-
c rá tic o de N eu rath P o r ejem p lo , N e u ra th , p o r su p ro p ia c u e n ta , h ab ía
h e c h o arreglos co n tra c tu a le s y d e d e re c h o s de a u to r c o n los a u to re s d e la
Enciclopedia, sin d e ja r reg istros y fo rz a n d o a la ed itorial de la U n iv ersid ad
d e C h icag o a c re a r nuevos c o n trato s p ara la Encyclopedia lu eg o d e su m u e r­
te. El nuevo instituto co n trib u iría a “d e sc e n tra liz a r” y, en un s e n tid o , a
colectiv izar el lid erazgo del m o v im ien to .4 “D eb em os evitar tales co m p li­
cacio n es en et fu tu ro ", insistió M orris, al d e cirle a R e ic h e n b a ch q u e sería
el in stitu to, y n o un individuo, el que firm aría el c o n tra to p a ra p u b licar
Erkenntnis cu an d o sea fin alm en te revitalizada. "Es im p o rta n te q u e unifi­
quem os nuestros p ro y ecto s” y co n sig am o s "e sta r d e a c u e rd o en los planes.
P ien so que p ron to estarem os en m a rch a a una escala m uy g r a n d e ”. L u e g o
de d e s a le n ta re ! plan de R eich en b ach de c o n tro la r Erkenntnis s e p a ra d a ­
m en te del instituto, M orris lo Tranquilizó d icién d o le q ue, “p o r su p u esto ,
usted será una fu erza .trascen den tal en el in stitu to" s

3 Morris a Reichenbach, 9 de julio de 1946, c m h .

1 Memorando de la editorial de la Universidad de Chicago, 13 de septiembre de 1946,
ucrp, caja 346, carpeta 4. Informando de conversaciones entre Morris y la editorial, el memo
nota que cerca de!a muerte de Neur.uh los'planes'del movimiento “consisten en descentra­
lizarla ojgnnización' a partir de la creación del instituto, el cual “probablemente será dirigido
por Carnap". Aunque Philipp Frank lideró el esfuerzo porestableceral instituto y se convirtió
en su presidente, este memo sugiere que Carnap estaba planeando, o estaba dispuesto en
ese momento a, ayudar a llenar el «icio que dejara Neur.uh en el nuevo y “descentralizado"
liderazgo. También favorecía la forma en que Morris y Frank estaban planeando el instituto,
al escribir a Morris, por ejemplo que, “estoy completamente de acuerdo con la observación
de que lamo la investigación corno la educación deberían ser incluidas entre los objetivos del
innitttK), y e ncrr nuestras actividades" (Carnap a Morris, 18 de mayo de ]94G, c m p ) .
5 Morris a Reichenbach, 9 de julio de 1946. C m i*.
C h u r c h m a n c o n t r a e l e m p iris m o ló g i c o y e l e s c o l a s ti c is m o

E n p o c o m ás d e un a ñ o , estas dudas a ce rc a del fu tu ro d e Erkenntnis se

c o m p lica ro n p o r la m u e rte d e M alisoff en n oviem b re de 1 9 4 7 C . W est
C h u rch m an h ab ía trab ajad o e s trech am en te c o n M alisoff en Philosophy o f
Science y p ro c u ró h e re d a r su liderazgo. Con o tro s co au to res {ya sea c o n T .
A. Cow an o c o n Russell A ck off)( C h u rch m an escrib ió m últiples ed ito ria­
les e n la d é ca d a de 1 9 4 0 cuyo ton o crítico y negativo sobresalió p o r en ci­
m a de la p o stu ra am p liam en te afable y ad m irad a del em p irism o ló g ico en
Philosophy o f Science. A un q ue acu só al em p irism o ló g ico de c o m e te r e rro re s
ep istém icos y m eto d o ló g ico s, C h u rch m an co m p artía u n a visión p rog resista
d e la filosofía d e la cien cia, con cierta in clin ación h acia la izq uierda que
se su p e rp o n ía d e diversos m odos con las críticas de N eu rath y las d e F ra n k
al em p irism o ló g ico “esco lástico” y c o n las quejas de p arte de la izquier­
da filosófica m arxista de q u e el em p irism o lógico reh u ía del c o m p ro m iso
social al rep legarse en el estudio del lenguaje.
En ju lio de 194 5 , C h u rch m an y Cowan p ub licaron un editorial titulada
“U n desafío” Su desafío seguía las críticas al em p irism o lógico q u e Dewey y
A rth u r B en d ey habían publicado recien tem en te en el Jo urnal o f Philosophy.
C h u rch m an y Cowan adm itieron elo cu en tem en te “los llam ados de aten ­
ción c o n tos que Bentley y Dewey están reg en tean d o actualm en te a C arn ap ,
C o h én , N agel, D u ch ase, Lewis y M orris" sobré la base “de que, de todas las
cosas, m u estran un sorp ren d en te d esp recio p o r las definiciones claras y c o n ­
sistentes d e los térm inos que usan” (C h u rch m an y Cowan, 1945, p. 2 1 9 ).
E xcu saro n las transgresiones d e C o h én y Nagel, p orq u e su Introducción a la
lógica y a l método científico (1 9 3 4 ) se tom aba justificables libertades p ed ag ó ­
gicas que Dewey y Bentley, exp licab an , p rob ab lem en te con fu n d iero n p o r
im precisión y d escuid o. P ero los “positivistas lógicos” n o podrían s e r discul­
pados. Sus azotes “fueron larg am en te excesivos" n o solo p o r las razones que
citan Dewey y B en dey, sino tam bién a causa de “la predilección de los posi­
tivistas lógicos p o r el análisis verbal”.
U n positivista ló g ico a lte ró a C h u rc h m a n y a Cow an m ás q u e los
otros:

C arnap , p articu larm en te, p or largo tiem po ha insultado a la pacien­

cia así co m o también al sentido com ún con un divague relacionado
al análisis verbal del significado de los térm inos utilizados en ta
exposición det positivismo lógico.

El p ro b le m a c o n este “análisis v erb al”, exp licab an C h u rch m an y C ow an, es

co n se c u e n c ia de la “posición ep istem o lóg ica" d e los positivistas lógicos:
 P ara tos positivistas lógicos, la investigación dc la naturaleza de
la lógica o , com ojdeb en ain oa p referir d ecir, de la ciencia form al,
es considerablem ente ind epen diente de la investigación de la
naturaleza de la ciencia exp erim en tal. Consideran a la ciencia
exp erim en tal com o d epen diente del análisis lógico, p ero fracasan
completamente en mostrar la form a en la que el análisis lógico es dependiente
del experimento. Esto significa que para ellos el análisis lógico puede
p ro ce d e r sin que se tenga en consideración al exp erim en to, que su
m éto d o es com p letam ente n o-experim ental. El resultado es que el
m éto d o del análisis lógico se vuelve discursivo, verbal, arb itrario, de
sen tido com ún y escolástico (C hu rch m an y Cowan, 1945, p. 2 1 9 ).

C o m o N eu rath y Fran k , C h u rch m an y Cow an estaban p reo cu p ad o s p o r

las relacio n es (o p o r la au sen cia de ellas) e n tre los estudios fo rm ales y
lógicos d e la cien cia, p o r u n la d o , y la p ráctica cien tífica, p o r el o tro .
D e s a fo rtu n a d a m e n te , c o m o su g iere su p a re c e r de q u e los escrito s d e
C a rn a p e ra n insustanciales “divagues”, C h u rch m an y Cowan n o leyeron
d ete n id a m e n te a C arnap . P o r e n to n ce s , su distinción e n tre sintaxis, sem án ­
tica y p rag m ática estaba bien d esarro llad a y fue diseñada esp ecíficam en te
p a ra c o n trib u ir a o rg an izar y clarificar prob lem as filosóficos (y científicos)
an tes del tip o de asercion es em p íricas y psicológicas a c e rc a de la lóg ica y
del e x p e rim e n to - “en la fo rm a en la que el análisis lógico es d ep en d ien te
del e x p e r im e n to " - d etrás de las que p arecían estar C h u rch m an y Cow an,
In clu so en el m ism ísim o p rim e r artícu lo d c Philosophy o/Sctence, el ensayo
“A ce rc a del c a rá c te r de los p ro b lem as filosóficos”, de C arn ap , re c o n o c ía
q ue el análisis form al de la cien cia y los lenguajes científicos n o reem p laza­
b a a la co n sid eració n de las cualidades p rácticas de los d iferen tes lenguajes.
“L a tarea de la filosofía d c la c ie n c ia ”, co n clu ía, “solo p u ed e s e r em p ren d i­
da si se d a u n a estrech a c o o p e ra c ió n e n tre los lógicos y los investigadores
em p írico s” (C arn ap , 1 9 3 4 a , p. 1 9 ). C h u rch m an y Cowan p arecían igno­
ra r esta co o p erativ a división del trab ajo que p ro p o n ía C arn ap y p o r ello
re p ro c h a ro n a C arnap (y a o tro s) la n o p ro d u cció n de algu n a teo ría d e la
c ie n cia in tegral e indivisa.
U n a d e las razones p o r la q u e d em an d ab an tal teo ría e ra de ín d ole
política. El efecLo de esta d e m a rc a c ió n e n tre la ciencia form al y la cien cia
e m p írica, arg u m en tab an , “es el m ism o q u e el que resulta d e la sep aració n
en tre Natunuissenschafly GeisteswíssenschafC". “El efecto social en cad a caso
es re a c c io n a rio ”;

* En alemán en el original. Léase 'ciencia natural" y "ciencia del espíritu" -p o r "ciencia

social (y humana)"-, respectivamente. [N .delT .J
 Aquellos que creen que el m éto d o de investigación en la co n d u cta
h um ana es en el fondo n o científico culm inan convirtiéndose en
múticos [ m
, ] aquellos que separan a la ciencia en dos m étodos acaban
p o r convertirse en escolásticos en el p eor sentido de ese vilipendia­
d o térm ino (C hurchm an y Cowan, ]9 4 5 , pp. 219 -2 2 0 ).

A cu saron a los positivistas lógicos de estar ayu d and o d e esta m a n e ra a los

“en em igo s d e la cie n cia ” (tales c o m o los n eotom istas) y p erm itie n d o q u e
la filosofía de la cien cia recaiga en m eros “grup os de discusión p recien tí-
ficos q u e disipan la e n e rg ía cien tífica en estériles in vestigaciones resp ec­
to del significado de las p alabras” (ibid,, p. 2 2 0 ). L a solu ción y el “d esafio ”
q u e p resen tan fue p ro d u cir p a ra los einpiristas lógicos la p o d ero sa te o ría
de la cien cia unificada que d em an d ab a la ép oca:

Insisíim osen que desarrollan una sola m etodología que ab arca ¡i los
dos aspectos inseparables de toda investigación científica, esto es,
el m arco form al que el observador tom a para su trabajo y el efecto
experim ental que tiene su observación sobre ese m arco form al.

D em an d ab an del em p irism o ló g ico lo q u e N eu rath d e m a n d a b a d e la

sem án tica de C arn ap , que sea d e gran am plitud y que esté e s tre c h a m e n te
re la cio n a d a c o n la p ráctica científica.
Seis m eses más tard e, C h u rch m an y Cowan ren ov aro n su ataq u e en un
a rtícu lo de c u a tro páginas, “A cerca d e la significación de las p re g u n ta s ”,
q u e se ce n tra b a en la acu sació n d e “c aren cia d e significado" en el d iscu rso
del em p irism o lógico. A unque n o se lo m en cio n a p o r su n o m b re , C a rn a p
y su p rim era ap ro xim ació n sin táctica al p rob lem a (y p ro b a b le m e n te las
p roclam acion es antim etaflsicas de N eu rath ) estaban dispuestos c o m o un
h o m b re d e paja “positivista"'

Si el asunto no puede ser solucionado p o r m étodos em p íricos,

entonces nuestro positivista considera que nunca podrá ser solu­
cionad o, esto es, que la pregun ta form ulada no es ni verd adera ni
falsa, y que p o r lo tanto carece de significado (C hurclinian y Cowan,
1 9 4 6 , p . 2 0 ) .

El vered icto de caren cia de significado, acusaban, dem asiado a m e n u d o ser­

vía solo p ara evadir problem as reales. De m an era similar al positivista ló g ico
socialm en te m iope que criticaran los m arxistas p o r “evasión social" (c o m o
lo exp resa M argaret S ch la u ch ), C h u rch m an y Cowan p aro d iaro n ai p osi­
tivista q u e cam in aba p esad am en te “a lo larg o de un cam in o a n g o sto cuyas
perspectivas so n obstruidas casi siem p re p o r sus letreros cu id a d o sa m e n te
co n stru id o s”. E sta vez ad em ás in staro n a los filósofos d e la c ie n c ia a tra ta r
n o solo la ló g ica y la e x p e rim e n ta ció n , sino tam bién los v alores. P o rq u e el
positivista "in clu so ha llegado al p u n to d e re le g a r tosjuicios é tico s al ám b ito
d e lo c a re n te d e significado. [---]■ P re g u n ta r si existen valores fu n d a m e n ta ­
les es p re g u n ta r lo ca re n te de sign ificad o em p íricam en te, ¿o n o ?”6
El positivista ló g ico n o era el ú n ic o villano q u e a ta c ó C h u rc h m a n .
O tro s, tales corn o los in strosp eccionistas “no-em p iristas", q u e n ieg an q u e
la cie n cia e m p írica p u ed a ilu m in ar p ro b lem as vinculados c o n la m e n te ,
tam b ién estaban b en efician d o y fav o recien d o a la reacció n an ticien tífica:

N uestra disputa con los no-em piristas está basada en el h e ch o que

ellos representan un m ovim iento reaccio n ario diseñado p ara divi­
d ir las filas de los trabajadores científicos en dos partes distintas,
parles que usan m étodos d iscretos y no relacionados. C o m o tra­
bajadores científicos, no p od em os to lerar este estado d e las cosas
(ibid., p. 22)

C o n la frase “trab ajad ores cien tíficos” c o n v o ca n d o a las bien co n o c id a s aso­

ciacio n es d e trab ajad ores cien tíficos n o rte a m e ric a n a y b ritán ica, la a g e n d a
d e C h u rc h m a n y Corvan tam bién co n v o cab a a la ca ra cte riz a ció n d e Dewey
d e la “u n id ad d e la cien cia” c o m o un “p ro b lem a social" {D ew ey, 1 9 3 8 ) . L a
unid ad en la c ien cia era u n a cosa, p e ro la unid ad e n tre los c ien tífico s p ara
d e fe n d e r a la cien cia c o n tra sus en em ig o s en la sociedad y en la cu ltu ra
co n te m p o rá n e a s era igu alm en te im p o rtan te, C h u rch m an y Cow an cre ía n
q u e en tod os estos q u eh aceres la p rofesió n estaba ob ligad a a p e rs e g u ir
u n a teoría d e la cien cia (form al y e x p e rim e n ta l) g en eral y u n ificad a y a
a c e p ta r q u e “los prob lem as p ersisten tes de la filosofía y de las disciplinas
cien tíficas p rov ien en d e las n ecesid ad es d e la sociedad y de sus in d ivid u os”
(C h u rch m a n y Cow an, 194 6 , p. 2 3 ) .
U n a ñ o m ás tard e C h u rch am n volvió a tra ta r algunos d e estos asun tos
c o n Russell A ck o ff en u n a ed itorial titu lad a “Ética y c ie n c ia ”. A qu í, hizo
un llam ad o a la colab oración e n tre los e x p e rto s en ética y los filósofos

6 Churchman y Cowan (1946, pp. 20-21) La misma preocupación por los aspectos
prácticos del lenguaje inspiraron oirá crítica a Cnmap por parte de Churchman, esin vez
fue específicamente sobre la lógica inductiva de Carnap. Contra la manera formal en la que
Carnap define a sus términos clave, Churchman escribió: “No hay libertad alguna a partir de
la acepción práctica de los términos. [.,.] Los términos de cualquier lengtiíye, ya sea simbólico
o de otro tipo, tienen un impacto social que debe ser tomado en cuenta por quien define.
[. ] Estos conceptos son por lejos muy importantes en sus implicaciones científicas y sociales
como para que sean timados livianamente como juguetes con los que juegan los positivistas"
(Churchman, 1946, pp. 341-342).
p a ra p ro d u c ir (y n o m e ra m e n te p a ra h ab lar d e ) una "cien cia del v alo r”
em p írica:

Hay demasiada charla y poca acción. La acción saldrá de la consi­

deración de problemas tales com o los siguientes:
1. ¿Qué es una definición operacional (esto es, experimental) de
valor?
2. ¿Cómo determinamos experimentalmeme el valor de cualquier
acción o conjunto de acciones?
Necesitamos nías de una ciencia del valor y menos charla respecto
del valor de la ciencia (Churchman y Ackoff, 1947, p. 271).

A la luz del co n tin u o d eb ate en to rn o a los valores y de la visión p o p u lar

de que la cien cia y la filosofía cien tífica p o co p od rían a p o rta r al en ten d i­
m ien to d e tos valores h u m an o s y a sus roles en la historia y en la vida social,
C h u rc h m a n claram en te estaba in stan do a q u e la disciplina e n fren tase este
desafío y d e m o stra ra q u e la filosofía de la cien cia e ra m ás que u n a especia­
lidad in telectu al aislada d e la é tica y de la socied ad .

¿Una alianza entre Neurath, Churchman y Bentley?

M uy p ro b a b le m e n te a cau sa de que C h u rch m an trabajó e s tre ch a m e n ­

te j u n t o a M alisoff, y a cau sa de q u e M alisoff y el m ovim iento de U nidad
de la C ie n cia se m an tu viero n a u n a cierta resp etuosa distancia e n tre sí,
C h u rc h m a n no estab a d ire c ta m e n te in volu crad o en el m ovim ien to de
U n id ad d e la C ien cia. C on to d o , sus desafíos al em pirism o lóg ico se ali­
n e a ro n a p ro x im a d a m e n te c o n las agen d as so cialm en te co m p ro m etid as de
F ra n k y N eu rath . L os escrito s de C h u rch m an tam bién ten d ieron a a c o r­
d a r e n alg u n o s d e los asp ecto s m ás sutiles d el p ro g ram a de N eu rath . P o co
d esp ués d e que N eu rath falleciera, p o r ejem p lo, C h u rch m a n y A ckoff
p u b licaro n un artícu lo , “V aried ad es de la u n ificación ”, en el cual arg u ­
m en tab an en favor d e una unid ad e n tre las ciencias q u e fu era no j e r á r ­
q u ica, n o id ealizada y p ersegu id a colectiv am en te (C h u rch m an y Ackoff,
1 9 4 6 ). C h u rch m an tam b ién o freció algo p arecid o a la crítica d e N eu rath
del seu d o rracio n alism o , al p u n to q u e re c o n o c ió que la p rá ctica científi­
ca estab a sien d o in cen tivad a más p o r decisiones libres que involucraban
planes y valores q u e p o r d ed u ccio n es a p artir d c teorías epistem ológicas
acerca de la cien cia. C h u rch m a n tam b ién re c o n o c ió un tipo de reflexivi-
d ad a través d e la cual la cien cia p o d ría o b icn e rju stifica cíó n , cu an d o fuera
posible, so lo a p a rtir de sí m ism a: "obviam en te, la cien cia tom a decisiones
p o r sí m ism a ya sea en el ám b ito de las ciencias teóricas c o m o en el de las
cien cias ap licad as", escribió C h u rch m a n varios años después de estos edi­
toriales. “L a cien cia d ebe d ecid ir to m a r ciertos pasos e n sus p ro ced im ien ­
tos y estos pasos d eb en p resu m ib lem en te ser evaluados p o r la c ien cia. [ . . . ]
¿C ó m o evalúa sus propias p olíticas?” C h u rch m an respondió q u e ia cie n cia
p u ed e evalu ar sus valores solo c o n u n a cierta “d rcu la rid a d " ( “ia cien cia
d eb e a c e p ta r valores p ara estu d iar valores”) que recu erd a al falibilism o y
al an tifu n d am en talism o de N eu rath . “E s n ecesario ", escribió C h u rc h m a n ,
“d e sa rro lla r una te o ría de la cie n cia en la cual ninguna con clu sió n cien tí­
fica p osea n u n ca co m p leta validez y e n la cual la m eto d o log ía u sada p o r la
c ie n c ia sea un dispositivo a u to c o rre ctiv o ” (C h u rch m an , 1 9 5 4 , p. 2 2 ).
N o hay evid en cia de que N eu rath y C h u rch m an re c o n o c ie ra n estas u
otras afinidades en sus co n cep cio n es. Con to d o , N eu rath está llam ativa­
m e n te au sen te e n la lista de los tran sgresores em piristas lógicos d e n u n cia ­
dos en los varios ed itoriales d e C h u rch m an . Tam b ién hay p ro v o cad o res
in dicios d e q u e .ju s to am es de su m u e rte , N eu rath estaba so p esan d o re c o ­
n o c e r e n C h u rch m a n a un aliado. A com ien zos d e 194 5 , C h u rch m a n p ro ­
c u ra b a estab lecer un “Instituto del M étod o E x p e rim e n ta r’ p rin cip alm en te
d iseñ ad o p a ra facilitar la co o p e ra ció n e n tre los estadísticos y los científicos
em p írico-sociales .7 A p aren tem en te b uscan d o co n ectar al instituto q u e p ro­
p u siera c o n el m ovim ien to d e U nid ad de la C iencia, C h u rch m an Je envió a
N eu rath u n a co p ia de su p rop u esta. A un q ue N euradi se Lomó varios m eses
p a ra re sp o n d e r, invitó a C h u rch m an a co n tin u a r con el in tercam b io de
c o rre sp o n d e n c ia y a elab o rar sus posturas acerca del “m é to d o e x p e rim e n ­
tal". N eu rath resp on d ió d icien d o q u e “estaba m uy in teresad o ” en este .8
In d ep en d ien tem en te de si C h u rch m an aceptab a o daba el visto b u en o a
tod os los asp ectos de la filosofía de la cien cia distintiva de N eu rath , Dewey
y B e n d e y sí lo h iciero n . Su crítica al em p irism o lógico fue el tram p o lín
del p rim e r ed itorial de C h u rch m an y Cowan. C o m o sea, N eu rath escap ó
de ta ira de Dewey y Bentley. M ientras que C arnap y N agel, p o r ejem p lo,
n o g u staro n d e Ja .obra de N eu rath Foundations o f the Social Sciences ( 1 9 4 4 ) ,
Ben tley y D ewey la en co n tra ro n fascin an te. Bentley te envió co m e n ta rio s
a N e u ra th sob re la m o n o grafía y co n fesó en su casual m o d o m o rd a z que
tam b ién ad m irab a otros escritos de N eu rath :

A d ecir verdad, me gustó la form a de expresarse en todos los

enunciados anteriores suyos que he teído y nunca pude ver có m o

7 Chine liman a Neurath, 25 de enero <le 1945, o n n . Clmrchmnn escribe que Richard
von Mises lo alentó a contactara Nenraili ya) movimiento de Unidad de la Ciencia con su
propuesta.
8 Neurath a Churchman, 19 de octubre de 1945, o n n .
 pueden m ezclarse tanto usted co m o Dewey con gente que quiere
“unificar a ia ciencia" -a lg o que m e resulta Horrible de solo p ensar
en e llo - y especialm ente cu an d o no tienen nada con lo cual reali­
zar tal unificación excep to “principalm ente la fuerza y la torpeza",
coino dice el refrán .9

B en tley sugirió o rg an izar un sim posio que p resen tara a Dewey y a N eu rath ,
un a posibilidad que resulta m ás in trigan te p o r la evidencia de que Dewey
h ab ía co m en zad o a a p r e c ia r la filosofía d e la cien cia de N eu rath . Varios
añ os an tes, cu an d o Dewey, C arn ap y N eu rath discutían las co n ce p cio n e s
del em p irism o lógico a c e rc a d e los en u n ciad os d e valor, N eurath y C arn ap
p u siero n frente' a Dewey un m a rca d o énfasis en la unidad p ro g ra m á tica
gen eral del m ovim ien to. En la m o n o g rafía d e N eu rath , sin em b arg o , p a re ­
ce q u e Dewey se p e rc a tó d e algu n os tem as distintivos. R em arcó a M orris
q ue, ‘‘a ju z g a r p o rla últim a con trib u ción de N eu rath " a la Encyclopedirt, “está
ro m p ien d o d e m a n e ra bastante definitiva c o n la postura c a rn a p ia n a ”.10
U n o s p o cos m eses d esp ués, N eu rath estaba m u erto y estas con versacion es
y posibilidades no p u d iero n ser exp lorad as más am p liam en te.

Los empiristas lógicos contra Churchman

E n los últimos a ñ o s d e la d écad a de 1940, las ausencias de N eurath y MalisoíF

-d o s poderosas figuras en el ám bito d e la filosofía de la c ie n c ia - cre a ro n u n
vacío que prom ovió la form ación de nuevas agendas y de nuevas alianzas,.
L u eg o de la m u erte de Malisoff, Frank , M onis, C arnap , R eichenbach y Feigl
in tercam biaron corresp on d en cia acerca de la situación y sobre las op o rtu ­
nidades para m ejo rar las relaciones entre el em pirism o lógico y la revista de
MalisofT, Philosophy o f Science. U na posibilidad era revivir a Eikenntms a p an ir
d e su com binación efectiva con Philosophy o f Science. O tra posibilidad e ra la d e
o b ten er algún grado de con trol editorial sobre Philosophy ofScience en ausen­
cia de Malisoff. Los empiristas lógicos sabían que, cualquiera fuera el caso,
debían ser cuidadosos. Los planes para Erkennlnis y para el nuevo Instituto
p ara la U nid ad de la Ciencia podrían intim idar fácilm ente a C h u rch m an ,
quien m uy p rob ab lem en te sucedería a Malisoffy que era considerado c o m o
un crítico del em pirism o lógico.
F ran k era optim ista. Sugirió q u e las tensas relacion es en tre M alisoff y
los em p iristas lógicos estaban causadas p o r l a “p erso n alid ad ” de M alisoff

,J BeiutEy a Neuraih, 29 de setiembre de 1945, onn.

Dewey a Monís, 31 de a g o s t o de 1945. c m i \

- é l “su fría d e m u ch o s y en o rm es c o m p le jo s e in hib iciones q u e lo h a cía n
te m e r c u a lq u ie r c o o p e r a c ió n , p o r las c u a le s sie m p re tuvo m ie d o de
'p e r d e r cre d ib ilid a d ’". Sin e m b a rg o , F ra n k señ aló que “sie m p re " h ab ía
“ten id o b u en as relacio n es c o n él a nivel p e rs o n a !, au n q u e (o tal vez a
cau sa d e q u e ) n u n ca publiqué un a rtíc u lo en su revista" 11 F ra n k c re ía
q u e C h u rc h m a n sería un m e jo r c o la b o ra d o r . “C ie rta m e n te n o seg u iría
el e je m p lo d e M alisoff y estaría c o m p la c id o d e o b te n e r alg u n a c o o p e r a ­
ción d e n u e s tra p a rte ”.12
R eich en b ach era pesim ista. L u eg o d e q u e C h u rch m an se n o m b ra ra a sí
m ism o e d ito r reem plazan te (h asta q u e tu viera lu gar una e lecció n form al
p o r p a rte d e la A sociación d e Filosofía d e la C ien cia, a fc , la en tid ad q u e
e r a p ro p ie ta ria legal d e Philosophy o f Science}, R eich en b ach escrib ió:

E n tien d o que ahora Chnrchm an está h acien d o las veces de ed ito r

reem plazan te C reo que es imposible para nuestro gru p o el co o p e­
rar co n él. Está tan confundido co m o lleno de arrogancia. Yo no
objetaría tod o tipo de com p rom iso, p e ro hay un límiLe.13

U n a fo rm a d e m an ten er a C h u rch m an a raya e ra ap elar a los ed ito res de la

revista, W illiam s y Wilkins, e in te n ta r o b te n e r algún co n tro l sob re la situa­
ció n a través de ellos. O tra era a ce p ta r los térm in o s de C h u rch m an y espe­
r a r g a n a r algún co n tro l en el p ró xim o e n cu e n tro de la A r e en C h icag o , solo
dos sem an as más tard e, ese m ism o m es. R eich en b ach le escribió a W illiams
y a W ilkins, p e ro solo se le ofreció lo q u e C h u rch m an ya le h ab ía d ich o : el
s u c e so r ten d ría que ser escogido p o r los su scrip to res a la revista, esto es, p o r
los m iem b ro s d e la a f c . Esto significaba q u e el resul tado e staría d e te rm in a ­
do p o r “una elección aleatoria d e los su scrip to res que estuvieran p resen tes”,
y R e ich e n b a ch no gustaba de esas p rob ab ilidad es, esp ecialm en te p o rq u e
él m ism o n o p od ría asistir al en cu e n tro . T od av ía aferrán d ose a la p rim era
o p c ió n , le pidió a M orris si p od ría tirar de algu n os hilos p o r d eb ajo d e la
m esa: “E stim ad o M orris, ¿co n o ce d e algún h o m b re que p o d ría a c e rc a rse a
W illiam s y a Wilkins y decirles claramente que Churchman es imposible?"'*
T a l vez a c a u sa d e q u e los in te re se s d e C h u rc h m a n en los v a lo re s y
en los a s p e c to s sociales d e la c ie n c ia e ra n c e rc a n o s a los su yos, F ra n k
fu e m ás d ip lo m á tico q u e R e ic h e n b a ch . L e d ijo a los co le g a s q u e, “c o n
el fin ele a p la c a r la s itu a c ió n ’’ e n tr e los d o s g ru p o s, h ab ía e s ta d o de

11 Fnml; a M onis, 2 8 d e n o v i e m b r e d e J 9 4 7 , c m t -
l5í Frank a Morris, 6 de diciembre de 1947, cmi\
n Reichenbach a Morrí.t, Frank, y Carnap, 13 de diciembre de 19-17, c m i *.
M JbitL
a c u e r d o c u a n d o C h u rc h m a n le p id ió q u e escrib a un o b itu a rio p a ra
M aliso ff q u e a c o m p a ñ a ra el suyo p ro p io . L o s dos le sd m o n io s re s p e c to
d e los c o m e tid o s d e M alisoff a p a re c e n u n o al lad o d el o tr o e n u n a rtí­
c u lo (F r a n k y C h u rc h m a n , 1 9 4 8 ) , c o m o si sim b olizaran los p rim e ro s
p aso s ten tativ o s h a cia la alian za q u e N eu rath , C h u rch m a n y B e n tle y
h a b ía n c o m e n z a d o a vislu m b rar. F ran k tam b ién in stó a sus c o le g a s a
s e g u ir su e je m p lo d ip lo m á tico : la s itu ació n “en m o d o a lg u n o ” d eb e
c o n v e rtirs e e n “el e s p e c tá cu lo d e d os g ru p o s de ‘filósofos d e la c ie n c ia
en c o m b a te ”'. 15 F ra n k c re ta q u e las o p in io n e s d e R e ic h e n b a c h a c e r c a
d e C h u rc h m a n e ra n “e x a g e ra d a s " y se n o m in ó a sí m ism o p a ra lid e ra r
las n e g o c ia c io n e s a c e rc a d e la fo rm a q u e to m a ría Philosophy o f Science
lu e g o d e la m u e rte d e M alisoff .16 N o d e b e ría ser m uy d ifícil, p en sab a
F r a n k , “e je r c e r a lg u n a in flu e n cia en este g ru p o [d eb id o a q u e ] tien en
p o c a s p e rs o n a s c o n re p u ta c ió n " 17

C reo que la m ejor cosa a realizar es discutir el asunto co n

C [liu rch m a n ] d irectam en te y decirle que en co n trarem o s una
nueva revista si no estam os satisfechos con el arreg lo . Estoy
p re p ara d o p ara co m en zar la discusión con C. y luego p od rem o s
d isp o n er un en cu en tro e n tre algunos rep resentantes de am bos
grupos.

Sin e m b a rg o , F ra n k sí estuvo de a c u e rd o con R eich en b ach en q u e la su er­

te n o estaría del lado de los em piristas lógicos. El su ceso r de M alisoff sería
eleg id o en el p ró x im o e n c u e n tr o de la A r e en el h otel P a lm e r H ou se
de C h ica g o , y, d ejab a en tre v e r F ran k , la m aq u inaria p olíd ea se p o n d ría
a trab ajar: “la g e n te que asista al P alm er H ou se p ro b ab lem en te será un
g ru p o esco g id o c o n su m o cu id ad o y votará lo que C h u rch m an q u ie ra q u e
v o te n ”.18
L a d ip lo m acia d e F ran k su rtió e fecto . El e n cu e n tro fue p resid id o p o r
C h u rc h m a n , q uien p rim e ra m e n te “d e cla ró que las p osicio n es so b re el
C o m ité G u b ern am en tal d e la a so ciació n estaban vacan tes y q u e ten d ría
q u e elegirse un nuevo c o m ité ” L u e g o , el nuevo com ité fue fo rm a d o , y
estu v o c o m p u e sto p o r C ow an, C h u rch m a n y Fran k , j u n to a S eb astian
L itta u e r, F. S. C. N o rth ro p y Gustav B erg m an n . L u eg o el c o m ité ap ro b ó

15 Frank a Morris. 28 de noviembre de 1947. c m p .

16 Frank a Morris. 22 de diciembre de 1947, cwr.
*' Frank a Morris, 6 de diciembre de 1947, c m i 1.
Is Frank a Morris, 22 de diciembre de 1947, CMI*. En esta cana Frank informó que
Feigl liabía propuesto retrasar et próximo encuentro ele la a v c , pero la táctica no tuvo
éxito. Solo había abierto un nuevo capítulo en la batalla entre los dos grupos.
u n a re fo rm a a los estatu tos de la asociación p resentad a en el e n cu e n tro
p o r el am ig o y c o a u to r d e C h u rch m a n , Cowan - u n a refo rm a que o to rg a ­
ba al C o m ité G u b ern am en tal el “p o d e r de llenar las vacan tes p o r m e d io
de la e le c ció n de m iem b ros p a ra llevar ad elante la ad m in istración h asta el
sigu iente e n cu e n tro an u al”. F in alm en te, el com ité recien tem en te elegid o
se re u n ió en privado p ara d esig n ar a los nuevos m iem bros d e la lista d e
oficiales. El resu ltad o fue que C h u rch m an se convirtió en s ecretario y edi­
to r del p erió d ico , m ien tras que F ra n k se convirtió en el p resid en te de la
a fc. E so d ejó dos cargo s vacan tes en el Com ité G u bernam ental de la aso­
c ia ció n . Al p a re c e r h acien d o uso de la nueva reform a de C ow an, el co m i­
té d esig n ó a Clyde K luckhohn de H arvard para u n o de los lu gares y dejó
sin c u b rir al restan te 19
Al finalizar el e n cu e n tro , la agen d a N eurath-Frank gan ó un im p o rtan te
te rr e n o . Philosophy o JS d en cey la a fc c o n tin u aro n estan d o bajo el co n tro l
d e los filósofos q u e p ro p u g n ab an u n a visión de la disciplina relativ am en te
p op ulista, c o m p ro m e tid a socialm en te y no “escolástica”. P ro b ab lem en te,
M orris estab a co m p la c id o tam b ién p orq u e su esp eran za d e h a c e r d el
estu d io cien tífico d e los valores un c o m p o n e n te cen tral d e la disciplina
e ra c o m p a rtid a p o r C h u rch m an y se en co n trab a, ad em ás, resp ald ad a p o r
el n o m b ra m ie n to de K lu ch h o h n , cuyos estudios an tro p o ló g ico s so b re la
c u ltu ra y la p erson alid ad h um anas estaban asociados co n el p rop io trab a­
j o de M orris a c e rc a de la p erson alid ad y la teoría del v alo r .20 Esta ag en d a
tam b ién salió victoriosa p o rq u e C h u rch m an p erm an eció co m p ro m e tid o
con la visión origin al de M alisoff p ara la revista y la asociación . A un q ue el
in fo rm e oficial del e n c u e n tr o fin alizó con un p ed id o d e m o c rá tic o p ara
q u e los m iem b ro s “en v íe n ” a C h u rc h m a n sus co m en tario s a c e rc a del
“fu tu ro d e la asociación y d e la p olítica d e la revista”, C h u rch am n tam ­
bién o p tó p o r reim p rim ir un ed ito rial que Malisoff había p u b licad o pri­
m e ra m e n te en e n e ro d e 194 4 . E ste h acía un llam ado a “una c a m a ra d e ­
ría universal de las cien cias” y, esp erab a, “la em erg en cia de una cien cia
s u p re m a de ca m a ra d e ría en un m u n d o sin gu erras" (M alisoff, 1 9 4 4 ) E n
la letra p e q u e ñ a d e una n o ta al p ie, C h u rch m an in form ó a los lecto res de
q u e, “e n este ed ito rial, M alisoff estableció u n a política p ara la revista que
sus e d ito re s actu ales tien en tod a la in ten ció n de co n tin u ar" (C h u rch m a n ,
1 9 4 8 , p. 8 1 ) .

lu Et informe del encuentro aparece en Philosophy o f Sáenct, NC I 15» abril de 1948, p.

176.
2Í>Véase por ejemplo Morris ( 1948b, p. 46). Morris cita favorablemente a KJucüiohn en
Morris (1946b, y 1951).
 El nuevo Instituto para la Unidad de la Ciencia

P o c o desp ués de q u e C h u rch m an to m ara el lim ón de Pfiilosop/iy o f Science,

F ran k asum ió la p resid en cia d e la a fc y la p resid en cia del In stitu to p a ra la
U n id ad d e la C ien cia re cie n te m e n te establecido en B oston . C on la ayuda
de M orris, F ran k p ersuad ió a la F u n d ació n R o ck efeller d e q u e lo p a tro ci­
n ara co n un presup uesto de US® 5 .0 0 0 p o r añ o. L u eg o de u n a ñ o o m ás de
retrasos p rovocados p o r la n ecesidad de estab lecer al instituto c o m o u n a
en tidad sin fines d e lu cro -u n req u erim ien to del cual Mil ton Konvitz, p ro ­
feso r d e relacion es laborales en C o m e tí, era resp on sab le, quien in co rp o ró
al in stitu to al estado d e Nueva Y o rk -, el instituto co b ró vida en 1 9 4 9 c o m o
un d e p a rta m e n to de la A cad em ia N o rte a m e rica n a de A rtes y C ien cias
en B o sto n . M orris y C arnap n eg o ciaro n un nuevo c o n tra to co n la ed ito ­
rial d e la U niversidad de C hicago que o to rg ó los d erech o s de a u to r d e la
Encyclopedia al nuevo instituto, M arie N eurath tam bién transfirió los d e re ­
ch o s q u e había h ered ad o de O tto . A ju z g a r p o r las circu lares d e la ed ito ­
rial de la Universidad de C h icag o, estos d esarrollos estim u laron la espe­
ran za en re to m a r y co m p letar la p rim era en treg a de la Encydofjedia: “esta
serie está a p un to de volver a la vida u n a vez más y existe la esp eran za de
que p od am os co m p letarla en los p ró xim o s tres o c u a tro a ñ o s ".21 El institu­
to tam b ién renovó la afiliación d e! m ovim ien to co n el p erió d ico Synthese,
cuyos n ú m ero s de posgu erra incluían o casion alm en te “C o m u n icacio n es
del (n stitu L O p a ra la U n id ad de la C ien cia”, escritos y som etid os a co n sid e­
ración p o r p arte de Frank.
L os oficiales del instituto eran Fran k , M orris, N agel y Konvitz (p re ­
sid en te, vicep resid en te, vicepresidente y secretario teso rero , resp ectiva­
m e n te ), m ien tras que la ju n ta directiva incluía a P ercy B rid gm an , E g o n
Brunsw ick, C arn ap , Feigl, H em p el, H u dson H oagland , R om án Ja k o b so n ,
W. V O . Q u ine, R eich en b ach , H arlow Shapley y Stanley S. Stevens. C o n ia
e x c e p c ió n de N agel y Konvitz, hay una notable -a u n q u e n o so ip re n d e n -
t e - au sen cia de rep resen tan tes de Nueva York en el m em b rete del institu­
to. A ojos d e un anticom unista co m o H ook, el instituto habría estad o bajo
so sp ech a a causa de la inclusión de H arlow Shapley en la ju n ta . Muy p ro ­
b ab lem en te, luego de su co n fro n tació n sob re el co n g reso W a ld o rf (véase
el cap ítu lo 1 S ), H oo k y Shapley n o habrían q u ed ad o en b uen os térm in o s.
Ni ta m p o co Kallen habría sido favorable a u n instituto d ed icad o a un m ovi­
m ien to cu y a im agen básica de la cien cia era "totalitaria”
El instituto fue establecido para resp aldar a la Encyclopedia, co n tin u a r
los esfuerzos p ara resu citar Erkenninis (c o m o el Jo u rn a l o f Unified Science),

21 Circular ¡mema de la editorial. 19-19, u crr, caja 3-16, carpeta 5.

c o n tin u a r el plan d e N eu rath re sp e cto de u n a serie d e m o n o g rafías q u e
se llam aría Libmry o f Unified Science, y p a tro c in a r con g reso s in te rn a cio n a le s
ad icio n ales. F ran k sum ó al p ro g ra m a su plan d e p a tro cin a r la investiga­
ción en so cio lo g ía de la cien cia y, en p a rticu la r, las form as p o r tas cu ales
los valores sociales y cu ltu rales afectan a las e leccio n e s de las teorías p o r
p arte d e los cien tíficos cu an d o la evid en cia s u b d eicrm in a de jn a n e ra lógi­
ca la e le cció n teó rica. F ra n k tam b ién p ro p u so un p ro y ecto del in stitu to
que co m b in ab a sus in tereses en el o p eracio n alism o co n los llam ad os d e
N eu rath a d a r c o n u n a term in o logía cien tífica dirigida co lectiv am en te. Su
p ro p u esta a la F u n d ació n R o ck efeller d escrib ía la cre a ció n y p u b licació n
d e un d iccio n a rio op eracio n al de 3 0 0 térm in o s científicos.
L a a g e n d a de F ran k era tam b ién p ú b lica, educativa e in te rn a cio n a l.
O rg an izó dos co n cu rso s de ensayos p a ra p op u larizar el p ro g ra m a d e u n i­
dad de la cie n cia y, al co m ien zo de la p lan ificación del in stitu to, d iscu tió
co n M orris y H arlow Shapley Ja idea d e p ro d u cir u n a bibliografía d e escri­
tos rela cio n ad o s co n la unidad de la cien cia F ran k se ap o d e ró fre n é tic a ­
m e n te d el p lan c o m o una h e rra m ie n ta d e relacion es p ú b licas.21* E n o tra
o casió n , F ran k a n u n ció que organ izaría u n p royecto en la “c o o p e ra c ió n
in te r n a c io n a r in volu cran d o “algún in te rca m b io de libros y revistas y el
resp aldo a la o rgan izació n d e los e n cu e n tro s in tern acio n ales” en filosofía
d e la c ie n c ia .23

Contribuciones para el análisis y síntesis del conociimento

El in stitu to ten ía dos lu gares d o n d e p u b licar. U n o e ra el “F o r o de U n id a d

de la C ie n cia 1’ q u e a p arecía esp o rá d ica m e n te en Synthese, el o tr o e ra la serie
“C o n trib u cio n es al análisis y síntesis del c o n o c im ie n to ", p u b licad o d e n tro
d e los Proceedings o f the American Academy ofA ris an d Sciences. E n 1 9 5 0 , c u a n ­
do le solicitó a sus colegas y a los m iem b ros de la ju n ta q u e co n trib u y eran
co n artícu lo s ad ecu ad o s para su p u b lica ció n , Frank pidió artícu lo s p a ra
Synthese sob re el em p irism o ló g ico , su h isto ria, sus relacion es c o n o tro s p ro ­
yectos, o “discusion es a c e rc a d e la validez d e [sus] p rin cip ios pr in cip ales
[. .] y m o d ificacion es que se [h a c e n ] n ecesarias a causa de id eas nuevas
que e m e rg e n en la cien cia y en la filosofía". T am b ién p od rían

k “pienso qUC podríamos publicar mía reseña todos los trimestres o al menos cada seis
meses, f ] Al mismo tiempo podemos dar nuestras propias concepciones al público e ¡me­
reja r a grupos más amplios en esta clase de investigación. I...] Discutí e! asunto con Shapley
que piensa que podríamos simarlo en alguna de las revistas de ciencia populares publicadas
por la Aa ah o en Siinga Xi'1{Frank a Morris, 8 de o c mbre de 1947, cmp).
55 Fiank a Morris, 5 de octubre de 1951, c m i *.
 co n te n e r cu alq uier contribución a los problemas que ion de interés
para nuestro instituto. P rincipalm ente, esto refiere a con trib u ­
cio n es a la integración de las ciencias sobre una base em p írica y
lógica, co m o p or ejem plo las contribuciones a la sociología de la
cien cia, a la lógica de la cien cia, a !a psicología del con ocim ien to,
e tcé tera.24

E sto es, el instituto, en co n traste con Synlhese, tratab a p rim ariam en te a c e r­

c a d e la tarea p rá c tic a de u n ificar a las ciencias en el e scen ario cien tífico
c o n te m p o rá n e o . E sto es, no e ra un instituto “filosófico", si tal c o s a signi­
fica co n sid e ra r a la cie n cia unificada y a otros tem as d e m a n e ra ab stracta
y d esd e el e x te rio r a la p ra ctica científica. Frank reforzó este p u n to en el
título d e sus p ub licacion es: lafrase “análisis y síntesis del c o n o c im ie n to " era
u n a o fe rta p a ra elim in ar co m p le ta m e n te la palabra “filosofía” y estab lece
q u e las m etas y valores d el insLituto e ra n , h ablan do en sen tid o am p lio , los
m ism os que los de la cie n cia (F ran k , 1 9 5 1 a , p. 6 )
El p rim er n ú m ero de la serie “C on trib u cion es” ap areció en 195 1 . F ran k
y M orris articu laron u n a am plia ag en d a hum anística en la p rim era sección
de ensayos, titulada “La ciencia y el h om b re". E n “L a cien cia del h o m b re
y la cien cia u nificad a”, M o n is re to m ó su ensayo “Sem iótica, las ciencias
socio-hum anísticas y la unidad de la ciencia" (M orris, 1 9 4 6 a ), en el cual
instaba a sus colegas a re c o n o c e r la im p ortancia de estudiar los valores y
las ciencias sociales y cultu rales.2-’ D en u n ció que, en los años de interven­
ción , el in terés y la investigación en la nueva “ciencia del h o m b re ” con ti­
n uab an reu n ien d o aquellas áreas de investigación -sem ió tica, cib ern ética,
teoría de la co m u n icació n y teo ría d e la p e rso n a lid a d -q u e sustanciaban a
la “cien cia del h o m b re ”.26 M orris exp licó que es im p ortante d estacar que
estos desarrollos

n o solo serán de interés científico; son de im portancia para la inte­

gración del hom bre co m o h om b re. Contribuyen a quitar d e raíz la
oposición en tre las p reo cu p acio n es científicas y hum anísticas del

Frnnk » Morris (y la junta directiva). 9 de marzo de 1950, CM['

Véase también Morris (1938)
!l>Para más acerca del moviin icuto para desarrollar una “ciencia del hombre" en las década1;
de 1940 y 1950, véanse volúmenes y compendios tales como S rien a and M an (1942) de Rmli
Nandn Anshen, Pmonatity in Nature, Socinly, a n d C ullun (195S) de Clyde Klucthohn, 'l'uward a
Unified'Hicroy o f H um an üdinvio^{ I9&6) deRoyCrinker En un esfuerzo porzanjar ¡a reconocida
brecha entre la ciencia y tas humanidades, los defensores de una “ciencia del hombre” (¡nclu-
yendoa Morris) procuraban encontrar “la forma por la cual la concepción de Hombre como un
elemento en un orden moral y espiritual puede ser armonizado con ¡n concepción de Hombre
como es influenciado por las fuerais de! mumlo material" (Anslien, ed., 1942, p. 12)
 h om b re. Ai mismo tiem po q u e integram os a Ja ciencia, nos integra­
mos y nos liberam os a nosotros m ism as (M o rrisrJ9 & l, p . 43 ).

Las am b icio n es cu ltu rales y h u m an ísticas de M orris, y su esp eran za e n que

el m ovim ien to d e U n id ad de la C ien cia (y a h o ra el instituto d e Fran k ) las
co m p artiría, n o h ab ían d ism in u ido d u ran te la d écad a d e 1 9 4 0 . El h e ch o
d e q u e el ensayo d e M orris estuviera a co m p añ ad o p o r u n o d e S h eld on ,
cuya o b ra y cre e n cia s fu eron d efen d id as d en tro del m ovim ien to solo p o r
M orris ,27 in d ica q u e el nuevo in stitu to era, en p arte, un hijo suyo.
Sin e m b a rg o , la m ayor p arte d e la agen d a del instituto p e rte n e cía a
Fran k , q uien esp ecificó sus am b icio n es en su n otab le ensayo “L os aspec­
tos lógicos y sociológ ico s de la c ie n c ia ” Aquí, Frank articu ló y d efen d ió las
fu n ciones form ales, sociológicas y políticas d e la cien cia y d e la filosofía de
la cien cia. D ad a la su b d eterm in ació n de las teorías p o r la evid en cia o los
h ech o s, e xp licab a, la cien cia o p e ra lib rem en te a la h o ra de e le g iry de p er­
segu ir u n a serie de teorías, algunas d e las cuales pued en te n e r m ayores o
m en o res co n secu en cias o utilidad social que otras. Revisó los ejem plos his­
tóricos d o n d e "las au torid ad es p olíticas o religiosas" to m aro n p osición en
las e leccio n es científicas (tal c o m o su ced ió en tos casos de G alileo, Danvin,
la cie n cia nazi y la cien cia soviética) y los casos d on d e los d esarrollos cien tí­
ficos en la teoría de la relatividad o en la teoría cu án tica fu ero n apropiadas
p o r teólo go s o p olíticos com ojttstificativos p ara políticas o p ara d octrin as
m etafísicas p oliticam en te afables (F ran k , 1951b , pp. 19, 2 0 , 21-22)
E ste re c u rre n te p atrón de com p ro m iso en tre la cien cia y la p olítica,
exp licab a F ran k , con vocab a a dos tipos d e respuestas o posturas de p arte
d e los cien tífico s y de los filósofos científicos: “positivism o m o d esto ” y
“positivism o activ o ”. El p rim e ro e ra q u iescen te y pasivo. P o r ejem p lo,
d u ran te aquellos p eríod os h istóricos en los que la cien cia fallaba en d eter­
m in a r sin am b igü ed ad es si era v e rd a d e ro el h eg o cen trism o o el g e o ce n ­
trism o o si ta lib ertad h u m an a ten ía algo que ver co n las in certid u m b res
d e la teoría cu án tica, el positivismo m odesto p erm itía a los n o-científicos
(o a cu alq u iera) re to m a r los asuntos y resolverlos c o m o co n sid eren ad e­
cu ad o. P ara los positivistas m odestos,

los cien tíficos sim p lem en te d eb erían re c o lectan n aíerial y d ejar las
pregun tas que la ciencia deja pendientes para que sean resueltas

17 Sobre las reservas de Neurcuh acerca de los primeros usos de Moros de las leonas de la
personalidad de Sheldon en su libro Patla o f Ufe (1942), véase Reisclt (1995). Slieldon atacó
ampliamente al “naturalismo" en Sheldon (19'15 y 1946) y provocó tina respuesta conjunta de
pane de Dewey, Hook y Nagel (Dewey rt a i. 1945) Este debate es tratado en el capítulo 16.
 p o r los ed u cad o res y los g o b ern an tes d e los h om b res de m o d o
q ue el resultado respaldara una ed u cació n p ara una “buena vida"
(ibid., p. 2 8 ).

El positivism o m o d esto p erm itía a los ed u cad o res, p olíticos o au torid ad es

religiosas, c r e e r q u e, y co m p o rtarse c o m o si, p oseyeran un c o n o c im ie n to
su p racien tífico que tien e un a lcan ce m ay or en la tram a d e la realid ad que
el que tien e la cien cia em p írica.
E l positivism o activo, p o r o tro lad o, c o n tin ú a co n la tarea ico n o clasta
del C írcu lo de V ien a y de la cam p añ a de N eu rath c o n tra la m etafísica y el
seu d o rracio n alísm o . Fran k exp licab a que los científicos sensatos

no creen que los m étodos "supraciem íficos" de con ocim ien to pue­
dan respon der a preguntas tales com o cuál ciencia ha llegado a un
estancam iento. Estos científicos creen que donde la ciencia no tiene
respuesta, nadie más las tiene tam poco. U n o tiene que esp erar hasta
que se logre u na solución cienu'fica.

Esta era la p ostu ra que Frank quería que adoptaran el instituto y sus p atroci­
nadores: “n o un ‘positivismo m odcsLo’ o un ‘positivismo pasivo’, sino lo que
p od em os llam ar ‘positivismo e xaltad o ’ o ‘positivismo activo’” (ibid , p. 2 8 )
P o r lo ta n to , p a ra Fran k , la filosofía de la cien cia y su n uevo instituto
estaban dispuestos a h acerse oír d u ran te la d écad a de 1 9 5 0 en las con tinu as
batallas d e la d é ca d a de 1930 y com ien zos de la d e 1 9 4 0 en al m en o s tres
frentes. P rim e ro , su rech azo a las teorías y m éto d o s “su p raciem íficos" c o n ­
tin uarían la cam p a ñ a naturalista in iciad a p o r H o o k , Dewey y N agel c o n tra
el n e o to m ism o y sus p reten siones epistém icas. D e esta m an era, F ran k tam ­
bién aludía a la crítica de Kallen a la cien cia u nificad a co m o “totalitaria”.
R ech azó a la iglesia ro m an a, al te rc e r reíc/i y al P artid o C om u nista de la
U n ió n Soviética p o r o p on erse al “positivism o activ o ” y p o r in te n ta r asu m ir
el co n tro l ep istém ico sob re la cien cia d esde el e x te rio r (p. 2 9 ). S egu n d o,
su “positivism o activo" rech azaba el an ü cientificism o p op u lar y el ridículo
de p o sg u erra a “in telectu ales” que tan to n ta m e n te creían que la cien cia
p od ría h a c e r m e jo r y m ás pacífico al m u n d o . Estos críticos h abrían p refe­
rid o que los in telectu ales adoptasen algo p arecid o al “positivism o m o d es­
to" de Fran k y dejaran a otros los asuntos in tern acion ales. Aun cu an d o los
científicos n o p od ían ni p red ecir ni e n te n d e r las con d u ctas de los indivi­
duos y d e las n acio n es, replicaba Fran k , los estadistas y los "g o b ern an tes
de los h o m b re s” tam p o co podían.
F in alm en te, Frank resp on dió im p lícitam ente a la crítica que p rovenía
de la izq uierda filosófica m arxista q u e sostenía q u e los em piristas lógicos
estaban eq uivocados al co n sid e ra r a la cien cia c o m o “libre de valores” y ais­
lada de las fuerzas sociales y eco n ó m icas. U n a filosofía de la c ien cia “activa"
ad o p taría los objetivos sociológ ico s de F ran k y ex a m in a ría las form as en
las q u e, típ ica m e n te , d iferen tes ciases d e preju icios se e n tre cru z a n d e n tr o
d e n u estro e n te n d im ie n to de las teorías científicas. E in stein , W h ite h e a d y
Dewey, re m a rc a b a F ran k , h abían ob servad o que

tod a p resen tació n de la ciencia en un alto nivel d e ab stracció n

está im p reg n ad a de u na cierta in terp retación filosófica que no
es co n secu en cia de la investigación científica. P u ed e se r una
in terp retación m ecanicista u o rgán ica o m aterialista o idealista.
El significado real de estas in terp retacion es en física o en biología
n o p u ed e se r e n co n tra d o en las ciencias de la física y la biología
(p. 3 0 ).

Las cien cias q u e se e n tre cru z a n c o n estas ideas m etafísicas son im p o ten tes
en e n te n d e r su “sign ificad o re a l”, razo n ab a Frank , p o rq u e estos sign ifica­
dos son resu ltad os de características de n uestras m en tes, p rá ctica s sociales
o historias q u e ca e n fu era d e sus co n ce p cio n e s relativ am en te e strech as y
especializadas. S olo oíros disciplinas científicas, p a rticu la rm e n te las cie n ­
cias sociales e h istóricas, p u ed en p on erlas en su ficien te relieve c o m o p ara
que p od am os distinguirlas, “El significado real d e estas gen eralizacio n es
p u ed e ser e n c o n tr a d o d e n tro de la cien cia si in clu im os tam b ién a las cie n ­
cias sociales en el sistem a d e las cien cias” ( ibid,). A p esar de que W illiam
G ru e n ,Jo h n S o m erv illey V .J, McGill h abían invitado al em p irism o lóg ico
a que se u n iera c o n la teo ría m arxista e n lo g rar u n a te o ría in teg ral d e la
socied ad , el “positivism o activo” d e F ran k p ersegu iría tan to la u n ificació n
de la cien cia d esd e d e n tro c o m o el uso de Ij cien cia u n ificad a p a ra e n te n ­
d e r las relacio n es de la cien cia c o n el m u n d o e x te rio r.

Desunión en tom o al Instituto para la Unidad de la Ciencia

En su co rre sp o n d e n c ia privada relacio n ad a co n el nuevo in stitu to, el o p ti­

m ism o d e F ran k y M orris e ra sin cero y palpable. F ra n k c o m e n tó en una
op o rtu n id ad q u e si fracasab an en “in te g ra r a tod os los ‘em p iristas ló g ico s’
en n u estro in stitu to, la con fu sión e in clu so las disputas p o d rían a p a re c e r,
sien d o tod o ello co m p le ta m e n te in n ecesario ”. C on tal in te g ra c ió n , “p o d e ­
m os fácilm en te d iscu tir c o n g en te c o m o C h u rch m an q u e n o p e rte n e c e a
n u estro g ru p o , p e ro a quien n o nos gu staría q u e se c u e n te e n tre n u estro s
 en em igo s ".28 Se im ag in aro n q u e sus colegas en m ay o r o m e n o r m ed id a
ap oyarían al in stitu to - t a n t o p o r sus efectos p rofesionales y d e co n so lid a­
ción c o m o p 'o r sus co m p ro m iso s sociales y cultu rales p a ra c o n el m u n d o
m ás am p lio.
P e ro las p u b licacio n es d el instituto indican que su visión ya n o e ra
co m p a rtid a p o r sus co leg as. Siguiendo sus ensayos p ro g ram ático s, el resto
del p rim e r n ú m e ro se o cu p a b a de la sem án tica y de los "objetos ab strac­
tos en la cie n cia ”, c o n artícu lo s escritos p o r R eich en b ach , H em p el, Gustav
B e rg m a n n , J o h n L otz, Q u in e, M ax Black y A lonzo C h u rch . U n a vez m ás,
F ran k en ca b e z ó el se g u n d o n ú m ero de "C on trib u cion es” con un ensayo
so b re “El o rig e n d e la se p a ra ció n e n tre la ciencia y la filosofía", en el cual
siguió c o n su a rg u m e n ta c ió n d e que la cien cia ten ía la cap acid ad de anali­
zar e in te rp re ta r sus p ro p io s co n cep to s en toda su riqueza h istó rica y so cio ­
lóg ica. El n ú m e ro tuvo c o m o b ro ch e final la inclusión d e u n a bibliogra­
fía de escrito s sob re so cio lo g ía de la cien cia p o r B ern ard B a r b e r y R o b ert
M e rto n , u n a b ibliografía sob re lógica form al p o r A lon zo C h u rch y un
in form e sob re “A lgunas ten d en cias significativas h acia la in tegración en las
ciencias del h o m b re ” e s crito p o r L au ra T h o m p so n , estud iante de M orris.
El segu n d o n ú m e ro fue de m e n o r extensión que el p rim ero (unas 7 0
páginas c o n tra 9 5 ) , y c o m o la serie con tin u ó hasta su cu arto y últim o núm e­
ro , la can tid ad de au to res declinó. El te rc e r n ú m ero (d e 1 9 53) p resentaba
artículos c o rto s d e C arn ap sob re lógica inductiva (C arnap , 19 5 3 ) y de Q uine
sob re “en tidad es m en tales” (Q u in e, 1 9 5 3 ), una “Bibliografía de cib ern ética"
y un largo artícu lo a c e rc a del p rog ram a holandés “Significa'’ p o r D. Vuysje.
El c u a rto n ú m ero , d e 1 9 5 4 , co n te n ía solo un artículo, de o ch en ta páginas,
“El psicoanálisis y la unidad d e la ciencia", p o r Else Frenkel-Brunswik (1 9 5 4 ).
A cau sa de q u e estos artícu lo s m ás técnicos n o em pleaban o n o se referían
a los ensayos p rog ram áticos de Frank y M orris o a sus agendas, y a causa de
que el n ú m ero d e au tores y artículos en cada n ú m ero dism inuía co n el tiem ­
p o , es difícil evitar la im p resión de que la serie de “C ontribu ciones" co m en ­
zó a extin gu irse tan p ro n to co m o apareció.

L a c o n v o ca to ria a a rtícu lo s d e F r a n h

U n a razón p o r la q u e d eclin ó el n ú m ero de artículos fue que F ran k lu ch ó

p o r d a r con trabajos que d ejaran satisfechos a sus superiores en la A cad em ia
N o rte a m e ric a n a d e A rtes y C iencias, El acu e rd o del instituto para con la
aaas esp ecificab a q u e

Frank a Morris, 28 de noviembre de 1947, c m i >.

 vamos a publicar m ayorm ente aquellos trabajos que son de interés a
los científicos en diferentes campos. Sobre todo, nos gustaría p u b li­
ca r trabajos que estimulen a los científicos de diferentes cam p o s a
una cooperación m utua. Esto significa, en particular, la co o p eració n
en tre las ciencias, las ciencias sociales y las hum anidades.29

P e ro F ran k tuvo dificultades en d a r c o n tales trabajos p o r p a rte d e sus c o le­

gas e n la ju n ta del instituto. “E n el caso de nuestros Proceedmgs, n o tod o
está b ien ”, escrib ió en u n a op o rtu n id ad Frank a N agel. El p re s id e n te de
la acad em ia, R alph B u rh o e , exp licó el p ro b lem a a F ran k , q u e a h o ra se lo
tran sm itía a N agel. “C o m o usted sabe, d esd e el co m ien zo h a h a b id o cierta
co n trap o sició n e n tre las in ten cio n es d e la A cad em ia y la de alg u n o s m iem ­
bros d e n u e s tx a ju n ta ”:

En el p rim er n úm ero [d e las “Contribuciones"] se ha d ado q u e un

gran n ú m e ro de m iem bros de la A cadem ia sienten que n o p u ed en
o b te n e r de él tanto co m o desearían. P articularm ente, los artícu lo s
del s e ñ o r Bergm ann y del señ o r H em pcl involucran una te rm in o ­
logía q u e no es fam iliar para el científico prom edio.

Fran k t r a t ó d e p e r s u a d i r a N agel d e q u e la s p u b l i c a c i o n e s d e l in stilU L O

n e c e s i t a b a n s e r c o n f e c c i o n a d a s de m o d o q u e s a t is f a g a n e s t a s e x p e c t a t i ­
v a s d e la a a a s :

V eo que se está dando una sensación generalizada que debe ser torna­
da en consideración. Es particularmente necesario que el p rim er a ñ o
co n ten g a suficiente material que esté en la línea de lo que la A cad em ia
espera d e nuestros Proceedings. [ ..] [Ellos] están particularm ente inte­
resados en la integración de los diferentes campos. [ ...] Me di cu en ta
de que desean que la Academia hiciera algo en esta dirección y q u e
este d eseo se vuelve cada vez más y más fuerte.30

P ara su fr u s tra c ió n , sin em b arg o , los colegas de F ran k p a re cía n m á s incli­

nados a o f re c e rle solo artícu lo s filosóficos técnicos que “n o e n c a ja n en el
p ro g ra m a d e la A cad em ia ”31 y así eran más ap rop iad os p ara Synthese.
A m e d id a q u e se a c e rc a b a n los ven cim ien to s de los p lazos p a ra el
n ú m e ro de 1 9 5 2 , Fran k estaba ro gan d o de h e ch o tan to a M o rris c o m o a

Frank a Morris, 5 de octubre de 1951, C M r

w Frank a Nagel, 5 de febrero de 1952, CMP.
»' JbiiL
N agel p o r artícu lo s. Ya h abía solicitad o a M orris q u e “nos p rov eyera d e
tales artícu lo s, ya sea q u e fu eran escritos p o r u sted m isino o p o r alg u n o de
sus co la b o ra d o re s",311 cu an d o le envió la m ism a solicitud a N agel:

L a cosa más urgente parece ser en co n trar un n ú m ero de, diga­

m os, cin co o seis artículos que podríam os im prim ir en nuestros
Proceedings en la dirección que fuera prevista p o r la Academ ia.
[...] Me p istaría que lo considere y vea si usted podría h acer una
sugerencia respecto de quiénes podríam os obLcner tales artículos
en el futuro ce rca n o .53

El p ro b lem a n o estuvo co n fin ad o a los m iem b ros de la ju n ta d e Fran k . El

in ten to del instituto d e llegar al p úb lico y a los estudiantes c o n sus c o n ­
cursos de ensayos ta m p o co cu lm in ó bien. El p rim e r co n cu rso obtuvo solo
v ein ticin co p resen tacio n es (las cuales “n o eran m uy buen as”, le dijo F ran k
a W arren W eaver) y el segu nd o fue g an ad o p o r el am ig o d e N e u ra th , el
b iólog o Jo se p h W o o d g e r (q uien h abía escrito u n a m o n o g rafía p ara la
Encyclopedia) .S4
El in stitu to estab a o ficia lm e n te c o n e c ta d o c o n la a a a s a través d e su
C o m ité so b re la U n id a d de la C ien cia. D esd e la p ersp ectiv a d el c o m i­
té, las cosas n o e stab an y en d o b ien p a ra el in stitu to al a p ro x im a rs e a
su t e r c e r a ñ o d e e x is te n c ia E n un e n c u e n tr o , F ra n k , B u r h o e , B . F .
S k in n er y S tan ley S tev en s 110 p u d ie ro n lo g ra r reso lv er los v arios p r o ­
b lem as y re c la m o s q u e h ab ían su rg id o . S u m án d o se al re c la m o d e q u e
los a rtícu lo s que F ra n k estab a p u b lica n d o en las “C o n trib u c io n e s ” n o
e ra n accesib les p a ra los n o-esp ecialistas, la a c a d e m ia n o estab a c o n ­
fo rm e c o n q u e la se rie se estu v iera v e n d ie n d o m al. C u lp ó al in stitu to
p o r la n atu ra le z a “d isp ersa q u e vio en los n ú m e ro s [q u e ] h a b ía p u e s ­
to o b stácu lo s al a u m e n to de la c irc u la c ió n ”. A d em ás, S tevens la m e n tó
el “fo rm a to m ás b ien p o c o e s tim u la n te d e los Proceedings” y r e c o m e n ­
d ó q u e la serie tu viera “un e d ito r c o n u n a p o lítica fu e rte y c la r a y u n a
m a n o m e d ia n a m e n te lib re" c o m o así tam b ién un p re su p u e sto . P u e sto
q u e F ra n k n o c o n ta b a c o n m u ch o s a rtíc u lo s c o n los cu ales tra b a ja r,

3i Frank a Morris, 5 de octubre de 1951, o í r . Esta solicitud fue muy probablem ente lo
que llevó a que el artículo de Laura Thom pson, la estudiante de Morris, apareciera en las
“C ontribuciones"
M Frank a Nagel, 5 de febrero de 1952, cm p .
M "D iario de WW”, 27 de octubre de 1 9 5 ] , k a c k f 1.100, caja 35, carpeta 284. Los tópicos
del ensayo eran "El divorcio entre la ciencia y la filosofía: sus orígenes históricos, su base
lógica y las propuestas para su term inación" y “La lógica m atem ática como una herram ienta
de análisis: sus usos y logros en la ciencia y en la filosofía" (inform e de Frank a la r f , 13 de
noviem bre de 1956, k a c r f 1.100, caja 35, carpeta 285).
re c o m e n d ó q u e el in stitu to p a g a ra a a u to re s c o n el fin d e “o b te n e r
b u e n o s a rtíc u lo s ".35
En g e n e ra l, el co m ité sen tía q u e el instituto d e F ran k ten ía u n a crisis
d e id en ü d ad . Si sus p u b licacio n es h abían de ser p rin cip alm en te “p op u ­
lares” (e n u n sen tid o que in clu yera “el con su m o p o r cien tíficos en otras
áreas”), m u ch as o tras revistas y p eriód icos ya h abían satu rad o este m er­
cad o y el in stitu to p a re c e ría red u n d an te. P o r o tro lad o , la a a a s p od ría
p o n erse p re fe re n te m e n te d etrás del instituto si fu era a p u b licar “artículos
p rim arios y / o secu n d ario s que p rovengan d e disciplinas in telectu ales o de
las disciplinas cien tíficas” que estaban relacion ad as p o r añ a d id u ra co n la
p ro m o ció n de u n a “filosofía in tegral de la cien cia del c o n o c im ie n to ”. En
tal caso , sin e m b a rg o , el c o m ité reg resó al asunto de las relacio n es e n tre
el instituto d e F ran k y el Philosophy o f Science á c C h u rch m a n , U n a vez m ás,
las m an iob ras d e F ra n k p arecían prescin dib les: tal vez, su g ería Stevens, "la
g en te de la u n id ad de la cien cia [p o d ría] re u n iry u n ificarsu p ro p ia e stru c­
tu ra org an ízacio n al” y c o m b in a r sus o p eracio n es c o n Philosophy o f Science.
El com ité c e rró su e n c u e n tro sin h ab er a co rd ad o sobre “un p ro g ra m a para
el fu tu ro de las ‘C o n trib u cio n es al análisis y síntesis del c o n o c im ie n to ’”. E!
p ro g ram a q u e d ó c o m o un "asu n to in co n clu so" hasta q u e, c o m o verem os
en el cap ítu lo 15, la a c a d e m ia esco g ió un nuevo p e rió d ico , Daedalus, p ara
p ro m o v e r su in terés en la unidad de Ea c ien cia.3fi

C on greso s a l “estilo B oston “

U n a te n u e luz e n este o scu ro p a n o ra m a p a ra e¡ in stitu to de F ra n k fue

un co n g re s o que tuvo lu g a r en B o sto n , en d icie m b re d e 1 9 5 3 , d el cual
surgió el vo lu m en d e en sayos The Validation o f Scientific Theories (F ra n k ,
1 9 5 7 ). P o r e n to n c e s , F ra n k p e rm a n e c ió c o m o m ie m b ro del C o m ité
G u b e rn a m e n ta l d e la A so cia ció n de Filo so fía de la C ie n c ia y c o n tri­
buyó a o rg a n iz a r el c o n g re s o en c o n ju n ció n co n la a a a s y la flam an te
F u n d a c ió n N a cio n a l d e la C ien cia. F ran k e n cab ezó el vo lu m en c o n un
ensayo p ro g ra m á tic o q u e p re se n ta b a los tem as de la u n id ad d e !a cien ­
cia, los roles d e la c ie n c ia en la so cied ad y tos fa cto re s so cio ló g ico s que
afectan a la a c e p ta c ió n de teorías. L e sig u iero n los en sayos d e R ich ard
R u d n e r ( 1 9 5 7 ) y H. B a rrin g to n M o o re ( 1 9 5 7 ) tratan d o , re sp ectiv am en te,
los lem as d e los v alo res y la p o lítica e n el ra z o n a m ie n to c ie n tífic o . L u e g o ,
los ensayos d ed icad o s al o p e ra cio n a lism o p lan tearo n p reg u n tas a c e rc a d e

33 Academia Norteamericana de Artes y Ciencias, Comilé sobre la Unidad de la Ciencia,

acta del encuentro, 16 de diciembre d e!952, cmi’-
% IbitL
 q u é teorías y c o n c e p to s p e rte n e cía n leg ítim am en te a u n a c ie n c ia u n ifica­
d a -p r e g u n ta s q u e se v o lvieron m ás esp ecíficas en las s e cc io n e s te rc e ra y
c u a rta del lib ro d e d ic a d a s a f psicoanálisis y al c o n c e p to d e "o rg a n is m o "
e n b iolog ía. L a q u in ta y ú ltim a secció n , “L a cie n c ia c o m o u n fe n ó m e n o
so cial e h istó ric o ”, p re s e n ta b a artícu lo s d e dos h isto riad o res d e la cie n ­
c ia (K oyré y G u e rla c ), u n p sicó lo g o (Edw in B o e in g ) y del filósofo d e la
física R o b e rt C o h é n .
M ien tras q u e la m ay o ría d e estos tem as reflejab an los in te re se s d e
F ran k , el c o n g re s o d e 1 9 5 3 re p re se n ta b a m ás p le n a m e n te a la a g e n d a
d e F ra n k que el ya p u b lica d o volum en Validation. “L a v alid ació n d e las
teorías cien tíficas” e r a el te m a d et sim posio p rin cip al del 2 7 de d iciem b re.
L o s tem as subsiguientes in clu ían “El arte y la cie n cia ”, “D esarrollos re cie n ­
tes en filosofía d e la p sico lo g ía ”, “La historia y la filosofía d e la cie n c ia " y
el tem a que clau su rab a ei sim p osio, “C ien cia y e d u ca ció n g e n e ra l”. Estos
tem as, y el h e c h o d e q u e los artículos de Validation tam bién fu eran publi­
cad o s en la revisLa p o p u la r Scientijic Monthly, su g ieren que el m o vim ien ­
to bajo F ran k h ab ía c o m e n z a d o a re cu p e ra r su avan ce y h abía e n c o n tra ­
d o tan to una au d ien cia p o p u la r co m o una eru d ita p ara su a p ro x im a ció n
in terd iscip lin aria y h u m an ística a la com p ren sión d e la cien cia.
Sin e m b a rg o , a p esar del éxito del que estaba g o zan d o F ra n k co n el
co n g reso de 1 9 5 3 , hay evid en cia de q u e otros líderes de la profesión n o
con sid erab an que su p ro y e cto fu era co m p letam en te rep resen tativ o de sus
m etas y m éto d o s. P u ed e s e r soto coin cid en cia que H e rb e rt Feigl y H an s
R e ich e n b a ch n o co n trib u y eran con artículos al vo lu m en Validation. P e ro
está claro que n o estab an to talm en te satisfechos c o n el in stitu io, su m isión
o c o n el lid erazgo d e F ran k . D eseaban c o n d u cir con gresos p rofesionales
d e m a n e ra algo d ife re n te , c o m o Feigl lo resum ió en u n a ca rta que escri­
b iera a F ran k en 1 9 5 1 :

C om o hem os aco rd a d o en nuestra breve conversación, sería muy

deseable org an izar un en cu en tro para nuestro instituto sobre temas
vi neniados a la lógica de la ciencia durante los últimos días de agosto
o d urante sep tiem b re, d urante una o dos sem anas de discusiones
intensivas p ero inform ales; de un grupo bien seleccion ad o, prefe­
riblem ente de n o más de una d ocena de participantes (y que no
fuera ab ierto al p ú b lico ). Este tipo de con greso ha sido una ¡dea
larg am en te ap reciad a p o r Reichenbach y yo mismo.

Feig l p ro v ey ó u n a lisia d e seis posibles tóp icos: las lóg icas altern ativas y su
a p lica c ió n , la ló g ica m o d a l y la cau salid ad , el em p irism o y el co n v e n cio n a ­
lism o, los tipos altern ativ o s d e análisis y re c o n s m ic c ió n , con firn lab ilid ad
y sig n ificad o , y em p irism o realista c o n tra positivism o fe n o m e n a lista . L a
esp e ra n z a p erso n al de FeigI e r a d e d ic a r el co n g re s o e n te r o a un tem a,
"la in d u cc ió n y la p ro b ab ilid ad ". L u e g o proveyó u n a lista d e vein tin u ev e
n o m b re s d e los cu ales p o d ría n e sco g e rse u n a d o c e n a de d isertan tes, la
m ay o ría d e los cuales e ra n co n so lid ad o s filósofos. C la ra m e n te , FeigI no
veía c o n a g ra d o a te n u a r el sitio d e reu n ió n c o n lu ces m e n o re s a m en o s
q u e h u b ie ra “unos p o co s jó v e n e s eru d ito s altamente p ro m e te d o re s (o
in clu so estu d ian tes d e p o s g ra d o )* q u e p u d ieran c o n trib u ir p a ra c o n se ­
g u ir “un v e rd a d e ro e n c u e n tr o d e c e re b ro s o [ . . . ] d e d elib e ra ció n p ro ­
fu n d a p a ra lleg ar a co n clu sio n es en los tem as im p licad os”. A u n q u e n o
m e n c io n a n o m b res, FeigI re c o r d ó a F ran k que algu n as de las co m b in a ­
cion es d e las p erson alid ad es in v o lu crad as p o d rían ser d e to n a n te s d e p ro ­
b lem as y q u e sus h abilid ades d e lid erazg o h ab rían d e e s ta r b ien afiladas.
FeigI e scrib ió que “bajo el lid erazg o d e un p resid en te p sic o ló g ica m e n te
intuitivo y afab le, m u ch as d e las d ificultades re la c io n a d a s c o n cu e stio ­
nes d e p erso n alid ad p o d rá n s e r su p erad as y así el e n c u e n tr o p o d rá ser
un é x ito g e n u in o " S7
Dos características sob resalen de la c a n a de Feigl. L a p rim e ra es que
FeigI ya h ab ía co n ceb id o y p lan ead o este con greso p ara el in stitu to. F u era
de tal vez in te n ta r “p ersu ad ir a la F u n d ación R ock efeller (o a algu n a o tra
fu n d a ció n )" de que p atro cin ara la co n feren cia, F ran k fue d ejad o c o n p o co
q u é h a c e r fu era de firm ar a u to m áticam en te las d ecision es vinculadas a los
planes de Feigl. Feigl, q u e h abía discutido el co n g re s o cla ra m e n te y co n
cie rto d etalle co n C arn ap , H em p el y N agel, proveyó a F ran k de sus c ro n o -
gram as p a ra el v erano. “B u e n o , estas son mis su g eren cias", con clu y ó Feigl.
P e ro e ra n más que sim ples su g eren cias. “M uchos de n o so tro s tien en un
real in terés" en “realizar este p lan ”, escribió al tiem p o que en viab a cop ias
ca rb ó n ica s a M orris, N agel y Q uine. El co n g reso tuvo lu g ar en ju n io de
1 9 5 2 , en la ciud ad de Nueva Y ork , bajo el título de “D iscusiones so b re dife­
ren tes teo rías d e la in d u cc ió n ”.33
Si el p ap el d e Frank en la planificación del c o n g re so fue p eq u eñ o , tam ­
bién lo fu e el so lap am iem o e n tre el co n g reso y la m isión y las m etas del
instituto. L o s tem as p rop u esto s p o r Feigl eran técn icos, y m uy p ro b ab le­
m en te n o term in arían llevando a publicaciones q u e p ud ieran ayu d ar a que
Fran k satisficiera a sus p atro cin ad o res en la acad em ia. Ni fue ta m p o c o el
tipo d e co n g re s o que Feigl y R eich en b ach “ap reciab an " p e d a g ó g ica m e n te ,
ni d e n tro ni fu era de la p rofesión. Solo p o d rían ser invitados estud iantes
g rad u ad o s avanzados y estaría c e rra d o p ara el p ú b lico g en eral.

37 Feigl a Frank, 4 d e junio de 1951, cm p.

w IbiiL
 A lred ed o r d e dos años más tard e, este in tercam bio en tre Feigl y F ran k
se rep itió. Esta vez, Feigl in form ó a F ran k de los planes que había h e ch o
p ara un co n g reso "o ccid en tal” realizar en Berkeley, d uran te 1 9 5 3 . U n a vez
m ás, Feigl escribió que n o se con su ltara a Frank sino que le in form en q u e
"Brunswik, R eichen b ach y yo h em os estado h acien do p rep aracion es in ten ­
sivas”. Iba a h ab er un “con greso p úb lico (al estilo d e B o sto n )”, p ero estaría
p reced id o “p o r un con greso restrin gid o (al estilo de un ‘taller de trab ajo ’)
de unos 10 días d e duración". Los tem as fu eron fijados: in d u cción , Funda­
m en tos d e la física y fundam entos m eto d o lóg ico s d e la psicología. A un q ue
F ran k había ofrecido algo de fin an d am ien to a partir del instituto, Feigl y
R eich en b ach ya estaban en n egociacion es co n la Fu n dación N acion al d e la
C ien cia y con laF u n d ació n Ford . T o d o lo que le quedaba p o r h a ce r a Fran k ,
sugería Feigl, era averiguar sobre las posibilidades d e fin an ciación con la
F u n d ación C am egie en el caso q ue fracasaran las otras alternativas, A ju z g a r
p o r el énfasis de Feigl y p o r las palabras q u e escogió, a Frank ni siquiera se
le pidió esta tarea: podría ser igualm ente h ech a p o r “usted o cu alq u ier o tro
de n u estro gru p o o p o r am igos de n u estro g ru p o ".89

Desfasado

L o s p rob lem as con el instituto d e F ran k y la m an era en la_fuai Feigl y

R e ich e n b a ch m an tu vieron d istan cia p rofesion al favorece la in te rp re ta ­
ción d e que Fran k se estaba q u ed an d o , a pasos acelerad os, desfasad o de
su p rofesió n . Esto no significa asu m ir q u e el tipo de con g reso s privados,
técn icos, y co n stru cto res de la disciplina que “ap reciab an " Feigl y o tro s
exclu y era o im pidiera que F ran k p u siera en fu n cio n am ien to su in stitu to
co n m ay o r é x ito . Ni significa asu m ir q u e u n a disciplina in telectu al d eb a
e leg ir d esarrollar para sí o bien un n ú cleo profesional y técn ico o bien un
p ro g ram a más accesible, público y so cialm en tc relevante. S im p lem en te,
la cuestión era que el instituto y el m ovim ien to de U nid ad de la C ien cia
p od rían h a b e r tenido é x ito en la d é ca d a de 1 9 5 0 solo en el caso en q u e los
filósofos más d estacados e influyentes hub ieran escogid o ap oyarlo y p arti­
c ip a r e n él. P ero eso n o estaba su ced ien d o. Al m en os en p arte, en op in ión
de los capítu los subsiguientes, esto se d eb ió a la m an era en la q u e F ra n k y
su instituto desafiaron la atm ósfera d o m in an te y las ten den cias d e la cu l­
tura d e la G uerra Fría; un cam in o q u e n o siguieron los p royectos d e Feigi
y R eich en b ach . P o r ejem plo, en un tiem p o en el q u e los o rgan izad o res de
los con g reso s in tern acion ales a m en u d o en co n trab an dificultoso aseg u rar

MFeigl a Frank, 7 de febrero de 1953, cm k

visas o p erm isos d e segu rid ad p ara los in telectu ales ex tra n je ro s, en esp e­
cial los q u e m o strab an ten d en cias d e izq uierda, F ran k d eseab a p a tro c in a r
p ro g ram as d e ih tercam b io in tern acion al. E n u n tiem p o e n el q u e la revis­
ta Science & Sociely e ra el ep íto m e del rad icalism o en los cam p o s u niversi­
tario s, F ra n k in stab a a sus colegas a a c e p ta r la investigación so b re las rela­
cio n es e n tre la c ie n cia y la socied ad , y, c o m o vim os a n te rio rm e n te , e sco g ió
re im p rim ir un ensayo acerca del m aterialism o d ialéctico soviético en su
co n trib u c ió n ai volum en de Paul Schilpp so b re C arn ap . En un tiem p o en
el q u e las c re e n cia s y actividades p olíticas p o d ían llevar a ru m o res, y tales
ru m o re s p o d ían llevar a investigaciones d e p arte del fb i, F ran k p a re c e
n o h a b e r a d o p ta d o el “sentido de p ru d e n cia ”, co m o lo e x p re sa ra M orris,
d e m a n d a d o p o r el “clim a de m ied o " re in a n te a co m ien zo s de la d é ca d a d e
1950. Al ser in terro g ad o s p o r agen tes q u e estaban realizan d o averigu acio­
nes en to r n o a la p olítica d e Fran k , sus co leg as y am igos o bien a p re n d ie ­
ro n o bien se les hizo ver vividam ente que este sen tid o d e p ru d e n cia e ra
n e ce sa rio . P a ra los intelectuales q u e estaban desfasados de este m o d o res­
p e cto d e la a tm ó sfera y ten den cias d e la G u erra F ría, la vida rá p id am en te
p o d ría vol verse dificultosa y d esag rad ab le.
 Celebrando la libertad.
El declive profesional de Philipp Frank y
del movimiento de Unidad de la Ciencia

En 1 9 5 2 , el instituto de F ran k p a tro c in ó u n coloq u io a c e rc a d e “L a cien cia

y la c o n d u c ta h um ana" El a n u n cio q u e difundiera F ran k al resp ecto sugie­
r e q u e el en cu e n tro p ro b ab lem en te fue p ensado para suscitar el acalo rad o
y estru en d o so d ebate resp ecto de los valores. Especificaba q u e

el gru po estará com puesto en su gran mayoría por aquellos interesa­

dos en la ciencia y en la lógica d e la ciencia y que por lo tanto estarán
inclinados a acep tar la hipótesis de trabajo de que los méLodos de
la ciencia eventualm ente p ued en se r adaptados a cualquier parte
de la naturaleza, incluyendo la naturaleza hum ana.

C la ra m e n te , Fran k no q u ería q u e el sem in ario se tran sform ara en un foro

p a ra los críticos del cientificism o y to m ó sus recau dos para evitar q u e tal
c o s a su ced iera. “El d esacu erd o co n tal p resu p osició n ”, sostenía el an u n cio ,
“p u e d e s e r p resentad o m ás p ro v e ch o sa m e n te en o tro sitio ”.1
F r a n k se m o strab a d e safian te c o n los n eotom istas, los a n tico m u n is-
tas y los crítico s del cien tificism o q u e exaltab an los valores h u m a n o s a
u n nivel tal que los situ ab an fu e ra del a lcan ce d e la cien cia e m p íric a
L as n ie ta s q u e p ersegu ía c o n su in stitu to , su ca m p a ñ a p a ra r e f o r m a r y
s a c a r d e la oscuridad al C o n g re s o so b re C ien cia, Filo so fía y R elig ió n ,
sus p ro p u e sta s p ara la e d u c a c ió n d e la cien cia y su c o n tin u o in terés en

1 Instituto para la Unidad de la Ciencia, anuncio de Seminario General. 1952, cmp.

d isc u tir el m ate ria lism o d ia lé ctic o ev itaro n q u e se u n iera al c o r o p a trió ­
tico q u e c e le b r a b a la tra s ce n d e n c ia d e los valo res sociales d e los E stad o s
U n id o s o d e O c c id e n te so b re los d e los soviéticos y p o r e n c im a d el m e r o
c o n o c im ie n to c ie n tífic o y e m p íric o . F ra n k estab a fu e ra d e s in to n ía c o n
m u c h o s d e sus co leg as en filo so fía d e la c ie n c ia , y, c o m o vim os, m u c h o s
d e sus am ig o s y co le g a s re s p o n d ie ro n a p reg u n tas so b re él q u e les h icie ­
ra n a g e n te s del fbi a c o m ien zo s de la d é c a d a de 1 9 5 0 . A m e d id a q u e la
d é ca d a avan zab a, la su erte de F ra n k n o m e jo ró . Vio c ó m o o tro s re c ib ía n
fin a n cia m ie n to q u e él y su in stitu to ya n o re c ib ía n , vio c ó m o su se rie
d e Contribuciones e r a reem p lazad a p o r D aedalus (revista so b re la c u a l n o
e je rc ía el c o n tro l e d ito ria l), y e r a a ta c a d o , c u a n d o n o acu sad o d e c o m u ­
n ista, p ú b lica m e n te , en las p ágin as d e Philosophy o f Science.

El declive del Instituto para la Unidad de la Ciencia de Frank

El d esafio de Frank fue u n o d e los varios asun tos que o c a s io n a ro n el

d eclive del in stitu to. E n el a sp e cto fin a n cie ro , Fran k y el in stitu to d eja­
ron d e g o z a r del fav or de la F u n d a ció n R ock efeller. Su subsidio d e tres
añ os fue ren o v ad o en 1 9 5 2 p o r un s e g u n d o p erío d o de tres a ñ o s , p e ro
esta seg u n d a sub ven ción fue la últim a, N in gú n fin an ciam ien to a d icio n al
de p a rte d e R o ck e fe lle r estaría p ró x im o a o to rg a rse , m ay o rm en te p o rq u e
los a d m in istrad o res de la F u n d ació n cre ía n que Frank y otros “h o m b re s
m ay ores” estaban c o n tro la n d o al m o vim ien to a la vez q u e fra ca s a n d o
en re c lu ta r a g en te nueva,'- El in stitu to m an tu vo (o c o p a tro c in ó ) varios
c o n g re so s “n a cio n a le s ",3 p ero realizó p o cos o nulos p rog resos h a cia sus
otras m etas.

. * Informe del fideicomisario de la Fundación Rockefeller, 18 de enero de 1952, k a c kk

1.100, caja 35, carpeta 281. Entre el puñado de funcionarios que supervisaban el patrocinio
de Frank, surgieron severas evaluaciones respecto de aquellos involucrados en el movimien»
lo: “los directores involucrados son veteranos en el programa de unidad de la ciencia. [»...]
[Brunswiky Feigl] ya han pasado la fase de aportes originales y sobresalientes. .] Por algún
tiempo se han estado reiieravulo a sí mismos, con prejuicios y confiímdo que poseen las res­
puestas, o al menos que cuentan con la mejor línea de solución para los problemas que les
interesan. ] Rcichenbach y Feigl tienden a ser monologutsias, y muestran, un tanto en
demasía, condescendencia hacia losjóvenes" {[Fuente desconocida] a WW, 9 de diciembre
de 1951, k a c hk 1,100, caja 35, carpeta 284)
3 Los congresos fueron: en abril de 1950, en Boston: “Cuestiones actuales en la filosofía
de las ciencias’1; en mayo de 1951, en Boston: “La lógica y la sociología de la ciencia"; en
junto de 1952, en Nueva York: "Discusiones acerca de diferentes teorías de la inducción";
en junio de 1953, en Berkeley; "Congreso acerca de los fundamentos de la física y de la
psicología"; en diciembre de 1953, en Boston: “Congreso acerca de la validación de las
teorías científicas"; y en mayo de 1956, en Cambridge, MassachusscLs: “La ciencia y la visión
moderna del mundo".
 A d em ás, e xiste evid en cia de que F ra n k n o estab a calificad o p a ra el lide­
razgo del in stitu to y del m ovim iento. E n fe b re r o d e 1 9 5 2 , p o r ejem p lo ,
p o c o d esp u és d e que F ran k a n u n ciara el o to rg a m ie n to del seg u n d o subsi­
dio d u ra n te los sigu ientes tres añ os, H e r b e r t Feigl le escrib ió p a ra d iscu tir
el tem a del co n g re s o que estaba p la n e a n d o y lo re p re n d ió p o r el m o d o en
que estaba llevando ad elan te las cosas:

Sugiero que discuta los proyectos d el instituto de m odo de lograr

un a cu e rd o con toda la com isión d irectiv a. R ecu erd o que algunos
de sus m iem bros exp resaron sus reseiv as co n respecto al valor del
co n cu rso de ensayos con prem ios. E n cu alq u ier caso, seria alta­
m en te deseable que nuestros planes p a ra los p róxim os tres años se
realicen de una m anera co m p le ta m e n te cooperativa.'4

A unque tal vez el c o m e n ta rio de Feig l n o d e b ía e sta r aislado de su p rop ia

vin d icación de lid erazgo en la o r g a n iz a ció n d e co n g reso s in d ep en d ien ­
tem en te del instituto de Fran k , o tro s ta m b ié n n o taro n q u e F ran k a v e c e s
no co n se g u ía s e r un co leg a ejem p lar. E n varias o p o rtu n id ad es, C arn ap ,
H o ra ce Iíallen, M arie N eu rath y jo s e f , el h e r m a n o d e F ran k , lo criticaro n
c o m o p o c o con fiab le o “d ilato rio ”.5
El en tusiasm o d e F ran k era g e n u in o , p e r o m u ch o s de sus p royectos
avan zaron p o co m ás allá de su p la n ific a c ió n y de la c o n fe cció n d el pro­
yecto respectivo. E n u n a fech a tan ta r d ía c o m o 1 9 5 2 , F ran k se refirió a su
iniciativa para la so ciolog ía d e la c ie n c i a c o m o si se tra ta ra de u n a idea
em b rio n aria: "D eb eríam os ir c o n c r e ta n d o el p ro y e cto sob re la ‘sociología ■
de la c ie n c ia ’", le escrib ió en u n a o p o r tu n i d a d a N agel. “T al vez podría
dirigirse u n a vez m ás al p ro feso r M e rto n s o b re este p articu lar. A dem ás, yo
d eb ería in ten tar p o n e r m e en c o n ta c to c o n alg u n o s sociólog os" D os m eses
m ás tard e, Frank le escribió a M orris in fo r m á n d o le que “vam os a co m en zar
p ro n to " c o n el p ro y ecto sob re s o c io lo g ía . In c lu s o e n to n ce s F ra n k p arecía
in d eciso , al tiem po que le solicitab a a M o rris q u e “h aga algunas sugeren ­
cias p ara p royectos alteraativ os’’.(i

4 Feigl a Frank, 7 de febrero de 1952, c m p .

5 Carnap a Morris, 18 de enero de 1956, c m p ; Kallen a Morris, 7 de mayo y 19 de octubre
de i 937, jk m c . Marie Neurath informó a Morris que Jo se f Frank “también se queja de los
silencios de Plúlipp” (Marie Netirailt a Morris, 15 de mayo de 1958, c m p ) En una oportu­
nidad, Frank se excusó de no escribirle a O tio N eurath p or más de nn año: "Me parece casi
increíble que no le escribiera por tanto tiem po. He dado en mi escritorio con Lres cartas
dirigida hacia usted que alguna vez había com enzado a escribir, pero que 110 continué por
una u otra razón” (Frank a Neurath. 12 de feb rero de 1942, o n n )
c Frank a Nagel, 5 de febrero de 1952; Frank a Morris, 29 de abril de 1952, c m i \
 El d iccio n ario op eracio n al d e térm in o s científicos p ro p u esto p o r Frank
e n c o n tr ó u n d estin o sim ilar. D iscutió el p ro y ecto c o n su a g e n te d el p a tro ­
cin io d e la F u n d a ció n R ock efeller, C h ad b o u rn e G ilpatric, e n el e n cu e n ­
tro de 1 9 5 2 d el c cfr en la ciudad d e N ueva York. F ran k h ab ía en listad o
al h isto riad o r KarI D eu tsch del m it p a ra q u e fuese el co e d ito r, y al tiem ­
p o q u e los tres ch arlab an , G ilpatric tuvo la im p resión de q u e el p ro y ecto
estab a avan zan do: "E n te n d í de usted y d e D eu tsch ", re c o rd a ría m ás tard e,
“q u e estab a b astan te c e rc a de u n a fo rm u lación satisfactoria d e al m en os
unos p o co s térm in o s seleccion ad o s". P e ro m ás tard e, cu an d o F ra n k discu­
tió el p ro y ecto e n la fu n d ación c o n W arren W eaver, d escrib ió las cosas de
u n m o d o d iferen te. C u an d o G ilpatric supo lo q u e F ran k le h ab ía d ich o a
W eaver, n o se sintió m uy com p lacid o :

Había entendido que estaba preparado para presentar definiciones

operacionales com pactas y ejemplares, lo cual n o es en sentido alguno
lo mismo que “un pequeño ensayo" para cada térm ino clave en el cual
se discutirían los principios para encontrar las definiciones operado-
nales. Tam bién debo h acer notar nuestra decepción respecto de su
intención de com enzar con términos tan generales, vagos y ambiguos
co m o los que se ofrecen al final de su lista de 300 conceptos básicos,7

E n u n m e m o ra n d o a W arren W eaver, G ilpatric criticó n o solo al p ro y ecto

de F ran k y D eu tsch en to rn o al d iccio n ario , sino al m ism o Frank :

El valor de su p ropu esta d epen de en p arte de cóm o serán publi­

cados y de có m o circularán las definiciones. D esafortunadam ente,
Frank n o d ice nada sob re esto. C om o están las cosas, la propuesta
es confusa y con seguridad no fue analizada deten id am en te. Estaría
re co m e n d an d o un voto co n tra la ayuda de rk.

C o m p a ra d o co n D eu stch , c o n quien G ilpatric estab a m uy im p resio n ad o ,

G ilpatric le h ab ía p e rd id o el resp eto p rofesional a F ran k c laram en te:

Me gustaría h a c e r n otar aquí que Kart Deustch tiene un extrao rd i­

nario y am plio co n ocim ien to de los con cep tos científicos, se exp resa
a sí m ism o co n claridad , y p odría estar calificado para p lan ear y
llevar a cab o un d iccio n ario co m o el que ha sido propuesto. La
co lab o ració n d e Frank resultaría desventajosa.8

7 C¡lpairic a Frank, l de diciembre de 1952, r a C h f 1 .100, caja 35, carpeta 279.

fl Cilpairic a Weaver, 5 de noviembre de 1952, h a c 1.100, caja 35, carpeta 279.
Anticientifícismo y anticomunismo entre los filósofos de la ciencia

M ien tras que' F ran k y su in stitu to co m en zaro n a p e rd e r el fav or de la

F u n d ació n R o ck efeller, un c re c ie n te n ú m ero de sus co leg as en filosofía
- f u e r a de Kallen y H o o k , q uien es se les h abían ad elan tad o d u ra n te la d é ca ­
d a d e 1 9 4 0 - co m e n z a ro n a h a c e r pública c ierta sim patía c o n algu n os d e los
tem as an ticom u nistas d o m in an tes y con las posturas de la vida in telectu al
d e la G u erra Fría. H ab ía dos posiciones pop ulares c o n re s p e cto a las cues­
tiones d e si la cien cia (o la filosofía científica) debía tra ta r tem as relacio­
n ad o s c o n los valores -p o lític o s , sociales o é tic o s - así c o m o tam b ién , even-
tu alm en te, c o n resp ecto a c ó m o d ebería h acerlo. L a p rim era ab ogab a p or
la ru p tu ra d e co m p ro m iso s y sostenía q ue la filosofía d e la c ie n c ia d ebería
m an ten erse at m argen de tales debates. L a segunda sostenía q u e la filosofía
d e fa cie n cia al m en o s d eb ía ap oyar la co n cep ció n d e q u e la m o ral ab solu ­
ta y los valores sociales existen , si n o tam bién la co n ce p ció n p artid aria de
q u e los de O ccid e n te son claram en te sup eriores a los d e los soviéticos. A
com ien zos d e la d écad a d e 195 0 , E rn est Nagel y M artin G a rd n cr se o cu p a­
ro n d e estos tem as y p u siero n d e m anifiesto am bas posturas.
E n un ob itu ario a Félix K aufm an, E rn est Nagel se refirió al “agu d o
asu n to d e si las cu estion es co n cern ien tes a los valores m o rales individua­
les y públicos son susceptibles de ser resueltos cien tífica y ob jetivam ente".
N agel apoyó la posición d e K anfm m an, la cual estaba su tilm en te c e rc a de
la de Frank : si nuestras “reglas de ap licación ” de los térm in o s m o rales son
cxp licitad as, exp licab a N agel, en ton ces “las cuestiones m o rales son tan-
susceptibles d e ser d ecid idas objetivam ente co m o lo son n uestras cuestio­
nes relativas a la física y la b iología” (N agel, 1950, p. 4 6 7 ) Sin e m b arg o ,
c u a n d o se tratab a de la política y del p rob lem a d e la paz y la estabilidad
in tern acio n ales, N agel era escép tico de que la ciencia o la filosofía tuvie­
ran algu n a relevancia. En la reseñ a a un libro escrito p o r Lewis M um ford,
en el cual insistía en q u e d ebem os "a p re n d e ra p articip ar de una p e rd u ­
rab le com u n ió n universal con la hum anidad toda”, N agel escribió en el
antiestalinista Neio Leader que:

Es e x tre m a d a m e n te dudoso que tal reo rien tació n p o r p arte de

cad a se r h u m a n o constituya o no una con d ición n ecesaria p ara
Ja d esap arició n de las guerras frías y de las g u erras ab iertas que
[M u m fo rd ] d esea tan fervientem ente S egu ram en te hay funda­
m en tos respetables p ara c re e r que este objetivo p od ría ser reali­
zado d e n tro del m a rco de las actuales organ izaciones p olíticas de
los h o m b res y so b re la base de los ideales m orales actuales.
N agel n o a c e p tó la p o stu ra u tó p ica d e M u m fo rd p o rq u e la h istoria n o Jo
apoyaba.

C on respecto a las sugerencias clel señ o r M um ford co n cern ien tes al

establecim iento de las íntimas organ izaciones vecinales, o de gru pos
de trabajo p úblico, o de simpatizantes del com u n ism o internacio­
nal, hay p oca evidencia q ue m uestre que tales dispositivos hayan
con trib uido significativam ente en el pasado a la creació n de una
com u n id ad m undial, o de que sin una reorganización fundam ental
en lo eco n ó m ico y en lo político tam o en un nivel nacional co m o
en uno internacional tengan probabilidad de lograrlo en el futuro
(N agel, 1 9 51, p. 2 2 ).

Nagel estuvo de a cu e rd o c o n K aufm an y o tro s (in clu yen d o a Fran k , M orris

y Dewey) en q u e la c ie n c ia y ta filosofía d e la c ie n c ia p o d rían e c h a r luz
sob re los valores y cuestion es relacion ad as a c e rc a d e la c o n d u cta h u m an a.
P ero c o n resp ecto a la G uerra Fría, estaba resig n ad o al quietism o y a ro m ­
p er com p ro m isos. S olo la reestru ctu ració n p olítica y e c o n ó m ic a , y n o los
recursos que p u d ieran s e r ofrecidos p o r la filosofía, p o d rían llev arad elan te
una “co m u n id ad m u n d ial” o re d u c irla s ten siones in tern acion ales.
M artin G at'dner siguió a H ook y a Iíallen m ás c e rc a n a m e n te q u e Nagel.
C u an d o reseñ ab a libros en el Afau Leader, instó a los filósofos de la cien ­
cia a re to m a r la cau sa del a m ico m u n ism o y n o e m p re n d e r la re tirad a
fren te a p ostu ra política alguna. A G ard n er le ag rad ó The Rise o f Scientijic
Philosophy de R eich e n b ach (1 9 5 1 ) p o r su co n te n id o técn ico . P e ro , criticó
que "el libro e xh ib e u n a d ebilidad" cu an d o trata cu estion es éticas y p olí­
ticas. "R eich en b ach arg u m en ta que las leyes m o rales n o p u ed en s e r c o n ­
sideradas v erd ad eras o falsas puesLo que son exp resio n es del d eseo y d e
las directivas p erson ales p ara la co n d u cta de o tro s. ‘L a cien cia nos d ice
lo que es, no lo que d eb ería se r’” El tratam ien to d e la ética p o r p a n e d e
R eichen b ach “no m e p a re ce q u e afecte a los fu n d am en to s”, se quejab a
G ard n er, al tiem p o q u e p ro cu rab a in citar a R eich en b ach a a d o p ta r una
posición m ás p artid aria: “C u an d o una sociedad d e m o c rá tic a está e n c o n ­
flicto co n u n a socied ad fascista”, escribió con suspicacia, “u n o se p reg u n ta
có m o arb itraría R eich en b ach en tal d isp uta” (G a rd n e r, 195 1 , p. 2 3 ) .
G ard n er ex p re só reservas similares a c e rc a de Rslativity: A Ricker Tntlh,
de Frank (1 9 5 0 ). En una reseña titulada “Relatividad: aju ar de bodas o
caja de P an d o ra", dio el visto bueno a las d istin ciones de F ran k e n tre la
teoría de la relatividad en física y las n ocion es vagas a c e rc a de la relativi­
dad cu ltu ral, y a c o rd ó c o n que la p rim era “n o lleva, co m o tos crítico s de
la ciencia sugieren tan a m en u d o , a una n egación de los valores p olíticos y
m orales”. C on tod o, G ard n er d ed icó la m itad d e su reseñ a en articu lar, sino
en b uscar, p reo cu p acio n es a ce rc a de las im plicaciones políticas del libro.
"E n el nivel e n el que está escrito este lib ro”, escribió, “es difícil e n c o n tra r
áreas en las que exista d esacu erd o ”. P e ro ese n o es el nivel en el q u e G ard n er
estaba in teresad o : “hay cuestiones m ás profundas que Fran k n o to c a ”.

U na co sa es re c o n o ce r que la ciencia n u n ca nos lleva a la verdad

definitiva y una muy diferente es n egar que el térm ino “verdad
definitiva” sí tiene significado. N uestro con ocim ien to del cen tro d e
la T ie rra [p ara usar u no de los ejem plos de Frank] puede alterarse
co n fo rm e avanza la investigación, p ero esto no significa que la
naturaleza del ce n tro de la Tierr a esté cam biando co n tin u am en te.
Los m iem bros del Círculo de Viena tienen el inquietante h ábito de
hablar co m o si el cosm os n o tuviera estructura definitiva alguna,
o m ás p recisam en te, co m o si n o tuviera senúdo d ecir que la tien e
(G ardn er, 1950b , p. 2 6 ).

D esafo rtu n ad am en te, y c o m o su ced iera c o n la ob ra d e R e ic h e n b a ch , el

libro d e F ra n k e ra “p o c o su stan cioso" o “silen cioso” a c e rc a d e “cu estion es
c o n ce rn ie n te s al relativism o m ctaíísico y é tico q u e todavía n os in vad e”. P o r
su p u esto, F ra n k h ab ría estad o en fáticam en te en d e sa cu e rd o , p o rq u e su
libro e ra p recisam en te un tra ta m ie n to del relativism o é tic o q u e p ro c u ra -1
ba m o stra r cu án v erd ad eram en te com p licad as eran la m ay oría de las aser­
cion es éticas y cu á n to n ecesitab an s e r con textu alizad as. P e ro a G a rd n e r
n o le g u staro n estas sutiles co m p lica cio n e s h e rm e n é u tica s. H ab ía u n a
“e stru ctu ra definitiva” del cosm os. A ju z g a r p o r 1a p reg u n ta que le hizo a
R e ich e n b a ch , esta e stru ctu ra n o solo era física y sem án tica, sino tam b ién
m oral y g eo p o lítica. G a rd n e r e n c o n tró “in q u ietan te" q u e en sus escritos
estos filósofos de la cie n cia n o resp etaran tod a esa estru ctu ra.

El Congreso para la libertad-de la Cultura

M ien tras que las reseñ as de libros d e G a rd n e r estim ulaban a los filósofos
d e la cie n cia a que resp eten la m o ral p o p u la r y los im perativos valorativos
del a n tico m u n ism o d e la G u erra F ría , el C o n g reso p a ra la L ib ertad d e la
C u ltu ra m u estra c ó m o estos im p erativos satu raro n a la m ás am p lia cu ltu ­
ra in telectu al d e las d écad as d e 1 9 5 0 y 1 9 6 0 . El co n g reso estab a o rg an iza­
d o p o r un g ru p o de líd eres de in telectu ales y oficiales d el g o b ie rn o d e los
E stad os U nid os y d e E u ro p a que estaban u nid os e n tre sí p o r sus an tipatías
c o n el totalitarism o y co n la U n ió n Soviética. Este g ru p o in clu ía a H oo k ,
A rth u r K oestler, Ignazio Silote, Melvin Lasky, Ja m e s B u rn h a m , Dwight
M acD on ald (ed ito r de la Pentisan R evim ) , A rth u r S ch lesin ger J r . , N icolás
N ab ok ev (el h erm an o del novelista) y a los e x p e rto s en in teligen cia m ilitar
M ichael Jo sselso n y T o m B rad en . C o m o lo d escrib e Fran cés S au n d ers, la
sem illa d e su co la b o ra ció n fue la p rotesta p ú b lica de H o o k en el C o n g reso
W a ld o rf e n 1 9 4 9 .9 P a ra H o o k y M ichael Jo sselso n , un an tisoviético exilia­
d o de E sto n ia, el C o n g reso W ald o rf e ra p a rte de u n a agresiva cam p añ a
p ro p ag an d ista soviética que resu ltó ser a larm an tem en te efectiva en p er­
su ad ir a los in telectu ales de q u e los soviéticos p ro cu rab an la p az y n o la
d o m in ació n m undial totalitaria. El p atro cin io de C arn ap h abía ayudado
a c o n v e n c e r a H o o k d e que incluso los filósofos más p ro m in en tes estaban
ciegos fre n te al h e c h o de que las ten siones e n tre la d e m o cra cia o c c id e n ­
tal y el co m u n ism o soviético eran cuestion es de blanco o n e g ro , del bien
y del m al y d e que todas las causas soviéticas -in c lu s o la causa de la "p az”-
m erecían u n a resisten cia férrea. Si los soviéticos estaban p o r m an ip u lar
los p en sam ien tos y las lealtades de los intelectuales en los E stad os U nid os,
razon ab an H o o k y los o tro s líderes del co n g reso , estab lecerían u n nuevo
fo ro p ara c o n tra rre s ta r a la p ro p ag an d a soviética y p a ra p ro m o v e r la liber­
tad in telectu al y el individualism o en E u ro p a -p re fe rib le m e n te tan c e rc a
de la U n ió n Soviética c o m o fu e ra posible Josselson ten ía las c o n e x io n e s
gu b ern am en tales n ecesarias p ara c o n cre ta rlo .
El p rim e r C o n g re s o p a ra la L ib e rta d d e la C u ltu ra tuvo lu g a r en
B erlín un a ñ o d esp u és d el C o n g re s o W ald o rf. P o s te rio rm e n te , los c o n ­
greso s tu vieron una p erio d icid ad an ual e in v o lu craro n exh ib icio n es artís­
ticas y d eb ates in telectu ales a lo larg o d e to d a E u ro p a , así c o m o tam ­
b ién revistas in telectu ales, in clu yen d o Preuves en F ra n c ia , E ncoun ter en
In g la te rra y D erM o n a l en A lem an ia. P ara m ed iad o s d e la d é ca d a d e 1 9 5 0 ,
escrib e S au n d ers,

la piolífica actividad del co n greso [ ...] lo había convertido en una

característica ap rem ian te de la vida cultural occiden tal. Desde
las plataform as de sus con feren cias y sem inarios, y a lo largo de
las páginas de sus bien inform adas revistas, intelectuales, artistas,
escritores, poetas e historiadores adquirieron una audiencia para
sus co n cep cio n es que ninguna o tra organización -c o n excep ció n
del C o m in fo rm *- p odría lograr (Saunders 1 999, p. 3 4 0 ).

Véase Sannders 1999, en especial el capítulo 3. Hook evernualmente tuvo una diferencia
con el congreso y solo fue protagonista importante en sus primeros años.
Acrónimo, en ruso, tic Oficina de Información sobre el Comunismo Internacional, que
perduró alrededor de una década, [N, del T.)
Saun d ers c o m p a ra el c o n g re s o c o n la C o m in form , Ja ag e n cia d e p ro p a­
gan d a soviética, p o rq u e en 1 9 6 7 los periodistas n o rte a m e rica n o s c o m e n ­
zaron a e x p o n e rla s co n exío ríés'd él co n g reso co n !a c ía y c o n fu n d acion es
n o rteam erican as privadas {ibid., p. 3 8 2 ). P uesto que el c o n g re so se op u so
p rin cip alm en te al c o n tro l d e la vida cultural e in telectu al soviética p o r
p arte de M oscú, estas rev elacio n es de que et co n g reso estab a sim étrica y
s e cretam en te fin an ciad o p o r la c ía y estas fundaciones red u jero n g ra n d e ­
m en te su cred ib ilid ad . P a ra los m u ch o s in telectu ales y artistas que disfru­
taban de los viajes a las c o n feren cias eu rop eas y de estip en d ios o salarios
para p ro d u cirla s p u b licacio n es de los con gresos, las revelaciones fu ero n o
bien im p actan tes (p a ra aq uellos que n o estaban al tan to ) o bien altam en ­
te em b arazosas. A d em ás, las revelaciones se sum aron al c re c ie n te en o jo y
d esconfianza en el g o b ie rn o estadoun iden se e n tre los in telectu ales y los
estudiantes p o r la g u e rr a d e V ietnam .

Daedalus y la nueva unidad de la ciencia

El C o n g re so p a ra la L ib e rta d d e la C u ltu ra se o p o n ía al m o v im ien to

de U n id a d d e la C ie n cia y al in stitu to d e F ran k tan to c o n c e p tu a l c o m o
in stitu cio n alm en te. C o n c e p tu a lm e n te , el c o n g re so fue re ce p tiv o al a ta ­
q u e d e K allen al m o v im ien to al tiem p o que a d o p tab a los h e rm a n a d o s
tem as de la lib ertad y la c ie n c ia . En ia p rim era c o n v o c a to ria en B erlín ,
u n o de los c in c o d e b a te s fue titu lad o "C ien cia y to talitarism o ". U n c o n ­
greso so b re “C ie n cia y lib ertad " tuvo lu gar en H am b u rg o tres añ os d es­
pués. In s titu c io n a lm e n te , el co n g re s o estaba vin cu lad o c o n el in stitu to
d e F ran k a través de la F u n d a c ió n R o ck efcller, la cual fin an ció p ro y ecto s
relacio n ad o s c o n los c o n g re s o s , tales c o m o la revista de M ich aet P olan yi,
Science a n d Freedom. In a u g u ra d o y bautizad o co n ese n o m b re lu eg o del
c o n g re so de H a m b u rg o , este p a tro c in io inicial d e la revista fu e provis­
to p o r la F u n d a c ió n R o ck e fc lle r y la F u n d ación F arfield - l a “F u n d a ció n
D escab ellad a", p a ra los afiliad os c o n o c id o s - que s e c r e ta m e n te o to rg ó
fo n d os d e la c ía p a ra et c o n g re s o (S au n d ers, 1 9 9 9 , pp. 7 7 , 2 1 4 , 5 5 7 ) . L a
F u n d ació n R o ck e fe lle r tam b ién proveyó al c o n g re so del u so d e su e le g a n ­
te lu g ar de re tiro ita lia n o , Villa S erb cllo n i. Con el ap oyo d e un eq u ip o
d e c in c u e n ta y tres p e rs o n a s, la villa era co m o “un re tiro in fo rm al p a ra
los m iem b ro s m ás e m in e n te s [d el co n g re so ] - u n tipo de ra n c h o p ara
fu n cio n ario s d o n d e la p rim e r a línea en Ja K td lu rk a m p f p o d ría re c u p e r a r
sus e n e rg ía s” ( ibid., p. 3 4 6 ) .

* En alemán en el original. Léase: “lucha cultura]" [N. del T.]

 A lgunos d e los fu n cio n arios d e la F u n d ació n R o ck efeller q u e apoya­
ban al c o n g re so fu ero n tam bién quienes h ab ían ap oyad o in icialm en te al
instituto d e F ran k , p e ro que lu ego p e rd ie ro n in terés en él. El je fe d e su
división d e h u m an id ad es en la d écad a d e 1 9 5 0 fue C h arles Fah s, un vete­
ra n o d e la o rg an izació n p rc d e c e so ra d e la c ía , la o s s (O ficin a d e Servicios
E stratég ico s). Su asistente fue el c o n ta cto d e Fran k , C h ad b o u rn e G ilpatric,
quien e r a un v e te ra n o tan to d e la o s s c o m o de la c í a F ah s y G ilpatric eran
“los p rin cip ales en laces c o n el C o n g reso p ara la L ib ertad d e la C u ltura,
y responsables del o to rg a m ie n to de im p o rtan tes subsidios p o r p arle d e
R o ck efeller” p ara este (S aun ders, 1 9 9 9 , p. 1 4 5 ).
En el c o n te x to d e su fin an ciam ien to R o ck efeller, el co n tra ste e n tre
el fracaso dé Fran k y el éxito d el co n g re so y d e sus p u b licacion es resul­
ta d ram ático . E n ju n io d e 196 5 , la Villa S erb ellon i fue el sitio d e un c o n ­
greso-sem inario titulado “Las co n d icio n es del o rd e n m u n d ial”, q u e fue
co p a tro c in a d o p o r la A cad em ia N o rte a m e rica n a de A rtes y C iencias y la
revista Daedalus, u n o de cuyos fu n d ad ores fu e ra u n jo v e n co le g a d e Frank
en H arvard y e n el instituto, G erald H olton Daedalus estaba tam b ién e n tre
los p erió d ico s que el con greso apoyó a co m ien zo s de la d écad a d e 1 9 6 0 al
ad qu irir re g u la rm e n te copias de cad a n u m e ro {5 0 0 , en este caso ) c o n fon­
dos d e la c ía p a ra lu eg o distribuirlas a lre d e d o r del m u n d o .10
Daedalus e m erg ió de e n tre las fru stracion es m ism as co n las que lu ch ó
Frank c u a n d o ed itó su Contiibuciones para el análisis y síntesis del conocimien­
to para la acad em ia. L a acad em ia d eseab a p u b licar u n a revista c o n un títu­
lo m en os c o m p ro m e te d o r que el de Proceedings o f the Academy of Arls and
Sciences y q u e p ro m o cio n aría m ejo r el d iálogo in ierd isciplin ario e n tre los
especialistas en d iferen tes cam pos. El resu ltad o , que F ran k con trib uyó a
foijar, fue el lan zam ien to de Daedalus e n m ayo d e 1 9 5 5 .11 En algunos sen­
tidos, el n uevo p erió d ico señaló el fin de Ja p ersecu ció n de las m etas que
el instituto de F ran k rep resen tab a. P rim ero , c o m o hizo cla ro W a ltcr M uir
W hitehill, su ed ito r, “Daedalus n o p re te n d e la p o p u larizació n ” (W hitchill,
1955, p. 5 ) , H o lto n p ro n to sucedió a W hitehill c o m o ed itor y ex p licó que
Daedalus existía p ara a y u d a ra que “eru d itos d estacad os en tod os los ca m ­
pos” se co m u n iq u en y pongan “aten ció n u n a vez m ás en lo q u e nos h ace
o nos d eb ería h a c e r m iem bros de una co m u n id a d ” (H o lto n , 1 9 5 8 , p. 4 ).
C o m o fu e ra , el p erió d ico esp ecíficam en te n o in te n ta ría c o n e c ta r a la
com u n id ad co n el público:

1,1 Otras revistas apoyadas a finales de la década de 1950 y comienzos de la de 1960

incluyen a la Pnrlisun ¡letrina, al New ¡Mider, a la Kenyon ¡itvini' y Ü Jo u rn a l o f lite Hiilm y v f Itlais
(Saunders. 1999, pp. 333, 336, 338).
11 Frnnk fue un m iem bro de un “com ité especial' que asistió ni comiLé de publicaciones
de la academ ia en la planificación de la nueva revista (W hitehül, 1955, p. 4)
 Aquí, el especialista puede presentar un aspecto de sil campo [ .] a
especialistas en otros campos, que solo demandarán del autor que su
informe no se vea eclipsado por concesiones inapropiadas para con
su audiencia. La influencia de Daeilolus en la sociedad más amplia,
en el público en general, estará determinada enteramente por su
"impacto en estos grupos más pequeños (Holton, 1958, p. 4).

L a acad em ia y su nueva revista todavía sostenían las n ietas d e llevar ad e­

lante el c o n o c im ie n to y de ilu m in ar a la socied ad , p e ro esto ú ltim o sería
solo c o m o u n p ro d u c to c o la te ra l de su p re o cu p a ció n p rim aria relacio n a­
da c o n la c o m u n ica c ió n e n tre especialistas.
E n segu n d o lu g ar, Daeclalus p ro m o v ió c o n ce p cio n e s so b re la U nid ad
de la C ien cia y las re lacio n es e n tre la cien cia y las h u m an id ad es que esta­
ban más c e rc a d e la c o n c e p c ió n de la c ie n cia lib ertaria d e Iíalien q u e de la
co n ce p ció n colectivista y co o rd in a d a d e F ran k (y de N e u ra th ). T re s añ os
desp ués de su p rim e ra a p a rició n , la revista p ub licó trab ajos de un sim p o­
sio q u e d u ró solo u n d ía y que se h iciera en h o n o r a F ran k y a Briclgm an
en ocasión de su p aso a re tiro d e H arv ard . F ran k leyó u n a p o n e n c ia , “La
cien cia c o n te m p o rá n e a y la visión del m u n d o c o n te m p o rá n e a ” (1 9 5 8 ) ,
y volvió a tratar los tem as d e su libro Relalivily: A Richer Trulh. A tacó una
visión inductivista y p o p u la r d e la c ien cia, “c o m o el p ro d u c to d e u n a abs­
tracció n de n u estra rica y p len a e x p e rie n c ia ” (F ran k 1 9 5 8 , p. 5 9 ) , y en fati­
zó la creatividad y la im ag in ació n cien tíficas (tales c o m o las d e E in stein ).
T am b ién volvió a tem atizar su ap elació n a la sem án tica p ra g m á tica y ope-
racion al co m o u n a h e rra m ie n ta para c o m p re n d e r a la cien cia y p a ra e x p o ­
n e r a las p op u larizacio n es sim plistas a c e rc a de los significados cu ltu rales
o p olíticos que su p u estam en te la cien cia revela (in d u ctiv am en te) en la
n aturaleza. En un artícu lo en el que citab a a escrito res tan diversos c o m o
A rchib ald M acLeish y W itig cn stein , y a la Biblia, F ran k instaba a q u e la
cien cia sea re c o n o c id a c o m o u n a em p resa h um anista y creativa, no e n te ­
ram en te aislada del a rte y la poesía. L a c ie n cia , p o r lo ta n to , no m erecía
su rep u tació n vigen te de d istam e, a lta m e n te especializada e in cap az de
a b o rd ar p regu n tas a ce rc a s d e “n u estro m o d o de vida”:

Otros autores, viendo a la ciencia com o una abstracción desliu-

manizada, concluyen que la ciencia no puede L e n e r influencia
alguna sobre la filosofía com o una visión del mundo que deter­
mina nuestro modo de vida. Evidentemente, esta guía debería ser
dejada com pletam ente a fuentes irracionales de) conocimiento,
por ejemplo a la religión, la metafísica e, implícitamente, a la
filosofía política ( ibid).
F ran k e n co n tra b a in exp licab le y cu ltu ralm en te p eligroso q u e la cie n cia y
la filosofía estuviesen tan especializadas, co m p arü m en tad as y aisladas de
cu estio n es vinculadas a la so cied ad y a Iti pulítica.
El físico R o b ert O p p e n h e im e r resp on d ió al artícu lo de F ran k y n o c o m ­
p a rtió sus lam en tos resp ecto d e la esp eciaiizad ó n . La esp ecialización era
d e to d o lo q u e se tratab a la cien cia, exp licó O p p e n h e im e r O freció u n a
im agen d e la cien cia sim ilar a la de K uhn, de acu e rd o c o n la cual las cie n ­
cias m ad u ran a m ed id a que se to m a n lo su ficien tem en te especializadas
c o m o p a ra e x p e rim e n ta r e in te ra ctu a r c o n la naturaleza en fo rm as distin­
tas e individuales, form as que con stitu yen "u n m u n d o ap arte" d e las d e las
o tras cien cias (O p p e n h e im e r, 1 9 5 8 , p. 6 9 ).
L a c h a rla de O p p e n h e im e r tam bién se h ico e co del ataq u e de Iíallen al
m o v im ien to de U nid ad d e la C ien cia de vinos diez añ os atrás. L a especiali-
zación , después de tod o, es u n a clase de pluralism o. O p p e n h e im e r estaba
del lad o d e este p luralism o, p e ro re c o n o c ía que m u chos se vieron intim i­
d ad o s p o r el ráp id o c re c im ie n to y la p roliferación de d iferen tes áreas del
c o n o c im ie n to cien tífico. C o n tod o, sugirió q u e p u ed e q u ed ar u n a co n fo r­
table “u n id ad de c u ltu ra ” q u e m an tu viera ju n ta s tan to a las cien cias c o m o
a las h u m an id ad es. En tal caso , esta

u n id ad , p ien so, solo p u ed e estar basada en u na clase de estru c­

tu ra d iferen te de la q ue la m ayoría de n osotro s tien e en m en te
c u a n d o h ab lam o s de la unidad de la cien cia. P ienso q ue no
p u ed e ser una unidad a rq u ite ctó n ica , en la cu al hay u na cám ara
ce n tra l a la cu al llevan todas las d em ás, la cám ara cen tral que
es d ep o sitaría d el co n o c im ie n to co m ú n d el m u n d o . P ien so que
n o p u ed e te n e r la c o h e re n c ia arq u itectó n ica de u na je ra rq u ía
( ibid., p . 7 5 ) .

A u n q u e gen eralizad a c o m o p a ra a b a rc a r tan to a la cien cia c o m o a las

h u m an id ad es, la “c á m a ra ce n tra l" d e O p p e n h e im e r es la im agen de la c ie n ­
cia to talitaria en la cual los p lan ificad ores cen trales realizan a n te p ro y e c­
tos q u e h an d e ser im p u estos d o n d e d e o tro m o d o en co n tra ría m o s libres
p en sam ien to s y actividades d e aquellos q u e se en cu e n tra n en tram p ad os
en el sistem a. Al m ism o tiem p o que tom ab a p osición del lad o de Kallen
en su resp u esta al trab ajo de F ran k , O p p e n h e im e r utilizó la m ism a m e tá ­
fora q u e N eu rath y K allen usaron al d eb atir las posibilidades expresivas y
com u n icativas del len gu aje fisicalista, escribió:

Podem os estar todos en una cen a. N osotros mismos, y en tre unos y

otro s p or nuestra conversación, podem os cre a r, no una arquitectura
 de alcan ce global, sino una inm ensa e intrincada red de familiari­
dad, clarificaciones y entendim iento ( ibid., p. 7 6 ).

A quellos q u e se e n cu e n tra n d e sco n certad o s p o r la esp ecializació n y el

c re c im ie n to del c o n o c im ie n to , sugería O p p e n h e im e r, p o d rían todavía
e n c o n tra r co n su e lo en esta nueva clase de u nid ad, no arq u ite ctó n ica , y no
im puesta d esd e afu era.
N o tod os los trab ajos del co n g reso se h icieron e c o d e la p ostura del
co n o cim ie n to lib ertaria y an ú arq u iiectó n ica de K allen. L as p resen tacio ­
nes de B rid g m an , M orris y H ow ard M u m fo rd jo n es estu vieron de acu e rd o
co n la posibilidad de d iálogo , o incluso d e co lab o ració n activa, e n tre las
ciencias y las'h u m an id ad es. Los vínculos teóricos y c o n ce p tu a le s incluso
p od rían s e r forjad os e n áreas im probables del c o n o c im ie n to y la cultu ra.
B rid gm an a p e ló a Ja investigación en el c e re b ro , gu iad o p o r in tuicion es
a ce rc a del a rte y d e la e x p e rie n cia a rtística, m ien tras q u e M orris p rom ovió
u n a “nueva síntesis" del c o n o c im ie n to basado en la re la ció n de “com p le-
m en taried ad ". H o lto n , sin em b arg o , p areció p referir la nueva im agen de
u nid ad d e O p p e n h e im e r y lo citó cu a n d o introdujo los ensayos. “P u ed e
q u e exista u n a esp eran za real p ara alcanzar un en te n d im ie n to c o m ú n ”
e n tre las cien cias y las artes,

p ero n o p o r la im posición d,e un nuevo sistema proveniente desde

afuera para reem plazar a los sistemas unificados del m u n d o que
hem os p erd id o. Más bien, el cam ino a la m eta es p recisam en ­
te a través de discusiones tales co m o estas. C o m o d ice R o b en
O p p en h eim er: "N osotros mismos, y en tre unos y otros p o r nuestra
co n v ersa ció n ..." (H olton , 1958, p. 4)

Incluso las co n trib u cio n es de B rid gm an, M orris y j o n e s , su gería H o lto n ,

en ú ltim a in stan cia ap u n tan en la m ism a d irecció n , h a c ia esta circu n stan ­
cia básica del “p e n sa m ie n to m o d e rn o ”'

En los últim os tres artículos, P. W Bridgm an, C h arles M orris y

Howard Miimfond Jo n e s miran al futuro. Rechazan la opin ión , sos­
tenida p o r un cierto n úm ero de influyentes disertantes, d e que las
ciencias y las hum anidades están en un conflicto perjudicial. P ero
también albergan poca esperanza de descubrir algún plan m aestro
que haga que nuestras p reocu paciones individuales en cajen en un
p atrón . Y esto com p en dia tanto el triunfo del p en sam ien to m oder­
n o así c o m o tam bién su desesperanza. U na síntesis a gran escala
n o es posible ni d e n tro de la persona individual ni e n tre los varios
 campos de conocimiento. Pero como consecuencia, se necesita
más que nunca el reconocimiento de cuán pequeña es la porción
propia det mundo, ver desde la estrecha plataforma propia a la
investigación de otros con interés y simpatía, y reestabfecer así una
comunidad informada sobre el reconocimiento de que lo que nos
mantiene juntos es principalmente, y tal vez solamente, la integri­
dad de nuestras preocupaciones individuales (ibid., p. 6)

Del m ism o m o d o en q u e Kallen había co n clu id o q u e el v erd ad ero signi­

ficad o d e la unidad n o era “nada m ás que el co n g re s o de la pluralid ad d e
las cien cias p o r la defensa unificad a de sus lib ertades singulares c o n tra los
en em igo s totalitarios e n c o m ú n " (K allen, 1 9 4 0 , p. 8 3 ) , este n iim e ro de
Daedalus con firm ó que el c o n o cim ien to c o n te m p o rá n e o e ra p articu lar,
pluralista y que n o estaba al servicio de un “plan m a e s tro ” im p u esto d esd e
afu era ,12 K allen h ab ría a co rd ad o felizm ente que la versión de D aedalus de
la unidad d e la cien cia d ifícilm ente e ra “totalitaria”.

Cuestionamientos acerca del movimiento de Unidad de la Ciencia

N o hay evid en cia d irecta d e que la Fu n d ació n R o ck efeller d iera p o r fina­

lizado su fin an ciam ien to del instituto de F ran k solo o p rim ariam en te p o r
razones políticas. H ab ía p rob lem as adm inistrativos reales co n el lideraz­
go de Fran k , co m o se m e n cio n ó an te rio rm e n te , y h abía p re o cu p a cio n e s
gen u inas de que el m ovim ien to n o estaba h acien d o c o n ta cto con los cien tí­
ficos involucrados en investigaciones v erd ad eram en te fron terizas en áreas
tales c o m o la biofísica y la b ioq u ím ica .13 Ni hay evid en cia de q u e los fun­
cion arios d e Frank sup ieran que F ran k estaba, o estaría, bajo la investiga­
ció n del fb i P e ro sí hay evidencia de lo que n o d e b e ría ser s o rp re n d e n te
dadas las exigen cias co rrien tes de la vida in telectu al de la G u erra F ría : los
fu n cionarios de la fu n dación que evalu aron al m ovim iento d e U n id ad d e
la C ien cia y al p roy ecto que fin an ciab an, o que co n sid erab an fin an ciar,
tuvieron en cu en ta el fa cto r político.
P o co después d e que finalizara la g u e rra , c u a n d o M orris y F ran k esta­
ban p lan ean d o ace rca rse a la fu n d ación para o b te n e r ayuda p ara re c o n s ­
tru ir el instituto de N eu rath , M orrris les envió una ca rta d escrib ien d o u n a

!í Para oiro temprano ensayo en Daetlalui que celebra los temas del individualismo y la
“no-ortodoxia” tamo en la ciencia como en el arle de gobernar, véase Haskins (1956).
15 Informe sobre ~Pliilip|> Frank y el movimiento d e Unidad d e la Ciencia” por WFL, 19
d e mayo de 1950, r a c 1.100, caja 35, carpeta 284.
p ro p u esta q u e h ab ía h e ch o a la U N ESC O , p ara u n “In stitu to p a ra el E stu d io
del H o m b re ". M orris p ro p u so q u e la u n esc o “asu m a un p ro ta g o n ism o
cen tral en la c o o rd in a c ió n y en e! p ro g reso de n u estro c o n o c im ie n to del
h o m b re ” y que p rovea un fo ro q u e “p u d iera ser el c e n tr o d e in te g ra c ió n
de varias a p ro xim acio n es cien tíficas at h o m b re, y un lu g a r d e e n c u e n tr o
p ara los cien tíficos y los h u m an istas”. M orris pasó u n a c o p ia d e su ca rta
a la F u n d ació n R o ck efeller p o rq u e, c o m o escrib ió c o n lápiz e n el m a r­
gen su p erio r, se tra ta b a d e u n a ca rta que “in dicaba la p o te n cia lid a d del
Instituto para la U n id ad de la C ie n cia ”.
Más tard e, en algunos secto res, la unesco iba a ser vista c o m o so sp ech o ­
sam en te rosa. H u tch ings lo señaló c o m o uno de los tóp icos co n tro v erd d o s
que el m acartism o estaba con virtien d o en tabú (H u tch in s, 1 9 5 4 , p. 2 7 )
In d ep en d ien tem en te de si poseía o no tal rep u tación en 1 9 4 7 , M orris enfa­
tizó en su p rop u esta q u e la cien cia del h om b re unificada que p ro m o v ía esta­
ba del lad o c o rre c to de la divisoria de aguas de la G u erra F ría: esta nueva
ciencia in tegrad a “n o restrin ge, sino que más bien e n riq u e ce la libertad
individual y cultural del h o m b re ".1,1 Sin em b argo, al m en os un fu n cio n ario
de la fu n dación n o estaba segu ro. M ientras que la c a rta d e M orris circu la­
ba p o r la fu n dación acu m u lan d o firmas y breves co m en tario s, u n o escrib ió,
“suen a bien, solo esp ero q u e n o exista un tenue m atiz rosa en esto ".
El instituto de Frank no p od ría h ab er parecido excesivam ente ro sa p ara la
Fu n dación Rockefcller, d ad o que lo patrocin ó d uran te seis años. P e ro este y
otros com en tarios sugieren q u e había reservas resp ecto d e la política del pro-
yecLo d e Frank. U n fu n cio n ario hizo circular un rep orte de Lies páginas que
casualm ente cavilaba sob re cuestiones que le surgieron a raíz d el m ovim ien ­
to de U nidad de la C ien cia y de sus actividades. “L a palabra m ás estrem ece-
dora en el vocabulario del C írcu lo de V iena es 'u n id ad ’”. El e s crito r W illiam
F L oom is fue presta y d irectam en te a la pregunta que fo rm u lara Iíallen en
1939, y otra vez en 1945. "F ran cam en te’', escribió L oom is, "m e p reg u n to ¿qué
significa?” Su respuesta n o fue la de Kallen. Pero al tiem p o que exp lo rab a en
su m em oran d o un p a r d e diferentes significados para “u nid ad" que podría
im aginar, lo llevó a p lan tear la p regu n ta “si los m u ch ach o s de V iena habían
identificado aisladam ente algún significado para su ataq ue ‘u n ificad o ’" al
p rob lem a. U n o de los lecto res del inform e estuvo de acu e rd o co n las dudas
y la falta de confianza ex p re sa d a en la pregunta. “A v eces m e gu staría saber
más ace rca de qué es lo q u e p reten d e log rar el m ovim iento de U n id ad de la
C ien cia”, escribió co n lápiz en la p rim era página .15

14 Morris a Mayoux, Í8 de noviembre de 1 9 4 7 , r a c rk I 1 0 0 , cíija 35, carpeta 281.

15 Jnfomie sobre "Philipp Frank y el movimiento de Unidad de la Ciencia*’, de WFL, 19
de mayo de 1 9 5 0 , íía c 1 .1 0 0 , caja 35, carpeta 2 8 4 . ^
 L a im p op u larid ad d e Fran k en la fu n d ación , p a re ce ría , e ra p a rte de
u n a sosp ech a m ás g ran d e resp ecto d e lo q u e "los m u ch a ch o s d e V ien a”
estaban tra m a n d o . En u n a o casió n , F ra n k a c la ró a W eaver, j e f e d e la
División de C ien cias N atu rales de la F u n d ació n , la relev an cia cu ltu ral y
política del em p irism o lóg ico . L a m isión del instituto in clu ía el p a tro ci­
n io de co n g reso s in tern acio n ales en filosofía de la cien cia, p o rq u e (c o m o
W eaver lo h ab ía reg istrad o ) “es p olíticam en te im p o rtan te ap oyar activida­
des que p on en énfasis en filosofías em p íricas y p ragm áticas, p u esto q u e
el fascism o y el co m u n ism o d e p en d en esen cialm en te d e d o ctrin a s m e ta ­
físicas”. A un q ue n o dijo p o r qué, W eaver señ aló a sus colegas q u e h abía
e n co n tra d o al a rg u m e n to “m uy ten u e y p o c o c o n v in ce n te ”-16 E n cu al­
q u ier caso , los co leg as de W eaver en la División d e H u m an id ad es, Fah s
y G ilpatric, ya estab an p atro cin an d o los en cu en tro s in tern acio n ales del
C o n g reso para la L ib ertad de ia Cultura. Estos e n cu e n tro s , a d iferen cia
d e los que p rop u so F ran k , n o fu eron p ensados p ara co m b atir al totalita­
rism o c o n el em p irism o , el p ragm atism o o algu n a o tra clase d e filosofía
científica que p u d iera escin d ir sus raíces m etafísicas. E n cam b io , en fre n ­
taro n los valores absolutos de o ccid e n te c o n tra los de los soviéticos y p ro ­
c u ra ro n influir en los in telectu ales e u ro p eo s in d ep en d ien tes (a quienes
los o rg an izad o res del co n g re s o llam aron “neutralistas”) antes de que caye­
ran víctim as del h ech izo de la p ro p ag an d a soviética E n otras p alabras, en
el m a rco de u n a c o n tin u a g u e rra de valores y p ro p ag an d a, F ran k p ro p u ­
so in tro d u cir las h erram ien tas del in telecto y del análisis ep istem o ló g ico
reflexivo. P o r lo tan to , tal vez es m en os so rp ren d en te q u e F ran k llegara a
ser visto c o m o un in tru so en los círcu los de la fu n dación

La Unidad de la Ciencia como lina temática comunista

C o m p a ra d o c o n el C o n g re so p ara la L ibertad d e la C u ltu ra, el. instituto

de F ran k y sus p ro y ecto s ten ían cred en ciales an ti totalitarias débiles. E s l o
n o fue solo p o rq u e el co n g reso estaba d ed icad o al an tico m u n ism o , sino
p o rq u e la m eta de la u nificación de las ciencias se fu e aso cian d o cad a
vez m ás con el rad icalism o d e p osgu erra. L o s filósofos rad icales y c o m u ­
nistas n o a c e p ta ro n este objetivo c o n más fu erza d e la que tuvieran e n la
d é ca d a d e 1 9 3 0 . P e ro el to n o d e sus voces p ued e h ab er p a re cid o m ás alto
en la d écad a de 1 9 5 0 , p orq u e m u ch o s o tro s in telectu ales que en algu n a
o p o rtu n id ad resp ald aro n a la u nid ad de la cien cia (y ai m ovim ien to de
U n id ad d e la C ie n cia d e N eu rath ) se m ovieron h acia la d e re c h a p olítica,

lfl "Diario de WVV, inanes 27 de septiembre de 1951" kac I.lOO, caja 35, carpeta 285.
ab sten ién d o se to talm en te d e co m p ro m iso s p olíticos, o no suscribieran
m i s J a u n ificación de las ciencias, a causa de Jas-im p licacion es “totalita­
rias" q u e p a re cía p oseer.
En la d écad a de 1 9 3 0 , M au rice C o rn fo rth estuvo e n tre los m u ch o s filó­
sofos d e izq uierda q u e fu e b ienvenid o p o r el m ovim iento d e la unidad d e
la cie n cia . E n u n a o p o rtu n id ad , H e r b e n Feigl le re c o rd ó a N eu rath que
invitara a C o rn fo rth al p rim e r C o n g reso In tern acio n al .17 P a ra 1 9 5 0 , sin
e m b arg o , c u a n d o C o rn fo rth publicó su libro TnDefense o f Philosophy against
Posíivism and Pragmatism ( 1 9 5 0 ) , cu alq u ier sen tid o de m isión co m p a rtid o
p o r los filósofos m arxistas y los filósofos de la cien cia más d estacad os se vio
n o ta b le m e n te red u cid o . En su nuevo lib ro, así c o m o tam bién en su en sa­
yo en Philosophy fo r theFuture, C o rn fo rth asum ió que el em p irism o lóg ico
era an tip ro g resista. C u an d o rep asó las quejas de L en in p ara co n el positi­
vism o, acu só a M orris, Fran k , C arn ap , R eich en b ach y Schlick de s e r idea­
listas subjetivos y de p ro m o v e r u n a p erspectiva excesivam en te form alista
que e r a “ajen a al d esarrollo d e la cien cia co m o c o n o cim ie n to v erd ad ero
del m u n d o e x te r n o ’’ is
C on to d o , y a ojos d e C o rn fo rth , un em pirista lógico recib ió un tra­
ta m ie n to d ife re n te y m u c h o m ás am igable. En u n a s e cc ió n titu lad a
“S em án tica y so ciolog ía", C o rn fo rth aplaudió exten sam en te a la vilipen­
diada m o n o g ra fía d e NeuraLh para la Encyclopedia (N e u rath , 1 9 4 4 ):

N eurath ataca con vehem encia los intentos p o r describir y explicar

eventos históricos en térm inos de abstracciones de alto orden. P or
ejem plo, dice, los casos de guerras y conquistas a m enudo son descri­
tas p o r los historiadores ignorantes de la sem ántica en términos tales
co m o estos: "Forzada p or su misión histórica, la nación com enzó a
am pliar su cultura". Aquí, dice, hay tres abstracciones que carecen
p oco m enos de significado. El relato co rrecto de tal evento, sostiene
N eurath, sen a más bien com o sigue: "U n grupo hum ano m ató a otro
y destruyó sus edificios y sus libros” (Cornforth, 1950, p. 123).

L a c rític a d e N eu rath “p arece ju stific a d a ”, escrib ió C o rn fo rth , p o rq u e

las a b straccio n es que rech azab a son "ab straccion es idealistas em p lead as
p o r h isto riad o res re a ccio n a rio s’’, y su fisicalismo atin ad am en te to m ó p ar­
tido p o r el m aterialism o siem p re en p ro c u ra de evitar ab straccio n es y

17 Feigl a Neurath, 11 de diciembre de 1934, o n n .

18 Cornforth (1950, p. 18) Para algunos ejemplos de la crítica de Morris por parte de
Cornforth, véase pp. 225, 235; de Frank, pp. 141-143; de Carnap, p, J7; de Reichenbach, p.
75; de Schlick, pp. 13-14.
“reem plazarlas p o r d eclaracio n es trilladas a c e rc a d e a ccio n es [p articu lares]
de h o m b re p articu lares” {ibid., p. 1 2 4 ). A un q ue N eu rath p o r m o m en to s fue
dem asiad o lejos en su rech azo a las ab straccio n es, se q uejab a C o rn fo rth ,19
se distinguió cla ra m e n te de o tro s em piristas lógicos. A C o rn fo rth le p a re ­
cía que N eu rath estaba en el ca m in o c o rr e c to .
U n a razón p o r la q u e C o rn fo rth ad m irab a a N eu rath fue q u e c o m p a r­
tían un co m p ro m iso c o n la u n ificación d e las ciencias. L a u nid ad fo rta­
lecería sus p od eres ep istém icos y tecn o ló g ico s c o m o h e rra m ie n ta s p ara
m o d ern izar y m e jo ra r al m u n d o . U n a cien cia unificada sería “un arm a del
ilum inism o y del p ro g re so m aterial” (p. 1 5 5 ). O tro s em p iristas lógicos, y
de m a n e ra d estacada, C arn ap , se h ab ían vuelto en c o n tra de estas causas,
sostenía C o m fo rth , y habían b u scad o refugio en los estud ios fo rm ales del
len gu aje. P o r el o tro lad o, C o rn fo rth estuvo de a cu e rd o c o n N eu rath en
que el socialism o m arxista y la unid ad de la cien cia estaban ín tim am en te
relacion ad os. N eu rath , p o r ejem p lo , en una op o rtu n id ad d escrib ió a la
“cien cia b urguesa” (N eu rath , 1 9 2 8 , p. 2 9 6 ) c o m o d esco o rd in ad a y c a re n ­
te de u n a visión global;

La form ación ele pensam iento burguesa es indefinida [. ] p ro ce­

diendo aquí de una m an era antroposófica, allí m atem atizando,
aquí psicologizando, aüí persiguiendo la idea de destino, aquí de
un m o d o técnico, allá de u n o o cu lista . La salud de los p o r m e n o r e s
científicos ya no es sostenida p or una aproxim ación unitaria, y en
un cierto sentido es dejado librado al azar si un h om bre piensa
acerca de algunas form aciones lingüísticas en chino o acerca de un
texto legal medieval, acerca de escarabajos africanos o ace rca de las
condiciones del viento en el Polo N orte (ibid., pp. 294-2 9 5 ).

N eu rath esperaba que el m ovim ien to de U nid ad de la C ien cia rem ed iara
esta con d ición al alen tar a los científicos a que co lab o raran a través d e las
disciplinas y a que lo h icieran co lectiv am en te p ara p lanificar el fu tu ro de
la cien cia. En un ensayo que p rom ov ía su p roy ecto de en ciclo p ed ia, re c o ­
m en d ó “serios esfuerzos de organ izació n ". “Esta nueva en ciclo p ed ia tien e
q u e in d u cir a que sus co lab o rad o res estén de acu erd o e n tre sí c o n el fin
d e im p eler la unidad d e la fo rm a de sus con trib u cion es tan to c o m o sea

'" L a sociolog ía tle N eu rath , so ste n ía C o n ifo n h , estab a im p osib ilitad a d e "d e c ir p o r qu é
su ce d e n tales guerras» q u é g u erra s e r a n ju s ta s y cu á les injustas, có m o las g u e rra s resultan
d e term in a d a s p o r facto res e c o n ó m ic o s e in tereses d e clases, y qu e p a r le d e las varias insti­
tu cio n e s h u m a n a s ju e g a n un papel en ellas" ( C o r n fb n h , 1950, p. ] 2 4 ) . N ótese q u e n o hay
razón obvia alg un a p o r la q u e la so c io lo g ía d e N eu rath sería in capaz d e tra ta r los “fa cto re s
e c o n ó m ic o s c in tereses d e cla se s'’ si es a llí a d o n d e lleva la in d ag ación e m p íric a so cio ló g ica .
posible" (1 9 3 6 a , p. 1 4 1 ) . E sto c re a ría , esp erab a, un “m a r c o ” e n el cual “los
cien tíficos, au n q u e trab ajen en d iferen tes cam p o s cien tíficos y e n d ife re n ­
tes países, p u ed an co n tod o c o o p e ra r tan exito sam en te d e n tro d e la cie n ­
cia u n ificad a c o m o c u a n d o los científicos c o o p e ra n d e n tro d e la física o d e
la b iología". "L a m áxim a c o o p e ra c ió n ”, se en fervorizaba N eu rath e n o tra
o casió n , “¡ese es el p ro g ra m a !" (N e u ra th , 1 9 3 8 b , pp. 2 3 , 2 4 )
En su n uevo lib ro, C o rn fo rth tam b ién ap laud ió a la u n id ad d e la cien ­
cia c o m o un an tíd o to p ara ia h ip eresp ecialización y p ara la “c ie n c ia b u r­
guesa" en la cual

algunas ram as de la cien cia [se están ] d esarrollan d o de un modo,

u nilateral m ien tras que otras quedan rezagadas. La cien cia está
llam ada a resp o n d er ju stam en te sob re aquellos p rob lem as p arti­
cu lares en los cuales están interesados los m on opolios capitalistas,
los cuales n o son en m o d o alguno lo m ism o que co n te sta r los
p rob lem as q ue están estrech am en te vinculados con el d esarrollo
Futuro d e la cien cia y con los intereses del pueblo (C o rn fo rth ,
1 9 5 0 , p. 2 4 5 ).

“L a v e rd a d e ra u n id ad d e la c ie n c ia ”, e x p lica b a C o r n f o r t h /p o d r í a s e r
lo g rad a

p or medio de! avance organizado en la investigación en lodos los

cam pos de la ciencia de acuerdo con una m eta práctica individual, la
ampliación del conocim iento al servicio del pueblo ( i b i i, p. 1 5 6 ).

N eu rath h ab ría estad o am p liam en te de a c u e r d o c o n C o rn fo rth en su dis­

cusión hasta aq uí. Su m ovim ien to de U n id ad d e la C ien cia n u n ca d eb ería
p e rd e r d e vista las m etas p rácticas, tales c o m o el ilu m m ism o y la m ejo ra
d e la vida h u m an a.
Q u ed ab a, p o r su p u esto, una d iferen cia ab ru m a d o ra e n tr e los p ro g ra ­
m as de C o rn fo rth y los d e N eu rath . C o rn fo rth estab a c o m p ro m e tid o co n
el m aterialism o d ialéctico c o m o u n a clase de su p ra cie n cia q u e gu iaría el
d esarro llo d e la u n id ad d e la cien cia. E sta “m e ta p rá ctica ú n ic a ” d e lo g ra r
u n a cien cia u nificad a q u e sirviera a la g en te se ría "im p le m e n ta d a p o r un
ú n ico m é to d o c ie n tífico , el m é to d o del m aterialism o d ia lé ctico " ( ibid.). Ni
N eu rath ni F ran k a cep tab an al m aterialism o d ialéctico , y m u c h o m en os
c o m o un sistem a d e p rin cip ios cen tral p a ra el m o vim ien to d e U n id ad de
la C ien cia. P e ro esta d iferen cia p areció p e rd e rs e cu a n d o la u n id ad de la
c ie n cia en el discurso p o p u la r e in telectu al c o m e n z ó a p o n erse a la p ar d el
c o n tro l totalitario sobre la cien cia.
 N agel re se ñ ó el libro d e C o rn fo rth y su cin tam en te d e se ch ó a la m ay or
p a rte d e este c o m o u n a m ala rep resen tació n y un non sequituraí servicio
d e la p ro p a g a n d a com u n ista. C on tod o, N agel se u>mó eí trab ajo d e h a c e r
u n a ob servación p articu lar:

P ero hay u na característica del libro que es tal vez más im p órtam e
que su incom petencia filosófica general; a sab er, la presuposición
exp lícita de que [a ciencia florece m ejor bajo regim cntación. El
señ o r C orn forth en cu en tra que el desarrollo de la ciencia “burgue­
sa”, co m o la del capitalism o, es anárquica y d escoordinada, y q ue sus
Leonas “distorsionan esencialm ente a la vez que mistifican nuestras
co n cep cio n es del m undo y de las relaciones y actividades hum anas"
(p . 2 4 7 ). Y cree que justam en te co m o la produ cción capitalista
inevitablem ente debe ser reem plazada por la produ cción socialista,
así tam bién la ciencia burguesa debe ser sucedida p o r una ciencia
unificada y planificada (N agel, 1952, p. 6 5 0 ).

L u eg o , N agel citó la d escrip ció n de C o rn fo rth de “la v erd ad era unidad

de la c ie n c ia ” (ofrecid a an te rio rm e n te ) y dio p o r sen tad o que la “cien cia
u n ificad a y planificada" sería im posible d e lo g ra r sin d estru ir a la cien cia
m ism a tam b ién . “Si el s e ñ o r C o rn fo n h tien e su m o d alid ad ”, co n clu y ó al
final de su reseñ a, “las co n d icio n es bajo las cuales la cien cia m o d e rn a p u e­
d en co n trib u ir al b ien estar h u m an o y a la dignidad h u m an a p u ed en des­
a p a re c e r de la faz d e la tie rra ” ( ibid.).
E n un sen tid o, p a re c e ría , Kallen había gan ad o su d eb ate co n N eu rath .
L a p rem isa d e Kallen d e q u e la cien cia era esen cialm en te lib ertaria, y su
aserció n de q u e cu alq u ier in te n to p o r c o o rd in a r u o rg an izar a las ciencias
e n tre sí las d añ aría, eran com p artid as a h o ra p o r la reseñ a de N agel, del
m ism o m o d o c o m o fu ero n co m p artid as p o r el ensayo de O p p e n h e im e r
y el ed itorial d e H o lto n e n Daedalus. N eu rath ya no e r a cap az d e o fre c e r
su o p in ió n , p ero h ab ría estado en lo cie rto si d e cía que al m ism o tiem p o
en q u e él h ab ía p e rd id o su d eb ate, la p rofesió n había p erd id o algo tam ­
bién. H abía p erd id o el a p re c io p o r la posibilidad de que la cien cia (y, a su
tiem p o , la so cied ad ) p u d iera b en eficiarse de una cierta clase de planifica­
ción colectiv a y d e m o c rá tic a e n tre y a través de las disciplinas que n o era
ni p rescrip ia p o r, ni se esp erab a que se co n fo rm a ra a, algu n a teo ría p re­
via de ia cien cia, d e la socied ad o de la historia. L a d ico to m ía d e Kallen
-a l so sten er que la cie n cia e ra o bien libre y b uen a o bien co n tro la d a y
c o r r u p ta - e n m u ch o s sentid os no d ejab a lugar p ara el cam in o in term e­
dio de N eu rath , del m ism o m o d o en q u e el discurso p olítico p o p u lar no
p erm itía u n a p osición in term ed ia e n tre la d e m o c ra c ia y el totalitarism o.
L a n o ció n d e N eu rath d e u n a c ie n cia unificada d e m o crá tica y libre, c o m o
el socialism o n o-com u n ista, e ra sosp ech o sa, si no irre co n o cib le , en u n a
G u erra F ría e stru ctu ra d a p o r alternativas rígidas y excluyen tes.

E l ataque de Kegley

L a d écad a d e 1 9 5 0 fue lúgubre p ara Frank . L a d écad a c o m e n z ó c o n gran ­

d es esperanzas p ara el nuevo in stitu to, p e ro estas fueron obstaculizadas p o r
los p rob lem as del instituto, su investigación p o r p arte de! fu i , su p érd id a de
ñ n a n cia m ie n to de la F u n d ació n R o ck efeller, y la c eleb ració n de la lib ertad
in telectu al q u e arrojó u n a so sp ech o sa luz ro sa sob re sus m etas y valores y
las del m o vim ien to d e U n id ad d e Ja C iencia de N eu rath . L a fo rm a en la
q u e el m ovim ien to e n tró en colisión con estas exaltacio n es d e la libertad
in telectu al y del individualism o es tal vez la razón p o r la q u e algunos filó­
sofos d ecid iero n h ab lar y “m e n c io n a r n om b res" de filósofos cuya o b ra y
c re e n cia s p a re c ía n e sta r fu era d e lu gar
U n in fo rm an te co n el que h ab lara el f b i en su investigación de Fran k
estaba lo su ficien tem en te fam iliarizado con el em p irism o ló g ico y c o n su
h istoria c o m o p ara d iscutir el cau d al p olítico in tern o de éste. El in fo rm an ­
te q u e d esm ereció a F ran k c o m o un “viejo h ab lad or” lo d escrib ió c o m o
“un e x p o n e n te del em p irism o ló g ico ” que en sus días d e ju v en tu d estu ­
vo “bajo la in flu encia de ta id eo lo g ía m arxista”, al m en os p arcialm en te, a
cau sa de q u e era un ju d ío que había tenido que h u ir de su tierra natal.
P e ro Fran k m ás tarde m o d eró su izquierdism o, dijo el in form an te, y n u n ca
fue tan “izquierdista o rad ical” c o m o otro em pirista lóg ico que era “un
m iem b ro a n te rio r de un breve rég im en com unista en M u nich, A lem an ia,
en 1 9 1 9 ”. El in fo rm an te p arecía h ab er olvidado el n o m b re , p ero solo
p o d ría h a b e r sido O tto N eu rath .
P ara este in fo rm an te, la filosofía de la cien cia del tipo que F ran k r e p re ­
sen tab a d eb ía ser elim in ad a p o r el bien de la p rofesión. C onsid éren se
sus o b servacion es finales, c o m o fu eron registradas p o r los ag en tes d el
f b i : “B ajo co n sid e ra c ió n a d icio n a l” de F ran k , se lee en el r e p o r te , el
in fo rm an te

había llegado a la conclusión de que mientras que las concepciones

intelectuales del sujeto [léase, de Frank] podrían ser petjudiciales
en su efecto sobre la erudición norteamericana, en realidad las con­
cepciones personales [las del informante] se referían a ta filosofía
académica más que a la ideología política (29 (le abril de 1954,
Informe compendio de Boston).
A un q ue la ob servación o la trascrip ció n resultan críp ticas, el in fo rm a n te
sin d u d as distinguió el in terés del f b i en F ran k com o un subversivo polí­
tico d e sus p rop ias p re o cu p a cio n e s a c e rc a del papel de F ran k en la p ro fe­
sión. "N o p od ría s e r co n sid erad o p eligro so para la segu rid ad d e los E stad os
U n id o s”, p ero e ra d e h e ch o p eiju d icial p a ra la “eru d ició n n o rte a m e ric a ­
n a ” y la “filosofía aca d é m ica ”.
E n 195 4 , esta p u d iera h ab er sido u n a op in ión aislada a c e rc a d e F ran k
o p u ed e h ab er sido p arte de u n a crítica m ás am p liam en te c o m p a rtid a de
sus p roy ecto s y d e sus m etas. C o m o sea, e n 195 9 , se to rn ó p úb lica u n a c rí­
tica sim ilar. E se a ñ o , C harles W . K egley a tacó a F ran k e n u n a reseñ a de
un libro que fue pub licad a e n Philosophy o f Science. El ensayo d e Kegley
"R eflexion es a c e rc a de la filosofía d e la cien cia de Philipp F ran k " es una
reseñ a e n a rd e cid a y airad a del libro de Fran k , Philosophy o f Science: The Link
Between Science a n d Philosophy (1 9 5 7 ) Kegley sostuvo que F ran k estaba gran ­
d e m e n te con fu n d id o a c e rc a d e! asu n to d e la acep tación te ó rica , y d iagn os­
ticó esta con fu sión a p artir de la aserció n d e que F ran k se había con verti­
d o re c ie n te m e n te al n eo to m ism o . S olo u n o s pocos añ os d esp u és d e que
con trib u y era a c r e a r Daedalus, el cual se op o n ía a los sistem as arq u ite ctó ­
n ico s d e p en sam ien to , F ran k esta b a a h o ra siend o señ alad o en la p rin cip al
revista de su p rofesió n c o m o u n esclavo del tom ism o.
F ra n k m en cio n a a A quino varias veces en su libro y le atrib u ye p ersp i­
cacias ep istem ológicas básicas q u e bien p od rían ser atribuidas a m u ch o s
otros. L ejos de estar “en d eu d a c o n A q u in o", co m o acusa K egley (1 9 5 9 ,
p. 3 9 ) , F ran k casi co n certeza alu d e a A quino debido a q u e estab a larga­
m e n te co m p ro m e tid o , c o m o vim os en el capítu lo 11 , en un in te n to inin­
terru m p id o d e p ersu ad ir a los n eotom istas de q u e no tenían n ada que
te m e r y m u ch o p o r a p re n d e r a p a rtir del en ten d im ien to de la filosofía de
la cien cia (e incluso d e ciertas p artes d e la filosofía d e A q u in o ). D e h e ch o ,
F ra n k aludió favorable y co rté s m e n te a m u chas d ireccio n es in telectu ales.
C o m en zan d o con algunos p relim in ares ep istem ológicos, e x a m in ó asp ec­
tos de la historia de la física y el tó p ico de la elecció n de teorías, y, al final,
insistió una vez más co n la so cio lo g ía de la cien cia y co n las fo rm as p o r las
cuales los factores sociales y cultu rales pued en influenciar el razo n am ien to
y la co n d u cta de los científicos. L ejos de tratarse d e un tratad o tom ista, el
lib ro, c o m o d eclara su subtítulo, es el in ten to de Frank - q u e resu ltaría ser
el u ltim o - de llevar a su profesión h acia aquellas áreas fron terizas e n tre la
c ien cia y las h um anid ades que él con sid erab a las m ás im p ortan tes.
K egley estaba al tan to de la estrategia de Frank, ya q u e co m e n z ó su
reseñ a describ iend o el c re cim ie n to profesional de la filosofía de la c ie n ­
cia. “H a ce escasam en te c in c o añ os había solo dos o tres libros q u e p od rían
h a b e r servid o c o m o libros d e te x to e n un cu rso tal", e s crib ió K egiey.
“A h o ra , u n p ro fe so r d eb e e s co g e r d e e n tre al m en o s c in c o m ás. U n o p o r
a ñ o n o es u n a tasa d esp reciab le” { i b i d p . 3 5 ) . K egiey c la ra m e n te ap oyó
to d o este cre c im ie n to , p ero no así la c o n ce p ció n d e F ra n k a c e rc a d e a d o n ­
d e d e b e ría llevar tal crecim ien to . E sp ecíficam en te, ob jetó la id ea d e F ran k
d e q u e las teorías científicas son esco gid as - e n p arte, y c u a n d o la e le c ció n
teó rica está s u b d e te rm in a d a - p o r razo n es p rácticas y so ciales, tales c o m o
la “o rie n ta ció n de la co n d u cta h u m a n a ” que o frecen (ibid .). K egiey c re ía
q u e esta c o n ce p ció n p eligro sam en te

traslada al científico que escoge entre teorías la responsabilidad de

realizar simultáneamente un juicio factual y uno de valor, particu­
larmente: que una cierta teoría tendrá de hecho precisamente tales
y tales resultados en la conducta humana, y además que estos eran
los resultados que los científicos deberían intentar producir.

A qu í, K egiey asignó a F ran k dos o p in ion es que n o era n p o p u lares d u ra n te

la G u erra Fría: p rim e ro , en relació n c o n la p lanificación social y e c o n ó m i­
c a , re p re s e n tó la s u g eren cia de F ran k d e q u e la p lan ificación resp on sab le
es in clu so posible, c o m o que “es posible p re d e cir co tid ia n a m e n te los resul­
tados que p ro d u cirá una teoría d a d a ”. S eg u n d o , en re la ció n co n el d eb ate
d e los valores y la p o p u la r d ico to m ía e n tre h ech os cien tíficos y cu ltu rales y
valores m o rales, K egiey criticó a F ran k p o r asum ir “una resp u esta positiva a
u n a d e nuestras p regu n tas más a rd ie n te m e n te debatidas d e la actu alid ad ,
e n tié n d a se , <.esiá calificad o el cien tífico , o in clu so se e s p e ra que lo esté,
p ara d e te rm in a r la orien tació n d e la c o n d u cta h u m an a?” (p . 3 6 ).
E sta con fu sión de h ech o s y valores fue o b ra de una d esastro sa filosofía
d e la c ien cia, sostenía Kegiey. S ob re el tem a de la elecció n d e teo rías, escri­
b ió, “u n o d eb ería im ag in ar que la b ú squ ed a lúcida de u n a exp licació n d e
los h e ch o s d eb ería, siem p re y en to d o sitio, ser el ám b ito final de la d eci­
sión . P e ro co n el p ro feso r F ran k esto n o es en m o d o alg u n o cla ra m e n te el
c a s o ” (ibid. ) . P o r su p u esto, Fran k n o n e g a b a que el “a c u e rd o c o n la o b ser­
v a ció n ” o el “a c u e rd o c o n los h e ch o s ” (F ran k , 1 9 5 7 , p. 3 5 3 ) e ra n b u en os
criterio s p a ra la elecció n de u n a teo ría. L o que Kegiey n o p o d ía to le ra r
-e s p e c ia lm e n te c u a n d o la e d u ca ció n de las m en tes jó v e n e s e im p resio n a­
bles estab a e n j u e g o - e r a la insistencia d e Fran k e n que las relacion es e n tre
la te o ría y la evid en cia eran más com p licad as, co m p licacio n es a veces g e n e ­
rad as p o r factores sociales.

Me temo que el estudiante que utilice este libro como un texto de

estudio estaría en dudas respecto de una cuestión lan fundamental
 co m o la d irección que tom a el pensam iento científico. [ ...] ¿Q ué
es lo que saldrá del estudiante que. en m edia d ocena de cursos,
incluyendo lógica, p ensara que uno p ro ced e d irectam en te desde la
observación a la generalización sobre la base de hechos observados?
(Kegley, 1 959, p. 3 9 ).

Kegley c re ía que los h ech o s y o b servacion es científicas e ra n sim ples y rea­

les, y q u e n o estaban com p licad o s p o r la clase de factores h e rm e n é u tíco s y
sociológ ico s q u e in teresab an a Fran k , y que la cien cia era un asu n to in d u c­
tivo y d irecto . L a lab o r del cien tífico, c o m o la veía Kegley, era m e ra m e n te
p re s e n c ia r los h e ch o s del m u n d o , in d u cir algunas teorías g en erales, y d ejar
en fá tica m e n te q u e cu estion es relacion ad as c o n los valores y c o n la c o n d u c ­
ta d e vida sean e x p lo ra d a s p o r otro s. Si la filosofía de la cien cia de K egley
e ra in g en u a, su ensayo e r a au n inás con fu so, ya que si F ran k re a lm e n te se
h abía to rn ad o tom ista (al estilo de A dler, al m e n o s), su libro h ab ría p re ­
g o n ad o p recisam en te esta sutil d ico to m ía e n tre h ech o s y valores.

¿ T ild ó K in gley d e ro jo a F r a n k ?

L o s pasajes d e la reseñ a d e Kegley sugieren q u e p ro cu rab a h a ce r m ás q u e

m e ra m e n te c ritic a r la filosofía de la cien cia d e Frank . Si sus m etas h u b ie­
ran sido solo in telectu ales, p e rm a n e c e ría la dificultad de e x p lica r el ton o
a ira d o d e Kegley y su d escab ellad a acusación de q u e F ran k h abía cap itu ­
lad o fren te al n eotom ism o. Sin em b arg o , lo que exp licaría las e x a g e ra ­
cion es d e K egley es la posibilidad d e que su in tención n o e ra m e ra m e n te
h a c e r una reseñ a del libro de F ran k , sino tam bién u n a d en u n cia de m iras
m ás am plias d e F ran k m ism o y d e su p roy ecto . Varios rasgos d e su reseñ a
su g ieren esta lectu ra.
P rim e ro , el en sayo d e K egley ten ía un fo co dual en el libro d e F ra n k
(y en las p ostu ras co n te n id a s en él) y en F ran k m ism o. D ado el “papel
p ro ta g ó n ic o en la A so ciació n d e Filosofía d e la C ien cia y en el In stitu to
p a ra !a U n id a d d e la C ien cia" d e F ran k , escrib ió Kegley, hay razo n es m ás
q u e su ficien tes p a ra e x a m in a r el libro, E sta o b ra p o n e a la vista u n a “c u es­
tión im p o rta n te " n o solo a c e rc a de las “ten d en cias en el p en sam ien to en
este c a m p o ” (K egley 1 9 5 9 , 3 5 ) , sino tam b ién a c e rc a del “p en sam ien to de
F ra n k ”. L os dos fo co s resu ltan b orrosos al co m ie n z o , d eb id o al título de
Kegley, "R eflexio n es a c e rc a d e la filosofía de la cien cia de Philipp F ra n k ”.
N o d istin gu e al lib ro q u e re s e ñ a d e la c o n c e p c ió n global de la cien cia
de F ran k , su “filosofía de la c ie n c ia ” S eg u n d o , cu an d o K egley se refiere
d ire c ta m e n te a F ran k , sus p alabras a veces ap elan a estereotip os p o p u la­
res d e ag en tes e in telectu ales com u n istas. Da la im p resión , p o r ejem p lo ,
q u e algo le h a s u ce d id o a este o tro ra líd e r e n el ám b ito de la filosofía de
la c ie n cia , q u e algo h a salido m al. Los colegas d e Fran k , al le e r este lib ro,
“p ro b a b le m e n te elevarán sus cejas s o rp re n d id o s e n n u m ero so s sitios",
p o rq u e F ra n k tien e “m u c h o q u e d e cir a c e rc a de la c ien cia, p ero lo d ice
de u n a m a n e ra u n tan to esp ecial y, c o m o q u ie ro señ alar, c o n p re s u p o ­
sicion es m ás b ien s o rp re n d e n te s" (ib id ., p. 3 5 ) . E ste a sp ecto “un tan to
esp ecial" del p en sam ien to re c ie n te d e F ra n k es esta sup uesta con versión
al tom ism o ap rio rístico :

¿Está n ecesariam ente involucrada la filosofía con los prim eros prin­
cipios? E videntem ente algo se ha desarrollado en el pensam iento
del p rofesor Frank en los últimos años que lo sedujo con esta
n o ció n , y p o r alguna extrañ a razón su asociación con Aquino da la
im presión adicional de ser tratada con reverencia (pp. 3 7-38).

El resu ltad o de tod o esto es “al m en o s p e rtu rb a d o r”, sostuvo b oq u iab ier­
to K egley (p. 3 8 ),
P a re c e ría que el m en saje profesional del ensayo d e Kegley es q u e F ran k
había c a íd o n o bajo el co n tro l usual del co m u n ism o o de la o rto d o x ia
del m aterialism o d ialéctico , sino e n un p ro g ra m a in telectu al au to ritario .
A h o ra, F ran k estab a “e n d eu d a” c o n u n a clase de agen te e x tra n je ro , y, ter­
c e r o n o e ra lo su ficien tem en te ab ierto y h o n esto con sus colegas a c e rc a de
sus nuevas lealtades. El p arág rafo m ás acu sato rio de Kegley lleva in e x o ra ­
b lem en te a la d ico to m ía p o p u la r e n tre “cen su ra y co n tro l de p en sam ien ­
to ” y “lib re in d ag ació n ":

Cualquier au to r que presenta una filosofía de la ciencia que está

en d eud a co n Aquino y con el sistema tom ista debe exam in ar a
fon do su tarea y sus im plicaciones y establecer su posición abier­
tam en te A ju z g ar p o r tas num erosas y excelentes contribuciones
del p rofesor Frank al pensam iento científico, es difícil c re e r que
ah ora desea situarse a sí m ism o d en tro d e este m arco. No presta
utilidad alguna al d efen d erlas posiciones d e Aquino, porque, co m o
lo exp resa su cintam ente B ertran d Russell, en prim er lugar Aquino
no e ra un filósofo, si uno p or filosofía quiere d ecir indagación libre
de las verdades en vez de la posesión p or adelantado de una verdad
esencial. A dem ás, en una era que sufre p o r la censura y el control
de pensam iento p o r parte de autoridades seculares y religiosas, la
causa de la libre indagación difícilm ente se vea auxiliada p o r la
reverencia a una ép oca en la q ue, después de todo, se q uem ó a
G iordano B ru n o y forzó a Galileo a abdicar. Seguram ente nuestra
 com prensión del espíritu de la filosofía y de la ciencia, y el fortale­
cim iento de ese espíritu a to largo de todo el m undo hoy, descansa
en otra dirección (p. 3 9 ).

Ni este h om b re ni sus ideas, d e cla ró Kegiey, m erecían u n a p osició n d e lide­

razgo e n ia profesión, L a filosofía d e la cien cia ten ía un p ap el q u e ju g a r
"a lo larg o d e tod o el m u n d o h oy”, ad m itió, p ero no el p ap el q u e F ran k
q u ería que d esem p eñ ara.
U n añ o después d e q u e el ensayo de K egiey fu era p u b licad o , el estu­
d ian te de Fran k , F ja m e s R u th erfo rd , salió en su d efen sa c o n u n breve
artícu lo en el que d escrib ía los varios e rro re s lógicos y m e to d o ló g ico s en
los arg u m en to s de Kegiey R u th erfo rd sabfa que el ataq u e d e K egiey n o
e ra un ejercicio o rd in ario (o ju s to ) en la crítica filosófica. L u e g o d e m os­
tra r q u e F ran k n o esta b a d efen d ien d o al tom ism o ni en ese n cia n i en
m é to d o y que la re tó ric a y la in d ig n ación de Kegiey n o llevaban a n ad a,
R u th erfo rd se volcó al asun to institucional y profesional q u e id en tificó que
estaba d etrás del ataq ue;

U na última observación. El filósofo de la ciencia debe ten er

algo que d ecir a los seres hum anos inteligentes, curiosos e inqui­
sitivos que pueden quedarse dem asiado confundidos acerca del
significado de la ciencia para sus propias vidas. En particular, d ebe
m antenerse listo a asistir a los estudiantes, profesores y a los p rac­
ticantes de la ciencia misma a m an ejar los fundam entos filosóficos
de su tema de estudio. Parte del problem a es que el p rofesor de
física, digamos, que se en cu en tra buscando libros sobre filosofía de
la ciencia propicios para él y para sus estudiantes con frecu en cia
debe confiar en el juicio de los profesionales según ap arecen en
las revistas tales co m o esta. Sería verdaderam ente desafortunado
si Philosophy o f Science de Frank recibiera menos atención de la que
m erece a causa del artículo de Kegiey. El profesor Frank h a h ech o
un notable intento de brindar algunas nociones im portantes a una
amplia audiencia. Q ue Charles Kegiey piense diferente no es ni p o r
asom o tan desalentador co m o la probabilidad de que (a pesar de
chanzas abiertas o encubiertas) realm ente ha caído en desgracia en
el mismo intento. N ecesitam os de más intentos co m o el de Philipp
Frank, no m enos.28

20 R u th erfo rd (1 9 6 0 , pp. 18 3 , 1 8 5-1 86 ). R u th erfo rd d e fen d ió loa esfu erz o s d e F ra n k no

so lo en la im p re n ta , sin o ta m b ié n e n su s u b se cu en te ca rre ra en la A so ciació n N o rte a m e ric a n a
para e l A vance d e la C ien cia c o m o un e x p e r to en ed u cació n d e h cie n cia .
R u th e rfo rd insinuaba q u e el v e rd a d e ro objetivo d e K egley e ra d eslu cir el
lib ro d e F ran k y, a su vez, la c o n ce p ció n d e F ran k d e la filosofía d e la cien cia
p rofesion al c o m o u n p u en te e n tre disciplinas y u n p u en te e n tre la c ie n c ia y
el p úb lico. D on d e Kallen h ab ía d e m a n d a d o que el p ro y ecto d e N e u ra th se
o c u p a ra de la p olítica y e m p le a ra u n a ag en d a an tito talitaria, K egley em p u ­
j ó al p ro y ecto de F ran k e n la d ire c ció n op u esta y d em an d ó q u e la filosofía
d e la cien cia evite c o n ta cto c o n las com p lejid ad es sociológ icas y las relativas
a los valores. En térm inos det llam ad o de F ran k a un “positivism o activ o ”
en su ensayo inaugural c o m o p resid en te del Instituto p a ra la U n id a d d e
la C ien cia, Kegley u rgió a sus colegas a rech azar las am b icio n es d e F ran k
y a que se m an ten g an satisfechos (y cu ltu ralm en te d ism in u idos) co n algo
p a re cid o al “positivism o m o d e s to ” de Frank.

El legado de Frank

El ataq u e de Kegley p o n e sob re la m esa varías cuestiones q u e a q u ís o lo p u e ­

d en d ejarse exp resadas. ¿E scribió su ensayo p o r sí m ism o o le fu e c o m isio ­
n a d o h acerlo ? ¿Q uién fue el e d ito r q u e Finalm ente a p ro b ó su p u b licació n
en 1 9 5 9 , un añ o de tran sición ? ¿C h u rch m a n o R ich ard R u d n er? ¿Fu e tal
vez el cc fr , un even to que sim patizaba c o n el tom ism o (en el cual F ra n k
p a rticip ó re g u larm en te) lo q u e llevó a Kegley a v er a F ran k c o m o un c o n ­
verso? El episodio tam bién es iró n ic o , p o rq u e Kegley m ás ta rd e se tran s­
fo rm ó en un p ro m in en te e ru d ito en estudios religiosos c o n u n a p a rticu la r
p ericia en la teología de R ein h old N ieb u h r 21 Si Kegley fue en u n a o p o rtu ­
n idad un aspirante a filósofo de la cien cia, p a re c e que él, y n o F ran k , tuvo
u n a ex p e rie n cia de con versión teo ló g ica q u e m a rcó su fu tu ro in telectu al
y su tray ecto ria profesional,
A u n q u e estas p regu n tas sean resp on d id as del m ejo r m o d o , el m o m e n ­
to del a taq u e de Kegley es c o n siste n te c o n el e fe cto que d e se a b a te n e r. El
ú ltim o a ñ o de afiliación e n H arv ard p o r p arte de F ra n k fue 1 9 5 3 , lu eg o
de lo cual su afiliación in stitu cio n al p e rm a n e c ió en el In stitu to p a ra la
U n id ad de la C ien cia. Si, c o m o lo e x p re s ó R o b ert C o h é n añ o s m ás ta rd e ,
el in stitu to estab a “a m ed io vivir”, la c a r r e r a de F ra n k tam b ién esta b a a
m ed io vivir a fines d e la d é ca d a d e 1 9 5 0 , y, p a re c e ría , el a ta q u e d e K egley
fin a lm e n te la m a tó .22 A su m ien d o q u e la c o n trib u ció n d e F ra n k al m uy

al K egley es c rib ió y e d itó varios lib ro s s o b re N ie b u h r y o íro s te ó lo g o s. A g ra d e z c o a D avid

H o llin g e r p o r in fo rm a ció n ad icio n a l a c e rc a d e K egley.
TJ C ita d o e n F eig l al C o n s e jo d e A d m in istra ció n del In stitu to, 7 d e e n e r o d e 1 9 7 1 , <:m i >
R o b e r t C o h c n a firm ó r e c ie n te m e n te q u e el in s u m ió d e F ran k es d e s crito a c e rta d a m e n te
c o m o "tin im p o sib le” (co m u n ic a c ió n p e rs o n a l)
d e m o r a d o v o lu m e n d e C a rn a p -S ch ilp p (S ch ilp p , 1 9 6 3 ) fu e e s c r ito a
c o m ie n z o s o a lo su m o a m ed iad o s d e la d é ca d a de 1 9 5 0 , F ra n k escri-
5 ió so lo dos a rtícu lo s lu e g o d e q u e e s crib ie ra el libro q u e K egley a ta c ó .
L u e g o d e q u e a p a re c ie ra la re se ñ a d e K egley, F ran k n o p u b licó n ad a
d u ra n te los siete añ o s que le restab an d e vida. A u n q u e ten ía s e te n ta y
c in c o a ñ o s d e e d ad c u a n d o el a ta q u e d e K egley fue p u b licad o , esta dis­
m in u ció n e n la activ id ad p a re c e ig u alm en te severa. E n tre 1 9 4 6 y 1 9 5 7 ,
ad e m á s d e su trab ajo c o m o ed ito r, F ran k escrib ió cin c o libros y a lre d e d o r
d e v ein te a rtícu lo s (alg u n o s d é lo s cu ales a p a re c ie ro n en estos lib ro s). A
cau sa d e q u e sus a rtícu lo s p erso n ales n o fu ero n p reservad os c o n p o ste­
rio rid a d a su m u e rte , p u e d e que n u n ca se c o n o z c a si el ataq u e d e K egley
fu e c o in c id e n te c o n esta d ism in u ció n en la actividad de F ran k o si sitúa
a F ra n k y a su a g e n d a en pos de un “positivism o activ o” e n tre o tras d e las
víctim as del a n tico m u n is m o de la G u erra Fría.
 La marginalización de Charles Morris

Si la desaparición tam o del insiiuiLo de Frank corno de su influencia en la

profesión contribuye a exp licar la eventual dom in an cia d e u n a agen d a p ro ­
fesional ap olítica en el ám b ito de la filosofía de la cien cia, en ton ces algún
p eso explicativo d ebe ser depositado tam bién en el declive de C harles Morris.
C o m o fue discutido en el capítulo 2, Morris apostó su c a rre ra al d elineam ien­
to d e una fu tu ra ciencia de la sem iótica que sintetizaría las m ejores facetas del
em p irism o lógico y del pragm atism o y que funcionaría c o m o un sistema de
principios para el desarrollo d e una cultura m undial m o d e rn a , d em ocrática
y bien inform ada desde el p un to de vista científico. P o r lo tan to, m ientras
Fran k y d instituto estaban decayendo, u no bien podría e sp erar que M orris se
h ub iera a c e rc a d o en auxilio de am bos. Pero la estrella del p rop io M orris
había caído. A causa d e su entusiasm o p o r com b in ar la teo ría d e som atotip o
d e Sheldon co n su investigación filosófica y a causa de p rob lem as am p liam en ­
te reco n o cid o s con su principal libro Signs, Language, an d Behaviour (1 9 4 6 ),
M orris llegó a c o n ta r co n m en os prestigio en la filosofía y a g o zar de m en os
ad m iración de p arte de sus colegas que en la d écad a d e 1930.

L a o b r a S ig n s, L a n g u a g e , a n d B e h a v io u r

E l objetivo de M on is en Signs, Language, and Behaviour e ra estab lecer una

c o le c ció n de térm inos p ara una futura ciencia de la sem iótica que analizaría
e l p ro ceso de los signos de u n a m an era objetiva y con d u ctista. L o s ejem plos
in clu yen , obviam ente, “signo", “co n d u cía" y “d en o tatu m ”, así c o m o tam ­
b ién otros vocablos que Morris definió sobre la base de aquéllos. Estos in clu ­
yen a “fo rm ato r” y “forniatunV , “signo pático", “d escrip to r”, “designa to r” y
“d eterm in o r". U n p rob lem a c o n el libro e ra el estilo en el q u e lo escribió
su au tor: acarto n ad o , pasivo y sop orífero. El crítico más agresivo d e M orris,
A rth u r B en dey, n o p u d o evitar in clu ir u n a ironía al resp ecto :

Considere lo siguiente: “Para que algo sea signo para un organism o

[. .] no es imprescindible que el organism o signifique que la cosa
en cuestión sea un signo, pues puede haber un signo sin que haya
signo que sea. Pueden ap arecer naturalm ente indicios de que algo es
un signo, y es posible significar p o r algunos signos lo que otro signo
expresa" (Morris, 1946b, p. 16)

El propósito general de esta declaración es lo suficientemente fácil de

inferir y Gertrude Stein ciertam ente se sentiría com o en casa con ella,
pero la precisión de la expresión es otra cosa (Bentley 1947, p. 1 JO).

Si B en tley co m p arab a injustam en te a la con trib u ción filosófica m ás téc­

nica y m ás am b iciosa d e M orris c o n la p oesía m o d ern ista, n o fu e injusto
en su elecció n de ¡a cita. El lib ro es ab u rrid o y p esad o al p u n to q u e de
alguna m a n e ra invitaba a que se le h iciera u n a de las p rin cip ales críticas
q u e efectivam ente se le im p u taron , esto es, que d e todos los esfu erzos de
M orris p o r e stab lecer los fu n d am en to s term in o lógicos de tina nueva cien ­
cia, su nuevo vocabulario sim p lem en te p resen ta viejos p rob lem as (a c e rc a
de los sím bolos y signos) en nuevas palabras, sin q u e se gan e n ad a c o n ello.
B entley señaló de m a n e ra tajante que “el g rad o d e salvación” que alcanzab a
M orris al latinizar tantos térm inos (c o n sufijos c o m o “u in ” y “o r ”) “p a re c e
in su ficiente” (Bentley, 1 9 4 7 , p. 1 1 1 ). S ob re el p roy ecto exp lícito de M orris
d e m an ten erse del lado con du ctista y o b s e m c io n a l, e n co n tró al esfu erzo
injustificado e incluso, p arecería, ofensivo:

Así, la sem iótica tom a a la psicología que busca un resultado d eter­

m inado de an tem ano a un nivel de alcantarillas, la establece sin
m uchos cam bios, y luego p rocu ra am pliar la telaraña de filosofías
y lógicas más antiguas que la atraviesan. El fracaso del intento
de Morris 11 0 significa, por supuesto, que extensiones futuras de
la investigación positiva no puedan conjuntar los dos puntos del
enfoque. Mejores ratas" y mejores hom bres en m ejores días podrán
h acer m ejores cosas ( ibid., p. 130).

El n u lo r utiliza aq u í el vocahlo “mis", q u e vertim os a q u í co m o “raías", y a n te r io r m e n te en

el m ism opárrafo, e n qu e a p a rece com o m o d ificad o r, co m o "nivel d e alca n ta rilla s” ("rnt laiet').
En ambos casos, el ju e g o de palabras con clanix c o n n o ta cio n es despectivas ( W , a d e m á s de
“rata" significa “can alla’ , “d e lato r" y "tra id o r") es tm])OSible de v e n tr a l esp añ o l. [N , d e l T . ]
O tro s au tores q u e re se ñ a ro n la o b ra fu ero n m ás am ables. M u ch os o b je ta ­
ro n que la n o ció n cru cial de M orris d e “sig n o ”, au n q u e e x p lícita m e n te n o
h ab ía p ro cu ra d o o f re c e r u n a d efin ición , era, c o n to d o , in a ce p ta b le m e n ­
te vaga e im p recisa (B lack, 1 9 4 7 ; G entry, 1 9 4 7 ; Sm ullyan, 1 9 4 7 ). Dewey
y B en tley sostuvieron a irad am en te q u e el uso d e M orris d e! c o n c e p to d e
P e irce de “in te rp re ta n te ” e ra in c o rre c to (Dewey, 1 9 4 6 a ; B en tley, 1 9 4 7 , p.
1 2 6 ). L a m ayoría de las reseñ as e n co n tra ro n de m a n e ra m ás g e n e ra l q u e
el co n d u ctism o d e M orris c o m p ro m e tía decisivam en te a sus esfu erzos filo­
sóficos. B lack escribió:

Mi ju icio es que Morris construye sob re una base excesivam ente

estrech a de térm inos primitivos “conductistas"; que la inad ecua­
ción de estos térm inos co m o ladrillos para la co n strucción lo lleva
a introd ucir usos m etafóricos que n o son ni “concluctistas", ni
bien com prendidos, ni epistem ológicam ente primitivos; y que la
vaguedad resultante de su term inología le p erm ite realizar, con
u n a confianza injustificada, una serie de decisiones críticas sobre
cuestiones debatibles que son presentadas sin m ayor fun dam ento
q ue sus propios pronu nciam ien tos (Black, 1947, p. 2 7 2 ).

E n su ensayo “La relev an cia filosófica de u n a sem iótica ‘c o n d u ctis ta ’” (q u e

a p a re c ie ra en Philosophy of Science), T h o m as S to re r a rg u m e n ta b a q u e no
existe tal relevancia. El análisis filosófico n o ju e g a papel algu n o en el p ro ­
yecto con d u ctista de M orris. Signs, Language, and Beheiviour"es solo in cid en ­
talm en te u n a co n trib u ció n a la filosofía en sentid o p ro p io ; [. ] su valor
d eb e ser d eterm in ad o p o r su relación c o n u n a sección m ás bien especiali­
zad a de la p sicología de la c o n d u cta " (S to re r, 1 9 4 8 , p. 3 1 9 ).

M orris responde a sus críticos

C o m o le c o m e n tó B e n ile y a N e u ra th d u ra n te su b reve in te rc a m b io
ep isto lar, “ú ltim a m e n te v an as p erso n as h an estad o alisan d o la piel de
M orris ".1 M orris resp on d ió a la m ayoría d e estas p erson as de u n a sola vez
en su artícu lo “Signos a c e rc a efe signos a ce rc a de signos" (M orris, 1 9 4 8 c ).
D esafo rtu n ad am en te, sus estrategias y arg u m en to s defensivos p od rían n o
h a b e r im p resio n ad o a sus crítico s o a sus colegas. Si M orris n o estaba re c o r­
d a n d o a sus crítico s que sus m etas e ra n m ás bien m odestas - " L a orien tació n
b iológ ica d e Signs, Language, a n d Behnviour, es, p o r lo tan to, primariamente

1 B e n tley a N eu ra th , 11 d e d ic ie m b r e d e 1 9 4 5 , onn .
 metodológica y n o in volu cra u n a d efen sa del ‘con d u ctism o ’ c o m o e n fren tad o
al ‘m en talism o ’ co n sid erad o s c o m o d o ctrin as psicológicas" \ibid,, p. 1 1 7 )—
e n to n ce s estab a ad m itien d o q u e sus esfuerzos en el libro fu ero n p relim i­
n ares (si n o tam b ién d efectu o so s): "Estas confusiones h acen que m i term i­
n o lo g ía p arezca s e r m ás laxa d e lo q u e garantizan los h ech os. E xiste, p o r
su p u esto, u n a h u este d e legítim os y dificultosos p rob lem as q u e un avan­
c e ad icional en sem ió tica d eb e e n fre n ta r”; “el térm in o 'sign o' cla ra m e n te
n ecesita un m e jo r fu n d am en tó q u e et q u e le he d ado o incluso u n o m e jo r
q u e cu alq u iera q u e yo p u d iera d a rle "; “la axiom atización de la sem ió tica
d eb e s e r llevada ad elan te c o n m u c h o m ás cu id ad o que lo q u e se h a ce en
Signs, Language, and B e h a v i o u r (p p . 1 1 7 , 1 1 9 , 1 3 1 ). T am b ién se e x c u s ó ,
n o sin razó n , p o r r e c o r d a r a sus lecto res que su p roy ecto e ra “cie n tífico ”
y q u e algu n as de sus vaguedades solo p o d rían ser rem ed iad as c o n m ayor
in fo rm ació n fu tu ra p ro v en ien te d e la cien cia em p írica .2
M orris p a re cía tan a la defensiva y tan d esco n certad o p o r algunas d e
estas críticas q u e b uscó refugio en la asociación con otros filósofos y c ien tí­
ficos. D efen d ien d o su ca ra cte riz a ció n de "signos", p o r e jem p lo, hizo n o ta r
q u e fue “fo rm u lad a lu ego de m eses de discusión con Clark H ull, Edw ard
T o lm an y algu n os de sus co la b o ra d o re s” (p . 1 1 8 ). A la im agen d e B en d ey
d e alcantarillas y telarañ as, M orris resp on d ió que "es difícil ver c ó m o un
in ten to d e u sar y e x te n d e r los análisis conductistas de M ead, T o lm an y
H ull con stitu ya e m p le a r u n a p sicolo gía de nivel de alcantarillas” (pp. 122-
1 2 3 ). P a ra aq uellos q u e cu estio n ab an el uso de M orris de "d isp osición " y
p red icad o s d isposicionales, los refirió a “C ontrastabilidad y sign ificad o”
d e C a rn a p c o m o así tam b ién a “las discusiones del lu gar q u e o cu p an las
variables in terp u estas e n p sicolo gía p ro p o rcio n ad as p o r T o lm an y H u ll”
(p . 1 2 8 ). E n su resp u esta m ás fu e rte (a la crítica d e S to re r ), M orris escri­
bió que a p a rtir de la id en tificación de la filosofía co n el análisis lingüísti­
c o de W ittgen stein , el p ro p io S to re r se estaba involucrando en ju icio s que
bien p o d rían b eneficiarse del análisis sem iótico. P ero en lu g ar d e a ta c a r
las p resu p o sicio n es p ro g ra m á tica s de S to re r ace rca de lo que c u e n ta y lo
q u e n o cu e n ta c o m o filosofía, M orris resp on dió que no las co m p a rtía m era
y “m ay o rm en te p o r cu estion es factuales. E n la usanza co m ú n , p en sad o ­
res tales c o m o P lató n , A ristóteles, B u d d agh osa, C an k ara, M otze, L o atze,
L eib n iz y S ch o p e n h a u e r son denótala acep tad os d e! térm in o ‘filó so fo ’”
(M orris, 1 9 4 8 a , p. 3 3 1 ) .

! "E x is te un n q u e ja esp o rá d ica re s p e c to d e q u e n o h e d ich o en q u é co n sis te e! esta d o del

o rg a n is m o c u a n d o se p re d is p o n e a re s p o n d e r a alg o a causa de un sig n o , esto es, q u é es el
in te r p re ta n te c o m o u n estad o o rg á n ic o . E ! h e c h o q u e n o h iciera n in g ú n in te n to p o r h a c e rlo
a s í fu e d e lib e r a d o . N o lo sé. E l p r o b le m a es e m p íric o y su so lu ció n a g u a rd a el d e s a rro llo de
la s e m ió tica c o m o u n a c ie n c ia e m p íric a " (M o rris , 1 9 4 8 c , p. 1 2 8 ).
El c rítico q u e p ro b a b le m e n te hizo el m ayor d añ o (d esd e lá p erspectiva
in telectu al y e m o cio n a l) fue Dewey .3 M orris m o stró un e n o rm e resp eto
p o r Dewey y su c a rre r a y vio a su p rop io p roy ecto , in clu yen do su adm inis­
tración del em p irism o ló g ico y del m ovim iento d e U n id ad de la C ien cia,
co m o u n a fo rm a d e co n trib u ir a cu m p lir la p rom esa d el p rag m atism o c ien ­
tífico de Dewey. C o n to d o , Dewey m ism o rech azó c ru d a m e n te la m o n o g ra ­
fía de M orris p a ra la Encyclopedia, Foundations of the Theory o f Siepu ( 1 9 3 8 a )
y su Siguí, Language, a n d Behaviour (1 9 4 6 b ) co m o si M orris fu era un peli­
groso d e se rto r d e la cau sa pragm atista.
Su ataq u e fu e en 1 9 4 6 . E n u n artícu lo en el fo u m a l o f Philosophy, aleg ó
que M orris re p re s e n tó d e un m o d o equivocado a la sem iótica p e irc e a n a en
su m o n o grafía p a ra la e n ciclo p ed ia (M orris, 1 9 3 8 a ; Dewey, 1 9 4 6 a ). M orris
escribió al e d ito r y ex p licó que h abía habido un sim ple erro r- n u n ca p re­
tendió q u e su m o n o g ra fía fu era leída co m o u n a p resen tación o u n a exp li­
cació n de la sem ió tica p eirce a n a , c o m o la crítica de Dewey p a re c ía p re ­
su p on er (M orris, 1 9 4 6 c ). Dewey p ro n ta m e n te resp o n d ió co n u n a ca rta
propia e n la que so sten ía que n o h abía habido e r r o r algu n o de su p arte. Su
crítica tratab a n o la relació n histórica d e M orris para co n P e irce , sin o m ás
bien "la e rr ó n e a c o n ce p ció n radical del alcan ce, la in ten ció n y el m é to d o
de Pragmatism” p o r pai te de M orris. Dewey puso sum o cu id ad o en c ó m o
era rep resen tad a esta trad ició n y p arecía gu ard ar cierta aversión a la p re­
sentación d e la sem iótica d e M orris co m o un tipo de síntesis o cu lm in ación
d e esta. E n fre n ta n d o a ja m e s , P e irce y a sí m ism o c o n tra M orris, req u ería
que M orris esp ecificara sus d esacu erd o s con este gran triu n virato y d e cla ­
rase “que se c o m p ro m e te a c o rre g ir el serio e rr o r de aquellos q u e h abían
escrito en el p asad o e n n o m b re de !a p ragm ática" (Dewey, 1 9 4 6 b ). Dewey
quería q u e M orris d e cla ra ra que d ep en d ía de él p ro c u ra r c r e a r un nuevo
program a p ara la p rag m ática. El no e ra un m iem b ro a d e cu a d o del club .
A esta avanzada altu ra e n su vida, Dewey estaba co lab o ran d o c o n A rü iu r
Bentley e n u n a serie d e artículos en el Journal o f Philosophy q u e d elin eab a su
p rogram a “tra n sa ccio n a !” en filosofía. C om o habían n o tad o C h u rch m a n
y Cowan en Philosophy o f Science, Dewey y B en tley h ab ían p ro m u lg a d o
amplias a c u s a cio n e s c o n tr a m u ch o s em p iristas lógicos (C h u rc h m a n y
Cowan, 1 9 4 5 ) . El p rin cip al agravio de M orris, a co rd ab a B en tley, fue su tra­
tam iento d e P e irce . R esp ecto de la afirm ación d e M orris de q u e su se m ió ­
tica “era u n in ten to de llevar ad elan te resu eltam ente la c o m p re n sió n de

1 El p s ic ó lo g o S e th S h a rp le ss, e stu d ía m e d e M orris, m e su g irió esto e n u n a co m u n ic a c ió n

personal.
C harles P e irce d e que un signo g e n e ra un in te rp re ta n te y q u e un in te rp re ­
tante es e n el análisis definitivo 'u na m o dificación de las ten d en cias de u n a
p erso n a h acia la a c c ió n ’ ”,4 B entley-argüyó que la co n ce p ció n d e M orris de
“in te rp re ta n te ” in gresa de co n tra b a n d o en la sem iótica n o cio n es d e “p en ­
sam ien tos" e “ideas” entendidas c o m o “sustancias psíquicas o c o m o psíqui­
ca m e n te sustanciales” -p re c is a m e n te las cosas de las que P e irc e , J a m e s y
Dewey "in vird eron gran parte de sus vidas tratan d o de lib rarse” (B en tley,
1 9 4 7 , p. 1 2 9 ).
M orris trató la crítica de Dewey y B en tley e n su artícu lo “Signos a c e r­
ca de signos a c e rc a de signos" y o fre ció un hábil análisis del uso q u e h ace
P eirce de “in te rp re ta n te ”. M ostró co n v in cen tem en te que n o había “fo r­
zado u n a versión sustituta d e P e irc e p a ra un p ú b lico c ré d u lo ” (M orris,
1 9 4 8 c , p. 1 2 7 ) y así efectivam ente, si n o im p lícitam en te, se p reg u n tab a
p o r q u é Dewey y B en tley atacarían tan agresivam en te sob re este asunto
Dewey elab o ró sus objeciones filosóficas en u n a c a rta p erson al, d icien ­
d o q u e a co rd a b a c o n Bendey en que M orris h abía d istorsionad o p en o sa­
m en te el p ragm atism o de P eirce y a g reg ó que n o p o d ía e n c o n tra r sen tid o
algu n o a la d efin ición no d elinead a de “co n d u cta ” en el escrito d e M orris.
M orris h ab ía escrito:

T érm in o que presupone la sem iótica p ero no definido d entro de

ella. H ablando en genera] de la co n d u cía se com p one de las series
de respuesta (accion es de m úsculos y glándulas) que em plea un
organism o para obten er sus objetivos que satisfagan sus necesida­
des. La co n d u cta, es por lo tanto, "finalista", y debe distinguirse de la
respuesta co m o tal y de la especie aun más amplia de las reacciones
(M orris, 1946b , p. 3 4 6 ).

Dewey in te rp re tó c o m o una “d eclaració n e x trao rd in aria que co n d u cta sea

un térm in o m ás estrech o que resp uesta” y n o podía e n te n d e r “su identifica­
ción con tas accio n es de ‘m úsculos y glán d u las’”. Dewey sugería que el pri­
m e r e r r o r de M orris era u n a “acep tació n im plícita, n o d eclarad a (y tal vez
un tan to in co n scien te) de la vieja d ico to m ía sujeto-objeto, que a h o ra apa­
recía tran sferid a en térm inos lingüísticos d iferen tes”. L a (n o) defin ición
de co n d u cta de M orris presuponía un dualism o dividiendo “la actividad del
'o rg an ism o "' de "la del ‘am b ien te’” L a visión c o rre cta , exp licab a Dewey,
sostiene que el organ ism o y el am b ien te son - p o r el tran saccion alism o de
Dewey y B e tle y - solo “abstracciones d e n tro d e una actividad inclusiva que
p u ed e d ecirse q u e es ta sola existencia o el solo eventcí" Dewey d eterm in ó

* M o rris ( 1 9 4 6 b , p p . 2 7 -2 8). La cita es d e C. P e irc e , CnlUütd Pitpars, v, secció n 4 7 6 e .

los prin cip ios p a ra M orris: “C u alq u ier tratam ien to de ‘c o n d u c ta ’ q u e n o
p ro c e d a de a cu e rd o c o n el p u n to de vista aq u í estab lecid o está d estin ad o
a s e r rad icalm en te d e fe ctu o so ”. Dewey c e r r ó su p resen tació n con lo q u e le
p a re c ió e ra u n ap rem ian te reiuctio ad absurdum. Si este e n te n d im ie n to d e
“c o n d u c ta ” n o es razo n ab le, “m i o b ra d e los últim os trein ta años h a esta­
d o co m p le ta m e n te en la d irecció n eq u iv ocad a ”.5
M orris n o p o d ría h a b e r e n c o n tr a d o creíb les a estas ob jecion es. E n
tod os sus escriLos filosóficos - e n su tesis, en su lib ro sob re teorías de la
m en te, en sus esfuerzos p o r trazar un p u e n te e n tre las cien cias y las h u m a­
nidades y e n s e m ió tic a - rech azó ios dualism os m etafísicos y m eto d o lóg ico s
d o n d eq u iera que los e n co n tra b a . L a p rin cip al in novación de la sem iótica,
p o r ejem p lo, fue su inclusión d e la teo ría del lenguaje sintáctica, sem án tica
y p rag m ática, n o m e ra m e n te c o m o u n a c o n ca te n a ció n , sino en el esfu erzo
p o r ver y e n te n d e r -ju s to c o m o su g ería Dewey en el caso de “o rg an ism o ”
y “am b ien te”- que estas d iferen tes clases de análisis son ab straccion es o ,
c o m o Morris u su alm en te lo exp resa, d iferen tes "fases” de la realid ad em p í­
rica en te ra e in d iferen ciad a que estab a siend o estud iada. M orris ú n ica­
m e n te podía h a b e r estad o s o rp re n d id o al le e r que Dewey, al te rm in a r su
c a rta , d iagn osticab a a la ap ro x im a ció n de M orris c o m o fútil„ya que “e n su
am p lio eclecticism o está tratan d o de re u n ir una variedad d e posturas que
son m u tu am en te in con sisten tes e n tre sí” 6 R eco n ciliar in co m p atib ilid ades
e ra la m eta filosófica más con sisten te d e M orris.
N o resulta so rp re n d e n te que M orris crey era que Dewey co n fu n d iera
com p atib ilid ad es y c o m p le m e n ia rie d a d e s p o r un co n flicto gen u in o . L e
escrib ió resp o n d ien d o c o n u n a d iestra síntesis de hum ildad y desafío:

L am en to que en co n trara que Signs, Language & Behavior sea. de tan

p oco interés y lam ento que magnifique las diferencias en tre nues­
tras posiciones. Me parece que es muy im portante para el pragm a­
tismo y para el pensam iento m o d ern o en general q ue se desarrolle
una teoría integra! del significado, y que se lo haga sobre una base
tan científica co m o sea posible. Mi libro tiene este objetivo; no pre­
tende ser una filosofía. C onsecuen tem ente con ello, utilicé la ter­
m inología "organ ism o” y “objeto” en afabilidad con los científicos.
Sin em b argo, el uso no repudia la posición filosófica del relativismo
objetivo. En el libro, n o se h ace ninguna aserción de que se trate de
una presentación del pragm atism o. [ ] E n tretan to, reflexionaré
con cu id ado sobre el artículo de Bentley, de p róxim a aparición

5 Dewey a M o rris, 3 0 d e ju l i o d e IM G , cm p
r' Ibid.
 [ ... ] E n cu an to a su lectu ra d e que mi postura consiste m eram en te
en u na yuxtaposición “selectiva” de posiciones incom patibles debo
desde luego disentir. M e tom o muy en serio la tarca sintética d e la
filosofía, y he in ten tad o u n a síntesis de las varias posturas respecto
del significado sobre la base d e una única orientación conductista.
Sí h e o no tenido éxito en ello es por supuesto una cuestión abierta.
Le agradezco p o r el vig o r de su reacción.

U n a vez m ás, M orris resp ald ó su p osición p osponien d o la d e los o tro s. "L a
h isto ria n o nos e n c o n tra rá tan distantes co m o su p on e ”,7 escrib ió al c o n ­
clu ir su carta.
P a re c e q u e las críticas d e Dewey descansaban, al m en os en p a rte , en
u n a an tip atía p erson al p a ra c o n Morris, Esto se debía quizás a q u e el p ro ­
yecto sem ió tico d e M orris n o e ra , d ejand o de lado la gim nasia term in o ló ­
gica, tan d iferen te del n uevo en fo q u e “transaccional” de Dewey y B en dey
h acia la ep istem o log ía y al significado. Cualesquiera q u e fu eran sus razo­
nes, a D ewey n o le gu stó c o m p a rtir la escena del p ragm atism o c o n M orris:
“C onfieso q u e n o en tie n d o c ó m o p ued e escribir c o m o p a re c e h a ce rlo a
veces c o m o si h u b iera alg u n a similitud en tre su posición y la m ía ”.'8 A ños
an tes, Dewey no fue recep tiv o a los pedidos de M orris p a ra e n se ñ a r en
C oIu m b ia,uy en su co rre sp o n d e n cia relativa a Signs, Language, and.Beha.vior
la am ab ilidad y la fo rm alid ad de Dewey apenas disim ulaban el insulto.
C u an d o M orris c o n fe só q u e h abía d etectad o cierto “resen tim ien to " a c e r­
c a del tem a y p rop u so que se e n co n tra ra n p erson alm en te en N u eva Y ork,
Dewey resp on dió c o n u n a ed u cad a y form al recrim in ación :

Estim ado d o c to r M orris, sería p o r supuesto un p lacer verlo en cual­

quier m om ento, P ero n o estoy del todo seguro de cu án propensos
d eberíam os estar d e co m e n z ar en algún sitio una discusión o ral, no
porque hubiera "resentim ientos'’, sino porque com o te indicado en
mi carta p arece ser que su posición está profundam ente confundi­
da y necesita de una clarificación que solo usted puede proveer.
No he visto su nuevo libro, pero a juzgar p o r un análisis de este
q ue m e enviara Bentley en un artículo que saldrá en el Jou rn al o f
Philíosophyj an d Plim lom enologicalI Research, es incluso m ás confuso
que el artículo ace rca del cu al escribí mi carta en el Jo u m aL '0

1 M o rris a Dewey, 2 3 d e s e p tie m b r e d e 1 9 4 6 , cm p.

* D ew ey a M o rris, 3 0 d e ju l io d e 19 1 6 , c m i ".

9 S eth S h arp le ss, c o m u n ic a c ió n p e rso n a l.

10 Dew ey a M orris, 13 d e ju n i o d e 1 9 4 6 , cm p.
A un q ue solo fu era p o rq u e c o n d e n a ra de m an era tan en fática a un libro
que n o h abía siqu iera visto, las críticas de Dewey p a re c e n e sta r c o n ectad as
co n “resen tim ien to s” 3 e algún tipo.
Bentley, c o m o le re c o rd a ra Dewey a M orris, ta m p o co e ra sim patizante
d e su o b ra. Ni ta m p o c o B en tley fue co rtés ace rca d e lo a n tip ático q u e le
resu ltab a M orris. In clu so luego d e ob servar que “la piel d e M orris” había
sido alisada p o r m u ch o s, Bentley se vio m otivado a a ta c a r a M orris u n a vez
más en 1 9 4 9 . S 11 en sayo, “Signos d e e r r o r ” (B en tley, 1 9 4 9 ) , resp o n d ía a
“Signos sob re signos so b re signos” d e M orris y co n tin u a b a g o lp ean d o al
ya alicaíd o cab allo d e la sem iótica filosófica. Su m o tivación , en p a rte , fue
revelada en un c o m e n ta rio que íe h iciera a N eu rath : “M orris es un im bé­
cil y un to n to . L o q u e ten g o c o n tra él es la distorsión d e P eirce y la ign o­
ran cia d e to d o aq uello de lo cual habla" 11
A Gnes de 1 9 4 8 , M orris estaba d escen d ien d o p rofesio n al e in telectu al-
m en tc. P a ra los filósofos de la cien cia, su m ayor tarea en la filosofía técn i­
ca fue cu id ad o sam en te d esm an telad a en Philosophy o f Science p o r T h o m as
S to rer. L a am p lia co m u n id ad filosófica observó a Dewey d esestim arlo p o r
m a lin te rp re ta r a la p rag m ática m ism a, m ientras que un c o r o g en eraliza­
do de reseñ as c ritica ro n su Signs, Language, and Bchavvnir p o r ser un libro
vago, p o b re m e n te co n cre tíz a d o y d e cuestionable valor Al tra ta r d e c o m ­
p la ce r a todos c o n su p ro g ram a g en eral y sin tético de se m ió ú ca , M orris
cu lm in ó co m p la cie n d o a m uy pocos.

La alianza de M orris con W illiam Sheldon

A m ed id a que el lu g a r de M orris en la filosofía profesional era c re c ie n te ­

m e n te cu estio n ad o , sus in tereses en la teoría de la p erson alid ad lo llevaron
m ás allá d e la cien cia em p írica. P e ro tam p oco le fue bien en sus aspira­
cion es cien tíficas, en p a rte p orq u e ad o p tó y p ro m o cio n ó c o n en tu siasm o
las teorías del p sicólo go de la U niversidad de C olum bia, W illiam S held on
C o m o fu e d elin ead o e n su libro The Varieties o f H u m a n P/iysique (1 9 4 0 ) ,
S h eld on , e n to n ce s en H arvard , se e m b a rcó e n un p ro y ecto d e investiga­
ció n p a ra evalu ar y clasificar a las co n textu ras físicas h u m an as (o “som a-
lO L ip o s") Él y sus investigadores acu m u laron miles d e fotografías (a veces
llam adas "fotografías de p osturas") d e sujetos, a m en u d o estud iantes en
institutos su p erio res y universidades. Su m eta era e n c o n tr a r co rre la cio n e s
e n tre las co n te x tu ra s físicas d e los sujetos y los tem p eram en to s psicológi­
cos, p u esto q u e creían que “el tem p eram en to está sujeto d e algu n a m an era

* ’ B e m le y a N e u r a t h , 11 d e d i c i e m b r e d e 1 9 4 5 , onn.
ai p a tró n co n stitu cio n al" (S h eld o n , 1 9 4 0 , p. 2 3 4 ) . S h eld on r e c o n o c ía q u e
los facto res am b ien tales, y no solo los fisiológicos y g e n é tico s, o b rab an en
el d esarrollo d e las p erson alid ad es h u m an as, p e ro aun así c re ía q u e las
co rre la cio n e s e n tre la c o n te x tu ra física y el te m p e ra m e n to e ra n ob serva­
bles y m edibles.
P restam en te, M orris se su m ó a la causa de S held on y utilizó la id ea
d e las c o rrelacio n e s e n tre so m ato tip o y te m p e ra m e n to en sus libros Path
o f Life: Preface to a World Religión ( 1 9 4 2 ) , The Open Self ( 1 9 4 8 b ) , Vane.lies o f
H um an Valué (1 9 5 6 ) y e n su co rre sp o n d e n c ia d iaria c o n sus colegas. P o r
ejem p lo, c u a n d o N eu rath criticó c o n d ureza Path o f Life d e M orris {sien ­
d o m uy recelo so d e lo que veía c o m o esqu em as clasificatorios arb itrario s y
altam en te subjetivos), M orris sugirió e n p arte en b rom a y e n p arte e n serio
qu e la re a cció n de N eu rath p o d ría se r ju stificad a sob re la base de su c u e r­
p o d esco m u n alm en te g ran d e: “¡E so en cu an to a ti !”12 H ay p o c a eviden­
cia de q u e o tro s colegas se o cu p aran co n m u ch o interés del trab ajo so b re
so m ato tip o d e S h eld on .13 M orris se convirtió en am igo del p ro p io S h eld on
y, en un m o m en to , trató d e a rre g la r un puesto p ara él en la U niversidad de
C h ica g o .14 E n o tra o casión , c u a n d o el in terés de M orris en las relig ion es
m u n diales lo llevaron a visitar la reserva hopi en N uevo M éxico, in te n tó
a rre g la r la visita de S h eld on a la reserva, aco m p añ ad o co n sus c á m a ra s .15
P ro b ab lem en te, M orris estaba in trig ad o p o r la idea de que sus distintivas
creen cias éticas y cosm ológicas se co rresp o n d ieran de algún m o d o c o n las
co n te x tu ra s físicas de los hopi.
U n a razón p o r la que M orris a c e p tó la teoría de som atotipo d e S h eld on
fue su p rom esa de in te g ra r y de sintetizar a la psicología y a las o tras cien ­
cias co n e! p ragm atism o. Los escrito s de posgu erra de M orris a c e rc a d e
la nueva “cien cia del h o m b re" (in clu yen d o su trabajo para el in stitu to
d e F ran k ; M o rris ,-1951) reservaban un im p ortan te lugar para los estu ­
dios sh eld on ianos de la c o n te x tu ra física y de la personalidad. R ealizó el
b o rra d o r de u n a p rop u esta en n oviem bre de 1 9 4 6 para “U n p ro y e cto en
la cie n cia del h o m b re” e n el cual 1 000 estudiantes universitarios serían
m ed id os según “diferencias individuales en cada nivel de la p erson alid ad ".
C o m o su ced iera c o n s.u p ro p u esta p a ra un “Instituto de filosofía” en 1 9 3 2 ,
el en tusiasm o d e M orris d esb ordab a las páginas que tipeaba. C on los cien ­
tíficos sociales de todas las clases co lab o ran d o , explicaba:

12 M o rris a N eu ra ih , 22 de ju n io de 1 9 4 3 . hmi*.
l s S e th S h a rp le ss, co m u n ica ció n p e rso n a l.
11 R o b e r tJ . H avighurst a Morris, 12 d e a b ril d e 1944, CMr.
13 Morris a S h e ld o n , 7 d e Iiv.irzu de 1 9 4 8 ; Sheldon a Morris, 13 de abril d e 1 9 4 8 , c m i 1.
 P od em o s p ercatarn o s d e este m od o qué clase d e p erso n a [p o see]
qué clases de preferencias, n ecesidades y con du ctas. P o d em o s p er­
ca ta m o s quién gusta de qué con respecto a la o rg an izació n social,
las profesiones, los cursos, las artes, las religiones, las filosofías y las
am istades. Podem os ap ro xim arn o s exp erim en talm en te al proble­
m a d e los valores y al papel de los signos en las vidas d e los indivi­
duos. P od em os co n trib u ir a devolver al hom bre a las hum anidad es.
[.. ] P od ríam os in ten tar [ ...] estudios similares en otras cu ltu ras, y
o b ten e r una nueva base para las com p aracion es cu ltu rales.16

A p eg ad o a estas am b icio n es cien tíficas y cu ltu rales, M orris p a rticip ó en la

investigación p atro cin ad a p o r La u n e s c o relativa a re la cio n e s in te rn a c io n a ­
les y se d ed icó a su p rop ia investigación in tercu ltu rai e in te rn a cio n a l. E n
los E stad os U n id os, E u ro p a y Asia, M orris y sus estud iantes llevaron ad elan ­
te estudios basados en cu estion arios resp ecto de la e le c ció n d e valo res (o
“form as de vida”) y resp ecto de p referen cias estéticas q u e e sp e ra b a c o n e c ­
tar co n la investigación de S held on sob re los tipos de c u e rp o . El título d e
su lib ro T he Varieties o f H u m a n Vahte ( 1 9 5 6 ) alude a The Varieties o f H u m a n
P hysiquede Sheld on (1 9 4 0 ) , y M orris y S held on en u n a o p o rtu n id a d a c o r­
d aro n en que M orris dio c o n u n a co rre la ció n estad ísticam en te significativa
e n tre los tipos de cu erp o y las p referen cias en c u a n to a p ersp ectivas filo­
sóficas. S h eld on estaba im p resion ad o. L e escrib ió a M orris d icie n d o q u e
“n ad ie h ab ía h e c h o esto an tes” 17
C on to d o , al vincularse tan ap eg ad am en te a s í m ism o a S h eld o n , M orris
p ro b a b le m e n te d añ ó todavía m ás a su ca rre ra y a su re p u ta ció n . E n la e ra
cu a n d o los asuntos en to rn o al m atrim o n io , al d ivorcio y a la sexu alid ad
resu ltab an volátiles (y estaban sim bolizados p o r los a ca d é m ico s c o n el caso
Russell en el City C ollege añ os a n te s ), es diíTcil im ag in ar q u e el p restigio
de M orris en la U niversidad d e C h icag o , ya d añ ad o p o r su d iv o rcio ,18 se
vipra p o te n cia d o p o r su fascinación p o r la investigación b asad a e n las fo to ­
grafías ap en as cen su rad as de h om b res y m ujeres d esn u d o s que S h eld o n
re p ro d u c ía en sus libros.
L a investigación de S held on c o n los som atotipos d eb e h a b e r p a re c id o
sosp ech o sa n o solo m oral, sino tam b ién m e to d o ló g ica m e n te . C reía q u e

lf,M o rris, “U n p roy ecto en la c ie n c ia del h o m b re ”. m a n u scrito 110 p u b lic a d o , n o v ie m b re

de 1 9 4 6 , cmi*.
17S h e l d o n a M o r r is , 1 4 d e o c t u b r e d e 1 9 5 5 , c m i *
18C a rn a p a M on-is, 19 d e o c tu b re d e 1 9 5 2 , c m >>. E n u n a p o rció n d e e s t a c a r í a e s c rita p o r
In a , la esp o sa d e C arn ap , d ice q u e M o rris, e n to n c e s e n S u in fo rd , n o g o z a b a d el fa v o r d e l p o r
e n to n c e s p r e s id e n te del d e p a rta m e n to , C h a r n e r Perry, “c u p a n e ... p o r ra z o n es m o ra les:
|uno n o se d iv o r c ia r .
el c u e rp o d e cu alq u ier individuo, tales co m o los fotografiados e n su b ase
d e d atos Atlas o f M en (S h eld o n , 1 9 5 4 ), p u ed e ser esp ecificad o c o m o u n
c o m p u e sto de tres tipos p rin cip ales, c a d a u n o de los cu ales c o n fo r m a
u n cu e rp o específico c o n u n a resisten cia que va de uno a siete. C on tan tos
cu erp o s adm isibles d esd e el p u n to de vista teórico (7 3, o 3 4 3 ) , las clasifica­
cion es d e S held on - c o m o N eu rath le sugiriera a M o rris- p a re c e n s e r sos­
p e ch o sa m e n te subjetivas y flexibles. A dem ás, d uran te y p o s te rio rm e n te a
la d é ca d a d e 194 0 , los aspectos eu gen ésicos de la investigación d e S h eld o n
(alim en tad o s esp ecialm en te p o r sus hipótesis de que la crim in alid ad esta­
ba relacio n ad a co n el s o m ato tip o , c o m o sostuvo en Vañelies o f D elinquent
Youth, 1 9 4 9 ) no p o d rían h a b e r resu ltad o agradables p ara aquellos co leg as
d e M orris que h abían h u id o del nazism o.
C u a n d o S h eld on in v o lu cró d ire c ta m e n te a los co leg as de M o rris, n o
fue b ien recib id o . E n 1 9 4 5 , un añ o an tes de que a p a re c ie ra la o b ra de
M orris Signs, Language, and Behaviour, S h eld on saltó al d e b a te so b re el
n atu ralism o e n tre Dewey, H o o k y N agel p o r un lad o, y M o riim e r A d ler,
p o r el o tr o . S h eld on fue al a taq u e d icie n d o que el n atu ralism o d e fe n d i­
d o p o r los a u to d e n o m in a d o s n atu ralistas e ra indistinguible d el m a te r ia ­
lism o trad icio n al. Así, d ifícilm en te p o d ría ser co n sid e ra d o c o m o el p r o ­
g ra m a n o p a rtid a rio y n e u tra l en cu estio n es m etafísicas p a ra la filo so fía
y el c o n o c im ie n to q u e se d e cía q u e e ra (S h eld o n , 1 9 4 5 , p. 2 6 8 ) . E n su
resp u esta en c o a iu o ría , Dewey, H o o k y N agel sostuvieron q u e S h eld o n
e r a p o c o c la ro a c e r c a de cu ál versión de “m aterialism o" (d e las m u ch a s
q ue e ra n suscep tib les d e s e r esp ecificad as) e ra a la q u e estab a h a c ie n d o
re fe re n cia , ap o y an d o así su p o stu ra g e n e ra l de q u e S held on n o so lo esta­
b a in cu rsio n a n d o en ám b ito s q u e se situaban más allá d e su c a p a c id a d
filosófica, sin o q u e ad em ás e r a u n an tin atu ralista (au n q u e tal vez n o un
to m ista) q u e h u ía de las realid ad es icon oclastas de la c ie n c ia m o d e r n a .
C reían q u e , al igual q u e A d ler y o tro s, S h eld on sufría de u n a s u e rte d e
“d e sa lie n to ” y se a fe rra b a a c ie rto s “valores h u m an o s que d eseab a d e fe n ­
d e r c o n tra lo que él c re ía q u e e r a la am en aza del m é to d o c ie n tífic o ”
(D ew ey et d i , 1 9 4 5 , p. 5 3 0 )
L a m as am p lia co m u n id a d filosófica ta m p o c o ig n o ró la alian za de
M orris c o n Sheld on . E n su The Open Self (1 9 4 8 ), M orris llam ab a a q u e la
socied ad re c o n o c ie ra q u e d iferen tes individuos (co n sus resp ectivas c o n ­
textu ras físicas) tien en d iferen tes y distintivas n ecesidades e m o cio n a le s e
in telectu ales. U n o de los a u to re s que realizó una revisión del libro e n c o n ­
tró p o co co n v in ce n te esta ap elació n al “tipo c o n ie x m ra lTsica-tem pera-
m e n tó ” (Leys, 1 9 4 9 , p. 2 8 5 ) , m ien tras que o tro se m o stró a la rm a d o de
que las p rop ias calificacion es d e M orris a c e rc a de cu án d o se a d q u ieren las
relacion es c o n te x tu ra ÍTsica-tem peram enio (solo bajos ciertas co n d icio n es,
p o r eje m p lo ) m en oscab ab an c o m o un to d o su aserción de q u e n o eran
ad q u irid as e n absoluto:

P arecería claro [ ...] que los varios factores, psicológicos, éticos y

filosóficos, asociados con un estilo corp oral u o tro están así aso­
ciados solo bajo ciertas condiciones que deberían ser establecidas
explícitam ente. El au to r n o establece las condiciones. [. .] [De este
m od o] se trata sencillam ente de que la lista de correlaciones, sobre
las cuales el au to r llama la atención, no tiene estatus especial alguno
en ningún sentido [.. ] Si las condiciones presum iblem ente fueren
otras correlacion es allí para ser listadas (Dom meyer, 1950, p, 4 5 3 )

L o s le cto re s d e Philosophy o f Science tam bién fueron advertidos del curioso'

e n ca p ric h a m ie n to de M orris c o n las teorías y la investigación d e Sheld on .
Ray L ep ley , en una reseñ a de The Language o f Valué, q u e consistió en un
c o m p e n d io d e ensayos en el q u e se discute el análisis lingüístico d e los
valo res, re c h a z ó la con trib u ció n de M orris co m o un tod o: “L a re c u rre n c ia
d e la n o ció n d e Sheld on d e ‘so m ato tip o s’ p on e al p rop io ex p e rim e n to de
M orris d e ju ic io estético en el nivel d e seud ociencia” (K aelin, 1 9 5 8 , pp. 3 07-
3 0 8 ) . R ich ard R u d n er, quien m ás tarde sucedería a C. W est C h u rch m an
c o m o e d ito r, escribió un re c h a z o cortés, objetivo, y p o r lo tan to del tod o
co n v in ce n te d e la a p ro xim ació n sem iótica de M orris a la teo ría estética.
R u d n e r escrib ió que, casi sin q u e se ten ga en cuenta có m o p o d ría s e r m ejo r
esp ecificad o y am pliado, el p ro g ra m a de Morris “se red u ce al ab su rd o ”
(R u d n e r, 1 9 5 1 , p. 7 1 ) . A un q ue seg u ram en te Morris n o c r e ó los prob lem as
y las co m p lejid ad es de la te o ría estética, R udner lo veía c o m o un filósofo
p e rd id a m e n te em p an tan ad o en ellos. “E xiste evidencia de que M orris se
sien te in có m o d o c o n su p re d ica m e n to ” {ibid, p. 7 5 ).

E l predicam ento de M orris

El p re d ica m e n to de M orris e ra verdad eram ente más e x te n so que el que

esp ecificab a R u d n e r y más am p lio que las anim osidades p erson ales que
llevaron a q u e Dewey y B en tlcy lo desfavorecieran. Su verd ad ero p rob lem a
e r a q u e sus sensibilidades y talen to s sintéticos ya no eran cen trales y rele­
van tes e n u n a co m u n id ad filosófica que estaba evolu cion an d o e n d ire ccio ­
nes c a d a vez m ás analíticas. C u a n d o el em pirism o lógico y el m ovim ien to
d e U n id a d d e la C iencia fu ero n fu ertem en te vinculados e n tre sí y ju n to s
a d o p ta ro n un am plio esp ectro d e p reocu pacion es filosóficas, cien u ficas y
cu ltu rales, el p ro y ecto de se m á n tica de M orris, incluso c o n su o rie n ta ció n
co n d u ctista, no resultó so sp ech o so o fu era d e lugar. E n u n a fe ch a tan tar­
día c o m o 1 9 4 6 , incluso H ans R e ich e n b a ch , quien más tard e p o p u larizaría
la im ag en de la cien cia y de la filosofía cien tífica c o m o in te le c tu a lm c n te
distinguible d e las p re o cu p a cio n e s éticas y m o rales (véase, p o r ejem p lo ,
R e ich e n b a ch , 1 9 5 1 , p . 3 0 4 ) , ap lau d ió efusivam ente al p ro y ecto sem ió tico
d e M orris p o r sus “im p licacion es sociales”. Al reseñ ar Signs, Language, a n d
Behaviourp ara TheNation, R eich en b ach in dicó q ue M orris só lo h ab ía e s ca r­
b ad o en la superficie de los p ro b lem as sem ióticos q u e h ab ía p u esto so b re
la m esa. P e ro esto n o lo llevó a a ta c a r el libro d e M orris. E n lu g ar d e e llo ,
p resen tó calu rosam en te a M o n is a esta au d ien cia p o p u lar c o m o "u n o de
los líd eres en el m ovim iento del em p irism o ló g ico ” que tam b ién te n ía

una clara comprensión de las implicaciones sociales de su trabajo.

C onoce que el lenguaje, socialinente hablando, no es solo un ins­
trum ento de progreso, sino también una fuente d e peligro; provee
medios de control de los grupos sociales y su utilidad depende de la
m anera en la q u e se maneja tal control (Reichenbach, 1946).

L u e g o , R eich en b ach citó e x ten sam en te a M orris al d iscutir a la sem ió tica

c o m o u n a h erram ien ta p ara facu ltar a los ciud adan os a resistir la m an ip u ­
lació n co m ercial, social y política:

C ada sem ana, grandes masas de individuos repiten lo que ha sido

seleccionado para que crean , adquieren cosas a las que otorgan su
aprobación a causa de que se Ies h a sido m ostrado una m u ch acha
bonita o un “científico" que utiliza tales cosas, repiten (m ecán i­
cam en te) acciones que se les ha sido asegurado que deberían ser
ejecutadas. Contra esta explotación de la vida individua),
la sem iótica puede servir co m o una fuerza en sentido contrario.
[ . . .] Si el individuo se pregunta a sí mism o por la clase de signo
que en cuen tra, el propósito p o r el cual es utilizado ese signo, y la
evidencia de su veracidad y ad ecu ació n , su co n d u cta cam bia desde
una respuesta autom ática a una co n d u cta crítica e inteligente. [ ...]
Se vuelve un ser hum ano au tó n om o , ni excesivam ente desconfiado
ni excesivam ente crédulo (R eich en bach , 1946, citando a M orris,
1946b , p p . 240 -2 4 1 ).

A un q ue la o b ra de Morris^fue re c o n o c id a -a l m en os p o r R e ic h e n b a c h -
c o m o u n a orgu llosa p o rtad o ra d e la a n to rch a del iluminismo filosófico y
cívico, este asp ecto de su p roy ecto en sem iótica p rob ab lem en te no lo g ró
ap u n talar su rep u tación en el clim a em e rg e n te de la G uerra Fría. E n los
varios añ o s d e a u g e del m acartism o y d el p atriotism o an tiso v iético , in clu ­
so estas ap acib les críticas de las ten d en cias n o rte a m e rica n a s en lo social y
en lo e c o n ó m ic o p od rían s e r tildadas d e rojas y c o m e n z a r a s e r d escritas
c o m o “flexibles fren te al co m u n ism o ". C o m o una h e rra m ie n ta p a ra facu l­
tar y c r e a r seres h u m an o s “a u tó n o m o s ” y lib res,los an tico m u n istas h ab rían
co n clu id o q u e el lan zam ien to d e M orris salió desviado. S erían m ás bien los
soviéticos y sus sim patizan tes com u n istas quien es, con el fin d e lib erarse a sí
m ism os d e la p ro p ag a n d a del K rem lin , p od rían h a ce r uso d e la te o ría del
len gu aje d e M orris y d e sus cap acid ad es coercitivas y m a n ip u la d o ra s.
P o r lo tan to h u b o una m ezcla d e circu n stan cias p e rso n a le s, p ro fe sio ­
n ales y p olíticas q u e co n virtieron a M orris en un im p ro b ab le salvad or p a ra
el c a d a vez m ás débil m o vim ien to d e U n id ad d e la C ien cia e n la d é c a d a
d e 1 9 5 0 . A d em ás, M orris n o c o n tab a ni c o n el te m p e ra m e n to ni c o n la
c o n fo rm a c ió n física (co n je tu ra ría n ta n to él c o m o S h e ld o n ) p a ra la c o n ­
fro n ta c ió n y p ara d a r b atalla fre n te a sus colegas. A fines d é l a d é c a d a d e
1 9 5 0 , a c e p tó u n p u esto c o m o p ro fe so r d e investigación e n la U n iv ersid ad
d e F lo rid a e n G ainesville y - m ie n tr a s D ew ey se d irigía a su tu m b a - escri­
bió su ú ltim a g ra n o b ra, The Pragmatic Movement in A m erican Philosophy
(M o rris, 1 9 7 0 ) . L ib e ra d o d e la en se ñ a n z a , M orris d e d icó tiem p o a este y
o tro s p ro y ecto s (in clu yen d o su d e v o ció n d e toda u n a vida a e scrib ir p o e ­
sía; M orris, 1 9 6 6 ) , a colegas y an tigu os estud iantes que iban tras el estu d io
e m p íric o d e los valores y al h u m an ism o in tern acio n al a través d e su p a rti­
c ip a c ió n e n la A sociación H u m an ista N o rte a m e rica n a . A u n q u e la nueva
situ ació n d e M orris lo d ejó satisfech o en lo que refiere al clim a a m e n o
y a lo liviano de su c a rg a laboral (e sp e cia lm e n te , si se tien e en c u e n ta el
e m p e o ra m ie n to de sus p rob lem as c o n la vista), tal situ ación n o p o d ría
ser c o n sid e ra d a c o m o estratégica p a ra su objetivo de m an te n e r e n el c e n ­
tro d e la esce n a de la filosofía p rofesio n al a los m éto d o s p ra g m á tico s y al
estu d io d e los valores. Su nuevo d e p a rta m e n to n o o to rg a b a d o c to ra d o s
en filo so fía .19 M orris m u rió en 197 9 .

19M orris a F eig l, 1 9 d e e n e r o d e 1 9 6 2 , h f p 0 3 -1 0 9 -1 5 .

 Valores, axiomas y las heladas laderas de la lógica*

E n su m anifiesto, Wissenschafiliche W dtauffassung;D erW iejtgrK reis.N eurath,

C arn ap y H ah n re c o n o c ie ro n q u e su cru zad a filosófica y cien tífica esta­
ba ta n to atrin ch erad a e n las batallas sociológicas y cu ltu rales de la é p o ca ,
c o m o sujeta a las vicisitudes d e la presión psicológica, te m p e ra m e n ta l y
social:

Así la concepción científica del mundo se mantiene cercana a la

vida contemporánea. La amenazan seguramente duras luchas y hos­
tilidades. Sin embargo, hay muchos que no se desesperan sino que,
en vista de la situación sociológica actual, aguardan con esperanza
la marcha de los acontecimientos por venir. Por supuesto que no
todoadherente individual a la concepción científica del mundo será
un luchador. Algunos, comentos en su soledad, llevarán una vida
retirada en las cimas de glaciales nieves eternas de la lógica; algu­
nos quizás desdeñan incluso mezclarse con la masa y lamentan la
inevitable “trivialización" resultante de la expansión. Sin embargo,
sus logros también se incorporan al desarrollo histórico (Neurath,
ü a l, 1929, p. 317)

* Kl títu lo d e es te c a p ítu lo , a s ! c o m o tam b ié n e l títu lo d el lib ro , a lu d e a u n a e x p re s ió n

q u e se e n c u e n tr a casi al fin a l d e l m a n ifie s to del C írc u lo d e V ien a . A q u í, se g u im o s la v ersió n
in g le sa d e R e isch de e s e e s c r ito . C on to d o , [a v e rsió n e n e sp a ñ o l d e l m a n ifie s to (o fr e c id a
p o r P a b lo L o re n z a n o ) p a r e c e m á s e s c la r e c e d o r a . E n e l o rig in a l, esta p o r c ió n reza: "Manchar
wird, der VcTeitistrwungfroh, a u f ríen eisijren {''írnen der Logih rin zurüú^ezo^aíes Dasein /M iren,."
(v éa se la c ita q u e s ig u e, d o n d e se e n c u e n tr a re p ro d u cid o el pasaje e n e s p a ñ o l q u e in clu y e
la tr a d u c c ió n d e esa e x p re s ió n ) [N . d e l T .]
N eu rath , C arn ap y H ah n p rob ab lem en te m in ea im ag in aron que “los d esa­
rrollos h istó rico s” del siglo x x in clu irían u n a nueva d a s e d e g u e rra , u n a
g u e rra fría, que influiría la vida in telectu al, social y e c o n ó m ic a a lre d e d o r
del m u n d o . N o fu e solo q u e u n o s p o c o s individuos o p ta ra n p o r el p ro fe ­
sion alism o y p o r la ru p tu ra d e com p ro m iso s sociales y culturales d esd e
torres d e m arfil o d esd e “las h eladas lad eras d e la lóg ica”, sino q u e c o m u ­
nidades e n te ra s de in telectu ales, in clu yen do a los filósofos de la c ien cia,
se alejab an ca d a vez m ás d e “las m asas" m ien tras q u e la esp ecialización, la
p rofesionalización y el análisis in d ep en d ien te se con vertían en las n o rm as
d e la vida in telectu al de p osgu erra.
Este cap ítu lo exam in a algunos de los d esarrollos a través d e los cuales
el em p irism o lógico, p o r así d ecirlo , re n a c ió despojado de tod a so sp e ch a
o de co n e x io n e s “ro sas” con el rad icalism o filosófico y c o n los co n tin u o s
d ebates a c e rc a de los valores, d e “tas form as de vida” y cuestion es p olíti­
cas y eco n ó m icas. Ei Instituto para la U nid ad d e la C ien cia, m o rib u n d o
p ara finales de la d écad a de 1 9 5 0 , fue p o sterio rm en te ab sorb ido p o r la
A sociación d e Filosofía de la C ien cia (psa ), cuyo estatu to reflejaba este
p rofesionalism o de p osgu erra. E se profesionalism o tam bién resp ald ó n u e ­
vas relacion es e n tre los m ás p ro m in en tes em piristas lógicos y la cie n cia
m ilitar p atro cin ad a p o r la co rp o ració n r a n d .

In ielectu alm em e, el co n ten id o d e la disciplina evolu cion ó en fo rm as

que re co rd a b a n el clim a en los ca m p o s universitarios de la d é ca d a d e
1 9 5 0 -u n clim a que reco m p en sab a a la co n d u cta profesional y ap olítica.
Las universidades estaban bien fin an ciad as p o r el g o b iern o fed eral p a ra
la investigación científica y p o r la Ley de Reajuste de los Soldados de 1 9 4 4
(c o n o c id a c o m o la ley g i ),* que o to rg a b a un subsidio p o r cad a sold ad o
vuelto del co m b ate que ob ten ía un título universitario. Con tas aulas llenas
(e n p a rte c o n e x soldados que h abían d efen d id o a la d e m o c ra c ia c o n tra
el totalitarism o e x tra n je ro ) y con llam ados p ara la unidad de ta cien cia y
p ara la p lanificación social y eco n ó m ica su rgien d o exclusivam en te d esd e
la e x tre m a izq uierda, no es difícil ver p o r q u é, en gen eral, los filósofos d e
la cien cia ab o rd aro n tóp icos tales co m o aquellos que eran defendidos p o r
Feigl, R eich en b ach y C arnap , y n o los defendidos p o r Frank y N eu rath .
D en tro de la p rofesión, la transición estuvo signada p o r el declive del
d ebate sob re cuestion es vinculadas a tos valores y a tas responsabilidades
de la disciplina para c o n estas cuestiones. A unque los arg u m en to s a favor
y en c o n tra de la relevancia de las p rob lem áticas políticas y valorativas son
tan antiguas co m o el p rop io em p irism o lógico, la d écad a de 1 9 5 0 sirvió

“c i * e s u n i f n n i n o in g lé s p a r a r c f e r e n c i a r a la s Cue r r a s a ñ ila d a s n o r t e a m e r i c a n a s . [ N .
d cIT ]
d e gu ía p a ra u n n uevo co n sen so , a m ed id a que los líd eres m ás influyentes
d istin gu ían d ecid id a y p ro g ra m á tic a m e n te a la filosofía d e la cien cia p ro ­
p iam en te d ich a del estudio de la é tica y d e las d eclaracio n es n orm ativas.
M ientras q u e estos p ro n u n ciam ien to s son un sín to m a de u n a clase d e des­
p olitizació n d e la filosofía d e la c ie n cia , tam b ién son u n sín to m a d e u n a
clase d ife re n te d e rep olitización . E ste cap ítu lo sostien e que la m a n e ra p o r
la cual los valores y las d eclaracio n es d e valo r fu ero n exclu id o s del an áli­
sis filosófico p o r R eich en b ach , Feigl y o tro s , in volu cra u n a c o n ce p ció n d e
los valores sim ilar a aquellas que gu iab an a las cam p añ as d e S idn ey H o o k
y H o ra c e Kallen en n o m b re de la lib ertad y el pluralism o. E n el e s ce n a rio
p o lítico m a n iq u e o de ia G u erra F ría, se p en sab a que los valores sociales y
m o rales q u e dividían a O ccid en te d e los soviéticos eran ab solutos e in m o-
dificables a u n nivel q u e los d ep o sitab a fu era de los lím ites p ara el trata­
m ie n to p o r p a rte d e la filosofía de la cien cia.

E l fin del Instituto para la U nidad de la Ciencia

L u e g o d e q u e el in stitu to de Frank p erd iera su subsidio d e R o ck cfeller, su

actividad se vio d ism inuida y existió, al p a re c e r, m ay orm en te en los p ap e­
les hasta co m ien zo s d e la d écad a de 1 9 7 0 . L u eg o de la m u e rte d e Fran k ,
acaecid a en 1 9 6 6 , H e rb e rtF e ig l suced ió a F ran k co m o p resid en te, au n q u e
-n a t u r a lm e n t e - la m ay o r p ar te de su en erg ía estuvo dirigida en Ja d irecció n
de su p ro p io CenLro p a ra la Filosofía d e la C ien cia de M in nesota. C u an d o
Feigl a n u n ció sus p lanes de retirarse de la en señ an za, tam b ién an u n ció a
los fid eicom isarios del instituto del m o m e n to -a d e m á s de él m ism o, M orris,
N agel, H e m p e l, M ilton Konvitz y R o b ert C o h e n - q u e tam bién re n u n cia ría
al instituto. L a p reg u n ta llegó a s e r (c o m o C o h én se la e x p re só a los o tro s ),
¿qué se ha d e h a c e r c o n el instituto "a m ed io vivir”?’
T o d o s estu v iero n d e a c u e rd o en q u e el instituto estab a p o r te rm in a r.
C o h én su g irió q u e d e b e ría ser ab so rb id o "tran q u ila, d iscre ta y e le g a n ­
te m e n te ” en la A so cia ció n de Filosofía de la C ien cia, d o n d e su “valor
in te le ctu a l y s o c ia l” p o d ría b rin d a r un m e jo r servicio.a E sta p ro p u e sta
p re s e n ta b a la p ro b le m á tic a de ev alu ar si las m etas del in stitu to p o d rían
ser p reserv ad as, y, si e s e fuera el ca so , d e c ó m o se lo g raría tal cosa. Feigl
re p o r tó c o n v e rs a c io n e s co n A d o lf G rü n b au m , que p ro n to se co n v ertiría
en el p re s id e n te d e la psa , quien estuvo d e a c u e rd o en que los “asu n ­
tos y activ id ad es” del in stitu to “d e b e ría n [ . . . ] s e r p reservad os de algu n a

J F eig l a los fid e ic o m is a rio s del in stitu to , 7 d e e n e r o d e 1971, c m i *.

C o h é n a F e t g !, 10 d e m ay o d e 1 9 7 1 , cm p .
m a n e ra [ . . . ] c o m o u n a ra m a o u n a p arte d ifere n ciad a d e la p s a ”. De
h e c h o , F e ig l in clu so h ab ló d el in stitu to c o m o si fu e ra a s e r “re v italizad o ”
bajo estas posibles d isp o sicio n es.3
M orris p e rm a n e c ió e scé p tico . Si los “propósitos del In stitu to p a ra la
U n id ad de la C ien cia todavía h an de ser de algu n a m a n e ra p ersegu id o s
c o n s c ie n te m e n te ”,^ re c o m e n d a b a , el instituto d eb ería p legarse al C e n tro
de M innesota. A p e sa r de la o ferta de G rü n bau m d e que to d o e n c u e n tr o
fu tu ro d e la psa p re se n ta ra u n a sesión "sob re un tóp ico relev an te p ara
los in tereses d el In stitu to ”,5 M orris p areció p reo cu p arse a causa d e q u e la
ag en d a del in stitu to p u d iera p erd erse si e ra ad o p tad a p o r u n a o rg an iza­
ció n cuyo lid erazgo ex p e rim e n ta b a frecu en tes m o d ificacion es. Sin e m b a r­
g o , e n c u alq u ier caso , M orris n o estaba to m an d o u n a p osición in flexible
C u alq u iera fu era el resu ltad o , le escrib ió a sus colegas, n o ten ía “n in g u n a
co n v icció n definitiva so b re el asu n to ”.6 Feigl se h ab ría sen tid o c o m p la c id o
si su C e n tro d e M in n esota h ub iera ab sorb ido al instituto y su cu e n ta ban-
caria. Su ap oyo fin an ciero p o r p arte de la C o rp o ra ció n C arn eg ie d e N ueva
Y o rk estab a c e rc a de a g o tarse, m ien tras q u e el in stitu to, p rin cip a lm e n te
gracias a las regalías d e la Enciclopedia, p oseía varios miles d e d ó lares e n el
b an co . Feig l le a seg u ró a M orris q u e en el caso q u e el in stitu to se u n iera
al C e n tro d e M in n esota, ten d ría “todas las razones p ara c r e e r q u e, en el
fu tu ro c e rc a n o , el C e n tro c o n tin u a rá con trab ajo d ire cta m e n te relev an te
p ara los asu n tos de la u n id ad de la c ien cia".7
Al fin al, los fid e ico m isa rio s sig u iero n el c o n se jo d e C o h é n . U n a vez
m ás, c o n la ayu d a de M ilton K on vitz, q u ien m a n e jó la vida d el in stitu to
c o m o u n a e n tid a d leg al, los fid eico m isario s tra n s firie ro n sus d e re c h o s
y o b lig a c io n e s a la A so cia c ió n d e F ilo so fía d e ia C ie n cia e n 1 9 7 2 .8 Sin
e m b a rg o , d e sus activ o s, USS 1 5 0 0 fu e ro n a p a rta d o s y, a s u g e re n c ia de
F e ig l, e n v iad o s a M arie N e u ra th , A h o ra , lu e g o de h a b e r tra n s fe rid o al
in stitu to sus d e r e c h o s h e re d a d o s p o r la Encyclopedia, M arie se e n c o n ­
tra b a c o n n e ce s id a d d e d in e ro . Feigl e x p lic ó a sus c o le g a s fid e ico m i­
sario s q u e ella esta b a e n te r a m e n te e n tre g a d a a la vida y a la o b ra d e
O tto , y O tto , p o r su p u e s to , "e r a el ‘spiriius rectal e in ic ia d o r d e n u e s­
tra e m p re s a " .9

1 Feigl a los fideicom isarios del instituto, 7 de en ero de 1971, cm p .

1 Morris a Feigl, 29 de ju n io d e 1 0 7 ], c m p .
5 C ohén a Feigl, 10 d e mayo de 1971, c m i *.
6 Morris a Fctgl, 29 de ju n io de 1971, c m p .
7 Feigl a M orris. 1 de ju lio de 1971, c m i -,
s Petición para disolver el Instituto para la Unidad de ta C iencia, cm p.

’ Feigl a fideicom isarios, 2 5 de octubre de 1971, c m p .

El in s tit u t o y la PSA

C ie rta m e n te , N eu rath h ab ía sido algu n a vez el espíritu gu ía d e la “em p re ­

sa" q u e Feigt y estos o tro s a h o ra guiaban, P ero sus m etas y m é to d o s habían
cam b iad o . L a p etición d e disolver el instituto especificaba q u e h ab ía sido
in co rp o ra d o 'p a ra

a) alentar la integración del conocimiento por métodos científicos,

b) conducir la investigación en los contextos lógicos, psicológicos y
sociológicos de ta ciencia, c) compilar la bibliograJTay los resúmenes
publicados y otras formas de literatura con respecto a la integración
del conocimiento científico, d) apoyar al movimiento internacional
de unidad de la ciencia y e ) servir com o un centro parala com unica­
ción de las publicaciones del movimiento de Unidad de la Ciencia.

Ai re p re se n ta r u n a ab so rció n de u n a institución p o r o tr a sin p érd id as (tal

vez c o n el fin d e m in im izar cu alq u ier com plicación legal q u e p o d ría aca­
r r e a r co n sig o la d iso lu ción ) la p etició n sostenía q u e los p rop ósitos d e la
fsa e ra n “sim ilares a las del In stitu to p ara la U nid ad de la C ien cia’’. C o n
tod o, hay diferen cias básicas e n tre la agenda de la psa y la d el instituto.
B ajo F ran k , el instituto p re te n d ió com b in ar el estudio de la lóg ica, la psi­
c o lo g ía y la sociología d e la cien cia, p o r un lado, c o n la ta re a d e p ro m o v er
la u nid ad de la cien cia y “la in teg ració n del co n o cim ie n to " a u n a escala
in tern acio n al, p o r el o tro . L a cien cia unificada o uno de sus afines ap are­
cen en c u a tro de los c in c o p u n to s de la d eclaración .
D e a cu e rd o c o n s u co n stitu ció n , explicaba la p etición , el psa existía
p ara

a) la promoción de los estudios y la libre discusión de diversos

puntos de vistas en el cam po de la filosofía de la ciencia, b) la
publicación de una revista dedicada a tales estudio en este cam po,
y c) la publicación de ensayos y monografías en este cam po que
sean demasiado largos para que fueran publicados en una revista.
La asociación mencionada anteriormente lleva adelante encuen­
tros bienales [ ...] [y] publica una revista especializada, Philosophy
of Science}0

A la luz d e la h a b i t u a l d i c o t o m í a e n t r e la c i e n c i a u n i f i c a d a , p o r u n l a d o , y
l a l i b e r t a d y e l p t u r a l i s m o , p o r e t o t r o , las l e a l t a d e s d e ia p s a e r a n c l a r a s .

10 Petición para disolver el Instituto para la Unidad de la Ciencia, c m i >.

L a lib ertad y el p luralism o estab an e n tre sus valores cen trales, y su d e cla ­
ración d e p ro p ó sito n o h acía m en ció n algu n a a la unidad d e la c ie n c ia o
a la in te g ra ció n del co n o cim ie n to . L a filosofía d e la cien cia a h o ra e ra u n a
disciplina p rofesion al c o n fro n teras claras cuyos p royectos y tarcas esta­
rían definidos y sostenidos in te rn a m e n te . P ara alguien que n o su p iera lo
que e ra la “filosofía de la cien cia", estos p u n tos n o sum inistrab an in fo rm a­
ción algu n a. L a con stitu ció n de la psa , p o r sup uesto, no p ro h ib ía q u e sus
m iem b ros p ersigu ieran asuntos y tópicos relacio n ad o s co n la c ie n c ia u n i­
ficada, p e ro tales p ro secu cio n es n o eran constitutivas de la id en tid ad d e
la aso ciación ni de su m isión co m p artid a. L a p etición tam bién e x a g e ra b a
las sim ilitudes e n tre las p u b licacion es del in stitu to y las de la a so ciació n .
Sostenía que eran "sustan cialm en te sim ilares”, 11 au nq u e las m o n o g rafías
de la Entyclopediay los ensayos en las Contribuciones de F ran k se p a re cía n
solo en los artícu lo s que ap arecieran en Philosophy o f Science an tes d e la
d écad a d e ] 9 6 0 .
E n 1 9 7 2 , c u a n d o los fid eico m isario s del in stitu to h iciero n c irc u la r
su p etición e n tre sí p ara reu n ir las firm as n ecesarias, p ro b a b le m e n te la
orien tació n politizada c izquierdista que M alisoff (y C h u rc h m a n ) algu n a
vez sostuvieron en la revista y en la asociación se h abía p erd id o de vista.
De a c u e rd o c o n la ú ltim a d eclaración de m isión d e Malisoff, la aso ciación
existía p ara

promover el estudio y la discusión del tema de !a filosofía de la cien­

cia, interpretada de manera amplia, y el aliento de las consecuencias
prácticas que puedan fluir de esto para beneficio de los cien tíficos y
de los filósofos en particular y para los hombres de buena voluntad
en general.!a

La cláusula que h ab la de una in terp retació n “de m a n e ra am p lia" efecti­

vam ente invitaba a cualq uiera a unirse a la asociación , y así lo h iciero n
m u ch o s, au to m áticam en te, al suscribirse a la revista, u n a circu n sta n cia q u e
term in ó c o n las revisiones realizadas en 1 9 5 8 .13 Aquellas revisiones a c o m ­
p añ ab an a u n a n ueva d eclaración d e misión (citad a antes en la p etició n
p ara d isolver al in stitu to) en la cual estos m atices hum anísticos y socialistas
- “el b en eficio ” y las “co n secu en cias p rácticas" de la filosofía de la cien cia
p ara “los h om b res de b u en a voluntad en g e n e ra l”- e s t á n ausentes.

"/¿ «A
1! La constitución aparece en Philoso/ihy uJSáenct, N" 15, pp. 176-177.
•*“Consiitución revisada de la Asociación de Filosofía tic la Ciencia, 1958”, Philosophy uf
Sdente, N” 26, enero de 1959, pp. 65-66-
 E sto s cam b io s co in cid iero n c o n la s u cesió n de C. W est C h u rc h m a n p o r
p arte d e R ich ard R u d n e r c o m o e d ito r del p erió d ico . R u d n e r, un filósofo
de las cien cias sociales en la U n iv ersid ad d el E stad o de M ich ig an , fu e ele­
g id o p o r la ju n ta d e g o b iern o de la psa solo u nos m eses an tes d e su elec­
ció n c o m o e d ito r sob re las bases d e q u e la ju n ta n ecesitab a a algu ien cuya
e x p e rie n c ia d escan sara en las cien cias s o c ia le s ,14 P e ro R u d n e r rá p id a m e n ­
te ad q u irió u n e n o rm e p o d e r, a cau sa d e que la ju n ta d e g o b ie rn o d e la
aso ciación req u ería que el su ceso r d e C h u rc h m a n , q u ien q u iera q u e fu ese,
to m ara “la iniciativa de d a r fo rm a al fu tu ro de la revista [ . . . ] c o m o es c o n ­
sid erad o p o r los con ten id os de la revista”. 15 C u atro añ os an tes, R u d n e r
h ab ía so sten id o (en Vaiidation d e F ra n k y en la c o n fe re n c ia re la c io n a ­
d a) q u e "el m é to d o cien tífico req u iere intrínsecamente \a. efectivización d e
d ecision es d e v alo r” (R u d n er, 1 9 5 7 , p, 2 8 ) . P e ro no e jerció su in flu en cia
de m o d o d e o rie n ta r a “los co n ten id o s de la revista” en esta d ire c ció n . L o
c o n tra rio p a re c e s e r el caso. C o m o ha m o strad o la investigación d e D on
H ow ard, d u ra n te la d écad a d e 194 0 , la fre cu e n cia de los artícu lo s relev an ­
tes p a ra los debates vinculados a los valores o a los asp ectos sociales d e la
cien cia dism inuyó ráp id am en te lu eg o de la to m a de p osesión del c a rg o
p o r p arte d e R u d n e r (H ow ard, 2 0 0 3 , pp. 6 6 -7 1 )

Los empiristas Jógicos en la ran d

S egú n algunas versiones, la d écad a d e 1 9 5 0 n o p resen ció “el fin de la id e o ­

logía", sino m ás bien la h o m o g e n iz a ció n o n orm alizació n d e la id eolog ía.
P a ra esta perspectiva, co m o p od rían su g erir el C ongreso p ara la L ib ertad
d e la C u ltu ra y los despidos de los p ro feso res com u n istas y so sp ech ad o s, el
n uevo p rofesionalism o y el v o cacio n alism o de la acad em ia e ra n sín to m as
de un re tro c e so n o de la p olítica, sino m ás bien del disenso y, a su vez, del
cultivo d e u n n uevo estilo in telectu al q u e c o m p lem en tab a el clim a a n tic o ­
m u n ista de los Estad os U nid os de la G u e rra Fría.
L a m ayoría estuvo de acu e rd o en q u e la vida in telectu al estab a ca m ­
b ian d o. H. S tu art H ughes puso sob re la m esa la p reg u n ta “¿Es ob so leto lo
in telectu al?” en las páginas de Commentary (H u g h es, 1 9 5 6 ), m ien tras q u e

H Ducasse a lajunia, 27 de mayo de 1958, c m p .

ls Ducasse a Rudner, citado en Ducasse a la junla de gobierno, 13 de enero de 1959,
c m p . La juma de gobierno estaba compuesta p o r Gustav Berginann, Carnnp, Churchman,

TheodosiusDobzhansky.Philipp Frank, R. B. Lindsay, Henry Margenan, Em tsi Nagel. Stanley

Stevens y Louis Zerby (el editor en jefe del periódico). Lajunta le dio ta mayor parte de los
votosa Arlhur Burks, Rudner y Wesley Salmón (en ese orden) ylc ofreció el pueíioa Rudner
luego de que Burks declinara n tomarlo.
N ew ton A rvin id en tificó un nuevo “lipo a c a d é m ic o ” d e in telectu al “n o r­
te a m e ric a n o ” q u e h ab ía ab an d o n ad o el “d iverso, cu rio so y a u d az estudio
h u m a n o ’1a favor d e la p ro d u cc ió n d e ‘'resu ltados” p ro fesio n alm en te valió
sos e n e! esp íritu d e la “revolu ción g e re n c ia !” d e Ja m e s B u rn h a m (cita d o
en Ja co b y , 1 9 8 7 , p. 7 3 ) . Philipp Rieff, quien con trib u y ó a fu n d ar la revista
D aedalusy p a rticip ó en al m en o s u no de ios coloq u ios p atro cin ad o s p o r el
in stitu to d e F ran k , estab a ig u alm en te en d esacu erd o c o n los “n uevos c o n ­
servad ores" q u e cap itu lab an a los in tereses n acio n ales y refo rm ab an sus
ca rre ra s c o m o analistas políticos:

Con este co m p ro m iso de p arte de los nuevos conservadores para

con la política, es la lealtad (y no la verdad) la que provee la co n ­
dición social p or la cual el nuevo intelectual descubre su nuevo
am b iente y lo ju zg a familiar. M udarse desde la Nueva Escuela [para
la Investigación Social] a la corp oración kand es una decisión típica
de los nuevos conservadores (Rieff, 1953, p. 17).

RiefTse puso c o m o b lan co a los intelectuales de todos los niveles, p ero es

p rob ab le q u e haya ten ido e n m en te a los em piristas lógicos. Se había c o d e a ­
d o con ellos en el instituto de Frank y p rob ab lem en te sabía que algunos
h abían estab lecid o relacion es laborales co n la co rp o ra ció n r a n d .16 Un
n ú m ero suficien te d e em piristas lógicosysu s estudiantes tenían con exion es
c o n la r a n d c o m o p a ra que un h istoriadorsostuviera que “la profesion aliza-
ción d e la filosofía d e la cien cia n o rteam erican a a com ien zos de la p osgu e­
rra c re ció d ire c ta m e n te d esd e el suelo d e la Investigación d e O p eracion es"
que se fo m en tab a en la r a n d (M irow sk i.s/f, p. 2 2 ). El estudiante de C arnap ,
O laf H elm er, trabajó en la r a n d duran te la m ay or p arte de su vida p rofe­
sional, m ien tras que A braham K aplan, Cari H em p el y los estudiantes de
M orris, Paul K ecksem eti y F reed Bales, al m en os trabajaron b revem ente allí
a com ien zos d e la d é ca d a de 1950. O tros que trabajaron en (o en cuestio­
nes cercan as a) la filosofía de la ciencia en la r a n d o en la investigación de
o p eracio n es d u ran te la d écad a d e 1 9 5 0 y 1 9 6 0 fueron C arnap , Q uine, Paul
O p p en h eim , A lfred Tarski, O laf H elm er, J o h n K em en y.J. C. C. McKinsey,
Patríck Supples, D on ald Davidson, N icholas R e sch e ry L eo n ard Savage.17

15 En 1 9 5 6 , Rieff se dirigió a l instituto bajo el título “La ciencia yl a política en una sociedad
masiva" (Frank a Morison, 1 3 d e noviembre de 1 9 5 6 , kac 1 1 0 0 , caja 3 5 , carpeta 2 8 5 ) .
17 Bales a Morris, 2 0 de agosto de 1 9 5 1 , Hempel aMorris, J7deabril de 1 9 5 1 , Eíecskemett
a Morris, 2 5 de julio de 1 9 6 1 , c .M r . Kecskemeii es identificado e n su contribución a l congreso
c o r como ‘ Principa! unidad de servicio de la revista, departamento de guerra estadouni­
dense” (Kccskemeti, 1 9 4 8 ) . Para otras conexiones con k a n d , véase Helmer y Resclier ( 1 9 6 0 ) ,
Quine ( 1 9 8 6 , pp. 2 7 - 2 8 ) , Mirowsti ( s / f ) .
 L a c o rp o ra ció n rand (orig in alm en te un acró n im o p a ra Research and
Dmelopment [“In vestigación y D esarro llo "]) co m en zó c o m o un d ep arta­
m e n to in te rn o de la C o rp o ra c ió n Douglass A ircraft en S an ta M ón ica,
California. F u e cre a d a , g racias a u n a d on ació n que p rovin o de la Fu erza
A erea estad o u n id en se, c o m o u n a co rp o ració n in d ep en d ien te y sin fines
de lu cro que co n d u ciría y m an ejaría a la investigación in telectu al "relacio ­
n ad a c o n la segu rid ad n acio n al y el in terés p ú b lico” (c o m o lo exp resab a
su m e m b re te ). L a iía n d fue el p rim er “cen tro de estud ios” inspirado p ar­
cialm en te p o r el éxito y la im p o rtan cia del d escifram ien to d e cód igos en
la victoria d e los aliados e n Ja S egu n d a G uerra M undial. A m en u d o con
lim itado apoyo fed eral, la investigación del tipo think tank rand tam bién
fue llevada ad elan te en las universidades, m uchas veces en d ep artam en to s
d e “teo ría de c o m u n ica c io n e s ”, tales co m o el que h abía en la Uni%’ersidad
d e Illinois, cuya invitación fu e ra desechad a p o r M orris en p rotesta a los
req u erim ien tos de ju ra m e n to s de lealtad p o r p arte del estado.
L a im p o rtan cia de la r a n d n o residía sim p lem ente en que reclu tara y
ap oyara a los filósofos q u e se em b arcaran en la investigación relacion ad a
c o n lo m ilitar. G alileo y D escartes nos enseñan cuán an tigu a y tradicional
h a sido esta clase d e alian za. D u ran te la Segunda G u erra M undial, Frank
m ism o trab ajó co m o e scrito r de inform es en la U niversidad de C olum bia
p ara p roy ecto s p atro cin ad o s p o r la O ficina (m ilitar) d e Investigación y
D esarro llo C ientíficos ( o s r d ) . Los filósofos H e rb e rt M arcuse y N orm an
Broivn, p ara to m a r dos ejem p los adicionales, trab ajaron en la O ficina de
Servicios E stratég ico s ( o s s ) , la en tid ad p red ecesora de la c í a .18 Más bien,
la im p o rtan cia de estas co n e x io n e s personales e n tre la r a n d , la investiga­
ció n d e o p eracio n es y el em p irism o lógico es que co n tin u aro n lu ego de la
g u e rra y así fo ijaro n la visión q u e la profesión llegó a ten er de sí m ism a y
su perfil p úb lico d u ran te, y p o sterio rm en te a, la d é ca d a d e 1950.
A fines de la d é ca d a d e 1 9 5 0 , la ran d se hizo p ro p ag an d a a sí misma
en tre un am plio ran g o d e in telectu ales de la cien cia, ad em ás de o rie n ta r­
los té cn ica m e n te , que e ra n le cto re s d e la revista Science. J u n to a los an u n ­
cios de em p leo en R ay th eo n , G en eral E lectric, L o ck h e e d y o tro s c o n tra ­
tistas m ilitares, la rand p u b licó u n a cam p añ a que p resen tab a retratos de
tod a u n a p ágina de lu m in arias de la historia. Estilizadas ilustraciones en
a cu arela de L u c re c io , L e o n a rd o y otros ap arecían suspendidas e n tre citas
d e un p árrafo d e exten sió n lom adas de sus escritos. N o hay p ro m o ció n
d e ventas en estos an u n cio s. S im p lem en te sugerían que la ran d era una

18 El cargo de Frank en la osk o se informa en su archivo del Fin, Brown y Mnrcusc se

conocieron cuando ambos trabajaban cu la oss, durante la década de 19'I0 (Obituario de
Norman Brown, 'HieNew Yurk Tima, 4 de octubre de 2002)
in stitu ción am ig ab le p ara c o n , y resp etu osa d e, los gran d es p en sad o res
in d ep en d ien tes (e in clu so rad icales) d e la h istoria. U n o d e los an u n cio s
p resen tab a a T h o rstein V eblen, cuyo Theoty o jth e Leisure Class, p u b licad o
origin alm en te en 1 8 9 9 , fue y c o n tin ú a sien d o u n ico n o de la crítica in telec­
tual rad ical d e la vida e c o n ó m ic a n o rte a m e ric a n a . O tro s p erson ajes c a ra c ­
terizados fu ero n F ran cis B a co n , W illiam W hew ell, G alileo, H en ri B erg so n ,
Karl P earso n y sir Ja m e s Jean s. C o n p o cas e x c e p c io n e s, este p an teó n esta­
ba llen o d e in telectu ales y filósofos o rien tad o s h acia la cien cia. U n o de los
an un cios caracteriz ab a a Hans R eich en b ach , cuyo re tra to a p a re c e c o n una
cita de Atom u n d Kosm osen la que d escrib e a la física c o m o u n a cien cia viva
y d in ám ica q u e n u tre al “espíritu que está en búsqueda de Ja v e rd a d ”.
L a ap arició n de R eich en b ach c o m o un em b lem a p ro p ag an d ístico a
favor d e la k a n d está carg ad o d e ironías y sim bolism o. A d ife re n cia d e
otros, R eich en b ach había sido aseso r e in vestigad or p ag ad o p o r la r a n d
desde 194 8 . P e ro R eich en b ach m ism o casi c o n segu rid ad n o ten ía n ad a
que ver c o n su con versión en un ico n o publicitario, ya que m u rió unos años
antes d e q u e esta serie de an un cios viera la luz. P o r lo tan to , fue alguien
m ás en l a rand o ta l vez un especialista e n el m e rc a d o que fu era c o n tra ­
tado q uien se ap ro p ió de la im agen y de la rep u ta ció n de R eich en b ach
c o m o un e m b lem a atractivo p ara la investigación m ilitar. A lguna vez, en
su ju v en tu d , R eich en b ach fue lo su ficien tem en te elo cu en te en su d efen sa
del socialism o c o m o p ara ten er gran d es dificultades en o b te n e r un p ues­
to en la U niversidad de B erlín (T ra ig e r, 1 9 8 4 ). A h o ra, e ra u n a de las caras
p ara p ro m o c io n a r la investigación m ilitar de la G u erra Fría.
La im ag en d e R e ich e n b a ch tam b ién flotab a p ro m in e n te m e n te so b re
sus p alabras re la cio n a d a s co n el "esp íriu i” de la cie n cia “q u e está en bús­
q u ed a d e la v erd ad ”. M ien tras q u e el p rob ab ilism o d e R e ich e n b a ch no
está desfasad o de la actividad de la búsqu ed a de la v erd ad , sí n ieg a q u e
la cien cia (o cu a lq u ie r o tra actividad) p u ed a a firm a r verd ad es ab solu ­
tas e in du bitab les a c e rc a d e la n atu raleza. M ien tras q u e el d ise ñ a d o r d e
los a n u n cio s q u e in clu yó la e n tra d a de R e ich e n b a ch e n la.serie casi c o n
tod a segu rid ad n o estab a al tan to d e la letra d e la o b ra de R e ic h e n b a c h ,
c o n ce rte z a sí estab a al tan to del valor y d e la vig en cia d e fa “v e rd a d ” e n
la cu ltu ra, tan to p o p u la r c o m o in telectu al, de la G u e rra F ría. Las v erd a­
des a c e rc a d e la lib ertad y de los m ales del co m u n ism o eran m ay o rm en ­
te vistas c o m o un se g u n d o bastión c o n tra la invasión co m u n ista, ap en as
d etrás del p rim e r b astió n , vin culad o con la fo rtaleza m ilitar. P o r eje m ­
plo, a los le cto re s del The New Leader, se les pidió q u e co n trib u y eran co n
“d ólares g e n u in o s ” p ara ayudar a que la R ad io E u ro p a L ib re e m itie ra las
verdades a c e rc a de la su p erio rid ad de la d e m o c ra c ia en los países c o n ­
trolados p o r los soviéticos.
La postura apolítica oficial

Si la im ag en d e R eich en b ach en las p áginas d e Science su g ería u n a alian za

an tico m u n isia y p atrió tica e n tre el em p irism o lóg ico n o rte a m e ric a n o y la
investigación m ilitar, el co n sen so d e n tro de la p rofesión (d e a c u e rd o , en
p arte, c o n el p ro p io R e ich e n b a ch ) era q u e el em p irism o ló g ico e r a a p o ­
lítico y q u e n o estaba in volu crad o c o n los p rob lem as d e los valo res o c o n
las cu estion es relacion ad as c o n ellos. Sin dudas, este co n se n so n o e r a ni
in tem p estivo ni co m p le ta m e n te u n án im e. A lgunos estu d ian tes y d e fe n so ­
res del e m p irism o lóg ico ad em ás d e F ran k y M orris co n tin u a b a n (in clu so
en la d é ca d a d e 1 9 5 0 ) reclam an d o p o r un c o m p ro m iso c o n las cu estio n es
sociales e id eológ icas. Los co n o cid o s arg u m en to s d e los escrito s d e Dewey,
Frank y N eu rath , p o r ejem p lo, a p a re ce n en el artícu lo d e A b rah am K aplan
“L a ética n o rte a m e ric a n a y la p olítica p ú b lica" (K aplan , 1 9 5 8 ). L a c o n tri­
b ución de K aplan al volum en de TheLibrary o f LivingPhilosophersa c e rc a d e
C arnap p asab a revista del em otivism o y, sigu iend o a Fran k , trazab a un p e r­
fil de "la te o ría del valo r a la cual las diversas co rrie n te s e n el em p irism o
y el p rag m atism o co n tem p o rán eo s - e l em otivism o, así c o m o tam b ién el
co g n itiv ism o - p a re ce n estar co n v erg ien d o ” (K aplan, 1 9 6 3 , p. 8 5 4 ) . K aplan
disfrutó d e u n a larg a c a rre ra en la ucla y escribió varios lib ros a c e rc a de
tópicos q u e iban d esd e la ep istem o log ía a la socied ad y la p o lítica n o rte ­
am erican as. U n ejem p lo sim ilar es el de G rü n b au m , q uien to m ó u n a posi­
ción c o n tra ria a los críticos p op u lares del cientificism o, tales c o m o H ay ek y
W h iu ak er C h am b ers, el p op ular an tico m u n ista, en las p ágin as d e Scientific
Monthly (d o n d e ap areciero n p o r p rim era vez los ensayos q u e fo rm ab an
p arte del volum en Vaiidaíion d e F ra n k ). G rünbaum sostuvó en su en say o
"C iencia e id eolog ía" que no h ab ía razón co n v in cen te algu n a p o r la q u e
la cien cia y la p erspectiva científica, c o m o m u chos su p o n ían , d eb ieran ser
excluidas de un d eb ate id eológico resp on sab le (G rü n b au m , 1 9 5 4 ).
C o m o si se trataran de ecos de eras pasadas, estos arg u m e n to s y llam a­
dos al c o m p ro m iso de la profesión c o n la p olítica, los valores y la id eolog ía
se fueron d esv an ecien d o d u ran te la d écad a de 195 0 . A u n q u e la c o n c e p ­
ción de que el em p irism o lógico n o ten ía p ro p iam en te n a d a q u e ver co n
las asercio n es n o cognitivas y norm ativas d e la ética o d e la p olítica había
estado circu la n d o d esd e la d écad a d e 1 9 2 0 , existen varias razones p ara
identificar al p o p u la r libro de R e ich e n b a ch , TheR ise 0/ SdenlificPhüosophy
(1 9 5 1 ), c o m o el v e n c e d o r definitivo e n este d eb ate. A p areció al co m ien zo
de la d é ca d a , cu an d o el em p irism o lóg ico , si h ab ría d e c r e c e r y p ro s p e ra r
en la e ra d e la am en aza roja, d ebería a p a r e c e r -c o m o R eich en b ach sostuvo
que e s ta b a - libre de tod a co n tam in ació n id eológica. El libro fue tam b ién
muy p o p u la r fu e ra d e la p rofesión y p rom ovió la bien c o n o c id a d istin ción
d e R e ic h e n b a ch e n tre los así llam ad os c o n te x to s d e d escu b rim ien to y de
ju stifica ció n , p re se n ta d o s p o r p rim e ra vez en Expeñence and Prediction, de
R e ic h e n b a ch ( 1 9 3 8 ) . E sta distinción sostien e que el valor ep istém ico d e
las teorías cien tíficas resid e e n te ra m e n te e n sus relacion es lógicas c o n la
evid en cia a c e p ta d a , y q u e n o tiene n ad a q u e v er c o n los h ech o s c o n te x tú a ­
les del tem a q u e p u d ieran e sta r relacion ad os c o n el origen d e las teorías,
su in sp iración o los d etalles p erson ales (y m u c h o m en os p o lítico s) d e los
cien tíficos q u e las c re a ro n (G iere, 1 9 9 6 , pp. 3 4 3 -3 4 6 ). R eich en b ach sostu ­
vo q u e estos o ríg e n e s, si h an de s e r en ten d id o s algu n a vez, serán revelados
p o r la p sico lo g ía d e la cien cia y n o p o r la filosofía de la ciencia.
R e ich e n b a ch e xp lica b a que lo m ism o ra le p ara tópicos tales c o m o la
v alo ració n , la é tica y la p olítica:

Q uienes piden al filósofo una guía para la vida deben agrad ecer
cu an d o este los rem ita al psicólogo o al científico social; el con oci­
m iento acu m u lad o en estas ciencias em píricas prom ete respuestas
m ucho m ejores q ué las acum uladas en los escritos de los filósofos
[ -]

L o s filósofos trad icio n ales, sostenía R eich en b ach , co n fu n d en d e m a n e ra

c ró n ic a las circu n stan cias y facto res lógicos con los sociológ ico s y p sico ­
lógicos, m ien tras q u e "el filósofo científico evita estos erro res re d u c ie n ­
d o .su co n trib u ció n a la ética a u n a clarificación de su estru ctu ra ló g ic a ”
(R e ich e n b a ch , 1 9 5 1 , p. 3 1 6 ) .
E l m a r c o d el tra ta m ie n to d e R eich en b ach era la "c o n c e p c ió n h e re d a ­
d a ” - c o m o p o s te rio rm e n te se la d e n o m in ó -d e las teorías científicas c o m o
sistem as fo rm ales en los cu ales los c o n ce p to s y las hipótesis son in tro d u ci­
dos o definidos sob re la base de las prem isas o los axiom as del sistem a. Los
axio m as m ism os n o son ju stificab les sin circu larid ad o trivialidad d e n tro
del sistem a al q u e b rin d an su apoyo. R eich en b ach in vocó a la g e o m e tría
form al c o m o u n p a tró n p ara ver al co n o cim ie n to é tico y p a ra d istin gu irlo
c o n firm eza d e la c ie n c ia y la filosofía de la c ien cia: “El filósofo cien tífico
d istin gu e e n tre p rem isas o axio m as éticos e im p lican cion es éticas, y solo
c o n sid e ra las im p lican cio n es c o m o susceptibles d e p ru eb a lógica" (ilríd.,
p. 3 1 9 ) E n c o n s e c u e n c ia , n o p u ed e h ab er ética cien tífica d eb id o a q u e
las prem isas éticas son e s e n cialm en te volitivas y subjetivas. A d iferen cia
d e las prem isas de la g e o m e tría fo rm al, ellas n o p u ed en u lte rio rm e n te
ser in te rp re ta d a s c o m o asercio n es em p íricas (p o r ejem p lo, a c e rc a d e la
e stru ctu ra del e sp acio -tiem p o ) ni estar sujetas a c o n tra sta ció n cien tífica.
P o r lo ta n to , “los axio m as o p rem isas éticas" n o p u e d e n e n c o n tr a r ju s ti­
ficació n o crítica sustantiva algu n a d e n tro de la cien cia (o de la filosofía
c ie n tífic a ). Sus c o n se cu e n cia s lógicas d e h ech o sí p u ed en ser exp lorad as
y an alizadas d e n tr o del sistem a o del m a rc o al cual p e rte n e c e n , p e ro ellas
m ism as n o p u e d e n s e r el Foco d e aten ció n d e la in d ag ació n o la evalua­
ció n filosóficas. “P a ra el c o n te x to c o n sid e ra d o ”, exp licab a R e ich e n b a ch ,
“n o se p o n e n e n tela d e ju ic io " (ibid.).

El problema con la filosofía social

M ientras q u e la id en tificación p o r p arte de R eich en b ach del c o n o cim ien to

c o n axiom as o prem isas le p erm itió trazar las fron teras en to rn o d e la acti­
vidad legítim a del filósofo d e la cien cia, su arg u m en to m ás am p lio de que
la ética d eb e p e rm a n e c e r fu e ra del ám b ito científico siguió sien d o, espe­
cialm en te d esd e el p u n to d e vista p ragm ático , p o co co n v in cen te P ued e
que, c o m o e x p lica b a R eich en b ach , los ‘'axiom as d e la é tic a ” co n sid erad os
aislad am en te “n o p u ed an con vertirse de ningún m o d o en en u n ciad o s
cognitivos; n o hay in terp retació n en la que pued an llam arse verd ad ero s”
(R e ich e n b a ch , 1 9 5 1 , p, 3 1 9 ) . P e ro adm itió que, desde esta perspectiva,
p e rte n e cía n a las teorías éticas q u e poseen u n a “estru ctu ra lóg ica" y desde
las cuales las “im p licacion es" p u ed en s e r derivadas. Si es así, p a re ce ría que
“los a xiom as éticos o prem isas”, p u ed en - c o m o partes d e m arco s éticos m ás
a m p lio s - s e r e xam in ad o s y evaluados sobre la base de las co n secu en cias
objetivas y em p íricas que p u ed an te n e r sob re la socied ad o la vida indivi­
dual. P o r el o tro lado, R e ich en b ach estaba en lo c o rr e c to al en fatizar que
si las e leccio n es de un individuo o de u n a sociedad de a c e p ta r o rech azar
ciertos axiom as éticos son p u ram en te volitivas y no cognitivas, la cien cia y
la filosofía d e la cien cia n o p rovee de h erram ien ta algu n a q u e p erm ita d ar
in fo rm ació n o g u ia r aquellas decisiones. P ero , co m o su g ería u n a variante
-del a rg u m e n to d e F ran k p a ra el “positivismo activo” (q ue a p a re ció un año
después del libro d e R e ic h e n b a c h ), tam p o co los p olíticos, ni los h om b res
d e n eg o cio s, o n in gú n o tr o cam p o intelectual p o d rían sum in istrar tales
h erram ien tas o e x p e rticia . C o n resp ecto a las cuestion es éticas y sociales,
cu alq u ier d istin ción de p rin cip io e n tre la filosofía d e la c ien cia y estas otras
in stitu ciones co n tin ú a sien d o elusiva, co m o su ced e c o n cu alq u ier razón
p o r la que los filósofos de la cien cia en p articu lar d eban o p ta r p o r no par­
ticip ar del d eb ate social y ético.
D e todas m an eras, la sep aració n que realiza R eich en b ach e n tre la c ie n ­
cia y la filosofía cien tífica d e la ética log ró popularizarse. L a división, y a
veces la m otivación de R eich en b ach para realizarla, a m en u d o ap arecía
en la literatu ra p rofesional especificand o de lo que tratab a y de lo q u e no
tratab a la filosofía de la cien cia. E n el volum en Readings in thePhilosophy 0/
Science ( 1 9 5 3 ) , en el cu al H e rb e rt Feigl y M ay B ro d b eck re c o le c ta ro n influ­
yentes ensayos, B ro d b e ck p resen tó el volum en a través d e la discusión de
cu atro ideas p op u lares a ce rc a d e, ju sta m e n te , lo que significaba la “filoso­
fía d e la cie n cia ”. Estas ideas e ra n "el estu d io socio-p sicológ ico d e la c ie n ­
cia", “la evaluación m o ral del p apel y del c o n o c im ie n to del cien tífico ", “la
filosofía d e la n atu raleza" (que in volu crab a, p rin cip alm en te, a] m aterialis­
m o d ialéctico ) y "el análisis ló g ico d e ta c ie n c ia ” (B ro d b eck , 1 9 5 3 , p. 6 ).
B ro d b eck sostuvo que solo el últim o significado era c o rr e c to : la filosofía
d e la cie n cia con siste, y se a g o ta , en “el análisis, la d escrip ció n y la clari­
ficació n (n eu trales d esd e las perspectivas ética y filosófica) d e los fu n d a­
m en tos de la cien cia”.
El tratam ien to de B ro d b eck d e la “filosofía d e la n atu raleza” (la cual,
a d iferen cia de algunas form as de filosofía especulativa “ya n o es in o cu a,
en tan to q u e p rov ee d e la racion alizació n p ara u n a ética o u n a id eolog ía
política p a rticu la r'1, B rod b eck , 1 9 5 3 , p. 6 ) an ticip ab a la p resen tació n d e
R ichard R u d n e r e n su libro Phüosophy o f Social Science ( 1 9 6 6 ) q u e a p a re cie ­
ra a lred ed o r d e u n a d écad a después. R u d n er, en to n ces ed itor d e Philosophy
o f Science, especificó “el c a rá c te r y el alca n ce d e [a filosofía d e la cie n cia
social” a p a rtir d e su co n traste co n el c a rá c te r y el a lcan ce de la “filosofía
social” A la filosofía social le p re o cu p a n "los distintos p u n tos d e vista de la
n aturaleza de los sistem as sociales o socied ad es que son d eseables, y a veces
p resenta sus p rop ias p rop u estas a ce rc a de lo que constituye u n a socied ad
buena o d eseab le” R u d n er exp licab a q u e la trad ición se extien d e d esd e L a
República de P latón a H obbes, L o ck e y Rousseau a “ios volum inosos escritos
de socialistas mancistas y no m arxistas y n o socialistas hasta n u estra p rop ia
é p o c a ’’ (R u d n er, 1 9 6 6 , p. 2) Sin em b arg o , tod o esto n o tien e n ad a q u e
ver co n la filosofía de la cien cia social, la cual se restrin ge a sí m ism a a los
prob lem as “m eto d o ló g ico s” en co n trad o s p o r la cie n cia social.
Es c ierto , adm itía R u d ner, que muy p o cos trabajos en el á rea “son c o m ­
p letam en te n eutrales o d e c a rá c te r m eto d o ló g ico - p o r ejem p lo, que no
tengan n ad a que d ecir, d irectam en te, o bien m ed ian te u n a m arcad a suge­
ren cia sob re el valor de algunas estru ctu ras sociales” (ibicL). C on to d o , en
prin cip io, el filósofo d e la cien cia social ig n o rab a este tipo de ap reciacio ­
nes y solo p restaba aten ció n a las relacion es e n tre las térm inos teórico s y
los térm inos observacíonales, esto es, a las con d icion es d e conlrastabilidad
de las teorías sociales y n o a su validez, o a si estas eran defendibles o no:

Para ef filósofo de la ciencia social, ir más allá de la consideración de

la contrastabilidad, en el sentido de determ inar la sustemabílidad
de una icoría de los fenóm'enos sociales, serfa en trar en el dom inio
del científico social o del filósofo social (p. 3 ),
Si algunos in vestigad ores an tico m u n istas o ad m in istrad ores d e la u niver­
sidad estuvieran e x a m in a n d o ios vo lú m en es d e R u d n e r o d e B ro d b e c k y
FeigI, se h ab rían d ad o cu e n ta e n sus p rim eras páginas q u e la filosofía d e
la cien cia n o o to rg a lu g ar algu n o p a ra los id eólogos q u e c o n e c ta n su p o lí­
tica c o n su filosofía. L a p rofesión estaba con stitu id a p o r especialistas en
c o n ce p to s y p o r analistas d e la e stru ctu ra teó rica.
Ni habrían a p ren d id o m u ch o a c e rc a de las posturas d e M orris, N eu rath
y Fran k , quien es se o p u sieron a tales d esco n exio n es e n tre la filosofía d e
la cie n c ia té c n ic a y los valores. E n la lista d e lectu ras sugerid as o fre cid a
p o r R u d n er, n o se e n co n tra b a al m ovim ien to d e U n id ad d e la C ien cia.
L a m ayoría d e las re fe re n cia s p e rte n e cía n a H em p el, R u d n e r, N elson
G oo d m an y T a lc o tt Parson s, y u n a m e n cio n a b a a H ayek (pp. 1 1 2 -1 1 3 ).
B ro d b eck y FeigI in clu yeron al ensayo “In terp retacio n es filosóficas y m alin-
terp retacio n es d e la teo ría de la relatividad", d e Fran k , el cual c o n clu ía co n
un p árrafo a c e rc a de la n ecesid ad d e u n a “ilustración cie n tífic a ” p ro g re -
sista .19 P e ro n o fu ero n incluidos ni los escritos de F ra n k a c e rc a d e la rela­
tividad y los valores ni los escritos d e M orris o d e N eu rath . P o r el c o n tra ­
río , en la se cció n del libro que tratab a a c e rc a de la filosofía d e las cien cias
sociales, FeigI y B ro d b eck in clu yeron un a rg u m e n to en c o n tra del m a te ­
rialism o d ialéctico p o r p a rte d e Sidney H oo k y un p eq u eñ o pasaje de J . A.
P assm o re, titulad o “¿P u ed en las cien cias sociales estar libres de valo res?”
Sí, p u ed en estarlo , resp on d ía P assm o re al tiem p o que e x h o rta b a a los filó­
sofos de la cie n cia a co n stru ir “teorías a c e rc a de la e s tru ctu ra d e la m o ra ­
lidad q u e sean teorías gen u inas”. P o r m u ch o que B ro d b e ck re ch a z a ra a la
“filosofía d e la n atu raleza" p o r ser id eológ ica, P assm ore instaba a q u e los
estudios científicos d e la ética se abstuvieran de “la reiv in d icación Sjocial
disfrazada" (P assm o re, 1 9 5 3 , p. 6 7 6 ) P u esto que “es p arte de la ta rc a de
las ciencias sociales e x p o n e r los subterfugios de este tip o ”, ía cien cia libre
d e valores, c o n las h erram ien tas libres de valores brindadas p o r la filosofía
de la c ien cia, p od rían d esem p eñ ar de m ejo r m an era u n o de sus d eb eres
cívicos (ibid., p. 6 7 4 ).

FeigI sobre la ciencia y los valores

L a in flu encia d e Ja co n ce p ció n axio m ática d e R e ich en b ach de] c o n o c i­

m ien to ético tal vez se e n cu e n tra m e jo r signada p o r su fu n ció n en los escri­
tos p ro g ram ático s d e H e rb e rt Fcigl. Con su C e n tro p ara la F ilo so fía d e la
C ien cia d e M in nesota, FeigI se con virtió en un im p o rtan te re p re s e n ta n te

19 Este ensayo fue lomudo de Frank (1 9 3 8 ).

in stitu cio n al c o m o así tam b ién in telectu al del em p irism o lóg ico . D e m a n e ­
ra sim ilar al caso d e R e ich e n b a ch , los escritos p rog ram áticos d e Feigl co n s­
tituyen un reflejo del alejam ien to del co m p ro m iso p olítico y so cial p o r
p a rte d e la p ro fesió n . E n 1 9 4 3 , en resp uesta al fu ro r en to rn o al a taq u e d e
M o rtim e r A d ler so b re el positivism o y el naturalism o, Feigl criticó a g u d a ­
m e n te a la c o n ce p ció n de A d le r d e los valores co m o “ab solutos" y d e sc o ­
n e cta d o s d e la cie n cia y del m u n d o em p írico y p ráctico:

L a acep tació n de una au torid ad absoluta o de una sanción extra-

m u n dan a p ara la m oralidad, co m o la creen cia en una Fuente abso­
luta de verdad factual, es la m anifestación de un tipo de m en te pre-
científica y n o totalm en te liberal. U na hum anidad com p letam ente
m ad u ra tendrá que llevar sobre sus hom bros la responsabilidad de
sus puntos de vista y de su co n d u cta; y en el espíritu de un hum anis­
m o em p írico y naturalista no reco n o cerá otro procedim iento que
n o sea el exp erim en tal (Feigl, 1943, citad o en Lepley, 1944, p. 9 ) .

Al igual que lo h icieran o tro s em piristas lógicos y pragm atistas, F eig l estu ­
vo d e a c u e rd o en q u e los valores cultu rales y sociales estaban c o n e cta d o s
c o n la c ie n c ia y eran p uestos a p ru eb a en los tires y aflojes d e la p rá ctica .
En sus esbozos, Dewey, H o o k y N agcl (quienes lideraron el co n tra a ta q u e
a A d le r ), C a rn a p , M orris, F ran k y Feigl co m p artiero n esta p o stu ra d u ra n te
la d é ca d a de 1 9 3 0 y co m ien zo s de la d écad a de 194Q.M
Sin e m b a rg o , en Readings in tke Philosojthy ojScience, Feigl h ab ía c o m e n ­
zad o a c o n c e b ir a los valores c o m o estan d o m ás d esco n ectad o s d e la te o ría
y de la p ráctica científicas. Estuvo de a c u e rd o co n la au stera c o n c e p c ió n
del c a m p o qu.e ten ía B ro d b eck y enfatizó q u e la “cien cia n o p u ed e d ic ta r
los crite rio s d e v alo r” (Feig l, 1 9 5 3 , p. 1 8 ) C o n to d o , se q u ed ó c o n las fo r­
mas en las que la cien cia y u n a perspectiva cien tífica están co n e cta d a s c o n
las cu estio n es sociales, ed u cacio n ales y m orales del h um an ism o En un
c o m e n ta rio q u e Dewey h u b iera a p ro b ad o esp ecialm en te, Feigl escrib ió
q u e “bajo el im p acto d e la cien cia m o d e rn a ”, la función de la filosofía se
ha visto re d u cid a y d elim itad a a “la clarificación de los fu n d am en to s del
c o n o c im ie n to y de la valoración" ( i b i d p. 9, énfasis ag re g a d o ).
Si los co m e n ta rio s d e Feigl p a re ce n estar fu era de lu gar p a ra un en sa­
yo q u e d ata de 1 9 5 3 , con sid érese q u e los p ub licó p rim eram en te én un
te m p ra n o n ú m e ro d e 1 9 4 9 de American Quarterly. P o r lo tan to Feigl los

2(1Para más acerca de Dcwey, H ook y Nagel, véase el capítulo 3. Cnmap respaldó la posi­
ción de Feigl que se cita aquí en Lepley (1944, p. 9 ). Véanse tam bién Morris (1938a), Frank
(1 9 5 0 ), Reisch (2 0 0 1 b ).
escrib ió an tes d e los altam en te publicitados despidos que tuvieron lu gar
en la U niversidad d e W ashin gton en 194 9 , an tes d e las con troversias en
to rn o a los ju ra m e n to s d e lealtad en la U niversidad d e C aliforn ia, y en el
m ism o a ñ o en q u e el nuevo instituto d e Fran k co m e n z a b a su esfu erzo p o r
revigorizar al m o vim ien to de U n id ad de la C ien cia. A d em ás, Feigl ap ro b ó
la “filosofía so cial ”21 y dio n om b re a los valores q u e co n e cta b a n al h u m a­
nism o cien tífico c o n la filosofía de la ciencia. Estos valores in clu ían a “los
valores h u m an o s tales co m o la libertad y la resp on sab ilidad , los d e re ch o s y
las o b ligacion es, las capacidad es creativas y apreciativas", así c o m o tam bién
a la ‘ju stic ia , la p az y el con su elo del su frim ien to” (p p . 9 , 16) De m an e­
ra m ás im p o rta n te , el ensayo de Feigl p rom ovía el acdvism o, d e m an era
similar al en sayo inaugural d e F ran k p ara las p u b licacion es del instituto
(Frank , 1 9 5 1 b ). Feíg ! exp licab a que la filosofía de la c ie n c ia p u e d e ayudar
a que la c ie n c ia calcu le las probabilidades relevantes en los casos “cu an ­
do d eb em o s a c tu a r, c o m o su ced e tan a m en u d o en la vida, bajo las p r o ­
babilidades m ás altas disponibles, incluso si estas p rob ab ilidad es son en sí
mismas bajas” U n ién d o se a Malisoff, N eu rath , M orris y otros, Feigl inclu­
so hizo u n llam ad o al p lan eam ien to social y e c o n ó m ic o : “la planificación
coop erativa so b re la base del m ejo r y más co m p le to c o n o c im ie n to dispo­
nible es el ú n ic o ca m in o q u e se ha dejado a u n a d eb ilitad a h um anid ad
que se h a e m b a rc a d o en la aven tu ra d e la cien cia y la civilización” (Feigl,
1953, p. 1 8 ).
En 1 9 5 9 , diez añ os después de q u e p u b licara p o r p rim era vez estos
com en tario s, Feigl reg resó a estos asuntos en su vo lu m en C urrm t Jssues in
Philosophy o f Science, co ed iiad o co n G rover M axwell. L o s ensayos de este
volum en tratan so b re la exp licació n , la in d u cció n y la p rob ab ilid ad , la
estru ctu ra de las teorías y cuestiones vinculadas a los fu n d am en to s de tas
m atem áticas, j u m o c o n tópicos m ás especializados en filosofía de la física,
psicología y cien cias sociales. En su in tro d u cció n , Feig l d escrib ió u n a vez
más u n a c o n e x ió n e n tre la filosofía de la cien cia y las “asp iracion es” del
h um anism o “h a cia una m ejo r con d ición de la h u m an id ad [c o m o u na]
meta u niversal” (Feigl, 1 9 5 9 , p. 1 7 ). P uesto que los seres h u m an o s tien­
den a “p ro ta g o n iz a r garrafales equivocaciones en e! arte de vivir”, suge­
ría Feigl, la c ie n c ia y la filosofía de la cien cia ten ían un im p o rtan te p apel
que d e se m p e ñ a r: “L a e d u cació n y la p olítica, si s o n esclarecid as científi­
cam en te, p o d rían s e r d e u n a en o rm e ayuda” ( ibid., p. 1 7 ). Sin e m b a rg o ,
Feigl en fatizó d e m a n e ra m ás notable de lo que lo h iciera en 1 9 4 9 , q u e la
adopción de estos valores p o r p arte de la p rofesió n e ra in d ire cta a causa

S1 ''C laram ente, nada es más nrgenie para la educación aciual qu e una filosofía social que
sea apropiada y con la que pueda trabajarse en una era científica” (Feigl, 1953, p. 9).
de que la cien cia “n u n ca p u ed e, p o r su p ro p ia n atu raleza, p ro v e e r d e una
razón p ara nuestras ob ligacion es fu n d am en tales o p a ra las m etas su p re­
mas d e la vida." (p. 1 6 ). P o sib lem en te p u ed e d a r cu e n ta d e “los hechosde
evalu ación h u m an a", y p o r sup uesto p u ed e “reg istrar” e m p íric a m e n te “los
cód igos ideales y m o rales” d e d iferen tes pueblos y cu ltu ras y p osib lem en te
tam b ién e xp licar su d esarrollo h istórico. “P ero n o d eb e p en sarse que tal
d escrip ció n e in terp retació n [ . . . ] tal vez p u ed a p la n te a r su ju stificació n
m o ral. L a verdad cien tífica es é tica m e n te n eu tral” ( ibid.).
FeigI m e n c io n ó dos d esarrollos q u e p arecen h a b e r am p liad o la b rech a
e n tre la filosofía de la cien cia y los valores. U n o fue la p rofesion alización
de la filosofía de la cien cia y, en p articu lar, u n a “división del tra b a jo ” e n tre
“un gran n ú m ero d e especialistas en los varios cam p os de la filosofía d e la
cie n cia " (p. 2 ). N atu ralm en te, esto alien ta la investigación e n cu estio n es y
p rob lem as m ás técn icos y estrech o s. Aun cu an d o los asp ectos d e la historia
de la cien cia “son del m ay or in terés p ara el h isto riad o r así c o m o tam b ién
p ara el filósofo d e la cie n cia ” (p. 2 ) , este p rofesionalism o tam b ién ten dió
a p ro v o ca r u n a ru p tu ra e n tre la filosofía y la historia de Ja cien cia.
El segu n d o y principal d esarrollo que llevó a esta división e n tre la cien ­
cia y los valores tam bién diferenciaba a la filosofía de la cien cia d e la ciencia
em p írica. Éste yace en el n ú cleo m eto d o lóg ico d e la profesión:

L os estudios relacionados con los fundam entos d e las m atem áticas

d urante los últimos ochenta años han m arcado el cam ino y estable­
cido para muchos filósofos de la ciencia una ¡dea que solo puede ser
aproxim ada, p ero que nunca puede ser alcanzada en la lógica de
las ciencias em píricas. La axiomatización -esto es. la construcción
de una disciplina científica en la form a de un sistema deductivo con
conjuntos de postulados, definiciones y derivaciones formulados de
m anera p recisa- se ha puesto a la orden de! día (pp. 3-4).

E sta o rd en del día, exp licab a FeigI, y la “g en eralm en te a cep tad a versión
de las teorías c o m o sistem as hipóte tico-deductivos" n o estuvo d esp ojad a
de críticas. P ero esta salvedad involucraba un evidente p ro p ó sito de la
“co n ce p ció n h ered ad a” form al de las teorías científicas; p on ía al d eb ate
en su c e n tro d e a ten ció n y con trib u ía a u nificar a u n a p rofesión c re c ie n ­
te y especializada.
El m o d elo axio m ático p erm itía que FeigI reforzara la d istin ción d e
R e ich en b ach e n tre cien cia (y p o r lo tan to , la p rop ia filosofía de la cie n cia )
y p artid ism o social y político. P o rq u e cu a n d o FeigI señ aló que la cien cia
es “éticam en te n eu tral” resp ecto d e “nuestras ob ligacion es fu n d am en ia-
le s o [ . . . ] [re sp e cto d e] las m etas sup rem as de la vida”, señaló que n o solo
la cie n cia sin o todas las em p resas in telectu ales e ra n c o m p le ta m e n te in d e­
p en d ien tes d e las in q u ietu d es éticas y m orales:

Si la cien cia no p u ed e validar los criterios m orales y si la teología no

provee más que estím ulos (o sedantes) verbales y em otivos, ¿en qué
o tro lu g ar d eb em os b u scar la justificación para tos p rincipios éticos
q ue constituyen la base de toda crítica moral? (p. 16).

Feigi re sp o n d ió d icie n d o q u e “n o existe sin o u n a resp u esta a esta p re g u n ­

ta que es co m p a tib le c o n u n a p ersp ectiv a c ien tífica c la rific a d a ” C o m o
h ab ía su g e rid o R e ic h e n b a ch en su Rise o f Scientijic Philosophy, n u estras
c re e n cia s y valo res é tico s tien en el estatu s de p rem isas e n un sistem a
d ed u ctiv o fo rm al. C o m o tal, la resp u esta es q u e n o p u e d e n s e rju stific a -
dos ló g ica m e n te :

Los principios éticos fundam entales son en sí mismos la base para

la justificación de la m ayoría de los preceptos morales particulares,
p e ro -s in co m e te r petición de principio o iniciar un regreso al infi­
n ito - n o pueden ser en sí mismos justificados lógicam ente (p. 16)

Al a d o p ta rla ilu stración axio m ática del co n o cim ien to ético d e R eich en b ach ,
Feigl esbozó u n aislam ien to más sólido de la filosofía de la cien cia c o n res­
p e cto al estu d io de los valores y de las p rem isas éticas. N o q u e la filosofía
de la cien cia estuviera esp ecialm en te d esco n ectad a del d eb ate ético , sino
q u e m ás bien el d eb ate é tic o está esp ecialm en te d e sc o n e cta d o de la ju s ­
tificación lógica, P o r m u ch o que Feigl resp etara ta “cre e n cia m o ra l” y su
im p o rtan cia p a ra las so cied ad es y los individuos, en tan to in v o lu crara un
“co m p ro m iso sin ce ro e in co n d icio n al c o n u n a cierta actitu d h acia los v alo­
res d e la vida”, n o ob stan te lo cual "simplementeconsiste en un c o m p ro m iso
sin cero e in co n d icio n a l" q u e ningún p ro y ecto in telectu al leg ítim o d e n tro
o fu e ra d e la cien cia p u ed e ilu m in ar o g u iar (p. 17, énfasis a ñ a d id o ). A la
lu 2 de estas circu n stan cias, escrib ió Feigl, criticar a la cien cia {o a la filoso­
fía científica) p o r n o e sta r c o m p ro m e tid a social y ética m e n te “sería c o m o
re p ro ch a r a un telar su in cap acid ad p ara p ro d u cir m ú sica” (p . 16).

E l a b s o lu tis m o é t i c o y la p o l í t i c a d e la G u e r r a F r ía

M ientras q u e esta visión d e la ética y de los valores habilitó a los filósofos d e

la cien cia p ara d e cir q u e su p rofesión n o se ocu pab a del tem a de los valo­
res, n o ob stante lo cu al reflejaba la p r o m in e n te c o n ce p ció n "ab solutista"
d e tos valores sociales y p olíticos sob re la q u e se basaba el an tico m u n ism o
n o rte a m e ric a n o . U n in d ica d o r de esta co n ce p ció n de los valores y d e su
ad o p ció n p o r p arte d e algunos filósofos de la cien cia I<j constituyó la e ri-

tica d e M artin G a rd n e r de Relativüy: A Richer Trutk de F ran k y de Rise o f

Scientijic Philosophy d e R e ich e n b a ch p o r c a re c e r d e una co lu m n a verteb ral
en lo relativo a los valores y la p olítica, c o m o se d escrib ió en el cap ítu lo 15.
G a rd n e r estab a e n lo c o rr e c to al v er que el libro de R eich en b ach e xcu sab a
a los filósofos d e la cie n cia (iywflfilósofos d e la cien cia) de te n e r q u e d ecid ir
tales litigios, p e ro sí se eq uivocaba en su g erir q u e estos dos libros e ran igual­
m e n te perm isivos. A u n q u e R eich en b ach aclarab a su observación y n egab a
que "el filósofo c ien tífico ” d e h e ch o so sten g aq u e "los así llam ados axiom as
sean prem isas invariables, q u e rijan p ara todas las ép ocas y en todas las c o n ­
d icio n es” (R e ic h e n b a ch , 1 9 5 1 , p. 5 1 9 ), su a rg u m en to p ara la sep aració n de
la filosofía cien tífica de la ética tratab a a los valores éticos c o m o axiom as
q u e n o estaban sujetos a discusión. El libro de Fran k a ce rc a de los valores
ético s o b ró en la d irecció n co n tra ria . P ara Frank , el ú nico valor b u e n o c o n ­
sistía en un v alo r relativizado, con cextu alizado y sujeto a revisión.
N o es casu alid ad q u e el filósofo an tico m u n ista más agresivo de la d éca­
d a de 1 9 5 0 fu e ra tam b ién el más absolutista en lo que se refiere a los valo­
res sociales y políticos. C u an d o C arn ap reh u só el pedido de Sidney H oo k
d e q u e se d esvinculase del c o n g re so W aldorf, exp licó que apoyaba al c o n ­
g reso so b re la base de q u e “el sosten im ien to de la paz m e p a re c e q u e es el
p rin cip al p ro b lem a y la p rin cip al tarea a realizar hoy, incluso más im p o r­
tan te q u e las lib ertades civiles ”.22 Casi c o n segu rid ad, C arn ap razo n ó que
m a n te n e r la paz p a re cía m ás im p o rtan te p o rq u e las libertades civiles no
te n d ría n v a lo r alg u n o si la civilización co n te m p o rá n e a y sus in fraestru ctu ­
ras fu eran diezm ad as p o r u n a g u erra n u c le a r co n los soviéticos. Al igual
que F ran k , C arn ap sabía que los valores o p e ra n en , y son específicos de
(cu alitificad os p o r ), c o n te x to s p rácticos.
H o o k leyó esto y exp lo tó en ira y sarcasm o. P reviam ente, le había adver­
tid o a C arn ap co n firm eza, p ero tam bién c o n am abilidad, c o n tra p a re c e r
s e r un c o m p a ñ e ro de ru ta del com u n ism o ; p e ro a h o ra p arecía h a b e r con ­
clu id o q u e la a p arien cia e ra bien atinada:

Si hubiera sabido que el “sostenim iento de la paz es más im portante

[p ara usted] que las libertades civiles”, nunca le habría escrito en
p rim er lugar. Porque cualquiera que crea tal cosa ya ha dejado el
ám bito d em o crático . Si la paz es más im portante que las libertades
civiles, en to n ces debería prom over que los Estados Unidos se afilien

M C am ap a H ook, 24 de marzo de 1949. a s i- itc 088-38-13.

 inm ediatam ente a las repúblicas d e la U n ión Soviética. P or supues­
to, p od ríam os h aber tenido paz sin libertades civiles si hubiésemos
cap itulad o frente ¡t H itlcr en 1939, ah orrán don os así muchísim o
d e rram a m ie n to de sangre. Mi propia posición co m o d em ócrata es
q ue la p az sin la libertad específica de la D eclaración de D erechos
no es algo q ue valga la pena poseer (en Shapiro, 1995, p. 1 33 ).

H o o k su girió, eq u iv ocad am en te, q u e C am ap o p tó p o r “la paz sin libertades

civiles” p o rq u e H o o k definía a los valores c o m o absolutos, n o c o n te x tú a ­
les y, e x tra ñ a m e n te , excluyentes: al p arecer, sup on ía que uno p od ía te n e r
paz sin lib ertad es civiles o lib ertades civiles sin paz. N o re co n o ció (c o m o
C a m a p s ilo h izo ) q u e la tarea p rá ctica de b alan cear y ad m in istrar múltiples
y p o te n cia lm e n te conflictivos valores y fines (tales c o m o la paz y las liber­
tades civiles) ad o p tad o s d e m an era sim ultánea p o r u n a sociedad diversa
y co m p leja. C a m a p describió a esta tarea u n a vez más años después en su
au to b io g rafía al d iscu tir la n ecesidad de p reserv ar la libertad individual,
de evitar la g u e rra n u cle a r y de b u scar agresivam ente u n a planificación
e c o n ó m ic a y social que fu era p atro cin ad a p o r p arte del Estado (C a m a p ,
1963b , p. 8 6 4 ) . A veces, las circunstancias p u ed en req u erir que a c e n tu e ­
m os algu n os valores en d esm ed ro d e otros, sob re los cuales se h agan c o n ­
cesiones. P e ro eso n o significa q u e los ab an d on em o s com p leta o p erm a­
n e n te m e n te ,-c o m o H oo k p e n s ó q u e estaba reco m en d an d o C a m a p en el
caso de las lib ertades civiles.
A p esar d e la rep u tació n de la ép o ca c o n la que con tab a H o o k d e ser
un lu ch a d o r en pos del instrum entalism o p rag m ático en el ám b ito políti­
co , su p o lé m ic a an tico m u n ista de las d écadas de 1940 y 1950 n a r e c o n o c ía
n in g u n a d e las com p lejid ad es que C arnap ten ía en m e n te ,23 E n p articu ­
lar, la lib ertad era p ara H o o k un valor que e ra absoluto en el sen tid o que
d eb ía ser so sten id o sin te n e r en c u e n ta otras creen cias, valores o c o n te x ­
tos y c ó m o ellos p u ed an cam b iar en el curso de los eventos. Del m ism o
m o d o que s u c e d ie ra en el tratam ien to de R eich en b ach de los co m p ro m i­
sos ético s, la lib ertad con stitu ía un axiom a a ser d ado p o r sen tad o y que
no d eb ía s e r c u estio n ad o o disputado. H oo k ad m itió su absolutism o sob re
la cu estión d e la lib ertad y exp licó c ó m o tal co sa le perm itía to le ra r a los
c o m p a ñ e ro s an lico m u n istas que h abilu alm en te eran , social y e c o n ó m ic a ­
m e n te , m ás con servad ores. U nos trein ta años d espués de su discusión con

53 P or ejem p lo, 011 adm irador había escrito que H ook era un oponente de! absolutismo,
uno que valientem ente “luchaba contra aquellos que se encontraban poseídos p o r un fana­
tismo p olítico o una doble moral y contra aquellos que justificaban conducías detestables
apelando a algún ideal trascendente en lo social o e n lo político" (Shapiro, 1995, p. 2).
C arn ap , en u n a c a rta a W illiam F . Buckley, H oo k in d icó q u e su d evoción
a la libertad “trascien d e las d iferen cias relacion ad as c o n u n a e c o n o m ía d e
m e rca d o , las fo rm as específicas d e l b ienestar estatal, la validez d e los argu­
m en tos p ara la e xisten cia de D ios y otras cuestiones políticas, e co n ó m icas
y ed u cacio n ales" to ap artab an de Buckley y d e otros. Ni la im p o rta n cia o
el significado d e la lib ertad d ep en d ían del b ienestar del m u n d o o d e otros
seres h um anos q u e vivieran en él. R eco rd an d o sus p rim eras discusiones
c o n B ertran d Russell, R o b e n M aynard H utchins y otros d efen so res d e los
tiem pos de la G u erra F ría de un g o b iern o m undial, H o o k le re c o r d ó a
Buckley q u e “sostuve que era tan to m ás p ru d en te c o m o m ás n o b le an u n ­
ciar q u e estábam os p rep arad o s p a ra lu ch ar p o r la lib ertad in clu so a ries­
go de la d estru cció n del m u n d o , sin im p o rtar lo que tal co sa sign ifiqu e ”.24
C u an d o el p o p u lar p resid en te n o rte a m e rica n o R onald R eag an p uso la
M edalla P resid en cial de la L ib e rta d en la solapa d e H o o k en 1 9 8 5 , la
p op u larid ad del en fo q u e absolutista d e H ook hacia los valores en la cu l­
tura n o rte a m e rica n a p o p u lar y p olítica se puso claram en te de m anifies­
to . De m a n e ra sim ilar, los m u ch o s ad m irad ores de R eag an d efen d ían su
en foq u e en el ám b ito g eo p o lítico c o m o una noble d evoción a los ideales
an ticom u nistas y absolutos.

Una papa caliente en las heladas laderas de la lógica

La filosofía de la cien cia con stru y ó su h o g ar en las heladas lad eras de la

lógica cu a n d o ad o p tó una co n ce p ció n de los valores c o m o ab solutos y ais­
lados del estudio y la crítica cien tíficam en te in form ad a. E sa c o n ce p ció n
red u jo las prob ab ilidad es de q u e la profesión Fuese so sp ech ad a d e m ali­
cia p olítica, y, al m ism o tiem p o, m argin ó a los líderes del m o vim ien to de
U nid ad de la C ien cia q u e d efen d ían un enfoque rival, d iferen te en lo que
atañ e a la com p ren sión de los valores. C reían que no solo los valores que
ap u n talan cuestiones m orales y políticas son los que d eb en s e r en ten d id o s
p ragm ática y con textu alm en te, así c o m o tam bién de un m o d o n o absolu­
to, L os valores tam bién d eben s e r reco n o cid o s co m o vigentes en la teoría
y la p ráctica científicas. C o m o se exam in a de m an era más acab ad a en el

H ook a Buckley, 21 de mayo de ¡9 8 2 (en iíi/L, pp. 325-326) H ook tam bién com entó
públicam ente que ciertos ideales sociales (tales com o la libertad) eran de un valor s u p e r i o r
incluso que la "esencial supem vencin": para Hook, e l liberalismo involucraba necesariam ente
la com prensión de que liay "ideas e ideales sin los cuales no puede lograrse una vida digna
para el hom bre. Entre ellos están las libertades estratégicas de aquellas tradiciones n oneanie-
nc-.wi.w (jue hacen posible el uso continu o de la inteligencia* (Hools, 1953, p. 36) Carnap
m enciona su defensa de un gobierno m undial en Carnap (1963a, p. 83)
p ró x im o cap ítu lo , F ran k , M orris y N eu rath lu ch a ro n c o n tra tod a c o n c e p ­
ción absolutista de los valores q u e p reten d iera q u e la c ie n c ia n o te n ía o no
n ecesitab a de valores o q u e n eg ara h erram ien tas cien tíficas p a ra el e n te n ­
d im ien to , la esp ecificació n y la revisión de ios valores. E n p a rte , c o m o es
su g erid o p o r su d efen sa d el ataq u e d e H o o k , C a m a p c o m p a rtió e sta ag en ­
d a y este e n te n d im ie n to p rá c tic o y c o n te x tu a l d e los valores. P e ro C arn ap
tam b ién se u n ió co n R e ich e n b a ch , Feigl, R u d n e r y o tro s en d istin g u ir a la
filosofía de la cien cia de la p olítica y despoii tizando así al e m p irism o lógi­
c o y a la p rofesió n q u e lo p racticab a.
P a ra u n o b se rv a d o r q u e se e n o rg u lle c ie ra de c o n ta r c o n u n a vista
agu d a p a ra los m atices p olíticos de los p roy ecto s filosóficos, esta d esp o ­
litización fue veloz y so rp re n d e n te . C u an d o H o ra c e Rallen le escrib ió a
M orris a c e rc a d e c o le c c io n a r y p u b licar los escritos de N e u ra th (c o m o se
d iscutió en el cap ítu lo 1 3 ), lo hizo p o rq u e lam en tab a q u e el em p irism o
lógico se volviera form al y ap olítico . U n a d é ca d a y inedia desp ués d e a ta c a r
al p ro y ecto de N eu rath p o r sus im p licacion es políticas "totalitarias”, Iíallen
q u ed ó c o n ste rn a d o al ver el iró n ico resu ltad o que su a taq u e so lo p u d o
h ab er c o n trib u id o a o casio n ar. F o rm a lm e n te , el p roy ecto d e N e u ra th c o n ­
taba c o n la arista p olítica equivocada. A h o ra , se quejaba Iíallen , no te n ía
arista p olítica alg u n a.
S ob re Lodo, K allen e x tra ñ a b a el n o p rofesio n alism o d e N eu rath y su
falta de in d iferen cia. “Mi sen sació n ”, escrib ió a M orris, “es que O tto e ra
m u ch o más q u e un m e ro em p irisia lóg ico”: “T e n ía u n a e n o rm e ca rg a d e
co m p asió n , un p ro fu n d o sen tim ien to p o r el p u eb lo c o m o p u e b lo , y un
a h ín c o p o r e sta r al servicio de su lib eración y en riq u ecim ien to a través
de las artes filosóficas y sociológ icas” P ara 1 9 5 7 , el trab ajo in telectu al d e
un em p irista ló g ico , im p licab a Kallen, era irrelevan te p a ra , y n o in sp ira­
d o en , las p re o c u p a c io n e s sociales, políticas y h um anitarias tales c o m o las
de N eu rath . E sta es la razó n p o r la que ap oyó el volum en d e c o le c c ió n d e
los artícu lo s de N eu rath . Dos años an tes de que Feigl h iciera n o ta r q u e
“la a xio m atizació n [ . . . ] se ha p uesto a la o rd en del d ía”, K allen le escrib ió
a M orris que “tal libro p o d ría salvar al em p irism o lógico, e tc ., e tc ., d e la
in fru ctu o sid ad e n la cu al m e p arece que ha c a íd o ’’.25
T a n to F r a n k c o m o M orris in te n ta ro n ay u d ar a K allen y a M arie
N e u ra th e n su p lan . F ra n k p e rm a n e c ía sien d o el c o n ta c to m ás c e r c a ­
n o c o n M arie y, al visitarla en L o n d re s d u ra n te el S eran o d e 1 9 5 7 , la-
ayu d ó a ella y al h ijo d e N e u ra th , Paul N e u ra th , a e le g ir los a rtícu lo s de
N e u ra th q u e fu e ra n “e sp e cia lm e n te im p o rta n te s y tod avía d e in terés

Kallen a M orris, 7 de mayo tic 1957, j k m c .

p a ra los jó v e n e s estu d ia n te s ”.26 Sin e m b a rg o , la ta re a d e e n c o n tr a r u n
e d ito r n o rte a m e ric a n o re ca y ó sob re M orris. M orris p ro n to se d io c u e n ­
ta d e q u e h a b ía p o c o -a p o y e in stitu cio n al ta n to d e n tr o c o m o fu e ra d e la
filo so fía d e la c ie n c ia p a ra c o n m e m o ra r de este m o d o a N e u ra th y a su
p ro y e cto . E se v e ra n o , le escrib ió a FeigI y a cla ró la situ ación : "e s crib í a
la g e n te d e la R o ck e fe lle r so b re to d o esto , p e ro fui re c h a z a d o ". M orris
fu e re c h a z a d o p o r C h a d b o u rn e G ilp atric, el a g e n te de la fu n d ació n q u e
h ab ía e s tro p e a d o el p ro y e cto d el d icc io n a rio d e F ra n k u nos p o c o s añ o s
an tes y q u ien p ro b a b le m e n te estuvo in v o lu crad o en la d ecisión d e fina­
lizar c o n la fin a n cia c ió n del in stitu to d e F ra n k .27 M orris sabía q u e el
in stitu to d e F ra n k n o ten ía d in e ro p ara esto , sin siqu iera h ab er o íd o tal
c o sa d e lab ios d el p ro p io F ran k , p o r lo q u e h izo un in te n to c o n Feig I y
su c e n tr o d e M in n eso ta:

A hora se m e o cu rre que tu cen tro podría estar interesado en , y

capacitado para, ayudar. ¿Podría unirse el libro a tus planes de publi­
cación? P od ría ser posible organizar un p equ eño congreso sobre las
ideas de N eurath y publicar algo de esto en el libro de Mane .28

FeigI n o p od ía ayu d ar tam p o co . M orris le c o m e n tó a Iíallen que su c e n tro

"a h o ra o p e ra ‘bajo u n p resu p u esto m a rcad am en te re d u cid o ’ y n o p u ed e
ayu d ar en sen tid o alg u n o ”. P e ro a M orris todavía n o se le h abían acab ad o
las ideas. L e re c o m e n d ó q u e Katlen ap elara a la división de ciencias socia­
les de la F u n d a ció n R o ck efeller (d o n d e M orris n o tenía ningún c o n ta c ­
to) y al e x p e rto en d iseñ o Gyorgy Kepes e n el p ro g ra m a de arq u itectu ra
d el M iT.2a
A estas a ltu ra s, K allen p uso so b re la m esa la p re o c u p a c ió n d e M arie
de q u e O tto p o d ría s e r visto c o m o un c o m u n ista . M orris, tal vez h a b ie n ­
d o h e c h o m e m o r ia g ra cia s a sus re c ie n te s c o n v e rs a c io n e s a c e r c a d e
N e u ra th y su le g a d o c o n FeigI y c o n la F u n d a c ió n R o ck e fe lle r (q u e
p o r e n to n c e s esta b a p a tro c in a n d o al C o n g re so p a ra la L ib e rta d d e la
C u ltu ra , d e c o r te a m ic o m u n is ta ), c o in cid ió c o n esto : d e h e c h o , h ab ía
“c o n o c id o g e n te que p ien sa q u e O tto y d e h e c h o tod o el p ro g ra m a d e
la c ie n c ia u n ificad a es ‘c o m u n ista ”’.311 E n to n c e s, M orris se volvió a la edi­

26 M arie Neuraih a H o ra c e Kallen, 18 de ju lio de 1957, j k m c .

i7 M orris inform ó que habló con Gilpairic en M orris a Kallen, 25 de ju n io de 1957,
JK M C .
28 M orris a FeigI, 10 de ju lio de 1957, h i t 03-109-03.
” Morris a Hallen, 16 de agosto de 1957, j r m c ; FeigI a Morris, 23 de ju lio de 1957, m p
03-109-04.
50 Morris a K allen, 8 de octubre de 1957. j k m c.
torial d e la U n iv ersid ad d e C h ica g o , que ya h ab ía lid iad o c o n N eu rath
p o r el le m a d e la International Encyclopedia. A p u n tan d o alto , M orris d eci­
d ió q u & s e re u n iría c o n el d ir e c to r d e la e d ito rial, R o g e r S h u gg . P e ro
q u e ría h a c e r e s to eq u ip ad o c o n c a rta s de m iem b ro s p ro m in e n te s d e la
p ro fe sió n q u e a te s tig u a ra n de la im p o rta n c ia de N e u ra th y d e la im p o r­
tan cia d e la a p a rició n d e tal v o lu m en . L e pidió a C a rn a p , F e ig l, H e m p e l,
R allen y N a g e l q u e escrib an c a rta s en ap oyo del p ro y e cto , m ie n tra s que
M arie le p e d ía lo m ism o a F ra n k . El v o lu m en en cu e stió n se ría sustan ­
cial. In c lu iría u n a in tro d u cc ió n b io g ráfica a c e rc a de N e u ra th ; u nas 4 0 0
p ágin as d e sus escrito s en tres á re a s ( “socied ad y e c o n o m ía , p ro b lem as
de p la n if ic a c ió n ”, "c ie n c ia u n ificad a, term in o lo g ía, e t c .” y “e d u c a ció n ,
le n g u a je d e ilu stra cio n e s, e d u c a ció n visual”) ; y, fin a lm e n te , u n a s e c­
c ió n d e “unas 5 0 págin as d e fech as, even tos, am ig o s, un ín d ic e , [y] u n a
b ib lio g ra fía ”.
C o n las c a rta s en su p o d e r, M orris se re u n ió c o n S h u gg en algún
m o m e n to d u ra n te el veran o d e 1 9 5 8 . P e ro su co n v ersació n n o llevó a
n ada. Si S h u g g estaba in teresad o en p ub licar un vo lu m en sob re N eu rath ,
ese in te ré s n o su p eró dos ob stácu los prácticos: el traspaso de M orris a la
U niversidad d e Gainesville en ago sto , y, tres m eses desp ués, u n caso de
“a p en d icitis a g u d a ” que im p id ió q u e Shugg d ie ra resp u esta al p ed id o
d e M orris “a c e rc a del destino del volum en de N eu rath ". M orris c o m e n tó
que la s e cre ta ria de Shugg dijo q u e estaría alejado de la oficin a p o r varias
se m a n a s .31 Kalten retransm itió esta falta d e b u en as n oticias a M arie, que
p a re c ió in terp retarla c o m o m alas noticias. “T e n g o la im p resió n ”, le dijo
K allen a M orris, que “ella está silbando p ara m a n te n e r elevad o a su espíri­
tu, n o solo a cau sa de la lentitud d e n uestro p ro y ecto en co m ú n , sino tam ­
bién a cau sa d e que sus p rop ios asuntos pued en n o estar yen d o tan bien
c o m o d e b ie ra n ”.32 L u e g o de p erseg u ir su p ro y e cto p o r u n añ o y m ed io sin
é x ito , M orris y Kallen tam bién co m en zaro n a silbar. “D eb em os e n c o n tra r
alg u n a m a n e ra q u e nos ayude a p ub licar el lib ro en el caso que la ed ito­
rial [d e la U niversidad de C h ica g o ! no lo haga. N eu rath e ra un h o m b re
fa scin a n te ’', afirm ó M orris .35 Kallen estuvo de a c u e rd o al su g erir q u e la
c o n trib u c ió n de N eu rath a la profesión a veces yacía más b ien en su obs­
tin a ció n y en su populism o:

Siem pre he tenido esa fuerte sensación a ce rca de N eurath, con

quien incluso el desacuerdo era una aventura creativa y feliz. Su tra-

M o r r is a K n lle n 1 2 d e n o v ie m b r e d e 1 9 5 8 , j r m c .
Kallen n Morris, 4 d e d i c i e m b r e d e 1 9 5 8 , jk m c .
•
w Morris a Kalten, 12 de noviembre de 1958, j r m c .
 bajo en h acer que los m odos m od ernos de pensam iento se vuelvan
com unicables al n o especialista siem pre m e ha parecido de suprem a
im portancia. Realm ente espero que podam os ten er publicado el
libro que planeamos.-'14

Q u in ce años m ás tard e, en 1 9 7 3 , d eb id o m ay orm en te a lo s esfu erzos d e

R o b e rt C o h é n , el p rim e r volum en de la selección d e escrito s d e N eu rath
a p a re c ió en inglés (véase N e u ra th , 1 9 7 3 ). Solo en to n ces, lu ego d e q u e el
activism o estudiantil p o r lo s d e re ch o s civiles y c o n tra ia g u e rra d e V ietnam
h u b iera co m en zad o a d e rre tir a la G u erra F r ía y a la cu ltu ra m ac-artista en
m u ch o s cam p o s universitarios, la s m em orias d et m ovim ien to d e U n id ad
d e la C ien cia fu ero n reavivadas. F u e así que las sub secu entes g e n e ra c io ­
n es d e filósofos co m en zaro n a v e r que las heladas lad eras d e la lóg ica
n u n ca p o d rían h a b e r a b arcad o tod a la am plitud y Ja am b ició n p rop ias del
m ovim iento.

34 Kallen a Morris, 4 de diciem bre de 1958, jh m c .

 Profesionalismo, poder y lo que podría haber sido

C o m o su ced e c o n cualq uier h i s t o r i a , la q u e se cuen ta en e s t a s p á g i n a s

re sp e cto del au ge y caíd a del m ovim ien to d e U nidad de la C i e n c i a e n l ° s
E stad os U n id o s es incom pleta A dem ás d e las presiones a n t i c o m u n i s 135
d escritas aq u í, segu ram en te otras fu erzas y otras circu n stan cias c o n t r i b u ­
yero n a d e te rm in a r la evolución de la filosofía de la ciencia a lo l a r g o d e
la G u e rra Fría. D os d e ellas son exp lo rad as brevem ente en e s t e c a p í t u ^ ° '
el declive en l o s Estados Unidos de l o s a s í llam ados i n t e l e c t u a l e s p ú b l i cOS
y el c re c im ie n to d e la s universidades d e investigación c o n so lid a d a s c o r n o
las p rin cip ales instituciones de la vida in telectu al e n ese país. A m b a s e s ^ 11
co n e cta d a s con el anticom unism o d e ia G u erra Fría, y este c a p í t u l o ^
p resen ta c o m o un m arco para e x a m in a r algu n os lugares c o m u n e s r e s p et>
to del em p irism o lóg ico y de la u nid ad de la ciencia, a sí c o m o t a m b i é n de
los in tereses con tem p orán eos en la d esu n ió n d e la ciencia. T a m b ié n c r aCa
d os cu estio n es específicas que su rg en de esta historia. U na c o n c i e r n e al

sin g u lar papel o to rg a d o a Rudolf C a rn a p , quien es m ostrado a la v e z c o ' 110

un filósofo d e la cien cia de izquierda d u ra n te la década de 1 9 3 0 , y c 0 l i n 0
u n filósofo p rofesional y apolítico d u ra n te (y p osteriorm en te a ) ¡ a G u e I T a
F ría. L a o tra cu estión es una que se l e h ab rá ocu rrid o a m u c h o s l e c t o i e s
m u ch o an tes d e llegar a este cap ítu lo final: ¿no puede la d e s p o l i c i z a C , o n
d e la filosofía d e la ciencia durante la d écad a de 1950 (d escrita a q u í c o m o
la co n se c u e n c ia de multifacéticas fu erzas q u e surgen de los p o d e r e s
co m u n istas) s e r interpretada m ejor c o m o un desarrollo o c o m o e l p r " o C e '
so de m a d u ra c ió n a través del cual la filosofía del siglo x x ( f i n a l m e r i t 'e ^
re c o n o c ió u n a desconexión fu n dam ental y apropiada en tre la i n v e s t i g a -

ció n filosófica y el partidismo p o lítico ? Se sugiere que no i m p o r t a c i - ian

cla ra p u ed a p a re c e r ahora esa d iferen cia co n cep tu al entre la f i l o s o f í a - y 'a
p o lítica, el p u n to es q u e esa clarid ad es en sí m ism a un a rte fa cto d e ciertas
c o n d icio n e s h istó ricas e institucionales. AJ resp ecto , el cap ítu lo co n clu y e
su g irien d o q u e la historia d eP m o v im ien to d e U n id a d d e ta C ien cia p ro ­
m u eve la co n sid e ra ció n de la trad icio n al divisoria de aguas e n tre la filoso­
fía an alíu 'cay la filosofía co n tin en tal y sus resp ectivas p re o cu p a cio n e s co n
la ló g ica y la ra z ó n , p o r un lad o, y el p o d er, p o r el o tro .

L a u n iv e r s id a d d e p o s g u e r r a y e l d e c liv e
d e lo s i n t e le c tu a l e s p ú b lic o s

Si h em o s d e p o n e r una fech a p ara la m u erte del m ovim ien to de U nid ad

de la C ien cia, 1 9 5 5 sería u n a de las can d id atas, al con stitu ir el añ o e n el
q u e c o n clu y e ra el segu n d o subsidio d e tres añ os d e Frank para el In stitu to
p a ra la U n id ad de la C ien cia. El añ o 1 9 5 9 tam b ién es una fecha a p ro p ia­
d a. En ese a ñ o , F eig l, sigu iend o a R e ich e n b a ch , d elin eó un sólido abis­
m o ló g ico e n tre la filosofía d e la cien cia y el d iscu rso social y é tico ; F ran k
fue a ta c a d o c ríp tic a m e n te en Philosophy o f Science c o m o un n eotom ista, y
la im agen de R eich en b ach a p a re ció en Science p ro m o cio n an d o u n a im a­
g en del em p irism o ló g ico al servicio d e la c o rp o ra ció n ra n d y de la cien ­
cia m ilitar T al vez la fech a m ás útil sería 1 9 6 6 , no solo p orq u e fue el a ñ o
d e la m u e rte d e F ra n k y en el que R ichard R u d n e r trazó en fáticam en te la
d e m a rc a c ió n e n tre la filosofía de la cien cia y la filosofía social, sino p orq u e
d u ra m e la d é ca d a d e 1 9 6 0 el m ovim ien to de U nid ad de la Ciencia d eb e
h ab er sido re c o rd a d o c o m o algo así co m o un m o n stru o ; un p oco elegan te
re ta z o d e p arch es co m p u esto p o r la filosofía té cn ica de la ciencia, p o r un
lad o , y p o r los co n cu rso s públicos d e escrito s, las vagas propuestas p a ra el
estu d io de la sociolog ía d e la cien cia y el in terés en la sociedad y en todas
las clases d e valores, p o r et o tro . Este retazo no solo tiene p oco sentido a
la luz d e la d istin ción p o p u lar e n tre la filosofía y la política. Tam bién tras­
c ie n d e las p ared es y las fron teras d e la universidad de posguerra que ráp i­
d a m e n te se volvió el fo ro y 1a institución d o m in an te en la vida intelectual
d e los E stad os U nid os.
E llen S ch re c k e r hizo una observación sim ilar en el líuilo de su m o n o ­
grafía No hsory Tower (S ch re ck e r, 1 9 8 6 ). P ara u n a au dien cia de in telec­
tuales y acad ém ico s que leyera su libro cu an d o fue publicado a m ediados
de la d écad a de 1 9 8 0 , la m ism a id ea de que las fu erzas.d e la Guerra Fría
h abían afectad o de este m o d o a las vidas de los individuos y a las disciplinas
n ecesitab a so b rep o n erse a la op in ión p o p u lar de que la vida intelectual
siem p re ha p e rte n e cid o n atu ral y exclusivam en te a la universidad. En el
in te rio r de la to rre de m arfil, c o n tin ú a la p resu p osició n , las indagaciones
in telectu ales llevadas ad elan te p o r la razó n y p o r la búsqu ed a de la verd ad
son aisladas y p roteg id as de los trabajos irracionales e ¡m p red ecib les del
p o d e r p olítico y d e las m o d as sociales que dom in an a la cu ltu ra p op u lar. El
libro d e S ch re c k e r tien e un e fe cto estrid en te p recisam en te p o rq u e fu erza
el d esv an ecim ien to d e esta p resup osición. No hay n in g u n a to rre de m arfil,
p o rq u e los an tico m u n istas e x te rn o s fácilm en te u nían sus m an os c o n los
ad m in istrad ores, los p rofeso res y los agen tes in tern os que estaban ansiosos
p o r co n v e n ce r a los sen ad o res, los period istas, los grup os cívicos y a o tro s
d e q u e sus ca m p o s universitarios y sus aulas no eran rosas.
P o r lo tan to , e n te n d e r c ó m o fue afectad a la filosofía de la cien cia p o r la
p olítica de la G u erra F ría va d e la m an o d e una historia m ás e xten sa a c e rc a
de la evolución d e la universidad n o rte a m e rica n a . D espués de to d o , m an ­
te n e r a las aulas libres de la id eolog ía izquierdista, c o n trib u ía a aseg u rar
el p atro cin io fed eral que ayudó a q u e las universidades cre c ie ra n d u ran te
la G u erra Fría. El c re c im ie n to de las universidades, a su vez, invita a c o n ­
sid erar los d ebates co n ce rn ie n te s a los así llam ados in telectu ales públicos.
Russell Ja co b y con trib u y ó a d a r un m a rco a estos d eb ates al d o c u m e n ta r
q u e, c o n tra ria m e n te a la ten d en cia de los izquierdistas n acid os p o sterio r­
m e n te a la S egu n d a G u erra M undial* q u e habítualm erue se m ovían desde
la escu ela d e g rad u ad o s a la vida a cad ém ica, los “rad icales d e la p rim era
p a rte del siglo casi n u n ca llegaron a ser p rofesores u niversitarios" (Jacoby,
1 9 8 7 , p. 1 2 4 ). E n cam b io , la m ayoría p rosp eró en en claves u rb an o s, el
ep íto m e de los cuales fu e la G reenw ich Village d e Nueva Y ork. El asp ecto
b o h em io asegu rab a el c o n ta cto de los intelectuales c o n el p úb lico y c o n las
realid ad es d e la vida p olítica, u rb an a y cívica. E scrib ieron p ara p erió d ico s
y revistas q u e a m en u d o ellos m ism os m an ten ían , n o fu ero n d om in ad os
p o r las universidades, y.fu ero n leídos n o solo p o r los in telectu ales estable­
cid o s en C olum bia, p o r ejem p lo, sino tam bién p o r cu riosos ad olescen tes
prov en ien tes d e Brooklyn y 'o tro s sitios.
Sin e m b a rg o , d u ra n te la G u erra F ría, varias ten d en cias -a lg u n a s de
las cuales resultan fam iliares p ara la historia que se cu en ta a q u í- o b raro n
p ara reco n fig u rar el lu gar y el p ap el del intelectual en la sociedad n o rte ­
am erican a. P o r ejem p lo, d u ran te la p osgu erra, con el c re cim ie n to de los
suburbios y el declive d e m u chas de las principales ciudades, estos enclaves
b oh em ios o bien p erd iero n su atractivo o bien d esap areciero n . L o s in telec­
tuales se in clin aron p o r trabajos estables y m ejor pagados en las universi­
dades, y, c o m o resu ltad o d e ello, las con versacion es de trab ajó se m u d aro n
d e los cafés públicos a los cam p os universitarios, las salas de sem in arios y

* '¡laby-biiom ef en el original, expresión que refiere a las personas nacidas en la década

posLerior a la Segunda Guerra Mundial. [N. del T .J
los e n cu e n tro s de la sociedad d e p rofesionales. L ib re d e sus raíces p ro le ­
tarias, la trad ición de los "in telectu ales p ú b licos” liberales que p ro sp e ra ra
an tes d e la g u erra co m en zó a atro fiarse. E n las h um anid ades, la e m e rg e n ­
cia de term inologías especializadas d u ran te las décad as de 1 9 7 0 y 1 9 8 0 a c e ­
le ró esta ten d en cia a causa de q u e los térm in o s p op u lares, los c o n ce p to s y
la lóg ica de los teorizadores fran ceses, alem an es e italianos, p o r ejem p lo,
ten d iero n a s e r ininteligibles p a ra aquellos que se en co n trab an fu e ra d e los
círcu los in telectu ales que los fo rm a ro n . Ja c o b y sugiere que esta circu n sta n ­
cia p ro v o có q u e los selectos in telectu ales con servad ores de la G u e rra Fría,
d escon fian d o de las raíces m arxistas d e la crítica literaria y las c re d e n c ia ­
les políticas de ios p rofesores q u e la p rom ovían, exp lo taran las co rrien tes
an tiin telectu ales'd e la cultu ra n o rte a m e ric a n a con sig u ien d o así cred ibili­
dad, si n o d om in an cia institucional, sob re sus colegas de izquierda en Jas
recien tes d écadas. Alian B lo o m , p o r ejem p lo, quien escribió el p o p u la r
C losingo f the American M ind (1 9 8 7 ) , hizo causa com ú n co n el p ú b lico y las
fu n d acion es con servad oras cuyas sospechas se vieron con firm ad as p o r su
relato (realizad o en u n a p rosa relativam en te clara y libre de term in o lo g ía
específica) del alegad o eclipse de ios ideales occid en tales y n o rte a m e rica ­
nos p o r p arte de la teoría eu ro p ea. En estos círcu los in telectu ales co n ser­
vadores, co m o lo exp resa el título de o tro libro p op ular, las h um an id ad es
fueron ap rop iad as p o r "radicales vitalicios” (K im ball, 1 9 9 0 ),
U n resu ltad o d e estas ten d en cias es u n a im agen p o p u la r d e la universi­
dad co n te m p o rá n e a co m o un bastión de variados p ensam ien tos d e izquier­
da, fem inistas y rad icales a c e rc a d e cu estion es m orales, sociales y p olíticas.
Sin e m b a rg o , d esd e el p u m o d e vista d e la G u erra Fría y de sus efecto s,
esta im ag en es en gañ osa. Ig n o ra los efectos del an tico m u n ism o acad ém i­
co y (a lo sum o) acep ta los recu erd o s p op ulares d e la h isteria m acartista
c o m o u n a é p o ca p asajera y an ó m ala e n la historia de los E stad os U nidos
d u ra n te la cual un p u ñ ad o de cien tíficos y guionistas de Hollyw ood p ad e­
c ie ro n algunas d esafortunadas dificultades profesionales. Sin e m b a rg o , !a
tran sfo rm ació n gen eral de la vida acad ém ica causada p o r el an tico m u n is­
m o a ca d é m ico fue am plia y p rofu n d a. En la cu ltu ra p o p u lar, al m en o s, el
llam ativo co n traste e n tre incluso los más radicales in telectu ales universita­
rios co n te m p o rá n e o s d e la d écad a de 1 9 9 0 y sus co n trap artes d e las d éca­
das de 1 9 2 0 y 1 9 3 0 ha sido m ay o rm en te olvidado. Los in telectu ales d e la
e ra de la d ep resión h icieron viajes com pulsivos a la U n ió n Soviética n o
solo p ara d escu b rir la cu ltu ra o el a rte rusos, sino tam bién para p resen ciar
un exp erim en to sin p reced en tes e n la sociedad h u m an a q u e los in telec­
tuales soviéticos habían co n trib u id o activam en te a in iciar..M u chos en los
E stad os U nidos y E u ro p a aspiraban a estas categorías, y algunos tuvieron
é xito . M ax E astm an, el estud iante d e Dewey, luego d e en señ ar filosofía en
C olu m b ia, se con virtió en co n fid e n te d e varios bolcheviques. El g u ard aes­
p aldas y se cre ta rio d e Trotsky, J e a n van H e ije n o o rt se ju b iló c o m o p ro fe­
s o r d e ló g ica m atem ática en e l m it . N eu rath , H oo k , B lu m b erg, M alisoff y
o tro s q u e fu ero n tratad os aq uí tu vieron c a rre ra s sim ilares, au n q u e m en o s
g lam o ro sas, q u e d em u estran c ó m o la vida p olítica e in telectu al, y la e d u c a ­
c ió n s u p e rio r, p u d iero n e sta r unid as an tes d e la Segu nd a G u e rra M undial
d e m o d o s q u e se to rn a ro n im posibles d esp ués de ella..
L a im ag en p o p u lar de los p ro feso res universitarios c o m o a lta m e n te
politizados e izquierdistas ign ora el a lc a n c e hasta el que la vida in telectu al
en los E stad os U n id os se vio e x tirp a d a p o r el an tico m u n ism o a ca d é m ico .
Sin d u d as, los estud iantes de hoy tod avía p u ed en a p re n d e r ta teo ría socia­
lista y la historia de su ap licación d u ra n te sus breves años en la e d u ca ció n
su p e rio r. P e ro la d e sco n e x ió n e n tre la vida intelectu al en el in te rio r d e la
to r re de m arfil y la cu ltu ra p o p u la r e x te rn a refuerza la im agen p o p u la r y
la c rítica de los in telectu ales izquierdistas c o m o p erson as singulares des­
c o n e cta d a s del “m u n d o re a l” y d e sus in cu m b encias. En los círcu lo s ag re­
sivam en te co n serv ad o res, los c o m e n ta d o re s h abitu alm en te m u estran a la
izq uierda a cad ém ica c o m o p elig ro sam en te an tin o rte a m e rica n a al tiem p o
que eleva el cad áv er del rad icalism o p ara que sirva p ara las p rácticas d e
tiro al b lan co y p a ra el en tre te n im ie n to .
E n p a rte , e) m ovim ien to d e U n id a d d e la C ien cia p e rte n e c e a esta
h isto ria m ás e xten sa d e los in telectu ales públicos en los E stad os U n id os.
E sp e cia lm e n te a fines d e la d é ca d a d e 1 9 3 0 , existían signos d e q u e O tto
N eu ra th estab a listo p ara tal re c o n o c im ie n to público, al a p a re c e r - c o m o
lo h ic ie r a - e n las páginas d e Time, del New York Timesy del Survey Oraphie.
C h arles M orris tam bién tuvo un breve ca rg o co m o in telectu al p ú b lico a
finales d e la d écad a de 1 9 4 0 segu id o del m o d erad o éxito d e su libro The
Open Sel/. P e r o el m ovim ien to p ro n to to m ó una trayectoria m u y d iferen te
lu ego de la g u e rra , co m o lian m o strad o estos capítulos.

El saber popular acerca del empirismo

lógico y la unidad de la ciencia

L as realid ad es del an tico m u n ism o de la G u erra F ría y sus efecto s so b re

la filosofía p rofesional sugieren que varios aspectos del sab er filosófico
p o p u la r están listos p a ra su revisión. T al vez el más básico es la rep u tació n
d e los em piristas lógicos c o m o in telecto s q u e tenían a la lóg ica c o m o su
sello de id en tificación y q u e eran ciegos (c o m o insistían sus crítico s d e la
e x tre m a izq u ierd a) a cu estion es d e p o lítica, ética y p rob lem áticas a p re ­
m ian tes a c e rc a del lu gar d e la filosofía e n la cu ltu ra m o d e rn a . L ejos d e
se r a p o lítico , c o m o p o d ría su g erir u n a in stan tán ea del em p irism o ló g ico
d e a lre d e d o r d e 1 9 6 0 , el em p irism o ló g ico estaba politizado tan to c u a n d o
lleg ó a los E stad os U n id os c o m o , e n ü ñ sen tid o negativo," p o ste rio rm e n ­
te a la g u e rra , cu an d o et “clim a d e m ie d o ” m acard sta n eutralizó al movi­
m ie n to d e U n id a d de la C ien cia y con trib u y ó a cultivar su p o stu ra ap olí­
tica. In d e p e n d ie n te m e n te de si estab a in clin ado al socialism o d u ra n te la
d é ca d a de 1 9 3 0 o si se estaba d efen d ien d o a sí m ism o c o n tra el a n tico m u ­
n ism o d u ra n te las d écad as de 1 9 4 0 y 1 9 5 0 , el em p irism o lógico n o e r a ni
a p o lítico en sus valores y am b icio n es ni u n a co m u n id ad n o p olítica d e e ru ­
d ito s, q u e se aislara d e algú n m o d o de las p resion es d e la G u erra F ría . C o n
to d o , es c o m ú n le e r que el em p irism o lógico e ra sim p lem ente “n o p olíti­
c o ” (K ucklick, 2 0 0 1 , p. 2 3 2 ) , y q u e d ejó atrás sus com p ro m isos p o lítico s y
cu ltu rales e n E u ro p a , p reviam en te a su em ig ració n , y que fue el a g e n te de
su p ro p ia d esp olid zació n .1
O tro c o n ju n to de c o n sid e ra c io n e s es su g erid o p o r el in terés c o n te m ­
p o r á n e o en la d esu n ió n d e la c ie n c ia . R e cie n te s escritos h an te n d id o a
p o n e r la m ira e n la u n id ad de la c ie n c ia c o m o una iesis a c e rc a d e la c ie n ­
c ia , u n a q u e la m ay oría d e los filósofos ve c o m o falsa y reem p la z a d a p ara
b ien p o r su an títesis, la “d esu n ió n de la c ie n c ia ”;2 d ifícilm en te u n a afir­
m a c ió n a fav or d e la d ialéctica del p ro g re s o filosófico. Sin e m b a rg o , la
su g e re n c ia o fre cid a p o r la m ay oría de los d efen so res d e la d esu n ió n d e
la c ie n c ia es q u e los em p iristas lóg ico s c o m e tie ro n un sim p le, p e r o c o lo ­
sal, e r r o r . A p a rte d e las d ife re n cia s a c e r c a de lo q u e ellos creían q u e sig­
n ifica b a la “u n id ad de la c ie n c ia ”, sostu v ieron q u e el e m p irism o ló g ico
estab a s im p lem en te eq u iv o cad o al v e r a las disciplinas cien tíficas c o m o
e n tid a d e s u n ificad as o suscep tib les d e s e r unificadas.
U n a afirm ación a favor de la d esu nión de la cien cia p rop ia d e la d é ca d a
d e 1 9 9 0 p u ed e so n ar fam iliar a los le cto re s de este libro. Jo h n D u p ré escri­
be q u e n o solo el p ro g reso cien tífico sin o tam b ién el social req u ieren que
re c h a c e m o s la tesis d e la unid ad de la cien cia a favor de la d esu n ió n :

1 Así escribe Ron C iere: "El em pirism o lógico en los Estados Unidos fue en gran m edida
una nueva creación [ ... ] estilizada para una nueva audiencia de modo que lo que a p a re cía s
la u sía pública en los Estados U nidos era algo notablem en te diferen te de lo que había existido
en Europa" (G icre, 1 9 9 6 , p .3 3 8 ). P etcr Galison, al exam inar los significados culturales de D a
logischt A vjbau d d W dl ( 1 9 2 8 ) de C arnap en Europa, escribe en la misma dirección que “el
ideal de un A u jb a u " era "con jun tam en te arqu itectón ico, político y filosófico", Pero "n o fue
así al m udarse al o tro lado del A tlántico” (G alison, 1 9 9 6 , p. 4 0 ) . Martha Nussbaum, en un
tributo a Rawls, describe a Rawls co m o un co rre cto r políticam ente relevante del legado del
positivismo lógico que “había convencido a la gente de (¡ue existen solo dos cosas q ue tiene
sentido hacer- investigación em pírica y análisis conceptual" (Nussbaum, 2 0 0 2 ) .
2 La literatura relevante al respecto incluye a Fodor ( 1 9 7 4 ) , K itclier ( 1 9 8 9 ) , C aí el aL
( 1 9 9 1 ), H acking ( 1 9 9 2 ) , Dupré ( 1 9 9 3 ) , R osen berg ( 1 9 9 4 ) , Galison y Stum p ( 1 9 9 6 ) .
 P orqu e si la ciencia fu era unificada, entonces los legítimos proyec­
tos de investigación serían aquellos, y solo aquellos, que form an
p arte de ese todo unificad©.-Bajo Ja figura q ue estoy presentando^
solo una sociedad co n com prom isos políticos y con presuposiciones
com p artidas absolutam ente hom ogéneos, o al m enos hegem ónicos,
p od ría esp erar una ciencia unificada. La ciencia unificada, podría­
m os co n clu ir, req u eriría de una utopía o del totalitarism o (D upré,
1 9 93 , p. 2 6 1 ),

A unque p ro c u ra c o n trib u ir a “rem o v er algunos de los d esech o s re m a n e n ­

tes de un m o v im ien to filosófico q u e, au nq u e m ayorm en te ab an d o n ad o
algunas d écad as atrás, co n tin ú a ejercien d o una p od erosa in flu encia sobre
las p rin cip ales áreas de la filosofía" (ibid., p, 1 0 ), D upré m u estra q u e u n a
influencia m ás p o d ero sa y d u ra d e ra es la op osición de Kallen a la cien ­
cia u nificad a. Su a rg u m e n to d u p lica la cru da op osición de Kallen e n tre
la cien cia u n ificad a y el p luralism o radical (el cual D upré fo rm u la e n u n a
versión m etafísica y o n to ló g ica ) y, en este c o m en tario , saca las m ism as
negativas con clu sio n es p olíticas que Kallen infirió resp ecto de la unid ad
d e la ciencia,
O tro a rg u m e n to p ara la supuesta desunión de la ciencia es tal vez m ejor
en ten d id a c o m o una c o n trib u ció n sustantiva a la m ism a lín ea d e indaga­
ció n que p ro m o v ía el m ovim ien to d e U nidad d e la C ien cia. A le x a n d e r
R o sen b erg a rg u m e n ta a favor de la desunión de la cien cia p o r razo n es
d e (algo así c o m o ) com p lejid ad co m p u tacio n al que in terv ien en e n tre
los objetos co n v en cio n ale s que son d om in io de ta biología y d e la física.
C o m o R o sen b erg resu m e su a rg u m e n to , los co n cep to s y las leyes d e la
biología sim p lem en te n o p u e d e n ser red u cid os a los de la q u ím ica o a los
d e la física:

U na vez que la m ateria se acu m u la más allá del nivel de la organiza­

ción de la m acrom olécu la biológicam ente activa, el nivel de com p le­
jid ad se vuelve tan gran d e que los productos de nuestras habilidades
cognitivas y co m p u ta d o nales n o pueden moverse desde los m odelos
y las ap ro xim acio n es a las generalizaciones nomoIÓgicas que gobier­
nan los procesos biológicos (Rosenberg, 1994, p. 6 ).

Sin e m b a rg o , lejos de un refu tació n d e la “unidad de la c ie n c ia ", el p ro ­

yecto d e R o se n b e rg c a p ta d e m a n e ra con structiva a este tó p ico , tal c o m o
lo fo rm u laran N eu rath y C arn ap . P u esto que los p uen tes e n tre las ciencias
h an de ser co n stru id o s d en tro d e la cien cia m ism a, en gen eral, los em pi-
ristas lógicos h ab rían d ad o la bienvenida a los resultados de R o se n b e rg
a c e rc a de q u é co n sid eracio n es in te rn a s a la cie n cia a rro ja n serias dudas
so b re una clase de u n id ad (la m ism a q u e C arn ap ap o d ab a “u n id ad d e
ley”) e n tre la b iología y la q u ím ica y la física. C arn ap to m a ría los resu lta­
dos d e R o sen b erg c o n seried ad , p e ro n o a c e p ta ría q u e c o m o c o n s e c u e n ­
cia d e ellos se refute a la u n id ad d e la cien cia. D espués d e to d o , existían
otro s m o d elo s d e u nid ad q u e estab an d isponibles, tales c o m o la “u n id ad
de c o n c e p to s ” de C arn ap , la p o stu ra de N eu rath de u n a ‘je r g a u niversal"
fisicalista y u n ificad ora, y tal vez otras c o n ce p cio n e s q u e solo serán re c o ­
n ocidas y form ulad as p o r los filósofos y los cien tíficos en el fu tu ro .
E ste úlLimo p u n to es im p o r ta n te . P u e s to q u e el m o v im ie n to d e
U n id ad de la C ien cia era un p ro y ecto colectiv o y co lab o rativ o , los arg u ­
m en to s del estilo d e la d écad a d e 1 9 3 0 p ara la u nid ad d e la c ie n c ia no
se enlazan m uy bien c o n los re cie n te s arg u m en to s p a ra la d esu n ió n de
la cien cia. P e rte n e ce n a d iferen tes estilos de la vida y la p rá c tic a filosó­
ficas. P o líticam en te, la cien cia u n ificad a te n ía c o n e x io n e s y a so cia cio ­
nes c o n ia filosofía rad ical y el P a rtid o C o m u n ista q u e los in te le c tu a ­
les h abían sido p ru d en tes en evitar d u ra n te las d écad as d e 1 9 5 0 y 1 9 6 0 .
In stitu cio n alm en te, la cien cia u n ificad a co rp o rizab a u n im p u lso co la b o ­
rativo, colectiv o e in terd iscip lin ario q u e co m e n z ó a p e rd e r su razó n d e
ser y p rop ósito en la universidad de p osgu erra. El m o vim ien to esp e ra b a
reg u larizar la co la b o ra ció n co n los cien tíficos y los in telectu ales en fo r­
m as que red u cirían , o h arían más flexibles, las fro n teras trad icio n ales q u e
sep aran a las disciplinas científicas e n tre sí, las fro n teras e n tre la filosofía
de la cie n c ia d e ia cien cia m ism a y (c o m o en fatizaro n F ra n k y M o rris) las
fro n teras e n tre la cie n cia y las h um anid ades. Sin em b arg o , lu eg o d e la
g u e rra , el nuevo p rofesionalism o co n ce d ió su ap recio a la a u to n o m ía dis­
ciplin aria y, e n las universidades p rósp eras y bien con so lid ad as, estab leció
nuevas fro n teras fo rjan d o nuevas especialidad es y nuevas disciplinas.
Ju n to a estos cam bios políticos e institucionales, el p ro g ram a de unidad
de la ciencia se tran sform ó d e un objetivo p ráctico y colab orativo a u n a tesis
académ ica más estrech a en al m enos dos sentidos. P rim ero, se tran sform ó
en una hipótesis em p írica acerca de la ciencia, sus lenguajes y su fu tu ro desa­
rrollo histórico, vistos, p o r así decirlo, d e un e xtrem o al o tro d el cu ad rilátero
co m o un proyecto intelectual independiente que ni req u ería ni d em an d ab a
inform ación alguna d e p arte de la filosofía. Al igual que Fran k observó a los
filósofos e n co n tran d o un n ich o intelectual “e n tre , p o r e n cim a y p o r debajo
del dom inio de [ las ciencias especiales aisladas" (Frank , 1949b , p, 2 6 9 ),
May B rodb eck explicó que la filosofía de la ciencia se ce rn ía d iscretam en te
en tre la filosofía analídea y la ciencia. A causa de que la filosofía d e la cien ­
cia “trata ace rca d e la cien cia”, escribió, “no es del tod o c o rre cto h ab lar d e
ia continuidad en tre estos dos cam pos [de la filosofía analítica y la Filosofía
de la cien cia] “C o n to d o , a cau sa d e que traía a c e rc a d e la cien cia, a m ed i­
da que los científicos in ven tan nuevas técnicas y extien d en sii co n o cim ie n ­
to, a p arecen nuevos p rob lem as p ara el filósofo de la cien cia" (B ro d b e ck ,
1 9 5 3 , p. 7 ). En los siguientes diez años, C arn ap se refirió a sus p o r e n to n ces
actuales ideas a c e rc a d e la u nid ad d e la cien cia c o m o “hipótesis d ram ática­
m en te ex trapo! ad oras” a c e rc a del futuro de la cien cia (y d e las re co n stru c­
cion es filosóficas d e e s ta ), y Paul O p p en h eim e H ilaiy P u in am o fre cie ro n
u n a influyente p erspectiva d e la unidad de la ciencia c o m o “u n a hipótesis de
trabajo" (véase C arn ap 1963b , pp. 8 8 2 -8 8 6 ; O p p en h eim y P u tn am , 1 9 5 8 ). A
p esar de la influyente p osición d e Q u ine de q u e la cien cia y la filosofía son
con tin u as, que “la filosofía de la cien cia es suficiente filosofía”, esta diviso­
ria d e aguas institucional p e rm a n e ce e n tre la “cien cia” c o m o es en ten d id a
y p racticad a p o r los científicos y su con u 'ap arte filosófica .-11
S egu nd o, luego de q u e fu era d esasociada d el ideal d e u n a co la b o ra ció n
activa c o n los cien tíficos, la tesis de la unidad de la cie n cia fue ad ap tad a
p o r u n a de las varias esp ecialid ad es d e n tro d e la filosofía d e la cien cia al
tiem p o que se volvía m ás co m p artim en talizad a y especializada lu ego de la
d é ca d a d e 1 9 5 0 . El “fisicalism o” y la “u nid ad d e la c ie n c ia ” q u e N eu rath y
o tro s algu n a vez d efen d iero n c o m o un sirviente del p ro g resism o in sp ira­
d o en los m arxistas se con virtió en el “fisicalisino" q ue, e n sus d iferen tes
articu lacion es d e n tro d e la filosofía de Ja m en te, trata las relacio n es e n tre
la m e n te y e) c e re b ro (o e n tre Ja p sicolo gía y la física) y c o n trib u y e a o rg a ­
n iz ar el d eb ate y la investigación e n esa especialidad.
L a tesis de la u nid ad de la cie n cia es u n a ab stracció n de lo q u e origin al­
m e n te fue un p roy ecto p rá c tic o y con structivo. E n ten d id a c o m o u n a h e rra ­
m ien ta en ese p ro y ecto , la tesis d e que las ciencias p u ed en s e r unificadas
aún más n o es rech azad a c o n m ás fu erza p o r el fracaso de m o d elo s e sp e cí­
ficos de u nid ad d e la cie n cia o p o r el declive h istórico del m o v im ien to de
U n id ad de la C ien cia q u e lo que el fracaso de la física en in te n ta r re c o n ­
ciliar la m e cá n ica cu án tica c o n la relatividad g en eral refu ta al objetivo d e
d a r con u n a teo ría u nificad a. C o m o N eu rath le re co rd a b a h ab itu alm en -
te a sus colegas, nuestras elu cid acio n es actuales de la u n id ad de la cie n ­
cia son tan to nuestras elu cid acio n es c o m o nuestras elu cid acio n es actuales:
“N u estro p en sam ien to es u n a h e rram ien ta, d ep en d e de co n d icio n es socia­
les e h istóricas" (N eu rath , 1 9 3 0 , p. 4 6 ) que lim itan y dan fo rm a a n uestras

5 Un filósofo q u eso slie n e qu e la filosofía profesional ha com enzado a resurgir hacia un

com prom iso público a pariir d e su form alism o y profesionalism o de la G uerra Fría (una vez
más, a través de lo conocida obra de Rawls, Theury o ¡Jiistia ) concede de iodos m odos que
existe incluso d entro de los departam entos “una peligrosa fragm entación en c! cam p o" y que
i a mayoría de los científicos todavía no están interesados en lo que lineem os” (N ehem as,
1997, pp. 2 3 9 ,2 3 8 ).
c o n c e p c io n e s e n fo rm as que n o siem p re p o d em o s vislum brar. E sto es, n o
p o d e m o s d a r u n paso fu era d e estas c o n d icio n e s p articu lares y verlas c o n
c ie rta objetividad ideal, in d ep en d ien te d el c o n te x to . Solo en el fu tu ro p u e ­
d en volverse visibles a n u estro s d esce n d ie n te s que estarán sujetos, u n a vez
m ás, a sus p rop ias co n d icio n es sociales e históricas. N eu rath c o n clu ía así
su p rin cip al co n trib u c ió n a la International Enciclopedia c o n u n a versión de
su fam osa m e tá fo ra n á u tica q ue d e b e ría h a b e r h e ch o reflexio n ar a K allen,
N agel y a o tro s q u e d e d istin to m o d o se q u ejaron de q u e N eu rath y su
m o v im ien to d e U n id ad d e la C ien cia p reten d ían im p o n er un plan filosó­
fico esp ecífico y restrictivo (e in clu so to talitario ) sobre la cien cia: los cie n ­
tíficos y los filósofos están en el m ism o b a rc o , co m o m arin eros “q u e , en
alta m a r, tran sfo rm an la fo rm a de su tosco n avio”:

U n a nueva nave cre ce de la antigua, paso a paso - y mientras aún

están con struyen do, tos m arineros ya pueden estar pensando en
una nueva estru ctura, y no siem p re estarán de acuerdo e n tre sí.
La em p resa en tera con tin u ará en una form a que hoy n o podem os
siquiera anticipar. Ese es n uestro destino (N eurath, 1944).

Si d eseam o s co n sid e ra r al m ovim ien to en estos térm inos, la p reg u n ta que

su rge n o es si la tesis de la u nid ad de la cie n cia es verdad era o falsa, sino
si este p ro y e cto colab orativ o y co lectiv o de h e ch o tenía u n a o p o rtu n id ad
d e ser p u esta a p ru eb a y, tal vez, te n e r éxito . N o con tab a con esa o p o rtu n i­
d ad . L u e g o d e u n o s escasos añ os op tim istas en los Estados U nid os, estalló
la g u e rra , y p o c o desp ués de la g u e rra sufrió tan to la pérdida d e N eu rath
c o m o la e m e rg e n cia de las fuerzas y d e las costum bres d e la G u erra Fría
que p ro n to h iciero n d e los valores y am b icio n es del m ovim iento (p ro g re ­
sistas y favorables al socialism o) una cosa del pasado,

¿Qué acerca de la normatividad?

A lgu n o s filó so fos p u ed en to m a r al v e re d ic to de la h istoria re s p e cto del

m o v im ien to d e U n id a d d e la C ie n cia c o m o si fu era c o r r e c to d esd e el
p u n to d e vista Filosófico. Su m ezcla d e tem as socialistas, in te m a cio n a lis ­
tas y p op u listas, p u ed en d e cir, n o tien e lu g a r alg u n o en las actividades
filosóficas. P u e d e n a c e p ta r la p o s tu ra ap o lítica y n eu tral a rticu la d a de
d ife re n te m o d o p o r R e ic h e n b a ch , R u d n e r y Feigl d u ran te y p o ste rio r­
m e n te a la d é c a d a de 1 9 5 0 c o n la c o n s e c u e n c ia de que, p ara'ellos, la des­
a p a ric ió n del m o v im ien to y las p o c o cla ra s agen d as de N eu rath , Frank
y M orris p a ra la p rofesió n n o re q u e ría n ni disculpas ni c o rr e c c ió n . Si
la filosofía d e la c ie n c ia es ló g ica m e n te in cap az d e tra ta r las cu estion es
n orm ativas d e la v id a, la so cie d a d y la p o lítica, e n to n c e s n o e r a su asu n to
é ñ fre ñ ta r'Ia G u e rra F r ía c o m o si s í fu e ra cap az d e h a cerlo .
E xisten al m e n o s dos form as relacion ad as d e d e fe n d e r la visión polí­
ticam en te m ás c o m p ro m e tid a de la profesión que co m p a rtía n N eu rath ,
F ran k y M orris sin vio len tar ia ló g ica o el sentid o co m ú n . D esde el p u n to
d e vista del n e u tralism o de la d é ca d a d e 1 9 5 0 , los co m p ro m iso s políti­
cos del m o v im ien to d e U nid ad d e la C ien cia violentab an la distinción d e
R eich en b ach e n tre la cogn ición y la volición. Si, c o m o lo exp resa Feigl, "n o
hay fo rm a d e d e d u c ir los im perativos m orales a p artir de las verdad es de
la cie n cia ” (F eig l, 1 9 5 9 , p. 1 6 ), e n to n ce s ¿qué es lo q u e estaban h acien d o
N eu rath , F ran k , C a rn a p , H ah n y o tro s en la V iena d e la d é ca d a de 1 9 2 0
y en los E stad o s U n id o s de la de 1 9 3 0 ? D espués de to d o , la p ostu ra n o
cogn itiva d e las d e cla ra cio n e s éticas q u e las ve c o m o si fu eran p u ram en ­
te subjetivas o exp resivas, estaba bien a la vista d e (y e r a ace p ta d a d e dis­
tintos m o d o s p o r p arte d e) N eu rath , C arn ap y H ah n c u a n d o escrib iero n
su p o líticam en te ca rg a d o m an ifiesto Wissenschaftliche Weltauffassung. C on
tod o, n o se vieron a sí m ism os lu ch a n d o p o r v en cer el ob stácu lo lógico
p lan tead o p o r R e ich e n b a ch y Feigl, a causa de que las n orm as y los valo­
res q u e a d m ira b a n y p rom ovían ya estaban establecidos e n ciertas áreas
d e la cien cia, la p o lítica, ia e d u c a ció n , la arq u itectu ra y el diseño. L a c o n ­
ce p ció n cie n tífica del m u n d o n o n ecesitab a de ju stificació n lóg ica algu n a
p o rq u e ya estab a, c o m o un h e ch o e m p írico , viva y disp uesta p ara d o m in ar
a la m o d ern id ad :

E xp erim en tam o s cóm o el espíritu de la concepción científica del

m u n d o p en etra en crecien te m edida en Jas formas de vida pública y
privada, en la enseñanza, en la ed ucación, en la arq u itectura, y ayuda
a g u iar la estructuración de,1a vida social y econ óm ica de acu erd o
con principios racionales. L a concepción científica del mundo íirue a la
vida y la vida la acoge. (N eurath et aL, 1929, pp. 301, 3 1 7 -3 1 8 ).

En cam b io, lo que req u ería esta p erspectiva era apoyo in stitu cio n al (d e la
S ocied ad E m s t M ach y del m o vim ien to de U nid ad de la C ien cia) así c o m o
tam b ién clarid ad d e co n ce p ció n y visión que el em p irism o lóg ico p od ría
c o n trib u ir a p ro v e e r. Con los recu rso s d e la nueva lógica y d e ia nueva filo­
sofía cien tífica, el m ovim ien to p o d ría “ap o rtar [ . . . ] el p en sam ien to siste­
m á tic o ” a estos d esarrollo s, c o n trib u ir a clarificar las fortalezas epistém icas
y h u m an itarias que co m p artían re s p e cto de fuerzas o p o sito ras, re a c c io n a ­
rias o regresivas y, p o r sup uesto, c o n trib u ir a lid erar los d esarrollo s de la
cien cia u n ificad a (ibicL, p. 3 0 1 ).
 P a ra los resu eltos neutralistas, estas con sid eracio n es c o m e te n p etició n
d e p rin cip io, p o rq u e no p roveen d e ju stificació n cognitiva alg u n a p ara
los m u ch o s co m p ro m isos del m ovim ien to d e U n id ad d e la C ien cia. En su
asp ecto m ás g en eral, la cru zad a de N eu rath , F ran k y M orris p a ra revivir al
m ovim ien to d e U n id ad de la C ien cia p o ste rio rm e n te a la g u e rra se p ro ­
p o n ía , p recisam en te, p o n erse al tim ón d e la filosofía de la cien cia p ro fe­
sional y guiarla lejos de tal p erspectiva, u n a q u e se hacía e c o del b lan co d e
N eu rath , el seu d orracion alism o . S u p on e que los co m p ro m iso s d e la vida
d eb en , p ara c o n ta r co n respetabilidad o validez (ta n to en el sen tid o lógi­
c o c o m o en el sen tid o coloq u ial de la p a la b ra ), p o seer algún litgar e n , o
estar e n c o n e x ió n co n , las teorías filosóficas ideales del co n o cim ien to . P ara
la c rític a n eu tralista que d em an d ab a u n aju sü ficació n p a ra las am b icio n es
del m ovim ien to de U nid ad de la C ien cia, las co n cep cio n es filosóficas del
c o n o c im ie n to van en p rim er lu gar, y, en caso de que sean d erivad os de
prem isas cogn itivam en te significativas, los com p ro m isos p olíticos van en
seg u n d o lugar. Para el ala izquierda del C írcu lo de V iena q u e ap oyab a al
m ovim ien to de U nid ad de la C ien cia, la perspectiva e ra b astante d iferen te.
L as exigen cias de la vida y de la p ráctica filosófica estaban en un co n stan te
d iálogo d ialéctico. L a vida y la cien cia in form an a la filosofía d e la cien cia,
m ien tras q u e la filosofía de la cie n cia e d u ca e in form a a n u estro e n te n d i­
m ie n to d e ía vida y de la cien cia. Al tiem p o q u e esta d iatéctica co n tin ú a,
n o so tro s o nuestros d escen d ien tes p u e d e n e n co n tra r que h em o s n avega­
d o en extrañ as y al p resen te in co m p ren sib les aguas .4
E sta d iferen cia ayuda a a clarar la m argin alización tan to p olítica c o m o
filosófica de las respectivas cam p añ as c o n tra el “absolutism o” q u e im pul­
saron M orris, F ran k y N eu rath . Se op u sieron a (y no estaban en sintonía
c o n ) n o solo el absolutism o m o ral y p olítico del an tico m u n ism o, sin o tam­
bién al -absolutismo institucional y disciplinai io que aislaría a la filosofía d e
la cien cia d e la in teracción con otras disciplinas y con otras áreas de la cu l­
tura. C u an d o M orris solicitó in sisten tem en te al m ovim iento a q u e p restara
m ay or aten ció n a las ciencias sociales, y, en p articu lar, a las a p ro x im a cio ­
nes p ragm áticas al esutdio de los valores, el arte y la ética, rech azó lo que se
con vertiría en el an tíin telectualism o y el an ticientiíicism o de la p o sg u erra
que exaltab a los valores c o m o trascen d en tes, absolutos y dispuestos más
allá del alcan ce de la cien cia y de la filosofía científica. C o m o en fatizara
en su c o n feren cia ace rca del "significado cultu ral de la cien cia", la cien cia
necesitaba ser en ten d id a co m o u n a fu en te de nuestros valores cu ltu rales

* Frank c o n t i n u ó escribiendo acerca de los valores y de la ciencia durante su últim o año

de vida. Un libro no publicado los archivos de la Universidad de Harvard, se pronunciaba
acerca de la c ie n c ia .In ideología y los valores.
y n o c o m o u n sirviente de valores su p u estam en te fijos, su p racien tífico s
o e te rn o s. A d em ás, este fue el b lan co d e F ran k en la C o n fe re n c ia so b re
C ien cia, F ilo so fía y R elig ión . F ran k sostuvo que los valores m o ra le s ab solu ­
tos son au tod estru ctivos, p o rq u e los valores g e n u in am en te ab so lu to s y los
valores Fijos d e b e n ser tan ab stractos y gen erales que n o tien en sign ificad o
p rá c tic o algu n o. C u a n d o se arrib a a "p rin cip ios significativos” g en erales
“de la c o n d u c ta h u m a n a ”, le dijo F ran k a su au d ien cia q u e

si intentam os a ferram o s firm em ente a los principios g en erales sin

requisitos, a los significados “absolutos" de tales p rincipios, p ro n to
nos darem os cu en ta de que no p u ed e inferirse n in gun a con clu sión
q ue resulte p ertin en te para u na situación de la vida real. P orqu e
sin el uso de significados operacionales, de n uestros p rincipios
abstractos derivam os m eram en te principios ab stractos. N un ca nos
p on em o s en co n ta cto con un p roblem a hum ano real (Frank, 1950,
p p. 4 2. 4 3 ).

En 1 9 5 0 , c u a n d o F ra n k p u b licó esto, los p rob lem as h u m a n o s del m o m e n ­

to in clu ían a las ép icas lu ch as del capitalism o c o n tra el co m u n ism o , del
individualism o c o n tra el colectivism o y el p ro b le m a d e los “p ro feso res
co m u n istas" Al p ed ir a sus colegas in telectu ales q u e a d o p ta se n un en te n ­
d im ie n to relativizado y co n te x tu a l d e los valores h u m an o s y q u e a b a n d o n a ­
sen el “ab so lu to " sab er p op u lar, F ran k estaba efectiv am en te an im án d o lo s a
p e rm a n e c e r c o m p ro m e tid o s c o n estos debates, tan to c o m o le so licitab a a
los filósofos de la cien cia que p racticaran un "positivism o activ o", c o m o se
d escrib ió en el cap ítu lo 14. P ara Fran k , una filosofía d e la c ie n c ia c o m p ro ­
m etid a social y p o lítica m en te n o p o d ría ser u n a q u e av alara la c o n ce p ció n
ab so lu ta d e los valores p rom ovida p o r R eich en b ach , F eig l y otro s.
E n sus discusiones co n C arn ap , N eu rath c o n e c tó sus quéjas sob re la
s e m á n tic a c o n la clase d e “absolutism o e n m etafísica y fe ” q u e él c ie ía q u e
co n trib u y ó a llevar a d elan te lá larg a y violenta h isto ria d e p e rs e cu ció n en
el m u n d o . P ro b a b le m e n te , C arn ap n u n ca llegó a c o m p a rtir la c o n c e p ­
ción d e N eu rath d e q u e la teo ría sem án tica estaba c o n e c ta d a d e m a n e ra
tan d ire c ta c o n la h istoria de la p ersecu ció n . P e ro p o d ría h a b e r reco rd ar
d o la c rítica m ás g e n e ra l que h iciera N eu rath del ab so lu tism o d u ra n te su
e s ca ra m u z a c o n Sidney H oo k . C u an d o H oo k hizo su acu sació n d e q u e
C a r n a p “ya” h ab ía “a b an d o n ad o el ca m p o d e m o c r á tic o ” p o rq u e diluía
el e n a lte cim ie n to de la libertad q u e hiciera H o o k c o n co n sid eracio n es
p rá c tic a s a ce rc a d e la p reservación de la paz y la p re v e n c ió n d e la g u e rra
n u c le a r, C arn ap p u d o h ab er re c o n o c id o la lóg ica ab so lu tista que N eu rath
ta n to h ab ía a b o rre cid o . N eu rath le exp licó a C a rn a p q u e los absolutistas
n o p u e d e n to le ra r el p luralism o. N eu rath escrib ió q u e “a veces, la g e n te
n o p u e d e s o p o rta r que c o m e n c e m o s co n m u ch as d eclaracio n es d iverg en ­
tes, y si fu e ra el caso , q u e p erm a n e z ca m o s co n d eclaracion es d iverg en tes
p a r a s ie m p r e ”. P a ra elfos, “t i e n e q u e h a b e r a l g o ú n i c o ’’.5 P a ra H o o k ,
la lib ertad e ra de h e ch o “algo ú n ico ", d ad o p o r anticipado y definitivo. A
o jo s d e H o o k , aquellos q u e cu e siio p a ra n esto ya se habían e x c lu id o d e la
d iscusión d em o crática.
Si la p ro fesió n h u b ie ra a c o m o d a d o m e jo r los p roy ecto s d e M o rris,
N eu rath y F ran k , ios arg u m en to s de R eich en b ach y FeigI en favor d e la
im p osib ilid ad de la filosofía d e la cien cia de co m p ro m eterse c o n las cu es­
tion es sociales y políticas h ab rían p a re c id o m en os con v in cen tes, si tan
so lo Fuera p o rq u e n o h ab ían p arecid o sin oposición y sin cu alificacion . Si,
c o n N e u ra ih , R eich en b ach h u b iera en fatizad o que su m o d elo a x io m á tico
del c o n o c im ie n to ético fue activ am en te cre a d o p o r ab stracción a p a rtir
d e un c a m p o h istó ricam en te en evolución de térm inos y co n ce p to s vagos
-e s to es, si'R eich en b ach re c o n o c ie ra alg o sim ilar al pluralism o d e N eu rath
c o m o u n im p o rta n te co m p le m e n to a su fo rm alism o -, en to n ces las p re ­
gu n tas a c e r c a d e c ó m o , e x a c ta m e n te , n u estro co n o cim ien to é tico p u e d e ,
y n o p u ed e, s e r m o d elad o d e m a n e ra p rov ech osa y precisa c o m o un sis­
te m a fo rm al p od rían estar m e jo r o rien tad as y organizadas. E sto es, u n a
vez q u e las creen cias éticas h an sido recon stru id as y especificadas c o m o
axio m as fo rm ales, R e ich e n b a ch , FeigI u o tro s em pirisias lógicos p o d rían
h a b e r seg u id o a Fran k y p lan tead o cu estion am ien ios sociológicos a c e rc a
d e h asta q u é p u n to estos axiom as p u ed en reflejar la influencia so cial, las
co n tin g e n cia s d e la h istoria, o, c o m o a F ran k le en can tab a señ alar, troci-
tos d e c o n o c im ie n to cien tífico an tig u o y ah o ra con sid erad o falso tom adlo
e rr ó n e a m e n te co m o m etafísica in d u d ab le o m anifiesto “sen tid o c o m ú n ”
E sto es, au n q u e tuvieran la fo rm a de un axio m a, las voliciones éticas de
R e ic h e n b a ch p od rían sin em b a rg o ser en tend idas co m o con textualizaclas,
analizables y ya n o tratadas c o m o absolutas y fijas.
U n o n o p u ed e ob jetar q u e esta im ag en m ás fluida y co n textu al de n u es­
tro c o n o c im ie n to es esen cialm en te e x tra ñ a , o in aprop iada p ara el em p iris­
m o ló g ico p o rq u e, c o m o h an d o c u m e n ta d o estos capítulos, esta c o n c e p ­
ció n p e rte n e c ía a la c o rrie n te prin cip al d e la filosofía cien tífica previa a
la G u e rra Fría, C arn ap sugirió valiosas co n e x io n e s en tre el c o n o c im ie n to
cie n tífic o , ético y político d u ra n te 1 9 3 6 cu a n d o atribuyó la d esafo rtu n ad a
“c o n d u c ta de diferen tes n acio n es, razas y clases sociales” al h e c h o de q u e
esta se e n cu e n tra

5 N e u ra th a C a rn a p , 25 d e se p tie m b re d e 1 9 43 , a .s i > r c 1 0 2-55-03 ( l a c ita a p a r e c e en la

p ág in a 15)
 casi siem p re co n trolad a más p o r pasiones que p o r la reflexión
en to rn o a los h ech os de la psicología y de las ciencias sociales.
Sus exp ectativas,'fun dad as inad ecu ad am en te, h abitu alm em e son
segu id as p o r d ecepciones en la co n d u cta d e otros gru p os parti­
d ario s: p e ro los fracasos d e sus esperanzas, en lugar de llevar a la
co rr e c c ió n de las p resuposiciones erró n eas, frecu en tem en te se
co n v ie rten en la ocasión p ara una rep ro b ación infantil d e gru p os
o p o sito res en n om bre de la m oralidad (C arn ap , 1 9 3 6 a ).

Ai h a c e r p ú b lico s estos com en tario s y en tan to q u e p ro feso r visitante en

H arv ard , p a re c e ría q u e C arnap vio a estas relacion es co m o u n a co m p e te n ­
cia leg ítim a, au n q u e tal ve 2 n o ce n tra l, del em p irism o lógico. D e m a n e ra
sim ilar, E rn e s t N agel atribuyó los “in n ecesarios sufrim ientos y co n flicto s”
de los p u eb lo s a la excesiva con fian za en “las com p ren sion es intuitivas y los
im pulsos p asio n ales” que n o están fundados e n “el suelo firm e del co n o c i­
m ien to cien tífico ". “N o es sabiduría", vociferó Nagel c o n tra los n eotom is-
tas, “sino u n a señal de in m ad u rez re c o m e n d a r que sim p lem en te exam i­
n em o s n u estro s corazo n es si d eseam os descub rir la b uen a vida" (N agel,
1 9 4 3 , p . 5 4 ) . F u e solo en la d écad a de 1 9 5 0 que el re co n o cim ie n to p o r
p a rte d e la p rofesió n de esta in tim idad e n tre la cien cia, la filosofía de la
cie n c ia y “la b u e n a vida" fue m inim izado. Al tiem p o que alab ab a los valo­
res del h u m an ism o científico, Feigl se to rn ó más en fático en que aquellos
valores, al igu al que otros, n u n ca p od rían s e r justificados lóg icam en te. P ara
aq u ello s q u e estén interesados en el “cóm o.vivir", exp licab a R e ich e n b a ch ,
"el filósofo cien tífico le d ice b astante fran cam en te que no tiene n ad a que
e s p e ra r d e sus en señanzas si q uiere saber c ó m o llevar ad elan te u n a b uen a
vida" (R e ic h e n b a c h , 1 9 5 1 , p. 5 1 5 ).
A q u ello s q u e insisten en que la tajan te d istin ción de R e ic h e n b a ch
e n tre la p o lítica y la filosofía es c o rre cta o m ás con vin cen te q u e las alter­
nativas d isp on ibles d eben o bien c r e e r q u e R eich en b ach d e re p e n te , en
la d é ca d a d e 195 0 , vio más p ro fu n d am en te en esta cuestión d e las relacio­
nes e n tr e la p olítica y la filosofía q u e lo q u e él y o tros lo h ab ían h e ch o en
el p asad o , o b ien -c o m o p arece s e r más p ro b a b le - ad m itir q u e la p o p u ­
larid ad y el c a rá c te r ap aren tem en te inevitable d e su agu d a distinción le
d eb e a lg o (c o m o sugeriría N eu rath ) a las “con d icion es sociales e h istó ri­
cas" q u e ro d e a ro n a su em e rg e n cia d u ran te la d écad a de 1 9 5 0 . A quellas
c o n d ic io n e s red u cían la estatu ra y la in flu encia de aquellos que se o p o ­
n ían fé r re a m e n te a la distinción y, a los ojos de las subsiguientes g e n e ra ­
cio n es d e filósofos, le añ ad e una cu alid ad an tigu a e inverosím il a sus visio­
nes altern ativas de la filosofía de la cien cia. Sin em b arg o , esto no equivale
a a firm a r q u e estas alternativas, u n a vez recob rad as y lib erad as del polvo,
son sim p lem en te sup eriores o que in clu so están m ás d isp on ibles en la
p ráctica, p o rq u e tales estim acio n es n o p u ed en s e r aisladas de la h istoria
en cu estió n . D espués de to d o , es posible que la filosofía cien tífica so b re­
viviera en los E stad os U n id os solo g ra d a s a que se d e p u ró a sí m ism a de
los p roy ecto s p eraiw fos co m o “ro sas” o , c o m o M orris in fo rm ó a c e rc a d e
N eu rath y del m ovim ien to d e U n id ad d e la C ien cia, d e los p ro y ecto s c o n ­
siderados “com u n istas”

E l caso especial de R u d o lf Carnap

AI igual q u e N eu rath , F ran k y M orris, C arn ap fue u n o d e los líd eres del
“co m u n ista ” m ovim iento de U n id ad de la C ien cia quien to m ó al em p iris­
m o lógico de la d écad a de 1930 c o m o si fu e ra relevante e im p o rta n te p ara
la p o lítica y la vida social. C on to d o , a d iferen cia de los otro s, C arn ap no
sufrió d e ningún subsiguiente declive p rofesional o in telectu al d u ra n te las
d écad as p osteriores a la gu erra. Varias con sid eracion es exp lican estas cir­
cun stan cias. U n a d e ellas es el talen to d e C arn ap c o m o filósofo, q u e fue
cap az tan to de p ro m o v er nuevos tóp icos y técnicas co m o d e c o m u n ica r su
im p o rtan cia a otros. O tra es su p olítica sostenid a co n sisten tem en te res­
p e cto d e q u e la filosofía es n eu tral e n cu estion es d e los objetivos sociales
y cu ltu rales, que n o provee de fu n d am en to o ju stificación algu n a p a ra las
co n ce p cio n e s políticas o p ara sus actividades. C o m o R eich en b ach , Feigl y
R u d n er, C arn ap enfatizó que la filosofía y la p olítica son dos em p resas dife­
ren tes. P ero su co n cep ció n n o am p u tab a la relació n en tre ellas; m ás bien
n egab a que la investigación filosófica in volu crara o req u iriera creen cias
o valores políticos. Sin em b arg o , c o m o a cla ra esta cita d e su d isertación
radial d e 1 9 3 6 , cre ía que la actividad y el p en sam ien to políticos d e h e ch o
deberían, siem p re q u e fu era posible, h a c e r uso de los m étodos y de las p ers­
pectivas p rov en ien tes de la cien cia y d e la filosofía de la ciencia.
Pu esto que el an ticom u nism o a ca d é m ico fue m ayorm en te gu iad o p o r
el m ied o a q u e los eru d itos resu ltaran con tam in ad o s o co n tro lad o s p o r
la id eolog ía p rop ia d el P artid o C o m u n ista, la p ostura de C a m a p d e que
la filosofía es in d ep en d ien te de la p olítica difícilm ente h abría resu ltad o
sorpresiva d u ran te la d écad a de 195 0 , In clu so los agentes del fbi q u e eva­
lu aron las afiliaciones políticas d e C arn ap p arecían estar im buidos d e su
n eutralism o a p artir de sus in terro g ato rio s, en especial uno en el que se
in form ab a que C arnap “está en u n ‘9 9 % in teresad o en tem as escolásticos
y tiene p o c o o ningún interés en algún tipo de p olítica'". P o r sup uesto,
esta afirm ación es in exacta. Al m ism o tiem p o, sin violentar su neutralis­
m o , C arn ap estaba altam en te in teresad o en cuestiones políticas y tom ó
p osicio n es p olíticas p o r sí m ism o (tales c o m o las que o c a s io n a ro n el in te ­
rés de J . E d g a r H o o v e r) y co n trib u y ó c o n en tu siasm o a lid e ra r al m ovi­
m ien to d e U n id a d d e la C ien cia c o m o un p u n to d e c o n ta c to e n tre el e m p i­
rism o ló g ico y la c ie n c ia y la socied ad . T
P o r lo tan to , sería un e r r o r to m ar a la ob ra de p o sg u erra d e C a rn a p
d uran te las últim as d écad as de su vida en el ám bito de la sem án tica, la p ro ­
babilidad, la lóg ica inductiva y la con firm ación c o m o la co n secu en cia d e un
cam b io sustantivo en su trabajo filosófico que fu era p ro v o cad o p o r la cau ­
tela política. Más b ien, cu alq u ier historia resp ecto del trabajo filosófico de
C arnap d ebe co n textu alizar p rim ero tal trayectoria d en tro de su am plia c o n ­
cep ción trip artita de la filosofía, una que tien e lu gar tan to p a ra su trab ajo
técn ico favorito en sintaxis y sem án tica co m o para la p rag m ática y su d o m i­
nio de p rop ósitos y necesidades h um anas. C onsid ere el in tercam b io e n tre
C arnap y F ran k en el volum en Carnap-Schilpp. T al vez im p ru d en tem en te, al
volver a planLear los ataques c o n tra el em pirism o lógico p o r p arte d e L en in y
d e otros filósofos soviéticos, Frank rep ro d u jo en su ensayo critico una reseñ a
m ay orm en te negativa del escrito d e C arn ap “L a su p eración de la m etafísica
m ed ian te el análisis lógico del len gu aje” realizada p o r el filósofo soviético
V. Brushlinsky. El ensayo se focalizaba en la p rob lem ática, fam iliar d esde la
crítica del em p irism o de L en in , de si la filosofía está c o n e cta d a c o n estru c­
turas so cio -eco n ó m icas y, si este es el caso, d e c ó m o es que lo estaba. C o m o
lo exp resa C a rn a p , Brushlinsky sostenía que “yo, c o m o lógico y m ecan icista,
y el m ovim ien to del neopositivism o en g en eral, som os in cap aces de en ten ­
d e r las raíces socio-eco n óm icas del idealism o y de la m etafísica que d esea­
m os elim in ar” (C a rn a p , 1963b , pp. 8 6 7 -3 6 8 ). Ig n o ran d o los ficticios alegatos
d e que estab a co m p ro m e tid o con una m etafísica m ecan icista, C arn ap res­
p on dió re ite ra n d o q u e “el C írcu lo de Viena, esen cialm en te gracias a O tto
N eu rath , sí re c o n o c ía la im p ortan cia de un análisis sociológ ico d e las raíces
d e los m ovim ien tos filosóficos. P ero, d esafortu n ad am en te, es necesaria u n a
división del trab ajo " L a “división del trab ajo” era la p artición d e C arn ap del
análisis filosófico en sintaxis, sem án tica y p ragm ática. R e co n o cía que su p ro­
pio trabajo y sus talen tos p erten ecían a los p rim eros dos dom inios, y n o a la
p ragm ática. “P o r lo tan to", con tin u ab a,

m e siento o b lig a d o s dejar el trabajo más detallado en esta d irección

a los so ció lo g o s interesados en cuestiones filosóficas y a los filósofos
e n tre n a d o s en cuestiones sociológicas. [ ...] Estoy de acu erd o tanto
co n F ran k co m o con Morris en que hasta ah o ra el co m p o n en te
p rag m ático n o ha sido lo suficientem ente investigado p o r nuestro
m ovim iento, aunque su im portancia ha sido reco n o cid a teórica­
m en te p o r m í y p or los empiristas en general (ibid., p. 8 6 8 ).
D u ra n te la d é ca d a de 1 9 4 0 , y d espués de ella, cu an d o los escrito s y tem as
d e C a rn a p se volvieron m en o s d ire cta m e n te em p aren tad o s c o n las m etas
y p re o c u p a c io n e s ce n tra le s d el m o vim ien to (tales c o m o la elim in ació n de
la m etafísica y la u n id ad d e la c ie n c ia ), lo que cam b ió fue su asign ació n
p erso n al d e tareas d e n tro del p ro y e cto integral d e la filosofía c o m o él la
co n ce b ía . N o m o d ificó su p ostu ra colectivista y colaborativa de la e m p re ­
sa filosófica y d e sus divisiones, su d e m arcació n e n tre la filosofía y la polí­
tica, ni su re c o n o c im ie n to d el trabajo filosóficam ente legítim o (q u e tod a­
vía re sta b a h a cerse) en el estu d io de los valores y, de m a n e ra m ás am p lia,
e n p rag m ática.6 Su desvío g e n e ra l d esd e cuestiones relacio n ad as c o n el
“e m p irism o " h a cia p ro b le m a s “esco lástico s” form ales, c o m o N eu rath y
F ra n k lo c a ra cte riz a ro n , n o d e b e ría ser in terp retad o c o m o u n in te n to de
evitar tem as p olíticos o c o n tro v ertid o . P o rq u e incluso lu ego d e la m a re a
alta del m acartism o a c a d é m ico , c o m o es ilustrado p o r sus últim os esfuer­
zos a favor de los filósofos m e x ica n o s p ersegu idos, C a m a p n o tuvo la in ten ­
ció n de evitar la p o lítica.7

Filo so fía analítica y filo so fía continental

Casi tod os estos d esarrollo s de la filosofía d e la cien cia de la d é ca d a de

1 9 5 0 - e l d om in io d e un m o d e lo form al d e co n o cim ien to , la tran sición del
m ovim ien to de U n id ad d e la C ien cia al más acad ém ico te m a de d eb ate
a c e rc a d e la u nid ad de la cie n c ia y el m ovim ien to h acia un p rofesionalis­
m o p o líticam en te d e s c o m p ro m e tid o -o fre c e n , co n ju n tam en te, cie rta pers­
pectiva re sp e cto d e la m u ch as veces lam en tab le división e n tre la filosofía
an alítica y la co n tin en tal. J o h n M cC u m b er ha sostenid o q u e esta divisoria
de aguas es u n a im p ro n ta p o lítica que p roviene de los p rim ero s añ os de
la G u erra F ría.8 M cC u m b er sostien e q ue, en las m an os de Q u in e, C arn ap

''Además del comentario de Carnap a Frank, citado aquí, véase su amable y constructiva
respuesta a Kaplan en Carnap (]963b,pp. 999-1013). Acerca de la concepción anüabsolutista
de Cprnap respectó de los valores cognitivamente significativos, véase Carnap (1944).
7Camap defendió la causa de tres filósofos mexicanos que habían sido encarcelados en la
ci udad de México poco después de n ñas manifestaciones estudiantiles durante 1968. Conoció
a dos J e ellos en 1963 durante un Congreso Internacional de Filosofía y más tarde los visitó
en una cárcel mexicana. Publicó un informe al respecto en ci Journal ofPhiUaapky titulada:
"Mr visita a dos filósofos encarcelados en México" (1970). Para una revisión de la postura de
Carnap sobre el gobierno mundial, de lo indispensable de una planificación racional tanto
en el ámbito social como en el económico y de la necesidad de evitar una confrontación
nuclear, véase Camap (1963a, pp. 83-84).
M cCum ber (2001). Para un relato t]u e encuentra “una bifurcación de caminos" entre la
filosofía analítica y la continental durante la década de 1920, véase Friedman (2000).
 Prolesioíialism o. poder y lo que podría haber sido 455

y del p resid en te d e la U niversidad d e W ashington, R aym ond A lien , las

e xig en cias de la G u erra F ría m arg in aro n co n éxito a la filosofía alem an a
y a la filo so fíafran cesa d e n tro d e u n a profesión que e n c o n tr ó u n refugio
s e g u ro del an tico m u n ism o a c a d é m ico en lo que se con virtió en la filosofía
an alítica m o d ern a. M cC u m b er sostien e que una búsqueda d esap asio n ad a
y n o p o lítica d e la verdad llegó a d o m in a r a la filosofía p rofesio n al a causa
d e q u e los filósofos in teresad os en el p o d er, la d ialéctica, la fe n o m e n o lo ­
gía y o tro s ico n o s de la filosoíTa co n tin en tal fueron obligados a m a n te n e r
a estas p re o cu p a cio n e s e in tereses m ás recón d itos y p olíticos - c o m o si se
tra ta ra d e un p e rro m o ja d o - fu era de la to rre de marfil.
L a h istoria del m ovim iento de unidad de la C iencia ve a C arn ap y al
e m p irism o lógico de m an era bien d iferen te - n o co m o agen tes del cam b io
d e la G u erra Fría, sino m ás bien co m o blancos de varias fuerzas políticas,
in stitu cionales e intelectuales. C on todo, acu erd a co n el tratam ien to de
M cC u m b er en que at m en os elem en tos de filosofía c o n tin en tal están impli­
cad o s, quizás irónicam en te, en una com prensión de la historia de la filosofía
científica e n los Estados U nid os. M cC u m b er sostiene q u e la filosofía analí­
tica ad o p tó la con cep ció n d e Raym ond Alien de que tod a actividad in telec­
tual válida involucra una "etern a y desinteresada búsqueda de la verdad " D e
h e ch o , n ocio n es acerca de verdades absolutas fueron icon os de la vida de la
G u erra Fría. P e ro el foco d e M cC u m b er en Alien sugiere que el p o d er, más
que la verdad , era el agen te de transform ación. En una op ortu n id ad , Alien
p uso d e m anifiesto que aquellos intelectuales que n o a cep tan esta búsqueda
de la v erd ad , y quienes fracasan de este m o d o en “tratar los asuntos c o n tro ­
vertidos d e u n m o d o científico y eru d ito perd erán su segu rid ad ”, m ientras
que “la institución de la cual p rovienen p erd erá su posición acad ém ica" (en
M cC u m b er, 2 0 0 1 , p. 4 0 ) L a adverten cia de Alien d e q u e u n a am en aza de
escán d alo y u n a posible p érd id a del puesto laboral se cern ían sob re aq ue­
llos q u e tratab an tópicos con trvertidos, n o fue más que un ejem p lo de las
m u ch as p resion es que con trib uyeron a despolitizar al em p irism o lógico.
A un q ue p ued a ser c ie rto , c o m o sostiene M cCum ber, que la m ayoría de
los filósofos analíticos en cu en tra los escritos de los filósofos con tin en tales
m e ra m e n te incom prensibles, “balbuceos subjetivos” (ibicL, p. 8 3 ) , p u ed e ser
q u e un cam b io a la subjetividad fu era n ecesario para lo g ra r u n a co m p re n ­
sión m ás p len a de cóm o la filosofía analítica y la filosofía de la cien cia nave­
g aro n p o r las aguas de la G u erra Fría. P orq u e estas dinám icas de la G u erra
Fría p lan tean no solo p regu n tas acerca de qué problem as, qué pregu n tas o
qué p roy ecto s fueron proseguidos o no p o r parte de los filósofos d u ran te
la d é ca d a d e 1950, sino tam bién - c o m o algunos de esL o s capítulos han tra­
tado d e e n m a r c a r - pregu n tas acerca d e las relaciones del p o d e r y la subje­
tividad e n la vida acad ém ica d uran te esos años tan significativos. Siguiendo
a The O rdero/T kings (1 9 7 0 ) o a Discipline a n d Punish (1 9 7 7 ) de F o u cau lt, la
subjetividad en cuestión n o es m e ra m e n te una subjetividad Fenom enoJógi-
ca q u e nos aliente a p regu n tar ¿có m o e r a ser un filósofo investigado p o r el
fb i o atacad o p or p ro m o v er p royectos “totalitarios"? T am b ién es u n a subje-
tividad a c e rc a d e estar sujeto a ciertos p od eres y técnicas d e co n tro l social. Si,
c o m o sostiene Foucau lt, los crim inales, los d elincuen tes y otros tipos de sub­
jetividades e idenddades fueron cread as y m antenidas p o r !os hospitales, las
escuelas, el E jército y otras instituciones d e la E u ro p a y los Estados U n id os
m o d ern as, en ton ces bien p od em os p re g u n ta r si las norm as y los p arám etro s
d e la filosofía acad ém ica (o cu alq u ier o tra p rofesión) fueron cread as o se
vieron afectadas de m an era similar p o r el an ticom u nism o y p o r su “clim a d e
te m o r” e n los cam p os universitarios n o rteam erican o s, y, de ser este el caso,
c ó m o es que sucedió tal cosa.
T al lín ea de in dagación bien p u ed e p o n e rse en e n tred ich o c o n algu n a
d e las op in ion es co m ú n m en te acep tad as resp ecto de la universidad d e pos­
g u e rra c o n la cual com en zara este capítu lo. D ebido a que la torre d e m arfil
q u e con stitu ye la universidad es m ay o rm en te vista co m o un tipo d e san tu a­
rio. L a socied ad exalta y n u tre a sus in telectu ales, para esta c o n c e p c ió n , al
p ro v eer refu gio de las pasiones e irracionalid ades p o r m o m en to s ob stru cti­
vas (tales c o m o la “am en aza ro ja” d e la d écad a d e 1 9 5 0 ) de la vida p ú b lica
e x te rn a . C o n tod o, u n a lectu ra fo u cau ltian a c o m o esta, c o m p le m e n ta d a
co n el declive de p osgu erra de los in telectu ales públicos, sugiere lo c o n tra ­
rio : tal vez la to rre d e marfil de p o sg u e rra fu n cio n ab a m ás bien c o m o u n a
esp ecie de cam p o de co n ce n tra ció n al cual eran arread o s los in telectu ales
p o r p arte de u n a socied ad m ay o rm en te an tiin telectual y lu ego se les p e r­
m itía d ed icarse a cu alq u ier tipo d e in d ag ació n en la que d esearan in cu r-
sio n ar, siem p re y cu an d o su eru d ición p erm an eciera claram en te d e sc o n e c ­
tad a de su p olítica radical. Esto es, los rad icales d e h e ch o p od ían o b te n e r
u n p u esto , p e ro solo si p erm an ecían o bien invisibles d en tro de la to rre de
marfil o bien ininteligibles para tod os e x c e p to p ara aquellos q u e se e n c o n ­
trab an d e n tr o , o p a ra los iniciados o estud iantes au toescogid os.
E ste cam b io de perspectiva con trib uye a c o n e c ta r el m acartism o a c a d é ­
m ico y la em e rg e n cia de la universidad de p o sg u erra con los persuasivos
tem o res p olíticos y eco n ó m ico s q u e, en retrospectiva, ah o ra se in sin ú an
c o m o el fu n d am en to de la histeria p o p u la r resp ecto de la "am en aza ro ja"
L a gen u in a am en aza subversiva, su g ieren algunos, no fue que el c o m u n is­
m o p u d ie ra ser im p o rtad o desde M oscú, sino más bien que algún tipo de
socialism o em erg iera localm en te lu ego de finalizada la g u erra, c o n más
razó n si su p op ularidad cre ció a com ien zos de la d écad a de 1 9 3 0 d u ra n te
y lu eg o d e la tem p ran a d epresión de ese siglo. M uchos tem ían , c o m o lo
exp re sa el eco n o m ista Paul S am u elson, que el fin de la S egu n d a G u erra
M undial fu era e! p relu d io “del m ay o r p e río d o de d e se m p le o y d esarti­
c u la c ió n in d u strial q u e haya e n fre n ta d o e c o n o m ía alg u n a " (c ita d o en
L ew o n tin , 1 9 9 7 , p. 3 ) . C u alq u ier re p e n tin o colap so en p e río d o s d e paz de
las c o m p ra s o d e los gastos gu b ern am en tales, c o n tin u a b a el a rg u m e n to ,
p o d ría d e p rim ir la e c o n o m ía estad o u n id en se y -p o te n c i a l m e n te - p o d ría
revivir los d eb ates a c e rc a de las c o n tra d iccio n e s e inestabilidades in trín ­
secas d el cap italism o. E n ten d id o s d e este m o d o , los tem o res d e la G u erra
F r ía a las invasiones soviéticasjusLificaban u n a doble resp u esta a e sta a m e ­
n aza d el co m u n ism o d o m éstico : o to rg a b a p erm iso a la p e rs e c u c ió n d e los
izquierdistas locales (in clu yen d o , de m a n e ra p ro m in e n te , a p ro feso res,
q u e p u d ieran in fo rm a r a los alu m n os a c e rc a de fo rm as altern ativas d e
org an izació n social y e c o n ó m ic a ), y, c o m o enfatiza R ich ard L e w o n tin ,ju s ­
tificaba q u e , e n tiem p os d e paz, se h icieran grand es gastos p o r p arte del
g o b ie rn o d esu ñ ad o s a cu estion es de d efen sa (tan to d e n tro c o m o fu era de
las u niversid ad es) que co n trib u irían a p reven ir la d ep resió n e c o n ó m ic a
{ibicL, pp. 2 0 -2 3 ).
D u ran te la d é ca d a de 1 9 5 0 , varias clases diferentes d e d in ám icas y de
p o d e r -in sd tu c io n a l, e c o n ó m ic o , social e in te le c tu a l- estab an o b ra n d o
c o n ju n ta m e n te en la e d u cació n su p erio r. Se p od ría d e cir q u e co n trib u y e­
ro n a c r e a r e instituir u n a nueva clase de subjetividad in telectu al, u n p ro ­
fesion alism o co n sc ie n te que asim ilaba códigos que h acían fre n te y m argi­
n ab an al rad icalism o intelectual. A un q ue este relato del m o v im ien to de
U n id a d d e la C ien cia ap enas m e n cio n a estas en orm es d im en sio n es e c o n ó ­
m icas y socio ló g icas, n o p u ed e h a b e r d ud a alguna d e q u e los filósofos de
la c ie n c ia estaban e n tre los p un tos en los cuales las fuerzas an d eo m u n is-
tas e je rcie ro n su a cció n . D espués d e to d o , cu an d o la filosofía d e la cien cia
se d istan ció a sí m ism a del m ovim ien to de U nidad de la C ien cia y ad o p tó
u n a p o stu ra p rofesion al que evitaba con scien tem en te un in volu cram ien -
to c o n las batallas sociales y políticas, hizo p recisam en te lo q u e J . E d g a r
H o o v e r, S idn ey H o o k y o tro s an ticom u nistas deseaban q u e h icieran todos
los p ro g ram as in telectu ales radicales y de izquierda. Q u e los in telectu ales
n o rte a m e ric a n o s c o n d n u a ra n cu estion an d o su p eq u eñ a voz en asuntos
p úb licos (en especial cu an d o se lo co m p a ra con los in telectu ales e u ro p e o s,
q u e n u n ca fu ero n atacad o s de esta m a n e ra ) sugiere una vez m ás q u e esta
despoliLización n o surgió d esde el in te rio r de la cu ltu ra in te le ctu a l.9 Más

9 Un üiular del New York Times, por ejemplo, anuncia: "Los intelectuales se preguntan
por qué en los Estados Unidos son tomados menos en serio" (6 de diciembre de 2003).
Otro repone del N m Yurk 7 tina (19 de abril de 2003) de una conferencia pública acerca del
“futuro de la teoría” que presentaba a “los pesos pesados académicos" en humanidades halló
al evento como una parodia de sí misino. Bajo el título "La última teoría es qu e la teoría no
impona", el informe representa a Sianley Fish explicando que deseaba "negar la eficacia de la
b ien , fu e c re a d a p o r un a h o ra m ay o rm en te d esco n o cid o con ju n to e x te rn o
d e p resion es y a g en tes q ue, c o m o lo h u b iera d escrito la teoría d e F o u ca u lt
so b re la subjetivización, e n cu b ría sus o p eracion es.
El resu ltad o de esta p rofesionalización en la filosofía de la cie n cia y en
o tro s ca m p o s es un m u n d o m uy d iferen te de lo q u e p ud iera h a b e r im agi­
n a d o la m ay oría de los in telectu ales de la d écad a de 193 0 . P a ra la filosofía
d e la c ie n cia , las d iferen cias se aclaran a p artir de im ag in ar un m u n d o en
el q u e los p roy ecto s d e N eu rath y Frank fu eran acep tad os c o m o legítim os
co n te n d ie n te s en la p rofesió n c u a n d o m a d u ró en la d écad a d e 1 9 5 0 y en
l a cual C arn ap y F ran k no fu eran ni investigados p o r el f b i ni a tacad o s p o r
los co leg as a cau sa de m otivos políticos. Los estudiantes de N eu rath (si
h u b iera h abid o m ás) p o d rían h ab er llevado ap asion ad am en te su a n to rc h a
an ti m etafísica p o r el m u n d o y ata ca d o , p o r ejem p lo , al in fam e d iscu rso
d e R o n ald R eag an e n el que llam ó a la U n ió n Soviética un “im p erio m al­
vad o”. T a l vez e n un fo ro p ú b lico , y co n el alien to de su p rofesión y de su
ad m in istració n , y n o solo en u n a ca rta defensiva y privada a Sidney H o o k ,
C arn ap h u b iera ased iad o a las “groseras e xag eracio n es" de la p ren sa y del
g o b ie rn o n o rte a m e rica n o s a c e rc a del com u n ism o soviético y, p o r e x te n ­
sión , a las ju stificacio n es que más tard e h icieron posible (en virtud de tales
e x a g e ra cio n e s ) las in terven cio n es m ilitares de la G u erra F ría (o las o p e ra ­
cio n es en cu b iertas) e n Á frica, S u d am érica, el O rien te M edio y el Sudeste
A siático. Si estos m ecan ism o s que tran sform aro n la Filosofía de la cien cia
h u b ieran sido desviados, exp u estos o con traatacad o s de alguna m a n e ra , si
la p rofesión n o solo h ub iera p erm itid o , sino tam bién alen tad o a sus luces
m ás brillantes a c o m p le m e n ta r su la b o r técn ica en filosofía con análisis de
los asun tos y de los debates públicos, uno no p ued e sino p reg u n tarse si los
p lanes de la filosofía científica d e co n trib u ir a h a ce r realid ad un p ú b lico
m ás in fo rm ad o científica y ep istem o lóg icam en te, y tal vez un m u n d o m ás
p acífico, e c o n ó m ic a m e n te estable y ju sto , no habrían p arecid o tan in ge­
n uos e ilusos c o m o p a re ce n hoy.

labor itueleclual" p a ra aquellos que desean s e r eficaces más allá d e la academia. Un panelista
le aclaró en privado al perplejo periodista que estos tcorizadores "invierten tanto licmpo
hablando acerca de eventos actuales” 11 cansa de que “este particular grupo d e intelectuales
tiene terror de ser políticamente irrelevante'.
 Referencias bibliográficas

A aro n , Daniel (1 9 6 1 ), Writers on the lejl: Episodes in American Literaiy Communisvi,

Nueva York, H arcou rt, B ra ce Se W orld.
A d ler, M ortim er (1 9 4 1 ), “G od and ihe Professors”, en. Science, Philosophy and
Religión . A Symposium, Nueva York, C onferencc on Science, Philosophy and
Religión in T h eir Relation to the D em ocratic Way o f Life, pp. 120-138.
Alien, Raym ond (1 9 4 9 ), “C om m uníst Should N o tT each in A m erican Colleges”,
FAucationalponan. 14, N® 4.
A lm o n d , G abriel ( 1 9 5 4 ) , T he A ppeals o f Communism, P rin ce to n , P rin ce io n
University Press. (V ersión en español: Las seducciones del comunismo, Buenos
A ires, Sop eña, s /f .)
A lston, William P. y G eorge Nakhnikian (cds.) (1 9 6 3 ), Readingsin Twentieth-Centwy
Philosophy, Nueva York, F re e Press o f G lcncoc.
A n sh en , Ruth N anda (ed .) ( 1 9 4 2 ) , Science and M an , Nueva Y ork, H arco u rt,
B race.
A ro n, Raymond (2 0 0 1 ), The Opium o f the Intellectvals, New Brunswick, T ransaction,
(Versión en español: E l opio de los intelectuales, trad. de Enrique Alonso, Buenos
Aires, Siglo Veinte, 1967.)
A shm ore, H arry (1 9 8 9 ). Unseasonable Truths: The U fe o f Robert Maynard Hutckins ,
Boston, Liltle, Brown.
Awodey, Steve y Carsten Klein (eds.) (2 0 0 4 ), Carnap Fíroughl Home: The Vieiofrom
Jen a, Chicago, O pen C ourt.
Ayer, A .J. (1 9 3 6 ), Languaje, Truth and Logic, Nueva York, Dover (Versión en espa­
ñol: Lenguaje, verdad y lógica, trad. de Marcial-Suárez, B arcelon a, Ediciones
M artínez Roca, 196 7 .)
------- (e d .) (1 9 5 9 ), Logicnl Positivism, Nueva York, Free Pi css. (Versión en español:
E l positivismo lógico, trad. de L. Aldam a, U . Frisch, C. N. M olina, F. M. T o rn e r
y R. Ruiz H arrel. M éxico, F o n d o de Cultura E conóm ica, 1981,)
Baum gardt, David (1 9 4 7 ), “Poise and Passion in Philosophy", en Bryson el a i, pp.
358-371.
B elfrage, C ed ric (1 9 7 3 ), The American Inquisition, 1945-1960, Nueva York, Bobbs-
M errill.
Bell, Daniel (1 9 6 0 ), The E nd o f Ideology: On thsExhaustion o f Political Ideas in thefif-
ties, G lencoe, F rce Press. (Versión en español: E lf i n d e l a s ideologías, trad . d e
A lberto S aon er Barberis, M adrid, T ecn o s. 1964.)
B e n d e r, T h o m as y Card Shorske (e d s.) ( 1 9 9 7 ) , American Academia Culture in
Transform aron: Fifty Years, Four Disciplines, P rin ceto n , P rin ceto n University
Press.
B entlcy, A rth u r (1 9 4 7 ), 'T h e New 'S em io tic’”, Pkilosophy an d Phenomenological
Research, 8, pp. 107-131.
------- (1 9 4 9 ), "Signs o f E rro r", Philosophy an d Phenomenological Research, 10, pp.
9 9-106 .
B ernstein, Je rcm y (1 9 6 7 ), A Comprehensible World: On M odem Science and Its Origins,
Nueva York, Random H ouse.
Beuttler, Fred (1 9 9 7 ), “F o r the W ord at L arg c: Inlergroup Activities at the Jew ish
T heological Seminary'', en Tradition Renewed: A History o f liaJew ish Theological
Seminary, ed. J . W ertheim er, Nueva York, T h e Seminary.
Black, M ax (1 9 4 7 ), ‘T h e Lim itations o f a Behavioristic Sem iotic'’, Philosophical
fíeview, 5 6 , pp. 258-272.
B lo o m , Alian (1 9 8 7 ), The Closing o f the American Mind, Nueva York, Sim ón and
Schuster.
Blum berg, A lbert (1 9 5 8 ), “Science and Dlalectics: A P reface to a R e-exam ination ”,
Science & Society, 2 2 , p p . 306-329.
------- (1 9 7 6 ), Logic: A First Course, Nueva York, Knopf.
------- y H erb ert Feigl (1 9 3 1 ), “Logical Positivism: A New M ovem ent in E u rop ean
Philosophy ",Journal a f Philosophy, 2 8 , p p. 2 8 1-296.
Brameld, Theodore (1 9 38), “Letter to tlie Editors", The Communisi 17, pp. 381-382.
B rodbeck, May ( ] 9 5 3 ) , “T h e N ature and Function o f ihe Philosophy o f S cien ce",
en Feigl y Brodbeck (1 9 5 3 ), pp. 3-7
B ryíon , Lym an, L. Finkelstein y R. M aclver (eds.) (1 9 4 7 ), Conflicls o f Power in
M odem Culture, Seventh Syrnposium, C o n feren ce on S cien ce, Philosop hy
and Religión in T h eír Relation to the D em ocratic Way o f life, Nueva York,
H arp er.
-------(eds.) (1 9 4 8 ). L eam in g a n d World Peace, Eighth Syrnposium, C o n feren ce on
S cien ce, Philosophy and Religión in T h eir Relation to the D em ocratic Way
o f Life, Nueva York, H arper.
Buckley, William F. (1 9 5 1 ), God an d M an at Yale: The Superstitions o f “Academie
Freedom" Chicago, H enry Regnery.
------- (1 9 7 6 ), “T he Roitd lo Serfdom : T h e Inlellectuals and Socialism", en Essays on
Hayek, cd. F. Machlup, Nueva York, NYU Press, pp. 95-106.
Bush, Vannevar (1 9 6 0 ), Science: The Endless Frontier [publicado originalm ente en
1 9 4 5 ], W ashington, D .C., Nacional Science Foundation. (Versión en espa­
ñol: “Ciencia, la frontera sin fin", trad. de H oracio Pons, Redes, 7 ,1 4 , B ern al,
Universidad Nacional de Quilmes, 1999, pp. 8 9-J37.)
C arn ap , Rudolf (1 9 3 2 ), "Ü b erw in du ng d e r Metaphysik durcli logische Analyse d e r
S p rach c”, Erkenntnis, 2, pp. 2 1 9 -2 4 1 . (Versión en español: “L a su peración de
la m etafísica m ediante el análisis lógico del lenguaje", en Ayer, A. J . (e d .), E l
positivismo lógico, M éxico , F o n d o d e C u ltura E co n ó m ica, 1 9 6 5 , pp. 66 -8 7 .)
------- (1 9 3 4 a ), “On the C h aractero fP h ilo so p h icalP ro b lem s” (trad . d e W. M alisoff),
Philosophy o f Science, 1, pp. 5-19. (V ersión en español: "Sobre el c a rá c te r d e los
problem as filosóficos”, en C irera, R ., A . ¡b arra y T . M o rm an n , ed s., Elprogra-
ma de Carnap, trad. de R. C irera B arcelo n a, Ediciones del B ro n ce , 1 9 9 6 , pp.
25 -4 3.)
------- (1 9 3 4 b ), The Unity ofS cien ct [p u b licad o originalm ente en 1 9 3 2 co m o "D ie
physikalische Sprache ais U níversalsprache d e r W issenschaft”] , trad. de M.
Black, Lon dres, Kegan Paul, T re n c h , T rub ner.
------- ( 1 9 3 5 ), “Philosophy and Logical Syntax”, en Alstbn yN akhnikian (1 9 6 3 ), pp.
42 4 -4 6 0 . (Versión en español: “Filosofía y sintaxis lógica", trad. _C. Solís en
M uguerza, J - , ed., La concepción analítica de la filosofía, M adrid, Alianza, 1981,
pp. 2 9 4 -3 3 7 ; y Filosofía y sintaxis lógica, trad. de C. N. M olina: C u adernos del
C e n tro de Estudios Filosóficos, n" 12, M éxico, UNAM, 1 9 6 3 .)
------- ( 1 9 3 6 /1 9 3 7 ) , “Testability and M eaning", Philosophy o f Science, 3 , pp. 4 1 9 -5 1 7 ;
4, pp. 1-40.
------- (1 9 3 6 a ), “Radio interview on the occasion o f con feren ces celebratin g Harvard
Univarsity’s tercentenary. N BC broadeast, S e p te m b e r5 ,1 9 3 6 ". Véase C arnap
(1 9 3 7 b ) para la con trib ución publicada de C arnap a este con greso,
------- (1 9 3 6 b ), "Ü b erd ieE in heitssp rach ederW issensch aft: L og isch eB em erk u n gen
zum P rojeet einer Enzyklopádie". Actes du congrés International de philos-
o p h ie scientifique, S orbon ne, París, 1935 [fase.], 2. L ’ U n ité de la science,
Aclualilés scientifiques et industrielles, N° 3 8 8 , París, H erm an n & C ié, pp. 60-70.
------- (1 9 3 7 a ), “E in h eitd er W issenschaft d u rch Einheít d er S p rach e", en T ranvaux
du I X C co n grés in tern alio n al de p hilosop hie, C o n g rés D escartes [fase.]
4 . L 'U n ité de la scien ce: La m eth od et les m éthodes, Actualitiés scientifiques el
indxtslrielks, N" 533, París, H erm an n & Cié, pp, 51-57
------- ( 1 9 3 7 b ) , "L ogic”, en FaclorsDeicnniningHuman Behavior, Cam bridge, Harvard
University Press, pp, 107-118.
------- ( 1 9 3 7 c ) , The Logical Syntax o f Langiiage, L on d res, K egan Paul, T re n c h ,
T ru b n er. (Versión en español: R. C arnap , La sintaxis lógica del lenguaje, trad,
d e F . S. Fontanela, M éxico, u n a m , 196 2 .)
------- ( 1 9 3 8 ) , "Logical Foundations o f the Unity o f S cien ce", en N eurath et a l
( 1 9 3 8 ). pp. 42-62.
------- (1 9 3 9 ), Foundations o f Logic a n d Mathematics. International Encyclopedia o f Uni/ted
Science, vol. 1, N” 3, Chicago, University o f Chicago Press. (Versión en espa­
ñol: Fundamentos de lógica y matemáticas, trad. de M, de M o ra C harles Madrid,
E d icio n e sJ, B,, 1975.)
------- ( 1 9 4 2 ) , Jntmdnction to Semantics, C am brid ge, H arvard U niversity Press.
(Versión en español: Introducción a la semántica, M éxico, F o n d o de Cultura
E co n ó m ica , 1968.)
( 1 9 4 4 ) , “Note on vatues", citad o en Lepley (1 9 4 4 ), pp. 137-138.
( 1 9 5 0 ) , “Em piricism , Semant.ics, and O nlology”, reim preso en M eaning an d
Necessity, 2" ed ., C h icag o , University o f C h icago Press, 1 9 56 , p p. 2 0 5 -2 2 1 .
(Versión en español: “Em pirism o, sem ántica y ontología”, trad. de A. D eaño
en M u gu erza.J., ed .. L a concepción analítica de la filosofía, 1981, pp. 4 0 0 -4 1 9 .)
(1 9 5 3 ), "Inductíve Logic and Science", Conlrilmtions to theAnalysis and Synihesis
ofKnoioledge, Proceedtng o f the Academic ofAris and Sciences, vol. 8 0 , pp. 189-197.
( 1 9 5 6 ), “The M ethodological C h aracter o f T heoretical C onceptó”, en The
Foundations o f Science and tite Concepts o f Psychology an d Psychoanalysis, eds.
H e rb e rt FeigI y M ichael Scriven, M innesota Studies in the P hilosophy o f
S cien ce, vol. l.M in neap olis, University ofM innesota Press, pp. 3 8 -7 6 '(V ersión
en español: “El ca rá cte r m etodológico de los térm inos teóricos”, trad . de M.
E. Grassau, en FeigI, H. y M. Scriven, eds.. Los fundamentas de la ciencia y los
conceptos de la psicología y del psicoanálisis, Santiago, Universidad de C hile, 1967,
pp. 53-93; y trad. de R. Vidal en R olleri.J. L . (e d .), Estructura y desarrollo de las
teorías denlíficas, M éxico, Universidad N acional A utónom a de M éxico, 1986,
pp. 6 9-111; y en Olivé, L. y A. R. Pérez Ransanz, eds.. Filosofía de la ciencia: teo­
ría y observación, M adrid, Siglo X X I, 1 989, pp. 70-115.)
(1 9 5 9 a ), "T h e Elim ination o f Metaphysics through the Logical Analysis o f
L a n g u ag e ” (p u b licad o o rig in alm en te en 1 9 3 2 co m o “Ü berw in d u n g d e r
Metaphysik durch logische Analyse d e r S p rach e’’), trad. de A. Pap, en Ayer
( 1 9 5 9 ), pp. 60-81. (Versión en español: “L a superación de la m etafísica m edi­
an te el análisis lógico del lenguaje”, en Ayer, A. J ., ed.. E l positivismo lógico,
M éxico, Fond o de Cultura E co n ó m ica, 1965, pp. 66-87.)
(1 9 5 9 b ), ''Psychology in Physical L an g u ag e" (publicado origin alm en te en
1 9 3 2 co m o “Psychologie in Physikalischer S p ra ch e "), en Ayer ( 1 9 5 9 ) , pp.
165-198. (Versión en español: “Psicología en lenguaje fisicalista”, en Ayer, A.
J ., ed-, El positivismo lógico, M éxico, Fond o de Cultura E co n ó m ica, 1965, pp.
1 71-204.)
( 1 9 6 3 a ), “Intellectual Autobiography", en Schilpp (1 9 6 3 ), pp. 3-84. (Versión
en español: Autobiografía intelectual, trad. de C. Casi (‘ lis B arcelon a, Paidós,
1 99 2.)
(1 9 6 3 b ), “Replies and System atic Expositions", en Schilpp (1 9 6 3 ), pp. 859-
1013.
( 1 9 6 6 ), Phitosophical Foundations o f Physics: An Introduction to the Philosophy o f
Science, ed. M. G ard ner, Nueva York, Basic Books. (Versión en español: R.
C arnap , Fund/¡mentación lógica de la física, trad. de N éstor M iguens, B arcelon a,
O rbis, 1986.)
(1 9 6 9 ), The Logical Structure o f the World (publicado originalm ente en 1928
co m o Der Logische Axtfbau der Welt) , trad. de R, G eorge, Berkelcy, University
o f California Press. (Versión en español: L a construcción lógica del mundo, trad.
de Laura Mués de Schrenk , M éxico, unam , 1988.)
( 1 9 7 0 ), “My Visit With Two Im prisoned Philosophers in M éxico", Jou rn al o f
Philosophy, 67, pp. 1026-1029.
C árter, Philip (1 9 3 8 ), “P rofessor Levy's A pproach to M arxism ", The Communist,
17, pp. 667-670.
------- ( 1 9 3 9 a ), “M arxist Philosophy and the Sciences”, The Communist, 18, pp. 572-
574.
------- (1 9 3 9 b ), “Pitfalls o f Pragm atic L ogic”, The Communist, 18, pp. 163-169.
Carlw ritght, Nancy y T h o m as U ebel (1 9 9 6 ), “Philosophy in the Earthly Plañe",
en Encyclopedia an d Utopia: The L ife an d Work o f Otto Neurtah (1882-1945), eds.
Friedrich Stadler y Elisabeth Nerneth, Boston, Kluwer, pp. 39-52.
Cartwright, Nancy, Jord i Cat, Lola Fleck y Thom as E. Uebel (1 9 9 6 ), Otto Neurath:
Philosophy between Science an d Politics, Cambridge, Cam bridge University Press.
Carus, A. W . ( 2 0 0 4 ), “Sellars, C arnap , and the Logical S pace o f R eason s", en
Awodey y Klein (2 0 0 4 ), pp. 317-355.
C a t,jo rd i, Hasok C hang y N ancy Cartwright (1 9 9 1 ), “O tto N eurath: U nification as
the Way to Socialism ”, en Einheit der Wissenschafien, ed. J . Mittelstrass, Nueva
York, W alicr de Gruyter.
Cat, Jo rd i (1 9 9 5 ), “T h e P opper-N eurath Debate and N eurath’s A ttack o n Scien tifie
M ethod ”, Studies in the Hislory and Philosophy o f Science, 26, pp. 2 1 9 -2 50 .
Cham berlin, W illiam H enry (1 9 5 0 ), “Apología p ro Vita Sua: W hy I O n ce Fellow-
T raveled ”, Neto Leader, 2 0 de mayo, p. 20.
------- ( 1 9 5 5 ), “Com m unism and the InLellectuais”, New Leader, 13 de ju n io , p. 20.
C ham bers, W hittaker (1 9 5 2 ), Witness, Washington, D.C., Regnery.
Chislett, Clive (1 9 9 2 ), “D am n ed Lies. And Statislics: O tto N eurath and Soviet
Propagan da in the 1930s”, Visible Language, 26, pp. 298-321
Clnirchtnan, C. West (1 9 4 6 ), "Díscnssion: Carnap’s ‘On Inductive L og ic’”, Philosophy
o f Science, 13, pp. 341-342.
-------(1 9 4 8 ), “Editorial”, Philosophy o f Science, 15, pp. 81-82.
-------(1 9 5 7 ), “A Pragm atic T h co ry ofln d u ctio n ”, en Frank (ed.) (1 9 5 7 ), pp. 18-24.
C liu rch m an , C. W est y R. AckofT (1 9 4 6 ), “Varieties o f U nification”, Philosophy o f
Science, 13, pp. 287-300.
------- (1 9 4 7 ), “Ethics and S cien ce", Philosophy o f Science, H , pp. 2 6 9-27 1.
C h u rch m an , C. W est y T . A. Cowan (1 9 4 5 ), “A Challenge”, Philosophy o f Science, 12,
pp. 219-220 .
■-------(1 9 4 6 ), “On the M eaningfulness o f Qtiestions”, Philosophy o f Science, 13, pp.
20-24.
C ohén , M orris y Ern est Nagel (1 9 3 4 ), ¡ntroduction to Logic an d Sdentijic Method,
Nueva York, H arco u rt B race . (Versión en español: Introducción a la lógica y al
método científico, trad. de N éstor Alberto Miguez, Buenos Aires, A m o rro rtu ,
Biblioteca de sociología, 1968.)
C o n an t, Ja m e s Bryant ( 1 9 5 1 ), “Science Views the Future", New Leader, 17 de sep­
tiem bre, pp, 2-4.
C o n d o n , Edward U. (1 9 5 0 ), "T he Attack on thelntellect", TheNation, 2 5 de m arzo,
pp. 267-268.
Cooney, T erry A. (1 9 8 6 ), The Rise o f the New York Intelteciuab: Partisan Reuie10 an d Its
Circle, M adison, University o f Wisconsin Press.
C o rk ,Jim (1 9 5 0 ), “T h e Politics oFA lb ertE in stein ", reseña de A. Einstein, O ulo/M y
Later Years, New Leader, 24 de ju n io , p. 2 2.
C o m fo rth , M aurice (1 9 4 9 ), “Logical E m p iricism ”, en Sellara et a l ( 1 9 4 9 ), pp. 495-
5 2 1 . (Versión en español: “El em pirism o lógico”, Filosofía de!futuro. Exploración
en el campo del materialismo moderno, trad. de M. Pum arega: M éxico, C o m p añ ía
General de Ediciones, 1951, pp. 5 4 9 -5 7 6 .)
-------(1 9 5 0 ), In D cfen seof Philosophy: Against Positivism andPragmatism, Nueva York,
International. (Versión en español: Ciencia versus idealismo: en defensa de la filo ­
sofía, contra el positivismo y el pragmatismo, trad. de Carlos P rélat, B u enos A ires,
L autaro, 196 0.)
C rossm an, R ich ard , (e d .) (1 9 4 9 ), The Cod Th/ii Faited, Nueva Y o rk ,'H a rp e r &
Brothers.
Dahms, H an sjo ach im (1 9 9 4 ), Posilivismttsstreit, Frankfurt. Suhrkam p.
------- (2 0 0 4 ), “N eue Sachlichkeitin tlie A rchitectu re and Philosophy o f ihe 1920s”,
en Awodey y Klein (2 0 0 4 ), pp. 357-375.
Davis, W allacc Martin (1 9 5 2 ), "W ho Listen to the Intellectuals?”, New Leader, 16
de ju n io , pp. 19-21
Dewey, Jo h n ( 1 9 2 9 ) , ¡mpressions o f the Soviet Russia a n d the Revolutionary World,
Mexico-China-Turkey, Nueva York, New Republic.
-------( 1 9 3 8 ), “Unity o f Science as a Social Problem ”, en N eurath et a i (1 9 3 8 ), pp.
29-38.
-------(1 9 3 9 ), “T h eory ofV aluation", InternationalEnciclopedia o f Unified Science, vol.
2, N° 4, C hicago, University o f Chicago Press.
------- (1 9 4 3 ), “Anti-Naturalism ¡11 E xtrem is”, Pariisan Review, 10, pp. 24-39.
-------(1 9 4 6 a ), “P eirce’s Theory ofLínguistic Signs, Th ough t, and M eaning”,/o u m o i
o f Philosophy, 43, pp. 85-95.
------- (1 9 4 6 b ), "T o the Editors o f the Jo u rn al o f Philosophy", Jou rn al o f Philosophy,
4 3 , p. 280.
Dewey, Jo h n y H orace Kallen (eds.) (1 9 4 1 ), TheBertrand Russell Case, Nueva York,
Viking.
Dewey, Jo h n , S. H ook y E. Nagel (1 9 4 5 ), “Are Naturalists Materialists?'\_/bunw!/ o f
Philosophy, 4 2 , pp. 515-530.
Diggins, Jo h n Patrick (1 9 9 2 ), The Rise and Fall o f the American Lefl, Nueva York,
N orton.
Dilling, Elizabeth (1 9 3 4 ), Tke Red NetWork. A “Who's Who“ and Handbook ofRadicalism
forPalriots, Kenilworth, edición de autor.
D om m ey er, F re d e rick ( 1 9 5 0 ) , reseñ a de M orris ( 1 9 4 6 a ), Philosophy a n d
Phenomenologieal Research, 10, pp. 451-453.
D u p ré .Jo h n (1 9 9 3 ), The Disorder o f Things: Metaphysical Foundalions o f the Disunily
o f Science, Cam bridge, Harvard University Press.
D uhem , Pierre (1 9 5 4 ), TheAim andStruclure o f Physical Theory, P rinceton, Princeton
University Press. (Versión en español: L a teoría física, su objeto y estructura, trad.
de María Pons, B arcelon a. H erder, 2 0 0 3 .)
Ebcnstein, Alan (2 0 0 1 ), Friedrich Hayek: A Biography, Nueva York, Palgrave.
E d el, A braham (1 9 3 9 ), "Reseña de B rid g m an , The Intelligent Individual a n d Society"
Sicence 6 ° Society, 3 , pp. 1 S l-Í 34.
------- ( 1 9 6 1 ) , “Science and the S tm ctu re o f E thics", International Encyelopedia o f
Unified Science, vol. 2 , N* 3, C h icago, University o f C hicago Press.
Engel, L conard (1 9 4 7 ), “W am ing All Scientisls”, The Nahcrn, 2 de agosto, pp. 117-119,
------- ( 1 9 4 8 ), “F ear in O u r L ab o rato ries”, TheN ation, 17 de en ero , pp. 63-65.
Faludi, A. ( 1 9 8 9 ) , “P lan n in gA ccord in g to the ‘Scientific C onception o f th e W o rld ':
T h e W o rk o f O lio N eu ra th ”, Environment and PlanningD : Society and Space, 7,
pp. 3 9 7 -418 .
Fast, H ow ard (1 9 9 0 ), BeingRed, Boston, H ou g h to n Mifflin.
F eferm an , Anita B urdm an (1 9 9 3 ), Politics. Logic, and Love: The L ife o f Jea n Van
Heijenoort, Wellesley, A- K. Peters.
FeigI, H e rb e rt (1 9 4 3 ), “Logical E m piricism ", en Tioentieth Cenlury Philosophy , ed . D.
R u ñ es, Nueva York, Philosophical Library, pp. 373-416.
------- ( 1 9 5 3 ) , “T h e S cientific O utlook : Naturalism and H um anism ", en FeigI y
B ro d b eck (1 9 5 3 ), pp. 8-18.
------- ( 1 9 5 9 ) . “Philosophical T an g en ts o f S cien ce", en FeigI y Maxwell ( 1 9 5 9 ), pp.
1-17.
------- y May B ro d b eck (1 9 5 3 ), Readings in the Philosophy o f Science, N ueva Y ork,
A pplelon-Century-Crofts.
------- y G rover Maxwell (eds.) ( 1 9 5 9 ), Curren! Issuesin the Philosophy o f Science, Nueva
Y ork, H olt, R e in h arty W inston.
------- y C h arles Morris (1 9 7 0 ), “Bibliography and In d ex”, International Encyclopedia
o f Unified Science, vol, 2, N” 20, pp. 947-1 0 2 3 .
F eu e r, Lewis (1 9 4 1 ), "T h e D evelopm ent o f Logical Em piricism ", Science & Society,
5 , pp. 2 2 2 -23 3 .
------- ( 1 9 4 2 ) , “Ethics and H istorical M ateria!¡sm ", Science & Sociely, 6, pp. 2 4 2 -2 7 2 .
------- ( 1 9 6 9 ) , The Conflid o f Cenerations: The Character and Significance o f Student
Movements, Nueva York, Basic Books.
Fiedl, M ike ( 1 9 9 6 ), "S elf T au g h l and S tu b b o rn ly .In d ep en d en t”, Jo h n s H opkins
M agazine, on line issuc, abril.
Fisiak, J a c e k ( 1 9 8 4 ), “O íd and M iddle English L anguage Studies in P o lan d ",
M ediaeval English Sludies NeiuUtter, N” 11, diciem bre, pp. 1-7.
Flew elling, Ralph (1 9 4 8 ), “Philosophy as a M édium o f W orld U nd erstan ding”, en
Bryson et a i (1 9 4 7 ), pp. 372-383.
FIynn, J o h n T . (1 9 5 3 ), “Tw enty-Four Steps to Com m unism ", American Mercury,
d icie m b re , pp. 3-6.
F o d o r, J . A. (1 9 7 4 ), “Special Sciences (O n T h e Disunily o f S cien ce as a W orking
H yp oth esis)", Synthese, 2 8 , pp. 97-115.
F o lso m , F ran k lin ( 1 9 9 4 ), Days o f Anger, Days o f Hope: A M em oir o f ¡he L lag u e o f
American Writers, 1937-1942, Niwot, University Press o f C o lorad o .
F o u cau lt, M ichel (1 9 7 0 ), The Order ofT hings, Nueva York, P an th eo n . (Versión en
esp añ ol: E l orden del discurso, trad. de Alberto González M oyano, Buenos Aires,
T u iq u e ts, 1971.)
------- ( 1 9 7 7 ) , Discipline an d Punish, Nueva York, Pantheon . (Versión en español:
Vigilar y castigar, trad. de A urelio Garzón del C am ino, M adrid, Siglo X X I,
2000 .)
F ran k , Philipp ( 1 9 3 8 ), ¡nlerpretatians a n d Misinterpretations o f M odem Physics, París,
H erm an n & Cié.
------- ( 1 9 4 1 ) , Between Physics an d Philosophy, C am bridge, H arvard University Press.
(V ersión en español: Entre lafísicay lafilosofía, trad. de Luis Echavarri, Buenos
A ires, L osad a, 1945.)
------- (1 9 4 6 ), “Foundations o f Physics”, International Encyclopedia o f Unijied Science,
vol. 1, N° 7 , C hicago, University o f Chicago Press.
■------ (1 9 4 7 ), Einstein: H is L ife an d Times, N ueva Y ork, Knopf.
( 1 9 4 9 a ), "Einstein, M ach, and Logical Positivism”, en Schlipp (1 9 4 9 ), pp,
2 6 9 -2 8 6 .
(1 9 4 9 b ), M odem Science a n d lis Philosophy, Cam bridge, H arvard University
Press.
------- (1 9 5 0 ), Relativity: A Richer Tmlh, B oston, Beacon.
------- ( 1 9 5 l a ) , “Introdu ctory R einarks", Contributions to the Analysis an d Synthesis o f
Knawledge, Proceedings o f the American Academy o f Arts find Sciences, vol. 8 0 , pp.
5-8.
------- (1 9 5 1 b ), “T h e Logical and Sociological Aspecis o f S cien ce", Contributions to
the Analysis a n d Synthesis o f Knowledge, Proceedings o f the American Academy o f Arts
a n d Sciences, vol. 8 0 , pp. 16-30.
( 1 9 5 7 ) ,'Philosophy o f Science: T heL in k between Science and Philosophy. Englewood
CtifFs, Pren tice-H all. (V ersión en esp añol: Filosofía de la Ciencia: el eslabón
entre la ciencia y la filosofía, trad. de Fran cisco G onzález A ram buru, M éxico,
H e rre ro , 1965.)
------- (1 9 5 8 ), “C ontem porary Science and the C ontem porary W orld View", Daedalus,
5 8 , pp, 57-66.
------- ( 19 6 3 ) , “T h e Pragm atic Com ponents in C am ap ’s ‘Eliminaüon o f Metaphysics’",
en Schlipp (1 9 6 3 ), pp. 159-164.
(1 9 9 8 ), The L aw o f Causality a n d lis Limits, ed . R .S . C ohén , trads. M. N eurath
y R. S. C ohén (pu blicado priginalm ente co m o Kausalgeseti und seine Grtmien),
D ord rech t y Boston, Kluwer A cadem ic.
•-------(e d .) (1 9 5 7 ), The Validation ofScientiJic Theoríes, Boston, B eacon .
y C. W est C h u rch m an ( 1 9 4 8 ) , “In M em orian: D r. W illiam M. M alisoff',
Philosophy o f Science, 15, pp. 1-3.
Frank, R ichard (1 9 3 7 ), “T h e S chools and the People's F ro n t", The Communist, vot.
16, pp. 4 3 2-4 4 5.
Frenkel-Brunsw ik, Else ( 1 9 5 4 ) , “Psychoanalysis and the U nity o f S cien ce",
Contributions to the Analysis a n d Synthesis ofKnowledge, Proceedings o f the American
Academy o f Arts an d Sciences, vot. 8 0, pp. 271-350.
F ried m an , Michael (1 9 9 1 ), “T h e Re-Evaluation o f Logical Empiricism",_/bumíz/ o f
Philosophy, 8 8 , pp. 505-519.
■------ (2 0 0 0 ), A Parting o f the Ways, C h icago, O pen Court.
Frow en, Stephen ( 1 9 9 7 ) ,“In tro d u ctio n ", en Hay ule. Economist and Social Philosopher,
ed . S. Frow en, Nueva York, St. M artin’s Press, pp. xxi-xxvi.
Fuller, Stcven (2 0 0 0 ), Thomas Kultn. A Philosophical History o f Our Times, C hicago,
University o f Chicago Press.
G abriel, Gottfried (2 0 0 4 ), "In tro d u clio n : C am ap B rough t H o m e", en Awodey y
Klein (2 0 0 4 ), pp. 3-23.
Galison, P e te r ( 1 9 9 0 ) , “A u fb au /B au h au s: Logical Positivism and A rchitectu ral
M odernism ’', Critical Intjuiiy, 16, pp. 709-752,
------- (1 9 9 6 ), "C onstrueting M odernism : T h e Cultural L ocation o f A ufbau”, en
G iere y Richardson (1 9 9 6 ), pp. 17-44.
Galison, P e te r y David Stum p (ed s.) (1 9 9 6 ), The Dúunity o f Science; Boundaries,
Canlexis an d Power, Stanford, Stanford University Press.
G ard ner, M artin (3 9 5 0 a ), “H . G. Wells: Prem ature Anti-Com m unist”, Neto Leader,
7 de o ctu b re, pp. 20-21.
------- (1 9 5 0 b ), “Relativity: H o p e Clicsl o r P and ora’s B o x?”, New Leader, 12 d e agos­
to, p. 26.
------- (1 9 5 1 ), "Philosophy as P oetic Speculation", New Leader, 11 d e ju n io , pp.
23-24.
Gentry, G eorge (1 9 4 7 ), “Signs, In terp retan ^ , and Signir]cata”1/út¿»7írt¿ o f Philosophy,
44, pp. 318-324 .
Giere, Ron (1 9 9 6 ), “Fro m Wissenschaftliche Philosophie to Philosophy o f Science",
en G iere y Richardson (1 9 9 6 ), pp. 335-354,
------- y Alan R ichardson (eds.) (1 9 9 6 ), Origins o f Logical Empiricism, M inneapolis,
University o f M innesota Press,
G lazcr, N alhan (1 9 6 9 ), “Student PoliLics and the University", AtlanticMonthly, 224,
pp. 43-53.
G ordon, Elizabeth (1 9 5 3 ), “T h e T h reat to the N ext A m erica", House Beautiful,
abril.
Grinker, Roy (e d .) (1 9 5 6 ), T ow arda Vnified Theory o f Human Behaviour, Nueva York,
Basic Books.
Gruen, William (1 9 3 9 ), "W hat is Logical Empiricism?", Partisan Review, 6, pp. 64-77.
G rünbaum , A dolf ( 1 9 5 4 ), "S cience and Ideology", Scientijic Monthly, 79, ju lio , pp.
13-19.
H acking, Ian (1 9 9 2 ), “Disunified Sciences", en The End o f Science, ed. R ichard Q..
Elvee, L anham , University Press o f Am erica, pp. 33-52.
H allcr, R u dolf (1 9 9 1 ), “T h e FirstV ien n a Circle", en Uebel (1 9 9 1 ), pp. 95-108.
Haskins, Caryl P. ( 1 9 5 6 ), “Science and the W hole M an", Daedalus, 8 6, N* 2, pp.
113-121.
Hayek, Friedrich A. (1 9 4 4 ), The Road lo Serfdom, Chicago, University o f Chicago
Press. (V ersión en esp añol: Camino de servidumbre, trad . d e Jo s é V ergara,
M adrid, A lianza, 198 5 .)
------- (1 9 9 9 ), T heR ond loSerfdom, Ctmdemed Versión, Institute o f E co n o in ic AiTairs.
Haynes, Ja m e s Earl y Harvey K lehr (1 9 9 9 ), Venona. Decoding Soviet Espionage in
America, New llav en , Yale University Press.
H eid elb erger, M ichael y Friedrich S tad ler (ed s.) (2 0 0 3 ), Wissenschaftsphilosophie
und PotUik. Philosophy o f Science and Politics, V iena y Nueva York, Sprin gcr.
H elm er, O laf y N icholas R escher (1 9 6 0 ), "O n the Epistem ology o f the In exact
Sciences”, Management Science, 6, pp. 25-52.
H em p el, Cari ( 1 9 4 2 ) , “T h e F u n ctio n o f G eneral Laws in H istory", Jo u rn a l o f
Philosophy, 3 9 , pp. 35-48. (Versión en español: “L a función de las leyes g en e­
rales en la historia”, trad. de I. Ruiz Aused, en L a lógica de la explicación, Buenos
Aires, Paidós, 1979, pp. 233-246.)
H e rb e rg , Will ( 1 9 5 4 ) , “Why T h cy B ecam e T ru e Believers" (reseñ a de G abriel
A lm ond. The Appeais o f Communism) , Neto Leader, 13 de diciem bre, pp. 12-13.
Hicks, Granville (1 9 5 0 ), “M cCarthy and the H om o sexu als”, New Leader, 17 de
ju n io , p. 9.
H ofíer, Eríc (1 9 5 1 ), The Trut Believer: Thoughts on the Nature o f Mass Movernmis,
Nueva York, H arp er.
H ollin ger, David (1 9 9 6 ), Science, Jetos, an d Secular Culture, Princeton, P rin cclo n
University Press.
------- (sin fe ch a ), “T h e Unity ofK now ledge and the Diversity ofK now ers: S cien ce
as an A gent o f Cultural Integration in the Interw ar U nited States", inédito,
m anuscrito.
H olton .G erald (1 9 5 8 ), “Perspectives on the Issue 'Scien ce and the M odern W orld
View”', Daedalus, 5 8 , pp. 3-7.
------- ( 1 9 9 3 ), Science an d Anti-Science, Cam bridge, Harvard University Press.
H ook, Sidney (1 9 4 0 ), “T h e New Medievalism", New Republic, 28 de octub re.
-------(1 9 4 1 ), “T h e G eneral P atiern ”, en Dewey y Kallen (1 9 4 1 ), pp. 185-210.
-------( 1 9 4 3 ) ,"The New Failurc o f the N erve", P ariisan Review, 10, pp. 2-23.
------- ( 1 9 4 7 ) , "Philosophy and the Pólice" (reseñ a de Jo h n Som erville, Soviet
Philosophy), TheN ahon, 15 de febrero, pp. 188-189.
-------( 1 9 4 9 ), “International Com m unism ", Dartmouth Ahimni Magazine, m arzo.
------- (1 9 5 3 ), Heresy, f e - Conspiracy, No, Nueva York, Jo h n Day.
------- ( 1 9 5 4 ), "R o b ert H utchins Rides Agatn”, New Leader, 19 de abril, pp. 16-19.
------- (1 9 8 7 ), Ottt ofS tep: An Unquiet Life in the 2Cfh Century, Nueva York, H arp er
and Row.
H orkh eim er, Max (1 9 3 7 ), “D er neuesle A ngrilTauf die Metaphysik”, Zeitschriftfür
Soiialforschung, vol. 6, pp. 4-51; traducido en H orkh eim er (1 9 8 2 ), pp. 132-
187.
:------ (1 9 8 2 ), Critical Theory: Selected Essays, trad ucción de Ma'tthew O ’C o n n ell,
Nueva York, Seabury. (Versión en español: M. H orkh eim er, Temía crítica, trad.
de E. Albizu y C. Luis, Buenos Aires, A m orrortu , 1974.)
Howard, D on (2 0 0 3 ), “Two Left Turns Make a Ríght: On the Curious Política]
C areer o f North Am erican Philosophy o f Science at M idcentury", en Logical
Empiricism in North America, eds. G. Hardcastle y A. R ichardson, Mi rinca polis,
University o f M innesota Press, pp. 25-93.
H ughes, H . Stuart (1 9 5 6 ), “Is the Intellectual O bsolete?”, Commentaiy, 22, pp. 313-
3 19.
H utchin s, R o b e rt M . ( 1 9 3 6 ) , The H igher L eam in g in America, New H aven, Yale
University Press.
------- (1 9 5 4 ), "A re O u rT e á ch e rsA fra id to T e a c h ? ”, Look, 18, pp. 27-29.
Irzik, G ürol y T e o G rüenberg (1 9 9 5 ), “C arn ap and K uhn: A rch E nem ies o r Cióse
Allies?”, British Jo u rn a lfo r the Philosophy o f Science, 4 6 , pp. 2 8 5-307.
Jaco b y , Russetl (1 9 8 7 ), The Last Inteüectuals, Nueva York, Basic Books.
Ja m e s, William (1 9 8 1 ), Pragmatisvt, Indianápolis, H ackeU. (V ersión en esp añol:
Pragmatismo. Un nvetm nombre para viejas form as de pensar, trad. d e R am ón del
Castillo, M adrid, Alianza, 200 0 .)
J c r o m e ,V .J . ( 1 9 3 7 ), “M arxism -L eríinism forS cien ce an d S o ciety " (p rim era d e d os
p a rte s), The Communist, 16, pp. 1146-1163.
-------(1 9 3 8 ), “M arxism -Leninism fo r Science and Society" (segun da de dos p artes),
The Communist, 17, pp. 75-91.
Jo e rg e n sen ,Jo e rg en ( 1 9 5 1 ) ,“T h eD evelo p m en to fL o g icalE m p iricism ,,,/ntem cf!onai
Encyclopedia o f Uvijicd Science, vol. 2, N" 9 , C hicago, C h icago Uníversiiy Press.
Jo h n s o n , David K. (2 0 0 4 ), The Lavender Scare: The Coid War Persecution o f Cays a n d
Lesbians in the Federal Government, C hicago, University o f C h icago Press.
Kaelin, E . F . (1 9 5 8 ), “Reseña de R. Lepley (c d .)., The Language o f Valué', Philosophy
o f Science, 2 5 , p p . 3 0 7-308.
Kaevnpfíert, W ald em ar (1 9 3 7 a ), “O n In creasin g the Span o f L ife" (re se ñ a d e
W illiam Malisoff, The Span o f Life), New York Times Book Review, 19 de d iciem ­
bre, p. 4.
------- (1 9 3 7 b ), “S cience Encyclopedia", N ao York Times, 14 de feb rero.
------- ( 1 9 3 8 ), “Towai d Bridging the Gap between the Sciences”, Neta York Times Book
Review, 7 de abril, pp. 2 , ] 8.
------- ( 1 9 3 9 ) , “Facts M arch On -w ith N eurath ", Survey Graphic, sep tiem b re, pp.
5 3 8 -5 4 0 .
K allen, H o ra ce (1 9 4 0 ), “T h e M eaning o f ‘Unity’ am ong the S cien ces”, E ducational
Administration an d Supervisión, 2 6 , N° 2, pp. 81-97.
------- (1 9 4 6 a ), "An A nnotation to the A nn otation ”, Philosophy andPhenom enological
Research, 6 , pp. 528-529.
------- (1 9 4 6 b ), “T h e M eaning o f'U n ity ' am ong the Sciences, O ne M ore”, Philosophy
an d Phenomenological Reseach, 6, pp, 493-496.
------- ( 1 9 4 6 c ) , "PostScript: O tto N eurath, 1882-1945”, Philosophy and Phenomenological
Research, 6, pp. 529-533.
------- ( 1 9 4 6 d ) , “Reply", Philosophy and Phenomenological Research, 6, pp. 5 1 5-526.
------- ( 1 9 5 6 ) , Cultural Plvralism and the American Idea, Filad clfia, University o f
Pennsylvania Press.
Kaplan, A b rah am (1 9 5 8 ). “A m erican Eihics and Public Policy", Daedalus, 8 7 , p p .
48-77 .
-=-----( 1 9 6 3 ) , “L ogical Em piricísm and Valué Ju d gm en ts”, en Schlipp (1 9 6 3 ), p p .
827-856.
K ecskem eti, Paul (1 9 4 8 ), “Advice from Philosophy”, en Bryson et a l (1 9 4 8 ), p p,
3 1 9 -3 2 8 .
Kegley, C harles (1 9 5 9 ), “Reílections on Philipp Frank’s Philosophy o f S cien ce”,
Philosophy o f Science, 2 6 , p p. 35-40.
Kimball, R o g er (1 9 9 0 ), TenuredRadicáis, Nueva York, H arp er Coilins.
K itch er, Philip (1 9 8 9 ), "S om e Puzzles A bout Species”, en \Vhat Ihe Philosophy o f
Biotogy Is, ed . M. Ruse, D ord rcch t, Kluwer, pp. 183-208.
K lingam an, William K. (e d .) (1 9 9 6 ), Enciclopedia o f the McCarthy Era, Nueva York,
Facts on File.
K luckhohn, Clyde (ed .) (1 9 5 3 ), Personality in Nature, Society, an d Culture, 2* ed.,
N ueva York, Knopf. (Versión en español: L a personalidad en ta naturaleza, la
sociedad y la cultura, B arcelo n a, Grijalbo, 1977.)
K oestler, A rth u r (1 9 4 4 ), “T h e Intclligentsia", Partisan Revieja, 11, pp. 26 5-277.
------- (1 9 4 9 ), ensayo sin titulo, en Crossman (1 9 4 9 ), pp, 15-75.
Korzybski, Alfred (1 9 3 3 ), Science a n d Sanity, Lakeville, International N onA ristotelian
L ibrary Publishing.
Kucktíck, B ru ce (2 0 0 1 ), A HistoryofPhilosophy in America, O xford, O xford University
Press.
K uhn, T h o m as (1 9 6 2 ), TheStructure o f Scientijic Revoluiwns, (¡ntemationalEncycUijtedia
o f Unifud Science, vol. 2 , N“ 2 ) , reim pr., Chicago, Chicago University Press,
1 97 0 . (Versión en español: L a estructura de tas revoluciones científicas, M éxico,
F o n d o de C ultura E co n ó m ica, trad. de A C ontín, 1971, y trad. de C. Soh's,
20 0 6 .)
L an d au er, Cari ( 1 9 5 0 ), “T h e C om m um st O ath at California U niversity", New
Leader, 14 de octub re, pp. 12-14.
L enin, V ladim ir I. (1 9 2 7 ), Materialism and Empirío-Críticism (publicado en ruso en
1 9 0 8 ), Nueva York, International Publishers (reim pr. 1 9 7 2 ). (Versión en espa­
ñol: Materialismo y empiriocriticismo, La H abana, Editora Política, 1 963; Pekín,
Ediciones d e L enguas E xtranjeras, 1974; Moscú, Editorial P rogreso, 1976.)
Lepley, Ray (1 9 4 4 ), Verijiabilily o f Valué, Nueva York, Colum bia University Press.
Lewontin, R. C. (1 9 9 7 ), “T h e Coid W ar and the T ran sfo rm aro n o f the A cadem y”,
■ en Shiffrin (1 9 9 7 ), pp. 1-34.
Leys, W ayne (1 9 4 9 ), "Reseña de Charles Morris, The Open S etf, Philosophical Review,
58, pp. 284-286.
Lipset, Seym our M. (1 9 5 9 ), "A m erican Intellectuals: T h eir Politics and Status",
Daedalus, 8 8 , pp. 4 6 0-486.
M cCarthy, Mary (1 9 5 1 ), “T h e Groves o f A cad em e”, New Yorker, 3 de feb rero, pp.
28-32.
M cC u m b er, J o h n ( 1 9 9 6 ), “T im e in the D itch : A m erican Philosophy and the
M cCarthy E ra ”, Diacritics, primavera, pp. 33-49.
------- (2 0 0 1 ), Time in the Ditch: American Philosophy and the McCarthy Era , Evansion,
N orthw estern University Press.
M cG il),J. V. (1 9 3 6 ), "An Evaluation o f Logical Positivism", Science & Society, 1, pp.
45-80.
------- (1 9 3 7 ), “Logical Positivism and the Unity o f Science", Science 6?Sociely, 1, pp.
5 50 -5 61 .
M cNeill, W . (1 9 9 1 ), Hulchins' University: A Memoir o f the University o f Chicago, 1929-
1950, C h icago, University o f C hicago Press.
Malisoff, W illiam M. (1 9 3 0 ), A Calendar o f DoubLi and Faiths, Nueva York, G. Howard
W att.
------- ( 1 9 3 2 ), Metí the Sciences, B altim ore, Williams & Wílkins.
------- (1 9 3 7 ), T heS pan o f Life, Philadelphia, Lippincott.
------- (1 9 4 4 ), “Philosophy o f Science a fterT en Years", Philosophy o f Science, 11, pp,
1-2.
------- ( 1 9 4 5 ), “Reseña de R. Linton (e d .)., The Science o f Man in the World Crisis”,
Philosophy o f Science, 12, p, 228.
------- ( 1 9 4 6 a ) , “A S cien ce o f the People, by the Peop le and fo r the P eo p le”,
Philosophy o f Science, 13, pp. 166-169,
------- (1 9 4 6 b ), “On the Non-Haynce o f ihc Atom ic S ecret", Philosophy o f Science, 13,
pp. 1-2.
------- (1 9 4 7 a ), "Reseña de The Authorilarian Altempt to Capture Education", Philosophy
o f Science, 14, pp. 103-104.
------- (1 9 4 7 b ) , “Reseña de N. Cousins. Modem M an is Obsolete, Philosophy o f Science,
14, p. 171.
------- ( 1 9 4 7 c ), "Reseña de L . Bryson, Science and Freedom’’, Philosophy o f Science, 14,
p. 171
-------(1 9 4 7 d ), “Reseña d e j . Baker, Science and the PlannedState. Philosophy o f Science
1 4 :171 -172 .
------- (1 9 4 7 e ), “R eseña de H. W axm an, The Source o f H uman Good', Philosophy o f
Science, 14, p. 173.
------- (1 9 4 7 f ), "Reseña de J. Som ervillc, Soviet Philosophy’, Philosophy o f Science, 14,
p. 172.
M arcuse, H erb e rt (1 9 3 9 ), “Reseña de International Encyclopedia o f Unified Science",
Sludies in Philosophy and Social Science, 8, pp. 228-232.
------- (1 9 6 4 ), One-Dimensional Man, Boston, Beacon. (Versión en español: E l hombre
unidimensional, M éxico,Joaqu ín Mortiz, 1965.)
M aU hew s.J B. (1 9 5 3 ), “Communism in ihe College”, American Mercitry, mayo, pp.
111-144.
M enand, Louís (2 0 0 1 ), The Metaphysical Club: A Story o f Ideas in America, Nueva York,
F arrar, Straus y Giroux. (Versión en español: E l chib de ¡os metafísicas. Historia de
las ideas en los Estados Unidos, trad. de A. Bonnano, Barcelona, Destino, 2002 .)
M eyer, Frank S. (1 9 5 7 ), “Reseña de Charles Morris, The Varieties o f H um an Valué”,
N ational Review, 3, p. 118.
------- (1 9 5 8 ), “T h e Bigotry of Science”, TheNation, 5, p. 234.
Mills, C. W right (1 9 5 6 ), The Porver Elite, O xford, O xford University Press. (Versión
en español: L a élite del poder, trad, de F. M. T o rn e r y E. de C ham pourcin,
M éxico , F o n d o de Cultura Económ ica, 1957.)
Mirowski, Philip (sin fech a), “T h e Social Dimensions o f Social Knowledge and'
th eir Distant E ch o es in 2 0 lh-Ceniury A m erican Philosophy o f S cien ce”, inédi­
to, m anuscrito.
M oore, B arrington ( 1 9 5 7 ), “Infhicnce o f Political C rced s on the A ccep tan ce o f
T h eo ries", en Frank (1 9 5 7 ), pp. 29-36.
M orris, C harles (1 9 3 2 ), Six Theories ofM ind, C hicago, University o f C hicago Press.
(1 9 3 4 a ), “In iro d u ctio n : G eorge H. M ead as Social Psychologist and Social
P hilosop hers", en Mind, S elf a n d Society, e d . C h arles W. M orris, C h icago,
University o f Chicago Press, pp. ix-xxxv.
(1 9 3 4 b ), "Pragm atism and the Crisis o f D em ocracy”, Public Policy Pamphlei,
N* 12.
(1 9 3 5 ), “T h e Relation o f the Form al and Em pirical Sciences within Scientific
Em piricism ", en Morris (1 9 3 7 ), pp. 46-55.
------ ( 1 9 3 6 ), “O pen in g Speech (fo r the A m erican D elegates)". Actes d u'C ongres
■
interñ ationa! de philosophie scicntifique, S orb o n n e, Paris 1935 [fase.]. 2.
U nité de la science, Actualités identifiques et industriUes, 3 8 8 , París, H erm ann
& Cié, p. 22.
( 1 9 3 7 ) , Logical Positivista, Pragmatism, an d Sfientijic Empiricism. Actualités
Scientifiques et Industrilles, 449 , París, H erm ann e t Cié.
■------ (1 9 3 8 a ), Foundations o f tlte Themy o f Signs. International Encyclopedia o f Unified
Science, vol. 1, N° 2, Chicago, University o f C hicago Press. (Versión en español:
Fundamentos de la teoría de tos signos, trad. de R. Grasa, B arcelona, P a id ó s,) 985.)
(1 9 3 8 b ), "T he Unity o f Science M ovem ent and the United States”, Synthese,
n oviem bre, pp. 25-29.
( 1 9 3 9 ) , "G eneral E du cation and the U nity o f S cien ce M ovem en t”, en
Jo h n Dewey and the Promise o f America, Progressive Education B ooklei N° 14,
Colum bus, O hio, pp. 26-40.
-------( 1 9 4 2 ), Paths o f Ufe. Preface to a World Religión, C hicago, University o f Chicago
Press.
— — (1 9 4 6 a ) , "T h e Significance of the Unity o f S cien ce M ovem ent”, Philosophy and
Phenomenological Research, 6, pp. 508-515.
-------( 1 9 4 6 b ), Signs, Language, and Behauiar, Nueva York, G eorge Braziller. (Versión
en español: Signos, lenguaje y conducta, trad. de J . Rovira A., Buenos Aires,
Losada, 1 9 6 2 .)
-------( 1 9 4 6 c ), “T o the Editors o f the Jo u rn al o f Philosophy”, Jou rn al o f Philosophy,
4 3, p. 196.
-------(1 9 4 8 a ), “C om m ents on Mr S to re r’s P ap er” Philosophy o f Science, 15, pp. 330-
332.
-------(1 9 4 8 b ), The Open Self, Nueva York, Prentice-H all.
------- ( 1 9 4 8 c ), "Sings ab ou t Sings about sings", Philosophy a n d Phenom enobgical
Research, 9 , pp. 115-133.
-------(1 9 5 1 ), “T h e Science ofM an and Unified S cien ce”, Contributions lo the Analysis
and Synthesis o f Knowledge, Proceedings o f the American Academy o f Arts an d Sciences,
vol. 8 0, pp. 37-44.
-------(1 9 5 6 ), The Varieties o f Human Valué, C hicago, University o f C hicago Press.
-------(1 9 6 0 ), “O n the H istoryofthe International E n cy d op ed iao fU n ified Science",
Synthese, 12, pp. 517-521.
-------( 1 9 6 6 ), Festival, Nueva York, G eorge Brazíller.
------- ( 1 9 7 0 ), The Pragmatic M owm enl in American Philosophy, N ueva York, G eorg e
Brazíller.
-------( 1 9 7 3 ), “M ernories o f O tto Neurath.", en N eurath ( 1 9 7 3 ), p p. 64-68.
------- y F e rru c c io Rossi-Landi (1 9 9 2 ), “T h e C o rre sp o n d e n ce betw een C h arles
M orris and F e rru ccio Rossi-Landi", Semiótica, 8 8 1 /8 8 2 , pp. 37 -1 2 2 .
------- y Frank Sciadiní (1 9 5 6 ), "Paintings, Ways 1 0 Live, and V alúes", en Sign, Image,
Symbol, c d . G. K ep e s, Nueva York, G eorge Brazíller, pp. 1 4 4-149.
Nagel, E rn c s t (1 9 3 6 ), “R eseña de A. Lovcjoy, The Great Chain ofS ein g', Science &
Society, I , pp. 252-256.
-------(1 9 3 9 ), “P rincipies o f the T h eory o f Probabilily", International Encyclopedia o f
Unified Science, vol. 1, N" 7, Chicago, University o f C h icag o Press.
------- ( 1 9 4 3 ), “M alicious Philosophies o f S cien ce", Partisan Rettiew, 10, pp. 40-57.
------- (1 9 5 0 ), “M em orial Address for Fe lix Kaufm ann”, Philosophy a n d Phenomenological
Research, 10, pp. 4 6 4-468.
------- ( 1 9 5 1 ) , “M u m ford on M odcrn M an", Ne¡v Leader, 1 2 d e n ov iem b re, pp,
21 - 22 .
■------ ( 1 9 5 2 ), reseñ a de Cornforth (1950), Jou rn al o f Philosophy, v. 4 9 , pp. 6 4 8 -6 5 0 .
■------ etaL (1 9 3 7 ), “F o u rrL e tte rs o n E m e s tN a g e l's Reseña de Lovejoy’s. ‘T h e G reat
Chain o f B ein g "', Science & Society, I , pp. 412-413.
N ehem as, A lex a n d cr (1 9 9 7 ), "T ren d sín R ecen t A m erican Philosophy", en B en d er
y S chorske (1 9 9 7 ), pp. 227-241.
N em eth , E lisabeth ( 2 0 0 3 ) , "P hilosop hy o f S cien ce an d D e m o cra cy : S om e
R eflections on Philipp Frank's R e la tiv ity -A R ich er T ru th ", en H eid elb erg er
y Stadler (2 0 0 3 ), pp. 119-138.
N eurath, O u o (1 9 1 3 ), “T h e Lost W anderers o f D escartes and th e Auxiliary Motive
(O n the Psychology o f D ecisión )”, en N eurath (1 9 8 3 ), pp. 1-12.
------- ( 1 9 1 9 ), "T h ro u g h W ar Econom y 1 0 Econom y in Kind”, en N eu rath ( 1 9 7 3 ),
pp. 123-157.
------- (1 9 2 1 ), “A nti-Spengler”, en Neurath (1 9 7 3 ), pp. 158-213.
-------(1 9 2 8 ), “Personal Life and ClassStruggle”, en N eurath ( 1 9 7 3 ) , pp. 2 4 9-298,
-------( 1 9 3 0 ), “Ways o f the Scientifie W orld C o n cep tio n ”, en N eu rath (1 9 8 3 ), pp.
32-47.
------- (1 9 3 1 a ), “Em pirical S ociology:T he Scientific C o n te n lo f H isto ry an d Política]
E co n o m y ", en N euralh (1 9 7 3 ), pp. 317-421.
-------( 1 9 3 1 b ), “PhysicaHsm”, en N eurath (1 9 8 3 ), pp. 52-57.
-------( 1 9 3 2 /1 9 3 3 ) , “P ro to co l Statem ents”, en N eurath ( 1 9 8 3 ) , p p. 91-99.
-------(1 9 3 4 ), “Radical Physicalism and the 'Real W o rld "', en N eu rath ( 1 9 7 3 ), pp.
1 0 0 -]] 4.
-------(1 9 3 5 ), “Pseudorationalism o f Falsificaron", en N eurath (1 9 8 3 ), pp. 121-131.
(Versión en español:."Pseudorracionalisino de la falsación”, trad. de A. Ibarra,
Redes, 10, N° 19, Bernal, Universidad Nacional de Quilines, 2 0 0 2 , pp. 105-118.)
-------( 1 9 3 6 a ), “An In ternational Encyclopedia o f U nified S cie n ce ", en N eu rath
(1 9 8 3 ), p p. 139-144.
------- (1 9 3 6 b ), “E ncycloped ia as ‘M odel’”, en N eurath (1 9 8 3 ), pp. 121-131.
------- ( 1 9 3 6 c ) , "Individual S cien ces, U nified S cien ce, Pscud oration alisirT , en
N eurath {1 9 8 3 ) , pp. 132-138.
------- (1 9 3 6 d ), “Physicaiism and Know ledge", en N eurath (1 9 8 3 ), pp. 159-171.
------ ■(1 9 3 7 ), “U nified S cien ce an d Its Encyclopedia”, en N eurath (1 9 8 3 ), pp. 172-
182.
------- ( 1 9 3 8 a ) , “E n cy clo p ed ism as a P ed agogical A im : A Danish A p p ro a ch ”,
Philosophy o f Science, 5 , pp. 4 8 4-492.
-------- ( 1 9 3 8 b ) , “U n ified S c ie n c e as E n cy clo p ed ic In teg ratio n ", Internation al
Encyclopedia o f Unified Science, vol. 1, N“ 1, Chicago, University o f Chicago
Press.
------- ( 1 9 3 9 ), M odem M an in the Making, Nueva York, Alfred A. Knopf.
------- ( 1 9 4 1 ), “Universal Ja rg o n and Term inology", en N eurath (1 9 8 3 ), pp. 213-
21 9 .
-------(1 9 4 2 ), “International P lan n in g fo rF reed o m ”, en Neurath (1 9 7 3 ), pp. 422-440.
-------( 1 9 4 4 ), F om dation s o f Social Sciences. International Encyclopedia o f Unified Science,
vol. 2 , N° I , C h icago, C h icago University Press.
------- ( 1 9 4 5 a ), “G erm any's E du cation and D em ocracy”, fo u m a l o f Education, 7 7,
N° 9 1 2 .
------- (1 9 4 5 b ), reseña de Fried rich Hayek, The R oad lo Seifdom, Londun Quarterly o f
World Affairs, en ero , pp. 121-122.
------- ( 1 9 4 6 ), “A fter Six Years”, Syntkese, 5 , pp. 77-82.
------- (1 9 4 6 a ), "For the Discussion: Ju st Annotations, N ot a Reply", Philosophy an d
Phenmenological Research, 6 , N" 4 , pp. 526-528.
------- (1 9 4 6 b ), “O rch estratio n o f the Sciences by the Encyclopedism o f Logical
E m piricism ”, Philosophy an d Phenomenological Research, 6, N“ 4 , pp. 496-508.
-------( 1 9 7 3 ), Empiricism an d Sociology, eds. M. N eurath y R. S. C ohén , trad. de M.
N eurath y Paul Foulkes, B oston, Reidel.
-------(1 9 8 3 ), Philosophical P apen: 1913-1946, ed. y trad. R. S. Cohén y M . N eurath,
B oston, Reidel.
N eurath , O tto y-J. A. Lauiverys (1 9 4 4 ), “Nazi Text-books and the F u tu re”, Jou rn al
o f Education, 7 6 , N" 9 0 4 y 9 0 5 .
-------( 1 9 4 5 ), “P lato ’s Republic and Germ án Education", Jou rn al o f Education, 77,
N* 9 0 7 ,9 1 0 y 9 1 3 .
N eurath, O tto , Neils B o h r,Jo h n Deivey, Bertrand Russell, Rudolf Carnap y Charles
M orris (1 9 3 8 ), "E ncycloped ia and Unified S cien ce”, International Encyclopedia
o f Unified Science, vol. 1, N“ I, Chicago, University o f C hicago Press.
N eurath, O tto , R u dolf C arnap y H ans Hahn (1 9 2 9 ), “T h e Scientific C onception o f
ihe W orld: T h e V ienna C ircle", en N eurath (1 9 7 3 ), pp. 299-319. (Versión en
español: “L a co n cep ció n científica del m undo: el Círculo de Viena", trad, de
Pablo L oren zan o , Redes, 9 , N° 18, Bernal, Universidad N acional de Quilmes
2 0 0 2 , pp. 105-149.)
N ussbaum , M artha (2 0 0 2 ), "M aking Philosophy M atter to Politics”, TkeNeiu York
Times, 2 de diciem bre.
O p p en h eim , Paul y H illary Putnam (1 9 5 8 ), “U nity o f S cien ce as a W orking
H ypoihesis", Minnesota Studies in the Philosophy o f Science, % pp. 3-36.
O p p en h e im er, R o b ert (1 9 5 8 ), “T h e Growlh o f S cien ce and the S tru ctu re o f
CuU ure”, Daedalus, 8 7 , pp. 67-76.
P ackard, V anee ( 1 9 5 7 ), H idden Persuaden. Nueva York, David McKay. (Versión en
esp añol: Formas ocultas de ia propaganda, trad. Marta M ercader, Buenos Aires,
S u d am erican a, 1963.)
Passm ore, Jo h n (1 9 5 3 ), “Can the Social Sciences Be V alue-Free?", en H . Feigl y M.
B ro d b eck (1 9 5 5 ), pp. 674-676.
Petrilli, Susan (1 9 9 2 ), “Introduction", Semiótica, 8 8 , 1 / 2 , pp. 1-36.
P op p er, Karl (1 9 3 5 ), Die Logich derForschung. Schriften zur Wissenschaftlichen Weltavf-
fasu n g, vol. 9, V iena, S pringer. ( The Logic o f Scientific Discovery, L o n d res,
H u tchin son, 195 8 .) (Versión en español: L a lógica de la investigación científica,
trad. d e VícLor Sánchez de Zavala, Madrid, T ecn o s, 1980.)
------- ( 1 9 6 9 ), "S cience; Conjectures and Refutation”, en Conjectures an d Refutations:
The Grmvth o f Scientific Knowledge, 3* ed., L ondres, Routledge & Kegan Paul, pp.
33-59. (Versión en español: Conjeturas y refutaciones, trad. de N éstor M íguez,
Buenos A ires, Paidós, 2001.)
Q uine, W V O (1 9 5 1 ), “Two Dogmas of Em piricism ”, Philosophical Review, 60, pp.
2 0-4 3 . (Versión en español: Desde un punto de vista lógico, trad. de M. Sacristán,
B arcelo n a , A riel, 1962, “Dos dogm as del em pirism o”, pp. 49-81.)
-------( 1 9 5 3 ) ,“On Mental Entities", Contributions totlie Analysis and Synthesis ofKnowledge,
Proceedings o f the American Academy ofArts and Sciences, vol. 80, pp. 198-203.
------- (1 9 8 6 ), “A utobiography of W . V. Q uine”, en The Philosophy ofW , V. Quine, ed.
P. A. Schilp p, L a Salle, Opon Court, pp, 3-46.
Radosh, R onald (2 0 0 1 ), Commies. A fou m ey through the Oíd Left, the New Left and the
Leftover Left, San Francisco, E ncou nter.
Rahv, Phillip (1 9 4 0 ), “W hat Is Living and W hat Is D cad'', Partisan Review, 7, pp.
175-180.
------- ( 1 9 4 8 ) , “C om m ent: Disillusionment and Partía! Answers", Partisan Review,
15, pp. 5 1 9 -52 9.
R au ten strau ch , W alter (1 9 4 5 ), “W hat Is Scientific Planning?”, Philosophy o f Science,
12, pp. 8-18.
R eck, E rich (2 0 0 4 ), “From Frege and Russelí to Carnap: L ogic and Logicism ¡n the
192 0 s”, en Awodey y Klein (2 0 0 4 ). pp. 151-180.
R eich en b ach , H ans (1 9 3 8 ), ExperienceandF'redktwn, Chicago, University o f Chicago
Press.
------- ( 1 9 4 6 ) , "L angu age as Behavior." (reseñ a de C harles Morris, Signs, Language
an d B ehavior), TheN alion, 22 de jun io.
------- ( 1 9 5 1 ) , The Rise o f Scientific Philosophy, Berkeley y Los Angeles, University o f
C alifornia Press. (Versión en español: L a filosofía científica, trad, de H. Flores
S án ch ez, M éxico, Fondo de Cultura E co n ó m ica, 1953.)
Reisch, G eo rg e (1 9 9 1 ), "D id Kuhn Kill Logical Em piricism ?”, Philosophy o f Science,
5 8, p p . 2 6 4 -2 7 7 .
------- (1 9 9 4 ), “Planning S cience: O tto N eurath and the International Encyclopedia
o f U nified S cien ce", British Journ al f o r the Ilislory o f Science, 2 7, pp. 153-175,
------- (1 9 9 5 ), “A History o f the International Encyclopedia o f Unified S cien ce”, tests
d octo ral, Unversity o f Chicago, 1995.
------- (1 9 9 7 a ), “Epistem ologist, E co n o m ist... and C en sor? O n O tto N e u ra th ’s
Infam ous In d ex V erborum Froh ib itoru m ", Perspcctives on Science, 5 , pp. 452-
48 0.
------- (1 9 9 7 b ), “How P ostm od em Was N eu rath ’s Idea o f Unified S cien ce", Studies
on History an d Philosophy o f Science, 2 8, pp. 4 3 9-451.
------- (1 9 9 8 ), “Pluralism, Logical Empiricism , and the Problern o fP seu d o scien ce”,
Philosophy o f Science, 6 5 , pp. 333-348.
------- (2 0 0 1 a ), “A gaim t a T hird Dogma o f Logical Em piricism : O tto N eurath and
‘Unpredictability in P rincipie”’, International Studies in the Philosophy o f Science,
15, pp. 199-209,
------- (2 0 0 1 b ), ‘“T h e Cultural Stgnificance of S cien ce': An Unpublished L e ctu re by
Charles M orris", KS/SI, 2 1, pp. 7S-99.
------- (2 0 0 3 a ), “Disunity within the International Encyclopedia o f Unified Science",
en Logical Empiricism in North America, eds. G. H ard casllc y A. R ichardson,
M innesota, University o f Minnesota Press.
------- (2 0 0 3 b ), "O n the International Encyclopedia, the N eurath-C arnap Disputes,
and the Second W orld W ar”, en Logical Empiricism: Histórica! an d Contemporary
Perspectivas, eds. P Parrini, W. Salmón y M. Salm ón, Pittsburgh, University o f
Pittsburgh Press.
Rief, Philip (1 9 5 3 ), “A re Intellectuals Chained to Policy?", Nem Leader, 24 d e agos­
to, pp. 16-17 ‘
R om erstein , H erb ert y E ric Breindel (2 0 0 0 ), The Venona Secrets: Exposing Soviet
Espionage and America's Traüors, W ashington, Regnery.
Rosen be rg, A lexand er (1 9 9 4 ), Instrumental Biology or the Disunity o f Science, C hicago,
University o f C hicago Press,
"R o sen b erg Clem ency B ackers C om m en t on Red Anti-Sem itism ” (1 9 5 3 ), Neiu
Leader, 2 6 de en ero , pp. 4-6.
R u d n er, Richard (1 9 5 1 ), “O n Sem iotic A esthetics”, Jo u rn al o f Aesthetics & Arts
Criticism, 10, pp. 67-77.
------- (1 9 5 7 ), “V aluejud gm en tsin the A ccep tan ce o fS cien tificT h eories”, en Frank
(1 9 5 7 ), pp. 24-28.
------- (1 9 6 6 ), Philosophy o f Social Science, Englewood Clífis, P ren tice Hall. (Versión
en español: Filosofía de la ciencia social, trad, de D olores C ano, Madrid, Alianza,
198 0.)
Ruñes, D agobert, (ed.) (1 9 6 0 ), Dictionary o f Philosophy, Ames, Littlefield, Adam s.
(Versión en español: Diccionario de filosofía, trad. de Ana D om enech et al.,
M éxico, Grijalbo, 197 8.)
Russell, B crtran d (1929), Marriage and Moráis, Nueva York, H . Liveright. (Versión
en español: Matrimonio y moml, trad. de León Rozilchner, Buenos Aires, Siglo
X X , 1965.)
 -------( 2 0 0 2 ), Yours Faithfully, Bertrand Russeli, ed. R. Perkins J r ., C hicago, O p en
C ourt.
------- , Jo h n Dewey, M orris C o h cn , Sidney H ook y S hen vood Eddy ( 1 9 3 4 ) , The
M eaning o f M arx: A Symposium, Nueva York, F a rra r and R inehart,
-------y ed ito res del New Leader (1 9 5 2 ), “Is A m erica in the Grip o f H ysteria?", Neia
■
Leader, 3 d e m arzo, pp. 2-4.
Russell, Je ffrey B u rto n (1 9 9 1 ), Inventing the Fiat E arth: Columbrus a n d M odem
Historians, Nueva York, P raeger.
R utherford, Ja m e s F (1 9 6 0 ), “Discussion Frank's Philosophy o f Science Revisited",
Philosophy o f Science, 2 7 ,p p . 183-185.
Saunders, F ran cés S. (1 9 9 9 ), The Cultural Coid W ar The CIA an d the World o f Arts an d
Letters, Nueva York, New Press.
Schilpp, Paul A. ( 1 9 4 8 ), “T h e Task o f Philosophy in an Age o f Crisis", en Bryson
ela L ( 1 9 4 8 ), pp. 300-310.
Schilpp, Paul A. (e d .) (1 9 4 9 ), Alberi Einstein: PhilosopherScientist, N ueva York, M JF
Books.
-------(1 9 6 3 ), The Philosophy o f R u dolf Carnap , La Salle, O pen C ourt.
Schlauch, M argaret (1 9 4 2 ), “Sem aruics as Social Evasión”, Science & Society, 6 , pp.
415-330.
------- (1 9 4 7 ), “T h e Cult o f the P ro p er W ord", NewMasses, 15 d e abril, pp. 15-18.
Schlesinger, Ja m e s M. J r (1 9 4 7 ), “T h e Perspective Now", Partisan Ret/iew. 14, pp.
229-242 .
Schlick, Moritz (1 9 8 5 ), General Theory o f Knowledge, (publicado originalm ente en 1918
co m o AllgemáneErkenntnidehréi, trad. de A. Blum berg, La Salle, O pen C ourt.
Schrecker, Ellen W . (1 9 8 6 ), Nolvory Tower' McCarthysm an d the Universities, Nueva
York, O xfo rd University Press.
------- (2 0 0 2 ), T h e Age o f McCarthysm: A B rief Histary wilh Documents, Nueva York y
B oston, B e d fo rd /S t. M ariin’s.
Schrickel, H. G. ( 1 9 4 3 ), “Philosophy o f Science and Social Philosophy”, Philosophy
o f Science, 10, pp. 208-212.
S cott, S tep h en ( 1 9 8 7 ) , “E n lig h ten m en i and the Spirit o f the V ienna C ircle",
C anadian Jo u rn al o f Philosophy, 17, pp. 695-710.
Sellars, W ilfred, V .J . McGill y Marvin F arb er (1 9 4 9 ), “Fo rew o rd ”, en Sellars et a l
(1 9 4 9 ), pp. v-xii.
Sellars, W ilfred, V .J. Me Gilí y Martin F arb er (ed s.) (1 9 4 9 ), Philosophy fo r theFuture:
The Quest o f M odem Materialista, Nueva York, MacM illan. (Versión en español:
Filosofía del futuro. Exploración en el campo del materialismo moderno, trad. de M.
P um arega, M éxico, Com pañía G eneral de E diciones, 19 5 1 .)
Shapiro, Edward S., (ed .) (1 9 9 5 ), Letters o f Sidney Hook. Democracy, Communism, and
the Coid War, A rm onk , M. E . Sharpe.
Sheldon, William (1 9 4 0 ), The Varieties o f H um an Physique, Nueva York, H arp er.
------- (1 9 4 5 ). “Critique J o u r n a l o f Philosophy, 4 2 , pp. 2 5 3-27 0.
------- (1 9 4 6 ), “A re Naturalists Materialists?",_/o«ma/ o f Philosophy, 4 3, pp. 197-209.
-------(1 9 4 9 ), Varieties ofDelinquent Youlh, Nueva York, H arp er.
------- ( 1 9 5 4 ) , Atlas ofM en, Nueva York, H arp er.
ShifFrin, A ndré (e d .) ( 1 9 9 7 ), The Coid War an d the Universily, Nueva York, New
Press.
Singer, Mil ton y A braham Kaplan (1 9 4 1 ); “Unifying Science in aD isunified W orld”,
Scientijic Monthly, 5 2 , pp. 79-80.
Smullyan, A rth u r (1 9 4 7 ), reseña de C harles M orris, Signs, Langaage, andB ehavior,
Jo u rn a l o/Symbolic Logic, 12, pp. 49-51.
“Social Show m an" ( 1 9 3 6 ) , Survey Graphic, n oviem bre, pp. 618-619.
Som erville, Jo h n (1 9 3 6 ), “T h e Social Ideas o f the W ien er Kreis's In tern ational
Congress", Jo u rn al o f Philosophy, 33, pp. 295-301.
------- ( 1 9 4 5 ) , “Soviet S cien ce and D ialcctical M aterialism ", Philosophy o f Science, 12,
pp. 23-29.
------- (1 9 4 6 ), Soviet Phiiosophy: A Shidy o f Theory andPractice, Nueva York, Philosophical
Libra ry.
------- (1 9 4 7 ), “Ethics an d Social Science; Case History of a Sharp P ractice”, Philosophy
o f Science, 14, pp. 3 4 5-347.
Stadler, F ried rich (2 0 0 1 ), The Vienna CircU: Studies in the Origtns, Development, and
¡nfluence o f Logical Empiricism, V iena, Springer Verlag.
Stein, H ow ard ( 1 9 9 2 ), “Was C arn ap Entírely W ro n g , A fter All?”, Synthese, 9 3 , pp.
2 7 5 -2 9 5 .
Storer, Th om as (1 9 4 8 ), “T h e Philosophical Relevance o f a ‘ Behavioristic Sem iotic’”,
Philosophy o f Science, 15, pp. 316-330.
Sullivan, Kelly (2 0 0 0 ), "Putting the ‘Liberal’ in Liberal Arts”, ensayo editorial publi­
ca d o en <wvw.hei itagc.org>, 16 de feb rero.
Sup pe, F red (e d .) (1 9 7 7 ), TheStructure o f Scientijic Tñecnies, Chicago, University o f
Illinois Press. (V ersión en español: L a estructura de las teorías científicas, trad. de
P ilar Castrillo y Eloy Rada, M adrid, E d ito ra N acional, 1979.)
“Tow ard Unity” ( 1 9 3 8 ) , Time, 1 de agosto.
T raig er, Saúl ( 1 9 8 4 ), “T h e H ans R eichenbach C orresp on den ce: An .OverView”,
Philosophy Research Archives, 10, pp. 501-511.
U . S. Senate (1 9 5 6 ), The CommunistPartyofthe United States o f America. W halitis. How
It Works. A H andbook f o r Americans, W ashington, U nited States G overnm ent
P rintin g O ffice.
U ebel, T h o m a s E. (1 9 9 2 ), Overcoming Logical Positivista from Within. The Emergence
o f Neurath's Naturalism in the Vienna Circle's Protocol Sentence Debate, A tlanta,
R odopi.
------- ( 1 9 9 8 ), "Enligh tenm ent and the V ienna C ircle's Scientific W orld-Conception",
en Philosophers on Education: Historical Perspectives, ed . A. Rorty, L o n d res,
R outledge.
------- ( 2 0 0 0 ) , “S om e S cicn tism , Som e H istoricism , Som e Critics: H ayek’s an d
P o p p e r’s Critiques Revisited", en The Proper Ambition o f Science, eds. M. W , F.
S to n e y J , W olff, L on d res, Routledge.
------- ( 2 0 0 3 a ), "H istory and Philosophy o f Science and the Politics o f R ace and
E th n ic E xclusión", en H eid elb crger y Stadler (2 0 0 3 ), pp. 91-117.
------- (2 0 0 3 b ), “P hilipp F ran k 's H istory o f the V ienna C ircle: A P ro g ram m atic
R etrospective”, en Logical Empiricism in Noríh America, eds. G. H ardcastle y A.
R ichardson , M innesota, Universtity of M innesota Press, p p. 149-169.
------- ( 2 0 0 4 ), “C arnap , the L eft V ienna Circle, and Neopositivist Antimetaphysics”,
en Awodey y Klein (2 0 0 4 ), pp. 247-277.
------- (e d .) (1 9 9 1 ), Rediscovering the Forgotlen Vienna Circle: Austrian Sludies on Otto
Neurath a n d the Vienna Circle, B oston, Kluwer.
“U nity at C am bridge” (1 9 3 9 ), Time, 18 de sep tiem b re, pp. 72-7 3.
V iereck , P e te r (1 9 5 S ), The Shame a n d Gtory o f the Intellectuals; Babbit Jr. vs. the
Rediscovety o f Valúes, Boston, Beacon.
W hitehilt, Walter Muir (1 9 5 5 ), “A Forew ord lo Daedalus”, Daedalusi Proceedings o f
the American Academy o f Arts and Sciences, 8 6 , N° 1, pp. 3-5.
W o h lstetter, A lb erty M o rto n W h ite (1 9 3 9 ), “W ho A re the Friends o f Sem antics?”,
Partisan Review, 6, pp. 50-57.