AlayoVillanueva - B - LojeRezkala - M PDF

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA
l
ta
ESCUELA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
en
bi
Am
INFLUENCIA DE LA CONCENTRACIÓN DE H2O2, Ca(OH)2 Y
NaOH EN LA REMOCIÓN DE Mn DEL DRENAJE ÁCIDO DE ría
ie
MINA.
en
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN APLICADA PARA OPTAR EL

g
TÍTULO DE:
In
INGENIERO AMBIENTAL
de
Autor(es):
ca
Br. ALAYO VILLANUEVA BILMAR ARNULFO

Br. LOJE REZKALA MARÍA DE FÁTIMA
te
lio
Asesor:
b
Dr. Aguilar Quiroz, Croswel Eduardo

Bi
TRUJILLO – PERÚ
2017
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
JURADO CALIFICADOR
l
ta
en
bi
________________________
Am
Dr. Medardo Alberto Quezada Álvarez
Presidente
ría
ie
g en
________________________
In
Ms. Walter Moreno Eustaquio

Secretario
de
ca
te
__________________________
lio
Dr. Croswel Eduardo Aguilar Quiroz

b
Asesor
Bi
ÍNDICE DE CONTENIDO
l
JURADO CALIFICADOR ............................................................................................... I
ta
DEDICATORIA ............................................................................................................VI
en
DEDICATORIA ...........................................................................................................VII
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................VIII
bi
RESUMEN ...................................................................................................................IX
ABSTRACT...................................................................................................................X
Am
CAPÍTULO I .................................................................................................................. 1
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 1
CAPÍTULO II ............................................................................................................... 11
MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................... 11
2.1
2.1.1. ría
Equipos, Materiales y Reactivos................................................................ 11
Equipos. ................................................................................................ 11
ie
2.1.2. Materiales. ............................................................................................. 11
en
2.1.3. Reactivos. .............................................................................................. 12

2.2 Metodología del trabajo ............................................................................. 12
2.3 Procedimiento Experimental...................................................................... 13
g
2.3.1. Toma de muestra:.................................................................................. 13

In
2.3.2. Caracterización fisicoquímica del drenaje ácido de mina: ...................... 13

2.3.3. Tratamiento con H2O2, precipitación y neutralización con Ca(OH)2 y
de
NaOH. 13
2.4 Diseño experimental:................................................................................. 14
CAPÍTULO III .............................................................................................................. 15
ca
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................ 15

3.1. Influencia de la concentración de Ca(OH)2 y NaOH en la remoción de Mn2+
te
del drenaje ácido de mina. ................................................................................... 15

3.2. Influencia de la concentración de H2O2 en presencia de Ca(OH)2. ............ 20
lio
3.3. Influencia de la concentración de H2O2 en la remoción de Mn2+ usando

NaOH. ................................................................................................................. 25
b
3.4. Remoción de Mn2+ en el tiempo. ............................................................... 26

Bi
CAPÍTULO IV ............................................................................................................. 28
CONCLUSIONES.................................................................................................... 28
CAPÍTULO V .............................................................................................................. 29
RECOMENDACIONES ........................................................................................... 29
II
CAPÍTULO VI ............................................................................................................. 30
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................ 30
CAPÍTULO VII ............................................................................................................ 35
ANEXOS ................................................................................................................. 35
l
ta
en
bi
Am
ría
ie
g en
In
de
ca
te
lio
b
Bi
III
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 01. Comparación de las diferentes tecnologías de remoción de Mn 2+ en aguas
l
ta
residuales ..................................................................................................................... 5
Tabla 02. Caracterización del drenaje ácido de mina .................................................. 15
en
Tabla 03. Influencia de la concentración del NaOH, Ca(OH) 2 y pH en la remoción de
Mn2+. ........................................................................................................................... 35
bi
Tabla 04. Influencia de la velocidad de agitación en la remoción de Mn 2+ usando NaOH
y Ca(OH)2 ................................................................................................................... 35
Am
Tabla 05. Influencia de la concentración del NaOH, Ca(OH)2, H2O2 y pH en la remoción
de Mn2+. ...................................................................................................................... 36
Tabla 06. Influencia de la concentración de H2O2 en el pH final de la solución estéril a
ría
diferentes concentraciones de Ca(OH)2. ..................................................................... 36
Tabla 07. Remoción de Mn2+ en el tiempo usando Ca(OH)2 y H2O2. ........................... 37
Tabla 08. Remoción de Mn2+ en el tiempo usando NaOH y H2O2. .............................. 37
ie
g en
In
de
ca
te
lio
b
Bi
IV
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 01. Modelo para la oxidación de la pirita. ........................................................... 2
l
ta
Figura 02. Diagrama de Pourbaix para el sistema Mn - H2O. ........................................ 7
Figura 03. Influencia de la concentración de Ca(OH) 2 y NaOH en la remoción de Mn 2+.
en
................................................................................................................................... 16
Figura 04. Influencia de la concentración de Ca(OH)2 y NaOH en el pH final del DAM
bi
tratado. ....................................................................................................................... 17
Figura 05. Diagrama de Pourbaix para el sistema Mn – Al – Fe –S – H2O .................. 18
Am
Figura 06. Influencia de la agitación en la remoción del DAM tratado. ........................ 19
Figura 07. Influencia de la concentración del H2O2 en la remoción de Mn2+ con Ca(OH)2
a diferente pH. ............................................................................................................ 21
ría
Figura 08. Influencia de la concentración del H2O2 en el pH final de la solución con
Ca(OH)2 a diferentes concentraciones. ....................................................................... 22
Figura 09. Influencia de la concentración de H2O2 en el pH final de la solución estéril a
ie
diferentes concentraciones de Ca(OH)2. ..................................................................... 23
en
Figura 10. Influencia de la concentración del H2O2 en la remoción de Mn2+ con NaOH a
diferentes concentraciones. ........................................................................................ 25
Figura 11. Influencia de la concentración del H2O2 en el pH final de la solución con NaOH
g
a diferentes concentraciones ...................................................................................... 26

In
Figura 12. Remoción de Mn2+ en el tiempo ................................................................. 27

de
ca
te
lio
b
Bi
DEDICATORIA
A Dios, por guiar mi camino y por permitir que este trabajo se haya realizado.
l
ta
A mis padres quienes me han brindado su apoyo emocional y financiero.
en
A las personas quienes han contribuido en la realización de esta investigación,
en mi desarrollo personal y profesional.
bi
Am
ría
ie
en
Alayo Villanueva, Bilmar Arnulfo

g
In
de
ca
te
lio
b
Bi
VI
DEDICATORIA
A Dios, por regalarme la vida y permitirme vivir este momento tan importante.
l
Por los triunfos y momentos difíciles que me han dado la fortaleza para seguir
ta
adelante.
en
A mis padres, María y Luis, por su apoyo incondicional a lo largo de mi formación
tanto personal como profesional, sin ellos este logro no sería posible. Asimismo,
bi
por su motivación y consejos que han sabido guiarme a lo largo de la vida.
Am
A mi abuelita, Iris, por su entrega y cariño que me brinda día a día.
A mi asesor, Croswel Aguilar Quiroz, por sus enseñanzas y conocimientos

impartidos en este recorrido.
ría
ie
en
Loje Rezkala, María de Fátima

g
In
de
ca
te
lio
b
Bi
VII
AGRADECIMIENTO
A nuestra familia, por darnos todo su apoyo y querernos sobre toda las cosas.
l
ta
Un agradecimiento especial a nuestro asesor, Dr. Croswel Eduardo Aguilar
en
Quiroz, por habernos guiado en toda la elaboración y por sus valiosos consejos
para culminar esta tesis.
bi
Al técnico del laboratorio de Catálisis, Jorge Alcántara Castillo, por facilitarnos
las herramientas necesarias para el desarrollo de este proyecto.
Am
ría
ie
g en
In
de
ca
te
lio
b
Bi
VIII
RESUMEN
Se estudió la influencia de H2O2 como agente oxidante en la remoción de Mn 2+
de drenaje ácido de mina usando Ca(OH) 2 y NaOH como modificador de pH. Los
l
ta
experimentos se desarrollaron a una velocidad de agitación de 800 rpm durante
5 minutos y con un tiempo de sedimentación de 30 minutos a condiciones
en
ambientales. Los resultados indican que el H2O2 incrementa la remoción de Mn2+
para una concentración de 180 mg/L de H2O2, sin embargo a concentraciones
bi
mayores a 180 mg/L la remoción de Mn2+ disminuye. Se alcanza una remoción
de Mn2+ cercana al 100% usando H2O2 para una concentración de 1.83 g/L de
Am
Ca(OH)2, 1.85 g/L de NaOH y pH cercano a 8.
Palabras clave: remoción de Mn2+, H2O2, drenaje ácido de mina, precipitación
ría
oxidativa.
ie
g en
In
de
ca
te
lio
b
Bi
IX
ABSTRACT
The influence of H2O2 as an oxidizing agent on the removal of Mn2+ from acid
mine drainage was studied using Ca(OH) 2 and NaOH as a pH modifier. The
l
ta
experiments were stirring speed at 800 rpm for 5 minutes and a settling time of
30 minutes at ambient conditions. The results indicate that H2O2 increases the
en
removal of Mn2+ at a concentration of 180 mg/L H2O2, however at concentrations
higher than 180 mg/L, the removal of Mn 2+ decreases. A near 100% Mn2+ removal
bi
was achieved using H2O2 for a concentration of 1.83 g/L Ca(OH)2, 1.85 g/L NaOH
and pH close to 8.
Am
Keywords: removal of Mn2+, H2O2, Acid mine drainage, oxidative precipitation.
ría
ie
g en
In
de
ca
te
lio
b
Bi
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
l
La Minería representa en el Perú más del 50% de las divisas, el 20% de la
ta
recaudación fiscal, el 11% del Producto Bruto Interno, siendo la mayor parte
en
de la inversión extranjera, entre otros destacados factores
macroeconómicos (J. Vargas, 2015). Sin embargo, esta ocasiona
bi
importantes impactos ambientales sobre nuestros recursos vitales,
especialmente la formación de soluciones ácidas cargadas con metales
Am
pesados provenientes de minerales presentes en el entorno, más
conocidos como drenaje ácido de mina (DAM) o drenaje ácido de roca, los
cuales son clasificados por la Agencia de Protección Ambiental de Estados
ría
Unidos (EPA) como una de las tres mayores amenazas contra la seguridad
ecológica en el mundo (B. Dold et al., 2009).
ie
La principal causa del DAM es la oxidación de la Pirita (FeS2) como
en
resultado de la exposición de minerales al oxígeno, agua y

microorganismos (R. Freitas et al., 2013). A pesar que, este fenómeno
g
ocurre naturalmente, las actividades mineras aceleran este proceso de

In
generación debido a la exposición al medio ambiente de gran cantidad de

minerales (R. Freitas et al., 2013). Esto ocurre en sitios mineros tanto
de
abandonados como en operación, túneles de minería, minas a tajo abierto,

relaves mineros y desmonteras. Este proceso se acentúa en lugares
húmedos y con altas precipitaciones (A. Akcil et al., 2005; G. Simate & S.
ca
Ndlovu, 2014).
te
lio
b
Bi
El proceso de oxidación de la pirita se presenta en la figura 01.
2+ 2-
Fe + S2
l
ta
O2
2- 2+ +
en
FeS2 + O2 + H2O → SO4 + Fe + H
O
2
FeS2
bi
3+ +
Am
Fe + H2O ↔ Fe(OH)3 + H
Figura 01. Modelo para la oxidación de la pirita.
Fuente: G. Simate & S. Ndlovu, 2014
ría
El DAM plantea un grave problema de contaminación para las actuales y
futuras generaciones, especialmente debido a su bajo pH, altas
ie
concentraciones de metales pesados (potencialmente tóxicos), metaloides
en
y sulfatos (K. Kefeni et al., 2017). Debido a su bajo pH, el DAM interactúa
con las rocas que contienen diferentes tipos de minerales provocando
g
fácilmente la solubilidad de metales pesados (K. Kefeni et al., 2017). Entre

In
los metales pesados se tiene al Cadmio (Cd), Cobalto (Co), Cromo (Cr),
Cobre (Cu), Manganeso (Mn), Níquel (Ni), Plomo (Pb) y Zinc (Zn), los
de
cuales tienen el potencial de convertirse en mayores fuentes de

contaminación y con frecuencia pueden ser extremadamente perjudiciales
en ambientes acuáticos y el suelo (T. Chen et al., 2014).
ca
El DAM es tóxico, destruye ecosistemas, corroe infraestructuras y

te
contamina el agua dulce en lugares donde ya es escaso este recurso. Su

lio
toxicidad se debe a la presencia de metales pesados los cuales tienen la

capacidad de persistir en ecosistemas naturales por un largo periodo.
b
Además, tienen la capacidad para acumularse en los diferentes niveles de

Bi
la cadena biológica, por lo tanto, causan enfermedades agudas y crónicas.

En general, la toxicidad de los metales pesados resulta de la disrupción de
funciones metabólicas de dos formas: primero se acumulan en órganos y
glándulas vitales como el corazón, cerebro, riñones, huesos, hígado, donde

interrumpen sus funciones importantes y posteriormente inhiben la
absorción e interfieren o desplazan de su lugar de origen a los minerales
nutricionales vitales, por lo que dificulta sus funciones biológicas (G. Simate
l
ta
& S. Ndlovu, 2014).
en
En organismos acuáticos, los metales pesados se acumulan directamente
e indirectamente del agua contaminada a la cadena trófica induciéndoles a
bi
un estrés oxidativo severo. La exposición aguda (corto plazo, alta
Am
concentración) puede matar directamente a los organismos acuáticos. Una
exposición continua (largo plazo, baja concentración) puede causar efectos
no letales como retraso en el crecimiento, disminución de la capacidad
reproductiva, deformidades, lesiones y la muerte (G. Simate & S. Ndlovu,
2014).
ría
ie
Uno de los metales presentes en el DAM es el Mn el cual no se encuentra
en
como metal en su forma natural, sin embargo, es un componente de más

de 100 minerales como Dióxido de Manganeso, Carbonato de Manganeso
g
y Silicato de Manganeso, las cuales son las formas más comunes. Su

In
estado de oxidación en medio acuoso más común es Mn 2+ a pH entre 4-7,

pero se puede encontrar en estados de oxidación más elevados a pH más
de
altos o como resultado de la oxidación microbiana. (S. Deepti et al., 2015).
El Mn es uno de los oligoelementos indispensable para la vida, los

ca
organismos lo utilizan para la fabricación de enzimas, metabolismo de las

plantas y la fotosíntesis. A pesar de ser un elemento esencial para la vida,
te
el Mn en exceso puede unirse al ADN y actuar como agente mutágeno,

especialmente en las células eucariotas (F. Castillo et al., 2005). La
lio
presencia de Mn2+ en el agua de consumo podría conducir a su

bioacumulación y la inhalación en niveles elevados puede dañar el sistema
b
nervioso causando ataxia, demencia, ansiedad, manganismo (enfermedad

Bi
muy parecida al Parkinson) (S. Deepti et al., 2015), también está asociado
con efectos reproductivos y de desarrollo. Se han reportado casos de
alteración de la fertilidad, impotencia y libido en trabajadores hombres que
3
presentan síntomas de Manganismo y sugieren que la alteración de la

función sexual en varones puede ser una de las manifestaciones clínicas
más tempranas de la toxicidad del Mn (D. Milatovic et al., 2011).
l
ta
Por estos efectos en la Salud y Medio Ambiente, diversas entidades como
la Organización Mundial de la Salud (OMS), EPA, La Dirección General de
en
Salud Ambiental (DIGESA) han establecido un límite máximo permisible
(LMP) de Mn en agua de consumo 0.4 mg/L (OMS, 2008), 0.05 mg/L (EPA,
bi
2016) y 0.4 mg/L (DIGESA, 2010), respectivamente. Del mismo modo, se
Am
ha establecido en algunos países un LMP para las descargas en cuerpos
de agua dulce, entre ellos, la norma de calidad ambiental y de descarga de
efluentes de Ecuador que establece un límite máximo permisible de 2 mg/L
(Ministerio del Ambiente de Ecuador, 2015). En el Perú, el Mn aún no está
ría
dentro de los LMP para efluentes mineros (DS N° 010-2010-MINAM), sin
embargo sí se encuentra dentro de los estándares de calidad ambiental
ie
para agua siendo de 0.1 mg/L para categoría 1 y 0.2 mg/L para categoría 3
en
(DS N° 015 -2015-MINAM).

g
Las técnicas que se aplican para la remoción de Mn2+ en aguas residuales

In
generalmente son: precipitación química (precipitación con hidróxidos,

precipitación con carbonatos y precipitación con sulfuros),
de
coagulación/floculación, flotación, intercambio iónico, oxidación/filtración,

tratamiento electroquímico, adsorción con carbón activado, adsorbentes
(naturales y polímeros) y filtración por membranas (W. Zhang & C. Cheng,
ca
2007). Las ventajas y desventajas de los diferentes métodos se presentan

en la tabla 01.
te
lio
b
Bi
Tabla 01. Comparación de las diferentes tecnologías de remoción de Mn2+ en

aguas residuales.
Tipo de tratamiento Ventajas Desventajas
l
ta
 Generación de lodos.
 Método ampliamente usado.  Costo operacional extra
en
Precipitación química  Bajo costo de inversión. para la disposición final
 Operación simple. de lodos.
bi
 Requiere de un pH alto.
 Producción de lodos.
Am
 Mejora la estabilidad y el  Costo operacional extra
Coagulación/floculación
asentamiento de lodos. para la disposición final
de lodos.
ría
 Bajo costo de operación.
 Alto costo de
Flotación  Bajos periodos de retención.
mantenimiento.
 Alta selectividad del metal.
ie
 No todas las resinas de
en
intercambio iónico son

adecuadas para la
g
 No genera lodos. remoción de Mn.

 Puede ser usado para sistemas  Alto costo de capital.
In
diluidos.  Solo usado para

 Bajo tiempo de operación. pequeñas trazas de Mn
de
Intercambio iónico
 Bajo costo de operación. debido a su obstrucción.
 Alta eficiencia energética.  La regeneración de las
 Fácil control y amigable con el resinas causa una
ca
Medio Ambiente. contaminación

secundaria.
te
 No se puede usar a
lio
gran escala.
 El agente oxidante es
b
 La mayoría de sistemas de difícil de almacenar y

tratamiento de Fe y Mn emplean transportar.
Bi
Oxidación/filtración
este método.  Degradación de las
 Método de bajo costo. partes del sistema
debido a la corrosión.
5
 No requerimiento de electricidad
y es adecuado para zonas
rurales.
 Método rápido.  Alto costo de capital.
l
Tratamiento
ta
 Requiere baja cantidad de  Alto consumo de
electroquímico
químicos. energía.
en
 Alto costo del carbón
activado.
bi
 Adsorbentes naturales
 Método efectivo y económico.
y/o bajo costo muestran
Am
 Ofrece flexibilidad en el diseño y
una pobre capacidad de
operación.
Adsorción adsorción.
 Alta calidad del efluente tratado.
 Baja relación eficiencia/
 Es posible la regeneración del
ría
costo.
adsorbente.
 Baja efectividad para
altas concentraciones
ie
de metal.
en
 Alto costo operacional.

 Propenso a la
 Alta eficiencia.
g
obstrucción de las
 No necesita sustancias
Membrana de filtración membranas.
In
químicas.
 Aplicable para caudales
 No produce desechos sólidos.
bajos.
de
Fuente: S. Deepti et al., 2015.

ca
Una de las alternativas de bajo costo y ampliamente usadas para la

remoción de Mn2+ de DAM es la precipitación química (Cal hidratada,
te
hidróxido de Sodio, Carbonatos, Soda Cáustica) (S. Deepti et al., 2015; A.

lio
Akcil et al., 2005). Sin embargo, su efectividad está limitada por el elevado
pH (>9) que se requiere para remover el Mn (J. Skousen et al., 2000), la
b
alta solubilidad del Mn2+ en un amplio rango de pH (A. Aguiar et al., 2010),
Bi
la compleja composición química del efluente y el tratamiento adicional que

requiere el efluente para disminuir el pH para cumplir con la normativa
ambiental (R. Freitas et al., 2013).
Una variante de uso de esta alternativa es la precipitación oxidativa que

según R. Freitas et al., 2013 ofrece una mayor selectividad en la remoción
de Mn2+ como MnO2/Mn2O3 sobre otros metales en un rango de pH de 3-6
l
ta
(S. Deepti et al., 2015). El Mn2+ reacciona con el oxígeno del agente
oxidante formando un precipitado coloidal (MnO2/Mn2O3), el cual es
en
separado por procesos de sedimentación o filtración. Esta reacción
depende del pH y potencial rédox y es altamente favorable en condiciones
bi
de alto potencial redox y pH mayor a 7 según el diagrama de Pourbaix para
Am
Mn (figura 02) (R. Freitas et al., 2013).
ría
ie
g en
In
de
ca
Figura 02. Diagrama de Pourbaix para el sistema Mn - H2O.
Fuente: R. Freitas et al., 2013.

te
Investigaciones más resaltantes para remover Mn 2+ de solución acuosa

mediante proceso de precipitación química y precipitación oxidativa son:
lio
Aguiar A. et al., 2010, estudiaron la optimización de la remoción de Mn2+

b
de DAM proveniente de una mina de uranio en Brasil, usando cal, caliza y

Bi
residuos de MnO4 con la finalidad de cumplir con los niveles de Mn 2+

permitidos y reducir la cantidad de lodo generado durante el tratamiento.
Los resultados obtenidos muestran que la cal y la caliza son efectivos en la
7
remoción de Mn2+, pero requieren un alto pH (>10). El volumen de

precipitado generado por la adición de cal fue un 50 % más pequeño que
cuando se usó la caliza. El uso de residuos de MnO4 permitió la remoción
de casi el 100 % de Mn2+ mediante adsorción, la concentración de Mn2+ fue
l
ta
reducida de 140 mg/L a menos de 1 mg/L con un pH cercano a neutro (6.8-
7.2).
en
Cesar L. et al., 2010, realizaron un estudio preliminar de la precipitación de
bi
Mn2+ por oxidación con Ácido Peroximonosulfúrico (H 2SO5) y H2O2 de una
Am
solución artificial de 1.2 g/L de Mn2+ para lograr una concentración final de
Mn2+ menor a 1 mg/L en un rango de pH de 5-9. Se encontró que la adición
de Carbonato de Sodio al H2SO5 o H2O2 hizo posible la reducción de Mn2+
de 1.2 g/L a menos de 1 mg/L en un tiempo de reacción de 60 minutos y
ría
25°C a un pH ≥ 5 usando H2SO5 y pH = 9 usando H2O2. En comparación
con la simple precipitación con hidróxido bajo las mismas condiciones a pH
ie
= 9, la concentración más baja de Mn2+ fue de 165 mg/L.
en
Chen T. et al., 2014, estudiaron la recuperación de Fe, Cu, Zn y Mn de

g
DAM por precipitación selectiva. En primer lugar, oxidaron el ion ferroso

In
(Fe2+) con 0.15 ml/L de Peróxido de Hidrógeno (H2O2) para luego realizar
una precipitación selectiva adicionando soluciones de Ca(OH) 2 y NaS. El
de
contenido de Fe, Cu, Zn y Mn en los lodos fue de 45.91 %,11.58 %, 31.06

% y 7.95 %, respectivamente y la eficiencia de recuperación de Fe, Cu, Zn
y Mn proveniente del DAM fue de 99.51 %, 86.09 %, 87.87 % y 79.71 %,
ca
respectivamente.
te
Freitas R. et al., 2013, investigaron la eficiencia del uso de KMnO 4 en la

remoción de Mn2+ de DAM. Las muestras de DAM fueron tomadas de una
lio
mina inactiva de uranio en Brasil, las cuales fueron caracterizadas

químicamente y tratadas con KMnO4 a pH 3.0, 5.0 y 7.0. Los resultados
b
indican que el Mn2+ fue rápidamente oxidado por el KMnO4 en un tiempo de

Bi
reacción de 4 minutos. Este proceso mejora con el incremento del pH. Se

logró una tasa de remoción del 99 % a pH 7.0 y el agua tratada presentó
niveles de Mn2+ por debajo de 1.0 mg/L.
8
Mancingova E. y Luptakova A., 2012, estudiaron la optimización del

proceso de precipitación selectiva y secuencial (PSS) en dos etapas
(química y biológica), para la recuperación de Fe, Al, Zn y Mn de DAM en
l
ta
Eslovaquia. La precipitación selectiva de Fe y Al obtuvo una eficiencia de
más del 99 % y el Mn con una eficiencia de 72 % usando una solución de
en
NaOH a pH mayor a 9. El Cu y Zn lograron precipitarse con una eficiencia
del 99 % usando sulfuro de hidrógeno producido por bacterias reductoras
bi
de sulfato. La combinación de la precipitación química y el sulfuro de
Am
hidrógeno producido biológicamente permitieron la optimización del
proceso, siendo más efectivo y selectivo en la recuperación de metales de
DAM.
ría
Seo E. et al., 2016, estudiaron la recuperación de los metales y la pureza
de los precipitados de Fe, Al y Mn de drenaje ácido de mina mediante
ie
adición de H2O2 y neutralización. Los resultados muestran que usando solo
en
agentes neutralizantes, el Al y Fe coprecipitan a un pH 4.5. En el caso de

oxidación y luego neutralización del drenaje ácido de mina, la secuencia de
g
remoción fue Fe>Al>Mn. La tasa de remoción de Fe fue de 99.2 % a un pH

In
4.5, Al entre 70.4 % y 82.2 % a pH 5.5 y Mn alcanzó 37.8 % - 87.5 % a pH

8.5.
de
Yang W. et al., 2014, estudiaron la remoción de Mn2+ de aguas residuales

artificiales usando H2O2 como agente oxidante. Las variables estudiadas
ca
fueron temperatura de reacción, concentración de H2O2, concentración de

óxido de calcio (CaO) y tiempo de reacción. Los resultados indican que la
te
tasa de remoción de Mn fue de 99.9 % y la concentración de Mn2+ en el

agua residual tratada fue menor a 0.1 mg/L, bajo las condiciones óptimas
lio
de 55°C, una concentración de 0.1 ml/L H2O2, tiempo de reacción de 70

minutos y una concentración de CaO de 0.25 g/L.
b
Bi
De la revisión bibliográfica realizada, el H2O2 se ha utilizado como pre

tratamiento para remover Mn2+ del DAM. Sin embargo, aún no ha sido
aplicado de forma simultánea con las bases neutralizantes. Por otra parte,
9
el Ca(OH)2 y NaOH son los reactivos más usados y eficientes para

incrementar el pH de drenaje ácido de mina. Por esta razón, esta
investigación plantea estudiar la influencia de la concentración del H 2O2,
Ca(OH)2 y NaOH en la remoción de Mn2+ del DAM de la compañía minera
l
ta
Coimolache, ubicada en los distritos de Hualgayoc y Chugur provincia de
Hualgayoc, departamento de Cajamarca, con la finalidad de lograr un
en
método efectivo para la remoción del Mn2+, que permita reducir su impacto
en el Medio Ambiente y cumplir con la legislación ambiental.
bi
Am
JUSTIFICACIÓN
El drenaje ácido de mina es uno de los principales aspectos ambientales

provocado por la industria minera debido a que puede ser generado incluso
ría
después del cierre de las operaciones y poseer un alto potencial para
causar un impacto significativo a largo plazo en los ríos, arroyos y vida
ie
acuática, convirtiéndose en una fuente de contaminación permanente.
en
El Mn es uno de los metales que se encuentran en mayor concentración y

que es más difícil de remover en el drenaje ácido de mina, cuya descarga
g
en cuerpos de agua puede producir efectos negativos en la Salud y el Medio

In
Ambiente.
Por otra parte, el pH necesario para remover el Mn 2+ de drenaje ácido de

de
mina por precipitación es muy alto (>9), que conlleva a un elevado consumo
de reactivos y la necesidad de realizar un tratamiento adicional al efluente
para disminuir el pH a un rango entre 6 - 9 para cumplir con la normativa
ca
ambiental.
te
Es por ello que, el presente proyecto plantea usar el H 2O2 como agente
oxidante, el Ca(OH)2 y NaOH para el tratamiento del drenaje ácido de mina
lio
como una estrategia para remover el Mn2+ a un pH entre 6 y 9, lo que

permitiría disminuir el consumo de reactivos en este proceso y cumplir con
b
las exigencias de la normativa ambiental.

Bi
10
CAPÍTULO II
MATERIALES Y MÉTODOS
l
2.1 Equipos, Materiales y Reactivos.
ta
2.1.1.Equipos.
en
Equipos Cantidad
Balanza Analítica (PA214 OHRUS) 1
bi
Espectrofotómetro UV visible (ORION AQUAMATE
1
Am
7000 & 8000)
Agitador Magnético (CIMAREC SP131320-33) 2
pH metro (CIMAREC SP88857105) 1
Termómetro 1
Cronómetro
Laptop
ría 1
2
ie
en
2.1.2.Materiales.
g
Materiales Cantidad
In
Varilla de agitación 4
Piseta 1
de
Vaso de precipitación (300 mL) 6

Papel filtro (pliegos) 12
Cinta pH 1
ca
Fiola (100 mL, 25mL,10mL) 6

Crisol 2
te
Embudo 2
Papel tisú 6
lio
Pipeta (5 mL,1 mL) 6

b
Matraz Erlenmeyer 2
Bi
Papel film 1
Cinta teflón ½” 4
11
2.1.3.Reactivos.
Reactivos Cantidad
Kit de determinación de Mn 1
l
Hidróxido de Calcio industrial (Kg) 1
ta
Peróxido de Hidrógeno de 180 volúmenes industrial
1
en
(litros)
Hidróxido de Sodio (grado reactivo) (Kg) 0.1
bi
Agua destilada (litros) 50
Sulfato de Manganeso monohidratado (MnSO4.H2O) (g) 25
Am
Ácido Fosfórico (H3PO4) (litros) 1
Sulfato de Amonio ((NH4)2SO4) (g) 50
Sulfito de Sodio (NaHSO3) (g) 25
Metaperyodato de Sodio (INaO4) (g)
ría 25
ie
2.2 Metodología del trabajo.
en
A. Variables de estudio:
g
Variable Definición Definición Indicador Escala

In
conceptual operacional
Concentración Cantidad Masa del H2O2 en Concentración de Razón
de H2O2. de H2O2. la solución. H2O2 en mg/L.
de
Concentración Cantidad Masa de Ca(OH)2 Concentración de Intervalo

de Ca(OH)2. de en la solución. Ca(OH)2 en g/L.
ca
Ca(OH)2.
Concentración Cantidad Masa de NaOH Concentración de Intervalo

de NaOH. de NaOH. en la solución. NaOH en g/L.
te
lio
Remoción de Cantidad Porcentaje de Mn Concentración de Intervalo

Mn. de Mn precipitado. Mn en mg/L.
removido
del drenaje
b
%𝑀𝑛 𝑟𝑒𝑚𝑜𝑣𝑖𝑑𝑜
ácido de 𝐶𝑖 − 𝐶𝑓
= 𝑥100
Bi
mina. 𝐶𝑖
Nota:
Ci: concentración inicial de
Mn en la solución
Cf: concentración Final de
Mn en la solución
12
2.3 Procedimiento Experimental.
Este proyecto se desarrolló de la siguiente manera:
l
ta
2.3.1. Toma de muestra: Se realizó por personal de la compañía minera
Coimolache según el Protocolo de Monitoreo de la Calidad de los
en
Recursos Hídricos establecido por la Autoridad Nacional de Agua
(ANA, 2016). El lugar de la toma de muestra fue en el efluente de
bi
la poza Claudia de aguas ácidas.
Am
2.3.2. Caracterización fisicoquímica del drenaje ácido de mina: se
analizaron los siguientes parámetros:
 pH


Conductividad
Mn ría
ie
 Fe
en
 Al
 SO42-
g
In
2.3.3. Tratamiento con H2O2, precipitación y neutralización con

Ca(OH)2 y NaOH.
 Se midió el pH inicial del agua a tratar.
de
 Se analizó la concentración inicial de Mn2+: realizada mediante el

método “Determinación fotométrica del Mn 2+ total con
metaperyodato de Sodio (J. Medina, 2014)” a una longitud de onda
ca
de 545 nm.
 Se tomó una unidad muestral de 300 ml de agua ácida en un vaso
te
de precipitación.
lio
 Se pesó la cantidad estimada de Ca(OH)2, NaOH y se midió el

volumen de H2O2 a usar.
b
 Se adicionó simultáneamente los reactivos a la solución.

Bi
 Se agitó a 800 rpm durante 5 minutos usando un agitador

magnético para homogenizar la solución.
 Se dejó sedimentar durante 30 minutos.
13
 Se midió el pH final del agua tratada.

 Se filtró la solución tratada con papel de filtro.
 Se analizó la concentración final de Mn2+ mediante el método
“Determinación fotométrica del Mn total con Formaldoxina” (Anexo
l
ta
02) a 470 nm.
en
 Se registró los datos en una hoja de Excel para su análisis.
2.4 Diseño experimental:
bi
Am
Para cada variable se tomará 4 tratamientos.
2X4X4 = 32 experimentos.
Concentración Concentración
Tipo de Concentración Tipo de Concentración
de H2O2 de H2O2
ría
Hidróxido (mg/L) Hidróxido (mg/L)
(mg/L) (mg/L)
C1 C1
C2 C2
C1 C1
ie
C3 C3
C4 C4
en
C1 C1
C2 C2
C2 C2
C3 C3
g
C4 C4
Ca(OH)2 NaOH
C1 C1
In
C2 C2
C3 C3
C3 C3
C4 C4
de
C1 C1
C2 C2
C4 C4
C3 C3
C4 C4
ca
te
lio
b
Bi
14
CAPÍTULO III
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
l
El objetivo de la presente investigación es la remoción de Mn 2+ del drenaje ácido
ta
de mina(DAM) mediante precipitación oxidativa con H 2O2, Ca(OH)2 y NaOH.
en
3.1. Influencia de la concentración de Ca(OH)2 y NaOH en la remoción de
Mn2+ del drenaje ácido de mina.
bi
Se realizó ensayos usando Ca(OH)2 e NaOH para precipitar el Mn2+ presente en
Am
el drenaje ácido de mina.
El drenaje ácido de mina es caracterizado en su composición, la misma que se

muestra en la tabla 02.
ría
Tabla 02. Caracterización del drenaje ácido de mina.
Características del DAM

ie
pH 2.8
Conductividad 4.845 us/cm
en
Color Naranja
Mn2+ 21.93 mg/L
g
Fe 24.78 mg/L
In
Al 18.32 mg/L
SO42- 242.5 mg/L
de
Los resultados se presentan en la figura 03 y tabla 03 (Anexo 01).

ca
te
lio
b
Bi
15
100
Porcentaje de Remoción de Mn2+(%) 90
80
70
l
ta
60
50
en
40
30
bi
20
10
Am
0
0.90 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 1.80 1.90 2.00 2.10
[Base] g/L
Ca(OH)2
Ca(OH)2 NaOH
Figura 03. Influencia de la concentración de Ca(OH) 2 y NaOH en la remoción de

Mn2+. [Mn2+] inicial = 21.04 mg/L.
ría
ie
En la figura 03 se observa que el Ca(OH)2 e NaOH precipitan al Mn2+, la misma
que se incrementa en forma exponencial con el aumento de la concentración de
en
los hidróxidos. Sin embargo, en el caso del NaOH en el rango de 1 a 1.7 g/L la
precipitación es mucho mayor que con Ca(OH) 2, pero en el rango de 1.8 a 2 g/L
g
ambos tienen similar comportamiento.

In
La razón por la cual ambos hidróxidos tienen la misma precipitación a altas

concentraciones, posiblemente se debe al pH que alcanza la solución.
de
ca
te
lio
b
Bi
16
10
l
ta
8
pH final de la solución
en
7
bi
5
Am
4
ría
0.90 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 1.80 1.90 2.00 2.10
[Base] g/L
pH
pH Ca(OH)2
Ca(OH)2 pH NaOH
ie
Figura 04. Influencia de la concentración de Ca(OH)2 y NaOH en el pH final del
en
DAM tratado. pH inicial = 2.8
Al graficar la variación del pH de la solución a diferentes concentraciones de

hidróxidos (Figura 04), se observa que ambas bases alcanzan un pH cercano a
g
9 a concentraciones de 2 g/L.
In
Por otra parte, según el Diagrama de Pourbaix la estabilidad de los compuestos

de
del Manganeso en medio acuoso es función del pH y potencial redox. Utilizando

el software HSC Chemistry 5.0 se elabora el diagrama de Pourbaix para el Mn y
las especies presentes en el DAM (tabla 02), lo cual se presenta en la figura 05.
ca
te
lio
b
Bi
17
Eh (Volts) Mn - Al - Fe - S - H2O - System at 25.00 C

2.0
MnO4(-a)
1.5
l
ta
1.0
MnO2
MnO4(-2a)
0.5
en
MnO*OH
0.0
Mn3O4
MnO*Fe2O3
bi
-0.5
Mn(+2a)
Am
Mn(OH)2
-1.0
-1.5
Mn
ría
-2.0
0 2 4 6 8 10 12 14
C:\Users\User\Documents\MnAlFeS2.iep pH
ie
ELEMENTS Molality Pressure
Figura
Mn05. Diagrama de Pourbaix
3.830E-04 para el sistema Mn – Al – Fe –S – H2O
1.000E+00
en
Al 4.437E-04 1.000E+00
En la figura 05
Fe
se observa que6.790E-04
los compuestos de1.000E+00
Mn que pueden precipitar a
S 2.524E-03 1.000E+00
un pH entre 4 y 9 son: MnO2, MnO(OH), Mn3O4 y MnO(Fe2O3) dependiendo del
g
potencial redox.
In
Para explicar por qué el Mn2+ puede ser removido a un pH entre 4 y 9, el trabajo
de R. Lovett, 1992, menciona que el uso de hidróxidos en estado sólido genera
de
zonas de alto pH localizado cuando estos se disuelven en el agua. Es probable

que en estas zonas se alcance un pH mayor a 9 que permita la precipitación del
Mn2+, sin embargo, estas zonas de alto pH desaparecen con la homogenización
ca
de la solución debido a la agitación permitiendo que se estabilice el pH, el cual

se reporta en la figura 04 y tabla 03.
te
Es factible que la remoción de Mn2+ se deba a la formación de Mn(OH) 2, reacción

lio
que se presenta en la ecuación 1 (S. Deepti et al., 2015).

b
Mn2+(ac) + OH-(ac) → Mn(OH)2(s) ------------------------------- (1)

Bi
De acuerdo a la ecuación 1, la reacción entre el Mn 2+ y el OH- produce Mn(OH)2

(Kps= 2.1x10-13), el cual tiene muy baja solubilidad y por ende, precipita. El
18
Mn(OH)2 es un sólido blanco gelatinoso que puede oxidarse facilmente con la

presencia del O2 atmosférico a Mn2O3 y MnO2(A. cotton & G. Wilkinson, 2006).
Por otra parte, la razón por la cual el NaOH alcanza una mayor remoción en un
l
rango de 1 a 1.7 g/L que el Ca(OH) 2 se debe a la solubilidad de éstos. La
ta
reacciones de solubilidad del Ca(OH)2 y NaOH en agua son (M. Kalin et al.,
en
2006):
Ca(OH)2 + H2O → Ca2+ + OH- + H2O Kps = 5.5 x10-6-------- (2)
bi
NaOH + H2O → Na+ + OH- + H2O Kps = 110 ------------------ (3)
Am
De acuerdo al Kps, el NaOH es mucho más soluble que el Ca(OH) 2.
Para verificar cómo afecta la solubilidad de los hidróxidos en la remoción de Mn

se realizan experimentos bajo las mismas condiciones comparando la velocidad
ría
de agitación de 800 rpm y 200 rpm. Los resultados se muestran en la figura 06 y
tabla 04 (anexo 01).
ie
120.00
en
Porcentaje de Remoción de Mn2+ (%)
100.00
80.00
g
In
60.00
40.00
de
20.00
ca
0.00
2 g/L [Ca(OH)2
Ca(OH)]2 2 g/L [NaOH]
800 RPM 200 RPM

te
Figura 06. Influencia de la agitación en la remoción del DAM tratado. [Mn 2+]
lio
inicial = 23.81 mg/L.
Se observa que en presencia de Ca(OH) 2 con una velocidad de 200 rpm la

b
remoción de Mn2+ disminuye a diferencia del NaOH que no se ve afectada. Esto

Bi
verifica que el Ca(OH)2 es mucho menos soluble que el NaOH afectando la

remoción de Mn2+.
19
Otra variable que puede influir es la presencia de O 2 en solución ocuosa. El Mn2+

en presencia de O2 se oxida fácilmente en condiciones alcalinas (J. Fu et al.,
2010; J. Morgan, 2005), las posibles reacciones son:
l
4Mn2+ + 8OH- + O2 → 4MnOOH +2H2O-------------------------- (4)
ta
4MnOOH + O2 → 4MnO2 + 2H2O---------------------------------- (5)
en
De acuerdo a las ecuaciones 4 y 5, el O 2 puede oxidar al Mn2+ a compuestos
como MnO(OH) y MnO2 con Kps de 5.5x10-19 y 1.45x10-18, respectivamente.
bi
Estos compuestos por tener valores de Kps muy bajos son insolubles en medio
acuoso. Por lo tanto, es probable que el O 2 que ingresa durante la agitación
Am
contribuya a la remoción de Mn2+ ya que formaría compuestos más estables que
el Mn(OH)2. Adicionalmente, A. Aguiar et. al, 2010, encontraron una relación
inversa entre la remoción de Mn 2+ del DAM y la concentración de oxígeno
ría
disuelto cuando se usó Ca(OH)2, por lo que sugieren que el O2 está involucrado
en las reacciones 4 y 5.
ie
Es importante mencionar que los resultados alcanzados son mejores que los
en
reportados en la literatura. A. Aguiar et al., 2010, alcanzaron una remoción

cercana al 100% a un pH mayor a 10 usando Ca(OH) 2, E. Seo et. al, 2016,
reportaron que usando NaOH y Ca(OH) 2 alcanzaron un 87.5% a un pH 10.5, A.
g
Silva et al., 2012 y L. Cesar et al., 2010, consiguieron una remoción cercana al
In
100% a un pH mayor a 10 usando NaOH.

de
3.2. Influencia de la concentración de H2O2 en presencia de Ca(OH)2.
Se utiliza H2O2 como agente oxidante en la remoción de Mn 2+ para diferentes

concentraciones de Ca(OH)2. Los resultados que se presentan en la figura 07 y
ca
tabla 05 (Anexo 01), se observa que:

te
lio
b
Bi
20
100
90
l
80
ta
Remociòn de Mn2+(%)
70
en
60
50
bi
40
Am
30
20
10
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Ca(OH)2
Ca(OH)21.33
1.33g/L
Ca(OH)2 1.83
Ca(OH)2
g/L
1.83 g/L
g/L ría
mg/L H2O2
Ca(OH)2 1.67
Ca(OH)2 1.67 g/L
Ca(OH)2 22.0
Ca(OH)2
g/L
g/Lg/L
ie
Figura 07. Influencia de la concentración del H2O2 en la remoción de Mn2+ con
en
Ca(OH)2 a diferente pH. [Mn2+] inicial = 20.94 mg/L.
Para todas las concentraciones de Ca(OH) 2 excepto para 1.33 g/L la remoción
g
de Mn2+ se incrementa y a partir de ahí tiende a disminuir cuando se incrementa

In
la concentración de H2O2.
De acuerdo a la hipótesis de esta investigación se esperaba que la remoción de

de
Mn2+ aumente cuando la concentración de H2O2 incremente, debido a la

oxidación del Mn2+ en presencia de este, sin embargo, la figura 07 indica lo
ca
contrario.
El diagrama de Pourbaix (figura 05) muestra que, la formación de óxidos de Mn

te
depende del pH y el potencial redox. Por lo tanto, se determina el pH de la

lio
solución para diferentes concentraciones de H2O2, así como concentraciones de

Ca(OH)2. Los resultados que se muestran en la figura 08 y tabla 05 (Anexo 1)
b
Indican que:
Bi
21
10
l
ta
7
en
5
bi
3
Am
2
ría
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
mg/L H2O2
Ca(OH)21.33
Ca(OH)2 1.33g/L
g/L Ca(OH)2
Ca(OH)21.67
1.67g/L
g/L Ca(OH)2
Ca(OH)2 1.83
1.83 g/L
g/L Ca(OH)2
Ca(OH)222g/L
g/L
ie
en
Figura 08. Influencia de la concentración del H2O2 en el pH final de la solución
con Ca(OH)2 a diferentes concentraciones. pH inicial = 2.7
En la figura 08 se observa que el pH de la solución disminuye cuando se

g
incrementa la concentración de H2O2, excepto para 1.33 g/L de Ca(OH) 2. Para

In
determinar por qué la adición del H2O2 disminuye el pH se realizan ensayos

usando el Ca(OH)2 y H2O2 en agua destilada. Los resultados se muestran en la
de
figura 09 y tabla 06 (Anexo 1).

ca
te
lio
b
Bi
22
12.5
12
l
ta
11.5
en
11
pH
10.5
bi
10
Am
9.5
ría
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
mg/L H2O2
1.33g/L
1.33 g/LCa(OH)2
Ca(OH)2 22
g/lg/L
Ca(OH)2
Ca(OH)2
ie
en
Figura 09. Influencia de la concentración de H2O2 en el pH final de la
solución estéril a diferentes concentraciones de Ca(OH) 2.
En la figura 09 se observa que el pH disminuye cuando se aumenta la

g
concentración de H2O2 para diferentes concentraciones de Ca(OH) 2.

In
Observándose que el pH disminuye de forma similar para ambas

concentraciones.
de
Esto podría deberse a la formación de CaO 2. Según A. Tsentsiper y R. Vasil'eva,

1967 es probable que el Ca(OH) 2 y H2O2 reaccionen para formar CaO2, la cual
ca
se presenta en la siguiente ecuación:
Ca(OH)2 + H2O2 → CaO2 + 2H2O ----------------------------------- (6)

te
De acuerdo a la reacción 6 consume Ca(OH) 2 presente en la solución y en efecto,

lio
disminuye el pH. Además, el H2O2 se descompone en O2 y 2H+ (R. Coughlin y I.

Matsui, 1975) por factores ambientales como la luz y aire disminuyendo el pH.
b
Debido a lo anteriormente expuesto, ahora se entiende porqué la remoción de

Bi
Mn2+ disminuye.
Sin embargo, a pesar que el pH disminuye con la adición de H 2O2, es probable

que el H2O2 reaccione con el Mn2+. De acuerdo a la literatura, la reacción
23
involucrada en la oxidación del Mn2+ puede ser expresada como (D. Feng et al.,
2000):
Mn2+ + H2O2 → MnO2 + 2H+-------------------------------------------- (7)
l
ta
En medio alcalino, la reacción puede ser expresada de la siguiente manera (L.
Cesar et al., 2010):
en
Mn2+ + H2O2 + 2OH- → MnO2 +2H2O------------------------------- (8)
bi
De acuerdo a la ecuación 7 y 8, el H2O2 oxida al Mn2+ para formar MnO2. Según
L. Cesar et al., 2010, el incremento del pH favorece la oxidación del Mn 2+, siendo
Am
a pH 9 donde se obtuvo mejores resultados. Es posible que la oxidación del
Mn2+ se produzca en las zonas de alto pH localizado (posiblemente pH mayor a
9) descrito anteriormente, dado que el pH alcalino favorece la reacción de
ría
oxidación.
Adicionalmente, durante los experimentos se observó la aparición de burbujas

ie
cuando se agregó H2O2 al proceso, estas se incrementaron con una mayor
en
concentración de H2O2. De acuerdo a W. Yang et al., 2014 y S. Hyun, et al.,

2009, las burbujas observadas es oxígeno producido por la disociación del H 2O2.
El H2O2 puede disociarse bajo la siguiente reacción (A. Ganguly, 2012):
g
In
2 H2O2 → 2H2O + O2 ΔH = -196 kj --------------------------------- (9)
La descomposición del H2O2 es catalizada por la presencia de iones metálicos,

de
entre ellos el Mn2+ (W. Yang et al., 2014; S. Hyun, et al., 2009).
Para concentraciones mayores a 180 mg/L de H2O2 (figura 05) cuando se

ca
hicieron los ensayos, se observa una efervescencia por la descomposición del

H2O2, lo cual probablemente impida la formación de zonas de alto pH localizado
te
y por consiguente, disminuya la remoción de Mn 2+. Sin embargo, para una

concentración de 180 mg/L de H2O2 la remoción de Mn2+ se incrementa con
lio
respecto a cuando no se usó H2O2 (figura 07), debido a la presencia de escasas

burbujas que permiten la formación de zonas de alto pH localizado.
b
Bi
24
3.3. Influencia de la concentración de H2O2 en la remoción de Mn2+ usando

NaOH.
Se utiliza H2O2 como agente oxidante en la remoción de Mn 2+ para diferentes
l
concentraciones de NaOH. Los resultados se presentan en la figura 10 y tabla
ta
05 (Anexo 01).
en
100
90
bi
80
Am
70
Remociòn de Mn2+(%)
60
50
40
30 ría
ie
20
en
10
0
g
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
mg/L H2O2
In
NaOH 1.35 g/L NaOH 1.68 g/L NaOH 1.85 g/L NaOH 2.0 g/L
de
Figura 10. Influencia de la concentración del H2O2 en la remoción de Mn2+ con

NaOH a diferentes concentraciones. [Mn2+] inicial = 20.94 mg/L.
Se observa que a concentraciones mayores a 1.85 g/L de NaOH no hay una

ca
influencia significativa en la remoción de Mn 2+ con el aumento de la

concentración de H2O2, alcanzándose una remoción superior al 95 % de Mn 2+.
te
Mientras que, a mayores concentraciones de H2O2 tiende a disminuir.

lio
Dado que la remoción de Mn 2+ depende del pH de la solución, se grafica el pH

final de la solución en la figura 11, donde se observa que:
b
Bi
25
10
l
ta
en
7
bi
6
Am
5
ría
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
mg/L H2O2
NaOH 1.35 g/L NaOH 1.68 g/L NaOH 1.85 g/L NaOH 2.0 g/L
ie
en
Figura 11. Influencia de la concentración del H2O2 en el pH final de la solución
con NaOH a diferentes concentraciones. pH inicial = 2.7
Se observa que para todas las concentraciones de NaOH, excepto 2.0 g/L, el pH
g
se mantiene estable cuando se incrementa la cocentración de H2O2.

In
La razón por la cual el pH no es afectado podría deberse a que el NaOH es una

base más fuerte que Ca(OH)2 (M. Clugston y R. Flemming, 2000), y también
de
debido a que el Ca(OH)2, por ser de uso industrial contiene un porcentaje de

pureza muy bajo en comparación con el NaOH. Es por ello que la remoción de
ca
Mn2+ no se ve afectada como se observa en la figura 10.

te
3.4. Remoción de Mn2+ en el tiempo.

lio
Se analiza el comportamiento de la precipitación de Mn2+ en el tiempo en el rango

de 0 a 60 minutos. Se compara la actividad del Mn2+ con Ca(OH)2 y NaOH en
b
presencia de H2O2. Los resultados se presentan en la figura 12, tabla 07 y 08

Bi
(Anexo 1). Se observa que:
26
Porcentaje de remoción de Mn2+ (%) 100
l
80
ta
en
60
40
bi
Am
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70
ría
Tiempo (minutos)
Ca(OH)2
Ca(OH)2 Ca(OH)2
Ca(OH)2yy180mg/L
180 mg/LH2O2
H2O2 Ca(OH)2yy900
Ca(OH)2 900mg/L
mg/LH2O2
H2O2
NaOH
NaOH NaOH
NaOHy 180 mg/L
y 180 H2O2
mg/L H NaOH
NaOH y 900 mg/L
y 900mg/L H2O2
H2O2
2O2
ie
en
Figura 12. Remoción de Mn2+ en el tiempo. [Mn2+] inicial = 23.81 mg/L.
En la figura 12 se observa que la remoción de Mn 2+ se produce durante la

g
agitación, dado que después de 5 minutos de terminada la agitación, la remoción

de Mn2+ se mantiene constante y alcanza casi el 100 %.
In
de
ca
te
lio
b
Bi
27
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES
l
ta
Como conclusión se ha establecido que:
en
o La precipitación del Mn2+ se produce con Ca(OH)2 y NaOH alcanzándose
una remoción superior al 99 %, siendo el NaOH mejor a pH menores que
bi
8.
Am
o La concentración de H2O2 influye en el sistema incrementando la
remoción del Mn2+ hasta 180 mg/L y a mayores concentraciones de H2O2
ría
disminuye la remoción.
o Los mejores resultados obtenidos para alcanzar el 99 % de remoción de

ie
Mn2+ bajo estas condiciones son:
en
Ca(OH)2 NaOH H2O2 pH

g
1.83 g/L 1.85 g/L 180 mg/L 8 – 8.5

In
de
ca
te
lio
b
Bi
28
CAPÍTULO V
RECOMENDACIONES
l
ta
A continuación detallaremos las recomendaciones:
en
o Realizar un escalamiento del proceso para corroborar los resultados
bi
encontrados.
Am
o Analizar el precipitado para determinar bajo que formas precipita el Mn2+.
o Evaluar otros factores como: la velocidad y tiempo de agitación, presencia
ría
de O2. ie
o Evaluar el efecto de la presencia de SO42-, Fe, Al y otros metales en la
remoción de Mn2+.
g en
In
de
ca
te
lio
b
Bi
29
CAPÍTULO VI
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
l
ta
Aguiar, A., Xavier, G., y Ladeira, A. (2010). The use of limestone, lime and
MnO2 in the removal of soluble manganese from acid mine drainage.
en
Transactions on Ecology and the Enviroment, 135, 267- 275. Recuperado de:
doi: 10.2495/WP100231 www.witpress.com, ISSN 1743-3541.
bi
Akcil, A., y Koldas, S. (2006). Acid Mine Drainage (AMD): causes, treatment
Am
and case studies. Journal of Cleaner Production, 14 (12–13), 1139-1145.
Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2004.09.006.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652605000600
ría
Castillo, F., Roldán, M., Blasco, R., Huertas, M., Caballero, F., Moreno, C., y
Luque, M. (2005). Biotecnología Ambiental (pp. 218). Madrid, España:
ie
Editorial Tebar.
en
Cesar, L., Santos, J., Leal, V., Yokoyama, L., y Marquez, S. (2010).
Preliminary Studies on Precipitating Manganese using Caro’s Acid and
g
Hydrogen Peroxide. Mine Water Environ, 29, 154-157. Recuperado de:

In
https://www.researchgate.net/publication/226994076_Preliminary_Studies_o
n_Precipitating_Manganese_Using_Caro%27s_Acid_and_Hydrogen_Peroxi
de
de
Chen, T., Yan, B., Lei, C., y Xiao, X. (2014). Pollution control and metal
ca
resource recovery for acid mine drainage. Hydrometallurgy, 147–148, 112-

119. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1016/j.hydromet.2014.04.024.
te
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304386X14001066
lio
Clugston, M. y Flemming R. (2000). Advanced Chemistry. (pp. 196). Oxford,

Inglaterra: Editorial Oxford.
b
Cotton, A. y Wilkinson, G. (2006). Química Inorgánica Avanzada (pp. 890-

Bi
891). Ciudad de México, México: Editorial Limusa.
30
Coughlin, R. y Matsui, I. (1976). Catalytic oxidation of aqueous Mn(II). Journal

of Catalysis, 41, 108-123. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/0021-
9517(76)90206-2.
l
Deepti, S., Patil, M., Chavan, U. y Kennedy, O. (2016) A review of
ta
technologies for manganese removal from wastewaters, Journal of
en
Environmental Chemical Engineering, 4, 468-487. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.1016/j.jece.2015.11.028.
bi
Am
Dold, B., Wade, C. y Fontboté, L. (2009). Water management for acid mine
drainage control at the polymetallic Zn–Pb–(Ag–Bi–Cu) deposit Cerro de
Pasco, Peru. Journal of Geochemical Exploration, 100 (2-3), 133-141.
Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1016/j.gexplo.2008.05.002.
ría
ie
DS N° 010-2010-MINAM: Límites máximos permisibles para la descarga de
efluentes líquidos de Actividades Minero – Metalúrgicas. Ministerio del
en
Ambiente. Recuperado el 29 de Marzo del 2016 de:

http://www.minam.gob.pe/disposiciones/decreto-supremo-n-010-2010-
g
minam/
In
DS N° 015 -2015-MINAM: Estándares de calidad ambiental para agua.

Recuperado el 10 de Abril del 2016 de:
de
Ministerio del Ambiente.

http://www.minam.gob.pe/wp-content/uploads/2015/12/Decreto-Supremo-
N%C2%B0-015-2015-MINAM.pdf
ca
DS N° 031-2010-SA: Reglamento de la Calidad del Agua para Consumo

Humano. Dirección General de Salud Ambiental. Recuperado el 10 de
te
febrero del 2016 de:

lio
http://www.digesa.minsa.gob.pe/publicaciones/descargas/reglamento_calida
d_agua.pdf
b
Freitas, R., Perilli, T. y Ladeira A. (2013). Oxidative Precipitation of

Bi
Manganese from Acid Mine Drainage by Potassium Permanganate. Journal

of Chemistry, 8. Recuperado de: doi:10.1155/2013/287257
31
Feng, D., Aldrich, C. y Tan, H. (2000). Treatment of acid mine water by use
of heavy metal precipitation and ion exchange. Minerals Engineering, 13, 623-
642. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/S0892-6875(00)00045-
l
Guías para la calidad del agua potable: Aspectos químicos. Organización
ta
Mundial de la salud. Recuperado el 15 de Marzo de 2016 de:
en
http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/gdwq3rev/es/
Ganguly, A. (2012). Hydrogen. Fundamentals of Inorganic Chemistry for
bi
Competitive Examinations. (pp. 14) Chemical Properties of Hydrogen
Am
Peroxide. Delhi, India. Editoria Pearson.
Kalin, M., Fyson, A. y Wheeler, W. (2006). The chemistry of conventional and

alternative treatment systems for the neutralization of acid mine drainage.
ría
Science of The Total Environment, 366, 395-408. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2005.11.015.
ie
Kefeni, K., Msagati, T. y Mamba, B. (2017). Acid mine drainage: Prevention,
en
treatment options, and resource recovery: A review. Journal of Cleaner

Production, 151, 475-493. Recuperado de:
g
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.03.082.
In
Hyun, S., Batchelor, B., Lee, H. y Kong, S. (2009). Hydrogen peroxide

de
decomposition on manganese oxide (pyrolusite): Kinetics, intermediates, and

mechanism. Chemosphere, 75, 8-12. Recuperado de:
http://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2008.11.075.
ca
Libro VI: Calidad Ambiental. Ministerio del Ambiente del Ecuador.

te
Recuperado el 29 de Marzo del 2016 de: http://ecuadorforestal.org/wp-

content/uploads/2010/05/Libro-VI-Calidad-Ambiental.pdf
lio
Lovett, R. (1997). Removal of manganese from acid mine drainage. Journal

b
of Environmental Quality, 26(4), 1017–1024. Disponible en:

Bi
https://wvmdtaskforce.files.wordpress.com/2015/12/92-lovett.pdf
32
Mancingova E. y Luptakova A. (2012). Recovery of Metals from Acid Mine

Drainage. Chemical Engineering Transactions, 28, 109-114. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/profile/Eva_Macingova/publication/278692056
_Recovery_of_Metals_from_Acid_Mine_Drainage/links/5584169208aefa35f
l
ta
e33839c.pdf
en
Medina, J. (2014). Influencia de la relación materia prima/solvente en la
extracción de manganeso de pilas alcalinas utilizando ácido acético y ácido
bi
cítrico (Tesis de pregrado). Universidad Nacional de Trujillo, Trujillo, Perú.
Disponible en: http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/3237.
Am
Milatovic, D., Gupta, R., Yin, Z., Milatovic S. y Aschner, M. (2011). Chapter
34 - Manganese, in Reproductive and Developmental Toxicology. Academic
Press. 439-450. Recuperado de:
ría
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123820327100347
ie
Morgan, J. (2005). Kinetics of reaction between O and Mn(II) species in
aqueous solutions. Geochimica et Cosmochimica Acta, 69, 35-48.
en
Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.gca.2004.06.013.

nqyhttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016703704004533
g
In
Resolución Jefatural N° 010-2016-ANA: Protocolo de monitoreo de la

calidad de los Recursos Hídricos. Autoridad Nacional del Agua. Recuperado
el 14 de julio del 2017 de:
de
http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/publication/files/protocolo_nacional
_para_el_monitoreo_de_la_calidad_de_los_recursos_hidricos_superficiales.
ca
pdf
Secondary Drinking Water Standards (2016): Guidance for Nuisance

te
Chemicals. United States Environmental Protection Agency. Recuperado 12

lio
abril del 2016 de: https://www.epa.gov/dwstandardsregulations/secondary-

drinking-water-standards-guidance-nuisance-chemicals
b
Silva, A., Cunha, E., Silva, F. y Leão, V. (2012). Treatment of high-manganese

Bi
mine water with limestone and sodium carbonate, Journal of Cleaner

Production, 29–30, 11-19, Recuperado de:
33
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.01.032.
Simate, G., y Ndlovu, S. (2014). Acid mine drainage: Challenges and
l
opportunities. Journal of Environmental Chemical Engineering, 2 (3), 1785-
ta
1803. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1016/j.jece.2014.07.021.
en
Seo, E., Cheong, Y., Yim, G., Min, K. y Geroni, J. (2017). Recovery of Fe, Al
bi
and Mn in acid coal mine drainage by sequential selective precipitation with
Am
control of pH. CATENA, 148, 11-16. Recuperado de:
http://doi.org/10.1016/j.catena.2016.07.022.
Skousen, J., Sextone, A. y Ziemkiewicz, P. (2000). Acid Mine Drainage

Control and Treatment.
https://www.researchgate.net/publication/253085017 ría
Agronomy, 41. Recuperado de:
ie
Tsentsiper, A. y Vasil'eva, R. (1967). The reaction of calcium hydroxide with
en
hydrogen peroxide vapor. Academy of Sciences of the USSR. 16. 2445-2447.

Recuperado de: doi: 10.1007/BF00911866
g
Vargas, J. (15 de junio del 2015). ¿Por qué es tan importante la minería en
In
el Perú? El Comercio. Recuperado de:

http://elcomercio.pe/economia/peru/que-tan-importante-mineria-peru-noticia-
de
1818701.
Yang, W., An, J., Yin, J., Yuan, X., y Xia, W. (2014). Removal of Manganese
ca
(II) Ions from Wastewater by H2O2 as Oxidant. Advanced Materials Research,

884-885, 125-128. Recuperado de: http://www.scientific.net/AMR.884-
te
885.125
lio
Zhang, W., y Cheng, C. (2007). Manganese metallurgy review. Part II:

Manganese separation and recovery from solution. Hydrometallurgy, 89 (3-4)
b
,160-177. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1016/j.hydromet.2007.08.009.

Bi
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304386X07001788
34
CAPÍTULO VII
ANEXOS
l
ta
I. Anexo 1. Tablas de resultados.
en
Tabla 03. Influencia de la concentración del NaOH, Ca(OH) 2 y pH en la remoción
de Mn2+.
% de % de
bi
[Ca(OH)2] [NaOH]
pH final Remoción de pH final Remoción
g/L g/L
Mn2+ de Mn2+
Am
1.00 3.77 0.60 1.03 4.10 12.04
1.33 4.86 18.43 1.34 5.47 60.82
1.67 5.80 68.45 1.69 6.52 85.69
1.83 7.92 92.04 1.86 8.05 96.27
2.00 8.53 98.79
ría
1.99 8.80 98.0
Tabla 04. Influencia de la velocidad de agitación en la remoción de Mn2+ usando

ie
NaOH y Ca(OH)2.
en
% de remoción de
[Ca(OH)2] g/L rpm pH final
Mn2+
2.00 800 8.89 97.64
2.00 200 6.18 67.24
g
% de remoción de
[NaOH] g/L rpm pH final
In
Mn2+
2.01 800 8.58 96.87
2.00 200 8.55 99.20
de
ca
te
lio
b
Bi
35
Tabla 05. Influencia de la concentración del NaOH, Ca(OH) 2, H2O2 y pH en la

remoción de Mn2+.
% de % de
[Ca(OH)2]
[H2O2] mg/L pH final Remoción de [NaOH] g/L [H2O2] mg/L pH final Remoción de
g/L
Mn2+ Mn2+
l
ta
0.00 4.86 18.03 0.00 5.37 56.81
180.00 4.66 19.86 180.00 5.27 69.02
1.33 1.35
en
900.00 4.55 23.68 900.00 5.60 65.59
1800.00 4.38 20.55 1800.00 5.27 52.15
0.00 5.80 68.29 0.00 6.25 75.74
bi
180.00 6.28 81.82 180.00 6.01 77.42
1.67 1.68
900.00 5.71 75.24 900.00 5.96 80.55
Am
1800.00 4.77 47.96 1800.00 5.92 69.71
0.00 7.92 92.00 0.00 8.05 96.25
180.00 7.80 98.67 180.00 7.57 98.79
1.83 1.85
900.00 6.88 94.37 900.00 8.01 99.66
1800.00 6.17 83.31 1800.00 7.87 98.70
2.00
0.00
180.00
8.53
8.92
98.78
99.79 ría
2.00
0.00
180.00
8.80
8.98
97.99
99.86
ie
900.00 8.71 99.76 900.00 8.60 99.64
1800.00 6.91 95.08 1800.00 7.97 99.55
en
Tabla 06. Influencia de la concentración de H2O2 en el pH final de la solución

estéril a diferentes concentraciones de Ca(OH)2.
g
[Ca(OH)2]
[H2O2] mg/L pH final
In
g/L
1.33 0.00 12.18
1.33 180 12.07
de
1.33 900 11.09

1.33 1800 10.67
2.00 0.00 12.15
2.00 180 12.06
ca
2.00 900 11.09

2.00 1800 10.78
te
lio
b
Bi
36
Tabla 07. Remoción de Mn2+ en el tiempo usando Ca(OH)2 y H2O2.
[Ca(OH)2] Tiempo
[H2O2] mg/L pH final % de remoción de Mn2+
g/L (min)
5.00 8.42 97.58
l
10.00 8.45 97.62
ta
2.00 0.00
30.00 8.89 97.64
60.00 8.90 98.10
en
5.00 8.31 99.36
10.00 8.50 99.58
2.00 180
30.00 8.71 99.63
bi
60.00 8.75 99.47
5.00 8.04 98.34
Am
10.00 8.64 99.18
2.00 900
30.00 8.78 99.77
60.00 9.03 99.82
Tabla 08. Remoción de Mn2+ en el tiempo usando NaOH y H2O2.
[NaOH] g/L [H2O2] mg/L

Tiempo ría
pH final % de remoción de Mn2+
ie
(min)
5.00 8.5 96.75
en
10.00 8.53 96.81

2.00 0.00
30.00 8.58 96.87
60.00 8.61 96.83
g
5.00 8.35 97.21

10.00 8.41 98.40
In
2.00 180
30.00 8.49 99.87
60.00 8.60 99.86
de
5.00 8.02 97.95

10.00 8.57 98.64
2.00 900
30.00 8.67 99.87
60.00 8.86 99.87
ca
te
lio
b
Bi
37
II. Anexo 2. Métodos de análisis de Mn2+.

METODOLOGÍA DETERMINACIÓN FOTOMÉTRICA DEL Mn2+ TOTAL CON
METAPERYODATO DE SODIO (J. Medina, 2014).
A. Preparación
l
ta
o Verter una alícuota de 100mL de la muestra en una fiola de 100 mL.
o Adicionar 1g de sulfato de amonio.
en
o Adicionar 0.1 g de sulfito de sodio.
o Realizar el blanco y la muestra para la lectura.
bi
B. Preparación de solución blanco
Am
o Extraer 25 mL de muestra.
o Adicionar 5 mL de ácido fosfórico al 85%.
ría
C. Preparación de la muestra
o Extraer 25 mL de muestra.
o Adicionar 5 mL de ácido fosfórico al 85%.
ie
o Agregar 0.25 g de meta-peryodato de potasio, agitar.
en
o Calentar la muestra entre 80 a 85°C por 10 min aprox, hasta que cambie
de color.
o Colocar la muestra en frasco color ámbar. Esperar 24 horas.
g
o Lectura de las muestras por espectrofotómetro ORION AQUAMATE

In
7000&8000 a 545 nm.

de
METODOLOGÍA DE DETERMINACIÓN DE MANGANESO TOTAL CON

FORMALDOXIMA. (REF-91860) MACHEREY- NAGEL NANOCOLOR.
ca
Rango de determinación y especificaciones del KIT.
Especificaciones técnicas del KIT.

te
Cubeta rectangular : 50 mm 20 mm 10 mm
lio
Rango (mg/L Mn): 0.01-2.00 0.05-5.00 0.1-10.0

Factor: 01.36 3.39 6.8
b
Longitud de onda (HW=5-12 nm): 470 nm

Bi
Tiempo de reacción: 5 min

Temperatura de reacción: 20 -25
38
Interferencias.
No interfieren: < 1000mg/L Mg 2+, Zn2+, PO43-; < 500 mg/L Ca2+; < 100 mg/L Cu2+; <20
mg/L Fe3+, PO43- con presencia simultánea de iones Ca 2+ (10mg/L); < 10 mg/L Ni2+; < 1
l
mg/L Co2+; <0.1 mg/L Cr(III). El método no aplica para agua de mar.
ta
El valor de pH de la muestra debe estar situado entre 1 y 13, las muestras con alto
en
contenido de metales pesados debe ser diluido.
Materiales requeridos.
bi
o 3 pipetas de 1mL graduadas (1 especifica ara cada reactivo).
Am
o 1 pipeta de 10 mL graduada.
o 2 fiolas de 25 mL.
o 1 fiola de 50 mL.
Papel tisú (para la limpieza de las cubetas).
ría
o
o Piseta (con agua destilada para el lavado de cubetas).
o Papel filtro.
ie
o Embudo de vidrio.
Guantes
en
o
o Lentes de seguridad
g
Procedimiento.
In
A.Preparación de la muestra.
o Tomar 50 mL de muestra de agua a analizar.
de
o Filtrar con papel filtro en la fiola de 50 mL.

o Tomar 20 mL de la muestra filtrada y adicionar a la fiola de 25 mL.
o Agregar 1 mL del reactivo 1 y mezclar.
ca
o Agregar 1 mL del reactivo 2 mezclar y dejar reposar 1 minuto.

o Agregar 1 mL del reactivo 3 mezclar.
te
o Aforar la fiola con agua destilada, mezclar.

o Dejar reposar 5 minutos y realizar la lectura.
lio
Nota: estos procedimientos deben realizar en un ambiente ventilado y el usuario debe usar
guantes, lentes de seguridad y mascarilla.
b
Bi
B. Preparación de la solución Blanco.

o Tomar 20 mL de la muestra filtrada y adicionar a la fiola de 25 mL.
o Aforar con agua destilada y mezclar.
o Lectura del blanco y ajuste de blanco.
39
o Ingresar la longitud de onda de 470 nm en el espectrofotómetro.

o Lavar las cubetas de cuarzo con agua destilada (3 veces).
o Adicionar 1 mL de solución blanco y enjuagar la cubeta de blanco (3
veces).
l
ta
o Verter la solución blanco en la cubeta de blanco hasta la mitad.
o Leer en el espectrofotómetro y ajustar el blanco.
en
Nota: el blanco permanece en el espectrofotómetro hasta terminar las lecturas de la muestra.
bi
C. Lectura de muestras.
o Lavar las cubetas de cuarzo con agua destilada (3 veces).
Am
o Adicionar 1 mL de muestra y enjuagar la cubeta (3 veces).
o Verter la muestra en la cubeta hasta aproximadamente la mitad.
o Leer en el espectrofotómetro.
o Realizar el paso 3 y 4 tres veces (para poder obtener un promedio de las
o
lecturas).
Lavar las cubetas con agua destilada. ría
ie
o Secar las cubetas con papel tisú.
en
Nota: Es necesario limpiar constantemente las cubetas para evitar interferencias en la lectura
III. Anexo 3. Análisis estadístico.

g
Se realizó el Análisis de Varianza de un factor con cuatro niveles de la remoción de

In
Mn2+ usando 2 g/L de Ca(OH)2, con un nivel de confianza del 95%.
Tabla 09. % de Remoción de Mn2+ con 2 g/L de Ca(OH)2 a diferentes

de
concentraciones de H2O2.
H2O2 (mg/L)
0 180 900 1800
ca
% de 98.78 99.79 99.76 95.08

Remoción 97.64 99.63 99.77 94.36
de Mn2+ 97.19 100.00 100.00 97.65
te
lio
Hipótesis nula: Las medias poblacionales son iguales.
Hipótesis alterna: al menos una media poblacional es diferente.

b
Bi
40
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Columna 1 3 293.61586 97.8719534 0.67010804
Columna 2 3 299.41314 99.8043801 0.03529719
Columna 3 3 299.537952 99.8459839 0.0178074
l
ta
Columna 4 3 287.091641 95.6972137 2.99965695
en
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las Suma de Grados de Promedio de los Valor crítico
bi
variaciones cuadrados libertad cuadrados F Probabilidad para F
Entre grupos 34.832553 3 11.6108508 12.4751626 0.00219395 4.06618055
Dentro de los
Am
grupos 7.4457392 8 0.9307174
Total 42.278292 11
ría
Conclusión: El valor P es menor a 0.05 (grado de confiabilidad); por lo tanto, se acepta
la hipótesis alterna. Es decir, existe diferencia estadísticamente significativa entre las
medias poblacionales del % de remoción de Mn2+ a diferentes concentraciones de H2O2
ie
usando 2 g/L Ca(OH)2.
en
Se realizó el Análisis de Varianza de un factor con cuatro niveles de la remoción de

Mn2+ usando 2 g/L de NaOH, con un nivel de confianza del 95%.
g
In
Tabla 10. % de Remoción de Mn2+ con 2 g/L de NaOH a diferentes

concentraciones de H2O2.
H2O2 (mg/L)
de
0 180 900 1800

% de 97.99 99.86 99.64 99.55
Remoción 96.87 99.87 99.87 97.14
de Mn2+
ca
93.32 100.00 100.00 98.13
Hipótesis nula: Las medias poblacionales son iguales.

te
Hipótesis alterna: Por lo menos una de las medias poblacionales es diferente.

lio
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
b
Columna 1 3 288.184284 96.061428 5.93615534

Bi
Columna 2 3 299.723551 99.9078504 0.00639658

Columna 3 3 299.509816 99.8366052 0.0326014
Columna 4 3 294.821155 98.2737184 1.46890845
41
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las Suma de Grados de Promedio de los Valor crítico
variaciones cuadrados libertad cuadrados F Probabilidad para F
Entre grupos 29.2944268 3 9.76480894 5.24703273 0.02709863 4.06618055
Dentro de los
l
ta
grupos 14.8881235 8 1.86101544
en
Total 44.1825503 11
Conclusión: El valor P es menor a 0.05 (grado de confiabilidad); por lo tanto, se acepta
bi
la hipótesis alterna. Es decir, existen diferencias estadísticamente significativas de las
medias poblacionales del % de Remoción de Mn 2+ a diferentes concentraciones de H2O2
Am
usando 2 g/L NaOH.
IV. Fotografías.
ría
ie
g en
In
Fotografía 01. Sistema de agitación de la muestra.

de
ca
te
lio
b
Bi
Fotografía 02, 03 y 04. Muestras con Ca(OH)2 a concentraciones de 180, 900 y 1800
mg/L de H2O2 (Izquierda a derecha).
42
l
ta
en
bi
Am
Figura 04, 05 y 06. Muestras con NaOH a concentraciones de 180, 900 y 1800 mg/L
de H2O2 (Izquierda a derecha).
ría
ie
g en
In
de
ca
te
lio
b
Bi
43

AlayoVillanueva - B - LojeRezkala - M PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

AlayoVillanueva - B - LojeRezkala - M PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN APLICADA PARA OPTAR EL

Br. ALAYO VILLANUEVA BILMAR ARNULFO

Dr. Aguilar Quiroz, Croswel Eduardo

Ms. Walter Moreno Eustaquio

Dr. Croswel Eduardo Aguilar Quiroz

2.1.3. Reactivos. .............................................................................................. 12

2.3.1. Toma de muestra:.................................................................................. 13

2.3.2. Caracterización fisicoquímica del drenaje ácido de mina: ...................... 13

RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................ 15

del drenaje ácido de mina. ................................................................................... 15

3.3. Influencia de la concentración de H2O2 en la remoción de Mn2+ usando

3.4. Remoción de Mn2+ en el tiempo. ............................................................... 26

Tabla 01. Comparación de las diferentes tecnologías de remoción de Mn 2+ en aguas

Figura 01. Modelo para la oxidación de la pirita. ........................................................... 2

a diferentes concentraciones ...................................................................................... 26

Figura 12. Remoción de Mn2+ en el tiempo ................................................................. 27

Alayo Villanueva, Bilmar Arnulfo

A mi asesor, Croswel Aguilar Quiroz, por sus enseñanzas y conocimientos

Loje Rezkala, María de Fátima

Palabras clave: remoción de Mn2+, H2O2, drenaje ácido de mina, precipitación

resultado de la exposición de minerales al oxígeno, agua y

ocurre naturalmente, las actividades mineras aceleran este proceso de

generación debido a la exposición al medio ambiente de gran cantidad de

abandonados como en operación, túneles de minería, minas a tajo abierto,

El proceso de oxidación de la pirita se presenta en la figura 01.

Figura 01. Modelo para la oxidación de la pirita.

Fuente: G. Simate & S. Ndlovu, 2014

fácilmente la solubilidad de metales pesados (K. Kefeni et al., 2017). Entre

cuales tienen el potencial de convertirse en mayores fuentes de

El DAM es tóxico, destruye ecosistemas, corroe infraestructuras y

contamina el agua dulce en lugares donde ya es escaso este recurso. Su

toxicidad se debe a la presencia de metales pesados los cuales tienen la

Además, tienen la capacidad para acumularse en los diferentes niveles de

la cadena biológica, por lo tanto, causan enfermedades agudas y crónicas.

glándulas vitales como el corazón, cerebro, riñones, huesos, hígado, donde

como metal en su forma natural, sin embargo, es un componente de más

y Silicato de Manganeso, las cuales son las formas más comunes. Su

estado de oxidación en medio acuoso más común es Mn 2+ a pH entre 4-7,

altos o como resultado de la oxidación microbiana. (S. Deepti et al., 2015).

El Mn es uno de los oligoelementos indispensable para la vida, los

organismos lo utilizan para la fabricación de enzimas, metabolismo de las

el Mn en exceso puede unirse al ADN y actuar como agente mutágeno,

presencia de Mn2+ en el agua de consumo podría conducir a su

nervioso causando ataxia, demencia, ansiedad, manganismo (enfermedad

presentan síntomas de Manganismo y sugieren que la alteración de la

(DS N° 015 -2015-MINAM).

Las técnicas que se aplican para la remoción de Mn2+ en aguas residuales

generalmente son: precipitación química (precipitación con hidróxidos,

coagulación/floculación, flotación, intercambio iónico, oxidación/filtración,

2007). Las ventajas y desventajas de los diferentes métodos se presentan

Tabla 01. Comparación de las diferentes tecnologías de remoción de Mn2+ en

Tipo de tratamiento Ventajas Desventajas

intercambio iónico son

 No genera lodos. remoción de Mn.

diluidos.  Solo usado para

Medio Ambiente. contaminación

 La mayoría de sistemas de difícil de almacenar y

 Alto costo operacional.

Fuente: S. Deepti et al., 2015.

Una de las alternativas de bajo costo y ampliamente usadas para la