Universidad San Carlos de Guatemala

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

Clínica de Derecho Civil
Sección A

JUICIO ORDINARIO DE PATERNIDAD Y FILIACIÓN

N°. 1842-2008 Of. y Not. 3°

María Victoria de León Hernández 201514900

Mariandrée Singer Contreras 201514516
Dina Lissette Ibarra López 201502094
Valeria Deras Díaz 201501898
Diego Francisco López Alvarado 201314855

Ciudad de Guatemala, 18 de agosto del 2018

 JUICIO ORDINARIO DE PATERNIDAD Y FILIACIÓN

DATOS
EXPEDIENTE N°. 1842-2008 Of. y Not. 3°
CONOCE Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Familia de Guatemala
ACTOR Olga María Méndez Ramírez, en el ejercicio de la patria potestad de Nayeli
Anaité Méndez Ramírez
DEMANDADO Pedro Pablo Palma Pop

DEMANDA (26 de septiembre de 2008)

La demanda de paternidad y filiación consiste en la relación de parentesco que tiene el padre con el
hijo esta se da cuando el padre no quiere reconocer a un hijo. Esto se encuentra regulado en los
siguientes artículos: 209, 210, 221 del Código Civil de Guatemala.

Se le llama ordinaria porque el hecho no se acopla a los diferentes juicios que hay en el código
procesal civil y mercantil. Artículo 96 de código procesal civil y mercantil.

La demanda debe de cumplir con todos los requisitos de conformidad con los siguientes artículos
61,63,71,106, 107 y 108 del Código procesal civil y mercantil para admisión de la misma. Debe ir
dirigido ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA.

En esta demanda la señora OLGA MARIA MENDEZ RAMIREZ ejerce la patria potestad de la menor
NAYELI ANAITE MENDEZ RAMIREZ y actúa bajo la procuración de la abogada SOFIA MARISOL
MIRA CASTELLANOS para promover el juicio ordinario de paternidad y filiación en contra del señor
PEDRO PABLO PALMA POP pretendiendo que dicha menor sea reconocida como hija del
demandado.

La señora OLGA MARIA MENDEZ RAMIREZ tuvo una relación extra-matrimonial con el señor
PEDRO PABLO PALMA siendo procreada la menor hija de ambos NAYELI ANAITE MENDEZ
RAMIREZ por la constante negativa del señor PEDRO PABLO PALMA POP de reconocerla no
teniendo interés en reconocer a la menor mencionada. A la vez la demandante solicita que el padre
cumpla con su obligación para reclamar los derechos de la niña establecido en el Código civil,
Constitución política de la republica de Guatemala y demás leyes, señala que es necesario que el
señor juez haga cumplir los derechos reclamados, en una junta conciliatoria que establece la vía
ordinaria de no admitir los hechos debe continuarse el trámite de la demanda y en su momento
procesal que en sentencia ordene el reconocimiento de dicha niña por el señor PEDRO PABLO
PALMA POP como padre biológico.

En la demanda se presentaron las siguientes pruebas: Declaración de parte, declaración de testigos

y los medios científicos: de Acido Desoxirribonucleico ADN en cual el juez debe de ordenar al
INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS FORENSE a efecto que designe un perito para la extracción de
sangre de la demanda OLGA MARIA MENDEZ RAMIREZ, demando PEDRO PABLO PALMA POP y de
la menor NAYELI ANAITE MENDEZ RAMIREZ; para realizar el análisis de dichas muestras y que el
perito correspondiente emita su dictamen, debidamente ratificado. y también se adjunta dos
fotografías que se encuentra el señor PEDRO PABLO PALMA POP con su hija, certificada de
autenticidad notarialmente por la Notaria SOFIA MARISOL MIRA CASTELLANOS.
Al señor PEDRO PABLO PALMA POP se le notifica a través de un despacho que ha sido demandado.
Despacho judicial es la notificación realizada a través de un tribunal menor ubicado en el lugar
donde reside el demandado.

LA JUNTA CONCILIATORIA

Se llevo a cabo con resultados negativos, indicando la parte demandada que prefiere que se haga la
prueba de Acido desoxirribonucleico (ADN) entré él y la menor por existir duda en cuanto a la
paternidad, por lo que continuó el juicio.

CONTESTACION DE LA DEMANDA

En cuanto a la contestación de la demanda por parte del Señor Pedro Pablo Palma Pop se desarrollo
así: planteó su contestación en sentido negativo, INTERPUSO EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA
DEFECTUOSA, a la cual no se le dio trámite por no estar conforme a la ley.

PLANTEÓ LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS PARA

DEMANDAR.

Aduciendo:

I. No se cumplió con el artículo 61 CPCYM al no establecer su residencia ni indicar si la

ignoraba.
II. Falta de credibilidad de los hechos; aduciendo jamás tuvo una relación extra matrimonial
con la demandante debido a que solo mantuvo relaciones una vez y pidió la prueba
biológica de ADN a lo cual se negó.
III. Independientemente si fuera su hija o no al presentarse un problema de salud él se ofreció
a reconocerla para poder ingresarla a un hospital del cual él tiene derecho lo que a la
demandante no le pareció, entendiéndose que solo era para conseguir un beneficio
económico a costa de su hija.
IV. La misma demandante a manifestado duda al respecto de si es o no el padre.

Para el efecto ofreció los siguientes medios de prueba: Declaración de parte, declaración de
testigos, dictamen de expertos, reconocimiento judicial de la menor, el escrito inicial de la demanda
donde se omiten los requisitos formales y medios científicos de prueba -ADN-

Resumiendo sus peticiones en: ADN se practique y si sale negativo se condene en costas procesales
a la demandada y se declare sin lugar la demanda interpuesta en su contra.

En cuanto a lo que corresponde se dictó una resolución en donde se le da trámite y se tiene por
contestada en sentido negativo y por interpuesta la excepción perentoria de falta de veracidad de
los hechos para demandar.

ETAPA DE PRUEBA

Después de haberse efectuado la junta conciliatoria, y al no haberse llegado a acuerdo

entre las partes, se solicito por parte de la actora la etapa de apertura a prueba.
Se propuso por parte de la actora los medios de prueba siguientes:

1. Prueba de Ácido desoxirribonucleico –ADN- solicitado que por termino legal se

señale día y hora para la práctica de dicha prueba; y que se realice en el
laboratorio ADN Clínica de Diagnostico.
2. La certificación de partida de nacimiento de la menor.
3. Declaración de parte
 4. Declaración de testigos
5. Dos fotografías
6. Acta notarial.

Esta solicitud se fundamenta en el artículo 123 del Código Procesal Civil y Mercantil; y la
solicitud de fondo se fundamenta en el artículo 221 Código civil.

El demandado no propuso ningún medio de prueba.

El veintitrés de octubre se abre a prueba por plazo de treinta días.

La prueba de Ácido desoxirribonucleico fue rechazada por falta de sello de la abogada

directora en el memorial y en sus copias, así mismo las pruebas científicas y de testigos no
están solicitadas de conformidad con lo establecido en la ley para este tipo de pruebas.

ALEGATOS
DEL DEMANDADO: Pedro Pablo Palma Pop.

En virtud de la notificación que se le realizó el veinticinco de Marzo del dos mil nueve se señaló en
dicha fecha a las catorce horas Audiencia para la Vista con objeto de que las partes presenten sus
respectivos alegatos, el señor Palma efectivamente compareció a evacuar la mencionada audiencia
y para su efecto presentó los alegatos siguientes:

I. Dentro del proceso no se aportó ni diligenció ningún medio de prueba, que probara de
alguna manera los hechos que motivan la demanda en virtud de la relación extra-
matrimonial con la demandante, así como que el señor Palma es padre biológico de la
menor Nayeli Anaite Méndez Ramírez, por tanto sin ningún medio de prueba que sustente
su afirmación; la parte actora se encuentra incumpliendo con lo establecido en el Articulo
126 del Código Procesal Civil y Mercantil en cuanto a la carga de demostrar sus
pretensiones dentro del presente proceso.

Concluye el demandado que en el momento procesal oportuno se dicte Sentencia que en derecho
corresponda, DECLARAR SIN LUGAR la demanda en la vía ordinaria de Filiación y Paternidad
interpuesta por la señora Olga María Méndez Ramírez y se le condene al pago de costas procesales
del presente proceso por su evidente mala fe.

DE LA DEMANDANTE: Olga María Méndez Ramírez.

En virtud de la notificación realizada el uno de abril del dos mil nueve se señaló el quince de Abril
del dos mil nueves a las catorce horas Audiencia para la vista, por lo tanto la parte actora señala que
se tome en consideración lo siguiente:

I. Que el demandado nunca negó haber tenido una relación sentimental y mucho menos negó
la existencia de encuentro sexuales, que dieron origen a la procreación de la menor Nayeli
Anaite Méndez Ramírez; porque en su contestación de la demanda hizo saber la intención
de reconocer voluntariamente a nuestra hija, siendo consciente de su responsabilidad
proporciona una cantidad de Quinientos Quetzales mensuales para cubrir gastos de
Alimentos.
II. Por lo tanto le solicitó al señor juez, que se evacué la presente audiencia y que previo a
dictar sentencia se dicte auto para mejor fallar y se traigan a la vista los documentos
presentados en el memorial de demanda.
SENTENCIA
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA. En Guatemala el uno de Junio de dos
mil nueve. Se tiene a la vista para dictar sentencia el expediente identificado y promovido por OLGA
MARIA MÉNDEZ RAMÍREZ quien actuó en calidad de madre y en ejercicio de la patria potestad de
su hija menor NAYELI ANAITE MÉNDEZ RAMÍREZ; el juicio que tuvo lugar fue promovido en contra
del señor PEDRO PABLO PALMA POP.

Se practica un estudio de los autos y del resultado de esta se desprende:

I. No poder accederse a lo pretendido por la parte actora, por no haber aportado pruebas
con las que pueda establecerse tales aseveraciones, de igual manera el demandado no
aportó pruebas para desvirtuar los argumentos en su contra.
II. Se desestimará la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD LOS HECHOS
PARA DEMANDAR POR PARTE DE LA DEMANDANTE, toda vez que ninguna de las partes
probó tales aseveraciones.
III. Y se declara SIN LUGAR. La EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD DE LOS
HECHOS PARA DEMANDAR POR PARTE DE LA DEMANDANTE.
IV. SIN LUGAR. La demanda ordinaria de Paternidad y Filiación, promovida por OLGA MARIA
MÉNDEZ RAMÍREZ en contra de PEDRO PABLO PALMA POP.
V. No se hace condena en costas.

APELACIÓN
No estando conforme en forma total, con la sentencia emitida la demandante interpuso el recurso
de apelación; solicitando al señor que una vez admitida, se elevaran las actuaciones a la Honorable
Sala de Corte de Apelaciones de Familia.

Habiéndose fijado audiencia para la expresión de agravios, el día de la vista la apelante manifestó su
inconformidad con la sentencia ya que el demandado manifestó su intención de reconocer
voluntariamente a su hija y nunca negó la existencia de encuentros sexuales, que dieron origen a la
procreación de la menor, agregando que solicitó la práctica de la prueba de ADN para determinar la
paternidad del demandado y su menor hija, puesto que el mismo se propuso pero no se solicitó su
diligenciamiento, por lo que ahora solicita que en auto para mejor fallar se ordene la práctica de la
prueba de Acido Desoxirribonucleico -ADN- por parte del INACIF; además manifiesta que el
demandado aceptó darle ayuda económica con lo cual demuestra que hay posesión notoria de
estado.

La parte demandada considera que la resolución esta apegada a derecho y constancias procesales,
pues la pretensión de la actora no está fundamentada en hechos reales e incumplió con la carga de
la prueba que le correspondía pues no presentó ningún medio de prueba en su momento procesal
oportuno que permitiera afirmar sus pretensiones por lo que solicita se confirme el fallo apelado.

Resolución (30 de septiembre 2009)

De la revisión de los antecedentes la sala considera que la parte actora no cumplió con la obligación
que la ley le impone en cuanto a la carga de la prueba, solo se establece fehaciente mente el
nacimiento y existencia de la menor, más no así que el demandado sea el padre biológico.
Por lo tanto la sala resuelve sin lugar el recurso de apelación interpuesto y confirma la sentencia
apelada.