Medición de la resistividad

detrás del revestimiento

La detección y evaluación de la saturación de hidrocarburos han sido

por mucho tiempo un problema en los pozos entubados. Después de 60
años de sueños y proyectos, la medición de la resistividad detrás del
revestimiento se convierte hoy en una realidad.

Karsani Aulia En busca de mejorar la productividad de los cam- la formación detrás de revestimientos de acero
Bambang Poernomo pos, ampliar su vida útil y aumentar las reservas, han sido superadas (véase “Historia de la medi-
William C. Richmond las compañías petroleras necesitan ser capaces ción de la resistividad en pozos entubados,”
Ari Haryanto Wicaksono de identificar hidrocarburos aún no detectados, página 12). Con la ayuda de innovadores disposi-
PT. Caltex Pacific monitorear los cambios en la saturación de los tivos electrónicos, los ingenieros de
Minas, Riau, Indonesia
fluidos y detectar el movimiento de los contactos Schlumberger han desarrollado un sistema que
Paul Béguin
de fluidos de los yacimientos. Muchas de las hizo funcionar una vieja idea.
Dominique Benimeli reservas de petróleo y gas descubiertas y que aún Como en el caso de las mediciones en pozo
Isabelle Dubourg existen están contenidas en campos viejos, des- abierto, las mediciones de resistividad y porosi-
Gilles Rouault cubiertos entre la década de 1920 y la de 1950.1 dad nuclear en pozo entubado se pueden combi-
Peter VanderWal En aquellos días, por lo general los hidrocarburos nar para proporcionar una mejor evaluación de la
Clamart, Francia se detectaban sólo a través de registros eléctri- saturación. Además del monitoreo de yacimien-
cos obtenidos a pozo abierto; a menudo los úni- tos y la identificación de zonas productivas pre-
Austin Boyd cos registros disponibles. Incluso hoy, los viamente inadvertidas, este servicio proporciona
Ridgefield, Connecticut, EUA registros de resistividad adquiridos a pozo abierto una medición de resistividad en pozos de alto
todavía son las mediciones más comúnmente uti- riesgo en los que los registros de pozo abierto no
Sherif Farag
lizadas para evaluar las saturaciones de los yaci- pueden obtenerse debido a las condiciones del
Yakarta, Indonesia
mientos y distinguir las zonas que contienen pozo, o cuando una falla de la herramienta impide
Paolo Ferraris hidrocarburos de las que contienen agua. Sin la adquisición exitosa de los datos.
Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos embargo, el monitoreo de los cambios de satura- Este artículo revela cómo funciona la nueva
ción en yacimientos viejos requiere efectuar herramienta, cómo su diseño derriba obstáculos
Anne McDougall mediciones a través del revestimiento de acero, anteriormente insuperables para obtener la resis-
París, Francia lo que no ha sido posible con las herramientas de tividad detrás del revestimiento, y de qué manera
resistividad convencionales. supera las limitaciones de la técnica. Los ejem-
Michael Rosa Hasta hace poco, la evaluación de la satura- plos de campo indican con cuánta fidelidad la nue-
David Sharbak ción de hidrocarburos en un pozo entubado sólo va medición corresponde a los resultados de las
Occidental Oil and Gas Company era posible con herramientas nucleares. Estas he- herramientas de adquisición de registros a pozo
Elk Hills, California, EUA
rramientas tienen una reducida profundidad de in- abierto y cómo se está utilizando para monitorear
vestigación y su aplicación efectiva está limitada cambios de saturación y de contactos de fluidos.
Por su colaboración en la preparación de este artículo, se
agradece a Eric Bonnin, David Foulon y Gregory Joffroy, a altas porosidades y altas salinidades. Desde la
TOTAL ABK, Abu Dhabi, EAU; Bob Davis, Bakersfield, invención de los registros de resistividad de pozo Principio de la medición
California, EUA; Alison Goligher y Don McKeon, Clamart,
Francia; Russ Hertzog, Laboratorio Nacional de Ingeniería y abierto, los expertos de todo el mundo se han es- La herramienta de Resistividad de la Formación
Ambiente de Idaho, Idaho Falls, Idaho, EUA; Pam forzado por desarrollar una herramienta que pue- en Pozo Entubado CHFR es, en efecto, una herra-
Rahmatdoost, Sugar Land, Texas, EUA; y Lukas Utojo
Wihardjo, Duri, Indonesia. da medir la resistividad detrás del revestimiento. mienta de lateroperfil, es decir, un dispositivo con
AIT (herramienta de Inducción de Arreglo), CBT (herramien- Hoy, 60 años después de haberse concebido electrodos que miden las diferencias de voltaje
ta de Adherencia del Cemento), CET (herramienta de Evalua-
ción de la Cementación), CHFR (Resistividad de la Formación esta idea, la medición exacta y confiable de la que se crean cuando una corriente emitida fluye
en Pozo Entubado), CPET (herramienta de Evaluación de la resistividad de formaciones no sólo es posible en hacia la formación alrededor del pozo. La manera
Corrosión), ELAN (Análisis Elemental de Registros), HRLA
(Sonda de Lateroperfil de Alta Resolución), Platform pozos entubados, sino que también ya se encuen- usual de calcular la resistividad Rt de la forma-
Express, RST (herramienta de Control de Saturación del tra disponible como servicio estándar. Las consi- ción a partir de una herramienta de lateroperfil
Yacimiento), SCALE BLASTER, SpectroLith, TDT (Tiempo de
Decaimiento Termal) y USI (herramienta de Imágenes Ultra- derables dificultades de diseño y medición requiere medir la corriente I emitida y el voltaje V
sónicas) son marcas de Schlumberger. TCRT (herramienta planteadas por la medición de la resistividad de de la herramienta. Para obtener la resistividad, la
de Resistividad a través del Revestimiento) es una marca de
Baker Hughes.

2 Oilfield Review
Rt
Rcem
Rc
relación de ambos parámetros se multiplica por
un coeficiente constante conocido como el factor
K de la herramienta, el cual depende de la geo-
metría de la herramienta misma: Rt = KV/I. La
medición de la herramienta CHFR es un poco más
complicada debido a la presencia del revesti-
miento de acero, pero aún así se reduce a deter-
minar Rt a partir de V e I. Los lateroperfiles de
pozo abierto utilizan electrodos para enfocar la
corriente emitida dentro de la formación. Una di-
ferencia significativa en la física que rige la me-
dición en un pozo entubado es el hecho de que el
revestimiento mismo del pozo sirve como un
electrodo gigante que aleja la corriente del pozo.
La corriente sigue el trayecto de menor resis-
tencia para completar un circuito eléctrico, y
cuando la opción es pasar a través de acero de
baja resistencia o a través de la tierra, la mayor
parte de la corriente fluirá a través del acero.
Verano de 2001
La corriente alterna de alta frecuencia (CA) per-
manecerá casi enteramente en el interior del
acero, pero con CA de baja frecuencia o con
corriente continua (CC), una pequeña parte de la
corriente se filtra hacia la formación.
Para fluir desde la fuente de la herramienta
hasta la conexión eléctrica a tierra en un electro-
do de retorno ubicado en la superficie, la corrien-
te pasa a través del revestimiento y se filtra
gradualmente hacia la formación circundante, al
pasar a través del terreno hasta la conexión eléc-
trica a tierra. La fuga hacia la formación que se
encuentra alrededor del pozo ocurre a lo largo de
todo el revestimiento, de modo que la cantidad
de corriente que se filtra por cada metro es míni-
ma. El mayor desafío de la medición de resistivi-
dad detrás del revestimiento consiste en medir
esta pequeña cantidad de corriente que se fuga.
Rc
Rcem
Rt
La manera en que se realiza la medición se
puede entender si se sigue el curso de la
corriente a lo largo de los trayectos que toma
hacia la conexión eléctrica a tierra. El electrodo
de corriente está en contacto con el interior del
revestimiento. Una parte de la corriente viaja
hacia arriba del revestimiento, y la otra parte
viaja hacia abajo. La cantidad que va en cada
dirección depende de la posición de la herra-
mienta en el pozo y de la resistividad de la for-
mación; mientras más alta sea la resistividad de
la formación, menos corriente irá hacia abajo por
1. Informe del equipo de trabajo: “Through-Casing Logging
Tools Approach Commercialization,” Gas Research
Institute GRID, Verano de 1998: 19-21.
Blaskovich FT: “Historical Problems with Old Field
Rejuvenation,” artículo de la SPE 62518, presentado en
el Encuentro Regional Occidental de las SPE/AAPG,
Long Beach, California, EUA, Junio 19-23, 2000.
3
> Efecto de la posición de la herramienta en una formación homogénea Corriente descendente
0.5
para un pozo profundo de 3000 m [9840 pies] entubado con un revestidor de 7
pulgadas de diámetro y 29 Ibm/pies de peso, y retornos de corriente en la 0.4
boca del pozo. Se aplica un amperio (A). La corriente que desciende por el

Corriente, A
0.3
Rt = 1 ohm-m
revestimiento presenta sus mayores variaciones en las partes inferior y Rt = 10 ohm-m
superior del pozo y disminuye a medida que aumenta la resistividad de la 0.2 Rt = 100 ohm-m
formación (arriba). La fuga de corriente también disminuye con el aumento
de la resistividad de la formación. Cerca de la zapata del revestimiento, a los 0.1
3000 m, la tasa de fuga aumenta radicalmente, incluso a pesar de que la
0
corriente descendente disminuye, ya que toda la corriente descendente 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
fluye hacia la sección restante de la formación (abajo).
Corriente de la formación
5
el revestimiento (derecha). Esto se debe a que la

Corriente, mA/m
4
Rt = 1 ohm-m
corriente descendente se conecta a tierra al pa- Rt = 10 ohm-m
3
sar a través de la formación. También significa Rt = 100 ohm-m
que la herramienta se hace menos sensitiva 2

cuando la resistividad de la formación es mayor; 1

entra menos corriente a la formación. 0
A medida que la corriente fluye hacia abajo 0 500 1000 1500 2000 2500 3000

por el revestimiento, una pequeña parte penetra Profundidad, m

la formación. La fuga se puede describir como
una cierta fracción de disminución de corriente
por metro. Cuando la herramienta está cerca de
la superficie, la mayor parte de la corriente va ha-
cia arriba del revestimiento, ya que es el trayecto
más corto y con menos resistencia, de modo que
hay poca fuga hacia la formación. A lo largo de
casi todo el revestimiento, la fuga es casi cons-
tante para las formaciones de baja resistividad,
hasta que la herramienta se aproxima a la zapata
del revestimiento ubicada en el fondo del pozo.
En ese punto, aunque disminuye la corriente des-
cendente, una mayor parte de ella se filtra pro-
gresivamente hacia cada metro de formación,
hasta el último metro, en el que toda la corriente
descendente pasa a ese metro de formación, ha-
ciendo que la fuga sea considerable. De hecho, la
fuga de corriente es máxima en la zapata del re-
vestimiento. En general esto es una ventaja, ya
que la mayor parte de los intervalos de interés se
encuentra cerca del fondo del revestimiento.
La dificultad para medir la resistividad detrás
del revestimiento, durante los 60 años que se
extendió el desarrollo de esta técnica, ha radicado
en la medición misma. Es sencillo medir la
corriente que va hacia abajo por el revestidor, ya
que el diseño de la herramienta puede incluir
Componentes de la medición CHFR
Voltaje diferencial (V1 -V2 )
Voltaje superior e inferior (V1 ,V2 )
Voltaje del revestimiento (V0 )
Corriente de calibración
Resistencia del segmento del revestimiento (Rc )
Corriente aplicada (I)
Corriente de la formación (∆I)
Corriente descendente del segmento del revestimiento (Id )
> Valores típicos registrados con mediciones de la herramienta CHFR.
electrodos que hacen contacto con la tubería de
revestimiento. Es imposible medir directamente la
corriente que fluye hacia la formación, ya que los
electrodos no entran en contacto con el terreno.
La corriente de la formación se debe inferir de la
corriente del revestimiento, efectuando una subs-
tracción. Una corriente aplicada de un amperio (A)
proporciona corrientes de fuga de unos cuantos
miliamperios por metro, e incluso menos, para
formaciones de mayor resistividad. Pero resulta
sumamente complicado determinar una pequeña
cantidad a partir de la diferencia de dos can-
tidades mucho mayores, particularmente cuando
hay ruido en los datos.
Las dificultades técnicas relacionadas con la
medición de la resistividad detrás del revesti-
miento han sido superadas mediante un cuida-
doso diseño de la herramienta y la mayor
exactitud y precisión de las mediciones. Los dis-
positivos electrónicos ubicados en el fondo del
pozo hoy son lo suficientemente precisos y esta-
bles como para determinar la resistividad de la
formación detrás del revestimiento conductivo.
Pero, ¿cómo se efectúa la medición? La pri-
mera etapa de la medición utiliza una fuente en
la herramienta para aplicar corriente alterna de
baja frecuencia al revestimiento (página siguien-
Valor
(aproximado)
5 a 500 nV
20 a 100 µV
10 a 100 mV
0.5 a 3.0 A
20 a 100 µohm
0.5 a 6.0 A
2 a 20 mA
0a3A
te a la izquierda). Bajo el punto de inyección se
encuentran cuatro electrodos de voltaje con una
separación de 2 pies [0.6 m]. Tres de ellos se uti-
lizan en cada medición. La caída de voltaje entre
pares de electrodos es una combinación de las
pérdidas debidas a la fuga de corriente hacia la
formación, más las pérdidas resistivas en el
revestimiento. Se requiere un segundo paso, lla-
mado paso de calibración, para determinar las
pérdidas resistivas en el revestimiento.
El circuito del paso de calibración comienza en
el mismo punto de aplicación de la corriente, pe-
ro fluye hacia abajo del revestimiento a un elec-
trodo de corriente ubicado cerca de 10 m [33 pies]
más abajo en la herramienta (página siguiente a
la derecha). Hay una fuga muy poco significativa
hacia la formación, ya que la corriente no nece-
sita fluir a través de la formación para completar
el circuito. La resistencia del revestimiento se
puede determinar con los mismos electrodos de
voltaje que se usan en el paso de medición. De
este modo, la resistividad de la formación se
puede obtener básicamente computando la dife-
rencia entre ambas mediciones. De manera alter-
nativa, si se conoce o supone la resistividad del
acero, es posible derivar el espesor del revesti-
miento, como se hace con la herramienta de
Evaluación de la Corrosión CPET.
El alto contraste de resistividad entre el acero
y la formación determina la dirección de la fuga
de corriente hacia la formación (perpendicular al
revestimiento), debido a que el revestimiento es
esencialmente una superficie equipotencial. Esta
herramienta es más sensible a la resistividad de
la formación cerca de sus electrodos de voltaje,
ya que las mediciones de voltaje utilizadas para
determinarla son afectadas en primer lugar por la
fuga que se desplaza en forma radial hacia la for-
mación, inmediatamente fuera del revestimiento.

4 Oilfield Review
 Retorno

Electrodo Revestimiento Revestimiento

de superficie Rc
Rc

Rt Electrodo Electrodo
superior Rt superior
de inyección de inyección
de corriente de corriente

I
I

∆I
∆Rc
V1

V0
∆I y ∆Rc
V2

Electrodo
inferior de
corriente

> Primera etapa del principio de medición de dos etapas de la herramienta CHFR. > Etapa de calibración de la herramienta CHFR. La
En la etapa de medición, la corriente alterna de baja frecuencia (CA) asciende corriente sólo fluye desde el electrodo de corriente
por la tubería de revestimiento hacia la superficie y desciende por el revestidor a superior hacia el inferior, permitiendo el cómputo
través de la formación hacia un electrodo de retorno emplazado en la superficie. de ∆Rc como la diferencia en la resistencia del
La herramienta mide la diferencia ∆I en la corriente descendente entre pares de revestimiento entre dos puntos de medición.
electrodos de voltaje. En cada estación, tres electrodos de medición contribuyen
a una medición de resistividad (lado derecho de la figura). Con cuatro electrodos
de medición disponibles, es posible realizar dos mediciones de resistividad a la
vez. Vo es el voltaje del revestimiento, y V1 y V2 son voltajes medidos en la forma-
ción entre dos pares de electrodos. Rc es la resistencia del revestimiento.

Se requiere otro paso para obtener el voltaje
del revestimiento V0. Son necesarias mediciones
de voltaje extremadamente precisas en el rango
de los 10 a 100 mV (página anterior, abajo). No se
pueden realizar en corriente alterna, como en los
pasos de medición y calibración. En una secuen-
cia separada, la corriente directa se envía desde
el inyector superior a la superficie siguiendo el
mismo trayecto utilizado en la medición de co-
rriente de la formación. El voltaje se mide entre el
inyector inferior y un electrodo de referencia dis-
tinto en la superficie. La medición se efectúa dos
veces—con polaridades negativas y positivas—
para eliminar errores sistemáticos, tales como la
polarización o la deriva. Debido a que el voltaje
varía muy lentamente con la profundidad, por lo
general es suficiente una medición de voltaje por
cada 10 estaciones de profundidad.
El electrodo de referencia de superficie para
la calibración de voltaje debe estar ubicado lo
más lejos posible de la boca del pozo. Sin embar-
go, esto no siempre es posible o factible en las
operaciones de campo reales. La incapacidad de
obtener una distancia suficiente para el electrodo
de referencia o un buen contacto eléctrico entre
el electrodo de superficie y la tierra pueden afec-
tar de manera adversa la calidad de la medición
del voltaje y, en consecuencia, la confiabilidad de
la medición de resistividad de la formación.
Esta dificultad puede superarse utilizando
una ecuación derivada empíricamente para esti-
mar la resistividad sin una medición de voltaje.
Cuando se utiliza este método, las resistividades
de la formación de CHFR son aparentes, en lugar
de absolutas. Un término de la ecuación com-
pensa la presencia de la zapata del revesti-
miento, y un segundo término da cuenta de la
geometría del revestimiento donde se toma la
medición. Si bien esta fórmula no es aplicable
universalmente, ha proporcionado resultados
satisfactorios en muchos casos. Incluso cuando
no funciona, el carácter general de la curva de
resistividad se conserva, pero la curva completa
se desplaza respecto de la curva de resistividad
real. Esto se considera aceptable para la herra-
mienta CHFR, ya que a menudo se dispondrá de
un registro de referencia adquirido a pozo
abierto, el que permitirá el ajuste del factor K.

Verano de 2001 5
 La calibración de registros de CHFR con res-
pecto a los registros de pozo abierto consiste en
Telemetría ajustar la ganancia de la medición de la corriente
de formación de CHFR (efectivamente, el factor K)
para desplazar el registro del pozo entubado y
superponerlo al registro de pozo abierto. La
determinación del desplazamiento adecuado
Electrodo superior requiere conocer la resistividad de una capa,
de corriente
como una zona de lutitas o una capa no abierta al
flujo, cuya resistividad no se ha modificado desde
Junta de aislamiento la obtención de los registros de pozo abierto.
Desafíos del diseño y la medición
El principal objetivo del diseño de la herramienta
CHFR fue medir de manera precisa y confiable la
resistividad de la formación detrás del revesti-
miento, sin que se viera afectada por problemas
de contacto del revestimiento, capas de cemento
Electrónica
e invasión de fluidos en las cercanías del pozo. Se
establecieron rigurosos objetivos adicionales pa-
ra la detección de capas delgadas: determinar la
resistividad de las capas adyacentes, tales como
estratificación, contactos agua-petróleo y petró-
leo-gas, con una resolución vertical de 1 pie [0.3
13 m
m], y determinar un contraste de resistividades a
través de las capas adyacentes del orden del 5%.
Para diseñar una herramienta como ésta era
necesario resolver, en primer lugar, importantes
desafíos técnicos en tres áreas: física, electrónica
y mecánica. El comportamiento físico de la
corriente eléctrica en un pozo entubado es dis-
Brazos de tinto al de un pozo abierto. El modelado y trabajo
electrodos de medición analítico proporcionaron una buena comprensión
de los aspectos físicos y la mejor manera de
manejar fuentes inherentes de error y ruido aso-
ciadas con los componentes electrónicos. Este
trabajo permitió que los registros de resistividad
pudieran derivarse de las mediciones básicas.
Las formaciones típicas tienen resistividades
cerca de 1000 millones de veces más altas que
las del típico revestimiento de acero. Sin
embargo, debido al gran volumen de roca de yaci-
miento, la relación entre la corriente de formación
Hidráulica y la corriente aplicada está en el rango de 10-3 a
10-5, en vez de 10-9. Puesto que el cable eléctrico
limita la corriente total que puede ser aplicada al
revestimiento a unos pocos amperios, las corrien-
tes típicas de formación se encuentran en el
rango de los miliamperios. Debido a que las
corrientes de formación se miden a través de una
caída en la resistencia del revestimiento de unas
Electrodo de
corriente inferior pocas decenas de µohm, la medición de CHFR se
realiza en el rango de los nanovoltios. El principal
desafío de diseño fue desarrollar un dispositivo
que pudiera medir nanovoltios con precisión.
> Elementos y módulos de la herramienta CHFR.
6 Oilfield Review
La herramienta CHFR
La herramienta CHFR consiste de un cartucho
electrónico diseñado recientemente, un electrodo
de inyección de corriente que también actúa co-
mo un centralizador, cuatro juegos de electrodos
de medición de voltaje y un electrodo de retorno
de corriente que también actúa como un cen-
tralizador (izquierda). La herramienta tiene una
longitud de 43 pies [13 m] y un diámetro de 33⁄8
pulgadas, lo que permite bajarla a través de tu-
berías de producción y cañerías de revestimiento
de 41⁄2 pulgadas (liners). Si bien la herramienta se
puede bajar a través de la tubería de producción,
no puede medir la resistividad de la formación a
través de la tubería de producción, sino sólo a
través de una sola sarta de revestimiento. La
herramienta se puede utilizar en pozos con hasta
70° de desviación, utilizando un centralizador
adicional, o incluso horizontalmente, utilizando
separadores con propiedades aislantes.
Cada juego de electrodos consta de tres pla-
cas separadas 120° y conectadas en paralelo.
Tres brazos por juego permiten un mejor contacto
con el revestimiento y mediciones redundantes
en el caso de que haya contacto insuficiente en
alguno de los electrodos, o en el caso de que un
electrodo esté ubicado frente a un collar de
revestimiento o un disparo. Un collar de revesti-
miento típico tiene una longitud de aproximada-
mente 2 pies, la misma distancia que separa
cada juego de electrodos, y puede afectar la
medición de CHFR. Los collares pueden aparecer
como espigas en la curva de impedancia del
revestimiento. Cuando una estación de la herra-
mienta CHFR abarca o se superpone con un collar
de revestimiento, la suma de espesores del acero
puede afectar la medición de resistividad. En
algunos casos, se ha minimizado el efecto del
collar de revestimiento mediante una segunda
carrera con una frecuencia de operación menor.
Los pequeños electrodos de voltaje ubicados
en la sonda están diseñados para atravesar
pequeñas cantidades de incrustaciones y corro-
sión del revestimiento, a fin de establecer un
buen contacto eléctrico con el revestimiento, lo
cual es esencial para la medición de CHFR. La
herramienta asciende por el pozo con los brazos
de electrodos extendidos para mejorar el con-
tacto con el revestimiento. El diseño de tres elec-
trodos por nivel proporciona redundancia, de
modo que pocas mediciones se han perdido a
causa de fallas en un electrodo.
 Respuesta de la invasión a la medición de CHFR
101
Rt = 10 ohm-m
Rxo = 1 ohm-m
Rsh = 100 ohm-m
Sin cemento
J = 0.5
Resistividad de CHFR, ohm-m

Profundidad de investigación (DOI, por sus siglas en inglés) de la

>
herramienta CHFR. La profundidad de investigación se define como
el punto en el cual la mitad de las señales proviene de la zona inva-
dida y la mitad de la zona virgen (J = 0.5). Para los parámetros de
formación que se muestran—zona virgen Rt =10 ohm-m, zona inva-
dida Rxo =1 ohm-m, y capas adyacentes Rsh =100 ohm-m—la profun-
didad de investigación de la herramienta CHFR es aproximadamen-
Espesor de la capa te 16 pies [5 m]. La profundidad de investigación de la herramienta
500 pies CHFR, como la de todas las herramientas de lateroperfil, se ve afec-
200 pies tada por la resistividad de las capas adyacentes.
50 pies
20 pies
10 pies

DOI = 16.3 pies

100
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Profundidad de invasión, pies

No hay correlación entre la calidad del con- ja frecuencia para evitar la polarización y deriva tiempos de cada estación, incluida la calibración
tacto y la edad del pozo. Hasta la fecha, sólo 6 de que acompañan el uso de corriente CC y también en el fondo del pozo, varían de dos a cinco mi-
los 100 pozos en los que se han obtenido regis- el efecto skin del revestimiento que, dependiendo nutos, dependiendo de la resistividad de la for-
tros con la herramienta CHFR han presentado del espesor del revestimiento—por lo general de mación estimada, la precisión deseada y las
problemas con la calidad del contacto. En tres de 5 a 15 mm [0.2 a 0.6 pulgadas]—puede convertir- propiedades del revestimiento. Las estaciones
los pozos, se mantuvo un buen contacto durante se en una preocupación, incluso a bajas frecuen- de dos minutos proporcionan una velocidad de
la mitad del tiempo de operación, mientras que cias de CA. Cuando la frecuencia de operación es adquisición de registros equivalente a 120
en los otros tres, no fue posible un buen contacto demasiado alta, la corriente inyectada se concen- pies/hr [37 m/hr]. Una carrera de registros típica,
eléctrico debido a la acumulación de incrustacio- tra en la parte interna del revestimiento y volverá a lo largo de un intervalo de 1500 pies [457 m],
nes en el revestimiento o corrosión del mismo. La directamente a la superficie durante la etapa de demora 12 horas. Al igual que con las herramien-
calidad del contacto eléctrico está dada por las medición, sin descender primero. En estas cir- tas nucleares, los mayores tiempos de estación
mediciones de impedancia de inyección y de cunstancias, no habrá corriente de formación y, de la herramienta CHFR mejoran la precisión y
resistencia del revestimiento. por consiguiente, no habrá medición. amplían el rango de las resistividades medibles.
Antes de utilizar la herramienta CHFR, es re- La medición de dos etapas de la herramienta
comendable efectuar un acondicionamiento pre- CHFR requiere tres niveles de electrodos para ob- Modelado de la respuesta
liminar del revestimiento para mejorar el tener un punto de resistividad. Puesto que la son- de la herramienta
contacto eléctrico, particularmente en pozos co- da CHFR tiene cuatro niveles, la duplicación del Para herramientas de pozo abierto, la profundi-
rroídos o cuando hay incrustaciones provocadas canal de adquisición principal hace posible obte- dad de investigación (DOI, por sus siglas en
por la producción de agua. La preparación previa ner dos mediciones de resistividad, a 2 pies de inglés) para una capa infinitamente espesa, se
puede incluir una carrera con una barrena y un distancia entre sí en cada estación de profundi- define como el punto en que la mitad de la señal
raspador flexible para remover la corrosión o el dad. La medición se efectúa con la herramienta proviene de la zona invadida y la otra mitad de la
servicio SCALE BLASTER para remover las incrus- estacionaria, por dos motivos. Primero, la magni- zona virgen. Con esta definición, la DOI de la
taciones.2 Incluso en campos en los que no se tud de las cantidades medidas es muy pequeña y, herramienta CHFR tiene un rango de 7 a 37 pies
presentan estos problemas, los operadores, con por lo tanto, muy sensible al error. Segundo, el [2 a 11 m], dependiendo de los parámetros de la
frecuencia, prefieren extraer la tubería de movimiento de los electrodos a lo largo del reves- formación (arriba).
producción y preparar el revestimiento antes de timiento introduce un nivel de ruido significativo;
2. Brondel D, Edwards R, Hayman A, Hill D, Mehta S y
bajar la herramienta CHFR para reducir el riesgo hasta 104 veces mayor que el de la señal de la Semerad T: “Corrosion in the Oil Industry,” Oilfield
de un contacto eléctrico pobre. formación. En el mejor de los casos, esto lleva a Review 6, no. 2 (Abril de 1994):4-18.
La frecuencia de operación de la herramienta gruesos errores en el cálculo de la resistividad de Crabtree M, Eslinger D, Fletcher P, Miller M, Johnson A
y King G: “La lucha contra las incrustaciones—
CHFR puede variar de 0.25 a 10 Hz, pero normal- la formación; en el peor de los casos, hace que Remoción y prevención”, Oilfield Review 11, no. 3
mente se mantiene en 1 Hz. Se necesita esta ba- sea imposible obtener mediciones confiables. Los (Otoño de 1999): 30-49.

Verano de 2001 7
 Los modelos de la respuesta de resistividad Modelado de mediciones de CHFR
102
de la sonda CHFR demuestran que concuerda

Resistividad, ohm-m
Rt
bastante bien con las respuestas de otras herra- Rxo
mientas de resistividad que poseen característi- 101 RCHFR
cas similares, tales como la curva de lectura RCHFR/C
profunda de la Sonda de Lateroperfil de Alta
Resolución HRLA y las curvas de lecturas 100
9050 9100 9150 9200 9250 9300 9350 9400 9450 9500 9550
profundas de la Sonda de Lateroperfil Azimutal
Modelado de mediciones de HRLA
de Alta Resolución (HALS) (derecha). 102
De manera similar a los lateroperfiles de pozo

Resistividad, ohm-m
RHRLA1
abierto, la herramienta CHFR mide las resisten- RHRLA2
RHRLA3
cias en series; por el contrario, las herramientas 101
RHRLA4
de inducción las miden en paralelo. En conse- RHRLA5
cuencia, la medición de la corriente que se fuga
100
del revestimiento debe atravesar, y se ve afecta- 9050 9100 9150 9200 9250 9300 9350 9400 9450 9500 9550
da, por cualquier elemento que se encuentre en-
Modelado de mediciones de HALS
tre el revestimiento y la formación (página 102
Resistividad, ohm-m

siguiente, arriba). RHRLS

En la medición de CHFR de pozo entubado, la RHRLD
101 RHLLS
capa de cemento cumple la misma función que la
RHLLD
zona invadida en el pozo abierto. Por ello, los pa-
rámetros cruciales son el contraste entre las re-
100
sistividades del cemento y la formación (Rt/Rcem) 9050 9100 9150 9200 9250 9300 9350 9400 9450 9500 9550
y los espesores del cemento. Los resultados del Profundidad, pies
modelado en 2D indican que el efecto del cemen- > Comparación de las respuestas computadas de las herramientas CHFR, HRLA y HALS para
to en la medición de CHFR es insignificante en el una formación sintética. El intervalo de profundidad entre 9280 y 9500 pies es representativo
caso de un cemento conductivo (Rt/Rcem mayor de una zona petrolífera, con una serie de capas resistivas invadidas (Rt = 40 ohm-m, Rxo = 4
ohm-m, radio de invasión de 20 pulgadas) de espesor variable y capas conductivas (1.5 a 2
que 1), pero se hace significativo cuando se trata ohm-m). El intervalo superior (9080 a 9250 pies) es característico de una zona de agua con
de un cemento de gran espesor o resistivo capas conductivas e invasión resistiva (Rt entre 1.5 y 3 ohm-m, Rxo = 10 ohm-m, radio de inva-
(Rt/Rcem menor que 1) (abajo). sión de 20 pulgadas) en un ambiente resistivo (20 ohm-m). En la “zona de agua,” el factor K
del registro CHFR se desplaza levemente. Obsérvese el efecto insignificante (arriba) de la
El modelado mostró que el cemento resistivo
presencia de una capa de cemento (resistividad = 3.5 ohm-m, espesor = 0.75 pulgadas) que
o el cemento de gran espesor puede generar lec- se agrega a la respuesta computada de CHFR RCHFR/C (púrpura), en comparación con el
turas demasiado altas de la resistividad aparente registro calculado sin la presencia de cemento (curva en rojo sólido).
de CHFR en formaciones de baja resistividad
(página siguiente, abajo a la izquierda). Esto < Modelos que muestran el efecto de la resistividad del cemento u otro material entre el
influyó en la decisión de fijar el límite más bajo revestimiento y la formación, en la respuesta de resistividad aparente de CHFR. El cemento
del rango de resistividad de CHFR en 1 ohm-m. de baja resistividad (izquierda) casi no tiene efecto en la medición de una formación de alta
resistividad. La capa resistiva está a 500 pies [152 m] por sobre la zapata de un revestimiento
La medición en sitio de la resistividad del ce-
de unos 10,000 pies [3048 m] de longitud y 51⁄2 pulgadas de diámetro. En la situación inversa
mento no es posible, pero los estudios de labora- (derecha), la medición de la resistividad se ve afectada significativamente donde hay
torio demuestran que la resistividad del cemento cemento de alta resistividad frente a una formación de baja resistividad.

Rt teórica
Sin cemento
0.75 pulg Rcem = 1 ohm-m
1.5 pulg Rcem = 1 ohm-m
3 pulg Rcem = 1 ohm-m
101 101 0.75 pulg Rcem = 10 ohm-m
Resistividad, ohm-m

Resistividad, ohm-m

1.5 pulg Rcem = 10 ohm-m

3 pulg Rcem = 10 ohm-m

Rt teórica
Sin cemento
0.75 pulg Rcem = 0.1 ohm-m
1.5 pulg Rcem = 0.1 ohm-m
3 pulg Rcem = 0.1 ohm-m

100 100
9450 9460 9470 9480 9490 9500 9510 9520 9450 9460 9470 9480 9490 9500 9510 9520
Profundidad, pies Profundidad, pies

8 Oilfield Review
 Herramienta de registros varía por lo general entre 1 y 10 ohm-m.3
Además, el cemento tiene una microporosidad
Agujero o de cerca de 35% que permite que el agua del
Zona invadida revestimiento cemento intercambie iones con el agua de la
o cemento formación. El agua de alta salinidad de la
formación puede reducir la resistividad del
cemento y minimizar su efecto.
Rm
Rxo
Los resultados del modelado se han utilizado
Rt para desarrollar gráficas de sensitividad del ce-
Respuesta de mento para revestimientos de 41⁄2, 7 y 95⁄8 pulga-
las herramie das de diámetro externo (abajo a la derecha).
ntas
de lateroperf
il Para los valores típicos de espesor y resistividad
y CHFR; en se
Zona virgen rie
del cemento (por ejemplo, 0.75 pulgadas, y entre
1 y 5 ohm-m respectivamente) y dentro del rango
de medición de resistividad de CHFR (1 a 100
ohm-m), el error debido al cemento es de menos
del 10%. En más de un 95% de los trabajos de
adquisición de registros de CHFR no se ha
requerido corrección por cemento.
Hay dos factores adicionales relacionados
con el cemento, cuyos efectos en la resistividad
de formación aparente de CHFR son inciertos. Un
Rm factor es el posible cambio de la resistividad del
cemento a lo largo del tiempo. Esto no se puede
Rxo determinar, ya que la medición en sitio de la re-
sistividad del cemento actualmente no es posi-
Rt ble. El segundo factor es el efecto de la calidad
s
mienta del trabajo de cementación. En este caso, se re-
d e la s herra
esta lelo
Respu ción; en para
uc
de ind 3. Klein JD, Martin PR y Miller AE: “Cement Resistivity and
Implications for Measurement of Formation Resistivity
> Diferencia entre las respuestas de las herramientas CHFR o de lateroperfil y las herramientas de Through Casing,” artículo de la SPE 26453, presentado
inducción. Los dispositivos de lateroperfil, incluida la herramienta CHFR, miden las resistencias del en la Conferencia y Exhibición Técnica Anual de la SPE,
pozo y la formación en serie, mientras que los de inducción miden estas resistencias en paralelo. Houston, Texas, EUA, Octubre 3-6, 1993.
Klein JD y Martin PR: “The Electrical Resistivity of
Cement, Final Report,” Gas Research Institute Report
GRI-94/0273 (1994).

Efecto del cemento en las mediciones de CHFR Gráfica de sensibilidad de lecturas de CHFR al cemento (revestimiento de 7 pulgadas)
120 1.6

100 1.4
Rcem’ ohm-m
Error relativo en las lecturas de CHFR, %

0.1 1.2
80 1
2
5 1.0
Rt /RCHFR

60 10
20 0.8
40 Sin cemento
0.6 0.5 pulgadas
0.75 pulgadas
20 1.5 pulgadas
0.4 3 pulgadas
5 pulgadas
0
0.2

-20 0
10-1 100 101 102 10-2 10-1 100 101 102
Resistividad de la formación, ohm-m RCHFR /Rcem

> Error relativo en la medición de la resistividad de la formación debido a la > Gráfica de sensibilidad de las mediciones de CHFR al cemento para
resistividad del cemento. Para un revestimiento de 7 pulgadas de diámetro, un revestimiento de 7 pulgadas de diámetro externo. De manera simi-
una capa de cemento de resistividad igual a 0.75 ohm-m y formación cuya lar a las gráficas de corrección para registros de lateroperfil de pozo
resistividad es menor a 1 ohm-m, el efecto del cemento es cada vez mayor. abierto, esta gráfica muestra el coeficiente de corrección como una
Por esta razón, se recomienda aplicar la herramienta CHFR en formaciones función del contraste de resistividad aparente RCHFR /Rcem, para valores
cuyas resistividades excedan 1.0 ohm-m. típicos de espesor de cemento.

Verano de 2001 9
 Resistencia del revestimiento, Carrera 1 Lateroperfil profundo de pozo abierto
0 µohm 100 1 ohm-m 1000

Profundidad, m
Resistencia del revestimiento, Carrera 2 Resistividad de CHFR, Carrera 1
0 µohm 100 1 ohm-m 1000
Imagen
Espesor del revestimiento Resistividad de CHFR, Carrera 2 USI del
0 pulgadas 0.5 1 ohm-m 1000 Cemento

1100

1125

1150

> Registro de CHFR en un pozo con cemento de baja calidad. Si bien la imagen USI del cemento
(extremo derecho) muestra baja calidad (celeste) en algunos lugares, la coincidencia entre las
dos carreras de la herramienta CHFR (Carril 2) y el registro de pozo abierto en el pozo de prueba
de Schlumberger en Villejust, Francia, es bastante alta. También es visible en la imagen de
cemento un canal en el revestimiento producido por el cable eléctrico.

10 Oilfield Review
 Resistencia del
segmento del revestimiento
0 ohm 0.0001 Resistividad aparente de CHFR Densidad

Profundidad, m
Rayos gamma 1 ohm-m 1000 1.95 g/cm3 2.95
0 API 100

CCL Lateroperfil profundo de Platform Express Porosidad de neutrones

-19 1 1 ohm-m 1000 0.45 m3/m3 -0.15

1450

1500

> Gran coincidencia entre el registro CHFR y las mediciones de lateroperfil profundo de la sonda
Platform Express obtenidas a pozo abierto (Carril 2), en la sección inferior de un pozo de gas en
Austria. La coincidencia entre ambos registros es bastante alta. En el Carril 3, la densidad de la
formación y la porosidad de neutrones muestra el cruce típico observado frente a las zonas de
gas (sombreado).

comienda que la calidad del cemento se evalúe
utilizando la herramienta de Adherencia del
Cemento CBT, la herramienta de Evaluación de la
Cementación CET, o la herramienta de Imágenes
Ultrasónicas USI. El espesor del cemento se
puede calcular de manera aproximada a partir
del calibre de pozo abierto y el tamaño del
revestimiento. En un ejemplo tomado en el pozo
de prueba de Schlumberger en Villejust, Francia,
se comparan dos carreras de la herramienta
CHFR efectuadas con dos años de separación,
con los registros de lateroperfil originales de
pozo abierto adquiridos 30 años antes (página
anterior). Los resultados de campo, tanto en los
pozos viejos (30 años) como en los nuevos (9
días), no mostraron efectos notables causados
por el cemento.
Repetibilidad, confiabilidad
y límites de la medición
Los registros de campo de la herramienta CHFR
han demostrado que la medición es repetible y
comparable con la resistividad de la formación de
pozo abierto registrada en el momento de la
perforación. Los datos CHFR han identificado con
claridad zonas vírgenes, agotadas y no barridas.
Debido a problemas en el pozo, no se pudo
obtener un registro de resistividad de pozo abier-
to en una sección intermedia de un pozo de gas
en Austria, perforado por Rohoel Aufsuchungs
AG (RAG), antes de asentar un revestimiento de
7 pulgadas. La perforación continuó en la zona
más profunda y, después que se obtuvieron los
registros de resistividad, se bajó una cañería de
revestimiento de 41⁄2 pulgadas de diámetro. Tras
ello, la herramienta CHFR se corrió en ambas
secciones (arriba). La coincidencia entre el late-
roperfil profundo de la sonda Platform Express y
la resistividad de CHFR en la sección inferior
proporcionó un alto grado de confianza en la medi-
ción de CHFR, lo que permitió a RAG evaluar la
sección intermedia sin realizar otras pruebas.

(continuación en la página 14)

Verano de 2001 11
Historia de la medición de la resistividad en pozos entubados
Medir la resistividad detrás del revestimiento ha
sido por mucho tiempo un sueño en el campo pe-
trolero. En la década de 1930, poco después de
que Conrad y Marcel Schlumberger introdujeran
los primeros registros eléctricos de pozo abierto,
la industria reconoció la necesidad de una medi-
ción equivalente en pozos entubados para eva-
luar zonas productivas previamente inadvertidas
y monitorear la producción en los miles de pozos
completados antes de la llegada de la adquisi-
ción de registros. Para obtener la resistividad
detrás del revestimiento, es necesario medir la
corriente que se fuga a través del revestimiento
de acero hacia la formación adyacente. Aunque
en teoría esto es relativamente simple, resulta
extremadamente difícil en la práctica debido al
enorme contraste entre las propiedades electro-
magnéticas del acero y las formaciones geológi-
cas. El revestimiento de acero tiene de 107 a 1010
más conductividad que las formaciones del sub-
suelo y posee una permeabilidad magnética 10 a
200 veces mayor. El efecto neto de este amplio
rango dinámico es que la señal débil de la for-
mación queda enmascarada por la señal del
revestimiento que es mucho mayor.
Durante los últimos 60 años, se han emitido
numerosas patentes para teorías, métodos y apa-
ratos diseñados para medir y obtener la resistivi-
dad de la formación para pozos entubados. Entre
estas patentes se encuentran propuestas de
métodos galvánicos—electrodos o lateloperfi-
les—así como también métodos de inducción.1
Muchos de los métodos propuestos no logran
reconocer y contrapesar una cantidad de facto-
res que afectan la medición. Entre ellos se inclu-
yen el espaciado óptimo de los electrodos, las
variaciones en la resistencia de contacto del
electrodo y las variaciones en el espesor del
revestimiento, la resistencia y el efecto skin; la
cantidad de corriente que realmente se fuga
hacia la formación es una pequeña fracción de
1. Entre los ejemplos de métodos galvánicos propuestos se
incluyen los siguientes:
Stewart WH: “Electrical Logging Method and Apparatus,”
patente de los EUA No. 2,459,196 (Enero 18, 1949).
Fearon RE: “Method and Apparatus for Electric Well
Logging,” patente de los EUA No. 2,729,784 (Enero 3, 1956).
Fearon RE: “Method and Apparatus for Electric Well
Logging,” patente de los EUA No. 2,891,215
(Junio 16, 1959).
Desbrandes R y Mengez P: “Method and Apparatus for
Measuring the Formation Electrical Resistivity in Wells
Having Metal Casing,” patente francesa No. 72 41218
(2,207,278) (Noviembre 20, 1972).
Gard MF, Kingman JEE y Klein JD: “Method and Apparatus
for Measuring the Electrical Resistivity of Geologic
Formations Through Metal Drill Pipe or Casing,” patente
de los EUA No. 4,837,518 (Junio 6, 1989).
Kaufman AA: “Conductivity Determination in a Formation
Having a Cased Well,” patente de los EUA No. 4,796,186
(Enero 3, 1989).
12
la corriente que se introduce en el revesti-
miento. Las variaciones en la resistencia del
revestimiento pueden ser el resultado de dife-
rencias en las tolerancias de fabricación, com-
posición química, corrosión y fracturas. En
teoría, algunos de los métodos propuestos
podrían producir datos válidos. Sin embargo, la
extremadamente baja relación señal-ruido y la
limitación de la tecnología disponible en el
momento en que se otorgaron estas patentes
hacía prácticamente imposible medir de manera
precisa la casi imperceptible señal de nanovol-
tios de la formación.
Hasta la fecha, sólo los métodos con electrodos
han demostrado ser factibles. Los principios bási-
cos de la medición se propusieron independiente-
mente en una patente otorgada por la URSS a
Alpin en 1939 y una patente otorgada a Stewart
por los EUA en 1949.2 En 1972, una patente otor-
gada por Francia propuso un diseño de seis elec-
trodos, utilizando una medición de dos etapas
que se aproxima mucho a la utilizada por la pri-
mera herramienta de demostración, desarrollada
por Vail, casi 20 años después.3 No fue sino hasta
principios de la década de 1990 que los avances
en la tecnología de dispositivos electrónicos per-
mitió el desarrollo de esta herramienta operada a
cable eléctrico.
A fines de la década de 1980, ParaMagnetic
Logging (PML) diseñó el montaje y los métodos
de adquisición que tuvieron como resultado su
primera herramienta de demostración.4 Durante
el mismo período, Alexander Kaufman, trabajando
independientemente, logró una solución similar a
la de Vail.5 Los estudios iniciales de factibilidad, el
desarrollo de la herramienta y la evaluación del
cemento estuvieron respaldados y financiados por
un grupo diverso que incluía empresas operado-
ras, empresas de servicios, el departamento de
Energía de los Estados Unidos de Norteamérica
(DOE, por sus siglas en inglés), la Agencia de
Vail WB III: “Methods and Apparatus for Measurement of
the Resistivity of Geological Formations from Within
Cased Boreholes,” patente de los EUA No. 4,820,989
(Abril 11, 1989).
Vail WB III: “Methods and Apparatus for Measurement of
Electronic Properties of Geological Formations Through
Borehole Casing,” patente de los EUA No. 4,882,542
(Noviembre 21, 1989).
Vail WB III: “Methods and Apparatus for Measurement of
Electronic Properties of Geological Formations Through
Borehole Casing,” patente de los EUA No. 5,043,668
(Agosto 27, 1991).
Vail WB III: “Measurement of In-Phase and Out-Of-Phase
Components of Low Frequency A.C. Magnetic Fields
Within Cased Boreholes to Measure Geophysical
Properties of Geological Formations,” patente de los EUA
No. 5,065,100 (Noviembre 12, 1991).
Vail WB III: “Electronic Measurement Apparatus Movable
in a Cased Borehole and Compensating for Casing
Resistance Differences,” patente de los EUA No. 5,075,626
(Diciembre 24, 1991).
Protección del Ambiente de los EUA y el Instituto
de Investigación del Gas (GRI, por sus siglas en
inglés, ahora conocido como Instituto de
Tecnología del Gas, GTI).6
Los primeros registros experimentales de la
herramienta PML obtenidos en 1992 probaron
el concepto de medición y demostraron varios
puntos de importancia.7 En primer lugar, las
mediciones confirmaron la teoría de operación y
los datos obtenidos, por lo general, reproducían
las características del lateroperfil de pozo
abierto. En segundo lugar, las mediciones eran
repetibles y operaban en el rango de los 7 a los
100 ohm-m. En tercer lugar, el cemento del
revestimiento no parecía afectar la medición.
Finalmente, la resolución vertical era de varios
espaciamientos entre electrodos. La primera
prueba exitosa en un campo petrolífero tuvo
lugar en el pozo de investigación MWX-2 del
DOE en Rifle, Colorado, EUA, en 1994. En esta
prueba se utilizó un diseño perfeccionado de la
herramienta PML.8 En 1995, Western Atlas
comenzó el desarrollo de una herramienta
comercial en conjunto con el GRI y, dos años
más tarde, adquirió PML y su tecnología.9 La
herramienta de Resistividad a través del
Revestimiento (TCRT, por sus siglas en inglés)
de Baker Atlas es en la actualidad un prototipo
en etapa de pruebas de campo.10
El interés de Schlumberger en los registros de
resistividad de pozos entubados fue una conse-
cuencia natural del desarrollo de la herramienta
de Evaluación de la Corrosión CPET. Esta herra-
mienta aplica cuatro niveles de electrodos al
revestimiento para medir su resistencia y
corriente. La investigación comenzó a fines de la
década de 1980 en Schlumberger-Doll Research
(SDR), Ridgefield, Connecticut, EUA, y en 1992 se
inició un proyecto sobre medición de la resistivi-
dad de la formación en pozos entubados, en el
Centro de Productos Riboud de Schlumberger
Entre los ejemplos de métodos de inducción propuestos
se encuentran los siguientes:
Vail WB III: “Methods and Appraratus For Induction
Logging in Cased Boreholes”, patente de los EUA No.
4,748,415 (Mayo 31, 1988).
Gianzero SC, Chemali RE, Sinclair P y Su SM: “Method
and Apparatus for Making Induction Measurements
Through Casing,” patente de los EUA No. 5,038,107
(Agosto 6, 1991).
2. Alpin LM: “The method of the electric logging in the
borehole with casing,” patente de la URSS No. 56,026
(Noviembre 30, 1939).
Stewart, referencia 1.
3. Desbrandes y Mengez, referencia 1.
Mamedov NB: “Performance of Electrical Logging of the
Cased Wells with a Six-Electrode Sonde.” Izvestiya
Vysshikh Uchebnykh Zavedeniy, Neft I Gaz, (Noticias de
las Instituciones Académicas Superiores, Petróleo y Gas)
no. 7 (1987): 11-15 (en Ruso).
Oilfield Review

> Primer plano de los electrodos de medición de la herramienta CHFR.
4. Vail, referencia 1.
5. Kaufman, referencia 1.
Kaufman AA: “The Electrical Field in a Borehole with a
Casing,” Geophysics 55, no. 1 (1990): 29-38.
Kaufman AA y Wightman WE: “A Transmission-Line Model
for Electrical Logging Through Casing,” Geophysics 58, no.
12 (1993): 1739-1747.
6. Schenkel CJ y Morrison HF: “Effects of Well Casing on
Potential Field Measurements Using Downhole Current
Sources,” Geophysical Prospecting 38 (1990): 663-686.
Schenkel CJ: “The Electrical Resistivity Method in Cased
Boreholes,” University of California, Berkeley, EUA, Tesis
de doctorado (1991). Publicado como informe LBL-31139:
Lawrence Berkeley National Laboratory, Berkeley,
California (1991).
Schenkel C y Morrison HF: “Electrical Resistivity
Measurement Through Metal Casing,” Geophysics 59,
no. 10 (1994): 1072-1082.
Klein et al, referencia 3, texto principal.
Klein y Martin, referencia 3, texto principal.
Vail WB y Momii ST: “Proof of Feasibility of the Through
Casing Resistivity Technology, Final Report,” Gas Research
Institute Report GRl-96/033 (1996).
Zhang X, Singer B y Shen LC: “Quick Look Inversion of
Through-Casing Resistivity Measurement, Final Report,”
Gas Research Institute Report GRl-96/0001 (1996).
Verano de 2001
7. Vail WB, Momii ST, Woodhouse R, Alberty M, Peveraro
RCA y Klein JD: “Formation Resistivity Measurements
Through Metal Casing,” Transcripciones del 34 Simposio
Anual sobre Registros de la SPWLA, Calgary, Alberta,
Canadá. Junio 13-16, 1993, artículo F.
8. Vail WB, Momii ST y Dewan JT: “Through Casing Resistivity
Measurements and Their Interpretation for Hydrocarbon
Saturations,” artículo de la SPE 30582, presentado en la
Conferencia y Exhibición Técnica Anual de la SPE, Dallas,
Texas, EUA. Octubre 22-25, 1995.
Vail WB, Momii ST, Haines H, Gould JF Jr y Kennedy WD:
“Formation Resistivity Measurements Through Metal
Casing at the MWX-2 Well in Rifle, Colorado,”
Transcripciones del 36 Simposio Anual sobre Registros de
la SPWLA, París, Francia. Junio 26-29, 1995, artículo 00.
9. Tabarovsky LA, Cram ME, Tamarchenko TV, Strack K-M y
Singer BS: “Through-Casing Resistivity (TCR —Physics,
Resolution and 3-D Effects,” Transcripciones del 35
Simposio Anual sobre Registros de la SPWLA, Tulsa,
Oklahoma, EUA. Junio 19-22, 1994, artículo TT.
Singer BS, Fanini 0, Strack K-M, Tabarovsky LA y Zhang X:
“Through-Casing Resistivity: 2-D and 3-D Distortions and
Correction Techniques,” Transcripciones del 36
Simposio Anual sobre Registros de la SPWLA, París,
Francia. Junio 26-29, 1995, artículo PP.
(SRPC, por sus siglas en inglés) en Clamart,
Francia. En 1995, el equipo del proyecto de SRPC
evaluó la tecnología de PML en relación con sus
propias iniciativas de diseño y escogió continuar el
desarrollo de la tecnología para medir la
Resistividad de la Formación en Pozo Entubado
CHFR de Schlumberger. A través de un intenso
esfuerzo de investigación e ingeniería se desarro-
llaron nuevos dispositivos electrónicos y métodos
de procesamiento de señales, así como también
métodos para suministrar energía al fondo del
pozo y mantener el contacto de los electrodos. El
primer registro se obtuvo con una herramienta
experimental de un solo canal en 1996. En 1998,
se introdujo una herramienta experimental de
segunda generación, utilizando un diseño de dos
canales. Los prototipos de ingeniería y herramien-
tas comerciales creados posteriormente emplean
este diseño de dos canales.11 Con el servicio CHFR,
se han obtenido con éxito registros en más de 100
pozos en todo el mundo, y la producción de esta
herramienta está incrementándose para satisfacer
la creciente demanda mundial (izquierda).
La herramienta CHFR proporciona una medi-
ción que investiga una mayor profundidad con
respecto a lo que se logra con el monitoreo con-
vencional de saturación de pozos entubados con
herramientas nucleares. Mientras las mediciones
de CHFR leen hasta unos 2 m [6.6 pies] dentro
de la formación, las mediciones nucleares pene-
tran sólo unos 25 cm [10 pulgadas]. A diferencia
de las mediciones nucleares, la medición de la
resistividad de la herramienta CHFR puede efec-
tuarse en zonas de baja porosidad de la forma-
ción o baja salinidad del fluido de formación, y
permite una comparación fácil y directa con los
registros de resistividad de pozo abierto.
Singer BS, Fanini 0, Strack K-M, Tabarovsky LA y Zhang
X: “Measurement of Formation Resistivity Through Steel
Casing,” artículo de la SPE 30628, presentado en la
Conferencia y Exhibición Técnica Anual de la SPE,
Dallas, Texas, EUA. Octubre 22-25, 1995.
Maurer H-M, Fanini 0 y Strack K-M: “GRI Pursues Goal of
Commercial Through-Casing Resistivity Measurement,”
Gas Research Institute Gas Tips 2, no. 2 (1996): 10-13.
Singer BS y Strack K-M: “New Aspects of Through-
Casing Resistivity Theory,” Geophysics 63, no. 1 (1998):
52-63.
10. Maurer HM y Hunziker J: “Early Results of Through
Casing Resistivity Field Tests,” Petrophysics 41, no. 4
(2000): 309-314.
11. Wu X y Habashy TM: “Influence of the Steel Casings on
Electromagnetic Signals,” Geophysics 59, no. 2 (1994):
378-390.
Béguin P, Benimeli D, Boyd A, Dubourg I, Ferreira A,
McDougall A, Rouault G y VanderWal P: “Recent
Progress on Formation Resistivity Measurement Through
Casing,” Transcripciones del 41 Simposio Anual sobre
Registros de la SPWLA, Dallas, Texas, EUA.
Junio 4-7, 2000, artículo CC.
13
 Rayos gamma
0 API 100
Resistividad aparente de CHFR
Resistencia del segmento del revestimiento

Profundidad, m
1 ohm-m 1000
0 ohm 0.0001
Repetición de la resistencia
del segmento del revestimiento Repetición de la resistividad aparente de CHFR
0 ohm 0.0001 1 ohm-m 1000

1200

1250

> Excelente repetibilidad de la medición de CHFR (Carril 2) en una sección

más somera del mismo pozo de Austria.

Una segunda carrera efectuada sobre el intervalo
entre 1220 y 1250 m ilustra la excelente repetibi-
lidad de la medición (arriba).
Debido a la física de la medición y a la
profundidad de investigación, la resistividad de
CHFR no se ve afectada por los derrumbes del
pozo. Un ejemplo tomado de Medio Oriente
muestra cómo la herramienta CHFR lee de
manera confiable las resistividades, incluso en
los pozos agrandados (página siguiente).
La herramienta CHFR mide un rango de resis-
tividad de 1 a 100 ohm-m con un ±10% de preci-
sión. El límite inferior de 1 ohm-m está fijado por
la influencia del cemento. El límite superior de
100 ohm-m está fijado por la relación señal-ruido
y el tiempo aceptable por estación. Dependiendo
del diámetro, el espesor y el peso del revesti-
miento, y de la distancia a la zapata del revesti-
miento, el límite superior real puede ser mayor a
100 ohm-m. La planificación previa al trabajo
puede determinar si las propiedades del yaci-
miento son adecuadas para la utilización de la
herramienta CHFR, así como la relación entre la
máxima resistividad medible de la formación y el
tiempo de adquisición de la estación requeridos
para lograr la precisión y exactitud deseadas.

14 Oilfield Review
 Resistividad de CHFR
0.2 ohm-m 2000

Rxo
0.2 ohm-m 2000

Profundidad, pies
Calibre Lateroperfil somero de Platform Express Porosidad de neutrones
6 pulgadas 16 0.2 ohm-m 2000 0.6 pies3/pies3 0

Rayos gamma Lateroperfil profundo de Platform Express Tiempo de tránsito

0 API 150 0.2 ohm-m 2000 140 µseg/pies 40

X400

X450

X500

X550

Derrumbe X600

> Comparación de los efectos de derrumbe del pozo (washout) en mediciones nucleares y de
CHFR. En este pozo de Medio Oriente, a una profundidad de X600 pies, el calibre (Carril 1) indica un
derrumbe con un diámetro del pozo cercano a las 16 pulgadas [41 cm]. En el Carril 2, la resistividad
de CHFR (círculos abiertos de trazo negro) se superpone al lateroperfil profundo de pozo abierto
de la sonda Platform Express (rojo) y parece no estar afectada por el derrumbe del pozo. En cam-
bio, a la misma profundidad, los registros de porosidad del pozo abierto presentados en el Carril 3
(azul, porosidad de neutrones; verde, tiempo de tránsito) se ven afectados de manera significativa.

Verano de 2001 15
 Rayos gamma Resistividad de CHFR recalculada utilizando voltaje
0 API 150 0.1 ohm-m 100

Corriente de la formación Resistividad de CHFR corregida por cemento

0 µA/cm2 100 0.1 ohm-m 100

Profundidad en m
Voltaje Resistividad de CHFR
0.015 µohm/m 0.005 0.1 ohm-m 100

Corriente total Resistividad del pozo abierto

7 µA/cm2 8 0.1 ohm-m 100

Revestidor
de 7 pulgadas

XX30

XX50
Cañería de
revestimiento
de 41/2
pulgadas

XX70

> Comparación del procesamiento de las lecturas de CHFR con y sin medición de voltaje y
corrección por cemento en un pozo marino de Medio Oriente. La corrección por cemento se
vuelve muy pequeña por encima de los 1.5 ohm-m e insignificante sobre los 3.0 ohm-m, como lo
indica la superposición de las líneas amarillas y rojas (Carril 2). El recuadro muestra la menor
corriente por encima de la tubería de revestimiento de 41⁄2 pulgadas, debido al contacto eléctrico
insuficiente entre las tuberías de 41⁄2 pulgadas y la de 7 pulgadas.

Los resultados obtenidos en un pozo de TOTAL
ABK en la zona marina de Abu Dhabi, EAU, mues-
tran la importancia de una adquisición completa
de datos y la corrección por la presencia del ce-
mento para ampliar los límites de operación de la
herramienta CHFR (arriba). La observación de otros
datos del campo indicó que la distribución de la
corriente aplicada al revestimiento en este pozo,
varió significativamente respecto del modelado de
las mediciones CHFR: el componente descendente
de la corriente aplicada fue mucho mayor que el
componente ascendente. Esta situación podía atri-
buirse al contacto eléctrico insuficiente entre la
tubería de revestimiento de 41⁄2 pulgadas y el
revestidor de 7 pulgadas, por encima del punto de
inyección, lo que impedía que la corriente fluyera
hacia abajo por el trayecto esperado para un
revestimiento homogéneo. Un contacto eléctrico
insuficiente entre las secciones del revestimiento
puede provocar un error significativo en el cálculo
de la resistividad de CHFR, particularmente
cuando el voltaje se estima en lugar de medirse.
En este caso, la medición de voltaje de CC se
había obtenido en la misma carrera de la herra-
mienta y se pudo incluir en el nuevo cálculo de la
resistividad de CHFR. Los resultados del nuevo
cálculo están más cercanos a los datos del pozo
abierto, pero aún son altos.
En la zona acuífera, entre XX45 y XX70 m, la re-
sistividad del pozo abierto está en el rango de 0.2 a
0.3 ohm-m, bastante por debajo del rango normal
de funcionamiento de la herramienta CHFR. Se sa-
be que la resistividad del cemento está dentro del
rango aceptable. Sin embargo, frente a estas bajas
resistividades de formación, no se puede ignorar la
influencia del cemento en las mediciones de CHFR.
Se calculó una corrección por cemento (resistividad
y espesor del cemento de 5 ohm-m y 0.75 pulgadas,
respectivamente), la cual fue aplicada a los datos
recalculados de la herramienta CHFR. Las resistivi-
dades de CHFR resultantes ahora coinciden con los
datos del pozo abierto sobre este intervalo, el que
inicialmente se había pensado que estaba fuera
del rango operativo de la herramienta CHFR.
Además de las restricciones respecto de la
resistividad de la formación y del cemento, la
resolución vertical de las mediciones de CHFR
tiene algunas limitaciones. La resolución vertical
es una función del espaciamiento de los electro-
dos de voltaje. El valor de 4 pies [1.2 m] repre-
senta el espesor mínimo de la capa para que la
lectura sea correcta en la mitad de ella. Se puede
localizar un contacto agua-petróleo (CAP) a ±1
pies, incluso con un espaciamiento de estación de
2 pies. La profundidad de investigación es de 7 a
37 pies [2 a 11 m], prácticamente ilimitada en
comparación con los estándares de la mayoría de
las herramientas de registros operadas a cable.
Varía levemente con el contraste entre la resisti-
vidad de la formación y del cemento.

16 Oilfield Review
 Lateroperfil profundo de pozo abierto
Aplicaciones 0.2 ohm-m 200
Las aplicaciones básicas para las mediciones de
Lateroperfil somero de pozo abierto
resistividad en pozos entubados fueron reconoci-
0.2 ohm-m 200
das en la década de 1930, y abarcan: la adquisi-
ción de registros primarios, la adquisición de Resistividad de MSFL

Profundidad, m
registros de contingencia, la identificación de 0.2 ohm-m 200
zonas productivas previamente inadvertidas y el Rayos gamma Densidad volumétrica Resistividad de CHFR
monitoreo del yacimiento. 0 API 200 1.65 g/cm3 2.65 0.2 ohm-m 200
Registros primarios—La adquisición de regis-
tros primarios es una decisión planificada de
reemplazar todos o la mayor parte de los servicios
de pozo abierto con mediciones de pozo entubado.
Esta decisión se origina en un deseo de reducir X750
riesgos asociados con la inestabilidad del pozo o
malas condiciones para la adquisición de regis-
tros, o quizás para mejorar los aspectos económi-
cos. Por ejemplo, en un campo en explotación
X800
donde la geología ya ha sido bien caracterizada a
través de pozos existentes, una combinación de
registros de CHFR con mediciones nucleares de
pozo entubado, tales como los registros de Tiempo
de Decaimiento Termal TDT o los de la herramien- X850
ta de Control de Saturación del Yacimiento RST
para estimar la porosidad, pueden proporcionar un
análisis completo de la saturación de la formación.
Registros de contingencia—Este tipo de
X900
registros es apropiado para situaciones no plani-
ficadas en las cuales las condiciones del pozo
abierto, tales como la inestabilidad del hueco o
la falla de la herramienta impiden la adquisición
exitosa de registros. Ahora, con el servicio CHFR,
las herramientas para pozo entubado pueden > Zona productiva previamente inadvertida. En este pozo de Indonesia, el
proporcionar todos los datos necesarios. En un lateroperfil del pozo abierto subestimó la resistividad debido a una invasión
pozo reciente del Mar del Norte, las herramien- profunda en el intervalo comprendido entre los X725 y X950 pies y, por lo
tanto, este intervalo no fue completado. La herramienta CHFR, corrida varios
tas de adquisición de registros durante la perfo- meses después de la perforación, sugirió que esta misma zona contenía
ración (LWD, por sus siglas en inglés) fallaron y hidrocarburos. Tras ello, el intervalo fue completado y puesto en producción.
no había otros registros de pozo abierto disponi-
bles. Sin la evaluación proporcionada por la
herramienta CHFR, el operador podría haber
abandonado el pozo. En otro caso, las condicio- experimentado resaturación después de años de que el lodo filtrado tuvo tiempo de dispersarse,
nes del pozo impedían la adquisición de registros producción. En estos casos, los pozos pueden ha- un registro de CHFR indicó que esta zona en rea-
de pozo abierto; sin la evaluación del pozo entu- ber sido perforados antes de la disponibilidad de lidad sí contenía hidrocarburos. La zona fue com-
bado proporcionada por la herramienta CHFR, el herramientas de adquisición de registros de pozos pletada en base a la interpretación del registro
operador habría tenido que perforar otro pozo o herramientas modernas. La evaluación del pozo de CHFR y quedó produciendo petróleo a una
para realizar una evaluación adecuada del yaci- entubado facilita la identificación de estas zonas tasa de 200 bppd [32 m3/d].
miento. La experiencia de campo hoy indica que y permite la estimación de reservas adicionales. Monitoreo del yacimiento—El monitoreo del
los registros de contingencia comprenden una La invasión profunda a veces oculta zonas yacimiento consiste en la adquisición de regis-
parte sustancial del mercado total para las medi- productivas. El registro lateroperfil de un pozo de tros por lapsos de tiempo—adquisición de regis-
ciones de resistividad detrás del revestimiento. Indonesia fue intensamente afectado por la in- tros en distintos momentos—para hacer un
Identificación de zonas productivas previa- vasión y se subestimó la resistividad (arriba). seguimiento de los cambios en la saturación de
mente inadvertidas—Estas zonas constituyen un Puesto que la separación de las curvas entre los los fluidos y monitorear la posición de los contac-
porcentaje significativo de las reservas potencia- X725 y X950 pies sugería una zona húmeda, ésta tos de los mismos durante la producción y los
les en muchos campos petrolíferos. Esta catego- no fue perforada. Poco tiempo después de termi- proyectos de inyección de agua. Esta técnica ha
ría incluye no sólo zonas que fueron inadvertidas nar el pozo, éste producía cerca de un 100% de sido exitosa en otro pozo de Indonesia, en donde
o que fueron mal identificadas, sino las que fue- agua de las zonas más profundas y el pozo fue el registro de CHFR mostró un contacto agua-
ron deliberadamente inadvertidas y otras que han cerrado. Unos cuantos meses después, una vez petróleo inesperado a 12 pies [3.5 m] por debajo

Verano de 2001 17
del CAP original, determinado a partir de los re- Relación Herra-
gistros de pozo abierto (próxima página, arriba). Formación Carbono/ Sigma mienta Comentarios
Oxígeno CHFR
Se perforó la zona inferior y tres semanas des-
Baja porosidad (<15 p.u.) Limitación del máximo Rt medible
pués estaba produciendo a razón de 2150 bppd
Moderada porosidad Limitación del máximo Rt medible
[342 m3 /d] sin corte de agua, confirmando los y baja salinidad (< 20 ppk)
resultados de las mediciones de CHFR. La expli- Moderada porosidad
cación más plausible es que el proyecto de inyec- y moderada salinidad
ción de agua en el campo había barrido un banco Alta porosidad (>30 p.u.) y La herramienta CHFR pudo trabajar con cemento,
alta salinidad (Golfo de México) pero el efecto es importante a baja Rt /Rcem.
de petróleo hacia las cercanías de este pozo, pero
no se podía producir petróleo a través de los dis- Variable (inundación) La herramienta CHFR puede identificar el cambio de
saturación respecto de la original del yacimiento, pero
paros (perforaciones, punzados) más altos a no de manera cuantitativa.
causa de una barrera de permeabilidad vertical. Muy baja saturación de agua Limitación del máximo Rt medible.
Si bien la herramienta CHFR puede
proporcionar mediciones de resistividad detrás
del revestimiento, es posible obtener resultados Terminación Comentarios

más completos al combinarlas con las
mediciones nucleares. La herramienta de
resistividad CHFR proporciona mediciones de
saturación provenientes de una profundidad de
investigación bastante superior a la de las
Collares del revestidor La herramienta CHFR puede perder datos entre los
4 a 6 pies. La herramienta RST en modo C/O proveerá
buenos resultados después de cuantificar el contenido
de hierro mediante el procesamiento SpectroLith.
Corrida a través de una tubería de
producción de pequeño diámetro

herramientas de registros nucleares utilizadas Registro dentro de la La herramienta RST proveerá resultados, siempre y cuando
tubería de producción se pueda corregir el efecto del fluido entre la tubería de
actualmente para la evaluación de las producción y el revestimiento.
formaciones detrás del revestimiento. El rango Revestimiento pesado Límite de 40 lbm/pies para la relación señal-ruido de CHFR
dinámico de la medición de CHFR es tal, que la Revestimiento doble La herramienta RST proveerá resultados, siempre y cuando
evaluación también es posible en yacimientos se pueda corregir el efecto de fluido/formación/cemento
entre la tubería de producción y el revestimiento. En modo
con baja porosidad y baja salinidad en la C/O, puede ser necesaria una caracterización.
formación, condiciones que por lo general son
Revestimiento de aleación o cromo Las raspaduras ocasionadas por los electrodos
desfavorables para una evaluación precisa con puede inducir a corrosión.
las herramientas nucleares. En las situaciones en Revestimiento de fibra de vidrio Los registros por inducción constituyen otra opción.
que el pozo y las condiciones no son favorables
para la mediciones de CHFR, entonces se recurre
Pozo Comentarios
a los registros nucleares para obtener los datos
Microanillo seco
necesarios (derecha).
Gas canalizado en el cemento
Para comprender mejor el comportamiento del
Pozos con derrumbes Los valores de Sigma serán válidos frente a derrumbes de
yacimiento, las mediciones de porosidad y hasta el doble de tamaño respecto al tolerable en modo
resistividad de CHFR a partir de herramientas C/O. Si el derrumbe es comparable a la profundidad de
investigación, entonces el valor de Sigma se verá afectado.
nucleares tales como la herramienta RST, pueden
combinarse para proporcionar una evaluación Pozos fluyendo

cuantitativa de la saturación, equivalente a una Contactos de fluidos en el pozo

interpretación de registros de pozo abierto. La
herramienta RST proporciona dos importantes
mediciones para determinar la saturación de
hidrocarburos y la porosidad de la formación. La
relación de la abundancia relativa de carbono y
oxígeno en una formación puede predecir las
saturaciones de hidrocarburos y agua,
independientemente de la salinidad del agua.
Efectos de los alrededores del pozo Los valores de Sigma son sólidos respecto de los obtenidos
en el modo C/O, debido a la profundidad de investigación.
Pozos desviados
Efectos del ácido
Disparos
Litología
Incrustaciones La herramienta CHFR debe contar con buen contacto
eléctrico entre los electrodos y el revestimiento.
El revestimiento debe estar limpio.

La medición del parámetro Sigma, a partir del

decaimiento térmico, se utiliza para estimar la > Cuadro comparativo de los datos de resistivi- No se recomienda sin la asesoría de expertos.
porosidad y la saturación de hidrocarburos en dad de CHFR con las mediciones de Sigma y la Utilizar según lo recomendado en los comentarios.
relación carbono/oxígeno del RST para diferentes
formaciones salinas.4 condiciones de formación. En muchas condicio- Se recomienda su aplicación.
nes de pozo y yacimiento, las mediciones de las
4. Adolph B, Stoller C, Brady J, Flaum C, Melchor C, Roscoe B, herramientas son complementarias.
Vittachi A y Schnorr D: “Saturation Monitoring with the RST
Reservoir Saturation Tool,” Oilfield Review 6, no. 1 (Enero de
1994):29-39.
Albertin I, Darling H, Mahdavi M, Plasek R, Cedeño I,
Hemingway J, Richter P, Markley M, Olesen J-R, Roscoe B
y Zeng W: “The Many Facets of Pulsed Neutron Cased-Hole
Logging,” Oilfield Review 8, no. 2 (Verano de 1996): 28-41

18 Oilfield Review
 Lateroperfil somero de pozo abierto
2 ohm-m 200

Profundidad, pies
Potencial
espontáneo Lateroperfil profundo de pozo abierto
-80 mV 20 2 ohm-m 200 Decaimiento

Rayos gamma Resistividad de CHFR SW2 /SW1

0 API 200 2 ohm-m 200 3 0

Monitoreo de yacimiento en Indonesia. En este pozo, el CAP

>
X630 de CHFR a X656 pies (Carril 2, negro) está a 12 pies [3.5 m] por
debajo del CAP original indicado en el lateroperfil profundo de
X640
pozo abierto a X644 pies (Carril 2, rojo). Este intervalo fue perfo-
CAP de pozo abierto
rado y puesto a producir a una tasa de 2150 bppd [342 m3/d].
X650
CAP de CHFR

X660

X670

En un pozo de monitoreo de un yacimiento

petrolífero carbonatado de Medio Oriente puede
verse una interpretación combinada de la resisti-
vidad de pozo entubado y las mediciones nuclea- Porosidad, pozo abierto Porosidad, pozo abierto Porosidad, pozo abierto
0.5 pies3/pies3 0 0.5 pies3/pies3 0 0.5 pies3/pies3 0
res (derecha). Después de adquirir los registros de Porosidad, pozo abierto
pozo abierto en este pozo de monitoreo, se asentó 0.5 pies3/pies3 0 Hidrocarburo (OH) Volumen de agua en la zona Hidrocarburo, CHFR (2)
virgen, CHFR, Carrera 1
el revestimiento y durante los siguientes 15 Hidrocarburo, pozo abierto (OH) Volumen de agua en la zona Hidrocarburo, CHFR (3)
0.5 pies3/pies3 0
meses se corrieron varias sondas de registros de virgen, CHFR, Carrera 1
Hidrocarburo desplazado Volumen de agua en la
pozos entubados, incluidas las herramientas 0.5 pies3/pies3 0 Hidrocarburo, CHFR (1)
zona virgen, CHFR, Carrera 2
Profundidad, pies

CHFR y RST. Volumen de agua en la Filtrado o Decaimiento Hidrocarburo, CHFR (2) 0.5 pies3/pies3 0
zona virgen, pozo abierto
Durante este período, y antes de que un pozo
0.5 pies3/pies3 0 Hidrocarburo de CHFR (1) Filtrado o Decaimiento Filtrado o Decaimiento
inyector se activara en esta área, la serie de regis-
Volumen de agua en la Volumen de agua en Volumen de agua en la zona Volumen de agua en la zona
tros mostraron un aumento progresivo en la resis- zona invadida, pozo abierto virgen, CHFR, Carrera 2 virgen, CHFR, Carrera 3
la zona virgen, pozo abierto
tividad aparente de CHFR, indicando la 0.5 pies3/pies3 0 0.5 pies3/pies3 0 0.5 pies3/pies3 0 0.5 pies3/pies3 0
resaturación de hidrocarburos en la zona petrolera
principal, entre los X0995 y X1085 pies. Después
de obtenerse el segundo registro, comenzó la
inyección de agua en un pozo ubicado a unos 100
m de distancia. Al momento de correr el tercer X0950
registro de pozo entubado, el frente de inundación
se estaba aproximando al pozo de monitoreo y
comenzaba a influenciar la medición de CHFR de
lectura profunda. Esto permitió detectar y cuanti-
ficar los efectos de la inyección de agua. X1000

Cálculos de volumen de fluidos basados en

>

mediciones de CHFR en un pozo de Medio

Oriente. El registro ilustra la resaturación gra-
dual de hidrocarburos en esta zona del yaci-
miento. Al momento de la Carrera 1 en el pozo
entubado (Carril 2), la mayor parte del filtrado ha X1050
sido reemplazado o diluido, y en la Carrera 2 en
el pozo entubado (Carril 3), la saturación de
hidrocarburos ha vuelto a los niveles previos a
la invasión. Cuando se efectúo la Carrera 3
(Carril 4), la herramienta CHFR comenzó a
detectar la influencia de un nuevo pozo inyector
X1100
perforado a unos 100 m [330 pies] de distancia.

Verano de 2001 19
Contrariamente a los datos de CHFR, los análisis
basados en lecturas someras de la herramienta
RST no indicaron cambios durante este período
con respecto a los datos de pozo abierto (abajo).
La diferencia entre las evaluaciones de resistivi-
dad y las mediciones nucleares indica que posible-
mente se ha creado una zona dañada alrededor del
pozo, en la cual el filtrado ha invadido al menos has-
ta la profundidad de investigación de la herramien-
ta RST. Una interpretación combinada de los datos
provenientes de las herramientas CHFR y RST pro-
porcionó un completo entendimiento del proceso de
resaturación, el progreso del frente de inyección y
el daño de la formación alrededor del pozo.
Otra manera de detectar cambios en la satura-
ción de hidrocarburos con el paso del tiempo es
con la evaluación rápida del índice de decai-
miento (agotamiento, depleción). Este índice se
basa en la ecuación de saturación de agua de
Archie, Sw = 1/ø (Rw/Rt)1/2, y relaciona la resistivi-
dad de pozo entubado y la saturación derivada de
Porosidad, pozo abierto
0.5 pies3/pies3 0
Hidrocarburo (OH)
Hidrocarburo desplazado
Volumen de agua en la
zona invadida, pozo abierto
Profundidad,pies
Hidrocarburo (OH)
Hidrocarburo, Sigma de RST (1)
Porosidad, pozo abierto
0.5 pies3/pies3
Filtrado o Decaimiento
Volumen de agua en la zona
invadida, RST, Carrera 1
los datos de CHFR con los valores de referencia
de pozo abierto, mediante la relación:
(RCHFR/ROH)1/2 = SW0H/SWCHFR, donde RCHFR es la re-
sistividad aparente de la formación de CHFR, ROH
es la resistividad de la formación de referencia de
pozo abierto, SW0H es la saturación de agua de
Archie de pozo abierto, calculada utilizando ROH; y
SWCHFR es la saturación de agua de Archie de pozo
entubado, calculada utilizando RCHFR.
Las ventajas de este enfoque son que es rela-
tivamente inmune al factor geométrico de CHFR,
no requiere el conocimiento de la resistividad del
agua de formación—aunque se parte del supues-
to de que no ha cambiado entre los registros de
pozo abierto y de pozo entubado—y no requiere
conocer la porosidad. Si se utiliza un factor K inco-
rrecto, se desplazará la línea base de la curva, que
debiera ser 1.0 en formaciones acuíferas limpias.
Incluso en este caso, sin embargo, todavía debería
ser posible identificar la posición de la línea base
y detectar zonas agotadas, mediante el mo-
Volumen de agua en la Hidrocarburo, Sigma de RST (2)
zona invadida, RST, Carrera 1
Hidrocarburo, Sigma de RST (3)
0.5 pies3/pies3 0 neral, las zonas de alta permeabilidad son las
Hidrocarburo, Sigma de RST (1) Volumen de agua en la zona
invadida, RST, Carrera 2
0 ción; se agotan primero y luego producen gran-
Porosidad, pozo abierto 0.5 pies3/pies3
0.5 pies3/pies3 0
Filtrado o Decaimiento
Volumen de agua en la zona
invadida, RST, Carrera 2 Volumen de agua en la zona
vimiento de la curva hacia la derecha de su línea
base. Al mismo tiempo, este enfoque conserva
las limitaciones inherentes al enfoque de Archie,
tales como el supuesto de una arena limpia.
En un pozo productor, de 27 años de antigüe-
dad, del talud norte de Alaska, EUA, el índice de
decaimiento proporcionó una medición cuantita-
tiva de la extensión del agotamiento del yaci-
miento (página siguiente, arriba). Las curvas de
resistencia del revestimiento para cada canal de
medición para dos carreras separadas se super-
ponen, lo que indica un buen contacto de electro-
dos. La menor resistividad de CHFR con respecto
a la resistividad de pozo abierto indica el agota-
miento de las dos zonas petroleras selladas
mediante cementación forzada, X720 a X740 pies
y X820 a X955 pies.
Un campo maduro de Indonesia proporciona
otro ejemplo de monitoreo. El yacimiento está
formado por una serie de canales de arenas, con
un amplio rango de permeabilidad. La producción
de estas arenas a menudo está entremezclada y,
debido a las bajas presiones de la formación, se
requieren bombas en el fondo del pozo. Por lo ge-
que contribuyen de manera principal a la produc-
0
des cantidades de agua. Los registros nucleares
de carbono/oxígeno (C/O) se utilizan rutinaria-
mente para monitorear la producción y el decai-

invadida, RST, Carrera 3

0.5 pies3/pies3 0 0.5 pies3/pies3 0 miento del yacimiento.
0.5 pies3/pies3 0
0.5 pies3/pies3 0 La interpretación de los registros de C/O se ve
Volumen de agua en la Volumen de agua en la Hidrocarburo, Sigma de RST (2)
zona virgen, pozo abierto zona virgen, pozo abierto Porosidad, pozo abierto complicada por dos factores. En primer lugar, debi-
0.5 pies3/pies3 0 0.5 pies3/pies3 0 Filtrado o Decaimiento 0.5 pies3/pies3 0 do a la baja presión del yacimiento, una vez que
las bombas se detienen para intervenir el pozo, el
fluido del pozo invade el yacimiento. Esta nueva
zona invadida hace que los registros de C/O de lec-
tura somera subestimen la saturación de petróleo.
X0950
Además, las diferencias de presión entre las zonas
pueden generar un flujo transversal de los fluidos.
< Cálculos de volumen de fluidos basados en las
mediciones nucleares de pozo entubado para el
mismo pozo de Medio Oriente de la página ante-
X1000 rior. Los registros nucleares fueron adquiridos al
mismo tiempo que se corrió la herramienta CHFR.
Contrariamente a los registros de CHFR, los regis-
tros nucleares no indican cambios significativos en
la saturación con el paso del tiempo debido a su
reducida profundidad de investigación. Esto es que
dada su baja profundidad de investigación, conti-
X1050 núan midiendo principalmente filtrado. Los volúme-
nes de hidrocarburo continúan siendo práctica-
mente los mismos que cuando se obtuvieron los
registros de pozo abierto. La diferencia entre las
evaluaciones de los registros nucleares y de resis-
tividad indica que se ha creado un anillo o zona
X1100
dañada alrededor del pozo. En consecuencia, no
es posible monitorear el efecto de los pozos inyec-
tores cercanos utilizando sólo la herramienta RST;
se necesita una interpretación combinada.

20 Oilfield Review
 Rayos gamma Cemen- Inducción profunda, pozo abierto
Una solución sería cementar todos los disparos tación
30 API 180 forzada 0.2 ohm-m 200
y dejar el pozo quieto por dos o tres semanas para Resistencia del
permitir que la región que rodea al pozo vuelva a segmento del revestimiento Abierto Resistividad aparente, CHFR Sw de Archie, Relación de decaimiento
0 ohm 5x10-5 0.2 ohm-m 200 0 2
las condiciones del yacimiento antes de correr el
registro de C/O y perforar nuevos intervalos. Sin

Prof., pies
embargo, este enfoque es costoso y tiene como
resultado una significativa pérdida de producción.
X700
Más aún, el proceso mismo de cementación
forzada, en el cual se inyecta un gran volumen de
agua a la formación a alta presión antes de
cementar, en realidad puede causar un cambio en
la saturación de la formación alrededor del pozo X750
de largo plazo. Los registros de C/O a menudo
muestran saturaciones de hidrocarburos debajo
de la saturación de petróleo residual; esto puede
deberse al permanente lavado de petróleo resi-
dual hacia fuera de la región que rodea al pozo, X800
debido a la alta presión de la cementación for-
zada. Estas prácticas, combinadas con una cali-
dad variable del cemento en los pozos viejos,
hacen que la interpretación precisa de los regis-
X850
tros de C/O sea un verdadero desafío.
El servicio de CHFR no se ve afectado por nin-
guna de estas limitaciones y ofrece al operador
una alternativa más precisa y rentable con res-
pecto a los registros de C/O, para la identificación
X900
de zonas agotadas (abajo). Antes de ejecutar una
tarea de cementación forzada en el pozo de
Indonesia, se corrió la herramienta CHFR, y tres
semanas después se hicieron dos carreras más
de la herramienta CHFR y una adquisición de X950
registro de C/O. La profundidad de investigación
Carrera 2, Canal 2
de las mediciones de CHFR permitió efectuar la Carrera 1, Canal 2
primera carrera inmediatamente después de Carrera 1, Canal 1
Carrera 1, Canal 1
extraer el equipamiento de terminación, antes de
> Monitoreo del decaimiento de hidrocarburos en el pozo del talud norte de Alaska, EUA. La
separación entre las curvas de resistividad del registro de CHFR y el registro de inducción
original de pozo abierto indica claramente que las zonas petrolíferas entre X820 y X955 pies,
y entre X720 y X740 pies están agotadas.

Extracción del
equipamiento de terminación Tiempo de espera hasta que Re-perforación de
se disipe el fluido de invasión las zonas de interés

Cementación de todas las zonas Adquisición del registro de la

relación carbono/oxígeno

Producción
0 5 10 15
Tiempo en días
Producción
< Línea de tiempo de monitoreo del yacimiento para un pozo de Indone-
sia. La cantidad de pasos y días necesarios para el monitoreo con el
Corrida del Cementación selectiva de registro de la relación carbono/oxígeno (C/O) (arriba) se contrasta con
raspador las zonas agotadas la que se requiere para el monitoreo con registros de CHFR (abajo). Los
Corrida de la
registros de CHFR permitieron que el pozo comenzara a producir 14 días
herramienta CHFR antes, además de los ahorros generados por la eliminación de las inne-
Extracción del cesarias cementación forzada de todos los intervalos abiertos y la re-
equipamiento de terminación perforación de las zonas de interés.

Verano de 2001 21
 Agua desplazada
con el registro de la relación C/O, la herramienta
CHFR proporcionó un registro más preciso y una
Hidrocarburos desplazados
lectura más profunda de la formación, así como
Agua también considerables ahorros en el tiempo y los
Decaimiento Decaimiento Petróleo
gastos de producción.
En la mayoría de los yacimientos de Medio
Porosidad Porosidad Calcita
Oriente se utilizan métodos para mejorar la recu-
0.5 pies3/pies3 0 0.5 pies3/pies3 0 Ortoclasa peración de petróleo en los yacimientos carbona-
Petróleo, pozo abierto Petróleo, pozo abierto Cuarzo tados. Los proyectos de inyección de agua
0.5 pies3/pies3 0 0.5 pies3/pies3 0 utilizan la inyección de agua, gas o ambos para
Resistividad, pozo abierto Agua ligada
Volumen de petróleo, RST Volumen de petróleo, CHFR
desplazar el petróleo hacia los pozos en explota-
0.2 ohm-m 200
0.5 pies3/pies3 0 0.5 pies3/pies3 0
Ilita ción. Los registros de los pozos de monitoreo
Rayos gamma Resistividad, CHFR Volúmenes de ELAN generalmente indican un buen drenaje en los car-
Petróleo remanente Petróleo remanente bonatos de alta permeabilidad y soportados por
0 API 200 0.2 ohm-m 200 1 vol/vol 0
los granos, pero con frecuencia indican un dre-
naje inconsistente en las zonas carbonatadas de
permeabilidades más bajas y mixtas, soportadas
Disparos 2
por el lodo. Las unidades de flujo individuales de
estas zonas de permeabilidad más baja, a
menudo están cubiertas por capas delgadas de
alta permeabilidad que facilitan la penetración
del agua o el gas durante las inundaciones e
impiden una buena recuperación.5
Históricamente, el progreso de estas inunda-
ciones ha sido evaluado a través de pozos dedi-
cados exclusivamente al monitoreo, utilizando
mediciones de Sigma a partir de registros nucle-
ares de decaimiento termal o de la relación C/O
obtenidos en pozos entubados con acero, o regis-
tros de inducción en pozos entubados con fibra de
vidrio. Cada uno de estos métodos tiene sus limi-
taciones. Las herramientas nucleares funcionan
mejor en revestimientos de acero y en formacio-
nes de porosidad mediana a alta. La medición
Disparos 3 nuclear de Sigma requiere agua de formación
salina. El filtrado de lodo y los ácidos utilizados
para estimular el yacimiento pueden dañar la
región que rodea al pozo, a menudo por meses o
años. Los dispositivos nucleares, que tienen una
baja profundidad de investigación—menos de 12
pulgadas [30 cm]—pueden no ver más allá de la
> Interpretación según el Análisis Elemental de Registros ELAN de los registros de monitoreo del yaci- zona invadida por el filtrado. El revestimiento de
miento de CHFR y RST. En este pozo de Indonesia, los resultados de la relación C/O están afectados fibra de vidrio se deteriora con el tiempo y desa-
por los efectos de la zona circundante al pozo. Esto ocasiona la subestimación del petróleo remanente rrolla fugas; los registros de inducción obtenidos
debido a la invasión. La mayor profundidad de investigación de las mediciones de CHFR ayuda a efec- en tales circunstancias pueden ser poco confia-
tuar una mejor estimación del petróleo remanente.
bles. Por lo general, cuando ocurre una fuga la
fibra de vidrio es reemplazada por revestimiento
de acero. Bajo estas condiciones, la adquisición
la cementación forzada y de tener que esperar inyectada a la formación. El registro de la rela- de registros de CHFR puede ser más adecuada y
que la zona invadida volviera a las condiciones ción C/O obtenido al mismo tiempo que la tercera proporcionar mejores respuestas que las medicio-
residuales (arriba). carrera del registro CHFR subestima, en gran nes nucleares tradicionales.
La primera carrera de la herramienta CHFR medida, la saturación del petróleo remanente,
5. Para obtener más información acerca de la producción
fue la más precisa, ya que se efectuó antes de la debido a su incapacidad para investigar más allá a partir de carbonatos, véase: Akbar M, Vissapragada B,
cementación forzada, durante la cual se inyectó de la zona invadida. La primer carrera de la herra- Alghamdi AH, Allen D, Herron M, Carnegie A, Dutta D,
Olesen J-R, Chourasiya RD, Logan D, Stief D,
una gran cantidad de agua a la formación. La mienta CHFR muestra que más allá de la inva- Netherwood R, Russell SD y Saxena K: “Evaluación de
segunda y tercera carrera mostraron menores sión, este intervalo ha conservado casi la yacimientos carbonatados,” Oilfield Review 12, no. 4
(Primavera de 2001): 20-43.
resistividades, debido al gran volumen de agua saturación original de petróleo. En comparación

22 Oilfield Review
 Carrera 2 de CHFR (28 de sept) Carrera 3 de CHFR (16 de dic)
0.2 ohm-m 100 0.2 ohm-m 100

Rayos gamma Carrera 1 de CHFR (30 de mayo) Carrera 2 de CHFR (20 de oct)

Profundidad, pies
0 API 150 0.2 ohm-m 100 0.2 ohm-m 100

Profundidad, pies
Collares del revestimiento Resistividad de LWD Calibre Carrera 1 de CHFR (26 de jul)
-9 1 0.2 ohm-m 100 4 pulgadas 14 0.2 ohm-m 100

Rayos gamma Lateroperfil profundo, pozo abierto

0 API 150 0.2 ohm-m 100

X800

X1000

X1050
X900

X1100

> Ejemplo de un registro de un pozo de monitoreo en Abu Dhabi, en un yaci-
miento petrolífero carbonatado. El Carril 2 muestra dos carreras de la herra-
mienta CHFR efectuadas con cuatro meses de diferencia (Carrera 1, rojo;
Carrera 2, azul) y la curva de resistividad de LWD obtenida a pozo abierto
(negro). No se detectó cambio alguno entre las dos carreras de la herra-
mienta CHFR. Sin embargo, en comparación con el registro de pozo abierto,
la mayor resistividad de CHFR en la zona entre los X850 y X890 pies es el
resultado de la detección de un evento ocurrido lejos del pozo (una pata de
petróleo o un frente de inyección de gas). La resistividad de LWD responde
a la zona inundada por agua en las cercanías del pozo.
> Ejemplos de registros de monitoreo en un yacimiento petrolífero carbo-
natado de Abu Dhabi. El Carril 2 muestra tres carreras de la herramienta
CHFR y el lateroperfil de pozo abierto. La Carrera 1 (rojo) fue efectuada tres
meses después de entubar el pozo. La Carrera 2 (azul), seis meses des-
pués, y la Carrera 3 (verde), ocho meses después. La medición de CHFR es
la misma, con excepción del intervalo entre X0970 y X1020 pies, donde es
claro que la resistividad aumenta con el tiempo. La mayor resistividad
entre las Carreras 1 y 2 ayuda a confirmar los resultados de una simulación
del yacimiento que indica que el agua inyectada en un pozo cercano
podría haber desplazado un banco de petróleo más allá de este pozo.

La profundidad de investigación de la herra-
mienta CHFR permite no sólo monitorear la zona
no invadida sino también, bajo ciertas condicio-
nes, proporcionar una indicación oportuna de
frentes de inundación que se estén acercando. En
un pozo de monitoreo de Medio Oriente, se obtu-
vieron dos registros de CHFR en un período de
cuatro meses (arriba a la izquierda). No se
detectó cambio alguno en el yacimiento entre los
dos registros. Además, con excepción de una
zona, la coincidencia general entre la resistividad
profunda del registro LWD y la resistividad apa-
rente del registro CHFR es excelente, tanto para
las bajas como las altas resistividades. El mode-
lado indica que la mayor resistividad de CHFR en
el intervalo entre X850 y X890 pies se debe a un
evento ocurrido lejos del pozo, posiblemente una
pata de petróleo o el frente de inyección de gas.
Se estima que este evento ocurre a una distancia
del pozo de entre 50 a 100 pies [15 a 30 m]. La
resistividad de LWD responde a la zona inundada
de agua en las cercanías del pozo.
En otro pozo, la herramienta CHFR se corrió
tres veces: a los tres, seis y ocho meses de haber
entubado el pozo, a los efectos de monitorear el
movimiento de fluidos durante una inyección de
agua (arriba a la derecha). Las tres carreras se
repiten y coinciden con el lateroperfil profundo
de pozo abierto, excepto en el intervalo com-
prendido entre los X0970 y X1020 pies, en el que
la resistividad aparente de CHFR aumenta pro-
gresivamente con el tiempo. El aumento en la
resistividad del pozo entubado entre la primera y
la segunda carrera validó los resultados de una
simulación del yacimiento que predice que la
inyección de agua hacia esta zona de alta per-
meabilidad empujaría un banco de petróleo más
allá de este pozo. Este ejemplo demuestra la
repetibilidad de las mediciones de CHFR y la

Verano de 2001 23
capacidad de la herramienta CHFR de lectura pro-
funda para detectar cambios remotos mucho
antes de que los métodos nucleares que investi-
gan las cercanías del pozo puedan detectar cam-
bios en los fluidos del yacimiento.
Elk Hills, California
Mejoramiento de la
eficiencia de producción
El campo petrolífero Elk Hills, ubicado cerca de
Bakersfield, California, EUA, es uno de los mayo-
res campos de EUA, con una producción acumu-
lada que supera los 1200 millones de barriles de
petróleo equivalente (BOE, por sus siglas en 40
00
inglés) [190 millones de m3] y reservas remanen-
tes de 250 millones de BOE [39 millones de m3]. 450
0 5500 6000
Antes de su privatización en 1998, Elk Hills era
parte de las Reservas Navales de Petróleo de los
Estados Unidos de Norteamérica. Hoy, explotado
por Occidental Oil and Gas (OXY), el campo ha
servido recientemente como una base de pruebas
para servicios de resistividad de pozo entubado.
OXY está tratando de desarrollar confiabilidad en 0 km 5 Pozo horizontal Acuñamiento de la arena MBB
la medición y está probando sus aplicaciones 0 millas 3 Pozo inyector Frente de inyección de agua
aproximado de la arena MBB
potenciales. Las herramienta CHFR de
Schlumberger y TCRT de Baker Atlas han sido > Mapa estructural de la arena Cuerpo Principal “B” (MBB, por sus siglas en inglés) Stevens, en la
corridas en más de 25 pozos del campo. Las prin- estructura 31S. La ubicación actual aproximada del frente de inyección se indica con la línea azul.
OXY está perforando pozos horizontales más adelante del frente de inyección de agua en avance, con
cipales aplicaciones son el monitoreo del yaci- el fin de mejorar la eficacia de la recuperación de petróleo.
miento y el mejoramiento de la eficiencia en la
producción del mismo, básicamente a través de Muchos de los 900 pozos de producción de Los registros de resistividad de pozo abierto son
la reducción en la producción de agua o gas inde- este campo, descubierto en 1911, datan de la registros normales antiguos o lateroperfiles,
seados. La ubicación de zonas productivas pre- década de 1940. El campo consiste de capas de cuya respuesta debe convertirse a los registros
viamente inadvertidas, incluidas zonas de lutitas silíceas, y yacimientos delgados y con modernos equivalentes antes de que puedan ser-
resaturación, es una aplicación secundaria. lechos entrecruzados de turbidita, principalmente vir como registros de referencia para la resistivi-
dentro de la formación Monterrey del Mioceno. dad de pozo entubado. Los entornos de
adquisición de registros y producción plantean
20
desafíos a la evaluación convencional de la for-
70 135 200 mación a través del pozo entubado. Las arenas
Rayos gamma, API contienen agua dulce y frecuentemente tienen
10 bajas porosidades. Raramente se obtienen regis-
tros de neutrones y de la relación C/O, debido a
Resistividad de CHFR, ohm-m

las terminaciones de los pozos ya existentes.

Una baja profundidad de investigación hace que
las herramientas nucleares para el pozo entu-
bado detecten el fluido de cegado del pozo que
ha invadido los intervalos perforados.
Para poder correr aquí las herramientas de
resistividad de pozo entubado, las prácticas de
operación estándar son, entre otras, extraer el
equipamiento de terminación y preparar el reves-
tidor utilizando un raspador y un cepillo para ase-
1
gurar un buen contacto eléctrico. Para generar
1 10 20
confiabilidad en la medición de pozo entubado,
Inducción profunda del AIT, ohm-m
se corrió la herramienta CHFR con alta densidad
> Gráfica de interrelación entre los registros de inducción profunda de pozo abierto
de muestreo; un espaciamiento de 1 pie [0.3-m].
(eje horizontal) y de resistividad CHFR. (eje vertical) de un pozo de Elk Hills. La grá-
fica muestra una buena correlación a pesar del ruido que se observa en los datos. Esto redujo la incertidumbre en las estadísticas
En este pozo, el ruido se debe a las diferencias de la resolución vertical entre estas de la medición, al incrementar la relación señal-
dos medidas de resistividad, a la falta de un control preciso de profundidad y al ruido y mejorar la resolución vertical (izquierda).
error asociado con la baja relación señal-ruido en las mediciones de CHFR.

24 Oilfield Review
 Un registro promedio de CHFR en este campo Registro del pozo

>
Incrustaciones
cubre un intervalo de 1000 pies [300 m], incluido un 315A-34S de Elk Hills.

corto intervalo no perforado, que se utiliza para
verificar la calibración del registro CHFR con los
registros de pozo abierto. A pesar de que se utiliza
un intervalo de muestreo de 1 pie, puesto que la
herramienta CHFR hace dos mediciones por esta-
ción, el tiempo requerido para obtener registros de
un pozo promedio fue sólo de 12 horas.
En 1978, se implementó un proyecto de inyec-
ción de agua en la periferia de la arena Cuerpo Prin-
cipal “B” (MBB, por sus siglas en inglés) Stevens, en
la estructura 31S. La estructura 31S es la más gran-
de y prolífica de las estructuras Stevens de Elk Hills
y contiene los yacimientos de turbidita 26R y MBB.
El agua ha subido a ritmo constante hacia la
parte alta de la estructura durante los últimos 20
años de inyección (página anterior, arriba). El pozo
315A-34S fue perforado en 1982 como pozo pro-
ductor vertical de la MBB y produjo más de 300
bapd [48 m3 /d]. Se propuso un programa de regis-
tros que consiste en medir rayos gamma y CHFR de
pozo entubado, con el fin de identificar el agua y la
ubicación de su entrada. En el intervalo superior
permeable, las diferencias entre el registro de
rayos gamma de pozo abierto y pozo entubado se
atribuyen a las incrustaciones de bario y se utilizan
para identificar la entrada del agua (derecha).
Antes de correr la herramienta CHFR, se limpió
el revestidor. En las zonas de petróleo agotadas por
la producción y barridas por la inyección de agua, la
resistividad de CHFR es menor que la resistividad
de pozo abierto. El sombreado azul oscuro muestra
los intervalos en que la resistividad de CHFR y el
registro de rayos gamma indican la irrupción de
agua. Los intervalos inferiores de menor per-
meabilidad indican menos efectos de la irrupción.
Se instaló un parche en el revestimiento frente a las
perforaciones originales (sombreado amarillo) y
luego el pozo fue reperforado en el intervalo más
profundo. Se intentó probar esta zona, pero las difi-
cultades operacionales no lo permitieron.
La experiencia de Occidental con la resistivi-
dad de pozo entubado y la herramienta CHFR ha
sido extremadamente positiva. Los petrofísicos e
ingenieros de OXY ahora prefieren la resistividad
de pozo entubado a las mediciones nucleares tra-
dicionales, ya que encuentran que la interpreta-
ción de resistividad es más simple y directa, y
menos incierta que la interpretación de las medi-
ciones de Sigma obtenidas del decaimiento ter-
mal, o que las mediciones de la relación C/O. Para
la resistividad de pozo entubado, la alta resistivi-
dad indica zonas productivas y la menor resistivi-
dad con respecto a los registros de pozo abierto
indica zonas producidas o barridas. En las capas
laminadas se recomienda obtener los registros
Profundidad, pies
Rayos gamma, pozo entubado Resistividad de CHFR El sombreado en verde
0.7 API 70 2 ohm-m 20
(Carril 1) indica zonas
de mayor radioactivi-
Rayos gamma, pozo abierto Inducción profunda, pozo abierto dad debidas a los de-
0.7 API 70 2 ohm-m 20 pósitos de incrustacio-
nes de bario causados
por la entrada de agua.
El sombreado en azul
entre la inducción pro-
funda del pozo abierto
6800
(negro) y la resistividad
de CHFR (azul) en la
Carril 2 indica la resis-
tividad en zonas petro-
6900 líferas barridas por el
agua. Las marcas ama-
rillas al lado derecho
del carril azul indican
7000
las perforaciones origi-
nales y las marcas púr-
pura indican irrupcio-
nes de agua.
7100
7200
7300
con una alta densidad de muestreo; un intervalo Durante los últimos 10 años, el conjunto de he-
de 1 pie. Ahora, los petrofísicos de Occidental tie- rramientas para pozos entubados que proporcio-
nen la suficiente confiabilidad en la medición nan evaluación de formaciones detrás del
como para recomendarla en pozos problemáticos revestimiento se ha ampliado para satisfacer la
como alternativa a los registros nucleares. creciente demanda. Como un agregado a las tradi-
cionales mediciones acústicas y nucleares, la nue-
Futuro de la evaluación de va herramienta CHFR proporciona una medición
formaciones en pozos entubados familiar que soluciona importantes necesidades
Con la enorme base de pozos existentes, tanto en de la industria en cuanto a evaluación de forma-
campos viejos como campos en producción, y el ciones, tanto en pozos viejos como nuevos. La re-
gran potencial de futuros pozos, es clara la nece- sistividad de pozo entubado permite el monitoreo
sidad de evaluar formaciones en pozos entuba- del yacimiento en condiciones desfavorables para
dos. Los registros de pozo entubado no sólo los registros nucleares tradicionales y una mejor
proporcionan información acerca de zonas pro- evaluación cuando se la combina con las medicio-
ductivas previamente inadvertidas y el cambio de nes nucleares en condiciones favorables.
los contactos de los fluidos, sino que también Nadie puede predecir los avances por venir en
reducen el riesgo al permitir la evaluación de for- los próximos 60 años, pero el futuro cercano es fácil
maciones cuando no es práctico tomar registros de avizorar. A medida que más operadores acumu-
de resistividad de pozo abierto. Asimismo, los len experiencia con la herramienta CHFR y empujen
beneficios son claros: mayores ingresos, menores los actuales límites de la tecnología, se crearán
costos y una producción más rápida de las reser- aplicaciones innovadoras y se superarán otros obs-
vas. La resistividad de pozo entubado permite a táculos de la evaluación de formaciones en pozos
los operadores optimizar mejor sus operaciones, entubados. El premio será encontrar mayores canti-
al mismo tiempo que les permite obtener los dades de petróleo y gas. —SP, LS
datos para la evaluación y la planificación.

Verano de 2001 25