Una vez analizado los reportes donde se ve que a partir del tercer trimestre de 1999ya

en los primeros días hay una baja cortante, además de haber una gran cantidad de
unidades devueltas, por ende una gran aumento de gastos y los datos externos
el primer punto a ver es que las bebidas estaban por así decirlo en mal estado lo cualsi
gnifica que cualquier gaseosa que se venda causaría un mayor gasto que eliminarla
debido a que el cliente probablemente no volvería a comprar dicho producto, por ende
la primera solución por más costosa que sea es eliminar toda la producción
generada para junio considerando la ya distribuida dentro de él, incluyendo todas las
marcas de dicha compañía. Una vez eliminado toda la producción contaminada se
dará paso dar una indemnización a todos los afectados para poder cuidar la imagen de
la
empresa, posteriormente se tendrá que dar una conferencia de prensa disculpándose
de todoslos problemas afectos a los usuarios y una salida de la marca como una forma
de análisis de las fórmulas de los productos, reconfiguración de los estándares
de producción y solución del fallo. La última parte es la más crucial ya que de esto
depende que la empresa se recupere dado la baja de las ventas en el mes de junio y
las repercusiones que durarían más de6 meses se tendrá que hacer un recorte de
personal ya que los gastos son más que los ingresos y la baja de ventas está a nivel
global, además si de la misma forma se considera la campaña de marketing explosiva
que se tendría que hacer para solucionar la imagen de una empresa luego de una
crisis de este tipo será necesario subir el presupuesto del área de marketing y
cambiar el eslogan de la empresa a que da felicidad, alegría y bienestar además de
reforzar sus ya campañas más fuertes como es navidad con su máxima creación que
es la navidad como lo conocemos actualmente. Dicha solución sería a largo plazo y
mostraría unos aumentos en las ventas lenta pero progresiva debido a la gravedad del
problema.

Crisis de Coca-Cola
En comunicación, de todo se aprende, tanto de lo positivo como de lo negativo. Los
dos extremos son naturales y obligatorios para construir una identidad correcta de una
empresa o un producto en la red.

Coca-Cola, tras el anuncio de su reestructuración, se ha convertido en un buen

ejemplo para analizar la gestión de su reputación online y, además, por tener todos los
frentes abiertos, como el offline, y su misma comunicación interna.

Hay dos cuestiones clave que analizamos de todo este proceso: la prevención y
la promoción del mensaje positivo.

1. Prevenir reduce la improvisación

Es evidente que un recorte de personal con un ERE implica una reacción social en las
redes. El problema es no prever correctamente una estrategia y un plan de
actuación considerando los escenarios posibles.
En este sentido, la firma podría estar actuando con cierta improvisación. Por un lado,
ha optado por difundir en la prensa escrita condiciones de la negociación. Se trata de
documentos que deben permanecer en la discreción con los empleados y
normalmente no suele ser habitual esta difusión.

¿Es un movimiento de presión innecesario y elimina la confianza entre las partes

negociadoras, o incluso una equivocación en la comunicación interna de la
empresa? El hecho es que teniendo herramientas mucho más potentes en la red, e
incluso con la opción de impactar individualmente y con mayor eficacia, se decide
actuar con una solución de comunicación masiva.

Un caso de seguridad alimentaria puede que requiera este tipo de intervención, pero
quizá un proceso interno y complicado de explicar por la empresa sería cuestionable
según las circunstancias. No obstante, cierto es que los sindicatos han difundido
abiertamente toda la documentación desde sus propias plataformas digitales.

Otro de los hechos que parece denotar falta de previsión es la actuación de uno de
sus asesores de comunicación, que presuntamente ha amenazado a un medio. Este
tipo de situaciones no benefician al talante de la firma, siempre abierta y colaborativa
socialmente. ¿Hubiera sido necesaria una disculpa o una aclaración pública para no
dañar la legitimidad de otros portavoces?

Diluir la responsabilidad de la comunicación de la empresa es un riesgo en Internet. Si

la empresa no designa sus portavoces, será la red, los medios de comunicación y la
audiencia quienes decidan y se producirá un perjuicio en cascada mayor para la
reputación de la empresa. Esa serpiente de publicaciones de diversos tonos
continuará mientras no exista un acuerdo de paz. De hecho, cualquier información
relacionada será pasto de titulares.

Tres ámbitos interconectados: offline, online y comunicación interna, que todavía

siguen a la deriva.
2. Mensajes positivos en el momento adecuado

La felicidad se puede asociar como valor de marca. Pero la sinceridad de la

comunicación exige hoy adaptarla al diálogo que encontramos en la red. ¿Se puede
comunicar en publicidad lo que la evidencia niega? El público tiene percepciones
multicanal y su sensibilidad no es tan fácil de orientar hacia las marcas.

El último vídeo de la compañía, Coca-Cola Social Media Guard, que propone una
mayor interacción entre las personas y dejar de lado la tecnología, suena muy
humano. Sin embargo, habría que plantearse si es el mejor momento para aconsejar a
las personas no consultar la red, cuando es ahí donde la empresa tiene que dar
una respuesta corporativa. Sugerir cerrar los ojos a Internet en esta fase, con
información muy sensible, puede ser un riesgo innecesario